автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Коммуникативное действие в гуманитарном познании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникативное действие в гуманитарном познании"

На правах рукописи

Фидченко Елена Владимировна

КОММУНИКАТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ В ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ (ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

\0

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Микешина Людмила Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Драгалина-Черная Елена Григорьевна

кандидат философских наук, доцент Боброва Любовь Алексеевна

Ведущая организация - Московский государственный вечерний металлургический институт

на заседании диссертационное „ .J2.154.02 при Московском

педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Mill У по адресу: 119882, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « <£- » ¿¿tût^^Jj. 2003 г.

Защита состоится « •¿Г»

2003 г. в

часов

Ученый секретарь ' диссертационного совета

Суворова О.С.

£ О 2 94 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Среди проблем современной философии познания выделяется значительная группа вопросов, связанных с обновлением и усовершенствованием эпистемологии и философской методологии.

Общий анализ взаимодействия коммуникации и познания в философии XX и XXI вв. дает возможность теоретического осмысления и практического освоения открывающихся новых областей, включающих в себя исследовательские позиции как собственно философского и эпистемно-методологического характера, так и герменевтического, лингвистического, литературоведческого, культурологического и прочих аспектов частнонаучного порядка Акцент на гуманитарном познании делается не случайно, так как отказ от абсолютизации роли естественнонаучной методологической ориентации приводит сегодня к формированию новой исследовательской методологии, преодолевающей одностороннее видение научных проблем и моногранность мышления в целом

Анализ обозначенной позиции в коммуникативном ключе первоначально сводился к попытке упорядочения процесса общения посредством диалога, из чего затем последовали переосмысление либо отказ от субъект-объектных отношений между участниками коммуникации при наличии все той же диалогической формы и ряда атрибутов, например, текста, кода, сигнала, канала передачи и так далее, характеризующих внедрение представлений о теоретических и прикладных моделях коммуникации.

Помимо этого, в коммуникации, имеющей явно и четко выраженные лингвистический и социально-философский компоненты, проявилась тенденция выхода на метауровень рассмотрения проблемы, то есть возможность проведения герменевтического и конвенционального методологического анализа предмета исследования. Данному процессу в значительной степени способствовало формирование представлений о коммуникативном действии как интеракционном лингво-социальном взаимодействии участников коммуникации. Теоретическое и практическое обоснование данной позиции принадлежит немецкому философу Ю.Хабермасу.

Комплексное использование вышеперечисленных подходов порождает методологическую ситуацию применения прагматической и моральной установок в одном контексте.

Теория коммуникативного действия Хабермаса сориентирована прежде всего на выявление новых аспектов рассмотрения феномена рациональности, в поле которого формируются и находят свое разрешение вопросы философии познания, науки, методологии и так далее Так, с помощью морально-прагматического и герменевтического аспектов исследования производится упорядочение социально-философских и лингвистических фрагментов формирования и функционирования коммуникативного действия.

*0С ■ "ЧЛЬНАЯ

Г' РКА

Прагматические основания концепции Хабермаса определяют необходимость внедрения некоторых конвенциональных правил и ограничений, которые способствуют возникновению соглашений, консенсуса, диссенсуса и так далее. Чрезвычайно значимой выступает возможность проведения герменевтического анализа и обязательно сопутствующей ему процедуры интерпретации исходной проблемы, вследствие чего рождаются понимание и согласие, основывающиеся на разного рода конвенциях.

Философско-методологический анализ коммуникативного действия в гуманитарном познании в пределах парадигмы рациональности характеризуется демонстрацией коммуникативно-конвенциональной и герменевтической концептуальности, констатирующей поворот к человеку в познании. При этом ссылка на поведение и деятельность в социально-философском ключе и на собственно действие (акт) в лингво-философском аспекте дает адекватное представление о коммуникационном механизме целевой реализации и контекстном поле воплощения перформативного потенциала коммуникативного действия.

Проявление безусловного поворота к человеку и ценностям в философском познании и методологии, таким образом, обогащается не только применением отдельно коммуникативного, герменевтического или конвенционального подходов, но и такой их совокупностью, которая основывалась бы на взаимодополнении, отражающем многогранные проявления индивидуальных и межличностных взаимодействий. Такая тенденция существенным образом инициируется содержательными характеристиками коммуникативного действия, поскольку создание подобного рода интеракции и ее успешность возможны только тогда, когда участники (акторы - в терминологии Хабермаса) процесса коммуникации находятся на одном уровне моральных и нормативных представлений. Наиболее важным представляется единое понимание истинности, правильности и правдивости в объективном, социальном и субъективном мире. Подобная концептуальность выступает гарантом сбалансированности методологии коммуникативного действия, и в преломлении данного методологического видения открываются новые горизонты применения теории Ю. Хабермаса в гуманитарном познании.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной и зарубежной философской литературе компоненты проблемы анализа коммуникативного действия в гуманитарном познании разработаны в следующих направлениях.

Происхождение коммуникативного действия, его дефиниция и общая характеристика представлены немецким философом Ю. Хабермасом в работе «Теория коммуникативного действия» (1981), предваряясь трудами «К логике социальных наук» (1970), «Что такое универсальная прагматика?» (1976), «Коммуникация и эволюция общества» (1979), и развиваясь в работах «Автономия и солидарность: интервью» (1992), «Моральное сознание и коммуникативное действие» (рус. пер.2000), «Вовлечение другого: Очерки политической теории» (рус. пер.2001) и других.

Западная англоязычная критическая традиция анализа философии Ю. Хабермаса определяется такими именами, как А. Бранд, Д. Ингрэм, Т. МакКарти, К. Рассел и другие; среди отечественных исследователей данной проблемы следует особо отметить Б.В. Маркова, Н.В. Мотрошилову, P.M. Нугаева, И.П. Фарман, В.Н. Фурса, Е.И. Чубукову.

Обращение в контексте диссертации к исследованию структурных составляющих теории коммуникативного действия выявляет необходимость проведения методологического анализа ее социально-философского и лингистического аспектов. Так, вначале вслед за Хабермасом, а затем и в дополнение к его теории мной рассматриваются некоторые положения теоретиков франкфуртской школы: критика абсолютизации рационализма и инструментального разума Т. Адорно и М. Хоркхаймером; социально-функционалистский проект Г. Лукача, неофрейдистская психологическая и социальная «терапия» Э. Фромма; а также «теория социального действия» Т. Парсонса, социологическая концепция «целерационального действия» М. Вебера, антропоцентризм в «понимающей социологии» Э. Дюркгейма, социальные проекты К. Маркса; психологизм деятельности Ж. Пиаже.

Весьма важное значение в построении философской коммуникативно-действенной концепции имеют социолингвистические исследовательские позиции, в частности, теория языковых игр и феномен интерсубъективности JL Витгенштейна, интеракционистская модель Дж. Мида, «теория речевых актов» Дж. Остина и ее последующая разработка Дж. Серлом, логико-лингвистическая концепция Н. Хомского, лингво-культурологические системы К. Леви-Строса, Э. Сепира и Б.Л. Уорфа.

Философско-методологический анализ проблематики коммуникативного действия в познании включает эпистемологическую, коммуникативно-рациональную, а также конвенциональную, герменевтическую и филологическую исследовательские позиции.

Эпистемологические традиции в плане формирования модели классической рациональности представлены логицистской естественнонаучно-ориентированной системой Р. Декарта, «эмпирическим рационализмом» Дж. Локка и Г. Лейбница, идеей «трансцендентального разума» И. Канта, диалектической методологией Г. Гегеля и некоторыми другими. Проблемы структуры и функционирования парадигмы рациональности рассматриваются в системе «критического рационализма» К. Поппера, методологии «научно-исследовательских программ» И. Лакатоса, концепции «несоизмеримости теорий» П. Фейерабенда, системы парадигмального развития науки Т. Куна, теории ценностей Л. Лаудана.

Вопрос качественного взаимодействия конвенционального соглашения и коммуникативного согласия в познания раскрывается посредством идей общенаучной конвенциональное™ А. Пуанкаре, «меры» конвенциональности Р. Карнапа, типологии дескриптивных и демонстративных языковых конвенций Дж. Остина, достижения ценностного консенсуса/диссенсуса в науке Л. Лаудана, конвенций стратегической практики Ю. Хабермаса,

социальных конвенций А. Щюца, гуманитарных конвенций Д. Дэвидсона и других.

Проблемы герменевтического анализа и интерпретации освещаются в дискурсе общей теории понимания Ф. Шлейермахера, концепции разделения наук о природе и наук о духе В. Дильтея, универсальной герменевтики Г.-Г. Гадамера, феноменологии и герменевтики бытия М. Хайдеггера, идеи «прививки герменевтики к феноменологии» П. Рикера, концепции трансцендентального понимания К.-О. Апеля, а также в философских системах отечественных исследователей: интуитивистской концепции понимания C.JI. Франка, философии поступка М.М. Бахтина, идеи об эпистемологическом истолковании науки на основе социальных актов понимания и взаимопонимания Г.Г. Шпета.

Методологические и функциональные особенности применения концепции коммуникативного действия в частных гуманитарных науках рассмотрены на материале филологических исследований. Это целесообразно, поскольку филологическая область знания большое внимание уделяет процессуальной стороне речевой деятельности и словесного творчества.

В диссертации проблематика частнонаучного гуманитарного познания представлена литературоведческой и языковедческой позициями в отечественной и зарубежной традициях: концепцией «исторической поэтики» А.Н. Веселовского, идеями обусловленности внутрилитературных процессов историческими преобразованиями С.С. Аверинцева и Д.С. Лихачева, теоретико-литературными построениями Г.Н. Поспелова, концепцией «формализации» литературного процесса Ю.М. Тынянова и В.Б. Шкловского, семиотической систематизацией гуманитарных процессов Ю.М. Лотмана, определением гносеологического базиса историко-теоретического развития литературы И.Ф. Волкова, проекциями традиционных методологических тенденций на современное литературоведение А.П. Ауэр и К.А. Баршта, а также теорией структурного анализа языка от фонемного до синтаксического уровня Ф. Де Соссюра, концепцией лингво-систематики A.A. Потебни, теорией лингво-исторических построений В.М. Жирмунского, идеей внешне- и внуртрилингвистических взаимодействий P.O. Якобсона, теорией лингво-системообразований В.В. Виноградова.

Данные исследовательские позиции тесно связаны с разрешением проблем языковой и риторической коммуникации, над которыми работают И.И. Арзамасцева, Н.С. Кедрова, Н.А.Безменова (позиция поиска нового идеала рациональности в контексте прагма-лингвистических коммуникаций); А.Д. Васильев, В.З. Демьянков, Д.Д. Дуйсенбеков (проблема установления онто-методологического и герменевтического ориентиров в исследовании прикладной и теоретической лингвистики); Е.П. Захарова, И.А. Зимняя, (позиция определения критерия равновесного соотношения категориального и семантического уровня лингвистических исследований); В.В. Красных, Г.И. Лушникова, М.Н. Петров (проблема систематизации лингво-когнитивных аспектов речевого акта).

Общие основания философской теории коммуникации рассмотрены Катлипом, Г. Брумом, А. Сентером (концепция «паблик рилейшнз»); М. Прайсом (проблемы коммуникации и «масс-медиа»); Г.Г. Почепцовым (концепция и проблемы философской теории коммуникации), В.П. Териным (вопросы массовой коммуникации в России и на Западе); A.B. Дмитриевым, В.В. Латыновым, А.П. Комаровым (проблемы коммуникации в экономической и политической сферах); Б. А. Борисовым (теория коммуникации рекламных технологий); Г.В. Гриненко (концепция сакральной коммуникации); А.П. Панфиловой (проблемы коммуникации в профессиональной деятельности) и другими.

Познавательный и коммуникативный контексты рациональности анализируются в концепциях классической и неклассической эпистемологии В.А. Лекторского, П.П. Гайденко, Н.В. Мотрошиловой; философии гуманитарного и естественнонаучного познания Л.А. Микешиной, Н.С. Автономовой, A.A. Печенкина; теории системного подхода в познании В.Н.Садовского, И.В. Блауберга, Э.Г. Юдина, А.И. Уемова; концепциях логики научного знания А.Ф. Зотова, П.В. Копнина, Б.И. Пружинина А.И. Ракитова и т.д. Теоретическая основа выхода коммуникативно-эпистемологической проблематики исследования на онтологический уровень заложена в работах М. Хайдеггера, Т. Лукмана, И. Пригожина, И. Стенгерс, а также B.C. Степина, Ю.М. Лотмана, Г.Г. Почепцова, М.Ю. Опенкова и других.

Вполне очевидно, что спектр анализа проблемы коммуникативного действия в гуманитарном познании весьма широк и включает информацию как смежных, так и достаточно далеких областей знания.

Вместе с тем, как в отечественной, так и зарубежной исследовательских традициях, изучение масштабной и фундаментальной теории Ю. Хабермаса находится еще в начале своего пути, многие её аспекты пока не получили должного освещения В настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные специальному анализу применения концепции коммуникативного действия в гуманитарном познании Важным является тот факт, что процесс решения проблемы под данным углом зрения, несмотря на определенную степень сложности, представляется целесообразным и интересным.

Объектом диссертационного исследования является система «коммуникация - познание».

Предметом исследования является методология применения и адекватное функционирование коммуникативного действия в познании, в частности, гуманитарном.

Цель диссертационной работы формулируется следующим образом: выявить философские и теоретико-методологические основания функционального применения теории коммуникативного действия в гуманитарном познании.

В соответствии с целью диссертации поставлена серия задач:

- рассмотреть формирование и развитие социально-философских и лингвистических представлений о коммуникативном действии; произвести философско-методологический анализ структуры коммуникативного действия в теории Ю. Хабермаса;

исследовать основные эвристические и функциональные представления о коммуникативном действии в философской теории коммуникации;

- разработать методологию применения коммуникативного действия в гуманитарном познании, основываясь на герменевтическом, коммуникативном и конвенциональном подходах;

- проанализировать методологические и функциональные особенности применения теории коммуникативного действия в частных гуманитарных (филологических) исследованиях;

- определить эпистемологические и онто-методологические возможности и перспективы теории коммуникативного действия в философии познания.

Теоретико-методологические основы исследования.

Важным методологическим принципом анализа является обращение к основным положениям и терминологии теории коммуникативного действия ГО. Хабермаса.

Осуществление данной позиции производится на операциональном и аналитическом уровнях.

В целях исследования структуры конструкта коммуникативного действия и его применения в познании использован системный подход (В.Н. Садовский, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, А.И. Уемов и другие), герменевтический анализ (Г,-Г. Гадамер, К.-О. Апель, Ю. Хабермас, П. Рикер и т.д.), а также конвенциональный подход (А. Пуанкаре, Р. Карнап, Л. Лаудан, Д. Дэвидсон и другие). При рассмотрении взглядов конкретных авторов применялись историко- и теоретико-философский компаративный анализ, что и определило проведение комплексных научных изысканий в области формирования коммуникативно-действенной рациональности, а также её методологических возможностей в научно-гуманитарном познании.

В целом процессу формирования теоретической основы исследования способствовали идеи и положения фундаментальных концепций И. Канта, Г. Гегеля, В. Дильтея, М.Хайдеггера, К. Поппера и других зарубежных теоретиков.

Отечественная теоретико-философская традиция представлена в данном случае методологическими позициями исследователей философии гуманитарного и естественнонаучного познания: Н.С. Автономовой, В.А. Лекторским, Л.А. Микешиной, B.C. Степиным, а также философской коммуникативной теорией Г. Г. Почепцова, А.П. Панфиловой, В.П. Терина и частнонаучными филологическими концепциями A.A. Потебни, С.С. Аверинцева, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, P.O. Якобсона и так далее.

Основные результаты диссертационного исследования и их научная новизна.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в гом. что на основании проведенного философско-мето дологического анали'.а коммуникативного действия в гуманитарном познании получены следующие результаты

- выдвинута гипотеза о возможности совокупного применения коммуникативно-действенного, конвенционального и герменевтического подходов, что может рассматриваться в качестве новой идеи в развитии философской эпистемологии и методологии;

- выявлены тенденции формирования и развития представлений о коммуникативном действии в историко-философском контексте:

- исследованы основные функциональные объяснения феномена коммуникативного действия в философской теории коммуникации;

- разработана методология применения теории коммуникативного действия в гуманитарном познании, на основе герменевтического, коммуникативного и конвенционального подходов;

- проанализированы методологические и функциональные особенности применения теории коммуникативного действия в гуманитарных, в частности, филологических исследованиях;

- рассмотрены эпистемологические и онто-методологические аспекты перспективного применения теории коммуникативного действия в философии познания.

Практическая и теоретическая значимость исследования

Результаты исследования могут быть использованы в разработке учебных курсов по современной теории познания и истории и методологии науки, а также спецкурсов по герменевтике, философии познания, теории коммуникации и так далее. Материалы диссертационной работы могут способствовать распространению достижений философской методологии в частных (в первую очередь гуманитарных) науках с целью массового освоения совокупных возможностей коммуникации и познания

Апробация работы.

Исходные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практической ежегодной конференции кафедры философии Московского педагогического государственного университета (2000-2003 гг.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии МПГУ

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, в первых двух ыавах - по три и в третьей - два параграфа соответственно В заключении диссертации представлены основные итоги работы, указано ее теоретическое и практическое значение Приведен список используемой литературы - 437 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень её разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, его

теоретико-методологические основы. определены теоретическая и практическая значимость, научная новизна диссертационного исследования

Первая глава диссертации «Философско-методологический анализ коммуникативного действия» посвяшена проблемам формирования и развития социально-философских и лингвистических представлений о коммуникативном действии Проведен философско-методологического анализ структуры коммуникативного действия в теории немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса.

В параграфе первом «Возникновение и развитие социально-философских и лингвистических представлений о коммуникативном действии» рассматриваются предпосылки и собственно процесс формирования представлений о коммуникативном действии Проблемное изложение путей создания теории коммуникативного действия является отчасти ретроспективным в том смысле, что сформулированная Хабермасом дефиниция возводится в степень контрольного понятия, выполняющего роль регулятива течения исследовательского процесса

Вопрос развития социально-философских и лингвистических представлений о коммуникативном действии имеет все основания претендовать на совокупное применение критико-аналитической и системной методологических позиций в своем разрешении.

Ю. Хабермас определяет коммуникативные действия как «такие интеракции, в которых их участники согласуют и координирую! планы своих действий, при этом достигнутое в том или ином случае согласие измеряется интерсубъективным притязанием на значимость В том случае, когда процессы взаимопонимания идут в эксплицитной языковой форме, акторы, разговаривая о чем-либо друг с другом, своими речевыми действиями выдвигают притязания на значимость, а именно притязания на истинность, на правильность и на правдивость своих высказываний»1. Следует отметить, что акторами Хабермас, аналогично терминологии психологических и психоаналитических исследований, а также, возможно, следуя основаниям "теории речевых актов", называет субъектов-участников коммуникации.

Дефиниция коммуникативного действия еще более развернута при помощи важного уточнения относительно тезиса об истинности, правильности и правдивости притязающих на значимость интеракций, выражающихся в связях между высказыванием и

« 1 Объективным миром (как тотальностью всего бытия, относительно которой истинные заявления являются возможными);

2 Социальным миром (как тотальностью всей легитимности, упорядочивающей интерсубъективные отношения),

' Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие Пер с нем /Под ред. Д.В Скляднева,- СПб., 2000 С.91-92.

3. Субъективным миром (как тотальностью переживаний говорящего, к которым он имеет привилегированный доступ)»2.

Философско-методологический анализ возникновения и развития представлений о коммуникативном действии, в соответствии с обозначенными социально-философской и лингвистической линиями исследования, проводится в двух направлениях: его историко-социальном и теоретико-философском преломлении в контексте представлений Хабермаса о рациональности, а также концептуальной лингвофилософской интерпретации. Важным является выявление специфики и динамики соединения тех или иных философских, социольно-психологических, герменевтических,

лингвистических и иных исследовательских позиций и на этом основании проецирование представления о концептуальном формировании Ю. Хабермасом теории коммуникативного действия. Данная теория обозначена в диссертационном исследовании в качестве новой и перспективной аналитической системы, обладающей мощным эпистемно-методологическим потенциалом.

Во втором параграфе «Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса» диссертантом учитывается тот факт, что теория коммуникативного действия сформировалась в сложных методологических условиях, когда, по выражению А. Щютца, одной из главных проблем являлось отсутствие умения владеть высоким искусством, которое «научило бы нас пользоваться тем, что мы уже знаем». В диссертационном исследовании подчеркивается, что философско-социологическая концепция Ю. Хабермаса представляет собой достаточно успешное опровержение подобного рода утверждений, поскольку является сложноорганизованной системой, основывающейся на принципах рациональности структурных построений, интегрируемости внутренних компонентов и присутствия неизбежного коммуникативного взаимодействия.

В обосновании теории коммуникативного действия особая роль отводится феномену деятельности, представляющему собой специфическую форму активного отношения субъекта коммуникации к объективной реальности, обществу и себе самому, и выражающемуся в действии в качестве деятельностной структурной единицы.

Поскольку Хабермас определяет коммуникативные действия как «интеракции, в которых их участники согласуют и координируют планы своих действий; при этом достигнутое в том или ином случае согласие измеряется интерсубъективным притязанием на значимость», то акторы своими речевыми действиями выдвигают притязания на значимость - истинность, правильность и правдивость.

2 Habermas J. The Theory of communicative action /Transl. by McCarthy Thomas.-Vol.l.-Boston, 1984. P.99.

Соотнесенность истинности, правильности и правдивости, притязающих на значимость интеракций выражается в связях между высказыванием и «объективным миром (как тотальностью всего бытия, относительно которой истинные заявления являются возможными), социальным миром (как тотальностью всей легитимности, упорядочивающей интерсубъективные отношения) и субъективным миром (как тотальностью переживаний говорящего, к которым он имеет привилегированный доступ)».

В целом, по мнению диссертанта, система организации теории коммуникативного действия не может быть принципиально иной, если она предусматривает необходимость обосновать процесс рационального обновления на всех доступных актору уровнях освоения реальности.

В третьем параграфе «Понятие «коммуникативное действие» в философской теории коммуникации» проанализированы основные эвристические и функциональные проявления коммуникативного действия в философской теории коммуникации.

Проведенное исследование подтверждает, что коммуникативное действие стремится к достижению понимания и согласия в качестве результата целевой коммуникации и обладает механизмами уравнивания отношений между акторами.

Коммуникативное действие, по мнению диссертанта, антиконфликтно. В целях продолжения интеракции его участники прибегают к рациональным мотивам обоснования действия, тогда как актор стратегического действия прибегает к силе, прямому или косвенному принуждению иных коммуникантов продолжать столь желаемое общение.

На уровне интегративного взаимодействия концепция коммуникативного действия демонстрирует высокую степень совместимости с частными моделями коммуникации. В исследовании приводится пример подобных плодотворных взаимодействий феномена коммуникативного действия с семиотическими моделями коммуникаций известных ученых Р. Якобсона и Ю. Лотмана.

Таким образом, о «функциональности» и результативности коммуникативного действия можно говорить только в режиме диалога, в контексте которого реализуются установки переходной конвенциональности, согласия и понимания.

Все сказанное выше означает возможность приведения философии и методологии теории коммуникации с помощью коммуникативного действия к такой установке, которая, по выражению В.П. Терина, способствует оптимальной реализации «вечного стремления людей найти общий язык, чтобы успешно сообщаться друг с другом».

Рассмотренная проблема формирования и развития социально-философских и лингвистических представлений о коммуникативном действии, а также произведенный философско-методологический анализ структуры коммуникативного действия в теории немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса и выявление основных функциональных проявлений феномена

коммуникативного действия в философской теории коммуникации, в целом, подтверждает целесообразность применения принципов критико-аналитического и системного подходов, способствующих процессу планомерного выявления и обозначения философских и теоретико-методологических оснований функционального применения коммуникативного действия в познании.

Во второй главе «Методология применения коммуникативного действия в гуманитарном познании», в соответствии с целями и задачами диссертационного исследования, разработаны аспекты методологии применения концепции коммуникативного действия в гуманитарном познании. Этот процесс основывается на комплексном применении конвенционального, герменевтического и собственно коммуникативного подходов и формируется на нескольких этапах. Соответственно, конвенции, понимание и согласие позволяют выявить эпистемологические, методологические и функциональные особенности применения коммуникативного действия в частных гуманитарных (филологических) исследованиях.

В первом параграфе «Коммуникативное согласие и конвенциональное соглашение: качественное взаимодействие» рассмотрена проблема качественного взаимодействия коммуникативного согласия с конвенциональным соглашением.

По мнению Л.А. Микешиной, конвенция представляет собой универсальную познавательную процедуру, предполагающую «введение норм, правил, знаков, символов, языковых и других систем на основе договоренности и соглашения субъектов». В такой формулировке определение конвенции отражает ее сущностную когнитивную и деятельностную природу, побуждая при этом включить исследование данного феномена в познавательно-философский контекст.

Диссертант считает, что дефиницию конвенции можно рассмотреть еще и с позиции собственно коммуникативной теории. В подобном случае конвенция выступает в роли целевой коммуникации, результатом которой становится достижение консенсуса (согласования) между акторами. В подобном соединении эпистемологического и коммуникативного аналитических подходов видится возможность постановки и разрешения ряда существенных вопросов относительно природы и методологии заключения коммуникативного соглашения.

Преодоление частичного характера кооперативного соглашения на стратегической стадии взаимодействия переводит его в статус конвенции. При этом конвенциональная коммуникативная практика реализуется и актуализируется посредством консенсуса (согласования) и диссенсуса (рассогласования). Диссенсус рассматривается автором диссертации в качестве контекста достижения консенсуса (или выхода из него), а также проявляется в виде конвенциональной критической точки, способствует в качестве двигателя процессу прогрессирования конвенциональной системы и выступает в роли своеобразного критерия объективации норм критического мышления.

Конвенция с помощью консенсуса/диссенсуса приближается к границе коммуникативного действия и, пройдя через процедуры понимания и одобрения, встраивается в его структуру.

На постконвенциональной ступени коммуникативной практики появляется моральная доминанта в качестве гаранта соблюдения установленных на предыдущих стадиях коммуникации принципов и условий. По мнению диссертанта, в дискурсе конвенционального анализа формируется следующая коммуникативно-действенная максима: «Коммуникация всегда будет успешной, если в качестве цели ее рациональных мотивов будут выступать понимание и согласие».

В целом, конвенциональная практика действия, переходя в сферу коммуникативной рациональности, логико-операциональный,

методологический и аксиологический варианты своих проявлений выводит на эпистемно-социо-онтологический уровень преобразований.

Во втором параграфе «Герменевтическое понимание как коммуникативная основа гуманитарного познания» задача исследования перемещается к анализу герменевтических оснований коммуникативно-действенного процесса в гуманитарном познании.

Опираясь на предшествующую и ориентируясь на последующую стадии рассмотрения методологических и функциональных особенностей применения коммуникативного действия в частных гуманитарных исследованиях, диссертант видит необходимость выявить собственно коммуникативную основу гуманитарного познания и ее особенности. Таковой в данном исследовании выступает герменевтическая практика.

В широком значении, герменевтика определяется как общая теория понимания и интерпретации текстов; в более частных случаях она выступает в качестве базовой методологии, например, в философской герменевтике или рассматривается как один из методов анализа, что характерно для философских и филологических исследований. В диссертационной работе каждому из перечисленных направлений отведена своя роль.

Задача философской герменевтики сводится к пониманию и интерпретации текстов, знаковых систем, символов для постановки и решения проблемы языка в теории познания. Важнейшими понятиями в герменевтике, вычленяемыми из данного выше определения, являются понимание и интерпретация. Так, понимание для М.М. Бахтина представляется «видением смысла в качестве живого переживания и выражения». Такое мнение интересно при том, что центральным предметом гуманитарных наук, по мнению исследователя, является «выразительное и говорящее бытие». Из данного тезиса становится ясным, почему освещение вопроса методологии применения коммуникативного действия структурно построено именно таким образом: следованием за бытием говорящим (филологическая, философско-коммуникативная и герменевтическая практики) и бытием выразительным (филологический, лингвистический и литературный мир художественного слова).

Что касается интерпретации (истолкования), то она выступает в роли операционально-методологической процедуры выявления смысла анализируемого текста. Онтологизация данного феномена проводится на уровне приравнивания его к способу бытия в духе философии М. Хайдеггера.

Герменевтика имеет дело с трояким отношением высказывания, когда актор вступает в отношения с чем-то наличествующем в объективно, субъективном и социальном мирах. При этом интеракция в герменевтическом контексте является прямой реализацией прагматической функции языка и обладает перформативным характером. Контекст коммуникативного действия способствует интерсубъективному оформлению взаимодействий акторов коммуникации с позиции троякого соотношения высказывания с притязаниями на истинность, правильность и правдивость.

По мнению диссертанта, герменевтическое понимание наряду с согласием является целевой реализацией проекта коммуникативного действия. В системе герменевтико-коммуникативной рациональности весьма значимую роль играют синтагматические и парадигматические проявления интеракционного потенциала коммуникативного действия. Гарантом адекватной интерпретации и понимания в герменевтической практике является познавательный критерий, на постконвенциональном уровне определяемый как норма и включающий в себя элементы преконвенционального закона и конвенционального «чувства меры», а также опирающийся на основания «чувства прекрасного».

Таким образом, рациональные мотивы феномена коммуникативного действия находят свое применение в герменевтической теории, а герменевтическое понимание является коммуникативной основой гуманитарного познания.

Третий параграф «Коммуникативное действие и частные гуманитарные исследования» представлен анализом методологических и функциональных особенностей применения концепции коммуникативного действия в частных гуманитарных (филологических) исследованиях.

Коммуникативное действие, по мнению диссертанта, раскрывается в максимуме своих особенностей именно в гуманитарных науках, поскольку зарождение и эволюция представлений о нём, а также оформление закономерностей его проявления и функционирования принадлежит данной области познания. Кроме того, гуманитарным наукам присуща неразрывная связь со спектром проблем социального познания, что, безусловно, способствует комплексному и органичному проявлению специфики методологии коммуникативного действия в обозначенном исследовательском контексте.

Концепция социо-гуманитарного характера, каковой является теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, способна «говорить» с отраслями гуманитарного познания на одном «языке». Присущие ей изыскания, например, общего герменевтического и частных лингвистического, исторического, психологического, социологического или иного порядка, в достаточно полной

мере выражают подобную «диалогическую» связь. В таком диалоге рождается консенсус, способный вывести межгуманитарные отношения на принципиально новый уровень взаимодействий, где, преодолевая с помощью диссенсуса самое себя, соглашение в гуманитарном познании сможет перейти в стадию постконвенционального коммуникативно-действенного согласия.

Относительно филологического аспекта методологии применения коммуникативного действия следует сказать, что он представляет частные гуманитарные исследования не случайно, поскольку содержит мощный потенциал выражения взаимоотношений, далеко выходящих за рамки и кажущейся очевидной общности «языкового» поля, и собственно терминологической концептуальной преемственности. Значение филологии не исчерпывается буквальной интерпретацией её как «любви к слову»; такая «любовь» трактуется расширительно, выступая в качестве субстанциональной основы слова, прочувствованности процесса словотворчества, его понимания, экологии, созерцания.

Словесное «языковое» поле есть контекст контекстов любого онтологического построения. Познавательные, научные и художественные воплощения языка представляются в нем и как уникальные рефлексивно-репрезентативные и интерпретационные системы; и как сложнейшие по замыслу и построению и, по большей части, простые в применении универсальные шифрующие/дешифрующие знаковые механизмы, схемы и модели; и как шедевры фиксации достижений творческого ума и генерации неординарной мысли. Глубинный смысл филологии, очевидно, заключается в «любви» к создающему слову, то есть к слову в действии. Это значит, что филологическая область знания большое внимание уделяет процессуальной стороне речевой деятельности и словесного творчества.

В частности, циклу лингвистических и литературоведческих дисциплин в общем присуще освещение истоков, процесса и перспектив развития представлений о коммуникативном действии вплоть до становления и преконвенциональной стадии существования, поэтому следует признать справедливой и обратную ситуацию, когда собственно концепция коммуникативного действия способствует оптимизации процесса разрешения внутри- и межфилологических противоречий в области методики, прагматики и методологии гуманитарного исследования. Например, согласно тезису об органической взаимосвязи ведущих филологических дисциплин следует признать, что многие из проблем, сводимых лишь к разделению сфер влияния между ними, могут быть решены совместно в метааналитическом поле коммуникативно-действенной рациональности.

Итак, в контексте коммуникативно-действенной организации филологической науки акторами может быть достигнуто взаимное понимание, согласие и познание жизненного мира вследствие установления истинности предмета исследования, правильности коммуникации и правдивости конституируемых отношений.

В целом позиция презентации теории коммуникативного действия в контексте гуманитарного познания может быть интерпретирована как позитивная и перспективная.

Глава третья «Коммуникативное действие: перспективы в философии познания» посвящена анализу проблемы определения эпистемологических и онто-методологических возможностей и перспектив коммуникативного действия в философии познания. Обозначенная исследовательская позиция представляется вполне целесообразной, поскольку предполагает наметить некоторую методологическую проекцию дальнейшего функционирования коммуникативного действия в философии и, в частности, в теории познания.

В первом параграфе «Коммуникативное действие как эпистемологический конструкт» автором определены возможности и перспективы понятия коммуникативного действия в философии и методологии познания, что целесообразно в контексте методологического разделения операционального и аналитического уровней подхода к обозначенной проблеме. Это способствует скрупулезному изучению содержательного феномена коммуникативного действия, определению его философско-методологического статуса, выработке максимы его функционирования в качестве эпистемологического конструкта.

Так, содержательные и формальные характеристики феномена коммуникативного действия соответствуют тому, что в современной научной и философской методологии определяется в качестве термина, подчеркивающего активность, конструктивность работы научного сознания при введении в состав концептуальных структур научного знания. В ситуации, когда аналитической дискурсивной точкой концептуального преобразования системы является односложный объект можно говорить о микроуровне трансформационных изменений; в ситуации с двусложным объектом - о мезоуровне методологических исследований и, наконец, - в случае с трехсложным объектом изучения - о макроуровне проявления философско-методологических изысканий.

В качестве совершеннейших принципов построения постконвенциональных коммуникативных взаимодействий Хабермасом определяются телеологическая верификационная практика, моральная регуляция и субъективизация взаимодействий по типу «Я - Другой». Более того, в дискурсе теории коммуникативного действия методологически принцип: «Действия говорят громче слов» семантически расширяется и трактуется как максима «Действия говорят до, после и вместе со словами, и громче что-либо сказать невозможно».

В целом коммуникативное действие как эпистемологический конструкт соотносится с объектами порождающей реальности как онтологически равный объект, и, следовательно, потенциально стремится выйти на уровень онто-методологических взаимодействий. Такое отношение к исследованию

коммуникативных проблем со стороны новой парадигмы рациональности можно считать целесообразным и оправданным.

Во втором параграфе «Онто-методологические аспекты коммуникативного действия» выявлены онто-методологические возможности и перспективы коммуникативного действия в философии познания, поскольку эпистемно-методологические аспекты анализа концепции коммуникативного действия предыдущих глав и параграфов неизменно сводятся к вопросу соотнесения полученных результатов и выводов с онтологическим исследовательским горизонтом.

Рациональная парадигма коммуникативного действия в пределах онто-методологической сферы анализа предполагает рассмотрение соотношения по типу «актор - объективный, социальный и субъективный мир» в контексте реального жизненного мира. Что касается вопроса жизнеустройства и мировосприятия актора, то он, по мнению диссертанта, включает два методологических пути: рассмотрение коммуникативно-действенных возможностей участника коммуникации в жизненном мире реального и виртуального типов и исследование методологического потенциала теории коммуникативного действия в пределах изменяющихся параметров пространственно-временной организации универсума. Вследствие этого, коммуникативно-действенная парадигма рациональности в виртуальном варианте исследования приобретает ряд важных аспектов своей характеристики, а именно: порожденность и интерактивность.

Возникает важная методологическая посылка, близкая по духу онтологии М. Хайдеггера и дескриптивной метафизике П.Ф. Стросона: в виртуальном онто-методологическом дискурсе коммуникативного действия философия, лингвистика и герменевтика смыкаются таким образом, что анализ языка становится предметом исследования, онтологический вывод - его целью, а интерпретация, референции и рефлексия - соответствующими реализующими его методами.

В терминологии системы рациональной коммуникации могут быть успешно проанализированы и подвергнуты онто-методологической интерпретации классические философские тексты (в частности, рассмотренный в дисертации диалог Платона «Горгий»), что способствует выявлению реальных и виртуальных принципов взаимодействия актора с триадичной системой организации жизненного мира в измененных пространственно-временных параметрах коммуникативного действия.

Подобная позиция представляет собой метауровень анализа, который не свойствен времени создания произведения, но является возможным; причем во многом благодаря онто-методологическому представлению о коммуникативно-действенной парадигме рациональности, способствующей разрешению проблемы поиска понимания и согласия на уровне переходности реального и виртуального типов бытия.

В Заключении диссертации указаны основные итоги работы, её теоретическое и практическое значение, намечены пути дальнейшего исследования проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Фидченко Е.В. Типология: к вопросу о категориально-функциональном статусе //Современные гуманитарные исследования: Сб. научных статей.-М.: Изд-во научно-образовательной литературы РЭА,2001. С.61-66. 0,5 п.л. Статья.

2. Фидченко Е.В. Коммуникативное действие и структура семиотических моделей коммуникации: проблема функциональной совместимости //Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии Ml 11 У. Вып.13. Часть II,- М.: Прометей, 2002. С. 157-164. 0,5 п.л. Статья.

3. Фидченко Е.В. О коммуникативно-конвенциональном статусе поэтики в контексте гуманитарного познания //Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып.13. Часть П.- М.: Прометей, 2002. С.164-170. 0,5 п.л. Статья.

4. Фидченко Е.В. Стратегическое и коммуникативное действия: проблема качественной совместимости //Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып.19.-М.: Прометей, 2003. С.223-227.0,3 пл. Статья.

5. Фидченко Е.В. Структурно-содержательные проявления конвенциональных стратегий в контексте коммуникативного действия //Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. 19. -М.: Прометей, 2003. С.227-232.0,4 пл. Статья.

Подп. к печ. 23.06.2003 Объем 1.0 пл. Заказ № 277 Тир. 100

Типография МПГУ

РНБ Русский фонд

2005-4 50294

fi

J

гг

V

%% \

\\ ^ \ /

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Фидченко, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ

§ 1. Возникновение и развитиециально-филих и лингвичих преавлений о коммуникативном девии

§ 2. Теория коммуникативного девия Ю. Хаберм

§ 3. Понятие "коммуникативное девие" в контее филой теории коммуникации

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ В ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ

§ 1. Коммуникативноегле и конвенциональноеглашение: качвенное взаимодевие

§ 2. Герменевтичое понимание как коммуникативная ова гуманитарного познания

§ 3. Коммуникативное девие и чные гуманитарные » ледования

ГЛАВА 3. КОММУНИКАТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ В ФИЛОСОФИИ ПОЗНАНИЯ

§ 1. Коммуникативное действие как эпистемологический корукт

§ 2. Онто-методологичие екты коммуникативного ^ девия

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Фидченко, Елена Владимировна

Актуальность темы исследования

Среди проблем современной философии познания выделяется значительная группа вопросов, связанных с обновлением и усовершенствованием эпистемологии и философской методологии. В этом процессе важная роль принадлежит гуманитарному познанию, благодаря которому антропологически- и ценностно- ориентированная философия обретает возможность адекватной методологической реализации.

Общий анализ взаимодействия коммуникации и познания в философии XX и XXI вв. дает возможность теоретического осмысления и практического освоения открывающихся новых областей, включающих в себя исследовательские позиции как собственно философского и эпистемно-методологического характера, так и герменевтического, лингвистического, литературоведческого, культурологического и прочих аспектов частнопаучиого порядка. Акцепт на гуманитарном познании делается не случайно, так как отказ от абсолютизации роли естественнонаучной методологической ориентации приводит сегодня к формированию новой исследовательской методологии, преодолевающей одностороннее видения научных проблем и мопогранпость мышления в целом.

Анализ обозначенной позиции в коммуникативном ключе первоначально сводился к попытке упорядочения процесса общения посредством диалога, из чего затем последовали переосмысление либо отказ от субъект-объектных отношений между акторами при наличии все той же диалогической формы и ряда атрибутов, например, текста, кода, сигнала, капала передачи и так далее, характеризующих внедрение представлений о теоретических и прикладных моделях коммуникации.

Помимо этого, в коммуникации, имеющей явно и четко выраженные ■ лингвистический и социально-философский компоненты, проявилась тенденция выхода на метауровень рассмотрения проблемы, то есть возможность проведения герменевтического и конвенционального методологического анализа предмета исследования. Данному процессу в значительной степени способствовало формирование представлений о коммуникативном действии как иптеракционпом липгво-социальном взаимодействии участником коммуникации. Теоретическое и практическое обоснование данной позиции принадлежит немецкому философу Ю. Хабермасу.

Комплексное использование вышеперечисленных подходов порождает ситуацию вероятностного равновесного применения прагматической и моральной установок в одном контексте.

Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса сориентировала прежде всего па выявление новых аспектов рассмотрения феномена рациональности, в поле которого формируются и находят свое разрешения вопросы философии познания, науки, методологии и так далее. Так, с помощью моралыю-прагматического и герменевтического аспектов происходит упорядочение социально-философских и лингвистических фрагментов формирования и функционирования коммуникативного действия.

Прагматические основания теории коммуникативного действия учреждают необходимость внедрения некоторых конвенциональных правил и ограничений, которые способствуют возникновению соглашений, консенсуса, диссеисуса и так далее. Чрезвычайно значимой выступает возможность проведения герменевтического анализа и обязательно сопутствующей ему процедуры интерпретации исходной проблемы, вследствие чего рождаются понимание и согласие, основывающиеся на разного рода конвенциях и являющиеся столь важными для их совершенствования и дальнейшего существования.

Философско-методологический анализ коммуникативного действия в гуманитарном познании в пределах парадигмы рациональности характеризуется демонстрацией коммуникативно-конвенциональной и герменевтической концептуалыюсти, констатирующей поворот к человеку в познании и демонстрирующей необходимость легитимации свободы и перформативпости. При этом ссылка па поведение и деятельность в социально-философском ключе и на собственно действие (акт) в лингво-философском аспекте дает адекватное представление о коммуникационном механизме целевой реализации и контекстном поле воплощения перформативпого потенциала коммуникативного действия.

Проявление безусловного поворота к человеку и ценностям в философском познании и методологии, таким образом, обогащается не только применением отдельно коммуникативного, герменевтического или копвенциопальпого подходов, но и такой их совокупностью, которая основывалась бы на взаимодополнении, отражающем многогранные проявления индивидуальных и межличностных взаимодействий. Такая тенденция существенным образом инициируется содержательными характеристиками коммуникативного действия, поскольку создание подобного рода иптеракции и ее успешность возможны только тогда, когда участники (акторы — в терминологии Хабермаса) процесса коммуникации находятся на одном уровне моральных и нормативных представлений. Наиболее важным представляется единое понимание истинности, правильности и правдивости в объективном, социальном и субъективном мире. Подобная копцептуалыюсть выступает гарантом сбалансированности методологии коммуникативного действия, и в преломлении данного методологического видения открываются новые горизонты применения одноименной теории Ю. Хабермаса в гуманитарном познании.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной и зарубежной философской литературе компоненты проблемы анализа коммуникативного действия в гуманитарном познании разработаны в следующих направлениях.

Происхождение коммуникативного действия, его дефиниция и общая характеристика представлены немецким философом Ю. Хабермасом в работе "Теория коммуникативного действия" (1981), предваряясь трудами "К логике социальных наук" (1970), "Что такое универсальная прагматика?" (1976), "Коммуникация и эволюция общества" (1979) и развиваясь в работах: "Автономия и солидарность: иитервыо" (1992), "Моральное сознание и коммуникативное действие" (рус. пер.2000), "Вовлечение другого: Очерки политической теории" (рус. пер.2001) и других.

Западная англоязычная критическая традиция концепции Ю. Хабермаса определяется такими именами, как А. Бранд, Д. Ингрэм, Т. МакКарти, К. Рассел и другие; среди отечественных исследователей данной проблемы следует особо отметить Б.В. Маркова, Н.В. Мотрошилову, P.M. Нугаева, И.П. Фармап, В.Н. Фурса, Е.И. Чубукову.

Обращение в контексте диссертации к исследованию структурных составляющих теории коммуникативного действия выявляет необходимость проведения методологического анализа ее социально-философского и липгистического аспектов. Так, вначале вслед за Хабермасом, а затем и в дополнение к его теории мной рассматриваются некоторые положения теоретиков франкфуртской школы: критика абсолютизации рационализма и инструментального разума Т. Адорно и М. Хоркхаймером; социально-фупкциопалистский проект Г. Лукача, неофрейдистская психологическая и социальная "терапия" Э. Фромма; а также "теория социального действия" Т. Парсонса, социологическая концепция "целерациопальпого действия" М. Вебера, антропоцентризм в "понимающей социологии" Э. Дюркгейма, социальные проекты К. Маркса; психологизм деятельности Ж. Пиаже.

Весьма важное значение в построении философской коммуникативно-действенной концепции имеют социолингвистические исследовательские позиции, в частности, "теория языковых игр" и феномен интерсубъективности JI. Витгенштейна, интеракционистская модель Дж. Мида, "теория речевых актов" Дж. Остина и ее последующая разработка Дж. Серлом, логико-лингвистическая концепция Н. Хомского, лингво-культурологические системы К. Леви-Строса, Э. Сепира и Б.Л. Уорфа.

Философско-методологический анализ проблематики коммуникативного действия в познании включает эпистемологическую, коммуникативно-рациональную, а также конвенциональную, герменевтическую и филологическую исследовательские позиции.

Эпистемологические традиции в плане формирования модели классической рациональности представлены логицистской естественнонаучно-ориентированной системой Р. Декарта, "эмпирическим рационализмом" Дж. Локка и Г. Лейбница, идеей "трансцендентального разума" И. Капта, диалектической методологией Г. Гегеля и некоторыми другими. Проблемы структуры и функционирования парадигмы рациоиалыюсти рассматриваются в системе "критического рационализма" К. Поппер, методологии "научно-исследовательских программ" И. Лакатоса, концепции "несоизмеримости теорий" П. Фейерабенда, системы парадигмалыюго развития науки Т. Куна, теории ценностей Л. Лаудана.

Вопрос качественного взаимодействия конвенционального соглашения и коммуникативного согласия в познания раскрывается посредством идей общенаучной конвеициональности А. Пуанкаре, "меры" конвенционалыюсти Р. Карпапа, типологии дескриптивных и демонстративных языковых конвенций Дж. Остина, достижения ценностного коисенсуса/диссенсуса в науке Л. Лаудана, конвенций стратегической практики Ю. Хабермаса, социальных конвенций А. Щюца, гуманитарных конвенций Д. Дэвидсона и других.

Проблемы герменевтического анализа и интерпретации освещаются в дискурсе общей теории понимания Ф. Шлейермахера, концепции разделения наук о природе и паук о духе В. Дильтея, универсальной герменевтики Г.-Г. Гадамера, феноменологии и герменевтике бытия М. Хайдеггера, идеи "прививки герменевтики к феноменологии" П. Рикёра, концепции трансцендентального понимания К.-О. Апеля, а также в философских системах отечественных исследователей: иптуитивистской концепции понимания С.Л. Франка, философии поступка М.М. Бахтина, идеи об эпистемологическом истолковании науки на основе социальных актов понимания и взаимопонимания Г.Г. Шпета.

Методологические и функциональные особенности применения концепции коммуникативного действия в частных гуманитарных науках рассмотрены па материале филологических исследований. Это целесообразно, поскольку филологическая область знания большое внимание уделяет процессуальной стороне речевой деятельности и словесного творчества

В диссертации проблематика частнонаучного гуманитарного познания представлена литературоведческой и языковедческой позициями в отечественной и зарубежной традициях: концепцией "исторической поэтики" А.Н. Веселовского, идеями обусловленности внутрилитературных процессов историческими преобразованиями С.С. Аверипцева и Д.С. Лихачева, теоретико-литературными построениями Г.Н. Поспелова, структурно-генетическим литературоведением Г.Л. Абрамовича, концепцией "формализации" литературного процесса" Ю.М. Тынянова и В.Б. Шкловского, семиотической систематизацией гуманитарных процессов Ю.М. Лотмана, определением гносеологического базиса историко-теоретического развития литературы И.Ф. Волкова, проекциями традиционных методологических тенденций на современное литературоведение А.П. Ауэр и К.А. Баршта, а также теорией структурного анализа языка от фонемного до синтаксического уровня Ф. де Соссюра, концепцией лингво-систематики А.А. Потебни, теорией лингво-исторических построений В.М. Жирмунского, идеей внешне- и внуртрилингвистических взаимодействий P.O. Якобсона, теорией лингво-системообразований В.В. Виноградова.

Данные исследовательские позиции тесно связаны с разрешением проблем языковой и риторической коммуникации, над которыми работают И.И. Арзамасцева, Н.С. Кедрова, Н.А.Безменова (позиция поиска нового идеала рациональности в контексте прагма-лингвистических коммуникаций);

A.Д. Васильев, В.З. Демьянков, Д.Д. Дуйсенбеков (проблема установления онто-методологического и герменевтического ориентиров в исследовании прикладной и теоретической лингвистики); Е.П. Захарова, И.А. Зимняя, (позиция определения критерия равновесного соотношения категориального и семантического уровня лингвистических исследований); В.В. Красных, Г.И. Лушникова, М.Н. Петров (проблема систематизации липгво-когнитивных аспектов речевого акта).

Общие основания философской теории коммуникации рассмотрены Катлипом, Г. Брумом, А. Сентером (концепция "паблик рилейшнз"); М. Прайсом (проблемы коммуникации и "масс-медиа"); Г.Г. Почепцовым (концепция и проблемы философской теории коммуникации), В.П. Териным (вопросы массовой коммуникации в России и па Западе); А.В. Дмитриевым,

B.В. Латыновым, А.П. Комаровым (проблемы коммуникации в экономической и политической сферах); Б. А. Борисовым (теория коммуникации рекламных технологий); Г.В. Гринеико (концепция сакральной коммуникации); А.П. Панфиловой (проблемы коммуникации в профессиональной деятельности) и другими.

Познавательный и коммуникативный контексты рациональности анализируются в концепциях классической и иеклассической эпистемологии В.А. Лекторского, П.П. Гайдепко, Н.В. Мотрошиловой; философии гуманитарного и естественнонаучного познания Л.А. Микешиной, Н.С. Автопомовой, А.А. Печенкипа; теории системного подхода в познании В.Н.Садовского, И.В. Блауберга, Э.Г. Юдина, А.И. Уемова; концепциях логики научного знания А.Ф. Зотова, П.В. Копнина, Б.И. Пружинипа А.И. Ракитова и т.д. Теоретическая основа выхода коммуникативно-эпистемологической проблематики исследования па онтологический уровень заложена в работах М. Хайдеггера, Т. Лукмана, И. Пригожина, И. Степгерс, а также B.C. Степина, Ю.М. Лотмапа, Г.Г. Почепцова, М.Ю. Опенкова, и других.

Вполне очевидно, что спектр анализа проблемы коммуникативного действия в гуманитарном познании весьма широк и включает информацию как смежных, так и достаточно далеких областей знания.

Вместе с тем, как в отечественной, так и зарубежной исследовательских традициях, изучение масштабной и фундаментальной теории Ю. Хабермаса находится ещё в начале своего пути, многие её аспекты пока не получили должного освещения. В настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные специальному анализу применения концепции коммуникативного действия в гуманитарном познании. Важным является тот факт, что процесс решения проблемы под данным углом зрения, несмотря на определенную степень сложности, представляется целесообразным и интересным.

Объектом диссертационного исследования является система "коммуникация - познание". Данная корреляция на метауровне исследования отражается контекст формирования новой философской методологии в рамках коммуникативного подхода. Познание выступает в этом контексте как феномен антропологической и ценностной ориентации, а коммуникация как функционально-диалогический процесс. Результатом процесса познания в рамках повой философской методологии и в пределах коммуникативного подхода является знание, в содержании которого учитывается баланс гуманитарных, ценностных и конвенциональных ориентиров. На объектном уровне анализа метауровневая система модифицируется в корреляцию "коммуникативное действие - гуманитарное познание". В целом системы обоих уровней констатируют философское и общенаучное методологическое значение межличностных связей и взаимодействий. Философская методология и эпистемология, проецируя основания данной позиции на свое содержание, демонстрируют возможности его качественного преобразования.

Предметом исследования является методология применения и адекватное функционирование коммуникативного действия в познании, в частности гуманитарном, па мета- и объектном уровнях исследования соответственно. Коммуникативный подход к философскому познанию и методологии реализуется в данной диссертационной работе через представление о коммуникативном действии. При этом оптимальная функциональность подобного принципа декларирует получение нового знания в контексте гуманитарного познания, которое по своей сути предстает предельным воплощением главных позиций антропологически- и ценностно-ориентированной философии. Методологическое и функциональное самораскрытие коммуникативного действия в познавательном контексте, произведенное посредством проведения коммуникативно-копвепциопального и герменевтического анализа, способствует упрочению статуса понимания и согласия в качестве исходных познавательных принципов как в эпистемологии, так и в комплексных гуманитарных исследованиях (в частности, филологических).

Цель исследования, в соответствии с объектом, предметом и методологией исследования, сформулирована таким образом: выявить философские и теоретико-методологические основания функционального применения теории коммуникативного действия в гуманитарном познании.

В соответствии с целью диссертации поставлена серия задач: рассмотреть формирование и развитие социально-философских и лингвистических представлений о коммуникативном действии; произвести философско-методологический анализ структуры коммуникативного действия в теории Ю. Хабермаса; исследовать основные эвристические и функциональные представления о коммуникативном действии в философской теории коммуникации; разработать методологию применения коммуникативного действия в гуманитарном познании, основываясь на герменевтическом, коммуникативном и конвенциональном подходах; проанализировать методологические и функциональные особенности применения теории коммуникативного действия в частных гуманитарных (филологических) исследованиях; определить эпистемологические и онто-методологические возможности и перспективы теории коммуникативного действия в философии познания.

Тсоретико-мстодологическис основы исследования.

Важным методологическим пунктом анализа является обращение к основным положениям и терминологии теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса.

Осуществление данной позиции производится на операциональном и аналитическом уровнях.

В целях исследования структуры эпистемологического конструкта коммуникативного действия и его применения в познании использован системный подход (В.Н. Садовский, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, А.И. Уемов и другие), герменевтический анализ (Г.-Г. Гадамер, К.-О. Апель, Ю. Хабермас, П. Рикер и т.д.), а также конвенциональный подход (А. Пуанкаре, Р. Карпап, JI. Лаудан, Д. Дэвидсон и другие). При рассмотрении взглядов конкретных авторов применялись историко- и теоретико-философский компаративный анализ. Подобное применение исследовательских позиций определяется необходимостью проведения комплексных научных изысканий в области формирования коммуникативно-действенной рациональности, а также её методологических возможностей, в частности, в научно-гуманитарном познавательном контексте.

В целом, процессу формирования теоретической основы исследования способствовали идеи и концептуальные положения фундаментальных системно-методологических построений И. Канта, Г. Гегеля, В. Дильтея, М.Хайдеггера, К. Поппера и других зарубежных теоретиков.

Отечественная теоретико-философская традиция представлена в данной случае методологическими позициями исследователей философии гуманитарного и естественнонаучного познания: Н.С. Автономовой, В.А. Лекторским, Л.А. Микешиной, B.C. Степиным; а также философской коммуникативной теорией Г. Г. Почепцова, А.П. Панфиловой, В.П. Терипа и частнонаучными филологическими концепциями А.А. Потебни, С.С. Аверинцева, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, P.O. Якобсона и так далее.

Основные результаты исследования и их научная новизна.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основании проведенного философско-методологического анализа коммуникативного действия в гуманитарном познании получены следующие результаты:

- выдвинута гипотеза о возможности совокупного применения коммуникативно-действенного, конвенционального и герменевтического подходов, что может рассматриваться в качестве новой идеи в развитии философской эпистемологии и методологии;

- выявлены тенденции формирования и развития представлений о коммуникативном действии в историко-философском контексте;

- исследованы основные функциональные объяснения феномена коммуникативного действия в философской теории коммуникации;

- разработана методология применения теории коммуникативного действия в гуманитарном познании, на основе герменевтического, коммуникативного и конвенционального подходов;

- проанализированы методологические и функциональные особенности применения теории коммуникативного действия в гуманитарных, в частности, филологических исследованиях;

- рассмотрены эпистемологические и опто-методологические аспекты перспективного применения теории коммуникативного действия в философии познания.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на дальнейшее развитие и совершенствование теории познания и философской методологии, их категорий и принципов, па оптимальную дисциплинарную интеграцию внутри философского знания, на решение философско-методологических проблем и повышение значимости и эффективности философского образования.

Результаты исследования могут быть использованы в разработке учебных курсов по современной теории познания и истории и методологии науки, а также спецкурсов по герменевтике, философии познания, теории коммуникации и так далее. Материалы диссертационной работы могут способствовать распространению достижений философской методологии в частных (в первую очередь гуманитарных) науках с целью массового освоения совокупных возможностей коммуникации и познания.

Апробация работы.

Исходные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практической ежегодной конференции кафедры философии Московского педагогического государственного университета (2000-2003 гг.). Так, доклад от 5 марта 2001 г. на тему "Проблема философско-методологического анализа понятия "коммуникативное действие" был посвящен формированию представлений о социально-философских и лингвистических основаниях ключевого понятия в концепции Ю. Хабермаса и содержал ряд позиций и обоснований методологической значимости коммуникативного действия в контексте философской эпистемологии; в нем также были намечены возможные перспективы дальнейшего исследования вопроса.

Диссертация обсуждалась па кафедре философии МПГУ.

Основное содержание диссертационной работы отражено в шести научных публикациях автора: "Типология: к вопросу о категориально-функциональном статусе" ("Современные гуманитарные исследования. Сборник научных статей.- М.: Издательство научно-образовательной литературы РЭА, 2001. С. 61-66), "Коммуникативное действие и структура семиотических моделей коммуникации: проблема функциональной совместимости" ("Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск 13. Часть II.-М.: Прометей, 2002. С.157-164), "О коммуникативно-конвенциональном статусе поэтики в контексте гуманитарного познания" ("Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск 13. Часть II.- М.: Прометей, 2002. С.164-170), "Стратегическое и коммуникативное действия: пролема качественной совместимости" ("Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборпик научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск 19.- М.: Прометей, 2003. С.223-227), " "Структурно-содержательные проявления конвенциональных стратегий в контексте коммуникативного действия" ("Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборпик научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск 19.- М.: Прометей, 2003. С.227-232).

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав: в первых двух главах - по три и в третьей - два параграфа соответственно. В заключении диссертации представлены основные итоги работы, указано ее теоретическое и практическое значение. Приведен список используемой литературы - 437 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникативное действие в гуманитарном познании"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании рассмотрена проблема коммуникативного действия в гуманитарном познании. Проведенный философско-методологический анализ позволил выявить философские и теоретико-методологические основания функционального применения коммуникативного действия в обозначенном контексте.

Анализ взаимодействий системы "коммуникации - познания" представляет возможность па метауровне исследования отразить процесс формирования новой философской методологии в рамках коммуникативного подхода. Познание выступает в таком контексте как феномен антропологической и ценностной ориентации, а коммуникация как функционально-диалогический процесс. Коммуникативный подход к философскому познанию реализуется в данной диссертационной работе через представление о коммуникативном действии. Методология его применения и функционирования раскрывает новые возможности теоретического осмысления и практического освоения гуманитарных областей знания в преломлении герменевтического, лингвистического, литературоведческого, культурологического и иных аспектов частнонаучпого порядка, а также выхода па собственно философский и эпистемно-методологический уровень анализа рассматриваемых положений.

Так, в процессе исследования рассмотрена проблема формирования и развития социально-философских и лингвистических представлений о коммуникативном действии в историко-философском контексте и произведен философско-методологический анализ структуры коммуникативного действия в одноименной теории Ю. Хабермаса.

Помимо этого, исследованы основные принципы построения философской теории коммуникации и выявлены особенности эвристического и функционального проявления коммуникативного действия в данном контексте.

Это позволило опровергнуть па филоеофеко-методологическом уровне утверждения о том, что концепция коммуникативного действия Ю. Хабермаса, в силу разносторонности и сложности своей содержательной и формальной организации, может быть названа эклектичной. На мой взгляд, ей свойственно гипотетико-модельное построение; собственно гипотетичность понимается здесь как вероятностный теоретического и практического потенциала в познавательном дискурсе.

Также в процессе исследования разработана методология применения коммуникативного действия в гуманитарном познании на основании применения принципиальных возможностей герменевтического, коммуникативного и конвенционального подходов; проанализированы методологические и функциональные особенности применения коммуникативного действия в частных гуманитарных филологических исследованиях.

Акцент на гуманитарном познании сделан не случайно, поскольку таким образом на современном этапе развития осуществляется переход к новой антикризисной методологии, уводящей от абсолютизации роли естественнонаучной методологической ориентации и стремящейся к формированию дискурса многостороннего видения конкретной проблемы и многогранности мышления в целом.

В завершение проведенного философско-методологического анализа намечены эпистемологические и онто-методологические перспективы коммуникативного действия в философии позпапия. Они определяются с позиций, феноменологического, коммуникативно-действенного и эпистемного отношения актора к жизненному миру и объективной, социальной и субъективной реальности.

В целом, полученные в результате проведенного исследования данные можно сформулировать в виде следующих выводов:

- в Новейшее время в дискурсе коммуникативной рациональности сформировался проект Модерна, рациональная сущность которого уравновешивается и субъективной и социальной направленностью. Эта направленность в наивысшем смысле выражается в действии;

- возникновению представлений о коммуникативном действии в русле социально-философской и лингвистической традиций во многом способствовали фундаментальные концепции Р. Декарта, И. Канта, Г. Гегеля, О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса, Т. Парсонса, Т. Адорно, 3. Фрейда, Э. Фромма, Э. Гуссерля, В. Дильтея, Г.-Г. Гадамера, У. Джеймса, Ч. Морриса, Д. Дьюи, JI. Витгенштейна, Дж. Остина, А. Щютца,К.-0. Апеля, К. Леви-Строса, Э. Сепира, Б. Уорфа и многих других;

- важным этапом в проведении философско-методологического анализа предпосылок возникновения коммуникативного действия выступает рассмотрение проблемы формирования поля рациональности, в пределах которого обнаруживает свое действие коммуникативный подход;

- особая роль в обосновании методологической организации теории коммуникативного действия отводится феномену деятельности, представляющему собой специфическую форму активного отношения субъекта коммуникации к объективной реальности, обществу и себе I самому, и выражающемуся в действии в качестве деятельностной структурной единицы;

- Хабермас определяет коммуникативные действия как "интеракции, в которых их участники согласуют и координируют планы своих действий; при этом достигнутое в том или ином случае согласие измеряется интерсубъективным притязанием на значимость";

- коммуникативное действие стремится к достижению понимания и согласия в качестве результата целевой коммуникации; в целях продолжения интеракции актор прибегает к рациональным мотивам обоснования, тогда как стратегическое действие прибегает к силе; I

- коммуникативное действие принципиально антиконфликтно и обладает механизмами уравнивания отношений между акторами;на уровне метаинтегративного взаимодействия коммуникативное действие демонстрирует высокую степень совместимости с частными моделями коммуникации (на примере семиотических моделей Р. Якобсона и Ю. Лотмапа);

- о "функциональности" и результативности коммуникативного действия можно говорить только в режиме диалога; преодоление частичного характера кооперативного соглашения на стратегической стадии взаимодействия переводит его в статус конвенции;

- конвенциональная коммуникативная практика реализуется и актуализируется посредством консенсуса (согласования) и диссенсуса (рассогласования); конвенция с помощью консенсуса/диссенсуса приближается к грапице коммуникативного действия и, пройдя через процедуры понимания и одобрения, встраивается в его структуру;

- конвенциональная практика действия, переходя в сферу коммуникативной рациональности, логико-операциоиальный, методологический и аксиологический варианты своих проявлений выводит па эпистемно-социо-онтологический уровень преобразований;

- герменевтическое понимание наряду с согласием является целевой реализацией проекта коммуникативного действия; интеракция в герменевтическом контексте является прямой реализацией прагматической функции языка и обладает перформативиым характером;

- герменевтическое понимание является коммуникативной основой гуманитарного познания; контекст коммуникативного действия способствует интерсубъективному оформлению интеракциоппых взаимодействий акторов коммуникации с позиции троякого соотношения высказывания с притязаниями на истинность, правильность и правдивость;

- гарантом адекватной интерпретации и понимания в герменевтической практике является познавательный критерий, на. посткопвепциопалыюм уровне определяемый как норма и включающий в себя элементы преконвенционального закона и конвенционального чувства меры, а также опирающийся на основания чувства прекрасного;

- коммуникативное действие раскрывается в максимуме своих особенностей именно в гуманитарных науках, поскольку зарождение и эволюция представлений о нём, а также оформление закономерностей его проявления и функционирования принадлежит данной области познания;

- в целом, глубинный смысл филологии заключается в "любви" к создающему слову, то есть к слову в действии', в ней большое внимание уделяется процессуальной стороне речевой деятельности и словесного творчества. Её значение трактуется расширительно, выступая в качестве субстанциональной основы слова, прочувствованности процесса словотворчества, его понимания, экологии, созерцания;

- согласно тезису об органической взаимосвязи ведущих филологических дисциплин следует признать, что многие из проблем, сводимых лишь к разделению сфер влияния между ними, могут быть решены совместно в метаапалитическом поле коммуникативно-действенной рациональности;

- выявленные в процессе философского анализа коммуникативного действия как эпистемологического конструкта исследовательские позиции определяют рациональный потенциал его познавательно-методологических возможностей;

- рассмотрение опто-методологических аспектов коммуникативного действия в философии познания выводит проблематику заявленного исследования на метаапалитический бытийный уровень.

Таким образом, среди большого количества вопросов, касающихся современной философии познания, особо выделяется проблема выявления философских и теоретико-методологических оснований функционального применения коммуникативного действия в гуманитарном познании. Данная позиция связана с обновлением и усовершенствованием современной эпистемологии и философской методологии. Проявление безусловного поворота к человеку и ценностям в философском познании обогащается не только применением отдельно коммуникативного, герменевтического или конвенционального подходов, но их совокупностью, основывающейся па взаимодополнении, многогранности проявления индивидуальных и межличностных взаимодействий.

По моему глубокому убеждению, подобная концептуалыюсть выступает гарантом сбалансированности методологии коммуникативного действия, а в преломлении данного методологического видения открываются новые границы и возможности применения теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса в гуманитарном познании.

213

Список научной литературыФидченко, Елена Владимировна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы.-М.Д977.-218с.

2. Аврасин В.М. О речевом воздействии в процессе общения: опыт типологии //Актуальные проблемы филологии: Сб. м-лов регион, н.-практич. конф., 26 апр. 1999г.-Кургак,1999.-с.28-32.

3. Автопомова Н.С. Рассудок, разум, рациональность.- М.,1988.-287 с.

4. Адорпо Т. Проблемы философии морали.- М.,2000.-239 с.

5. Александрова О.В. Проблема дискурса в современной лингвистике //Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований.-Калининград,!999.-с.9-13.

6. Арзамасцева И.И. Проблема языка и поиск нового идеала рациональности //Рациональное и иррациональное в современной философии. Ч.1.-Иваново,1999.-с.16-18.

7. Аристов С.А., Сусов И.П. Коммуникативно-когнитивная лингвистика и разговорный дискурс //Лингвистический вестник. Вып.1.-Ижевск,1999.-е.З-15.

8. Аристотель. Об истолковании //Сочинения в 4-х тт. Т.2.-М.,1978.-687с.

9. Аронов Р.А. Проблема смысла в контексте //Вопросы философии.-1999.-№6.-с.133-138.

10. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека.-2-е изд., испр.-М.Д999.-217с.

11. Астафурова Т.Н. Языковая деятельность в профессиональной межкультурной коммуникации //Лингвистическая мозаика: Наблюдения, поиски, открытия. Вьш.1.-Волгоград,1998.-c.4-10.

12. Ахметжапов Р.Н. К определению синтаксической синонимии в коммуникативной лингвистике //Коммуникативные аспекты исследования языка: Сб. науч. тр. /Отв. ред. A.M. Шахнарович.- М.,1986.- 216 е., с. 75-83.

13. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика.-М.,1989.-615с.l8. Баршт К.А. Три литературоведения //Звезда.- 2000, №3, с. 191204.

14. Батыгин Г. Коммуникация в научном сообществе //Социологические чтения. Вып.2.-М.,1997.-с.9-26.г4^20. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук.- СПб.,2000.- 396 с.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского.-М.,1979.-318с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд.-М.,1986.-445с.

17. Безменова Н.А. Речевое воздействие как риторическая проблема //Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сборник научно-аналитических обзоров /Отв. ред. Ф.М. Березин. М.,1989.- 126 е., с. 116-133.

18. Безменова Н.А., Лузина Л.Г. Введение //Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сборник научно-аналитических обзоров /Отв. ред. Ф.М. Березин. М.,1989.- 126 е., с. 5-12.

19. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества.-М.,1989.-605 с.

20. Библер B.C. Мышление как творчество.-М.,1975.-311с.

21. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности.-М.,1969.-214с.

22. Блохипа Л.П. Специфика фонетической организации спонтанных текстов //Звучащий текст.- М.,1985, с. 61-77.

23. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.,1990.- 239 с.

24. Болотнова Н.С. Коммуникативная компетенция и духовная культура личности //Православие и Россия: прошлое,настоящее, будущее.-Томск,1998.-с.190-193.

25. Ъ\. Борисов Б.А. Технологии рекламы и PR. М.,2001.- 624 с.

26. Бочкарёва Е.Н. Интуитивистская теория художественного познания С.Л. Франка.- М.,1996.-21 с.

27. Бродецкий А.Я. Основы визуальной коммуникации //Прикладная психология.-1998.-№6.-с.69-78.

28. Брудный А.А. Семантика языка и психология человека.- Фрунзе, 1972.-342с.

29. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. Избранные психологические труды.-М., Воронеж,1996.-537с.

30. Бубер М. Проблема человека: К XIX Всемирному философскому конгрессу /РАН ИНИОН.- М.,1992.-146 с.

31. Бубер М. Я и Ты /Пер. с нем.- М.,1993.-175 с.

32. Бурдье П. Практический смысл /Пер. с фр. А.Т. Бибкова и др.-СПб., М.,2001.-562 с.

33. Валентинавичюс В.В. Понимание идеологии в философии Т. Адорно /Автореф. на соиск. уч. степ, к.ф.н.- Вильнюс,1989.- 21 с.

34. Вальденфельс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс пауки о "Чужом" //Логос.-1994.-№6.-с.77-94.

35. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание.-М.,1988.-507 с.

36. Васильев А.Д. Размывание семантики текста как приём виртуализации реальности //Реальность, язык и сознание. Вып. 1.-Тамбов,1999.-с.137-139.

37. Васильева И.В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к информационному обществу /Автореф. на соиск. уч. степ, к.ф.н.- Нижний Новгород,1997.- 27 с.

38. Ващекин Ю.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение.-Иркутск,1990.-291 с.

39. Вебер М. Избранные произведения /Пер. с нем. М.И. Левиной.-М.,1990.-808с.

40. Вебер М. Исследования по методологии науки /Пер. с нем. М.И. Левиной. В 2-х чч. Ч. 1.- М.,1930.-202 с.

41. Вебер М. Протестантская этика / Пер. и введ. М.И. Левиной. В 2-х чч.- М.,1972.-177 е.; 324 с.

42. Вежбицка А. Метатекст в тексте //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8.- М.Д978.-С.402-421.

43. Веселовский А.Н. Историческая поэтика.- М,1989.-406 с.

44. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история /Пер. с нем М.И. Левиной.- М.,1995.-687 с.

45. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. История повой философии в её связи с общей культурой и отдельными науками.-М.,1998.-388с.

46. Винер Н. Кибернетика и общество /Пер. с нем. Е.Г. Панфилова.- М.,1958.-200 с.

47. Виноградов В.В. Наука о языке художественной литературы и ее задачи (На материале русской литературы).- М.,1958.-51 с.

48. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика.- М.Д 963.-255 с.

49. Витгенштейн J1. Из "Философских исследований" //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика.-М.,1985.-с.79-128.

50. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат /Пер. с нем. И. Добронравова и Д. Лахути /Общ. ред. В.Ф. Асмуса.- М.Д958.-133 с.

51. Витгенштейн Л. О достоверности (фрагменты) //Вопросы философии.-1984.-№8.-с. 142-149.

52. Волков И.Ф. Теория литературы.-М.Д995.-256 с.

53. Вригт Г.Х. фон Объяснение и понимание //Вригт Г.Х. фон Логико-философские исследования.- М.Д986.-С.35-241.

54. Выготский Л.С. Психология искусства: Анализ эстетической реакции.- 5-е изд., заново сверен, с ориг., испр. и доп.- М.,1998.-415 с.

55. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного.-М.,1991 .-367с.

56. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики /Пер. с нем.; общ. ред. Б.Н. Бессонова.- М.,1988.-700 с.

57. Газарх Р.С. Коммуникативно-смысловая структура текста //Проблемы вербальной коммуникации /Науч. ред. А.П. Комаров.- Алма-Ата,1987.- 149 е., с. 75-80.

58. Гайда А.В., Вершинин С.Е., Жульц В.Л. Коммуникация и экспансия: Критика методологических основ социологической концепции Ю. Хабермаса.-Свердловск,1988.-127 с.

59. Гайдепко П.П. Исторические типы рациональности. Т. 2.-М.Д996.-348 с.

60. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX в.- М.,1997.-495 с.

61. Гартман Н. Проблема духовного бытия //Культурология. XX век. Антология.-М.,1995.-е. 59-93.

62. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа /Пер. с нем. Г.Г. Шпета.-СП6.Д992.-443 с.

63. Гемпель К.Г. Логика объяспепия.-М.,1998.-441с.

64. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества.-М.Д977.-521с.

65. Горбунова B.C. Коммуникация и процесс познания через текст.-Пенза,1987.- 21 с.

66. Горлина А.С. Прагматический фокус и связанные с ним' коммуникативные неудачи //Тверской лингвистический меридиан. Вып.2.-ТверьД999.-с.57-64.

67. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста.-КиевД981.-347с.

68. Грипепко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация: логико-семиотический анализ вербальной магии.- М.,2000.-447 с.

69. Гришаева Л.И. Оценка деятельности в прагматическом ракурсе //Коммуникативные и прагматические компоненты в лингвистическом исследовании: сб. пауч. тр. /Отв. ред. Т.В. Ломова.- Воронеж, 1995.- 121 е., с. 45-56.

70. Гришаева Л.И., Хмелевская В.В. Коммуникативная неудача и коммуникативный сбой как негативный коммуникативный результат //Герм., ромапск. и русский языки в сопоставит. аспекте.-Воронеж,1998.-с.41-61.

71. Грязпов А.В. Язык и деятельность (Критический анализ витгешнтейпиапства) .-М. ,1991 .-245с.

72. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество.-М.Д982.-367с.

73. Грязнова Ю.Б. Анализ перформативного текста (П. Фейерабенд "Против методологического принуждения") //Межвуз. сб. науч. ст.

74. Междунар. акад. бизнеса и банковского дела и др. Сер.: Филология. №1.-Тольятти,1998.-с.38-42.

75. Гумбольдт В.фоп Избранные труды по языкознанию.-М.,1984.-527с.

76. Гусев С.С., Тульчипский Г.Я. Проблемы понимания в философии.-М. Д985.-274с.

77. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1. М.Д999.-332 с.

78. Давыдов В.В. Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества: Сб. ст.- М.Д990.-172 с.

79. Данилова Н.К. Пространственная координация художественного текста //Коммуникативно-функциональное исследование языковых явлений: Межвуз. сб. /Отв. ред. А.И. Волокитипа.- Куйбышев,1983.- 174 е., с. 73-79.

80. Датэ М. Теоретические основы обучения межкультурной коммуникации //Россия и Запад: диалог культур.-М.,1996.-с.417-427.

81. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация.- М.,1989.-312с.

82. Декарт Р. Рассуждение о методе для руководства разума и отыскания истины в науках.- М.Д925.-113 с.

83. Демидов А.Б. Основоположения философии коммуникации и диалога //Диалог. Карнавал. Хронотоп.-Витебск,1995.-№4.-с.5-35.

84. Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность //Вопросы языкознания.-1983.-№6,- с.58-67.

85. Демьянков В.З. Проблемы понимания как предмет вычислительной лингвистики //Лингвистическое обеспечение информационных систем. Сб. научпо-аналитич. обзоров.- М.Д987.-С.102-142.

86. J 92. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. М.,2000.-191 с.

87. Дильтей В. Сила поэтического воображения: Начала поэтики //Вопросы философии.-1988.-№4.-с. 23-31.

88. Дильтей В. Сон: Воображение поэта. Элементы поэтики //Вопросы философии.-1995.- №5.-42-49.

89. Дмитриев А.В., Латынов В.В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. —М.,1999.-411с.

90. Дмитриев А.Н. Г. Лукач и Франкфуртский институт социальных исследований.- СПб.,1997.- 17 с.

91. Допдуковский М.В. Диалог и уместность неговорения И Вестник Моск.уп-та. Сер.7. Философия.-1999.-№6.-с.127-131.

92. Друскин Я.С. Я и ты. Ноуменальное отношение: (Из философского наследия) //Вопросы философии.-1994.-№9.-с.207-213.

93. Дуйсенбеков Д.Д. Влияние семантической установки индивида на зрительное восприятие коммуникативно-неоформленного вербального материала //Проблемы вербальной коммуникации /Науч. ред. А.П. Комаров.- Алма-АтаД987.- 149 е., с. 14-19.

94. Дунаев В.А. Прагматика Ч. Морриса /Автореф. на соиск. уч. степ, к.ф.п.- Мипск,1978.- 22 с.

95. Дэвидсон Д. Коммуникация и конвенция //Метафизические исследования /Пер., примеч. Г. Миклис, Ю. Орлова. М.Д999.-С.171-185.

96. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.- М.,1991.-574 с.

97. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение /Пер. с фр. А.Б. Гофмана.- М.,1995.-349 с.

98. Жапалина Л.К. Язык и речь: оппозиции //Филологические науки.-№5.-М.,1996.-с.55-64.

99. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации,- М.,1982.-427с.

100. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избранные труды.- Л.Д977.-407 с.

101. Задорип И., Бурова Ю., Сюткипа А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимосвязь //Российское общество: становление демократических ценностей.-М.Д999.-с.195-197.

102. Зализняк А.А. "Знание" и "мнение" о семантике предикатов внутреннего состояния //Коммуникативные аспекты исследования языка: Сб. науч. тр. /Отв. ред. A.M. Шахпарович.- М.Д986.- 216 е., с. 4-15.

103. Засурский Я.Н. Массовая коммуникация в современном мире // Вестник Моск.ун-та. Сер.18. Социология и политология.-1999.-№3.-с.174-179.

104. Захарова Е.П. Коммуникативные категории и возможности их классификации //Единицы языка и их функционирование. Вып4.-СаратовД998.-с.9-17.

105. Зеленская В.В. Межличностная коммуникация и компоненты человеческого общения //Совр. пробл. шк. и вузовск. педагогики.- М.; Краснодар Д 998.-С.220-222.

106. Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения.-М.Д976.

107. Зиневич Ю.А. Деятелыюстные аспекты гносеологии //Философские пауки.-1993.-№1 -3 .-с.219-238.

108. J 116. Зотов А.Ф. Современная западная философия.-М.,2001.-237с.

109. Ивин А.А. Основы теории аргументации,- М.Д997.- 352 с.

110. Ивип А.А. Ценности и понимание //Вопросы философии.-1987.-№8.-с.31-43.

111. Изер В. Рецептивная эстетика. Проблема переводимости: герменевтика и современное гуманитарное знание //Академические тетради. Вып. 6.- М.Д999.- с.59-96.

112. Илларионова Т.С. Пресса в динамике государственного развития //Социология власти.-М.Д999.-№2/3.-с.101-117.

113. Ильенков Э.В. Диалектика и герменевтика //Современные концепции диалектики: Критические очерки.-М.Д987.-с. 210-239.

114. Ильин В.В. Теория позпапия. Эпистемология.- М.Д974.-136 с.

115. Ингарден Р. Философия Эдмунда Гуссерля //Философские исследования.-1995.-№4.-с 25-41.

116. Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема.-Новосибирск,1986.-241с.

117. Иншаков А.С. Философия в мире художественного образа.-МичуршгскД 995.-77 с.

118. Исабеков С.Е. О коммуникативно-прагматическом аспекте фразообразовательных наименований лиц //Проблемы вербальной коммуникации /Науч. ред. А.П. Комаров.- Алма-АтаД987.- 149 е., с. 25-34.

119. Исторические типы рациональности /Отв. ред. В.А. Лекторский. Т.1.- М.Д995.-350 с.

120. Йокояма О. Коммуникативные неудачи в рамках трансакционпой модели дискурса //Лики языка.-М.Д998.-с.122-130.

121. Кабакчи В.В. Коммуникация разноязычных: выбор языка-посредпика // Коммуникативный аспект языка: процессы и единицы. Межвуз. сб. науч. тр. /Отв. ред. Л.В. Шишкова.- Л.,1991.- 163 е., с. 37-46.

122. Каменская О.Л. Текст и коммуникация.- М.,1990.-151 с.

123. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки /Пер. с нем. B.C. Соловьёва.- М.Д993.-237 с.

124. Кант И. Собрание сочинений. В 6 тт. Т.4. 4.1. М., 1965.-617с.

125. Карпап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка //Аналитическая философия (антология). Пер. с англ., нем.- М.,1998.- 321 с.

126. Карпушина Е.Е. Прагматическая характеристика речевых ходов в англоязычном диалоге // Коммуникативный аспект языка: процессы и единицы. Межвуз. сб. науч. тр. /Отв. ред. Л.В. Шишкова.- Л.,1991.- 163 е., с. 46-54.

127. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания.-СПб.Д999.-324с.f 136. Касавин И.Т. Традиции и иитерпретации.-СПб.ДЮО.- 322с.

128. Кассирер Э. Познание и действительность.-СПб.,1916.-314с. \ 138. Катлип Скотт М., Сентер Аллен X., Брум Глен М. Паблик рилейшнз. Теория и практика.- 8-е изд.: пер. с англ.- М., 2000.- 624 с.

129. Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии пауки. Избранные труды.-М.,1990.-348с.

130. Кедрова Н.С. Коммуникативно-прагматические особенности текста инструкции //Коммуникативный аспект языка: процессы и единицы. Межвуз. сб. науч. тр. /Отв. ред. JI.B. Шишкова,- JI.,1991.- 163 е., с. 54-62.

131. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию.- М.,1994.-187 с.

132. Киященко Л. Синергетика пространства коммуникативной соотнесенности //События и смысл.-М.,1999.-с.7-10.

133. Князева Е.С., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание //Вопросы философии.-1994.-№2.-С.110-122.

134. Кожинов В.В. Основы теории литературы /Краткий очерк.-М.,1962.-486 с.

135. Козлова М.С. Философия и язык (Критический анализ некоторых тенденций. Эволюции позитивизма XX в.).- М.,1972.- 254 с.

136. Козлова М.С. Философия как деятельность: Мысли Л. Витгенштейна //Современная аналитическая философия. Вып.3.-1991.с. 4763.

137. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка.-М.,1984.-119с.

138. Комаров А.П. Роль вербальной коммуникации в ряду других коммуникативных систем //Проблемы вербальной коммуникации /Науч. ред. А.П. Комаров.- Алма-АтаД987.- 149 е., с. 3-5.

139. Коммуникативная и когнитивная природа понимания /Отв. ред. В.К. Нишапов.- М.Д989.-47 с.

140. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Исторический очерк.-Л.,1964.-206 с.

141. Кондратьева Г.Н. Лингвофилософское направление в исследовании текста (На м-ле прозы Е. Замятина) //Творческое наследие Е. Замятина: взгляд из сегодня. Кн.6.-Тамбов,1997.-с.50-52.

142. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука.-М.,1973.-218с.

143. Корнфорт М. В защиту философии: Против позитивизма и прагматизма /Пер. с апгл. М. Резцовой и Н. Клеймап.-М.,1951.-303 с.

144. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познапие.-М.,1979.-296с.

145. Косиков К.Г. Зарубежное литературоведение и теоретические проблемы науки о литературе //Зарубежная эстетика и теория литературы XIX -XX вв. Трактаты, статьи, эссе.-М.Д987.-с. 73-88.

146. Косолапова Е.А. От текстуальной герменевтики к герменевтике социального действия //Новое понимание философии: проблемы и перспективы.-М. ,1993.-С.94-96.

147. Кравец А.С. Универсальный характер человеческого понимания //Вестник Воронежск. ун-та. Сер.1. Гуманитарные науки.-1997.-№1.-с.52-64.

148. Красимова О.И. Контекст как фактор, способствующий правильной интерпретации косвенных высказываний //Коммуникативный аспект единиц языка и речи: Межвуз. сб. науч. тр.- Ижевск,1989.- 135 с.

149. Красных В.В. К вопросу о лингвокогнитивных аспектах коммуникативного акта //Науч. докл. филол. ф-та МГУ. Вып.2.-М.,1998.-с.93-99.

150. Красных В.В. Коммуникативный акт и его структура //Функциональные исследования. Вып.4.-М.Д997.с.-34-49.

151. Критика современной буржуазной теоретической социологии.-М.Д977.- 279 с.

152. Кругляк Ю.В. Языковые семиотические процессы в современной социокультурной ситуации //Россия и Запад: взаимовлияние идей и исторических судеб.-Саратов,1997.-с.38-45.

153. J 163. Куайп У. Слово и объект.-М.,2000.-442с.

154. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности.-М.Д986.-347с.

155. Кудашов В.И. Диалогичность как форма бытия сознания: (Философские очерки).-Красноярск,1998.-162 е.

156. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное позпание.-М.,1991.-192 с.

157. Кузьмичева А.А. Лингвистическая доктрина логической и математической истины Рудольфа Карнапа.- ИркутскД982.-16 с.

158. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. И.З. Налетова.-2-е изд.- М.Д 977.-300 с.

159. Курбатова Г.Ю. Латентные функции телевидения как социального института //Вестник Удмуртского ун-та. №5.-Ижевск, 1997.-с.200-205.

160. Куфаков А.Ф. Субъективный фактор и типология социального детерминизма //Вестник Моск.ун-та. Сер.7. Философия.-1997.-№3.-с.65-7б.

161. Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы.- М.Д967.-152 с.

162. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование //Язык и интеллект.-М.Д996.-С. 56-67.

163. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис,- М.Д 976.- 399 с.

164. Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. Сост. и пер. А.А.Печенкин. М., 1996.-е. 295-342.

165. Леви-Строс К. Структурная антропология /Пер. с фр. В.Вс. Иванова.- М.Д985.-535 с.

166. Левицкий Ю.А. Проблема типологии текстов.-Пермь,1998.-105с.

167. Д77. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ.- М.,2001.- 384 с.

168. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х тт. Т.З.-М.,1984.-557с.

169. Лекторский В.А. Субъект, объект, позпание.-М.,1980.-359 с.неклассическая.- М.,2001.-256 с.

170. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность.-М.,1975.347с.

171. Летов О.В. Согстад Дженс. Моральная онтология человеческого плода: Метафизическое исследование личности //Социальные и гуманитарные пауки /Реферативный журнал ИНИОН РАН. Сер.З. №2. Философия.- М.,2000.-с.71-76.

172. Литвинов В.П. Герменевтика и социология в прагматической теории речевых актов //Вопросы методологии.-М.,1996.-№1-2.-с.70-73.

173. Литвинов В.П. Полиглос: проблемное поле /Междунар. акад. бизнеса и банковского дела.- Тольятти,1997.-180с.

174. Лихачев Д.С. О филологии.-М.,1989.-208 с.

175. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. 2-е изд., доп.- СПб.,1999.-190 с.f 187. Логинов А.В. Философская антропология Арнольда Гелена.

176. Лозинская Е.А. Метакоммуникативпая характеристика диалогического текста //Вопросы науч.-иссл. работы и образоват. пр-ки высш. шк.-Ессентуки,1999.-с.116-118.

177. Лой А.Н. Проблема интерсубъективности в современной философии //Герменевтика: история и современность (Критические очерки).- М.,1985.-303 е., с. 125-142.

178. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении.-М.,1998.-246с.

179. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос.-М.,1993.-958 с.

180. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и1. М.,2001 .-37 с.

181. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии.-М.,1993.-849с.

182. Лосева И.Н. Теоретическое знание: проблема генезиса и различения форм.-Ростов-на-Допу,1989.-109 с.

183. Лотмап Ю.М. Избранные статьи: В 3-х тт. Т.1.- ТаллиппД992.-479 с.

184. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены.-М.Д991.- 412 с.

185. Лушникова Г.И. Прагматический аспект функционирования слова в разных сферах коммуникации //Прагматические условия функционирования языка: Сб. науч. тр. /Отв. ред. А.А. Стриженко.-КемеровоД987.-131 е.; с. 67-72.

186. Лушникова Г.И., Кокурина Е. Вертикальный контекст художественного произведения //Современные проблемы гуманитарных дисциплин. Вып.2.-Кемерово,1996.-с.117-121.

187. Мазылу А.Д. Герменевтическая "одиссея" Поля Рикера //Герменевтика: история и современность (Критические очерки).- М.,1985.-303 е., с. 216-244.

188. Майнхоф У. Дискурс // Контексты современности: Хрсстоматия.-Казань,1998.-с.11-13.

189. Мак Куэйл Д. Социология массовой коммуникации //Контексты современности: Хрестоматия.-Казань,1998.-с.27-49.

190. Максимов В.В., Шияпова И.А. Слово в контексте эстетической коммуникации //Вестник Томск, гос. пед. ун-та. Сер.:История. Филология. Вып.1.- Томск, 1997.-С.83-87.

191. Малкей М. Наука и социология знания.-М.,1983.-453с. Мальчукова Н.В. Природа эффективности языковойкоммуникации (методологический аспект) /Автореф. на соиск. уч. степ, к.ф.н,- Иркутск,2001.- 18 с.

192. Мамчур Е.А. Нуждается ли эпистемология в психологии? //Социо-культурный контекст науки.-М.Д998.-с.34-51с

193. Мангейм К. Структурный анализ эпистемологии.-М.,1992.-487с.

194. Массовая коммуникация в социалистическом обществе: Сб. статей /Под ред. А.В. Дмитриев и др.-JI.,1979.-243 с.

195. Массовая коммуникация в социолингвистическом аспекте /Отв. ред. А.В. Дмитриев.- JL,1979.-250 с.

196. Матвеева JI.B. Коммуникативный акт в условиях опосредствования //Вестник Моск. ун-та. Сер 14. Психология.-1996.- №4.-с. 21-26.

197. Матросова Н.К. Поиски рационального начала в лингвистике (философско-методологический аспект) //Рациональное и иррациональное в современной философии. Ч.2.-Ивапово,1999.-с.20-22.

198. Махлин B.JI. Михаил Бахтин: философия поступка.- М.,1990.-56с.

199. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция.-М.,1999.-324с.

200. Метафора в языке и тексте.-М.,1988.-176 с.

201. V213. Микешина JI.A. Конвенции как следствие коммуникативной природы познания.- М.,2002.-24с.

202. Микешина JI.A. Методология современной науки.- М.,1991.-115с.f 215. Микешина JI.A. Философия познания. Полемические главы.-М.,2001 .-624 с.

203. Микешина JI.A. Ценностные предпосылки в структуре паучпого познания.- М.,1990.-210 с.

204. Микешина JI.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания реальности.- М.,1997.-240 с.

205. Миронов В.В. Специфика гуманитарного познания и философия как интерпретация (деконструктивизм или конструктивизм?) // Вестник Моск.ун-та. Сер.7. Философия.-1998.-№6.-с. 59-77.

206. Мирошников Ю.И. Аксиологическая структура социокультурной коммуникации.-Екатеринбург,1998.-113 с.

207. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки.-М.,1980.-448с.

208. Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность //Вопросы философии.-1989.-№8.-с.46-58.

209. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии XVII-XVIII вв.-М.Д969.-280 с.

210. Муравьева Н.В. Текст как диалог //Вестник Ун-та РАО.-М.,1997.-№1.-с.215-233.

211. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.Д. Дискурс отчаяния и надежды: Внутренняя речь и депрагматизация коммуникации //Вопросы философии.-1997.-№10.-с.45-57.

212. Мьппкин Н.Л. Внутренняя жизнь текста: Механизмы, формы, характеристики.- Пермь,1998.-151 с.

213. Найссер У. Познание и реальность.-М. ,1981.-456с.

214. Налимов В.В. В поисках иных смыслов.-М.,1993.-371 с.

215. Наумова О.В., Куделипа О.Б. Система "метатекст-текст-контекст" в кодовых переходах трансовых состояпий носителей языка: (Опыт систематизации понятийного фрагмента) //Культура и текст: Литературоведение. Ч.1.-СП6.; Барнаул,1998.-с.12-14.

216. Неретина С.С. Автор и дискурс //Благо и истина: Классические и неклассические регулятивы.-М.,1998.-113 с.

217. Неретина С.С. Тропы и концепты-М.,1999.-387с.

218. Никитина Е.С. Методологические проблемы изучения внутренней речи //Коммуникативные аспекты исследования языка: Сб. пауч. тр. /Отв. ред. A.M. Шахнарович.- М.,1986.- 216 е., с. 44-56.

219. V232. Никитюк Б.А. Интерпретация знаний в науках о человеке: (Современная интегративная антропология).- М,2000.-440 с.

220. Никифоров АЛ. Философия науки: история и методология.-М.,1998

221. Николис Г., Пригожин И. Познание сложпого.-М.Д990.-356с.

222. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей.-М.,1994:347с.

223. Нишапов В.К. Философско-методологический анализ моделей языковой коммуникации /Автореф. на соиск. уч. степ, к.ф.н.-Свердловск,1981,- 16 с.

224. Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. /Науч. ред. B.C. Степип, Г.Ю. Семигин и др.-М.,2000-2001.

225. Новик Е.С. Межличностная коммуникация как семиотический механизм архаической культуры //Языковое сознание: формирование и функционирование.-М.,1998.-с.232-241.

226. Нугаев P.M. Реконструкция процесса смены фундаментальных научных теорий.-Киев,1989.-241с.

227. Нугаев P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности //Вопросы философии. №1.- 2001.- С. 114-122.

228. Огнев Н.А. Философия как форма коммуникации /Автореф. на соиск. уч. степ, к.ф.н.- Самара,1995.- 16 с.

229. Огурцов А.П. Экзистенциальность правды или объективность истины: конфликт установок творческой личности //Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества.-М.,1990.-с.45-59.

230. Ойзерман Т.И. Критика "критического рационализма".-М.,1988.-62 с.

231. Опенков М.Ю. Виртуальная реальность: онто-диалогический подход /Автореф. на соиск. уч. степ, д.ф.п.- М.,1997.- 37 с.

232. Ортега-и-Гассет X. Нищета и блеск перевода //"Дегуманизация искусства" и другие работы. Эссе о литературе и искусстве.-М.,1991.-е 119145.

233. V246. Ору С. История, эпистемология, язык.-М.,2000.-511с.

234. Остин Дж.Л. Избранное /Пер. с англ. Л.Б. Макеевой, В.П. Руднева- М.Д 999.- 332 с.

235. От Я к Другому: Сб. пер. по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога.-Минск, 1997.-276 с.

236. Павиленис Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка.-М.,1983.-286 с.

237. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика.- М., 1991 .-413с.

238. Паломских Е.Г. Текст как семиотическая единица в рамках коммуникативной ситуации //Антропоцентрический подход к языку. Ч.1.-Пермь,1998.-с.25-37.

239. Панов Е.Н. Знаки, символы, языки.- М., 1980.-458с. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональнойдеятельности.- СПб.,2001.- 494 с.

240. Паркипсон Дж. Р. Люди сделают так, как захотите вы.- МД993.-114с. .

241. Парсонс Т. О структуре социального действия /Пер. с англ под ред. В.Ф. Чеспоковой, С.А. Белановского.- М.,2000.-879 с.

242. Переписка Вильгельма Дильтея с Эдмундом Гуссерлем //Вопросы философии.-1995.-№10.-С.45-63.

243. Петров М.Н. Язык, знак, культура.-М.Д991 .-289с.

244. Петрова И.А. Социально-коммуникативная природа письменного текста и проблемы его понимания /Автореф. на соиск. уч. степ, к.ф.н.-М.,1993.- 17 с.

245. Печёпкин А.А. Обоснование научной теории: классика и современность.- М.,1991.-184 с.

246. Печёпкин А.А. Объяснение как проблема методологии естествознания (история и современность).- М.,1989.-207 с.

247. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Некоторые проблемы методологии социально-исторического анализа //Теория и практика общественно-научной информации /РАН ИНИОН / Гл. ред. Ю.С. Пивоваров. Вып. 16.- М.,2000.- 206 е., с. 5-17.

248. Пирс Ч.С. Закрепление верования //Вопросы философии.-1996.-№12.

249. Пищальникова В.А. Проблема речевого мышления с позиции теории речевой деятельности //Семантика и прагматика текста.-Барнаул,1998.-c.9-12.р65. Платон. Диалоги. Пер. В.Н. Карпова.- СПб.,2000.- 446 с.

250. Подорога В.А. Критический анализ философии языка Т.В. Адорно: человек и культура /Автореф. на соиск. уч. степ, к.ф.н.-Минск,1982.- 15 с.

251. Позитивизм и наука. Критический очерк /Отв. ред. Д.П. Горский, Б.С. Грязнов.- М.,1975.-245 с.

252. Познание в социальном контексте /Отв. ред. В.А. Лекторский, И.Т. Касавин.- М.,1994.-174 с.

253. Политология (проблемы теории) /Отв. ред. В.А. Гуторов.-СПб.,2000.-384 с.

254. Поппер К. Логика и рост научного знания.-М.,1983.-792с.

255. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 тт. /Пер. с аигл. В.Н. Садовского.-М.,1992.-414 с;389с.

256. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв.- Иваново,1994.- 370 с.

257. Порус В.Н. О перспективах эпистемологии //Наука в культуре /Под ред. В.Н. Поруса.-М.,1998-с.42-58с.

258. Потебня А.А. Теоретическая поэтика.- М.Д 990.-344 с.

259. Потебня А.А. Эстетика и поэтика.- М.Д 976.-280 с.

260. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 г. -М.Д998.- 335 с.

261. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века.-М., Киев,2001. -352 с.

262. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации: (От речей президентов до переговоров с террористами).-М.,1998.-349 с.

263. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации.- М., Киев,2001.- 656 с.

264. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность.- М.,2000.-335 с.

265. Пресняков О.П. Поэтика познания и творчества: Теория словесности А.А. Потебпи.- М.Д980.-218 с.

266. Пригожин И., Степгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой.-М.,1986.-272 с.

267. Пружинин Б.И. Рациональность и единство знания //Рациональность как предмет философского иссследовапия.-М.,1995.-с.117-131.

268. Ракитов А.И. Информационная революция: наука, экономика, технология: Реф. сб.- М.Д993.-235 с.

269. Ракитов А.И. Опыт реконструкции концепции понимания Фридриха Шлейермахера //Историко-философский ежегодникД988.-М.Д988.С. 76-91.

270. Рассел Б. Проблемы философии.- Новособирск,2001.-110 с.

271. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы /Пер. Н.В. Воробьева.- М.Д957.-555 с.

272. Ремезова И.И. Маркус М. Гражданское общество и политизация потребностей //Социальные и гуманитарные науки /Реферативный журнал ИНИОН РАН. Сер.З. №4. Философия.- М.Д999.-С.164-171.

273. Реформатский А.А. О реальности модели // Проблемы лингвистической типологии и структуры языка. JI., 1977. С.41-56.

274. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика.- М.,1995.-159 с.

275. Рикер П. Конфликт интерпретации: Очерки о герменевтике.-М.,1995.-415 с.

276. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре /Общ. ред. А.Ф. Зотова.- М.,1998.-413 с.

277. Розеншток-Хюсси О. Как язык устанавливает отношения: гл. из кн. ("Речь и действительность") //Риторика. №1.-М.,1995.-с.76-95.

278. Розин В.М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук.-Красноярск,1989.-160 с.

279. Ролз Дж. Теория справедливости.-Новосибирск,1995.-457с.

280. Романова И.В. Телевидение как средство коммуникации //Вестник Удмуртского ун-та. №5.-Ижевск, 1997.-C.191-200.

281. Рорти Р. Прагматизм, релятивизм и иррационализм /Пер. с англ. Ю.А. Муравьева //Хрестоматия по истории философии. В 3-х чч. 4.2. (Отв. ред. Л.А. Микешина).-М.,1997.-С. 477-497.

282. Сартр Ж.-П. Проблемы метода.-М.,1994.-511с.

283. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии.-М.,1993.- 655 с.

284. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории деятельности //Философские науки.-1989.-№11.-с.101-107.

285. Сиротинина О.Б. Человек и его язык //Вопросы стилистики. Вып.26.-Саратов,1996.-с.З-7.

286. Ситнева С.С. Некоторые факторы общения //Язык науки и бизнеса. Вып. 2.-Тюмень,1999.-с.62-65.

287. Скотт Дж. Способы разрешения конфликтов.- Киев,1991.-215с.

288. Современная западная теоретическая социология. Вып 1. Юрген Хабермас. Реферативный сборник.- М.,1992.-54 с.

289. Современная философия и социология в ФРГ /Под. ред. Б.Т. Григорьяпа и др.- М.,1971.-259 с.

290. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия /Сост. А.А. Печёпкип.-М.,1996.-400 с.

291. Современное зарубежное литературоведение: Страны Западной Европы и США: Концепции, школы, термины /Ред. А.В. Драпов, И.П. Ильин и др.- М.,1996.-317 с.

292. Соколов А.С. Коммуникация как проблема философии: Ценностно-рациональная дихотомия в современной культуре.-Петрозаводск,! 996.-239с.

293. Соколов В.В. Субъект психологический, субъект философский и субъект гносеологический //Вестник Моск.ун-та. Сер.7. Философия.-1983.-№4.-с.46-49.

294. Соколов М. Позитивизм перед судом здравого разума.-Тула,1897.-77 с.

295. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания. Гносеологические концепции JI. Витгенштейна и К. Поппера.-М.,1988.-213с.

296. Сорокин Ю.А. Зоны риска в средствах массовой коммуникации //Реальность, язык и сознание. Вып. 1.- Тамбов,1999.-С.51-58.

297. Спенсер Г. Синтетическая философия.-М.,1997.-511с.

298. Степин B.C. Теоретическое знание.- М.,2000.-744 с.

299. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники.-М.,1995.-384 с.

300. Стеркин И.А. Теоретические проблемы обучения речевому воздействию //Принципы и проблемы филол. дидактики.-Пермь,1994.-с.42-51.

301. Стрельцова Г.Д. Способы коммуникативного воздействия. На примере синтаксиса устной речи //Проблемы эффективности речевойкоммуникации. Сборник научно-аналитических обзоров /Отв. ред. Ф.М. Березин. М.Д989, с. 172-186.

302. Сухих С.А., Зеленская В.В. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса.-Краснодар,1998.-е

303. Существование и герменевтика.- М.,1993.-389с.

304. Сыщиков О.С. Коммуникативная компетенция и деловой дискурс //Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты.-Вологоград; СаратовД998.-С.225-239.

305. Тарасова В.К. Поэтический текст как коммуникативный поиск (Поэтика Э. Дикинсон) //Прагматический аспект предложения и текста: Межвуз. сб. науч. тр.- Л.Д990.-131 е.; с.121-130.

306. Тарасова И.П. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие //Вопросы языкознапия.-1993.-№5.-с.70-82.

307. Творческая природа научного познания. Сб.ст. /Отв. ред. П.Д. Горский.-М.Д984.-288 с.

308. Тельчарова Р.А. Феноменология и герменевтика о пространстве исследования языка //Всероссийская науч. конф. "Художественный текст и культура".-Владимир,1993.-с.153-155.

309. Теории, школы, концепции (Критические анализы). Художественная рецензия и герменевтика /Под ред. Ю.Б. Борева.-М.,1985.-288с.

310. Теория коммуникативного действия //Вестник Моск. ун-та. Сер 7. Философия.-1993.- №4.- с. 36-63.

311. Терип В.П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запада.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.,2000.- 224 с.

312. Тодоров Цв. Теории символа.-М.,1998.-379с.

313. Трифонов В.И. Лингво-философские основы концепции значения П.Ф. Стросона.- ПятигорскД982.-32 с.

314. Труфапова И.В. Образ слушающего в языке //Филологические пауки.-1997.-№2.-с.98-104.

315. Тулмин Ст. История, практика и "третий мир" (трудности методологии Лакатоса) //Философия науки. Вып.5.-М.,1999.-с.29-41.

316. Тулмип Ст. Человеческое понимание. М., 1984.-541 с.

317. Тульчипский Г.Л. Интерпретация и смысл //Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема.- Новосибирск,1986.-c.33-48.

318. Турчеико Л.А. Коммуникативная модель рациональности в социальной теории Ю. Хабермаса //Социально-экономические проблемы реформирования России.- Красноярск,1998.-С.36-44.

319. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино.- М.Д977.-574 с.

320. Уайт Л.А. История, эволюционизм и функционализм как три типа интерпретации культуры //Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры.-СПб.Д997.с. 57-94.

321. Уайтхед А. Избранные работы по философии. Пер. с англ.-М.Д990.-717 с.

322. Уваров М.С. Оппозиция языка и текста в культуре XX в. //Философский век: Альманах. Вып.7.-СПб.,1998.-с.ЗЗ-50.

323. Уинч П. Идея социальной науки и её отношение к философии.-М.,1996.-318с.у^340. Усмапова А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации.-Минск,2000.-119с.

324. Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1: Семиотика истории. Семиотика культуры.-2-е изд.-М.Д996 -651с.

325. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении.- М,1989.-312с.

326. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргепа Хабермаса.- М.,1999.- 244 с.344^, Фарман И.П. Теория познания в философии культуры: Критический анализ зарубежных идеалистических концепций.- М.Д986.-200 с.238

327. Федорова А.Н. Коммуникативная компетенция, еёсоставляющие //Актуальные проблемы лингвистики.- Курган,2000.-С.46-47.

328. Федорова Л.В. Кэрол Энн. Теории аргументации в споре о модерне //Социальные и гуманитарные науки /Реферативный журнал ИНИОН РАН. Сер.З. №1. Философия.- М.Д992.-С.19-21.

329. Фейерабепд П. Избранные труды по методологии науки.-М.,1986.-469с.

330. Филатов В.П. Научное познание и мир человека.-М.,1989.-283с.

331. Филиппова Е.В. К вопросу изучения национальной специфики языковой личности в целях межкультурной коммуникации АФилол. этюды. Вып.1.-Саратов,1998.-с.151-155.

332. Философия языка и семиотика /Под общ. ред. А.Н. Портнова.-Ивапово, 1995.- 231 с.

333. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения.- М.,1992.-211с.

334. Фогелер Я.Г. История возникновения и этапы эволюции философской герменевтики //Герменевтика: история и современность (Критические очерки).- М.Д985.-303 е., с. 11-38.

335. Фоллмер Г. Эволюционная теория познапия.-М.Д998.-469с.

336. Фомина Л.М. К вопросу о коммуникативном коптексте высказываний с модальностью необходимости //Коммуникативно-функциональное исследование языковых явлений: Межвуз. сб. /Отв. ред. А.И. Волокитина,- Куйбышев,1983.- 174 е.; с. 121-124.

337. Форманюк Г.А. Социолингвистический аспект отражения коммуникативного акта.- Армавир,1995.- 12 с.

338. Франк С.Л. Очерки методологии общественных паук.- М.,1922.-187с.

339. Франк С.Л. Реальность и человек.- М.,1997.-479 с.

340. Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией /Пер. с англ.Н.В. Воробьёва.- М.,1960.-543 с.

341. Фролов В.В. Проблемы значения языковых выражений в лингвистической философии //Филологические исследования. Т.1.-М.Д995.-с.125-130.

342. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме.-М.Д989.-431с.

343. Фуко М. Герменевтика субъекта //Социо-логос. Вып.1.-М. Д 991 .-с.284-311.

344. Фуре В.Н. Философия незавершённого модерна Юргена Хабермаса,- Минск, 2000.- 224 с.

345. Хаак С. Очередные похороны эпистемологии //Вопросы философии.-1995.-№7.-с.34-42.

346. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории ,Пер. с нем. Ю.С. Медведева, Д.В. Скляднева.-СПб.,2001.-417 с.

347. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью /Отв. ред. Н.В. Мотрошилова.- М.Д995.- 245 с.

348. V366. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Пер. с нем. /Под ред. Д.В. Скляднева.- СПб., 2000.- 377 с.

349. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума: Замечания о политическом либерализме Джона Роулса //Вопросы философии.-1994.-№10.-с.36-63.

350. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия Т.1 Сокращенный пер. А.В.Назарчук. // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1993. № 4. С. 36-63.

351. Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии //Гуманизм, наука, техника. Вып.1.- М.,1990.-е.167-189.

352. Хабермас Ю. Хайдеггер: творчество и мировоззрение //Историко-философский ежегодник. 1989.-М.Д989.-С. 327-353.

353. Хайдеггер М. Бытие и время /Пер. с нем. В.В. Бибихин.-М. ,1997.-451 с.

354. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления.- М.,1993.-447 с.

355. Хайдеггер М. Исток художественного творения: Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.-М.Д997.- с.67-94.

356. Хасси Д. Стратегия и планирование. Пер с англ. / Под ред. JI.A. Трофимовой.- СПб.,2001.- 384 с.

357. У15. Хомский Н. Логические основы лингвистической теории.-Биробиджан,2000.- 116 с.

358. Хомский Н. Язык и мышление /Пер. с англ. Б.Ю. Городецкого,-М.,1972.-122 с.

359. Хюбнер К. Критика научного разума.-М.,1994.-326 с.

360. Чепкина Э.В. Взаимодействие автора и адресата в условиях массовой коммуникации //Журналистика конца 80-х: смена приоритетов.-Екатерипбург,1991.-с.120-126.

361. Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание.-Киев,1970.-319с.

362. Чубукова Е.И. Ю. Хабермас о концепции символического интеракционизма Дж. Мида.- СПб.,1992.- 10 с.

363. Чубукова Е.И. Ю. Хабермас о философии языка Л. В итгешптейна.-Л .,1990.- с. 12.

364. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 149-165.

365. Шапинский В.А. Масс-медиа на пороге XXI в.: теории, проблемы и подходы //Полигнозис.-1998.-№4.-с.91-107.

366. Шаумян С. Структурная лингвистика.-М.,1965.-417с.

367. Шахиарович A.M. Мышление, коммуникация, речевая деятельность: онтогенез языкового значения //Мышление и коммуникация: Сб. науч. тр.-М.,1990,- 156 е., с. 3-13.

368. Шачип С.В. Коммуникативная теория разума Ю. Хабермаса /Автореф. на соиск. уч. степ, к.ф.н.- СПб.,1996.- 21 с.

369. Швырёв B.C. Рациональность как ценность культуры философии //Вопросы философии.-l 992.-№6.-с32-46.

370. Швырёв B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.-М.,1972.-247с.

371. Шелер М. Феноменология и теория позиапия //Избранные произведения.-М.Д994.-490 с.

372. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов.- М.,1973.-215 с.

373. Шкловский В.Б. О теории прозы.- М.Д983.-383 с.

374. Шкода В.В. Т. Кун против К. Поппера: социальная психология против логики науки.- ХарьковД987.-18 с.

375. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика /Пер. с нем. Ю.Н. Попова. В 2-х тт. Т.2.- М.Д983.-448 с.

376. Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям её признающим: Монологи.- СПб.Д 994.-335 с.

377. Шмаков B.C. Структура исторического знания и картина мира.-НовосибирскД 990.-217с.

378. Шмидт Р. Искусство общения.- М.Д992.-352с.

379. Шпет Г.Г. Герменевтика и её проблемы //Контекст. Литературно-критические исследования.-М.,1989-1991.с. 51-74.

380. Шютц А. Некоторые структуры жизненного мира /Пер. А.Н.Портнова, М.А.Кукарцевой. // Философия языка и семиотика. Иваново, 1995.-231 е.; с.213-229.

381. Шюц А. Структура повседневного мышления /Пер. с англ. Е.Д. Руткевич // Социологические исследования.-М., 1988. -с. 53-71.

382. Щедровицкий Г.Н. Философия. Наука. Методология.-М.Д997.-411с.

383. Эко У. Два типа интерпретации //Новое литературное обозрепие.-199б.-№21 .-с.5-21.

384. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки.- М.Д 986.-261 с.

385. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании.-М.Д995.-513с.

386. Юнг К.Г. Архетип и символ /Сост. и вступ. ст. A.M. Руткевича.-М. ,1991 .-299 с.

387. Ядов В.А. Социологическое исследование (методология, программа, методы). М., 1972. -376с.

388. Язык и интеллект.-М.Д996.-452с.

389. Якобсон P.O. Избранные работы.- М.Д985.-455 с.

390. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика.//Структурализм: "за" и "против".-М.,1975. С. 45-67.

391. Яковлев А.А. Понимание как методологическая проблема истории философии //Вопросы философии.-1984.-№8.-с.72-81.

392. Яловенко А.В. Диалог как феномен коммуникации //Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI в.-Курск,1997.-с.88-90.

393. Янко Т.Е. Человек и мир в коммуникативной структуре предложения //Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке.-М.,1999.-с.205-220.

394. Ясперс К. Духовная ситуация времени / Пер. с нем. М.И. Левиной.- М.Д990.-214 с.

395. Яусс Х.Р. К проблеме диалогического понимания //Вопросы философии.-1994.-№ 12.- с. 97-106.

396. Яценко Е.Ю. Текст как структурная единица дискурса //Система языка в свете совр. пауч. парадигмы.-Рязапь,1998.-с.58-65.

397. Яшин Б.Л. Логико-гносеологические аспекты проблемы противоречия процесса позпапия.- М., 1992.-171 с.

398. Костенко Н. Роздш VI. Масова комункащя //Соцюлопя, теор!я, метода маркетинг. №6.-Кшв,1998.-с.127-151.

399. Austin J.L. How to do things with words. The William James lectures delivered at Harvard Univ. In 1955.-Oxford,1962.-166p.

400. Austin J.L. Philosophical papers.-Oxford,l979.-306 p.

401. Brand A. The force of reason: An introd. to Habermas' Theory of communicative action.-Sydney,1990.-152p.

402. Ealy Sven Douglas. Communication, speech and politics: Habermas a. polit.anaiysis.-Washhington,1981.-245p.

403. Gray J. Essays in Political Philosophy.-London and New York,1998.-273 P.

404. Habermas J. Autonomy and solidarity: Interviews.-London; New York,1992.-277p.

405. Habermas J. Communication and the evolution of society /Transl. a. with an introd. by McCarthy Th.-Boston,1979.-239 p.

406. Habermas J. On the logic of the social sciences.- Cambridge,1988.-220p.

407. Habermas J. Philosophical-political profiles /Transl. from Germ, by Lawrence F.G.- Cambridge,1983.-21 lp.

408. Habermas J. Postmetaphysical thinking: Philos. Essays /Transl. by Hohengarten W.M.- Cambridge,1992.-241p.

409. Habermas J. The Theory of communicative action /Transl. by McCarthy Thomas.-Vol.1.-Boston,1984.-465p.;

410. Habermas J. The Theory of communicative action /Transl. by

411. McCarthy Thomas.-Vol.2.- Boston,1987.-481p.

412. Ingram D. Habermas and the dialectic of reasjn.-London,1987.-263p.

413. Laudan L. Science and Relativism: Some Key Controversies in the Philosophy of Science.-Chicago,1990.

414. McCarthy Th. The critical theory of J. Habermas.- Cambridge,1982.-484p.

415. Russel К. The politics of social theory: Habermas, Freud a. the critigue of positivism.- Chicago,1981.-245p.

416. Searle J.R. Expression and meaning: Studies in the theory of speech acts.-Cambridge,1981.-187p.

417. Searle J.R. Intentionality: An essay in the philosophy of mind.-Cambridge,1985.-278p.

418. Searle J.R. Speech acts: An essay in the philosophy of language.-London; New York; Cambridge,!970.-203p.