автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Коммуникативный универсум языка

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пац, Марина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.С

ГЛАВА 1. Теоретические основания изучения языка С.

1.1. Моделирование коммуникативного универсума языка С.

1.2. Философская рефлексия. .С.

ГЛАВА 2. Художественная культура как элемент языковой картины мира.С.

2.1. Поливариативность картин мира в коммуникативном универсуме языка . .С.

2.2. Художественные системы как семиотические структуры в смысловых отношениях языка.С.

2.3. Язык как "живая историческая реальность" музея и телевидения XX века. .С.

Введение диссертации2000 год, автореферат по культурологии, Пац, Марина Владимировна

Актуальность темы исследования. Язык в силу своей содержательной универсальности является основным средством передачи информации и общения людей и потому выполняет в культуре особые функции: информативную и коммуникативную; неразрывно связан с мышлением, является системой знаков. Язык как факт духовной культуры возникает одновременно с человеческим обществом. "В языке нет ничего прямолинейного, раз и навсегда данного: язык - это и система и антисистема, это саморегулирующееся, само порождающее и самодостаточное явление, напоминающее генетический механизм в живой природе", - пишет М.М. Маковский (110, 10). В этих словах суть понятия. Великий код земной цивилизации отражается в языке вершиной достижений в культуре, в математически выверенных сочетаниях коммуникативных моделей общества, а также в панораме художественных поисков.

Философия и гуманитарное познание вырабатывает собственное отношение к языку, которое может в чем-то меняться под давлением различных социальных обстоятельств, профессионального языка, однако остается неизменной гуманитарная сердцевина: стремление понять язык как воплощение социокультурных и персональных смыслов. Отсюда вытекает стремление понять язык как конкретную историческую и социально-культурную детерминированность сознания, как форму творческой активности конкретно-исторического человека. Благодаря пониманию языка в качестве "действительного сознания" стала возможной такая постановка вопроса, как у М.М. Бахтина - мы берем язык не как систему абстрактных грамматических категорий, а язык идеологически наполненный, "язык мировоззрения" и даже как конкретное мнение, обеспечивающее максимум взаимного понимания во всех сферах идеологической жизни. (17, 471)

Развитие языка в так называемых "точных" науках осуществляется путем освобождения фундаментальных определений от исторических особенностей и условий своего появления. Такого рода "очистка" порождает представление о неком универсальном языке или о некой единой системе логических закономерностей, регулирующих возникновение знаний.

Язык моделирует мир. Но одновременно он моделирует и самого пользователя этим языком, т.е. самого говорящего. В этих условиях, -пишет Б.А. Успенский, - именно язык оказывается первичной феноменологической данностью". (169, 7)

Таким образом, человек живет не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия - части этого универсума, "те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, сложная ткань человеческого опыта ." (81, 29)

Язык как орудие культуры, "орудие мыслей и чувств народа", проявляет себя прежде всего на уровне лексики. Значение лексикологии для подлинного понимания культуры абсолютно во все времена. Но взгляд на язык как на средство формирования и выражения высокой культуры, осознание того, что вне культуры языка не может быть никакой культуры, требует изменения статуса лингвокультурологии в системе гуманитарного знания. Для примера выделим исключительную роль контактов с Западом в формировании систем научных представлений о действительности, а также в сложении языка искусства, впитавшего в себя достижения "художественных" систем различных европейских языков (немецкого, итальянского, французского). С этой точки зрения каждое слово несет в себе не только специфику той этнокультуры, воплощением которой оно является, но и следы той историческои реальности, которая унаследована этносом.

В нашем конкретном случае представляется "живая историческая реальность" существования языков музея и телевидения Пензенской области 90-х годов XX столетия с выявлением культурнозначимых групп лексики и ключевых слов. Уровень интерпретации "языкового материала", учитывающий лингвокультурный и мировоззренческий аспекты, позволяет представить лексику музея и телевидения как некую динамическую модель мира, в которой фиксируется целостная картина представлений о ценностном мире человека. Поэтому данная работа -попытка конкретизации очерченных аспектов языка как "действительного сознания", "языка мировоззрения", системы знаков и особых моделей мира, в частности, художественных.

Во-первых, останавливаясь на исследовании коммуникативного универсума языка, мы исходим из того, что языковая модель мира является его проекцией.

Во-вторых, всплеск теоретических знаний, связанный с развитием новых средств коммуникации на современном этапе, ставит вопрос выявления резервов языковых форматов разнообразных мировых картин. Это повышает уровень базы знаний в границах языковых моделей.

В-третьих, эволюция коммуникативных моделей художественных систем, представляющих собой динамичный организм, является следствием социокультурного развития общества. Исходя из этого, мы констатируем, что бурное развитие науки и трансформация языка в искусстве в XX столетии стало той силой, которая повлекла за собой усложнение и дробление коммуникативных моделей, чьи составляющие могут становиться самостоятельными образованиями и создавать собственные модели.

В-четвертых, выделение новых творческих направлений, не ставших основанием формирования ранее неизвестных каналов культуры, позволяет синтезировать не существовавшие до сих пор языковые модели (сошлемся на пример глобальных информационных и телекоммуникационных сетей планеты).

Перечисленные выше движения по развитию языковых моделей сегодня отражаются в работе ЮНЕСКО, объединяющего национальные филиалы более 100 государств, в рамках которых организовано международное сообщество провайдеров и телевещателей. В большинстве стран, являющихся членами сообщества (США, Япония, Россия, Франция, Англия, Германия, Китай) действуют институты и лаборатории, проблематика исследований которых тесно связана с рассматриваемой нами темой. Они объединены в рамках международных связей в такие организации, как Ассоциация международных исследований, Европейское общество культуры, Институт гуманитарных исследований, Международный совет по философии и гуманитарным наукам и др.

Не менее актуальны проблемы коммуникации языка в аспекте образовательных программ. Так, содержание современного образования предполагает "извлечение максимальной пользы. из новых информационных технологий в целях улучшения качества и эффективности образовательного процесса", - считают Ф.Майор и С.Тан Гиен (102, 12). Под эгидой ЮНЕСКО создается единая компьютерная и телекоммуникационная система планеты, прообразом которой является INTERNET (один формат, одно кодирование, донесение информации до каждого члена общества, у которого есть компьютер).

Состояние научной разработанности проблемы. Первые попытки изучения коммуникативной функции языка были предприняты в начале XIX века и связаны с именем немецкого ученого В. Гумбольдта, подходившего к рассмотрению предмета с позиций сравнительно-исторического языкознания. В начале XX века происходит перелом в развитии науки о языке, связанный с появлением структурной лингвистики, на возникновение которой большое влияние оказали идеи Ф. де Соссюра и Л. Блумфилда.

В 60-70- х годах XX века складываются две тенденции в развитии языкознания: конструктивизм (на базе работ Н. Хомского) и прагматизм (под влиянием философии Л. Витгенштейна). Весомый вклад в разработку теоретических положении прагматики внесли П. Гр аис, Дж. Остин, Дж. Серль.

К середине 70-90-х г. XX века относится становление коммуникативной лингвистики. В трудах A.B. Богданова, М.А. Гвенцадзе, Г.В. Колшанского, Г.Г. Почепцова формируются теоретические основы дисциплины. Изучение языка в динамике, в коммуникативных блоках нашло отражение в работах Е. Гросе, В. М оча, Е. Моргенхалера. В 80-90 -х годах появляются труды, содержащие оценку диалектики развития языка в XX столетии. В.М. Алпатов определяет указанный период как переход от "декартовской" к "гегелевской" парадигме изучения языка. А. Вежбицка, А.Е. Кибрик, И.А. Мельчук считают правомерным говорить о появлении новой парадигмы изучения языка -интерпретации, ориентированной на "означивание и коммуникацию". Изучение языка в русле новой парадигмы проводится в работах Т.Г. Винокур, А.Е. Земской и др.

Раскрытие проблем коммуникативного универсума языка требует рассмотрения вопроса на стыке лингвистики и истории философии. Первые попытки осмысления феномена языка можно увидеть уже в античной философии - диалоги Платона и "логос" Гераклита, работы Аристотеля и "лектон" стоиков. Однако парадигма философии языка зарождается в XVIII в. Можно указать на логико-философские системы немецких мыслителей И. Канта, И. Фихте, Ф. Ш еллинга.

Теоретический фундамент нового осмысления языка закладывается в XIX столетии в работах французского философа А. Бергсона. Исследованию общефилософской панорамы языка посвящены работы М. Хайдеггера, К. Ясперса. В трудах Г. Гадамера, В. Дильтея, Ю. Хабермаса расширяется смысл экзистенциально-феноменологической парадигмы посредством нового толкования механизма интерпретации знаков. Эволюция понимания природы языка наблюдается в работах современных западноевропейских философов, в частности К.О. Апеля.

Поток теоретических исследований в области лингвистики, философии, культурологии, искусствоведения, а также быстрый темп развития современных информационных технологий, расширяющих возможности научного осмысления проблемы, позволяют говорить о рассмотрении вопроса коммуникативного универсума языка при помощи анализа самого широкого круга источников.

Во -первых, общетеоретические исследования в сфере маргинальных наук, связанные с языком по различным проблемам:

- динамические аспекты развития языка в трудах М.М. Бахтина, Л.Н. Гу милева, М.С. Кагана, А. Моля, А.Л. Чижевского, Тейяра де Шардена;

- осмысление роли языка в развитии человеческих отношений в исследованиях Э. Бенвениста, Л. Витгенштейна, В.Г. Костомарова, К. Леви-Стросса, Б.А. Успенского, Л.В. Щербы, P.O. Якобсона и др.;

-8- дифференциация форм нефизического пространства-времени в философии (A.C. Абасов, P.A. Аронов, А.Ф. Лосев, В.А. Подорога,

A.A. Потебня, П.А. Флоренский, М. Хайдеггер, В.Н. Ярская), в культурологии (А.Я.Гуревич В.В. Иванов), в языкознании (Ю.Д. Апресян, Т.В.Булыгина, В.З. Панфилов, В.Н. Топоров, Е.С. Яковлева), в искусствознании (А.Г.Габричевский, Н.П. Скурту); проблемы культурных ценностей в работах Ю.А. Афанасьева,

B.Д. Диденко, А.Н. Покровской;

- пути развития языка в рамках современной цивилизации (В.А. Звегинцев, А.Е. Кибрик, И.A. M ельчук, Е.В. Падучева).

Во-вторых, труды в области лингвистики, философии, просвещения, освещающие следующие проблемы:

- язык как универсальный социокультурный феномен (Е.С. Кубрякова, Э.Г. Туманян);

- формирование понятия коммуникативного универсума языка (C.B. Лесков, И.С. Нарский, С.А. Яновская);

- анализ динамики информационных технологий и разработок последних лет в области коммуникативных средств передачи информации (Ю.А. Б огомолов, H.H. Жинкин, Л.Г. Парфенов и др.);

- соотношение возрастных, тендерных, индивидуальных особенностей функционирования языка (Т.Г. Винокур, Е.А. Земская и

ДР-)

В-третьих, исследования в области коммуникативной лингвистики (В.А. Жеребков, В.М. Алпатова, А. Вежбицка, В.А. Жеребкова, Г.В.Колшанский, Е. Моргенхалер, В. Моч, Е.В. Падучева, Р.В. Пазухин).

В трудах этих авторов прослеживается генезис коммуникативной природы языка. Следуя этому опыту мы рассматриваем проблему на стыке лингвистики, философии и культурологии. В связи с особенностями такого подхода важный блок составили исследования авторов, раскрывающих феномен художественных систем как формы отражения коммуникативного универсума языка в культурном контексте современного общества: O.A. Кривцун, М.А. Некрасова, А.Н. Покровская, В.И. Ростоцкий, А.Я. Рудницкий, А.Ф. Февральский.

Такой широкий спектр направлений обусловил цель и задачи диссертационного исследования - рассмотреть культурологические особенности и художественные возможности феномена языка в аспекте коммуникативного универсума. На это направлен ряд конкретных задач:

- проанализировать теоретические основания изучения языка;

- исследовать модель коммуникативного универсума языка, проведя комплексный анализ его составляющих;

- обозначить языковую картину мира как ядро современной культуры;

- выявить значение художественных систем в коммуникативном универсуме языка;

- рассмотреть язык музеев и язык телевидения (на материалах Пензенского края) в системе современного коммуникативного универсума.

Эта программа отражена в структуре работы. Глава I посвящена проблемам изучения коммуникативной лингвистики. В главе II рассматривается художественная культура как элемент языковой картины мира.

Методологическая база диссертации. Так как работа выполнена в русле междисциплинарного подхода, в ее основу легли принципы, отражающие парадигмальный состав гуманитарного знания:

- принцип системности, основополагающий для комплексного исследования как лингвистических феноменов, так и социокультурных реалий. На его основе реализуется представление коммуникативного универсума языка как сложноорганизованной системы. Допуская максимально широкий взгляд на изучаемые явления, системный подход выдвигает ряд более частных принципов, углубляющих концептуальную интеграцию лингвистических и культурологических дисциплин;

- принцип динамичности, нелинейности и опосредованности детерминационных процессов, позволяющий: а) построить графическую модель коммуникативного универсума языка; б) исследовать составные части материального мира в качестве носителей информационно-семантического поля; в) обосновать двойственность спиральной модели коммуникативного универсума языка.

Опора на эти принципы определила набор соответствующих методов исследования-.

- сравнительно-исторический (опора на культурную и духовную жизнь человека в непосредственной связи с сознанием и мышлением);

- метод герменевтики (взаимораскрытие адекватных сознаний посредством нового толкования механизма интерпретации знаков);

- аксиологический (для выявления ценностных доминант культуры).

Предпринятые в данной работе теоретический и аналитический подходы, и определяют ее научную новизну.

1. Предложена развернутая модель системы коммуникативного универсума языка для лингвокультурологического анализа.

Сформулировано определение коммуникативного универсума языка как области взаимного пересечения (структурного ядра) природного и культурного микрокосмов языков, где основанием вычленения вышеназванных сфер выступает специфика коммуникативных связей в каждой из них.

2. На основе анализа теоретических оснований изучения языка (который дает возможность признать язык орудием "обмена мыслями" и взаимопонимания людей в обществе, а также знаковой системой), рассмотрены вопросы исследования языка через взаимодействие сфер мышления, общения и системы знаков.

3. Определено значение поливариативных картин мира, когда языковая картина выступает посредником не только при взаимопонимании индивидов, но и при взаимодействии различных сфер человеческой культуры

4. Выявлено место художественных систем в коммуникативном универсуме языка. Они рассматриваются как вариант отражения коммуникативного универсума языка. Причем художественные системы в такой же мере есть результат обобщения действительности, как и научная теория, представленная в данном случае в виде модели коммуникативного универсума языка, что подтверждается языком как "живой исторической реальностью" на примере музеев и телевидения г.Пензы.

5. Язык музеев и язык телевидения рассмотрен нами как реальность коммуникативного универсума языка, а смысловые отношения языков как знаковая система, которую можно оценить: во-первых, как "живую историческую реальность", во-вторых, представить в виде новых лексических систем.

- 12

Практическая значимость исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы в теоретических работах по культурологии и искусствознанию, при разработке курсов по прикладной культурологии, политологии, педагогике, а также при проведении научно-практических экспериментов по проблемам прогнозирования.

Список научной литературыПац, Марина Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Противоположные процессы "развеществления" в пластических искусствах и "овеществления" во временных ведут к образованию художественных систем, представляющих эстетическое отношение художника к действительности.

2. Утверждение слияния народного искусства с художественной промышленностью, хотя искусство последних десятилетий высоко подняло эстетику рукотворной вещи.

3. Язык музея народного творчества особые экспонаты, использование его в качестве "уникальной опытной станции" дляисследования проблем народного искусства.

4. Язык музея Мейерхольда динамические экспозиции, показ лучших современных спектаклей через слайды, видеоматериалы, эскизы, макеты; особый музейный дизайн экспозиций, посвященных темам "Авангард" и "Воспоминание о Мейерхольде"; театральная гостиная.

5. Язык Музея одной картины сама картина, рассказ о ней, музыка, сопровождающая показ, слайдофильм.

6. Абасов A.C. Пространство и время, пространственно-временная организация // Вопр. философии. 1985. № 11. С. 71-81.

7. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.:Наука. 1994.

8. Аверинцев С.С. Ясперс К.// Философский энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопедия 1989. С.784-786.

9. Акопян К.З. Философские размышления об искусстве или эстетические размышления о философии // Вопр. философии. 19957/8. С 100.

10. Апель К.О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопр. философии. 1997. № 1. С.69-76.

11. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М: Наука, 1974. 267 с.

12. Аронов P.A. О некоторых результатах постижения времени // Вопр. философии. 1994. № 5 С. 150-154.

13. Аронов P.A., Терентьев В.В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени? // Вопр. философии. 1988. № 1.С.71-84.

14. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука. 1988. 283с.

15. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Л. : Наука Ленингр. отд-ние. 1971 315с.

16. Афанасьев Ю.Л. Социокультурный потенциал художественной деятельности. М: Наука. 1992. 157с.

17. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени. Истоки,эволюции, перспективы. М.: Наука. 1982. 340с.

18. Батракова С.П. Художник переходной эпохи // Образ художника и индивидуальность художника в западном искусстве XX века. М.: Прогресс. 1984. С 60-74

19. Бауров А.Ю. О структуре физического пространства. Доклад на XXVIII научных чтениях памяти К.Э.Циолковского. Калуга. 1993. 117 С.

20. Б ахрушин М.Ю. Мейерхольд и Станиславский // Встречи с Мейерхольдом. М.: Искусство. 1967. С 580-586.

21. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Наука. 1965. 314с.

22. Б ахтин М.М. Проблема речевых жанров// Литературно-критические статьи. М.: Худ .литература. 1986. 480с.

23. Бергсон А. Собрание сочинений. : В 5 т.: Т.1. СПб. 1913. 400с.

24. Б линов A.A. С емантика и теория игр. Новосибирск.: Изд-во НГУ. 1983. 314с.

25. Блумфилд Л. Язык. М.: Прогресс. 1968. 607с.

26. Богданов A.B. Текс и текстовое общение, М.: Наука. 1993.216с.

27. Богомолов Ю.А. Курьеры муз. Диалектика продуктивного и репродуктивного в творчестве на радио и телевидении. М.: Искусство.1986. 191 с.

28. Брагина A.A. Лексика языка и культура страны. М.: Наука.1981. 300с.

29. БР ехт Бертольд О театре. М.: Искусство. 1980. 198с.

30. Брокгауз Ф.А. Ефрон И.А. Язык //Энциклопедический словарь. СПб .: тип.-лит. И.А.Ефр она. TXLV. С.528-529.

31. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М."Прогресс. 1973. 340с.

32. Брутян Г.А. Очерки по анализу философского знания. Ереван. Изд-во ЕГУ. 1979. 247с.

33. Будагов P.A. Язык реальность - язык. М.: Наука. 1983. 262с.

34. Василенко А.И. Политическое время на рубеже культур // Вопр. философии. 1997. № 9. С. 46-37.

35. Вежбицка А. Семантика естественного языка. М.: Высш. школа.1983. 213с.

36. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Прогресс. 1990.238с.

37. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление, М.: Наука. 1975. 270с.

38. Вернадский В.И. Размышления натуралиста, кн.1 М.: Наука.1975. 174с.

39. Виноградов В.А. Научная информация на службе социального и гуманитарного знания.// Новая и новейшая история. 1996. № 5.С.3-18.

40. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения.М.: Наука. 1999. 171с.

41. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Наука. 1985. С.82. С-79-129

42. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М.: Искусство. 1989. 250с.

43. Габричевский А.Г. Пространство и время / / Вопр. философии.1994. № 3. С. 134-147.

44. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство. 1991.

45. Гайденко П. Философия культуры К .Я сперса// Вопр. литературы. 1972. № 9 С.64-93.

46. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М.: Наука. 1977.311с.

47. Гачев Г. Национальный космо-психо-логос. / / Вопр. философии. 1994. № 12. С.63-65.

48. Гвенцадзе М.А. Коммуникативная лингвистика и типология. М.: Наука. 1986. 345с.

49. Гедель К. Об одном еще не использованном расширении финитной точки зрения// Математическая теория логического вывода.М.: Наука. 1967. С.28-57.

50. Грайс П.П. Логика и речевое общение// Новое в зарубежной лингвистике, вып. 16 М.: Прогресс 1985. С.217-238.

51. Гр осе Е. Разновидности текстов. М.: Прогресс. 1980. 314с.

52. Гумбольдт В. Философия языка. М.:Наука. 1989. 537с.

53. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс.1985. 448 с.49. 1 умилев Л.Н. э тногенез и биосфера Земли. М.: ИнститутДИ-ДИК 1997. 640с.

54. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры, М.: Прогресс. 1972. 245с.

55. Гусев С.С. Наука и метафора. М.: Наука. 1984. 360с.

56. Даль В.И. Язык // Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля. М. 1880. Т.4. С.674-675.

57. Даниелов А.Р. Россия в мировой системе высоких технологий: формирование информационного общества. // США экономика,политика, идеология. 1996. № 9. С. 17-30

58. Диденко В.Д. Искусство. Духовная культура. Философия. Алма-ата. 1990. 181с.

59. Дильтей В. Описательная психология. М.: 1924. 360с.

60. Доброхотов A.A. Универсум//ФЭС. М.: Советская энциклопедия. 1983. С.703.

61. Докучаев В.В. Избранные сочинения: в 9 т. Т.1 М.: Сельхозгиз. 1954. 708с.

62. Дышлевый П.Н. Что такое общая картина мира. М.: Прогресс. 1984. 211с.

63. Елисеева Ю.А. Коммуникативный универсум детского чтения. Автореферат канд. филос. наук. Саранск. 1998. 17с.

64. Ефимов В.Г. Философские проблемы общественного развития. М.: Прогресс. 1979. 317с.

65. Жеребков В.А. Коммуникативная модель как комплексный метазнак.// Вопр. языкознания. 1985. № 6. С. 63-70.

66. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука. 1982. 137с.

67. Залевская A.A. Психолингвистические проблемы семантики слова. М.: Высш.школа 1984. 256с.

68. Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М.: Высш. школа. 1962. 350с.

69. Зингерман Б.И. Мейерхольд. Наследие. Автобиографические материалы.// М.: О.Г.И. 1998. 827с.

70. Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология. М.: Наука. 1964. (с.221.) 340с.

71. Иванов В.В. Категории времени в искусстве и культуре XXвека / / Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.:Наука. 1974. С. 39-67.

72. Ильинский И.В. Слово о мастере.// Театр. 1958. № 7 С.130137.

73. Ильичев Л.Ф. Коммуникация// Философ, энциклопедический словарь М.: Сов. энциклопедия 1983. С.269.

74. Каган М.С. Метод как эстетическая категория.// Вопросы литературы. 1967. № 3 С.118-123.

75. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат. 1988. 315с.

76. Каган М.С., Хилтухина С.Т. Проблема Запад-восток в культурологии: взаимодействие художественных культур. М.: 1994. 127с.

77. Казначеев В.П. Учение Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск.: Изд-во НГУ. 1989. 135с.

78. Карапетян М. Телевидение детям // Искусство. 1999. № 15 (135) С. 2-3.

79. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М.: Прогресс. 1981. 310с.

80. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука.1987. 261 с.

81. Карпов В.А. Язык как система. М.: Прогресс. 1987. 238с.

82. Канаев Н.М. ЮНЕСКО и международное интеллектуальное сотрудничество (к 50 -летию ЮНЕСКО) // Инженерная экология.1996. № 6. С. 3-30.

83. Кант И. Сочинения в 6 т.: Т.1 М.: Мысль. 1963. 543с.

84. Кассирер Э. Естественно-научные понятия и понятия культуры.Вопр. философии. 1995. № 8. С. 158-159.

85. Кассирер э. О пыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры//Проблема человека в западной философии. М.: Наука. 1988. 322с.

86. Каширина-Иванова Т. Неустанные поиски // Встречи с Мейерхольдом. М.: Искусство. 1967. С. 225-230.

87. Кибрик А.Е. Лингвистика. XX век. Общий вектор развития // Вопр. языкознания. 1996. №2. С.16-24.

88. Кибрик А.Е. Язык//БЭС. Языкознание. М.: Науч.изд-во Большая Российская энциклопедия. 1998. С.380

89. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука. 1990. 105 с.

90. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука. 1984 267с.

91. Кондаков И.В. Универсум//Логический словарь-справочник. М.: Наука. 1975. С.627.

92. Кондильяк Э.Б. Сочинения в 2 т. Т.1 М.: Наука 1980. 380с. Т.2 М.: Наука. 1982. 315с.

93. Костылева Т.В. По дорогам культуры индивидуальных миров/ / От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. М.: 1998. С.89-108.

94. Кривцун O.A. Эволюция художественных форм. М.: Наука. 1992. 285с.

95. Кубрякова Е.С. Международная встреча специалистов по словообразованию ; по материалам 1 международной теоретической конференции по вопросам словообразования // Иностр. языки в школе.1987. № 2. С. 92-94.

96. Кузин A.M. Духовное начало во Вселенной.// Вопр.философии. 1998. № 8. С.167-170.

97. Кузнецова Н.И. Философская этика в эпоху постмодерна// От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. М.: 1998. С.63-74.

98. Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. М.:Философское общество СССР. 1990. 117с.

99. Кьеркегор С. Дневник. М.: Наука. 1989. 470с.

100. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Изд. Республика. 1993. 383с.

101. Латынин Л.А. Образы народного искусства. М.: Искусство.1983. 175с.

102. Лебедев С.А., Мирский Э.М. Международный фонд CROS как область сотрудничества российских и американеких ученых // Социологические исследования. 1996. № 5. С. 127-133.

103. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука. 1985.535с.

104. Леонардо да Винчи Избранные произведения: Переводы, статьи, комментарии: в 2 т. Т.2 СПб.: Изд. Дом "Нева". М.: Олма-пресс. 1999. 479с.

105. Ле сков л.в. к онцепция творения оселекнои и материалистическая философия// 0 первоначалах мира в науке и теологии. СПб.: Университетская книга. 1993. С.101-125.

106. Лесков Л.В. Почему они молчат// Вселенная и разум. М.: Наука. 1988. С. 7-35.

107. Лесков Л.В. Семантическая Вселенная: МБК-концепция.Вестник Московского Университета. Сер. Философия. 1994. № 4.С.15-27.

108. Лихачев Д.С. О философии: сборник. М.: Высшая школа.1989. 206 с.

109. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ. 1982.479с.

110. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста, М.: Наука. 1972.271с.

111. Лотман Ю.М. и тартусско-московская семиотическая школа. Сборник. // Язык. Семиотика, Культура. М.: Гнозис. 1994.347с.

112. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры. Ученые записки Тартусского университета. 1971. т.5. Вып.284. 613с.

113. Майор Ф., Тан Гиен С. Высокий образовательный замысел: к 30-летию ЮНЕСКО//Педагогика. 1996. № 6. С. 3-13.

114. Маковский М.М. Лингвистическая генетика. М.: Наука. 1992.230с.

115. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Изд-во НГУ 1982. 178с.

116. М ейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы. Ч. 2. М.: Просвещение. 1968. 243с.

117. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей. М.: Наука. 1974. 314с.

118. Мейлах Б.С. Философия искусства и художественная картина мира// Вопросы философии 1983. №7 С.116-126.

119. Миловский A.C. Народные промыслы. Встречи с самобытными мастерами. М.: Искусство. 1995. 340 с.

120. Мирская Е.З. Роль международных взаимодействий в профессиональной деятельности российских ученых // Вестник РАН.1997. т.67. № 4. С. 291-299.

121. Михайлова А.И. Народное художественное творчество как социокультурное явление. Пермь. 1994. 174 С.

122. Михалкович В.И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. М.: Наука. 1986. 222с.

123. Моисеев Н.И. В.И. Вернадский и современность // Вопр. философии. № 4. 1994. С.3-14.

124. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс. 1973.406с.

125. Моргенхалер Е. Коммуникативная ориентированность текстовой грамматики. М.: Наука. 1980. 342с.

126. Моч В. Язык как инструмент лингвистики. М.: Наука. 1975.411с.

127. Музрукова Т.Г. Коммуникация//Современный словарь иностранных слов. М.: Рус.яз. 1993. С.159.

128. Нагель Э. Целое .сумма и органичные единства. М.: Мысль. 1988. 411с.

129. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Просвещение. 1979. 315с.

130. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. М.: Наука. 1982. 423с.

131. Нестеренко В. Язык нетерпимости и язык доверия. // Свободная мысль. 1992. № 2. С. 75-77.

132. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. М.: Наука.1976. 227с.

133. Нигматуллина Ю.Г. Критерии отбора методов прогнозирования / / Поиск методов прогнозирования литературы и искусства. Казань.: Изд-во Казанского ун-та. 1988. 148с.

134. Никитин М.В. Лексическое значение слов и словосочетаний.Владимир. 1974. 231с.

135. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.1. СПб.: ООО Изд-во Кристалл. 1998. 960 с.

136. Овсянников М.Ф. Эстетика в прошлом, настоящем и будущем. М.: Прогресс. 1988. 300с.

137. Ожегов С.И. Язык//Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1980. С.747

138. П авиленис Р.И. Современный логико-философский анализ языка. М.: Наука. 1983. 374с.

139. Падучева Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке. Семантика Нарратива. Языки русской культуры. М.: 1996. 464с.

140. Пазухин Р.В. Язык, функция, коммуникация.// Вопр. языкознания. 1979. № 6. С. 42-30.

141. П амятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. М.: Искусство. 1993. 273 с.

142. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука. 1982. 337 с.

143. П арфенов Л., Чекалова Е. Нам возвращают наш портрет. Заметки о телевидении. М., 1990. 207 с.

144. ПГВ. 1901. № 181. 23 янв. С. 2.

145. Петрова В.И. 9 канал// Доброе утро. 1994. № 8. С.1.

146. Платон. Сочинения: в 3 т. Т.З М.: Наука. 1971. 543с.

147. Плотин, Антология мировой философии. Т.1 4.1 М.: Прогресс.1987. С.538.

148. Подорога В.А. Метафизика ландшафта, коммуникативные стратегии в философской культуре Х1Х-ХХ вв. М.: Наука. 1993.320с.

149. Покровская А.И. Художественные ценности в изменяющемся мире. Минск.: Навука и тэхнжа. 1990. 118с.

150. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Правда. 1989. 622с.

151. Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспекты семантики. Киев.: Виша шк. 1987. 129с.

152. Пуанкарэ Ж.А. О науке. М.: Наука. 1983. 304с.

153. Рамишвили Г.В. Языкознание в кругу наук о языке / / Вопр. философии. 1981. № 6. С.104411.

154. Р ассел Б. Мудрость Запада: исторические исследования западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. М.: Республика. 1998. 479с.

155. Р оль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука. 1988. 212с.

156. Российская Е.И. Искусство как средство общения. М.: Наука.1985. 116с.

157. Ростоцкий Б.И. О режистерском творчестве В.Э.Мейерхольда. М.: 1960. 311с.

158. Рудницкий К.Л. Режиссер Мейерхольд, М.: 1969. 540с.

159. Русский язык и его функционирование. М.: Наука. 1993.350с.

160. Рыбаков Б.А. Избранные труды. М.: 1962. 530с.

161. Самохвалова В.И. Язык искусства. М.: Знание. 1982. 64 с.

162. Сепир Э. Основы изучения языка. М.: Прогресс. 1983. 313с.

163. Скурту Н.П. Искусство и картины мира. Кишинев.: Штиинца.1990. 85с.

164. Сокольская керамика. Выставка Пензенского музея народноготворчества. Пенза: Приволж. книжн. изд-во. 1995. 70 с.

165. Сорокин Ю.А. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука. 1979. 327 с.162. де Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. М.: Прогресс.1990. 274с.

166. Степанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принципы причинности / / Язык и наука конца XX века. М.: Наука.1995. 501с.

167. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиологические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.:Наука. 1985. 335 с.

168. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры: О пыт исследования М.: Школа "Языки русской культуры. 1997. 824 с.

169. Татур В.Ю. Тайны нового мышления. М.: Наука. 1990.247с.

170. Топорова Т.В. Семантическая мотивировка концептуально-значимои лексики в древнеисландском языке. М.: Н аука. 1986. 320с.

171. Туманян Э.Г. Язык как система социолингвистических систем. М.: Наука. 1986. 156с.

172. Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Гнозис. 1994. 432с.

173. Уфимцева A.A. Р оль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира// Язык и картина мира. М.: Наука. 1988. С. 16-34.

174. Фалилеев А.И. Всесоюзная конференция "Язык и история: проблемы линпюкультурной традиции" (Москва. Декабрь. 1989)// Изв. АН СССР. Сер. литература и язык. 1990. т.49. № 4. С.397-398

175. Февральский A.B. Пути к синтезу: Мейерхольд и кино. М.: Искусство. 1978. 240с.

176. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль. 1982. 711с.

177. Философия. Логика. Язык. М.: Наука. 1987. 304с.

178. Филатов В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба// Вопр. философии. 1994. № 2. С.6-7.

179. Филлмор Ч.Дж. Об организации семантической информации в словаре//Новое в зарубежной лингвистике, вып. 14. М.: Наука.1983. С.24-37.

180. Фихте И.Г. Факты сознания. СПб.: Наука. 1998. 380с.

181. Флоренский П.А. Избранные труды по искусству. М.: Изд-во "Изобразительное искусство". Центр изучения, охрана и реставрация наследия священника Павла Флоренского. 1996. 333с.

182. Фролов И.Т. Понятие//Философский словарь. М.: Издат-во политической литературы. 1980. С.287.

183. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука. 1992. 175с.

184. Хайдеггер М. Время картины мира.//Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986. С.80-120

185. Хайдеггер М. Вопрос о технике.//Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986. С.30-57.

186. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика. 1993. 447с.

187. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Н аука.1983. 238с.

188. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. М.: Высшая школа. 1991. 190с.

189. Хайдеггер М. Путь к языку//Сборник. М.: Гнозис. 1996.С.32-74.

190. X омскии н. я зык и мышление. М.: И зд-во м оск. университета. 1972. 122с.

191. Циолковский К.Э. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР. 1962. 385с.

192. Чернов Л.И. 11 канал будет удивлять.//Пензенская правда. 1996. № 50. И дек. С.З.

193. Черносвитов П.Ю. Имитативное моделирование картин мира // От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. М.: 1998. С.318-330.

194. Ч ижевскии А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М.: Просвещение. 1976. 366с.

195. Чу чин-Русов А.Е. Самопознание культуры: на кольцевом маршруте//ОНС. 1997. № 5. С.167-185.

196. Чу чин-Русов А.Е. Феноменология сопряжений. Природа. Человек. Культура. История//ОНС. 1998. № 5. С.167-185.194. де Шарден Т. Божественная среда. М.: Наука. 1994. 300с.

197. Ш еллинг Ф.В.И. Сочинения в 2 т. Т.1 М.: Мысль. 1987.637с.

198. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Сочинения в 2т. Т.2 М.: Искусство. 479с.

199. Ще рба Л.В. Яз ыковая система и речевая деятельность. Л.: Наука. 1974. 428с.

200. Эйнштейн А. Влияние Максвела на развитие представлений о физической реальности. // Собр. науч. трудов. Т.2. М.: Наука.1967. 878с.

201. Э йнштейн А. Теория относительности//Собр. науч. трудовв 4 т. Т.1 M.: Наука. 1965. 700с.

202. Якобсон P.O. Часть и целое в языке//Избранные работы: Переводы с английского, немецкого, французского языков. М.: Прогресс.1985. С.301-306.

203. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика. М.: Наука. 1975.430с.

204. Я ковлева Е.С. Фрагменты языковой картины мира. М.: Гнезис. 1994. 425 с.

205. Яновская С.А. Проблемы введения и исключения абстракций более высоких, чем первый, порядков.//Философские и мировсезренческие проблемы современности. М.: Наука. 1981. С. 230241.

206. Яранцева И.А. Преемственность и взаимодействие культур в художественной жизни общества. Киев. 1990. 183 с.

207. Ярская В.Н. Развитие понятия времени. // Вопр.философии. 1981. № 3 С. 157-160.

208. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика. 1994. 527с.

209. Austin J. Progmatics of natural languages. L. 1980. 183p.

210. Frege G. Philosophical Writings. Oxford. 1952. 311p.

211. Heidegger M. Vortrage und Aufsätze. Tiibingen. 1959. 157s.

212. Heidegger M. Der Satz vom Grund. 211s.

213. Searle J.R. Speach act theory and pragmatics. Boston. 1980.200p.