автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Коммуникация и когнитивная экспансия

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Питецкий, Николай Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. КОГНИТИВНАЯ ЭКСПАНСИЯ В ЕСТЕСТВЕННОЯЗЫКОВОЙ КОММУНИКАЦИИ 10 1.1 .Определение КЭ как когнитивной деятельности 10 1.2.Когнитивное воздействие и экспансивные системы 17 1.3 .Типология КЭ: микро- и макроэкспансии. 21 1.4. Ментальная активность в КЭ 23 1.5 .Типы знаний, используемые в КЭ

1.6. Когнитивные операции в КЭ

1.6.1. Понимание

1.6.2. Рассуждение

1.6.3. Планирование

1.7.Коммуникативное пространство и КЭ 30 Выводы по первой главе

ГЛАВА ВТОРАЯ. УПРАВЛЕНИЕ ДИСКУРСОМ ИЛИ "НАУКА УБЕЖДАТЬ"

2.1. Стратегии убеждения,

2.2. Базовые понятия,

2.2.1. Диалог.

2.2.2. Убеждение и аргументация.

2.2.3. Побудительные тактики и ролевая структура персуазивной коммуникации

2.3. Убеждение как деятельность

2.4. Средства и модели убеждения,

2.4.1. Средства воздействия, содержащиеся в языке,

2.4.2. Коммуникативные средства

2.5. Модели,

2.6. Прагматика убеждения

2.6.1. Прагматические параметры коммуникативного акта убеждения 122 Выводы по второй главе

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЛОГИЧЕСКАЯ СЕМАНТИКА УБЕЖДЕНИЯ И ДРУГИХ ЭКСПАНСИВНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ

3.1. Прескриптивные и нормативные высказывания.

3.2. Логика императивов 153 Выводы по третьей главе 155 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 162 ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Питецкий, Николай Юрьевич

Проблемы, о которых идет речь в настоящей работе, связаны с постановкой вопроса о процессах эмиссии, переработки и интериоризации знаний в коммуникации на различных уровнях социального взаимодействия. Наше внимание обращено на такие комплексные проблемы, как управление коммуникацией и построение стратегических моделей дискурса. В центре нашего исследования оказалась'' алгоритмизация социального и языкового поведения субъектов коммуникации-—описание когнитивных структур и процессов, используемых в деятельности общениями моделирование влияния, регуляции и других методов ментального воздействия на участников коммуникационного процесса. Рассмотрение методов ментального и речевого воздействия, практикуемых в различных коммуникативных системах и ситуациях, позволило нам выдвинуть в качестве гипотезы тезис о существовании такого сложного лингвистического явления, как когнитивная экспансия, которое, на наш взгляд, заслуживает всестороннего изучения и описания.

Актуальность подобного исследования, на наш взгляд, обусловлена необходимостью комплексного описания и формализации той сложной системы отношений когнитивной экспансии, которая создается в ходе многоуровневого и многоаспектного социального взаимодействия коммуникантов, в рамках постоянно возникающих и сменяющих друг друга коммуникативных ситуаций. Вероятно также, что эти отношения неизбежно усложняются по мере развития общества, его стратификации и иерархизации,и вследствие эволюции средств массовой информации и методов манипулирования массовым сознанием. Следует признать, что в конце 20-го века изменилась сама культура общения как в смысле тенденции ко все большей опосредованности, так и в плане способов использования языковых средств.

Проблемы взаимодейсвтия коммуникантов и речевого воздействия на оппонентов в процессе коммуникации, особенно в диалогической сфере, так или иначе, получили отражение в работах М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Л. П. Якубинского, В. 3. Демьянкова, Г. Г. Почепцова, М. Э. Койта, К. Поппера, Т. А. ван Дейка, Дж. Оллвуда, С. Тулмина, Л. Апостела, Ю. Хабермаса, Я. Хинтикки, П. Брауна, С. Левинсона, А. Вежбицкой, Д. Болинджера, О. Розенштока-Хюсси, Р. М. Блакара, X. Вайнриха, Дж. Остина, Дж. Серля, Р. Лакофф, Дж. Лакоффа, Дж. Лича, Г. П. Грайса и др. Кроме того, упоминания об управлении дискурсом, влиянии на аудиторию и когнитивных манипуляциях можно найти в многочисленных исследованиях по психологии общения и коммуникационному менеджменту (В. А. Винокур, А. Б. Зверинцев, С. Г. Кара-Мурза, М. М. Назаров), политологической филологии (А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, О. С. Иссерс), теории метафоры (Р. Якобсон, Дж. Лакофф, М. Джонсон), риторике (П. Сергеич, Ю. В. Рождественский, Т. Г. Хазагеров, Л. С. Ширина, А. К. Михальская, Е. Н. Ширяев) или монографиях по психотерапевтической практике и НЛП (Е. Л. Доценко, Н. Ф. Калина, Ф. Перлз, К. Роджерс, Р. Бэндлер, Дж. Гриндер, В. Сатир, Э. Берн, Э. Шостром). И все же, на наш взгляд, всестороннего теоретического описания речевых воздействий и управления коммуникацией в современной научной литературе нет. В связи с этим, нами была предпринята попытка выделения ключевых параметров экспансивных воздействий, имеющих место в коммуникации, и создания, хотя и не совсем полной, но все же значительной теоретической базы для изучения прямых речевых воздействий и стратегий убеждения.

Предметом предлагаемого исследования стали ситуации речевого взаимодействия, содержащие примеры направленного и регулируемого расширения знаний с целью преднамеренного влияния на оппонента и его последующего убеждения. /,/У: :>>

Объектом исследования послужили записи политических прессконференций и брифингов (88 текстов), психотерапевтических консультаций (36 текстов), а также диалогические примеры, взятые из художественной литературы (311 текстов). Тексты прессконференций и психотерапевтических консультаций были выбраны из-за того, что они наилучшим образом представляют собой объект для исследования двух ^ абсолютно разных типов коммуникативных пространств со своими специфическими характиристик'&л^что очень важно для настоящей работы. Обращение же к текстам художественной литературы (более 90% составляют аутентичные русские тексты) было довольно логично с точки зрения диалогической лингвистики. Дело в том, что в художественных произведениях всегда можно найти большое количество развернутых или, наоборот, компактных диалогических ситуаций, которые по своим параметрам подошли бы для широкого спектра лингвистических исследований, а для настоящей работы диалогические примеры имели решающее значение. Художественные произведения, содержащие большую долю диалогической интеракции в огромной степени отражают актуальные коммуникативные процессы и явления, имеющие место в реальной жизни. В этом смысле, произведения % таких русских авторов, как А. П. Чехов, Н. В. Гоголь, К. Г. Паустовский, М. Булгаков, И. Ильф и Е. Петров являют собой яркий пример текстов с высокой диалогической насыщенностью, что делало их идеальными с точки зрения данного исследования. Количественная неравномерность текстов объясняется разными причинами. В то время как примеры из художественной литературы широко доступны, гораздо сложнее найти транскрипты пресс-конференций, а образцы психотерапевтического дискурса можно отыскать только в специальной литературе. Художественных текстов могло бы быть намного больше, но мы решили не наращивать их количество, так как это могло невыгодно оттенить тексты политического и психотерапевтического жанра. В ^ целом, в наши задачи не входил жанровый анализ представленных текстов и мы не пытались выявить их фунциональные сходства и различия. Мы считали своим долгом продемонстрировать универсальную природу когнитивной экспансии, для чего и были выбраны разные типы текстов.

Целью этой работы стала попытка построения оперативной теории интерактивных когнитивных систем и отношений, существующих ■ на пространстве коммуникативных полей, создающихся в процессе естественноязыкового общения и описания процессов когнитивной экспансии в ее когнитивном, прагматическом и логико-семантическом аспектах. В связи с этим, расширение знаний в коммуникативном пространстве мы предлагаем рассматривать как акт когнитивной экспансии (КЭ), которая является базовой категорией данной теории. Таким образом, в рамках проблемы КЭ имеет смысл обсуждать такие аспекты, как: (а) существование номенклатуры интерактивных систем и отношений, борющихся за когнитивное господство в коммуникативном поле, (б) выбор стратегий и тактик экспансии и сопротивления участниками коммуникации, (в) использование различных типов когнитивной информации в процессе стратегического планирования дискурса, (г) выбор когнитивных операций, используемых для управления пониманием, (д) существование коммуникативных полей (пространств) различного типа, (е) распределение коммуникативных актов в условиях КЭ по различным типам.

Процессуальная теория КЭ не может обойтись без детального описания деятельности субъекта при экспансии и сопротивлении, определения соответствующих статусов коммуникантов, а также без создания моделей соответствующих коммуникативных ситуаций. В этом, на наш взгляд, и состоит научная новизна настоящей работы.

Теоретическая ценность исследования видится нам в описании языковой интеракции одновременно с лингвистической и когнитивной точки зрения. При таком подходе процесс управления коммуникацией рассматривается в качестве возможной антитезы процессу ментального и лингвистического сопротивления, которому, на наш взгляд, не уделяется достаточно внимания в современных исследованиях. Кроме того, мы обратились к участию различных когнитивных структур в стратегическом планировании дискурса и принципам использования разных типов знаний для конструирования противопоставленных друг другу стратегий экспансии и сопротивления. В целом, мы предлагаем рассматривать когнитивную экспансию и когнитивное сопротивление как дихотомию. Эти две категории, таким образом, являются двумя сторонами одного и того же явления, двумя способами психолингвистического поведения, которые должны изучаться в комплексе.

В ходе работы и анализа материала использовались методы моделирования коммуникативных ситуаций, контекстного анализа, а также прагматической интерпретации и описания дискурса средствами графического метаязыка.

Практическая ценность работы состоит в том, что предлагаемые методы моделирования могут использоваться в дальнейшем для описания широкого спектра типов коммуникативных воздействий и взаимодействий, номенклатуры экспансивных систем и их функционирования в различных ментальных полях, создающихся в результате индивидуальных и массовых экспансий. Полученные результаты могут оказаться полезными при создании лекционных курсов по общему языкознанию, лингвистической прагматике, теории речевых актов и другим филологическим дисциплинам.

На защиту диссертации выносятся следующие положения?

1. В ходе речевого взаимодействия возникает особое лингвистическое явление, которое мы предлагаем называть «когнитивная экспансия» и которое является направленным, контролируемым и полностью зависящим от воли коммуникантов процессом. Когнитивная экспансия также зависит от их практических и коммуникативных целей, а также от используемых средств управления дискурсом.

2. Когнитивная экспансия базируется на особом корпусе знаний, необходимых для ее разворачивания в коммуникативном пространстве.

3. Убеждение является основной категорией когнитивной экспансии и может рассматриваться как деятельность и как коммуникативный акт. Оно имеет определенные характеристики одноразового и локального коммуникативного акта, но ему также присущ процессуальный и стратегический аспект в том смысле, что несколько связанных актов убеждения могут составлять некоторую долгосрочную коммуникативную стратегию.

4. Убеждение обладает особой логикой и семантикой, что проявляется в существовании специфического «языка норм», «языка приказаний», «прескриптивного языка».

Структура работы отражает логику и идеологию исследования. Текст состоит из введения, трех глав и заключения.

Введение определяет, цель, методы и задачи диссертационного исследования, а также дает обоснование актуальности, теоретической и практической значимости работы.

В первой главе идет речь о роли КЭ в естественноязыковой коммуникации, о типологии актов экспансии, об экспансивных и резистентных системах, о ментальных процессах, происходящих в ходе вербального взаимодействия, а также дано описание коммуникативных полей, создающихся в результате когнитивного обмена.

Вторая глава посвящена анализу проблемы управления дискурсом в ракурсе всестороннего рассмотрения деятельности убеждения „ в ее стратегическом, прагматическом и коммуникативном аспектах.

В третьей главе рассматривается логический, семантический и модальный аспект когнитивной экспансии. Обсуждается вопрос о распределении актов убеждения по логическим типам. Речь также идет о существовании специфического «языка убеждения», «языка императивов» и т.п.

Заключение содержит научные выводы, оценку полученных результатов и ставит вопросы для возможных будущих исследований.

В целом, предлагаемая работа представляет собой опыт теоретического анализа интерактивной стороны естественноязыкового общения и призвана сделать попытку систематизации представлений о процессах управления коммуникацией в ее когнитивном и лингвистическом аспектах.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникация и когнитивная экспансия"

Выводы по третьей главе. /"у.- Естественный язык оперирует целым комплексом логических

4' средств влияния на поведение, что говорит о центральной роли этих средств в коммуникации. 2. / Экспансивные высказывания являются ядром так называемого «языка действия», «прескриптивного языка», «языка приказаний». 3. Логика императивов и деонтическая логика выражает^стремление говорящего влиять,, изменять и контролировать. /Средства воздействия^а адресата всегда имеют логическое преломление и являются естественными цля языкового мышления в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей работы стал опыт теоретического описания интерактивных когнитивных систем и отношений, существующих на пространстве коммуникативных полей, создающихся в процессе естественноязыкового общения. В рамках этой модели феномен расширения знаний в ходе процесса коммуникации получил название когнитивной экспансии (КЭ), которая была рассмотрена в когнитивном, прагматическом и логическом измерениях, что является наиболее общим взглядом на проблему. В более детализированном представлении КЭ имеет более многоаспектную природу, как это и было нами показано. Мы выделяем шесть аспектов когнитивной экспансии:

1. Когнитивный. Включает понятие о типах и структурах знаний, используемых для разворачивания КЭ в каждом конкретном коммуникативном пространстве (общие и реляционные знания, ситуативные знания, метазнания). Сюда 'также относятся когнитивные операции, необходимые для осуществления конкретных ментальных и коммуникативных действий (рассуждение, понимание, планирование).

2. Стратегический и тактический. Включает алгоритмы ведения коммуникации в конкретных типах ситуации (стратегии спора, дискуссии, персуазивные стратегии) и тактики локальных коммуникативных ходов, на которые распадаются соответствующие стратегии (тактики аргументации, логических доказательств и выводов, тактики уговоров, непротивления и т.п).

3. Прагматический. Включает модели конкретных речевых актов, применяющихся в целях экспансивного речевого поведения (использование директивов для прямого и моментального воздействия и быстрого достижения перлокутивного эффекта., применение репрезентативов для достижения промежуточных целей, непременимость комиссивов в персуазивных актах и т.д.). Сюда примыкает понятие о правилах построения и условиях успешности иллокутивных актов и достижении перлокутивного эффекта (соблюдение/нарушение Принципа Кооперации, прменение разговорной импликатуры).

4. Лингвистический, . Включает конкретные языковые средства, применяющиеся в экспансивном дискурсе и содержащиеся в лексике, грамматике и синтаксисе (обращения, вежливая/инвективная лексика, императивы, модальные глаголы, каузативные глаголы, побудительные предложения, вопросы и т.д.).

5. Интерактивный. • Включает концепцию коммуникативного взаимодействия (диалогическая интеракция, взаимодействие коммуникантов в монологическом дискурсе, общая ориентированность на взаимодействие, неконфликтность и поиск согласия в коммуникации в отличие от прагматического подхода, фокусирующегося на идее воздействия).

6. Логико-семантический. Включает концепцию распределения экспансивных высказываний по логическим типам (прескриптивные и Нормативные высказывания, инструкции и императивы). Сюда относится также понятие логического управления коммуникативным действием (деонтическая логика и логика императивов).

Нам представляется, что выделение этих аспектов характеризует КЭ как сложное, многоуровневое явление и позволяет изучать ее комплексно и поаспектно в зависимости от целей конкретного исследования.

В ходе исследования проблемы КЭ были разработаны модели взаимодействия экспансивных и резистентных систем. Отдельно были описаны стратегии убеждения как экспансивного воздействия. Методы и способы экспансивного поведения были рассмотрены со стратегической, прагматической, когнитивной, семантической и логической точек зрения. В частности, были детально описаны структуры и типы знаний, применяемые в КЭ, а также процессы вербализации и понимания^ активизируемые в ходе стратегического планирования актов экспансии й сопротивления. Было

• 1 - - . ,/ установлено, что основными ментальными процессами . для4'деятельности убеждения являются планирование, рассуждение и понимание. Было также показано, что эти процессы в применении к построению стратегий убеждения имеют определенную специфику. В частности эти когнитивные операции активизируются быстрее и с более высокой степенью автоматизма, чем в ситуациях, не связанных с вербальной интеракцией и частой сменой коммуникативных условий и ролей.

Нами были проанализированы условия успешности актов убеждения и показана их зависимость от коммуникативных и практических целей коммуникантов, а также от степени их когнитивной компетенции и текущего коммуникативного ста туса.

Анализ русскоязычного и, в меньшей степени, англоязычного материала дал нам возможность выделить параметры конкретных коммуникативных ситуаций и выявить применяемые в них алгоритмы убеждения оппонентов. Были использованы текстовые примеры из классической и современной русской литературы с целью описания стратегий убеждения и результатов их успешности.

Мы также привлекли тексты различных жанров для иллюстрации различий в коммуникативных стратегиях и типах применяемых знаний. В частности, мы обратились к психотерапевтическому дискурсу и транскриптам политических пресс-конференций, что дало нам возможность описания этих речевых ситуаций в качестве разных коммуникативных сфер.

В ходе анализа текстов разных жанров было установлено, что жанр текста влияет на тип коммуниуативной ситуации, описываемой в конкретном тексте. Жанровые характеристики дискурса'имеют принципиальное значение для того или иного коммуникативного пространства, возникающего вокруг конкретной речевой ситуации. Мы постарались продемонстрировать эти различия на примере ситуаций политических пресс-конференций и психотерапевтических консультаций. Было показано, что жанр и стиль текста предполагает использование определенных структур знаний, лингвистической информации и типа актуальной коммуникативной стратегии. Эти параметры будут разными для брифингов, консультаций у психоаналитика, в бытовых беседах, спорах и т.д. Каждая из таких ситуаций существует в соответсвующем коммуникативном пространстве. Отсюда следует, что тип текста влияет и на выбор экспансивной стратегии. Также верно и то, что тип „конкретный тип стратегии^управляет созданием текстов определенного рода и содержания. Для выявления и з демонстрации этих ралл-чии мы и привлекли такие разные по своей коммуникативной и когнитивной природе тексты как пресс-конференции и психотерапевтические консультации.

В тоже время, в художественной литературе можно найти практически неограниченный массив коммуникативных ситуаций. Художественные тексты бэш^/йспользованы для анализа возможно большего числа разных типов ^эечевых ситуаций и образцов экспансивных стратегий и их отдельных параметров. В наши задачи не входило противопоставление примеров политического и психотерапевтического дискурса примерам из художественной литературы в плане различия лингвистических и прагматических параметров. Мы пытались- продемонстрировать функционирование когнитивной экспансии на возможно более широком/ текстовом массиве, так как сиуации когнитивной экспансии можно найти любом коммуникативном тексте, особенно диалогической природы. Иными;. словами, сам факт (или намерение) использования стратегий когнитивной не' / экспансии не зависит от конкретной жанровой принадлежности того или иногЫ текста. В этом, в частности, и заключается универсальность характера/ когнитивной экспансии как лингвистического и коммуникативного явления.

Было продемострировано, что успешность убеждения не зависит напрямую от действия таких прагматических факторов, как Принцип Кооперации. В этом смысле, Принцип Кооперации не является инструкцией, обусловливающей успешность акта убеждения, хотя его исполнение может и способствовать достижению условий успешности убеждения.

Мы постарались ответить на вопрос, какой внутренней логикой обладает деятельность КЭ и, как различные логические типы высказываний могут быть интерпретированы с точки зрения вербальной экспансии. Была сделана попытка показать, что экспансивность свойственна . . . естественному языку, что находит отражение в существований~ж)т1ПГи^1еративов0 которая описывает использование прямых воздействий на адресата и обширного слоя нормативных и прескриптивных высказываний, с помощью которых обеспечивается выполнение убеждаемым действий, которые являются желательными с точки зрения убеждающего.

В настоящем исследовании была разработана типология экспансий: Микроэкспансии'.

7) ограниченное число коммуникантов;

8) отсутствие тенденции к широковещательности у экспансера; точечная направленность воздействий экспансера;

9) ограниченность коммуникативного пространства

10) ограниченность когнитивной сферы и ограниченность практических и коммуникативных целей экспансера

Макроэкспансии:

I 1) большое число коммуникан тов; 1 2) тенденция к широковещательности экспансера;

13) обширность коммуникативного пространства;

14) обширность когнитивной сферы;

15) широта или глобальность практических и коммуникативных целей экспансера;

16)тенденция к монологичности.

Очевидно, что наша попытка описания такого обширного явления не может считаться полной. За рамками работы остались такие вопросы, как методы управления поведением больших и сверхбольших аудиторий, существование долговременных экспансий и функционирование когнитивных цензоров.

Тем не менее, нам представляется, что настоящая работа может стать полезным вкладом в разработку проблем естественноязыковой коммуникации, прагматики и других смежных дисциплин.

Список научной литературыПитецкий, Николай Юрьевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Андрусенко Т.Б. Идентификация темы и типы ситуаций в диалоге /У Модели диалога в системах искусственного интеллекта: Ученые зап. Тартуского гос. ун-та. - Вып. 751. - Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1987. - С. 519.

2. Апресян Ю.Д. Перформативы в грамматике и в словаре // ИАН СЛЯ.- 1986. -Т. 45,-№3,-С. 208-823.

3. Аристотель Риторика // А.А.Тахо-Годи ред. 1978. Античные риторики. ML: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 15-164.

4. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата. СЛЯ, т. 40, 1981, № 4.

5. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // НЗЛ. Вып. XVI. - М.: Прогресс, 1 985. - С. 3-42.

6. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход). Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1989

7. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис. докт. филол. наук М., 1990.

8. Баранов А.Н., Паршин П.Б. К построению словаря терминов когнитивной науки // Когнитивные исследования за рубежом: Методы искусственного интеллекта. М., 1990. С. 139-149.

9. Баранов А.П., Караулов 10.14. Словарь русских политических метафор. М., 1994.

10. Ю.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. -М.: Художественная литература, 1975. 504 с.1 1.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

11. Белецкий М.И., Севбо И.П., Шемотюк В.П. К структурной типологии длящихся диалогов // Модели диалога в системах искусственного интеллекта: Ученые зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 751. - Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1987. - С. 49-59.

12. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М.: Прогресс, 1981. - 288 с.

13. И.Беляева Е.И. Принцип вежливости в речевом общении: Способы оформления декларативных высказываний в английской разговорной речи // Иностранные языки в школе. 1985. - № 2. - С. 12-16.

14. Бергельсон М.Б., Кибрик А.Е. Прагматический "принцип Приоритета" и его отражение в грамматике языка // ПАП СЛЯ. 1981. -Т. 40. - № 4. - С. 343-355.

15. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М.-СПб.: Университетская книга, 1997. 399 с. 8.

16. Бирюлин Л. А., Храковский В. С. Повелительные предложения: проблемы теории /'/Типология императивных конструкций, Санкт- 11етербург, 1992.

17. Бла.кар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. -С. 88-125.

18. Блумфилд Л. Язык. М.: Прогресс, 1968. - 608 с.

19. Болинджер Д. Истина проблема лингвистическая // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М.: Прогресс, 1987. -С. 23-43.

20. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики // ИАН СЛЯ. -1981. -Т. 40. № 4. - С. 333-342.

21. Бэндлер Р., Гриндер Дж., Сатир В.Семейная терапия. Воронеж, 1993. -127 с.

22. Вандервекен Д. Небуквальные речевые акты // Концептуализация и смысл. Новосибирск: Паука, 1990. - С. 3 1 -61. - 295

23. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 44-87.

24. Вайсгербер ИЛ. Язык и философия // ВЯ. 1993. - № 2. -С. 114-124.

25. Васильев П.Л. Диалог или диктат (к методологии общения) // Диалог о диалоге. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1991. -С. 94-97.

26. Вежбицка. А. Метатекст в тексте // H3J1 Вып. Vid. - М:

27. Прогресс, 1978. С. 402-421.

28. Вежбицка А. Речевые акты // НЗЛ. Вып. XVI. - М.: Прогресс, 1985. - С. 251-275.

29. Вежбицка А. Сравнение градация - метафора // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990.-С. 133-152. (а)

30. Вежбицка А. Культурно-обусловленные сценарии и их когнитивный статус // Язык и структуры знания. М.: Ин-т языкозн. АН СССР, 1990. - С. 63-85. (б)

31. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // НЗЛ. Вып. XVI. -М.: Прогресс, 1985. - С. 238-250.

32. Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // НЗЛ. -Вып. XII. -М.: Радуга, 1983. С. 123-170.

33. Винокур В. А. Уловки в деловом споре. 11сихология и логика применения. Санкт-Петербург, 1992. - 70 с.

34. Винокур Г.0. Филологические исследования. М.: Наука, 1990. - 456с.

35. Винокур Т.Г. Монологическая речь // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 310.

36. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

37. Гак В.Г. К проблеме соотношения языка и действительности // ВЯ. 1972. -№ 5. - С. 12-22.

38. Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи // Иностранные языки в школе. 1982. - № 5. - С. 1 1-17.

39. Городецкий Б.Ю. Актуальные проблемы прикладной лингвистики // НЗЛ. -Вып. XII. М.: Радуга, 1983. - С. 5-22.41 .Городецкий Б.Ю. Функциональная грамматика и вычислительная семантика // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. -С. 142-155.

40. Городецкий Б.Ю. От редактора // НЗЛ. Вып. XVII. - М.: Прогресс, 1986. -С. 5-6.

41. Городецкий Б.Ю. Компьютерная лингвистика: моделирование языкового общения // НЗЛ. Вып. XXIV. - М.: Прогресс, 1989.-С.5-3 1.

42. Городецкий Б.Ю. От лингвистики языка к лингвистике общения // Язык и социальное познание. - М.: Центр, совет филос. (ме-тодол.) семинаров при Президиуме АН СССР, 1990. - С. 39-56.

43. Городецкий Б.Ю. Лингвистическая семантика: quo vadis? // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тезисы международной конференции. Т. I. - М.: Филология, 1995. - С. 133-134.

44. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // НЗЛ. Вып. XVI. -М.: Прогресс, 1985. - С. 217-237.

45. Гудман Б.А. Идентификация референта и связанные с ней коммуникативные неудачи // НЗЛ Вып. XXIV. - М.: Прогресс, 1989. -С. 209258.

46. Гумбольдт В.фон. Язык и философия культуры,- М.: Прогресс, 1985. 452 с.

47. Дейк Т.А.ван. Вопросы прагматики текста // НЗЛ. Вып. VIII.-M.: Прогресс, 1978. - С. 259-336.

48. Дейк Т.А.ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

49. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // И АН СЛЯ. 1981. - Т. 40. - № 4. - С. 368-377.

50. Демьянков В.З. 1982 Конвенции, правила и стратегии общения: (Интерпретирующий подход к аргументации) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка, 1982. Т.41.4. С.327-337.

51. Демьянков В.З. Коммуникативное воздействие на структуру сознания // Роль языка в структурировании сознания. М.: Институт философии АН СССР, 1 984. Ч. 1. - С. 138-161.

52. Демьянков В.З. "Теория речевых актов" в контексте современной зарубежной лингвистической литературы (обзор направлений) // НЗЛ. -Вып. XVII. М.: Прогресс, 1986. - С. 223-234.

53. Демьяпков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // ВЯ. I 994. - № 4. - С. 1 7-33.

54. Димитрова С. Актуализация предложения и ее зависимость от представления говорящего о степени осведомленности адресата // НЗЛ. -Вып. XVI. М.: Прогресс, 1985. - С. 535-545.

55. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Москва, 1997. 341 с.

56. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. -№ 3. - С. 145-152.бКЕдличка А. Типы норм языковой коммуникации // НЗЛ. Вып. XX. - М.: Прогресс, 1988. - С. 135-149.

57. Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент. 2-е изд., испр. СПб.: Союз, 1997. - 288 с.

58. Калина Н. Ф. Основы психотерапии. Ваклер, 1997. - 264 с.

59. Карбонелл Дж., Хейз Ф. Стратегии преодоления коммуникативных неудач при анализе неграмматичных языковых выражений // НЗЛ. Вып. XXIV. -М.: Прогресс, 1989. С. 48-105.

60. Карабан В.И. Сложные речевые акты как речевые единицы: Авто-реф. д-ра филол. наук. Киев, 1989. - 39 с.

61. Карасик В.И. Лексические индексы социального статуса человека в английском языке // Функционально-семантические аспекты языковых единиц разных уровней. Брянск, 1992. - С. 30-44.

62. Карцевский С. Введение в изучение междометий // ВЯ. 1984. -№ 6. - С. 127-137.71 .Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. -216 с.

63. Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. .П.: Наука, 1986. -298 с.

64. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // ВЯ. -1994. № 5. -С. 126-139.

65. Кибрик А.Е. Лингвистические постулаты /'/ Механизмы вывода и обработки знаний в системах понимания текста: Ученые зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 621. - Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1983. - С. 24-40.

66. Кифер Ф. О роли прагматики в лингвистическом описании // НЗЛ. Вып. XVI. - М: 11рогресс, 1985. - С. 333-348. - 301

67. Кларк Г.Г., Карлсон Т.Е. Слушающие и речевой акт // НЗЛ. -Вып.XVII. -М.: Прогресс 1986. С. 270-321.

68. Кобозева И.М. "Теория речевых актов" как один из вариантов теории речевой деятельности // НЗЛ. Вып. XVII. - М.: Прогресс, 1986. - С. 7-21.

69. Койт М.Э. Разработка формальной модели диалога // Модели диалога в системах искусственного интеллекта: Ученые зап. Тартуского гос. ун-та. -Вып. 75 1. Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1987. -С. 60-70.

70. Койт М. Разработка диалоговой системы с применением корпуса // Тр. Международного семинара Диалог'2001 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Аксаково, 2001, Т.2, 208-214.

71. ВО.Кохтев Н.II. Основы ораторской речи. М.: Изд-во Московского ун-та, 1992.- 240 с.

72. SI.Kpaycc P.i I. Познание и общение // Познание и общение. М: Наука, 1988. - С. 81-93.

73. Крысин JT. П. Эвфемизмы в современной русской речи. Русский язык конца XX столетия, Москва, 1996.

74. Кубрякова Ь.С., Демьянков B.C., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

75. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978.543 с.

76. Лакофф Дж. Прагматика в естественной логике // НЗЛ. Вып. XVI. - М.: Прогресс, 1985. - С. 439-470.

77. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // НЗЛ. -Вып. XXIII. -М.: Прогресс, 1988. С. 12-51. - 302

78. Ла,кофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

79. Лассан Э.Р. О когнитивно-риторическом анализе идеологизированного дискурса // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тезисы международной конференции. Т. 11. - М.: Филология, 1995. - С. 302-304.

80. Левин С. Прагматическое отклонение высказывания // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 342-357.

81. Ленерт У. Проблемы вопросно-ответного диалога // НЗЛ. Вып. XXIII. -М.: Прогресс, 1988. - С. 258-280.9 ¡.Леонтьев A.A. Функции и формы речи // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - С. 241-254.

82. Литвак С.Р. Базисная система общения // Модели диалога в системах искусственного интеллекта: Ученые зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 751. - Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1987. - С.81-95.

83. Литвин Ф.А. В поисках текста (об одном подходе к определению текста) // Функционирование языковых единиц в тексте. Тула: Тульский гос. пед. ин-т, 1992. - С. 3-15.

84. Литвин Ф.А. Лингвистика речи один из итогов XX века (на примере одного лингвистического понятия) // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тезисы международной конференции. - М.: Филология, 1995. - Т. 11. —С. 317-318.

85. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. -384с.

86. Лотман Ю.М. Культура и текст как генераторы смысла // Кибернетическая лингвистика. М.: Наука, 1983. - С. 23-30.

87. Лотман Ю.М. О семиосфере // Структура диалога как принцип работы семиотического механизма: Ученые зап. Тартуского гос. ун-та.-Вып. 641. -Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1984. С. 5-23.

88. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. - 320 с.

89. Мен г К., Краузе К. Секвенции коммуникативных действий для обеспечения понимания // Общение. Текст. Высказывание. Н.: Наука, 1989. - С. 83-88.

90. Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных учреждений. М., 1996.

91. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности,- М.: Прометей, 1989.-288 с. 304

92. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии // Пер. с англ. М.: Прогресс 1981.

93. Остин Дж. Слово как действие // НЗЛ. Вып. XVII. - М.: Прогресс, 1986. - С. 22-129.

94. Падучева Е.В. Прагматические аспекты связности диалога // ИАН . С ЛЯ. 1982. - Т. 41. - № 4. - С. 305-313. (а)

95. Перлз Ф. Гештальт-подход и свидетель терапии. Москва, 1996. -240 с.

96. Питецкий Н. Ю. Когнитивная технология приобретения знаний как фактор влияния на становление личности // Становление личности в различных образовательных системах: интеграционно-технологические аспекты. Орел: ОГУ, 1997. - С. 59-62.

97. Питецкий Н. Ю. Коммуникация и когнитивная экспансия //Язык и коммуникация: изучение и обучение. Орел: ОГУ, 1997. - С. 3 1-34.

98. Питецкий Н. Ю. Стратегии экспансии и сопротивления в коммуникации // Язык и культура: методический, социально-педагогический, филологический и когнитивный аспекты. Орел: ОГУ, 1998. - С. 63-65.

99. Питецкий Н. Ю. Стратегии убеждения в диалоге // Язык и коммуникация: изучение и обучение. Орел: ОГУ, 1999. - С. 74-90.

100. Питецкий Н. Ю. Ментальная активность в когнитивной экспансии // Язык и коммуникация: изучение и обучение. -Орел: ОГУ, 2002. С. 3-7.

101. Питецкий Н. Ю. Микро- и макроэкспансии: параметры описания // Язык и коммуникация: изучение и обучение. Орел: ОГУ, 2002. - С. 7-9.

102. Потемкин A.A. Коммуникативные неудачи при идентификации референта: Автореф. канд. филол. наук. М., 1994. - 23 с.

103. Почепцов Г.Г. Прагматический аспект изучения предложения:

104. К построению теории прагматического синтаксиса // Иностранные языки в школе. 1975.- IP 6. - С. 1 5-25.

105. Почепцов Г .Г . Фактор слуша теля // Всесоюзная науч. конференция "Коммуникативные единицы языка": Тезисы докладов. М.: МГПИИЯ, 1984. - С. 99-102.

106. Почепцов Г.Г. Молчание как речевой акт, или How to do things without words /7 Сборник науч. трудов Моск. гос. пед. ин-та иностр. яз. -Вып. 252. М.: МГПИИЯ, 1985. - С. 43-52.

107. Почепцов Г.Г., мл. Коммуникативные преформации // Механизмы вывода и обработки знаний в системах понимания текста: Ученые зап.

108. Тартуского гос. ун-та. Вып. 621,- Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1983. - С. 110-117.

109. Почепцов Г.Г., мл. Коммуникативно-прагматические аспекты семантики // Науч. докл. высшей школы: "Филологические науки". 1984. -№ 4. - С. 29-36.

110. Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения: Автореф. д-ра филол. наук. Киев, 1 989. - 47 с.

111. Ришар Ж. Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М.: ИП РАН, 1998. - 232 с

112. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс. 1988. - 256 с.

113. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1999.

114. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.,1994^

115. Роджерс К. Р. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы. Эксмо-Пресс, 1999. -463 с.

116. Роджерс К. Р. Клиенто-центрированная терапия. Ваклер, 1997. 316' с.

117. Русская грамматика. Т. 1. —М.: Наука, 1 970^.—

118. Семененко Л.П. Виды речевого переосмысления II Прагматические аспекты функционирования языка. Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1983. -С. 13-24.

119. Семененко Л.П. Несоответствия между речевым актом и средствами его экспликации // Прагматические условия функционирования языка. -Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1987. С. 10-1.5.

120. Семененко Л.II. К вопросу о коммуникативной типологии предложений как компонентов текста // Структура и функции сверхфразовых единиц. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1988. - С. 97-106.

121. Семененко Л.П. Модель понимания косвенных речевых актов, реализуемых ответной репликой диалога // II Всесоюзная конференция "Искусственный интеллект 90". - Т. 2. - Минск: Советская ассоциация искусственного интеллекта, 1990. - С. 102-105.

122. Семененко Л.П. Косвенный речевой акт как явление диалога (опыт когнитивного моделирования): Автореф. . канд. филол. паук. М.: Московский гос. лингв, ун-т, 1992. - 25 с.

123. Семененко Л.П. Диалог и монолог: Введение в теорию коммуникативных отношений. Орел: Орловский гос. пед. ин-т, 1994. -40 с.

124. Сепир Э. Язык. М.: Соцэкгиз, 1934. - 223 с.

125. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юридическая литература, 1988. - 384с.

126. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // НЗЛ. Вып. XVII. -М.: Прогресс, 1986. - С. 151-169. (а)

127. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // НЗЛ. -Вып. XVII. Н.: Прогресс, 1986.-С. 170-194.(6)

128. Серль Дж. Природа интенциональных состояний // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. - С. 96-126.

129. Серль Дж. Метафора /7 Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 307-341.

130. Серль Дж., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // 113Л. Вып. XVIII. - М.: Прогресс, 1986.-С. 242-263.

131. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // НЗЛ. -Вып. XVII. М.: Прогресс, 1986.-С. 131-150.

132. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. Калинин: Калининский гос. ун-т, 1980. - 51 с.

133. Тсхтмайер В. Диалог: проблемы анализа // Общение. Текст. Высказывание. М.: Наука, 1989. - С. 71-83.

134. Тулмин С. Человеческое понимание /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.

135. Тульчинский Г.Л. Логика и действие: практичны ли практические рассуждения? // Логика, психология и семиотика: аспекты взаимодействия.- Киев: Наукова думка, 1990. С. 8-20.

136. Труфанова И. В. Образ слушающего в языке. НДВШ Филологические науки, 1997, № 2.

137. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // H3J1. Вып. XXIII.-М.: Прогресс, 1988. - С. 52-92.

138. Фирбас- Я. Функции вопроса в процессе коммуникации // ВЯ. -1972.- № 2. С. 55-65.

139. Фишер Р., Ури. У. Путь к согласию // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: 1 Iporpecc, 1987. - С. 173-206.

140. Формановская П. И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения, Москва, 1998^^^-^

141. Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике /7 1ГЗЛ. -Вып. XVII. -М.: Прогресс, 1986. С. 363-373.

142. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций; Словарь риторических приемов. Ростов н/Д, 1999.

143. Хейз Ф.Дж., Гауптмап A.I., Карбонелл Дж.Г., Томита М. Семантико-сингаксический анализ устной речи: подход, основанный на семантических падевных фреймах // НЗЛ. Вып. XXIV. - М.: Прогресс, 1989. - С. 292-310.

144. Хоккетт Ч.Ф. Проблема языковых универсалий // Повое в лингвистике. Вып. V. - М.: Прогресс, 1970. - С. 45-76.

145. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис.- М.: Наука, 1992. 281 с.

146. T.I leu к Р., Бирнбаум Л., Мей Дж. К интеграции семантики и прагматики // НЗЛ. Вып. XXIV. - М.: Прогресс, 1989. - С. 32-47.

147. Ширяев E.H. Современная теоретическая концепция культуры речи // Культура русской речи: Учебник для вузов. § 2. М., 1 998.

148. Щерба Л. В. Восточно-лужицкое наречие. Т. 1. Пг.: 1915. - С. 3-4 прил.

149. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.'Учпедгиз, 1957. - 188 с,

150. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т. I. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1958. - 1 82 с.

151. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. - 428с.

152. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика .// Структурализм: "за" и "против". М.: Прогресс, 1975.-С. 193-23

153. Якубинский Л. П. О диалогической речи // Язык и его функционирование. Избранные работы. М.: Наука, 1986. - С. 17-59.

154. Якубинский Л.Г1. Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986. -208 с.

155. AckolTR. Systems, organizations and interdisciplinary research // Soc. for general systems, Ann Arbor, 1960, vol.5, № 1, p. 1-8.

156. Allan K. Speech act classification and definition // The encyclopedia of language and linguistics. Oxford, N.Y., Seoul, Tokyo: Pergamon Press, 1994. -P. 4.124-4127.

157. Allwood J. Linguistic communication as action and cooperation. -Gothenburg: U. of Göteborg, Dept. of Linguistics, 1^97^^—

158. Allwood J. Negation and the strength of presuppositions, or There is more to speaking Lhan words // Ö.Dahl ed. Logic, pragmatics and grammar. Lund: U. of Göteborg, Dept. of linguistics, 1977^-^"^

159. Allwood J. A bird's-eye view of pragmatics // Papers from the Fourth Scandinavian Conference of Linguistics. Odense: Odense University Press, 1978. - P. 145-159.

160. Apostel L. Further remarks on the pragmatics of natural languages // Pragmatics of natural languages. Dordrecht: Reidel, 1971. - P. 1-33.

161. Austin J. F. How to Do Things with Words. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 19

162. Auwera J. Van der. What do we talk about when we talk?! Speculative grammar and the semantics and pragmatics of focus. Amsterdam: John Benjamins B.V.,1981. - 121 p.

163. Bar-Hillel Y. Indexikalische Ausdrucke// Pragmatik 1: Inter-disziplinare Beitrage zur Erforschung der sprachlichen Kommunikation. München: Wilhelm Fink Verlag, 1974. - S. 166-186.

164. Bell V. Negotiation in the workplace: The view from a political linguist // A. Firth ed. The discourse of negotiation: Studies of language in the workplace. Oxford etc.: Pergamon, 1995. P.41-58.

165. Bennett A. Strategies and counter strategies in the use of yes-no questions in discourse // BLS 1 976, v.2, 36-47.

166. Bierwisch M. Semanti-eif//New horizons in linguistics. Harmondsworth: Penguin Books, 1970. - P. 166-184.A

167. Bierwisch M. Sprache als kognitives System: Thesen zur theoretischen Linguistik // Deutsch als Fremdsprache. 1982. - Nr.3.-S. 139-144.

168. Brown G., Yule G. Discourse analysis. Cambr. etc.: Cambr. UP, 1983. -xii, 288 p.

169. Carnap R. Meaning and necessity: A study in semantics and modal logic. -Chicago: The University of Chicago Press, 1948. -2 I Op.

170. Castañeda Fl. N. A Note on imperative Logic // Philosophical Studies, 1955. v. 6, No 1.

171. Castañeda H. N. On the Logic of Norms // MethodsJ95Z.

172. Castañeda Fl. N. Outline of a Theory on the General Logical Structure of the Language of Action // Theoria, 1960. v. 2 I, p. 3.

173. Castañeda H. N. On the philosophical foundations of the theory of communication: Reference. Repr. // P.A. French, F.F.W.U.K. Ueding eds. Contemporary perspectives in the philosophy of language. Minneapolis: U. of Minnesota, 1977.

174. Chafe W. L. Creativity in verbalization and its implications for the nature of stored knowledge // R.O. Freedle ed. Discourse production and comprehension. Norwood (N.J.): Ablex, 1977. 41-55.

175. Cherry C. On human communication: A review, a survey, and a criticism.- Cambr. (Mass.); L.: MIT, 1966^^" f,( ^ >

176. Chomsky N. Knowledge of language: its natural origin, and use. N.Y.: Praeger, 1 986. - 3 1 1 p.

177. Chomsky N. Language and problems of knowledge: The Managua lectures. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1988. - 205 p.

178. Cohen T. Figurative speech and figurative acts // Philosophical perspectives on metaphor. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1981. -P. 182-199.

179. Dahl Ô. 1976 What is new information? // Reports on text linguistics: Approaches to word order. Àbo: Âbo Akademi, 1 976.

180. Dewey J. Logic The theory of inquiry. — N.Y.: Holt a. comp, 1 938.

181. Dijk T.A.van. Pragmatics and poetics // Pragmatics of language and literature. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1976. - P. 23-57.

182. Dijk T.A.van. Text and context: Explorations in the semantics and pragmatics of discourse. London, N.Y.: Longman, 1977. - 261 p.

183. Dijk T.A.van. Formal semantics of metaphorical discourse // Linguistic perspectives on literature. London, 1980.-P.1 15-138.

184. Dittmar N., Wildgen W. Pragmatique psychosociale: Variation linguistique et contexte social // H. Parret ed. Le langage en contexte: Études philosophiques et linguistiques de pragmatique. A.: Benjamins, 1980. 631-721.

185. Firth J.R. Papers in linguistics: 1934-1951. London: Oxford University Press, 1957. - 233 p.

186. Gordon D., Lakoff G. Conversational postulates // Papers from the Seventh Regional Meeting: Chicago Linguistic Society. Chicago: University of Chicago, 1971. - P. 63-84.

187. Fischer M. A Logical Theory of Commanding // Logique et Analyse, 1961. No. 15-16.

188. Geach P. T. Imperatives and Deontic Logic // Analysis, 1958. v. 18, No.

189. Grée J. Persuézia: Oplyvkovanie cloveka clovekom. Brno: Osveta, 1985.

190. Green G.M. 1982 Linguistics and the pragmatics of language use // Poetics 1982, v. 11, N 1: 45-76.

191. Greimas A.J. Sémantique structurale: Recherche de méthode. -P.: Larousse,

192. Grice H ."P. Logic and conversation // Syntax and semantics. -Vol. 3: Speech acts. N.Y.: Academic Press, 1975. - P. 41-58.

193. Grünert LI., Kalivoda G. Politisches Sprechen als oppositiver Diskurs: Analyse rhetorisch-argumentativer Strukturen im parlamentarischen Sprachgebrauch // E.W. Hess-Lüttich ed. Textproduktion und Textrezeption. -Tübingen: Narr, 1983. S.73-79.

194. Habermas J. Wahrheitstheorie // Li. Pahrenbach ed. Wirklichkeit und Reflexion: Walter Schulz zum 60. Geburtstag. Pfullingen: Neske, 1974. 211265.

195. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns: Bd. 1 .Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. -P.M.: Suhrkamp,

196. Harder P^ Language in action: Some arguments against the concept "illocutionarv" // Papers from the Fourth Scandinavian Conference of Linguistics. Odense: Odense University Press, 1978. -P. 193-197.

197. Harris Z.S. Methods in structural linguistics. Chicago: University of Chicago Press, 1951. - 384 p.

198. Hein U. Interruptions in dialogue // Dialogmuster und Dialog-prozesse. -Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1981. S. 73-95.

199. Hinds J. Misinterpretations and common knowledge in Japanese // JPr 1985, v. 9, N 1 rP.7-19.

200. Hoc J.-M. Psychologie cognitive de la planification. Grenoble: Presses universitaire de Grenoble, 1987.- 251 p.222. llofstadter A., McKinsey J. C. C. On the Logic of Imperatives //.' Philosophy of Science, 1939. v. 6, No. 4.

201. Jacobson S. Semantic representations with added pragmatic information // Papers from the Fourth Scandinavian Conference of Linguistics. Odense: Odense University Press, 1978.-P.295-300.

202. Januschek F. ed. Politische Sprachwissenschaft: Zur Analyse von Sprache als kultureller Praxis. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1 98X»----

203. Jayez J.-H. Compréhension automatique du langage naturel: Le cas du groupe nominal en français. P. etc.: Masson, 1982,—-

204. Jorgensen J. Imperatives and Logic. Erkenntnis, 1938.

205. Kalinowski J. Teoria zdan normatiwnvch H Studia Logica, 1953— —

206. Kallmeyer W., Schütze F. Konversationsanalyse // StLk 1976, Bd.l : 1-28.

207. Kaplan D. Dthat // P. Cole ed. Pragmatics. N.Y. etc.: Acad. Press, 1978.

208. Karpatschof B. Artificial intelligence or artificial signification? // JPr 1982, v.6: 293-304.

209. Kasher N. & A. Speech acts, contexts and valuable ambiguities // Pragmatics of language and Literature. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1976. - P. 77-81.

210. Kates C.A. Pragmatics and semantics: An empiricist theory. Ithaca-London: Cornell University Press, 1980. - 253 p.

211. Kiefer F. Questions and attitudes // Crossing the boundaries in linguistics. Dordrecht: Reidel, 1981. - P. 159-176.

212. Keenan E.L. Two kinds of presupposition in natural language // Studies in linguistic semantics. N.Y.: Holt, Rinehartand Winston, 1971. - P. 45-52.

213. Kopperschmidt J. An analysis of argumentation // T.A.v. Dijk ed. Handbook of discourse analysis: Vol.2. Dimensions of discourse. — L. etc.: Acad. Press, 1985. 159-168.at

214. Lakoff G. The role of deduction in grammar // Studies in linguistic semantics. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 197 1 .-P.63-70.

215. Lakoff R. The logic of politeness; or. Minding your p's and q's // Papers from the Ninth Regional Meeting: Chicago Linguistic Society. Chicago: University of Chicago, 1973. - P. 292-305.

216. Lakoff R. When talk is not cheap: psychotherapy as conversation // The state of the language. Berkeley: University of California Press, 1980. - P. 440448.

217. Lakoff R. The way we were or The real actual truth about generative semantics: A memoir // Journal of pragmatics. 1989.-Vol. 13. - No. 6. - P. 939988.

218. Larson Ch. U. Persuasion: reception and responsibility. Wadsnorth Publishing Company. Belmont, Ca "

219. Leech G.N. ExplorationsnTfsfemantics and pragmatics. Amsterdam: John Benjamins B.V., 1980. - 133 p.

220. Leech G.N. Principles of pragmatics. London-N.Y.: Longman, 1983. -250 p.

221. Leech G. Semantics. The Study of Meaning. Pelican Books, 1981. -383 p.

222. Lemmon E. J. Deontic Logic and and Logic of Imperarives // Logique et Analyse, 1965.- No. 29.

223. Levinson S. C: Pragmatics. Cambridge University Press, 1992. - 420 p.

224. Lewis C. I. An Analysis of Knowledge and Valuation. La Salle, 1946.

225. Longacre R.E. The grammar of discourse. N.Y., London: Ftenum Press, 1983. - 423 p.

226. MacKay D. Information, mechanism, and meaning. Cambr. (Mass.): MIT, 1969.

227. Martinet A. A functional view of language. London: Oxford University Press, 1962. - 165 p.

228. Mass Communication. Urbana, 1960. - P. 117-118,

229. Mohan B. Principles, postulates, politeness // Papers from the Tenth Regional Meeting: Chicaao Linguistic Society. Chicago: University of Chicago, 1974. - P. 446-459,

230. Moravcsik J.M. Thought and language. London, N.Y.: Routledge, 1992. - 283-p.

231. Morik K. Überzeugungssysteme der Künstlichen Intelligenz: Validierung vor dem Hintergrund linguistischer Theorien über implizite Äusserungen. Tübingen: Niemeyer, 1J)82--—

232. Morris C.W. „Signs, language and behavior. N.Y.: Prentice-Hall, 1946^^'"

233. Morris H. Imperatives and Orders // Theoria, I960. v. 26, p. 3.

234. Morris Ch. Writings on the theory of signs. The Hague: Mouton, 1971. -486 p.

235. Palmer F.R. Semantics: A new outline. Moscow: Vyssaja Skola, 1982. -1 1 1 p.

236. Parret H. Pragmatique philosophique et épistémologie de la pragmatique: Connaissance et contextualité // H. Panel ed. Le langage en contexte: Etudes philosophiques et linguistiques de pragmatique. A.: Benjamins, 1980. 7-189.

237. Perelman Ch. The new rhetoric // Pragmatics of natural languages. -Dordrecht: Reidel, 1971. P. 145-149.

238. Popper K.R. Conjectures and refutations: The growth of scientific knowledge. -N.Y.; L.: Basic books, 1962.

239. Power R.J.D. Dialogue as collective action // Diaiogmuster und Dialogprozesse. Hamburg: Helmut Buske Verlag 1981.- S. 125-146.

240. Quasthoff U.N4. Eine interaktive Funktion von Erzählungen // H. Soeffner ed. Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften. Stuttgart: Metzler, 1979. 104-126.

241. Rathmayr R. 1995 Neue Elemente im russischen politischen Diskurs seit Gorbatschow // R. Wodak, P.P. Kirsch eds. Totalitäre Sprache - langue de bois - language of dictatorship. - Wien: Passagen, 1995. S. 195-2 14.

242. Richard J.-F. The Semantics of Action: its Processing as a Function of the Task, rapport de recherché. INR1A, 1986. - 542 p.

243. Richard J.-F. Retrieving Information from Memory // Klix F. (ed.), Structure and Function of Human Memory . La Haye, North Holland, 1987.

244. Rosh E.H. Human categorization // Advances in cross-cultural psychology. L., 1975

245. Ross A. Imperatives and Logic//Theoria, 1941.

246. Ross J.R. On declarative sentences // Readings in English transformational grammar. Waltham, Mass.: Ginn, 1970. - P. 222-272.

247. Rossipal H. Argumentationswert und Interaktionswert von Sprechakten und Textakten /7 1. Rosengren ed. Sprache und Pragmatik: Lunder Symposium 1982. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 1983. 373-420.

248. Sadock J.M. Toward a linguistic theory of speech acts. N.Y.: Academic Press, 1974. - 168 p.

249. Sadock J.M. Speech act distinctions in grammar // Linguistic theory: extensions and implications. Cambridge, 1988. - P. 1 83-197.

250. Schank R., Birnbaum L. Memory, meaning and syntax // Talking minds: The study of language in cognitive science. Cambridge, Mass.-London: MIT Press, 1984. - P. 209-251.

251. Shannon C., Weaver W. The mathematical theory of communication. -Urbana: Univ. of Illinois press, 1949.

252. Sesonske A. "Cognitive" and "normative" /7 Philosophy and Phenomenological Research, 1957.-v. 17, No 1.

253. Skalicka V. The need for a linguistics of "la parole" // 317 - A Prague School reader in linguistics. - Bloomington: Indiana University Press, 1964. - P. 375-390.

254. Slama-Cazacu T. Methodological aspects of research on dialogue and on its analysis: The "contextual-dynamic" methodology // Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationforschung. 1989. - Bd. 42. - H. 2. - S. 185-191.

255. Soeffner H.-G. Statt einer Einleitung: Prämissen einer sozialwissenschaftlichen Hermeneutik // H. Soeffner ed. Beiträge zu einer empirischen Sprachsoziologie. Tübingen: Narr, 1982. 9-48.

256. Stalnaker R. Pragmatik // Pragmatik I: Interdisziplinare Bei-trage zur Erforschung der sprachlichen Kommunikation. München: Wilhelm Fink Verlag, 1974. - S. 148-165.

257. Storer T. The Logic of Value of Imperatives // Philosophy of Science, 1946. v. 13, No. 1.

258. Stubbs M. Discourse analysis: The sociolinguistic analysis of natural language. Chicago: University of Chicago Press, 1983. -272 p.

259. Svartvik J., Leech J. A Communicative Grammar of English. Longman Group Ltd., 1975.- 304 p.

260. Toulmin S. The uses of argument. Cambr.: Cambr. UP, 1958.

261. Viehweger D. Pragmatische Voraussetzungen, deskriptive und kommunikative Explizität von Texten // Untersuchungen zum Verhältnis von Grammatik und Kommunikation (// LSt(A), H.60), 1979, S.81-100.

262. Weinrich LI. Zum Imperativ und Konjunktiv und zur InstruktionsLinguistik im Sprachunterricht //NS 1974, Bd., 358-371.

263. Weinrich LI. Sprache in Texten. Stuttgart: Klett, 1976. 1 13-128.

264. Weiser Л. 1975 How to not answer a question: Purposive devices in conversational strategy // CLS 1975, v.l 1, 649-660.

265. Whorf B.L. Language, thought and reality. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1956. - 278 p.

266. Wierzbicka A. A semantic metalanguage for a crosscuitural comparison of speech acts and speech genres // Language in society. 1985. - Vol. 14. - No. 4. -P. 491-514.

267. Wierzbicka A. Boys will be boys: "Radical semantics" vs. "radical pragmatics" // Language. 1987. - No. 63. - P.95-1 14.

268. Wierzbicka A. Antitotalitarian language in Poland: Some mechanisms of linguistic self-defense// Language in society. -1990. Vol. 19. - No. 1. - P. 1-59.

269. Wittgenstein L. Philosophical investigations. Oxford: Basil Blackwell, 1958.- 272 p.

270. Wright von G. H. Deontic Logic // Mind, 195 1. v. 60, No 239.

271. Wright von G. H. Norm and Action. N.Y., 1963.

272. Wunderlich D. Studien zur Sprechakttheorie.- Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1976. 417 S.

273. Wunderlich D. Foundations of linguistics. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. - 360 p.

274. Wunderlich D. Questions about questions // Crossing the boundaries in linguistics. Dordrecht: Reidel, 1981.-P.I 31-1 58.

275. Yule G. Pragmatics. Cambridge University Press, 1996. - 138 p.

276. Zammuner V.L. Speech production: Strategies in discourse planning: A theoretical and empirical enquiry. Hamburg: Buske, 1981.

277. ПРИ IIЯ T Ы E С О К P А Щ Е Н И Я1. В Я Вопросы языкознания

278. ИАН СЛЯ Известия АН СССР. Серия литературы и языка

279. НЗЛ Новое в зарубежной лингвистике1. Источники примеров

280. Бондарев 10. Горячий снег. Приокское книжное издательство, 1987. 1 19 с.

281. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. Москва, 1984. 262 с.

282. Булгаков М. А. Записки юного врача // Собрание сочинений. Москва, 1988.в 6т.

283. Паустовский К. Повесть о лесах // Собрание сочинений. Том второй. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1958. 703 с.

284. Пелевин В. Поколение «П». М.: Вагриус, 1999. 606 с.

285. Распутин В. Уроки французского. Повести и рассказы. Изд-во «Правда», 1983. 294 с.

286. Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Град обреченный. Прогресс, 1996. -264 с. Чехов А. ЕЕ Злоумышленник// Повести и рассказы. Гос. изд-во худ. лит-ры, 1954.- 541 с.

287. Чехов А. П. Унтер Пришибеев // Повести и рассказы. Гос. изд-во худ. лит-ры, 1954. 541 с.

288. Чехов А. П. Торжество победителя II Е1овести и рассказы. Еос. изд-во худ. литры, 1954.- 541 с.

289. Чехов А. П. Рассказ неизвестного человека // Повести и рассказы. Гос. изд-во худ. лит-ры, 1954.- 541 с.