автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Коммуникация как объект изображения в книге М. Горького "Жизнь Клима Самгина"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникация как объект изображения в книге М. Горького "Жизнь Клима Самгина""

На правах рукописи

И046И3344 Маркович Алёна Владимировна

КОММУНИКАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ИЗОБРАЖЕНИЯ В КНИГЕ М. ГОРЬКОГО «ЖИЗНЬ КЛИМА САМГИНА»

Специальность 10. 01. 01 - Русская литература

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

~ 3 ИЮН 2010

Владивосток - 2010

004603344

Работа выполнена на кафедре литературы ГОУ ВПО «Благовещенский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Урманов Александр Васильевич ГОУ ВПО «Благовещенский государственный педагогический университет»

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Толстогузов Павел Николаевич ГОУ ВПО «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия»

кандидат филологических наук, доцент Калита Владимир Михайлович ГОУ ВПО «Амурский государственный университет»

Ведущая организация: Дальневосточный государственный гуманитарный университет

Защита диссертации состоится 17 июня 2010 г., в 10 часов, на заседании диссертационного совета ДМ.212.056.04 в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 56, ауд.422.

С диссертацией можно ознакомиться в Институте научной информации - фундаментальной библиотеке Дальневосточного государственного университета по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 63-6.

Автореферат разослан « 5"» мая 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.А. Первушина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Данная диссертационная работа посвящена исследованию коммуникации как объекта изображения в книге М. Горького «Жизнь Клима Самгина».

Одной из ключевых фигур, определяющих тенденции литературного процесса 20-30 годов XX века, был М. Горький. Противоречия во взглядах Горького отразились как на его частной жизни, так и на литературном творчестве. Этот период стал для писателя очередным этапом на пути поиска новых форм и способов познания человека в условиях меняющейся исторической действительности. Знаковым в этом смысле стала его «прощальная» книга - «Жизнь Клима Самгина», работа над которой велась целое десятилетие (1926-1936), вплоть до смерти писателя.

Воздвигнутые в 30-е годы на пьедестал, писатель и его творчество не смогли избежать идеологического упрощения. Имя Горького долгие годы возглавляло официальный список признанных в советское время «корифеев» литературы. Сегодня их творчество воспринимается неоднозначно, порой - тенденциозно. Канонизировав Горького - как основоположника и классика социалистического реализма - в тридцатых, в девяностых некоторые исследователи его творчества поспешили сбросить писателя с литературного олимпа.

В годы переоценки ценностей (конец 80-х - 90-е гг. XX в.) большинство признанных в советские годы писателей оказались объектом критики (в буквальном смысле). Горький не стал исключением. В это время стало известно немалое количество ранее недоступных читателю фактов литературной и общественной деятельности писателя, разрушивших однозначно положительный образ. Когда ажиотаж вокруг личности и творчества Горького стал утихать, появились исследования, в которых была сделана попытка по-новому, более объективно взглянуть на многогранное творчество «великого пролетарского писателя», убрать многолетние идеологические наслоения.

Интерес литературоведов к известным и неизвестным произведениям «академиков» соцреализма в последние десятилетия значительно возрос. Сейчас, в отличие от 80-х - начала 90-х, активно открывавших новые имена и произведения, наблюдается тенденция к углублению изучения того, что казалось давно усвоенным. Это обусловлено необходимостью более тщательного рассмотрения многих деталей, не учтённых, не акцентированных в советские годы, и в полной мере относится к творчеству М. Горького. Новое прочтение получают практиче-

ски все литературные и публицистические произведения писателя, в том числе его последняя и, пожалуй, самая неразгаданная книга — «Жизнь Клима Самгина». Сам Горький придавал ей значение итога своего творчества. Литературоведческие же оценки этого произведения никогда не были однозначными.

Отклики на «Жизнь Клима Самгина» появились сразу после появления в печати фрагментов книги. Одним из первых была статья Ж. Эльсберга «Глаза Горького сквозь самгинские очки». Авторы этой и ряда других статей объявили о творческой неудаче писателя, увидели в центральном персонаже произведения ширму, за которой прячется сам Горький. Однако тогда же появились и статьи, оценивающие книгу как значительное художественное явление. Типичными были отзывы о книге как о грандиозной эпопее, показывающей путь от народничества к революционному марксизму. Главный герой эпопеи воспринимался как продукт самых разных влияний, постепенно формирующих его личность. Ещё неоконченное произведение по широте и смелости замысла, чёткой прорисовке персонажей, яркости эпизодов и выразительности языка причисляли к наиболее значительным произведениям Горького.

Монографии 60-х годов в большинстве своём дают обстоятельный анализ многообразных художественных особенностей книги, раскрывают образы центральных персонажей, не последнее место в исследованиях занимает определение жанровой природы «Самгина». Подходы к произведению были традиционными, в то время как книга традиционной не была. Следовательно, для его анализа требуется выработка индивидуального подхода, нахождение своего «кода» прочтения, выбора особого аспекта для анализа. На наш взгляд, особенность этой книги Горького в том, что в том, что главное в ней - не реальные исторические события, а их осмысление, отражённое в разного рода диалогах. Именно коммуникация становится предметом пристального внимания и художественного исследования писателя.

Сегодня предпринимаются попытки обобщить накопленные за несколько десятилетий размышления о личности и творчестве писателя, теоретически осмыслить поэтику Горького как единую систему изобразительно-выразительных средств и приёмов, «не только обусловленную содержанием творчества, но и обладающую своими внутренними закономерностями, внутренней логикой развития»1. Известность

1 Красунов, В.К. Поэтика художественной прозы М. Горького и пути ей изучения // Поэтика художественной прозы М. Горького: Межвузовский сборник научных трудов. Горький, 1989. С. 5.

получили работы В. Баранова, В. Барахова, Н. Примочкиной и др. Переосмысление творчества М. Горького в свете новой исторической ситуации было начато в начале 90-х годов Т. Беловой, Л. Колобаевой, Л. Спиридоновой, С. Сухих. Они открывают Горького противоречивого, но «живого» и «невыдуманного» (в противовес монолитному образу советской эпохи), переосмысливая творческие успехи и неудачи писателя, при этом сохраняя лучшее из накопленного исследовательского опыта предшественников.

Несомненно, факты биографии и особенности творчества писателя дают исследователям право на самые разные прочтения, однако не стоит забывать о принципе историзма и о закономерностях литературного процесса конца XIX - первой трети XX вв. Своеобразие эстетической позиции Горького во многом определяется характером осмысления им культуры этого времени, когда внутренний мир человека в большинстве литературных произведений стал объектом пристального внимания и изучения.

Традиционное представление о книге как о величественной эпопее, состоящей из двух центров — народа и интеллигенции, не позволяло в советские годы отойти от исследовательского стереотипа. Центральный герой рассматривался исключительно как средство этого развенчания, как «главный посредник автора в его взаимоотношениях со всеми другими героями романа и одновременно объект его "скрытой сатиры"» (А. Луначарский), как несомненный антипод автора-создателя произведения.

Исследование мировоззренческой стороны в отрыве от эстетической приводило к идеологическим перекосам. Традиционный проблемно-тематический анализ вкупе с анализом художественных средств не в состоянии был разрешить сложившиеся в горьковедении исследовательские коллизии, касающиеся проблемы автора и героя, повествовательных форм, речевой ткани прощальной книги писателя. Активно разрабатываемые в современном литературоведении понятия коммуникативной природы литературы, речевых жанров, художественного дискурса позволяют заполнить эти существующие лакуны. На страницах монографий, докторских и кандидатских диссертаций, в статьях о Горьком исследуются самые разные вопросы творческого наследия: своеобразие поэтики, дискуссионные вопросы о так называемом «новом Горьком», проблемы периодизации, становления и развития миропонимания и многое другое:

Непростая общественная ситуация заставила размышлять большинство писателей эпохи «смены вех» - рубежа как Х1Х-ХХ, так и

ХХ-ХХ1 вв. - о проблеме человека, о его самоидентификации, воплощённой в тексте на уровне диалога, коммуникации, которая, таким образом, становится формой идентификации человека в меняющемся мире. Поэтому «Жизнь Клима Самгина», изобилующая коммуникативными событиями, будь то диалог, полилог, внутренняя полемика (автокоммуникация), исследуется в данной работе именно через анализ проблем коммуникации. При таком ракурсе прочтения актуализируется концепция самоидентификации человека в меняющемся мире, характерная для творчества писателя.

На сегодняшний день проблема коммуникации приобрела особую значимость во многих сферах постижения жизни общества - психологии, культурологии, лингвистике и литературоведении. Результатом повышенного интереса к данной проблеме явилось многообразие форм и методов её постижения, что породило некоторый разнобой в классификациях и терминологическом аппарате.

Опираясь на труды учёных, стоявших у истоков исследования проблем коммуникации (Р. Якобсона, Ю. Лотмана), в данной работе мы придерживаемся классификации, предложенной В. Красных. Она обобщила исследовательский опыт предшественников, уточнив и детально разработав многие аспекты теории коммуникации. Коммуникация рассматривается ею как триединство (порождение — речь — восприятие, или передающий - текст/язык - принимающий2), в центре которого стоит речевая деятельность. А в тексте «Самгина», где разные виды коммуникации, воплощённые во всевозможных видах коммуникативных актов, занимают основной объём, исследование специфики речи становится одной го первостепенных задач.

Актуальность работы обусловлена необходимостью дальнейшего системного исследования творчества Горького и одного из самых неоднозначных, «неразгаданных» произведений ' писателя - романа «Жизнь Клима Самгина». Итоговая книга Горького - яркое свидетельство эпохи и документ, отражающий творческую и идейную эволюцию писателя. В последние годы осознаётся необходимость обновлённого взгляда как на указанную эпоху, так и на её представителей (и не в последнюю очередь - Горького). На страницах монографий, докторских и кандидатских диссертаций, в статьях о Горьком исследуются самые разные вопросы творческого наследия: своеобразие поэтики, дискуссионные вопросы о так называемом «новом Горьком», проблемы периодизации, становления и развития авторского миропонимания

2 См.: Красных, В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М., 2003. С. 81.

и многое другое. Отечественной наукой о литературе сделаны весьма ощутимые шаги по пути осмысления художественного феномена Горького 1920-х - 1930-х годов, что помогает разобраться в сложностях литературного процесса указанных десятилетий, проследить судьбу русского интеллигента в революции, вникнуть в суть проблем, поднимаемых литературой и публицистикой начала XX века.

Обозначенный в работе предмет исследования актуализирует проблему нового прочтения романа Горького, соответствующего современному развитию литературоведения. Анализ романа М. Горького «Жизнь Клима Самгина», выполненный с точки зрения проблемы коммуникации, позволяет увидеть новые смысловые акценты в этом произведении.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые актуализируется проблема функционирования коммуникации, её форм и речевого воплощения в художественной концепции «Жизни Клима Самгина» В диссертации обоснована классификация видов коммуникации и содержание понятий: автокоммуникация (разговор с самим собой), вынужденная коммуникация (допрос), диалога-спора, многоголосого спора.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования расширяют представления о таких литературоведческих дефинициях, как «литературный тип», «изображённая коммуникация», позволяют дополнить и уточнить как общую концепцию коммуникативной природы литературы, так и некоторые частные вопросы теории коммуникации в аспекте ее функционирования в художественном тексте.

Кроме того, уточняется ряд теоретических положений, в частности, термин «герой сознания». Его основой является переосмысленный автором социально-психологический тип «лишнего человека», а сущностную характеристику и сюжетную функцию составляет коммуникация с обществом.

Диссертационная работа позволяет углубить представление об итоговой книге Горького «Жизнь Клима Самгина», точнее определить её место в историко-литературном процессе, а также вычленить специфические черты творческого метода писателя в контексте общих тенденций русской литературы первой половины XX столетия.

Материалом диссертационного исследования является книга М. Горького «Жизнь Клима Самгина», привлекаются также «Рассказы 1922-1924 годов», повести «Фома Гордеев» (1899), «Жизнь ненужного

человека» (1908), «Жизнь Матвея Кожемякина» (1910-1911), романы «Мать» (1906-1907), «Дело Артамоновых» (1925) и драма «На дне» (1902). Объект исследования — текст «Жизни Клима Самгина», рассмотренный в аспекте изображённой коммуникации. Предмет исследования — проблема изображенной коммуникации в горьковском произведении.

Целью диссертационной работы является комплексный анализ изображённой в книге М. Горького «Жизнь Клима Самгина» коммуникации, ее функционирования в рамках художественного воплощения драматических коллизий переломной эпохи русской истории (1870-е - 1910-е годы). Данная цель определила следующие основные задачи:

- рассмотреть коммуникативную ситуацию в «Жизни Клима Самгина» и её участников;

- выявить составляющие коммуникации в произведении и причины её успешности или провала;

- выявить «провокатора» коммуникативной ситуации;

- рассмотреть образ Клима Самгина как коммуникативную доминанту произведения;

- проанализировать модификации коммуникативных интенций в ходе анализа разновидностей коммуникации, исследовать их роль в раскрытии авторских творческих позиций, мировоззренческих концепций;

- определить место спора в структуре произведения, проследить трансформацию дискурса спора;

- определить значение коммуникации для самопостижения героя и автора;

- рассмотреть, как в кризисе коммуникации отражается кризис эпохи и кризис сознания.

Методологической основой работы стал метод литературоведческого анализа, включающий в себя историко-литературный с элементами текстового, структурно-семантического, сопоставительного принципов анализа.

Теоретической основой диссертации стали труды русских критиков, литературоведов, современных теоретиков и историков литературы, горьковедов: М.М. Бахтина, Б.А. Бялика, И.И. Вайнберга, B.C. Вальбе, A.A. Волкова, Л.Я. Гинзбург, Л.П. Егоровой, H.H. Жега-лова, Л.Ф. Киселёвой, В.В. Красных, Ю.М. Лотмана, К.Д. Муратовой, А.И. Овчаренко, H.H. Примочкиной, Л.А. Спиридоновой, А.Д. Степанова, С.И. Сухих, Е.Б. Тагера, Н.Д. Тамарченко, Б.А. Успенского;

P.O. Якобсона и др.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования её материалов в курсе изучения отечественной литературы первой половины XX в., в различных спецкурсах и спецсеминарах, посвященных прозе этой эпохи, в исследованиях по теории и истории литературы, осмысляющих особенности литературного процесса первой половины минувшего столетия. Методика анализа, предложенная в диссертации, может быть применена как при дальнейшем исследовании творчества писателя, так и при исследовании других авторов.

Апробация работы.

Основные положения диссертации обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры литературы Благовещенского государственного педагогического университета, на итоговых научно-практических конференциях БГПУ (2005-2007); результаты исследования были апробированы на региональных научно-практических конференциях «Молодёжь XXI века: шаг в будущее» (2006, 2007), а также на XI международной научной конференции «Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Проблемы теоретической и исторической поэтики» (Гродненский государственный университет им. Янки Купалы, Белоруссия, 2007). Содержание диссертационного исследования отражено в 8 публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Книга М. Горького «Жизнь Клима Самгина» являет собой попытку разрешить проблемы самоидентификации в эпоху смены исторических вех. Эта художественная задача решается Горьким через изображение коммуникации, преимущественно в кругах интеллигенции. Коммуникация становится одной из форм реализации самоидентификации этой социальной группы, и - шире - общества.

2. Горький продолжает художественно разрабатывать одну из главных тем своего творчества - тему человека, не способного идентифицировать себя, а его герой — Клим Самгин, не нашедший себя и не способный поэтому к успешной коммуникации, - логически завершает гаЛерею характерных образов «ненужных людей», в которую входят: Евсей Климков («Жизнь ненужного человека», 1907), Карамора («Карамора», 1924), Макаров («Рассказ о герое», 1924), Пётр Артамонов («Дело Артамоновых», 1925).

3. Коммуникативной доминантой в произведении является главный герой - Клим Самгин. Самгин - герой сознания, сущностную характеристику и сюжетную функцию которого составляет его коммуникация

с обществом. Основой образа стал переосмысленный автором социально-психологический тип «лишнего человека». На его примере писатель исследует двойственность сознания. Главное противоречие, заключённое внутри Самгина - это созерцание и рефлексия как имманентные функции интеллекта при недостаточности сознания (то есть соотнесения знания добра и зла со способом существования).

4. Главным объектом художественного исследования в «Жизни Клима Самгина» является феномен героя сознания, стремящегося к провокации коммуникативной ситуации, но не способного стать адекватным коммуникантом. Внутренняя «раздробленность» и душевные колебания героя напрямую связаны с онтологическими проблемами, которые так и останутся неразрешимыми для него. Самгин, как и ряд предшествовавших ему героев — представителей буржуазии, вышедших из социальных «низов», получивших образование и тем самым оторвавшихся от них, всей предшествующей традицией разночинной интеллигенции подготовлен к позиционированию себя как «героя сознания».

5. Главным сюжетообразующим мотивом является процесс самоидентификации Самгина. Формой художественного воплощения его стала коммуникация, представленная несколькими видами: автокоммуникация (разговор с самим собой), вынужденная коммуникация (допрос), диалог-спор, пассивное участие в многоголосом споре. Специфику коммуникации определяет реакция Самгина на события действительности словом.

6. Проблема самоидентификации центрального персонажа книги проявляется в первую очередь через кризис автокоммуникации, который происходит из-за кризиса духовно-нравственных ориентиров, замены их беспрестанно сменяемыми социально-политическими и экономическими доктринами. Провал коммуникации на уровне индивидуального сознания приводит в итоге ко всеобщему коммуникативному кризису. Внешне этот процесс выражается через смену интенций коммуникативных актов: происходит трансформация, подмена речевых жанров (с самопознания - на самооправдание во внутренних диалогах; с обмена информацией и стремления к достижению истины - на попытку эмоционального воздействия).

7. Самоидентификация на бытовом, личном, общественном, бытийном уровнях отображена в тексте «Жизни Клима Самгина» в риторическом споре. В книге именно через диалог-спор прошли проверку на прочность практически все «системы фраз», бытовавшие в описываемые сорок лет - социально-политические, религиозные и философ-

ские. Отсутствие конструктивного решения в этих спорах отражает коммуникативную неудачу на всех уровнях.

8. Крайним выражением коммуникативного кризиса на страницах произведения становится многоголосый спор. Многоголосие в «Жизни Клима Самгина» - один из видов полилога. Его важнейшая художественная функция - создание историко-литературного, общественно-политического фона эпохи; подведение итогов какого-либо литературного, философского, общественно-политического события; раскрытие через изображение множества точек зрения разных сторон события. Многоголосый спор в книге - свидетельство неумения, неспособности найти истину. Возникает спор ради спора, спор ради времяпрепровождения, который перерастает в выяснение личных отношений, по этому коммуникация становится нестабильной, ей угрожает неудача.

9. Причиной тотального коммуникативного провала как внутри интеллигентского круга, так и вне его стала «недостаточность» сознания Самгина (а в его лице — большинства российских интеллигентов). Сомнения в правильности мироустройства, основанного на несовершенном человеческом разуме, отражённые на страницах «Жизни Клима Самгина», во многом совпадают с колебаниями как самого Горького, так и многих его современников. Писатель исследует причины кризиса сознания российского образованного общества.

10. Образ Самгина стал одним из ряда образов героев-интеллигентов, ищущих и не находящих своё место ни в старом, ни в новом обществе: Андрей Старцов (К. Федин, «Города и годы», 1924), Аблеухов (А. Белый, «Петербург», 1913-1914, 1922), Турбины (М. Булгаков, «Белая гвардия», 1925), Лютов (И. Бабель, «Конармия», 1926), Мечик (А. Фадеев, «Разгром», 1927), Юрий Живаго (Б. Пастернак, «Доктор Живаго», 1957).

Структура работы. Цели и задачи диссертационного исследования определили характер, структуру и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении устанавливается предмет исследования, обосновывается актуальность заявленной темы, формулируются основная цель и задачи, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, определяется методологическая база и логика исследования.

Первая глава «ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ КАК СУБЪЕКТ КОММУНИКАЦИИ В "ЖИЗНИ КЛИМА САМГИНА"» посвящена рассмот-

рению изображённой на страницах произведения коммуникации и коммуникативной функции (роли) его главного героя.

В первом параграфе главы «Коммуникация как проблема в «Жизни Клима Самгина» определяется общетеоретический контекст исследования. Исследуется сама проблема изображённой коммуникации, рассмотрены такие основополагающие понятия, как коммуникация, коммуникативная ситуация и коммуникативный акт. Коммуникация, общение - одна из сторон взаимодействия людей в процессе их деятельности. В рамках теории коммуникации общение есть «процесс циркуляции информации в обществе». Переломная ситуация в российском обществе отразилась в изображённой в «Жизни Клима Самгина» коммуникации. Эпоха, изучению которой посвятил последние годы своей творческой деятельности М. Горький, актуализировала в сознании автора необходимость собственной идентификации. Наиболее адекватной формой самоидентификации стали изображённые на страницах произведения коммунйкативные действия персонажей. Монолог как выражение проповеднического дискурса уходит на второй план. Основным видом коммуникации становится диалог. Приобретают структурообразующее значение такие его виды, как диалог с самим собой (автокоммуникация), многоголосие, вынужденный обмен информацией (например, допрос) и пр.

В следующем параграфе «"Герой сознания" - провокатор коммуникативной ситуации» рассматривается непосредственно роль главного героя - Клима Самгина - в коммуникации на страницах произведения. В параграфе дано собственное определение «герою сознания» с точки зрения коммуникации. Главный герой произведения Горького - «герой сознания», мерой существования которого является рефлексия, процесс осмысления собственного бытия в мире. В России подобный социально-психологический тип завоевал твёрдые позиции: это всем известный «лишний человек» (Онегин, Печорин, Обломов и т.д.). «Лишние» люди позиционировались как герои Мысли, а не Дела, при этом Мысль оказывалась бесплодной, бездеятельной, а в конечном счёте - эгоистичной, хотя и основанной на лучших, гуманистических порывах. В изменившихся исторических обстоятельствах, когда Дело (= революция) перешло из категории ожидаемого в категорию совершающегося, старый герой давал автору новые возможности видения совершающегося исторического процесса, позволял задать новые вопросы, по иному расставить акценты. Этот социально-психологический тип снова становился актуальным, но по-другому, и вызывал к себе другое отношение и автора, и читателя. В его без-

деятельности стала видна возможность как социальной опасности, так и спасения. Таким образом, «герой сознания» - это герой, сущностную характеристику и сюжетную функцию которого составляет его взаимодействие с обществом (посредством коммуникации), в процессе которого определяется тот или иной нравственный выбор; это герой, чьей основой стал тот же социально-психологический тип «лишнего человека»

В параграфе «Образ Клима Самгина как коммуникативная доминанта» рассмотрен образ главного героя как коммуникативный центр произведения. Главный сюжетообразующий мотив - мотив самоидентификации, выраженный через событие коммуникации. Для героя, у которого слово - синоним дела, коммуникация не просто приобретает статус события, а становится важнейшим событием жизни, формой и смыслом существования. Иными словами, чтобы жить -нужно говорить - рефлексировать. Именно поэтому такой герой является провокатором коммуникативного акта и, шире - коммуникативного события. В этом смысле Клим Самгин для Горького - не первый (не уникальный) герой. Рефлексирующий персонаж, стремящийся к провокации коммуникативной ситуации, в той или иной мере присутствует на каждом этапе творчества писателя (Лука из пьесы «На дне», 1902; Карамора из одноимённого рассказа, 1924; Макаров - центральный персонаж «Рассказа о герое», 1924; герой «Дела Артамоновых», 1925 - Пётр Артамонов). Способность к коммуникации является одной из важных характеристик персонажей. Коммуникативное событие становится главным сюжетным событием. Коммуникативный кризис начинается с невозможности договориться с самим собой, следствием этого становится коммуникативный провал на всех уровнях. Через изображение коммуникации можно увидеть смену коммуникативных статусов - от диалога к монологу-

Процессу становления героя, для которого коммуникация - форма существования, посвящён параграф «Генезис центрального персонажа как "героя сознания"». Социализация, становление личности, ощущение существования «на границе» времён (переход от народничества к реакции, от реакции - к марксизму), оказали «губительное влияние» на Самгина. Процессы, естественные для эпохи «смены вех», оказались губительными для многих умов. Так и Клим, по авторскому замыслу, — весьма распространённый образчик эклектичности сознания на почве старых идей.

В коммуникативных ситуациях «ребёнок - взрослые» (Клим-ребёнок и его взрослое окружение), «ребёнок - дети» (Клим-ребёнок и

его сверстники), «взрослый - взрослый» (взрослый Клим и его повзрослевшие сверстники и старшее поколение) главный герой выступает как участник диалога. Эти ситуации выявляют степень его коммуникативной компетентности. С детства находясь во власти внешних, навязанных ему представлений (коммуникативная ситуация «ребёнок - взрослые»), он, тем не менее, с возрастом осознаёт их ложность. Однако, увидев ложность этих представлений, Клим не смог найти «настоящих», имманентных ему. Несовпадение непосредственного восприятия действительности и чужих, навязываемых идей постепенно приводит к мысли, что человек - это «система фраз», «стремление вороны украсить себя павлиньими перьями», и он должен придумать свою систему, которая служила бы прикрытием от «враждебных» посягательств и была бы удобна и комфортна при любых обстоятельствах.

Стремление Самгина участвовать в диалогах «на равных» не реализуется. Он выпадает из любого общества, не ощущает себя участником диалога ни в одной из коммуникативных ситуаций. Дисгармония, вошедшая в его душевную организацию в детстве, определила обречённость его поисков: внутреннее сиротство Клима в детстве, проециру-ясь на его сознательную жизнь, программирует весь дальнейший трагический путь поисков «дома» для души.

Главное противоречие, заключённое внутри Самгина - это созерцание и рефлексия как имманентные функции интеллекта при недостаточности сознания. При этом возможность конструктивного выхода из ситуации всё время обыгрывается Горьким. Читатель постоянно ощущает себя на грани открытия в Самгине новых сторон, более привычных ему по классической литературе. Ибо в тексте соблюдены (и даже скрупулёзно соблюдены) все условия, при которых герой должен сформироваться в «достойного» сына века - либерального интеллигента (как минимум) или профессионального революционера (как максимум). Только такой образ воспринимался как положительный. Такого исхода ждут от Самгина читатели, такого же - окружение Клима, но больше всего этого ждёт сам Самгин. Именно поэтому так горько ему не оправдать собственных надежд. Стремление к «индивидуальности» на деле оказывается стремлением быть «как все». Осознание же того, что он - «как все» приводит к онтологическому конфликту.

Продолжением поисков «дома для души» главного героя стал ещё один вид коммуникации, рассмотренный в параграфе «Автокоммуникация: коммуникативный провал на уровне индивидуального сознания». В «Самгине» довольно большой объём занимают средства

передачи внутреннего дискурса персонажа - внутренний монолог, спор с самим собой и пр. Иначе эти явления можно назвать автокоммуникацией. По Лотману, это одна из форм коммуникации, которая замкнута на одном субъекте, являющимся как создателем, так и получателем сообщения.

Акты автокоммуникации Самгина становятся своеобразным итогом идейных, духовных исканий. Неосуществлённая потребность в самовыражении выливается в потребность спорить с воображаемыми собеседниками. Иногда он «записывает» в памяти впечатления прожитого дня. Причём это «записывание» теряет чисто мнемоническую функцию, приобретая значение духовных и интеллектуальных поисков. В этих случаях разговоры из системы «Л» — «Он» переводятся в систему «Я» - «Я». Такая внутренняя полемика - суть итог исканий своей «системы фраз», в постоянном поиске которой находился как Самгин, так и многие его современники.

Самоопределение, причисление себя к какому-либо идейному кругу, течению, было практически необходимо для молодого интеллигентного человека рубежа веков. Это было предопределено прошлыми

поколениями мыслящих людей. Самгин, причисляя себя к интеллигенции, считал необходимым определиться и с «источником» информации - каким-либо идейным, духовным течением. «Проверяя на прочность» основные идеологические течения эпохи (народничество, гностицизм, индивидуализм, марксизм), Самгин не может подвести под единый знаменатель всё то, что противоречит любой идейной и/или духовной схеме. В нём нет цельности людей, которые приняли учение на веру, и потому - безапелляционны и уверены в себе и в своей вере. Жизненный и мыслительный опыт уже не позволяет Климу выдумывать себя как прежде. Истинное лицо чаще стало проглядывать сквозь навязчивые мысли о собственной уникальности.

Самгин, изначально имевший ценностную установку на социализацию, и не решавшийся мыслить свободно и самостоятельно, не смог и полноценно строить коммуникацию внутри себя. Такая «исключительность» (отсутствие качества) - следствие неорганичности сознания, своеобразный «минус-приём». Приобрести веру рациональным путём невозможно. Однако любая пустота требует заполнения, и Клим не оставляет попыток заполнить её. Такие попытки неоднократно изображались в художественной литературе.

Таким образом, кризис автокоммуникации, невозможность разговора с собой происходит из-за кризиса веры - из-за отсутствия автори-

тетного собеседника - Бога/Создателя Идеи, которому можно довериться. Привычная ориентация на коммуникацию по каналу «Я» -«Он» (поиск Идеи - поиск нового источника информации) затрудняла творческое начало, обрекая на поиск мысли вовне. Дробление личности, её сознания и осознания себя становится элементом нормального бытия горьковского героя. Внешняя, «головная», традиционная установка на коммуникацию типа «Я» - «Он» и направляла на поиск готовой «системы фраз». Внутренняя же, невысказанная потребность Клима в продуцировании своей «системы» (автокоммуникация, канал «Я» - «Я») была нетипична для массового сознания в XIX веке.

Коммуникация по каналу «Я» - «Он» исчерпала себя, переход на другой тип коммуникации был затруднён излишней социализирован-ностью российского общества. Провал коммуникации происходит на всех бытийных и бытовых уровнях — на индивидуально-личностном, семейном, общественном. Коммуникативный кризис начинается с невозможности договориться с самим собой. Попытки создания новой религии, нового Бога, Бога-человека, привели к потере веры вообще.

Следующая ступень осознания Самгиным расхождения между внутренним самоощущением и внешним, навязанным описана в параграфе «Три допроса Самгина: три ступени самопостижешш героя и автора». Переосмысление общих основ действительности становится необходимым этапом самопознания на пути к самоопределению. Изображение этого процесса в «Жизни Клима Самгина» стало и актом самопознания писателя, поставившего себя в ситуацию «экзамена» перед самим собой, когда бегство от своего «Я» невозможно. В подобные ситуации он ставит и центрального персонажа книги. Наиболее показательными из них являются несколько сцен допроса Самгина (в период подготовки революции и во время московского восстания 1905 г.).

Всего эпизодов допроса в тексте «Самгина» три, и все они представлены во втором томе (который, как известно, посвящен преимущественно изображению процесса нарастания революционной ситуации в стране). Коммуникативной целью допроса (как и других юридических речевых жанров) всегда является «восстановление фактов, реконструирование ситуации в прошлом или выяснение частных обстоятельств, которые могут прояснить эту ситуацию»3. Становится ли «выяснение фактов» и «прояснение ситуации» главной коммуникативной целью в эпизодах с допросами Клима? Если даже просто перечислить

3 Степанов, А. Проблемы коммуникации у Чехова. М., 2005. С. 90.

вопросы, задаваемые Самгину на допросе, становится ясно, что допрашивающие обладают достаточным количеством фактов, чтобы «ситуация» (на первом допросе — поиски большевика Кутузова, на втором — революционная деятельность Любаши Сомовой, на третьем - выступления Самгина с докладами по поводу Кровавого воскресенья) была для них достаточно ясной. Из того же ряда вопросов можно заключить, что истинной целью как самого допроса, так и создания подобной коммуникативной ситуации является нечто другое.

На допросах используются традиционные формулы вежливости,- и соблюдается внешняя канва беседы «на равных»: разговор о погоде, предложение закурить. Но ответы Самгина прерываются, их не дослушивают, тем самым определяя его зависимое положение. После формального установления контакта жандарм переходит к проповеди законопослушного поведения, используя тривиальные, клишированные формулы убеждения: заверение собеседника в том, что о нём знают «всё», затем — запугивание исключением из университета, тюрьмой, ссылкой, в итоге - выражение надежды на благоразумие ответчика и предложение «идейного сотрудничества» с тайной полицией. Ответы Клима также ожидаемы и «запрограммированы» целой плеядой его свободолюбивых предшественников. Они призваны показать «нравственную высоту» Самгина, и представляют собой скорее не прямые ответы на вопросы, а оценку их. Таким образом, допрос выглядит одним из ряда многих подобных же допросов политической полиции с целью привлечения в свои ряды «информаторов».

Сила допрашивающего в самой ситуации допроса, когда допрашивающий по определению находится в более выгодной позиции по отношению к ответчику, а также в наличии у него более чёткой и «законной» «системы фраз». У Самгина, по сути, та же «система фраз». Но она скрыта. Поэтому происходит диалог двух союзников, а собеседников не двое, а трое: 1-й - допрашивающий, 2-й - Самгин реальный и 3-й - Самгин виртуальный (Самгин своих записок, фигурировавших в допросе как виртуальные оппоненты Самгину реальному). Допрашивающий в этом случае исполняет функцию некоего «медиума», посредника, который озвучивает написанное Самгиным и тем самым выводит внутренний диалог-спор между Самгиным мысли и Самгиным дела на внешний уровень. Внутренняя борьба становится реальной борьбой, реальным диалогом. Сам Самгин устрашает себе допрос с пристрастием, определяя для себя, «с кем» он.

Наиболее важный итог допроса в том, что он заставляет Клима приоткрыть глаза на собственное мировосприятие: тщательно скры-

ваемое согласие к охранителям порядка, а не к его разрушителям, выявляется в сценах допроса. Внешне признанное «своё» (либеральное, демократическое и даже революционное) оказывается на самом деле «чужим», Клим Самгин в проанализированных эпизодах вступает в конфликт с самим собой, с разными сторонами своей личности.

Несмотря на «разность» героя и автора, Горький родственен Сам-гину в том, что поиски своего места в обществе, поиски истины, с одной стороны, чутьё художника на «правду жизни», с другой, не составили гармонического сочетания, и Горький всегда оставался для современников, потомков, да и для самого себя человеком с «двумя душами». В «Жизни Клима Самгина» писатель, может быть, впервые, сделал попытку не дать ответы на больные вопросы современности, а честно задать вопросы самому себе. Проблема «двух душ», искренности Максима Горького обусловлена всем мировоззренческим комплексом писателя, в котором ни одна идея не могла занять господствующего места. Это «двоедушие» (или, скорее, «многодушие») отразилось в той или иной мере на всём художественном творчестве писателя, а в наибольшей мере - в его последнем произведении.

Противоречия на уровне индивидуального сознания перерастали в противоречия на более широком уровне - общественном. Самгин, являясь героем своего времени, порождением современного ему общества, несёт те же черты, что и окружающий мир. На его примере Горький исследует раздробленное сознание, которое становится характерной особенностью литературного типа именно двадцатого столетия и является одним из элементов видения и изображения автором мира и героя. Раздробленностью сознания объясняется постоянный провал коммуникации, происходящий на всех бытийных и бытовых уровнях — на индивидуально-личностном, семейном, общественном. Нарастающий общественный, политический экономический кризис заставлял искать пути выхода из него всех без исключения. Самгин в этом отношении «среднестатистический» тип сознания, осознающий кризис как личную проблему и пытающийся её решить.

Таким образом, коммуникативный кризис начинается с невозможности договориться с самим собой. Диалог эпохи и личности перерождается в кризис эпохи и кризис личности. Происходит трансформация, подмена речевых жанров, обусловленная сменой интенций коммуникативных актов (с самопознания - на самооправдание во внутренних диалогах; с обмена информацией и стремления к достижению истины - на попытку эмоционального воздействия).

Онтологические искания были в той же мере свойственны автору

произведения и его главному герою. Поиски своего места в обществе, поиски истины, с одной стороны, чутьё художника на «правду жизни», с другой, не составили в итоге гармонического сочетания, и Горький навсегда остался для современников, потомков, да и для самого себя человеком с «двумя душами». Сомнения в правильности мироустройства, основанного на несовершенном человеческом разуме, зачастую не совмещались в его сознании с мечтой о возможности рационального переустройства мира. Сомнения Самгина, отражённые на страницах книги, во многом совпадают с колебаниями самого Горького и значительной части российских интеллигентов. Писатель исследует причины и последствия раздробленности сознания этого слоя российского общества. Отсутствие «стержня» зачастую делало интеллигентов приверженцами многих идей. Осознавая неполноценность каждой, они ни одной из них не могли быть до конца верны. В итоге характер глобальных социально-исторических событий оказался во многом предопределён той самой частью общества, которую типически представляет Самгин.

Вторая глава «ДИАЛОГ-СПОР И ЕГО МЕСТО В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ "ЖИЗНИ КЛИМА САМГИНА"» посвящена анализу специфики полемического дискурса, изображённого в произведении. В первой главе в качестве объекта и субъекта коммуникации рассматривался образ центрального персонажа - Клима Самгина, то есть проблема коммуникации на уровне отдельной личности. Во второй главе коммуникативный кризис проанализирован на уровне всего общества - на примере одного из дискурсов, занимающего в произведении важнейшее место не только по объёму, но и по функциональной нагрузке - риторического спора.

В первом параграфе этой главы «Идеальная модель спора н специфика полемического дискурса. Постановка проблемы» рассмотрена идеальная модель спора, где один говорящий предлагает некий тезис (или даже развёрнутую концепцию), а собеседник приводит факты, этому тезису противоречащие, или выявляет его логические погрешности, выдвигая тем самым антитезис (антитезис по отношению к тезису является противоположным или противоречащим). Затем первый указывает на ошибки в опровержении и т.д. Спор всегда остаётся центрированной системой: в ней есть главный тезис, который выдвигает инициатор и который пытается опровергнуть противник. ; Горьковский роман изобилует спорами, причём изображённый в нём спор близок скорее к реальному, чем к идеальному. Он почти всегда нелогичен и противоречив, эмоционален и фрагментарен. Проти-

воречия, порой фатальные для результата, обусловлены введением риторической и психологической составляющих в модель идеального спора. Отступление от идеальной модели, отрицание любой из выделенных выше черт сразу удаляет спорящих от цели совместного выяснения истины и приближает к цели риторического убеждения. Нарушение идеальной модели сдвигает спор из разряда информативных в разряд аффективных. Цель аффективного спора - не достижение истины, а убеждение собеседника в своей правоте.

Поиск «определяющей» идеи обусловил специфику коммуникации на страницах «Жизни Клима Самгина» - основой текста стал диалог-спор, посредством которого герои пытались найти для себя «определяющую точку». Исходя из этого, представляется актуальным определение места диалога-спора в структуре романа, осмысление «законов» объединения на первый взгляд несвязанных между собой диалогов и полилогов. В книге именно через диалог-спор прошли проверку на прочность практически все «системы фраз», бытовавшие в описываемые сорок лет - религиозные (Марина Зотова, Диомидов и пр.), социально-политические (Кутузов, Яков Самгин, Тагильский и пр.), философские (Томилин) и другие.

Поискам идеи посвящен и параграф «Коммуникация в "Жизни Клима Самгина". Кризис сознания - кризис коммуникации - кризис эпохи». Горький, вводя столь обильное количество диалогов на страницы «Самгина», преследовал определённую цель. Известно, что большую часть произведения занимает идеологический материал, и, соответственно, «идеологические» диалоги. А то, что почти каждый персонаж характеризуется по большей части через прямую речь - то есть через диалог, свидетельствует об особой значимости для писателя именно этого вида речевой коммуникации.

О таких спорах идёт речь в параграфе «Дискуссии конца XIX -начала XX вв. в книге М. Горького. Формирование враждующих лагерей "борцов за свободу" как отражение кризиса коммуникации». В числе самых важных проблем, которые затрагивал Горький в своих произведениях, были проблемы жизни Идеи, Мысли. И большинство персонажей испытывали неподдельный интерес именно к этой стороне жизни. Выяснение истины, проверка на прочность какой-либо идеи находит у Горького художественное воплощение в диалоге-споре. В этом случае он становится подлинным событием, порой даже двигателем сюжета.

Первыми спорами, свидетелем которых является Самгин, оказываются типичные для 70-х гг. XIX века споры о народе и народничестве

(в них участвуют родители Клима, инженер Варавка, учитель Томилин и т.д.). Подменяя реальный народ выдуманной любовью к нему, взрослые дискредитировали в глазах Клима-ребёнка саму идею народничества. И если в 70-х эти споры были всё-таки жизненно необходимыми, то через несколько лет они стали «диалогом согласия» (его участники - писатель-народник Катин и пр.), а точнее - способом проповедовать свою истину, «учить» молодёжь (Клима, Дмитрия, Макарова, Лидию Варавку, Любу Сомову).

Ещё одна идея, озвучиваемая на страницах произведения - марксистская. Её носители (старший брат Клима Дмитрий, Степан Кутузов, Елизавета Спивак, Дунаев и пр.) имеют иную полемическую тактику. Они обычно характеризуются как натуры цельные, причём показывается это не только через авторские ремарки, но, главным образом, через акты коммуникации с другими персонажами произведения. Диалог с участием марксистов никогда не создаёт ощущения завершённости, даже реплики диалога чаще всего не являются законченными фразами. Споры никогда не развиваются по логической схеме, в них, как правило, не приводятся аргументированные доказательства, они не служат идеальными передатчиками информации, не оказывают задуманного собеседником воздействия. По жанру это скорее проповедь, чем диалог-спор. Споры в «Самгине» часто подменяются проповедью. Причём «правом проповеди» Горький наделяет только большевиков. Пожалуй, это единственные персонажи, которые изображены как натуры цельные, а потому - сильные. Получается, что только они со своей безапелляционностью и неизбежной ограниченностью способны на бескомпромиссную войну, а, стало быть, единственные, кто реально может взять власть в свои руки.

Основная социальная оппозиция в среде интеллигенции .— между народниками и марксистами (преимущественно, большевиками), то есть между идеалистами и материалистами. Но объект спора - общий. Это народ. Именно об этом «объекте» и отношении к нему интеллигенции идёт речь в параграфе «Интеллигенция: "чужие" среди "своих": итог противоречия между идеей и реальностью». Пресловутый комплекс вины перед народом и выдуманная, идеализированная любовь к нему стали основными причинами духовного кризиса интеллигенции. В «Самгине» это показано на примере немногочисленных встреч Клима Ивановича с реальным народом. Диалоги с народом (эпизоды ловли сома, поднятия колокола на церковь, проповеди «философии нищеты», бунта в деревне, шествия к памятнику царю-освободителю и т.д.) и о народе (на протяжении всего произведения)

показали несостоятельность взгляда на народ как на прекраснодушного простака.

Интеллигенты, действующие от лица народа и во имя народа, несмотря на готовность к самопожертвованию, до известной степени оказались во власти иллюзий, которые создавались народолюбцами, идеализировавшими, поэтизировавшими народ. Эти иллюзии стали причиной углубления взаимного непонимания. Мысль о давлении революционной парадигмы на сознание интеллигентов звучит и в «Жизни Клима Самгина».

В третьем томе сам Клим делает неутешительный вывод о трагическом противоречии между подлинной социальной ролью и навязываемым, односторонним представлением о ней. Революция, подготовка к ней оказались той мерой долга, той ценой, которую должна была заплатить интеллигенция народу. Противоречие между тем, «как должно» (традиция) и тем, что есть (внутренняя сущность), рождает духовный и интеллектуальный диссонанс в среде интеллигентов. Стремление оправдать своё истинное мироощущение неизбежно ведёт к его искажению - для других и для себя. Находясь во власти общественной установки на активную социальную (освободительную) роль интеллигенции, Клим, как и герои произведений Чехова, Пастернака, Солженицына и других, внутренне протестует против этого насилия над личностью, в то же время не находя в себе смелости признаться в своём «невольничестве». Поэтому он ощущает кровное родство с «веховскими» философами. Это осознание стало ещё одним шагом на пути к коммуникативной неудаче в масштабах целой страны.

Апогеем же коммуникативного провала явился многоголосый спор, исследуемый в заключительном параграфе «Многоголосие как предел коммуникативной неудачи». Многоголосый спор - один то видов полилога. Его важнейшая функция - создание историко-литературного, общественно-политического фона эпохи; подведение итогов какого-либо литературного, философского, общественно-политического события; раскрытие через изображение множества точек зрения разных сторон события. В «Жизни Клима Самгина» такой спор свидетельствует о некой сумятице в умах, об отсутствии единого внутреннего стержня. Автор-повествователь создаёт картину хаотического многоголосия, когда, казалось бы, не связанные между собой реплики присутствующих складываются в композиционное, ритмическое и содержательное целое, из соседних, не связанных между собой ни субъектом, ни предметом высказывания фраз, можно выявить особый, не лежащий на поверхности смысл. Квинтэссенцией этого «осо-

бого» смысла стала «итоговая» речь Самгина в четвёртом томе, которая показывает, что мысли, которые Клим искренно считал только своими, глубоко оригинальными - лишь вольный пересказ речей предыдущих ораторов. Попытка героя искусственно создать свою «систему фраз», которая отвечала бы и внутренним запросам личности, и веяниям времени, окончилась неудачей.

Таким образом, от первого к последнему тому не происходит налаживания стабильного канала коммуникации, несмотря на несколько десятилетий поисков взаимопонимания — между разными идеологическими течениями, между разными социальными кругами и пр. Происходят изменения, фатальные для результата, и взаимопонимание не только не налаживается, но разрушается окончательно. Кульминационным выражением коммуникативного кризиса стала революция.

Рассматриваемые феномены крайне злободневны именно в наше время. Культурно-историческая ситуация начала XX века и начала XXI обладают очевидным типологическим сходством. Смена эпох, самоидентификация нации на новом историческом этапе, неудавшийся диалог, возвращение к монологу - одни из характерных примет нашего времени. Кризис гуманизма как разрыв коммуникации человека с Богом неминуемо ведёт к провалу автокоммуникации (невозможность договориться с самим собой - утрата целостности, абсурдная двойственность поведения, несовпадение мысли и дела; невозможность самоидентификации), к дальнейшему расширению коммуникативной пропасти - в семье и обществе в целом. Пределом коммуникативной неудачи и коммуникативного провала стала революция и братоубийственная гражданская война, когда люди перестали слышать друг друга, замкнувшись в границах классового, сословного, индивидуального эгоизма.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

В журналах, соответствующих «перечню ведущих научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых, должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук», опубликованы 2 работы-.

1. Маркович, A.B. Три допроса Самгина: три ступени самопостижения героя и автора (на материале «Жизни Клима Самгина» М. Горького) // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2008. - Вып. 7 (63). - С. 103-107. (0,31 п.л.)

2. Маркович A.B. «Лишний человек», или новые приключения старого героя («Жизнь Клима Самгина» М. Горького») // Вестник Поморского университета. Серия: «Гуманитарные и социальные науки».

- 2008. - № 14. - С. 244-248. (0,25 п.л.)

3. Маркович, A.B. К проблеме жанра книги М. Горького «Жизнь Клима Самгина» // Материалы 55-й научно-практической конференции преподавателей и студентов: В 3 ч. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005.-4.2.-С. 123-128.(0,31 п.л.)

4. Маркович, A.B. «Итоговая» речь Клима Самгина в многоголосом споре в «Жизни Клима Самгина» М. Горького // Материалы 57-й научно-практической конференции преподавателей и студентов: В 3 ч.

- Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. - Ч. 2. - С. 82-88. (0,37 п.л.)

5. Маркович, A.B. «Карнавальные двойники» в «Жизни Клима Самгина» М. Горького (на примере образов Самгина и Дронова) // Молодёжь XXI века: шаг в будущее. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции, Благовещенск. - В 4-х ч. Ч. 4. М.: Изд-во СГУ, 2007. - С. 132-134. (0,13 п.л.)

6. Маркович, A.B. Интерференция текста нарратора и текста персонажа в «Жизни Клима Самгина» М. Горького // Молодёжь XXI века: шаг в будущее. Материалы VII региональной межвузовской научно-практической конференции, посвящённой 150-летию основания г. Благовещенска. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006. - С. 146-148. (0,13 п.л.)

7. Маркович, A.B. Взаимодействие точек зрения персонажей первого тома книги М. Горького «Жизнь Клима Самгина» // Проблемы художественного миромоделирования в русской литературе: Сборник научных трудов / Под ред. С.И. Красовской. - Выпуск 8. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006. - С. 126-137. (0,68 п.л.)

8. Маркович, A.B. Повествовательный модус «Жизни Клима Самгина» М. Горького (Клим Самгин как организующий центр повествования произведения) // Автор как проблема теоретической и исторической поэтики: Сборник научных статей: В 2-х частях / Отв. ред. Т.Е. Автухович. - Ч. 2. - Минск: РИВШ, 2007. - С. 20-25. (0,31 п.л.)

НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ

Маркович Алёна Владимировна

КОММУНИКАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ИЗОБРАЖЕНИЯ В КНИГЕ М. ГОРЬКОГО «ЖИЗНЬ КЛИМА САМГИНА»

_Лицензия ЛР № 040326 от 19 декабря 1997 г._

Подписано к печати Формат бумаги 60х 84 1/16

Бумага тип. N1 уч.-изд. л. 1,56

Тираж 100 экз._Заказ № 2731_

Издательство Благовещенского государственного педагогического университета

Типография Благовещенского гос. пед. университета 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, Ленина, 104.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Маркович, Алёна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ КАК СУБЪЕКТ КОММУНИКАЦИИ В «ЖИЗНИ КЛИМА САМГИНА».

1.1. Коммуникация как проблема в «Жизни Клима Самгина».

1.2. «Герой сознания» - провокатор коммуникативной ситуации.

1.3'. Образ Клима Самгина как коммуникативная доминанта.

1.3.1. Генезис центрального персонажа как «героя сознания».

1.3.2. Автокоммуникация: коммуникативный провал на уровне индивидуального сознания.

1.3.3. Три допроса Самгина: три ступени самопостижения героя и автора.

ГЛАВА 2. ДИАЛОГ-СПОР И ЕГО МЕСТО В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЕ «ЖИЗНИ КЛИМА САМГИНА».

2.1. Идеальная модель спора и специфика полемического дискурса. Постановка проблемы.

2.2. Коммуникация в «Жизни Клима Самгина»: Кризис эпохи — кризис сознания — кризис коммуникации.

2.2.1. Дискуссии конца XIX— начала XXвв. в книге М. Горького. Формирование враждующих лагерей «борцов за свободу» как отраэ/сение кризиса коммуникации.

2.2.2. Интеллигет{ия: «чужие» среди «своих»: итог противоречия мео/сду идеей и реальностью.

2.2.3. Многоголосие как предел коммуникативной неудачи.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Маркович, Алёна Владимировна

Одной из ключевых фигур, определяющих тенденции литературного процесса 20-30 годов XX века, был М. Горький. Противоречия во взглядах Горького отразились как на его частной жизни, так и на литературном творчестве. Этот период стал для писателя очередным этапом на пути поиска новых форм и способов познания человека в условиях меняющейся исторической действительности. Знаковым в этом смысле стала его «прощальная» книга - «Жизнь Клима Самгина», работа над которой велась целое десятилетие (1926-1936), вплоть до смерти писателя.

Воздвигнутые в 30-е годы на пьедестал, писатель и его творчество не смогли избежать идеологического упрощения. Имя Горького долгие годы возглавляло официальный список признанных в советское время «корифеев» литературы. Сегодня их творчество воспринимается неоднозначно, порой — тенденциозно. Канонизировав Горького - как основоположника и классика социалистического реализма - в тридцатых, в девяностых некоторые исследователи его творчества поспешили сбросить писателя с литературного Олимпа.

В годы переоценки ценностей (конец 80-х — 90-е гг. XX в.) большинство признанных в советские годы писателей оказались объектом критики (в буквальном смысле). Горький не стал исключением. В это время стало известно немалое количество ранее недоступных читателю фактов литературной и общественной деятельности писателя, разрушивших однозначно положительный образ. Когда ажиотаж вокруг личности и творчества Горького стал утихать, появились исследования, в которых была сделана попытка по-новому, более объективно взглянуть на многогранное творчество «великого пролетарского писателя», убрать многолетние идеологические наслоения. Авторы одного из учебников выражают уже устоявшееся в современном литературоведении мнение о том, что «такие "академики" соцреализма как

М. Горький, В. Маяковский, А. Фадеев <.> тоже искренне искали ответа на сущностные вопросы эпохи и по-своему были честны в своих намерениях»1.

Интерес литературоведов к известным и неизвестным произведениям «академиков» соцреализма в последние десятилетия значительно возрос. Сейчас, в отличие от 80-х - начала 90-х, активно открывавших новые имена и произведения, наблюдается тенденция к углублению изучения того, что казалось давно усвоенным. Это обусловлено необходимостью более тщательного рассмотрения многих деталей, не учтённых, не акцентированных в советские годы, и в полной мере относится к творчеству М. Горького. Новое прочтение получают практически все литературные и публицистические произведения писателя, в том числе его последняя и, пожалуй, самая неразгаданная книга -«Жизнь Клима Самгина». Сам Горький придавал ей значение итога своего творчества2. Литературоведческие же оценки этого произведения никогда не были однозначными.

Отклики на «Жизнь Клима Самгина» появились сразу после появления в печати фрагментов книги. Одним из первых была статья Ж. Эльсберга «Глаза Горького сквозь самгинские очки»3. Авторы этой и ряда других статей4 объявили о творческой неудаче писателя, увидели в центральном персонаже произведения ширму, за которой прячется сам Горький. Хотя по первым главам, которые оказались в распоряжении критиков, нельзя было составить целостное представление о произведении как о художественном явлении, были сделаны весьма поспешные выводы о художественном уровне и идейной концепции «Самгина». Отсюда, вероятно, и возникли суждения, подобные это

1 Русская ли тература XX в: школы, направления, методы творческой работы. Учебник для студентов вузов. СПб., М., 2002. С. 227. Так, в 1925 г. в письме Р. Роллаиу М. Горький писал: «Роману придаю значение итога всему, что мною сделано» (Цит. по: Овчаренко, А.И. М. Горький и литературные искания XX столетия. М., 1982. С. 190).

3 На литературном посту: двухнедельный журнал марксистской критики. 1927. № 15/16. С. 18-31.

4 Вешнев, В. Горькое лакомство (М. Горьким к 10-летию Октября) // На литературном посту. 1927. № 27; Полякова, М. «Жизнь Клима Самгина» // Печать и революция. 1928. Кн. 1 (янв.); Горбачёв, Г.Е. Современная русская литература. Л., 1929; Родионович, Р. Книга о Сером // Комсомольская правда. 1927. № 207 и пр. му: «Роман изображает людей, которые сами себя выдумывают, а Клим смотрит простыми глазами на мир»5.

Однако тогда же появились и статьи, оценивающие книгу как значительное художественное явление. Типичными были отзывы о книге как о грандиозной эпопее, показывающей путь от народничества к революционному марксизму. Главный герой эпопеи воспринимался как продукт самых разных влияний, постепенно формирующих его личность. Ещё неоконченное произведение по широте и смелости замысла, чёткой прорисовке персонажей, яркости эпизодов и выразительности языка причисляли к наиболее значительным произведениям Горького.

Узловой проблемой, которую исследовали литературные критики и литературоведы, стал образ центрального персонажа. Клима Самгина рассматривали в своих трудах многие литературоведы тридцатых годов6.

Научный итог первым исследованиям «Жизни Клима Самгина» подвёл А. Луначарский. В статье «Самгин» (1932) он определил на много лет вперёд направления научного изучения произведения. А. Луначарский охарактеризовал его как «огромную хронику», «движущуюся панораму десятилетий», написанную концентрически, то есть в форме событий, группирующихся вокруг определённого индивидуального центра, одного героя. По мнению критика, формально произведение можно назвать Bildungsromanen , но фактически это эпос, «движущаяся панорама важной эпохи, взятая в сильной мере

5 Воронский, А. Письмо от 20 апреля 1927 года // Архив A.M. Горького. Т. 10. Кн. 2. С. 53. // Цит. по: Горький, М. Полное собрание сочинений. Художественные произведения: В 25 т. Т. 25. С. 77.

6 Груздей, И. М. Горький. Краткий биографический очерк. Л., 1933. 109 с.; Корабельни-ков, Г. Конец чеховской темы. М., 1934. 45 с.; Линии, А. Литературные очерки. М. Горький, А. Серафимович, А. Чехов. Ростов н/Д., 1935. 122 е.; Лукач, Г. «Человеческая комедия» предреволюционной России // Литературный критик. 1936. № 9. С. 13-35; Тара-сенков, А. О четвёртом томе «Жизни Клима Самгина» // Знамя. 1937. № 6. С. 236-245.

7 Bildungsromanen, по словам Луначарского — «термин, не очень легко переводимый па русский язык и означающий — роман, посвященный изображению процесса формирования молодого существа в законченную человеческую личность» (Луначарский, А.В. Самгин // А.В. Луначарский. Статьи о советской литературе. М., 1958. С. 354). о через свидетельство героя»'. Его идея двоецентрия (Самгин/народ) и мысль об эпопейной природе «Жизни Клима Самгина» на десятилетия определили пути исследования книги М. Горького.

В 60-е гг., припяв идею А. Луначарского об «эпопейности» романа, советские литературоведы создали несколько монографий, рассматривающих последнее произведение М. Горького в свете его эпопейной природы9.

Сам Горький обозначает жанр «Жизни Клима Самгина» как повесть, однако в переписке именует её исключительно романом. Горьковеды до сих пор по-разному определяют жанр прощальной книги писателя: работы, посвященные творчеству Горького, отличаются разнообразием мнений в отношении жанровой природы «Жизни Клима Самгина»10. По словам одного из исследователей, «в одинаковой степени текст располагал к извлечению из него "признаков" романа, эпопеи, хроники и т.д.»11, а также жития и антижития. Действительно, произведение выбивается из литературной жанровой традио

Луначарский, А.В. Самгин // А.В. Луначарский. Статьи о советской литературе. М., 1958. С. 356.

9Волков, А. Художественный мир Горького (Советские годы). М., 1978; Жегалов, Н. Роман Горького «Жизнь Клима Самгина». М., 1965; Овчаренко, А. Роман-эпопея Горького «Жизнь Клима Самгина». М., 1965; Резников, Л. Повесть Горького «Жизнь Клима Самгина». Петрозаводск, 1964 и пр.

10 Монографии: Бялик, Б.А. Судьба Максима Горького. М., 1986; Волков, А.А. Художественный мир Горького (Советские годы). М., 1978; Гура, В.В. Роман и революция. Пути советского романа. 1917-1929. М., 1973; Луначарский, А.В. Статьи о советской литературе. М., 1958; Никулина, II.И. Роман М. Горького «Жизнь Клима Самгина». Л., 1957; Резников, Л.Я. Повесть М. Горького «Жизнь Клима Самгина». Петрозаводск, 1964; Строков, П.С. Эпопея М. Горького «Жизнь Клима Самгина». М., 1962; Сухих, С.И. Заблуждение и прозрение Максима Горького. Н. Новгород, 1992; Трофимов, В.М. «Жизнь Клима Самгина» М. Горького (Жанр, сюжет, композиция, герой). Волгоград, 1984. Статьи в журналах, сборниках: Беглов, В.А. Жанровая природа «Жизни Клима Самгина» М. Горького // Вестник Московского университета, Филология. 2005. № 3; Вайнберг, И. Путь к роману (Заметки о романе «Жизнь Клима Самгина») //Знамя. 1968. Кн. 3; Канаев, Ф.Ф. «Жизнь Клима Самгина» как исторический роман-хроника // М. Горький. Материалы и исследования. Т. 4. М.-Л., 1951; Сухих, С.И. «Жизнь Клима Самгина» и эволюция романной формы в творчестве М. Горького // Горьковские чтения-1997: Материалы конференции «М. Горький и XX в.». Н.Новгород, 1997; Хабин, В.Н. Эпос и ирония в романе «Жизнь Клима Самгина». Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1968. № 3 и т.д.

11 Беглов, В.А. Жанровая природа «Жизни Клима Самгина» М. Горького // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2005. № 3. С. 123. ции. Однако мы присоединяемся к мнению исследователей, доказывающих,

10 что жанр «Жизни Клима Самгина» ближе к роману **.

Монографии 60-х годов в большинстве своём дают обстоятельный анализ многообразных художественных особенностей книги, раскрывают образы центральных персонажей, не последнее место в исследованиях занимает определение жанровой природы «Самгина». Подходы к произведению были традиционными, в то время как книга традиционной не была. Следовательно, для его анализа требуется выработка индивидуального подхода, нахождение своего «кода» прочтения, выбора особого аспекта для анализа. На наш взгляд, особенность этой книги Горького в том, что в том, что главное в ней — не реальные исторические события, а их осмысление, отражённое в разного рода диалогах. Именно коммуникация становится предметом пристального внимания и художественного исследования писателя.

Сегодня предпринимаются попытки обобщить накопленные за несколько десятилетий размышления о личности и творчестве писателя, теоретически осмыслить поэтику Горького как единую систему изобразительно-выразительных средств и приёмов, «не только обусловленную содержанием творчества, но и обладающую своими внутренними закономерностями, внутренней логикой развития»13. Известность получили работы В. Баранова, В. Барахова, Н. Примочкиной14 и др.

Переосмысление творчества М. Горького в свете новой исторической ситуации было начато в начале 90-х годов Горького Т. Беловой,

12 Во-первых, сам факт споров вокруг жанра указывает на жанровую неоднозначность, размытость границ жанра. А как известно, единственный становящийся жанр - это роман. Во-вторых, в произведении показана становящаяся личность. Именно такой способ изображения человека свойствен роману.

13 Красунов, В.К. Поэтика художественной прозы М. Горького и пути её изучения // Поэтика художественной прозы М. Горького: Межвузовский сборник научных трудов. Горький, 1989. С. 5.

14 Баранов, В.И. Горький без грима. Тайна смерти. Роман-исследование М., 2001; Бара-хов, B.C. Драма Максима Горького (Истоки, коллизии, метаморфозы). М., 2004; Примоч-кина, Н.Н. Горький и писатели русского зарубежья. М., 2003.

Л. Колобаевой, Л. Спиридоновой, С. Сухих15. Они открывают «Горького противоречивого, непростого, <.> живого и невыдуманного»16 (в противовес монолитному образу советской эпохи), переосмысливая творческие успехи и неудачи писателя, при этом сохраняя лучшее из накопленного исследовательского опыта предшественников.

Так, С. Сухих считает, что Горький при создании «Жизни Клима Самгина» «вторично пережил — в памяти, в сознании, творческом воображении <.> и воссоздал заново свой опыт и опыт истории <.>», будучи уже обобщённым «опытом побед и поражений, взлётов и падений, прозрений и заблуждений»17.

Имеют место и противоположные точки зрения на «закатный» роман писателя. Так, прозаик В. Пьецух статьёй «Горький Горький» отразил характерное для литературоведов конца 80-х - начала 90-х «священнодействие»

1 S сбрасывания советских «писателей-идеологов» «с корабля современности» \ Автор статьи объясняет известность Горького тем, что в своё время он «подкупил демократически настроенную публику своим босяцким происхождением»19. В.Трофимов находит, что Горькому не удалось избежать «абсолютизации идей марксизма», что в произведении «нет полярной двучленности повествователя и героя», что писатель допускает в книге «тавтологию персонажей, повторение сюжетных ситуаций, сюжетно-стилевые повторы, провалы художественного вкуса и т.п.»" . В. Баранов утверждает: «Будем, наконец,

15 Белова, Т.Д. Эволюция эстетических взглядов М. Горького (1890-1910-е гг.) в контексте культурологических исканий эпохи. М., 2004; Спиридонова, JI.A. М. Горький: диалог с историей. М., 1994; Сухих, С.И. Заблуждение и прозрение Максима Горького. Н. Новгород, 1992.

16 Колобаева, Л.А. Горький и Ницше // Вопросы литературы. 1990. № 10. С. 162.

17 Сухих, С.И. Заблуждение и прозрение Максима Горького. Н. Новгород, 1992. С. 117.

18 Бурлюк, Д., Крученых, А., Маяковский, В., Хлебников, В. Литературный манифест футуристов. Пощёчина общественному вкусу // Соколов, А.Г., Михайлова, М.В. Русская литературная критика конца XIX - начала XX века: Хрестоматия. М., 1982. С. 347.

19 Пьецух, В. Горький Горький: Эссе // Столица. 1991. № 338. С. 52.

20 Трофимов, В.М. Образ автора в романе «Жизнь Клима Самгина» М. Горького // Горь-ковские чтения-1997: Материалы международной конференции «М. Горький и XX век». Н. Новгород, 1997 . С. 194-197. 9

9 J откровенны: "Жизнь Клима Самгина" оказалась книгой довольно скучной»" . Одной из главных причин «скуки» исследователь считает бессюжетность повествования: «на протяжении десятков и сотен страниц ничего не случается»".

Несомненно, факты биографии и особенности творчества писателя дают исследователям право на самые разные прочтения, однако не стоит забывать о принципе историзма и о закономерностях литературного процесса конца XIX — первой трети XX вв. Своеобразие эстетической позиции Горького во многом определяется характером осмысления им культуры этого времени, когда внутренний мир человека в большинстве литературных произведений стал объектом пристального внимания и изучения.

Принято считать, что М. Горький в публицистических и критических статьях23 сам сформулировал исходные мировоззренческие установки, которыми он руководствовался при создании «Жизни Клима Самгина», такие, например, как разоблачение интеллигенции (<.> «интеллигенты - "выдуманные люди"»24), победа идей большевизма («на всём протяжении романа показываю, как формировались большевистские идеи»"" ). Однако исследователи выделяют и другой замысел, сугубо эстетический, связанный с созданием художественной структуры, которая «обеспечила бы и полную свободу художественно-образного проникновения в действительность, и предельную степень объективности в её воссоздании, — объективности, в данном случае, не только по отношению к объекту изображения, но и по отношению к самому автору, к его собственной неизбежной "субъективности"»26.

21 Баранов, В.И. Горький без грима. Тайна смерти: Роман-исследование. М., 2001. С. 285.

22 Там же.

23 Сыркин, А. В гостях у Горького // Красная газета. 1925. № 136; письма С.Н. Сергееву

Ценскому, С. Цвейгу // Цит. по: Горький, М. Собрание сочинений: В 16 т. Т. И. М., 1979.

С. 528. 1 Примечания к роману «Жизнь Клима Самгина» // Горький, М. Собрание сочинений: В 16 т. Т. И. М., 1979. С. 528.

25 Сыркин, А. В гостях у Горького // Красная газета. 1925. № 136 // Цит. по: Горький, М. Собрание сочинений: В 16 т. Т. 11. М., 1979. С. 528.

26 Сухих, С.И. Заблуждение и прозрение Максима Горького. Н. Новгород. 1992. С. 122.

Традиционное представление о книге как о величественной эпопее, состоящей из двух центров, «в которой воплощён правый суд художника над той частью интеллигенции, что не приняла социалистической революции, не поняла её исторической закономерности и освободительной миссии пролетариата»27, не позволяло в советские годы отойти от исследовательского стереотипа. Центральный герой рассматривался исключительно как средство этого развенчания, как «главный посредник автора в его взаимоотношениях со всеми другими героями романа и одновременно объект его "скрытой сатиры"»" , как несомненный антипод автора-создателя произведения.

Исследование мировоззренческой стороны в отрыве от эстетической приводило к идеологическим перекосам. Традиционный проблемно-тематический анализ вкупе с анализом художественных средств не в состоянии был разрешить сложившиеся в горьковедении исследовательские коллизии, касающиеся проблемы автора и героя, повествовательных форм, речевой ткани прощальной книги писателя. Активно разрабатываемые в современном литературоведении понятия коммуникативной природы литературы, речевых жанров, художественного дискурса позволяют заполнить эти существующие лакуны. На страницах монографий, докторских и кандидатских диссертаций, в статьях о Горьком исследуются самые разные вопросы творческого наследия: своеобразие поэтики, дискуссионные вопросы о так называемом «новом Горьком», проблемы периодизации, становления и развития миропонимания и многое другое.

Непростая общественная ситуация заставила размышлять большинство писателей эпохи «смены вех» - рубежа как XIX-XX, так и ХХ-ХХ1 вв. - о проблеме человека, о его самоидентификации, воплощённой в тексте на уровне диалога, коммуникации, которая, таким образом, становится формой идентификации человека в меняющемся мире. Поэтому «Жизнь Клима Самгина», изобилующая коммуникативными событиями, будь то диалог, поли

27 Колобаева, JI.A. «Жизнь Клима Самгина». Автор и герой // Неизвестный Горький. Горький и его эпоха: материалы и исследования. М., 1994. Вып. 3. С. 287.

28 Там же. лог, внутренняя полемика (автокоммуникация), исследуется в данной работе именно через анализ проблем коммуникации. При таком ракурсе прочтения актуализируется концепция самоидентификации человека в меняющемся мире, характерная для творчества писателя.

На сегодняшний день проблема коммуникации приобрела особую значимость во многих сферах постижения жизни общества - психологии, культурологии, лингвистике и литературоведении. Результатом повышенного интереса к данной проблеме явилось многообразие форм и методов её постижения, что породило некоторый разнобой в классификациях и терминологическом аппарате.

Опираясь на труды учёных, стоявших у истоков исследования проблем коммуникации (Р. Якобсона, Ю. Лотмана), в данной работе мы придерживаемся классификации, предложенной В. Красных. Она обобщила исследовательский опыт предшественников, уточнив и детально разработав многие аспекты теории коммуникации. Коммуникация рассматривается ею как триединство (порождение - речь - восприятие, или передающий — текст/язык — принимающий29), в центре которого стоит речевая деятельность. А в тексте «Самгина», где разные виды коммуникации, воплощённые во всевозможных видах коммуникативных актов, занимают основной объём, исследование специфики речи становится одной из первостепенных задач.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые актуализируется проблема функционирования коммуникации, её форм и речевого воплощения в художественной концепции «Жизни Клима Самгина». В диссертации обоснована классификация видов коммуникации и содержание понятий: автокоммуникация (разговор с самим собой), вынужденная коммуникация (допрос), диалог-спор, многоголосый спор.

Актуальность работы обусловлена необходимостью дальнейшего системного исследования творчества Горького и одного из самых неоднозначных, «неразгаданных» произведений писателя - романа «Жизнь Клима Сам

00 См.: Красных, В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М., 2003. С. 81. гина». Итоговая книга Горького - яркое свидетельство эпохи и документ, отражающий творческую и идейную эволюцию писателя. В последние годы осознаётся необходимость обновлённого взгляда как на указанную эпоху, так и на её представителей (и не в последнюю очередь - Горького). На страницах монографий, докторских и кандидатских диссертаций, в статьях о Горьком исследуются самые разные вопросы творческого наследия: своеобразие поэтики, дискуссионные вопросы о так называемом «новом Горьком», проблемы периодизации, становления и развития авторского миропонимания и многое другое. Было бы преувеличением сказать, что литературоведение предшествующих лет вышеперечисленных проблем не замечало и подобным поиском не занималось. Отечественной наукой о литературе сделаны весьма ощутимые шаги по пути осмысления художественного феномена Горького 1920-х - 1930-х годов, что помогает разобраться в сложностях литературного процесса указанных десятилетий, проследить судьбу русского интеллигента в революции, вникнуть в суть проблем, поднимаемых литературой и публицистикой начала XX века.

Выбранный в данном диссертационном исследовании подход, учитывающий опыт классической и современной науки, изучающей как конкретные проблемы творчества Горького, так и теоретические вопросы коммуникации, опирается на новые принципы их исследования. Анализ романа М. Горького «Жизнь Клима Самгина», выполненный с точки зрения проблемы коммуникации, позволяет увидеть новые смысловые акценты в итоговом произведении писателя. Обозначенный в работе предмет исследования актуализирует проблему нового прочтения романа Горького, соответствующего современному развитию литературоведения.

Материалом диссертационного исследования является книга М. Горького «Жизнь Клима Самгина», привлекаются также «Рассказы 19221924 годов», повести, «Фома Гордеев» (1899), «Жизнь ненужного человека» (1908), «Жизнь Матвея Кожемякина» (1910-1911), романы «Мать» (1906

-7 л»

1907), «Дело Артамоновых» (1925) и драма «На дне» (1902) . Объект исследования — текст «Жизни Клима Самгина», рассмотренный в аспекте изображённой коммуникации. Предмет исследования - проблема изображенной коммуникации в горьковском произведении.

Целью данной работы является комплексный анализ изображённой в книге М. Горького «Жизнь Клима Самгина» коммуникации, ее функционирования в рамках художественного воплощения драматических коллизий переломной эпохи русской истории (1870-е - 1910-е годы). Данная цель определила следующие основные задачи:

- рассмотреть коммуникативную ситуацию в «Жизни Клима Самгина» и её участников;

- выявить составляющие коммуникации в произведении и причины её успешности или провала;

- выявить «провокатора» коммуникативной ситуации;

- рассмотреть образ Клима Самгина как коммуникативную доминанту произведения;

- проанализировать модификации коммуникативных интенций в ходе анализа разновидностей коммуникации, исследовать их роль в раскрытии авторских творческих позиций, мировоззренческих концепций;

- определить место спора в структуре произведения, проследить трансформацию дискурса спора; определить значение коммуникации для самопостижения героя и автора;

- рассмотреть, как в кризисе коммуникации отражается кризис эпохи и кризис сознания.

Положения, выносимые на защиту.

1. Книга М. Горького «Жизнь Клима Самгина» являет собой попытку разрешить проблемы самоидентификации в эпоху смены исторических вех. Эта художественная задача решается Горьким через изображение коммуни

30 Жанровая принадлежность перечисленных произведений, во многих случаях спорная, указана по словарю: Русские писатели, XX век. Биобиблиографический словарь. В 2 ч. М., 1998. кации, преимущественно в кругах интеллигенции. Коммуникация становится одной из форм реализации самоидентификации этой социальной группы, и -шире - общества.

2. Горький продолжает художественно разрабатывать одну из главных тем своего творчества — тему человека, не способного идентифицировать себя, а его герой - Клим Самгин, не нашедший себя и не способный поэтому к успешной коммуникации, — логически завершает галерею характерных образов «ненужных людей», в которую входят: Евсей Климков («Жизнь ненужного человека», 1907), Карамора («Карамора», 1924), Макаров («Рассказ о герое», 1924), Пётр Артамонов («Дело Артамоновых», 1925).

3. Коммуникативной доминантой в произведении является главный герой - Клим Самгин. Самгин - герой сознания, сущностную характеристику и сюжетную функцию которого составляет его коммуникация с обществом. Основой образа стал переосмысленный автором социально-психологический тип «лишнего человека». На его примере писатель исследует двойственность сознания. Главное противоречие, заключённое внутри Самгина - это созерцание и рефлексия как имманентные функции интеллекта при недостаточности сознания (то есть соотнесения знания добра и зла со способом существования).

4. Главным объектом художественного исследования в «Жизни Клима Самгина» является феномен героя сознания, стремящегося к провокации коммуникативной ситуации, но не способного стать адекватным коммуникантом. Внутренняя «раздробленность» и душевные колебания героя напрямую связаны с онтологическими проблемами, которые так и останутся неразрешимыми для него. Самгин, как и ряд предшествовавших ему героев — представителей буржуазии, вышедших из социальных «низов», получивших образование и тем самым оторвавшихся от них, всей предшествующей традицией разночинной интеллигенции подготовлен'к позиционированию себя как «героя сознания».

5. Главным сюжегообразующим мотивом является процесс самоидентификации Самгина. Формой художественного воплощения его стала коммуникация, представленная несколькими видами: автокоммуникация (разговор с самим собой), вынужденная коммуникация (допрос), диалог-спор, пассивное участие в многоголосом споре. Специфику коммуникации определяет реакция Самгина на события действительности словом.

6. Проблема самоидентификации центрального персонажа книги проявляется в первую очередь через кризис автокоммуникации, который происходит из-за кризиса духовно-нравственных ориентиров, замены их беспрестанно сменяемыми социально-политическими и экономическими доктринами. Провал коммуникации на уровне индивидуального сознания приводит в итоге ко всеобщему коммуникативному кризису. Внешне этот процесс выражается через смену интенций коммуникативных актов: происходит трансформация, подмена речевых жанров (с самопознания — на самооправдание во внутренних диалогах; с обмена информацией и стремления к достижению истины - на попытку эмоционального воздействия).

7. Самоидентификация на бытовом, личном, общественном, бытийном уровнях отображена в тексте «Жизни Клима Самгина» в риторическом споре. В книге именно через диалог-спор прошли проверку на прочность практически все «системы фраз», бытовавшие в описываемые сорок лет — социально-политические, религиозные и философские. Отсутствие конструктивного решения в этих спорах отражает коммуникативную неудачу на всех уровнях.

8. Крайним выражением коммуникативного кризиса на страницах произведения становится многоголосый спор. Многоголосие в «Жизни Клима Самгина» — один из видов полилога. Его важнейшая художественная функция — создание историко-литературного, общественно-политического фона эпохи; подведение итогов какого-либо литературного, философского, общественно-политического события; раскрытие через изображение множества точек зрения разных сторон события. Многоголосый спор в книге - свидетельство неумения, неспособности найти истину. Возникает спор ради спора, спор ради времяпрепровождения, который перерастает в выяснение личных отношений, поэтому коммуникация становится нестабильной, ей угрожает неудача.

9. Причиной тотального коммуникативного провала как внутри интеллигентского круга, так и вне его стала «недостаточность» сознания Самгина (а в его лице - большинства российских интеллигентов). Сомнения в правильности мироустройства, основанного на несовершенном человеческом разуме, отражённые на страницах «Жизни Клима Самгина», во многом совпадают с колебаниями как самого Горького, так и многих его современников. Писатель исследует причины кризиса сознания российского образованного общества.

10. Образ Самгина стал одним из ряда образов героев-интеллигентов, ищущих и не находящих своё место ни в старом, ни в новом обществе: Андрей Старцов (К. Федин, «Города и годы», 1924), Аблеухов (А. Белый, «Петербург», 1913-1914, 1922), Турбины (М. Булгаков, «Белая гвардия», 1925), Лютов (И. Бабель, «Конармия», 1926), Мечик (А. Фадеев, «Разгром», 1927), Юрий Живаго (Б. Пастернак, «Доктор Живаго», 1957).

Методологической основой работы стал метод литературоведческого анализа, включающий в себя историко-литературный с элементами текстового, структурно-семантического, сопоставительного принципов анализа.

Теоретической основой диссертации стали труды русских критиков, литературоведов, современных теоретиков и историков литературы, горькове-дов: М.М. Бахтина, Б.А. Бялика, И.И. Вайнберга, Б.С. Вальбе, А.А. Волкова, Л.Я. Гинзбург, Л.П. Егоровой, Н.Н. Жегалова, Л.Ф. Киселёвой, В.В. Красных, Ю.М. Лотмана, К.Д. Муратовой, А.И. Овчаренко, Н.Н. Примочкиной, Л.А. Спиридоновой, А.Д. Степанова, С.И. Сухих, Е.Б. Тагера, Н.Д. Тамарченко, Б.А. Успенского; P.O. Якобсона и др.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования расширяют представления о таких литературоведческих дефинициях, как «литературный тип», «изображённая коммуникация», позволяют дополнить и уточнить как общую концепцию коммуникативной природы литературы, так и некоторые частные вопросы теории коммуникации в аспекте её функционирования в художественном тексте.

Кроме того, уточняется ряд теоретических положений, в частности, термин «герой сознания». Его основой является переосмысленный автором социально-психологический тип «лишнего человека», а сущностную характеристику и сюжетную функцию составляет коммуникация с обществом.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов диссертационной работы в курсе изучения отечественной литературы первой половины XX в., в различных спецкурсах и спецсеминарах, посвящённых прозе этой эпохи, в исследованиях по теории и истории литературы, осмысляющих особенности литературного процесса первой половины минувшего столетия. Методика анализа, предложенная в диссертации, может быть применена как при дальнейшем исследовании творчества писателя, так и при исследовании других авторов.

Апробация работы.

Основные положения диссертации обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры литературы Благовещенского государственного педагогического университета, на итоговых научно-практических конференциях БГПУ (2005-2007); результаты исследования были апробированы на региональных научно-практических конференциях «Молодёжь XXI века: шаг в будущее» (2006, 2007), а также на XI международной научной конференции «Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Проблемы теоретической и исторической поэтики» (Гродненский государственный университет им. Янки Купалы, Белоруссия, 2007). Содержание диссертационного исследования отражено в 8 публикациях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из Введения, двух глав, каждая из которых включает шесть разделов, Заключения и Списка использованной литературы. Основная часть

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникация как объект изображения в книге М. Горького "Жизнь Клима Самгина""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последнее произведение М. Горького «Жизнь Клима Самгина» подвело своеобразный итог не только экзистенциальным поискам автора, но и целой эпохе - драматичной истории русских революций. Создававшееся Горьким на протяжении десяти лет — с 1926 по 1936 год, оно вобрало в себя как непосредственно исторический опыт, так и опыт осмысления истории. Необходимое для объективного, масштабного взгляда временное расстояние уже было пройдено. Страна оказалась на новых исторических рубежах, и Горький вновь поднял важнейшие для национальной самоидентификации вопросы о судьбах народа и интеллигенции в революции, о месте личности в истории.

Писатель показывает, как интеллигенция, много говорившая о жертвенности в пользу народа, после свершившейся революции 1917 года, действительно оказалась в роли жертвы. Одну из причин этого Горький видит в индивидуализме, в «неутолённом и неутолимом самомнении», в утрате укоренённости в народной почве, в разрушении коммуникации с Богом. Отсюда кризис автокоммуникации и невозможность самоидентификации - правильного определения своего социального предназначения.

Клим Самгин становится «средним арифметическим», представителем самой многочисленной разновидности российской интеллигенции, типическим её воплощением в эпоху «смены вех». Интеллигенции, раздираемой противоречиями, мечущейся между различными идеологическими системами в поисках своей собственной «системы фраз». Главное заблуждение Клима и интеллигенции в целом заключается в том, что поиски личной идеологии ведутся далеко за пределами собственной личности, вне её экзистенциального опыта, а не внутри.

Горысовский герой неадекватно интерпретирует действительность, воспринимая мир как собрание идеологий, среди которых он не может найти имманентную себе. Самгин — «герой сознания», для которого слово идентично поступку, но который не может на протяжении всей жизни найти своё слово, не может по определению стать участником успешной коммуникации. У него нет внутренней опоры, он всегда готов принять желаемое за действительное, и переоценка ценностей, отсутствие взаимопонимания и провалы коммуникации становятся неизбежными.

Это становится особенно очевидным во взаимодействии интеллигенции с «адовой суматохой» XX века. Персонажи показаны через призму всевозможных идейных, философских и политических течений. Каждое течение, направление проходит «проверку на прочность» скрещиванием «точек зрения», отображённых в коммуникации. Читатель становится свидетелем идейной борьбы народников (Яков Самгин, писатель Катин) и марксистов (Кутузов, Дмитрий Самгин, Любаша Сомова, Елизавета Спивак, Поярков, Гогин), атеистов (Томилин) и религиозных фанатиков (Диомидов, в 1900-е годы — Лидия Варавка), декадентов (Нехаева), а также «выломившихся» из своей среды философа Томилина, купца-миллионера Лютова, аристократа Туро-боева, циничного Дронова, сторонницы новой религии Марины Зотовой.

Диалоги-споры между ними становятся каркасом сюжета. Их динамика определяется усиливающимся информационным шумом, в результате которого они регрессируют до «диалога глухих», до «параллельного дискурса» на всех уровнях - от неудавшегося диалога с самим собой до гигантского провала коммуникации в масштабах целого общества. Коммуникация в этом случае становится фатально безуспешной, так как теряется общий код, благодаря которому информация доходит от одного адресата к другому.

Таким образом, Горький затрагивает актуальнейшую для всего XX столетия онтологическую проблему - проблему непонимания и некоммуникации. Воспроизводимый им в «Жизни Клима Самгина» исторический сюжет имеет библейский аналог - сюжет о строительстве Вавилонской башни, который напоминает людям о том, что разные языки были даны им не для общения, а для разобщения - в наказание за богоборчество.

Российское общество рубежа веков, охваченное кризисом гуманизма, кризисом веры, не могло договориться само с собой - люди, говоря на одном языке, фактически говорили на разных. Утратив общий код, единый язык превратился в разные наречия, откуда и возникло всеобщее тотальное непонимание - плата за отказ от коммуникации с Богом. Как говорил горьковский марксист Кутузов, общество пыталось найти ключи к тайнам, но, не находя их, начинало пользоваться «отмычками», суррогатом истин. Вольно или невольно, но истина была проговорена - с победой революции началась эпоха симулякров, знаков без означаемых.

Диалог эпохи и личности перерождается в кризис эпохи и кризис личности. Взаимоотчуждение мира и человека, по-разному трактованное русскими и зарубежными авторами, ставшее основой для возникновения нового литературного героя в XX в., было актуальным и для «Жизни Клима Самгина». Узловым вопросом, решаемым современным Горькому романом, стало определение пути «потерявшегося» в самом себе и мире современного человека, обрекшего себя на вечную работу мысли.

Список научной литературыМаркович, Алёна Владимировна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Бурлюк, Д. Литературный манифест футуристов. Пощёчина общественному вкусу / Д. Бурлюк и др. // Соколов, А.Г. Русская литературная критика конца XIX начала XX века: хрестоматия / А.Г. Соколов, М.В. Михайлова. - М.: Высш. шк., 1982. - С. 347-348.

2. Горький, М. Нечто об эпосе и прочем / М. Горький // Архив A.M. Горького. Повести, воспоминания, публицистика, статьи о литературе. М.: ГИХЛ, 1951.-298 с.

3. Горький, М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре; Рассказы / М. Горький; сост. А.В. Диенко. М.: Современник, 1991. - 128 с.

4. Горький, М. Полное собрание сочинений: худож. произведения. В 25 т. Т. 4 / М. Горький. М.: Наука, 1969. - 637 с.

5. Горький, М. Полное собрание сочинений: худож. произведения. В 25 т. Т. 7 / М. Горький. М.: Наука, 1970. - 685 с.

6. Горький, М. Полное собрание сочинений: худож. произведения. В 25 т. Т. 9 / М. Горький. М.: Наука, 1971. - 588 с.

7. Горький, М. Полное собрание сочинений: худож. произведения. В 25 т. Т. 10 / М. Горький. М.: Наука, 1971. - 756 с.

8. Горький, М. Полное собрание сочинений: худож. произведения. В 25 т. Т. 17 / М. Горький. М.: Наука, 1973. - 630 с.

9. Горький, М. Полное собрание сочинений: худож. произведения. В 25 т. Т. 18 / М. Горький. М.: Наука, 1973.-551 с.

10. Ю.Горький, М. Полное собрание сочинений: худож. произведения. В 25 т. Т.21-24/М. Горький.-М.: Наука, 1974-1976.

11. П.Горький, М. Собрание сочинений. В 30 т. / М. Горький. М.: ГИХЛ, 1949-1956.

12. Горький, М. Собрание сочинений. В 16 т. / М. Горький. — М.: Правда, 1979.

13. З.Горький и советские писатели. Неизданная переписка // Литературное наследство. Т. 70. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - 736 с.14.3юскинд, П. Парфюмер: История одного убийцы / П. Зюскинд. СПб.: Азбука-классика, 2006. - 304 с.

14. Лавренёв, Б.А. Ветер: повести и рассказы / Б.А. Лавренев. М.: Современник, 1988. — 622 с.

15. Леонов, Л.М. Избранное /Л.М. Леонов. М.: Информпечать, 1999. -664 с.

16. Леонов, Л.М. Русский лес / Л.М. Леонов. М.: Сов. писатель, 1991. -544 с.

17. Мариенгоф, А.Б. Циники / А.Б. Мариенгоф. М.: Современник, 1991. -110 с.

18. Пастернак, Б.Л. Доктор Живаго / Б.Л. Пастернак. СПб.: Кристалл, 2001.-541 с.

19. Тургенев, И.С. Дворянское гнездо. Отцы и дети. Повести / И.С. Тургенев. М.: Правда, 1983. - 464 с.

20. Шкловский, В.Б. Сентиментальное путешествие / В.Б. Шкловский. -СПб.: Азбука-классика, 2008. 320 с.

21. Шкловский, В.Б. Жили-были / В.Б. Шкловский. — М.: Сов. писатель, 1966.-552 с.

22. Фадеев, А.А. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 1 / А.А. Фадеев. — М.: Ху-дож. лит., 1969. 351 с.

23. Федин, К.А. Собрание сочинений. В 12 т. Т. 1. — М.: Худож. лит., 1982. -397 с.

24. Чехов, А.П. Полное собрание сочинений и писем. В 30 т. Т. 3 / А.П. Чехов. М.: Наука, 1975. - 622 с.

25. Чехов, А.П. Полное собрание сочинений и писем. В 30 т. Т. 4 / А.П. Чехов. М.: Наука, 1976. - 551 с.

26. Чехов, А.П. Полное собрание сочинений и писем. В 30 т. Т. 9 / А.П. Чехов. М.: Наука, 1977. - 541 с.

27. Чехов, А.П. Полное собрание сочинений и писем. В 30 т. Т. 13 / А.П. Чехов. М.: Наука, 1978. - 519 с.

28. Шишкин, М.П. Всех ожидает одна ночь. Записки Ларионова / М.П. Шишкин. М.: Вагриус, 2007. - 416 с.1. Теоретические работы

29. Агранович, С.З. Двойничество / С.З. Агранович, И.В. Саморукова. -Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2001. 132 с.

30. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

31. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

32. Бахтин, М.М. Собрание сочииений. В 7 т. Т. 6 / М.М. Бахтин. М.: Русские словари, языки славянской культуры, 2002. - 799 е.

33. Бахтин, М.М. Проблемы творчества Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Алконост, 1994. - 174 с. - (Бахтин под маской; вып.4).

34. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1990. - 453 с.

35. Введение в литературоведение: учеб. пособие / Л.В. Чернец и др.; под ред. Л.В. Чернец. М.: Высш. шк., 2004. - 680 с.

36. Власенко, Т. JI. Литература как форма авторского сознания / Т.Л. Власенко. М.: Логос, 1995. - 200 с.

37. Гинзбург, Л.Я. О литературном герое / Л.Я. Гинзбург. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1979. - 224 с.

38. Дементьев, В.В. Непрямая коммуникация / В.В. Дементьев. М.: Гно-зис, 2006.-376 с.

39. Иванов, Н.Н. Мифотворчество русских писателей (М. Горький,

40. A.Н. Толстой) / Н.Н. Иванов. Ярославль: ЯГПУ им. Ушинского, 1997.- 145 с.

41. История русского советского романа: в 2 кн. М.-Л.: Наука, 1965.

42. Кожевникова, Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. / Н.А. Кожевникова. М.: Изд-во Ин-та русского языка РАН, 1994. -333 с.

43. Красных, В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? /

44. B.В. Красных. М.: ИТДГК Гнозис, 2003. - 375 с.

45. Кузнецов, М.М. Советский роман. Очерки / М.М. Кузнецов. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963.-301 с.

46. Кузнецов, М.М. Советский роман: Пути и поиски / М.М. Кузнецов. -М.: Знание, 1980.- 160 с.

47. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. М.: Педагогика-пресс, 1994. - 608 с.

48. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера- история / Ю.М. Лотман. М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

49. Лотман, Ю.М. Текст и функция: избранные ст. В 3 т. Т. 1. / Ю.М. Лотман, A.M. Пятигорский. Таллинн: Александра, 1990. -479 с.

50. Минский, М. Структура для представления знания / М. Минский // Психология машинного зрения. М.: Мир, 1978. - С. 249-338.

51. Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах / под ред. А.Е. Кибрика, А.С. Нариньяни. М.: Наука, 1987. - 280 с.

52. Московичи, С. Машина, творящая богов / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 560 с.

53. Саморукова, И.В. Дискурс — художественное высказывание — литературное произведение: Типология и структура эстетической деятельности / И.В. Саморукова. Самара: Самарский ун-т, 2002. - 204 с.

54. Современные методы анализа художественного произведения: материалы науч. семинара / сост. и ред. Т.Е. Евтухович, Г.Н. Ермоленко, И.В. Ромашова. Смоленск: Универсум, 2002. — 210 с.

55. Тамарченко, Н.Д. Реалистический тип романа: учеб. пособие / Н.Д. Тамарченко. — Кемерово: КемГУ, 1985. 91 с.

56. Теория литературы: учеб. пособие для студ. филол. фак. вузов: в 2 т. / под ред. Н.Д. Тамарченко. М.: Изд. центр «Академия», 2004.

57. Тюпа, В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса («Архиерей» А.П. Чехова) / В.И. Тюпа. Тверь: ТГУ, 2001. - 58 с.

58. Успенский, Б.А. Поэтика композиции / Б.А. Успенский. — СПб.: Азбука, 2000.-352 с.

59. Шмид, В. Нарратология / В. Шмид. М.: Языки славянской культуры, 2003.-312 с.

60. Фестингер, J1. Теория когнитивного диссонанса / JL Фестингер. СПб., 1999.-С. 15-52.

61. Якобсон, Р. Лингвистика и поэтика / Р. Якобсон // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. - 469 с.

62. Литературно-критические работы

63. Андреев, Ю.А. Революция и литература: Октябрь и гражданская война в русской советской литературе и становление соц. реализма (20-30-е гг.) / Ю.А. Андреев. М.: Худож. лит., 1987. - 397 с.

64. Баранов, В.И. Горький без грима. Тайна смерти. Роман-исследование / В.И. Баранов. М.: Аграф, 2001. - 462 с.

65. Басинский, П.В. Горький / П.В. Басинский. М.: Мол. гвардия, 2006. -415 с.

66. Барахов, B.C. Драма Максима Горького (Истоки, коллизии, метаморфозы): монография / B.C. Барахов. М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 382 с.

67. Белова, Т.Д. Эволюция эстетических взглядов М. Горького (1890-1910-е гг.) в контексте культурологических исканий эпохи / Т.Д. Белова. -М.: Изд-во Моск. гос. обл. ун-та, 2004. 344 с.

68. Берберова, Н.Н. Железная женщина: документальный роман / Н.Н. Берберова. М.: Книжная палата, 1991. - 320 с.

69. Блок, А.А. Сочинения. В 2 т. Т. 2. Очерки, статьи и речи. Из дневников и записных книжек. Письма / А.А. Блок. М.: ГИХЛ, 1955. - 528 с.

70. Блок, А. Диалог поэтов о России и революции / А. Блок, А. Белый. -М.: Высш. шк., 1990. 686 с.

71. Бялик, Б.А. Судьба Максима Горького / Б.А. Бялик. М.: Худож. лит., 1986.-478 с.

72. Вайнберг, И.И. «Жизнь Клима Самгина» М. Горького. Историко-литературный комментарий / И.И. Вайпберг. М.: Просвещение, 1971. -381 с.

73. Вайнберг, И.И. За горьковской строкой. Реальный факт и правда искусства в романе «Жизнь Клима Самгина» / И.И. Вайнберг. М.: Сов. писатель, 1976.-480 с.

74. Вальбе, Б.С. «Жизнь Клима Самгина» в свете истории русской общественности / Б.С. Вальбе. М.-Л.: Сов. писатель, 1966. - 287 с.

75. Вехи: сборник статей о русской интеллигенции Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона, А.С. Изгоева, Б.А. Кистковского, П.Б.Струве, С.Л.Франка. Репринтное издание 1909 г. М.: Новости (АПН), 1990.-216 с.

76. Вокруг смерти Горького. Документы, факты, версии М.: Наследие, 2001. — 360 с. — (М. Горький. Материалы и исследования; вып. 6).

77. Волков, А.А. Художественный мир Горького (Советские годы) / А.А. Волков. М.: Современник, 1978. - 367 с.

78. Вопросы советской литературы. Советский роман / АН СССР, Ин-т рус. лит., Пушкинский дом; под ред. С.В. Касторского, В.А. Ковалёва.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 428 с.

79. Воронский, А.К. Избранные статьи о литературе / А.К. Воронский. -М.: Худож. лит., 1982. 527 с.

80. Воронский, А.К. Искусство видеть мир. Портреты. Статьи /

81. A.К. Воронский. М.: Сов. писатель, 1987. - 700 с.

82. Горбачёв, Г.Е. Современная русская литература / Г.Е. Горбачёв. 2-е изд., испр. и доп. - Л.: Прибой, 1929. — 393 с.

83. Груздев, И.А. М. Горький. Краткий биографический очерк / И.А. Груздев. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1933. - 109 с.

84. Гура, В.В. Роман и революция. Пути советского романа. 1917-1929 /

85. B.В. Гура. М.: Сов. писатель, 1973. - 400 с.

86. Жегалов, Н.Н. Роман М. Горького «Жизнь Клима Самгина» (основные проблемы и образы) / Н.Н. Жегалов. М.: Просвещение, 1965. - 309 с.85.3олотусский, И.П. Монолог с вариациями / И.П. Золотусский. М.: Сов. Россия, 1980.-413 с.

87. Корабельников, Г.М. Конец чеховской темы / Г.М. Корабельников. -М.: Изд-во журп.-газ. об-ния., 1934. -45 с.

88. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 11/ В.И. Ленин. -М.: Политиздат, 1960. 616 с.

89. Линии, A.M. Литературные очерки. М. Горький, А. Серафимович, А. Чехов / A.M. Линин. — Ростов н/Д.: Азчер изд-во, 1935. 122 с.

90. Луначарский, А.В. Статьи о советской литературе / А.В. Луначарский.- М.: Гос. учеб.-пед. изд-во М-ва просвещения РСФСР, 1958. 480 с.

91. Мартьянова, С.А. Образ человека в литературе: от типа к индивидуальности и личности / С.А. Мартьянова. Владимир: Изд-во ВГПУ, 1997.- 121 с.

92. Никулина, Н.И. Роман М. Горького «Жизнь Клима Самгина» / Н.И. Никулина. Л.: Б. и., 1957. - 52 с.

93. Нович, И.С. Художественное завещание Горького. «Жизнь Клима Самгина» / И.С. Нович. М.: Сов. писатель, 1965. - 538 с.

94. Овчаренко, А.И. М. Горький и литературные искания XX столетия / А.И. Овчаренко. М.: Худож. лит., 1982. - 590 с.

95. Овчаренко, А. Роман-эпопея Горького «Жизнь Клима Самгина» / А.И. Овчаренко М.: Худож. лит., 1965. 165 с.950 художественном мастерстве М. Горького: сб. ст. / отв. ред. Б.В. Михайловский, Е.Б. Тагер. М.: АН СССР, 1960. - 419 с.

96. Парамонов, Б. След: Философия. История. Современность / Б. Парамонов. М.: Изд-во Независимая Газета, 2001. - 528 с.

97. Пирумова, Н.М. Земская интеллигенция и её роль в общественной борьбе до начала XX в. / Н.М. Пирумова. М.: Наука, 1986. - 270 с.

98. Пискунов, В.М. Роман сегодня / В.М. Пискунов. — М.: Знание, 1962. — 31 с.

99. Примочкина, Н.Н. Горький и писатели русского зарубежья / Н.Н. Примочкина; отв. ред. Л.А. Спиридонова. М.: ИМЛИ РАН, 2003. -364 с.

100. Резников, Л .Я. Повесть М. Горького «Жизнь Клима Самгина» / Л.Я. Резников. Петрозаводск: Карельское кн. изд-во, 1964. - 529 с.

101. Русская литература XX в: школы, направления, методы творческой работы: учебник для студ. вузов / В.Н. Альфонсов и др.; под ред. С.И. Тиминой. СПб.: Logos; М.: Высш. шк., 2002. - 586 с.

102. Русская наука о литературе в конце XIX начале XX в. / отв. ред. П.А. Николаев. - М.: Наука, 1982. - 389 с.

103. Семёнова, С.Г. Метафизика русской литературы. В 2 т. Т. 2 / С.Г. Семёнова М.: ПоРог, 2004. - 512 с.

104. Скороспелова, Е.Б. Русская проза XX в.: от Д. Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор Живаго») / Е.Б. Скороспелова. М.: ТЕИС, 2003.-358 с.

105. Скороспелова, Е.Б. Русская советская проза 20-30-х гг.: судьбы романа / Е.Б. Скороспелова. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 263 с.

106. Спиридонова, JI.A. М. Горький: диалог с историей / J1.A. Спиридонова. М.: Наследие, 1994 - 320 с.

107. Спиридонова, JI.A. М. Горький: новый взгляд / Л.А. Спиридонова. М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 264 с.

108. Степанов, А.Д. Проблемы коммуникации у Чехова /

109. A.Д. Степанов. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 400 с.

110. Советский роман. Новаторство. Поэтика: сб. ст. / АН СССР, Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького; отв. ред. Г.И. Ломидзе, С.М. Хитарова. М.: Наука, 1978. - 693 с.

111. Строков, П.С. Эпопея М. Горького «Жизнь Клима Самгина» / П.С. Строков. М.: Сов. писатель, 1962. - 415 с.

112. Сухих, С.И. Заблуждение и прозрение Максима Горького / С.И. Сухих. Н. Новгород: Нижний Новгород, 1992. - 222 с.

113. Статьи о литературе. В 2 т. Т. 1. М.: Гослитиздат, 1958. - 446 с.

114. Трофимов, В.М. «Жизнь Клима Самгина» М. Горького (Жанр, сюжет, композиция, герой): учеб. пособие к спецкурсу /

115. B.М. Трофимов. — Волгоград: Волгоградский гос. пед. ин-т им. А.С. Серафимовича, 1984. 88 с.

116. Труайа, А. Максим Горький / А. Труайа. М.: Эксмо, 2005. -320 с.

117. Тургенев, И.С. Гамлет и Дон Кихот / И.С. Тургенев // Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова: сб. ст. / сост., вступ. ст. и коммент. А.А. Чернышёва. М.: Дет. лит., 1989. - С. 352-370.

118. Урманов, А.В. Творчество Александра Солженицына: учеб. пособие / А.В. Урманов. М.: Флинта: Наука, 2003. — 384 с.

119. Успенский, Б.А. Этюды о русской истории / Б.А. Успенский. -СПб.: Азбука, 2002. 474 с.

120. Шешуков, С.И. Неистовые ревнители: из истории литературной борьбы 20-х годов / С.И. Шешуков. М.: Худож. лит., 1984. - 351 с.

121. Эйхенбаум, Б.М. О литературе. Работы разных лет / Б.М. Эйхенбаум. — М.: Сов. писатель, 1987. 544 с.

122. Статьи в сборниках научных статей, в журналах и газетах

123. Адамович, Г. М. Горький // Современные записки. — 1936. -№61. -С. 391-392.

124. Алиев, Э.А. Горький и классическое наследие: К истории литературно-критических дискуссий 20-х гг. / Э.А. Алиев // Филологические науки. 1975. - № 5. - С. 28-32.

125. Артюшков, И.В. Аспекты исследования внутренней речи / И.В. Артюшков // Филологические науки. 1997. - № 4. - С. 66-75.

126. Баранов, В.И. Максим Горький и его судьба (Трагедия океанического человека») / В.И. Баранов // Русский язык в СССР. 1991. — № 2 -С. 31-37.

127. Бармин, А.В. Функции диалога в эпопее XX века (На материале «Жизни Клима Самгина») / А.В. Бармин // Горьковские чтения-1980: материалы конф. «A.M. Горький и роман XX в». Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1980. - С. 51-57.

128. Беглов, В. А. Жанровая природа «Жизни Клима Самгина» М. Горького / В.А. Беглов // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2005.-№3.-С. 123-131.

129. Бирюков, Ф. Завещано Максимом Горьким (О значении горьков-ских традиций в развитии современной советской литературы) / Ф. Бирюков // Наш современник. 1978. - № 5. - С. 166-178.

130. Бонецкая, Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория / Н.К. Бонецкая // Контекст-1985: лит.-критические исследования. М.: Наука, 1986.-С. 241-269.

131. Бялик, Б.А. Неисчерпаемые возможности реализма. (О произведениях М. Горького) / Б.А. Бялик // Вопросы литературы. — 1968. — № 3. -С. 36-49.

132. Вайнберг, И. Достоверность факта и правда искусства: (В творческой лаборатории М. Горького: «Жизнь Клима Самгина») / И. Вайнберг//Вопросы литературы. 1970.-№ 10.-С. 131-152.

133. Вайнберг, И. Вслед за горьковской строкой (К вопросам подлинности историко-культурных фактов в романе A.M. Горького «Жизнь Клима Самгина») / И. Вайнберг // Вопросы литературы. 1968. — № 3. -С. 50-67.

134. Вайнберг, И. Путь к роману (Заметки о романе «Жизнь Клима Самгина») /И. Вайнберг//Знамя. 1968. -№3.~ С. 222-241.

135. Гей, Н.К. Многоголосие жизни и художественный мир М. Горького / Н.К. Гей // Известия АН СССР, Сер. Лит. и яз. 1977. -№5.-С. 406-415.

136. Грачёва, Е.В. Память Клима Самгина / Е.В. Грачева // Вопросы горьковедения: межвуз. сб. Горький: Изд-во ГГУ, 1985. - С. 73-77.

137. Громова, Н.М. Борьба A.M. Горького с декадентской поэзией / Н.М. Громова // Русская речь. 1973. - № 5. - С. 32-38.

138. Долженков, П.Н. «Существует только человек». О пьесе

139. A.M. Горького «На дне» / П.Н. Долженков // Литература в школе. -1990.-№5. -С. 39-49.

140. Дорогая, В.Б. Художественное единство именований персонажей в романе М. Горького «Жизнь Клима Самгина» / В.Б. Дорогая // Вести Ленинградского ун-та: История, русский язык, литература. Вып. 4. -1985.-№23.-С. 103-105.

141. Жегалов, Н.Н. Великое, вечно живое. Традиции русской классики в творчестве Горького / Н.Н. Жегалов // Вопросы литературы. -1984.-№8.-С. 53-89.

142. Жегалов Н. Искра жизни / Н.Н. Жегалов // Горький, М. На дне / М. Горький. М.: Худож. лит., 1981.

143. Желтова, Н.И. Горьковедение 70-х гг.: обзор / Н.И. Желтова // ■ Русская литература. 1981.—№3.-С. 175-184.

144. Захарова, В.Т. Поэтика времени в дооктябрьской прозе Горького /

145. B.Т. Захарова // Горьковские чтения-2000: материалы междунар. конф. «Максим Горький художник: проблемы, итоги и перспективы изучения». — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2002. - С. 113-119.

146. Канаев, Ф.Ф. «Жизнь Клима Самгина» как исторический роман-хроника / Ф.Ф. Канаев // М. Горький: материалы и исследования. Т. 4 / под ред. В.А. Десницкого, К. Д. Муратовой. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951.-400 с.

147. Киселёва, Л.Ф. Внутренняя организация произведения / Л.Ф. Киселева // Проблемы художественной формы соцреализма. В 2 т. Т. 2. Внутренняя логика литературного произведения и художественная форма. М. Наука, 1971.-351 с.

148. Колобаева, Л.A. A.M. Горький / Л.А. Колобаева // Литературная учёба.-1986.-№6.-С. 148-157.

149. Колобаева, JT.A. Горький и Ницше / Л.А. Колобаева // Вопросы литературы, 1990. -№ Ю.-С. 162-173.

150. Колобаева, Л.А. «Жизнь Клима Самгина». Автор и герой / Л.А. Кораблева // Неизвестный Горький. Горький и его эпоха: материалы и исследования. Вып. 3. М.: Наследие, 1994- 328 с.

151. Краснов, Г.В. Горький на литературном перепутье (1907-1917) / Г.В. Краснов // Горьковские чтения-1997: материалы конф. «М. Горький и XX в». Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1997.-С. 59-62.

152. Красунов, В.К. Поэтика художественной прозы М. Горького и пути её изучения / В.К. Красунов // Поэтика художественной прозы М. Горького: межвуз. сб. науч. трудов / под ред. И.К. Кузьмичёва. -Горький: Горьковский гос. ун-т, 1989. 123 с.

153. Кузнецов, В. «Блудный сын» Октября: Две души Горького / В. Кузнецов // Слово. 1993. -№№ 9-12.

154. Кускова, Е.Д. Трагедия Максима Горького // Новый журнал. -1954.-№38.-С. 224-245.

155. Лукач, Г. «Человеческая комедия» предреволюционной России / Г. Лукач // Лит. критик. 1936. - № 9. - С. 13-35.

156. Метченко, А.И. Горький и некоторые вопросы теории социалистического реализма / А.И. Метченко // Вестник Московского ун-та. Филология. 1968. - № 2. - С. 3-16.

157. Минакова, A.M. A.M. Горький и советская философская проза 20-30-х годов / A.M. Минакова // Горьковские чтения-1980: материалы конф. «A.M. Горький и роман XX в». Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1980.-С. 78-86.

158. Муратова, К.Д. Горьковедение 1960-х гг. / К.Д. Муратова // Русская литература. 1968. - № 1. - С. 6-22.

159. Муратова, К.Д. К спорам о русском характере в канун пролетарской революции. Психология русского человека в изображении М. Горького / К.Д. Муратова // Русская литература. 1968. - № 3. - С. 5265.

160. Муромский, В.П. К Горькому живому, нехрестоматийному: по материалам публикаций последних лет / В.П. Муромский // Литература в школе. 1992. - № 5-6. - С. 28-40.

161. Некоркина, Н.В. Мотивы в массовой сцене «Жизни Клима Самгина» М. Горького / Н.В. Некоркина // Вопросы горьковедения: меж-вуз. сб. / Н.В. Некоркина. Горький: Изд-во ГГУ, 1985. - С. 63-71.

162. Никё, М. К вопросу о хлыстовстве Марины Зотовой из «Жизни Клима Самгина» / М. Никё // Горьковские чтения-1997: материалы конф. «М. Горький и XX в.». Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1997.-С. 54-59.

163. Нович, И. Человек и его время. (О «Жизни Клима Самгина» М. Горького) / И. Нович // Вопросы литературы. 1965. - № 3. - С. 7089.

164. Овчаренко, А.И. В творческом состязании: М. Горький и развитие советского романа / А.И. Овчаренко // Москва. — 1980. — № 4. — С. 200-213.

165. Овчаренко, А.И. М. Горький и литературные искания XX столетия: ст. первая / А.И. Овчаренко // Знамя. 1968. - Кн. 4. — С. 205-224.

166. Овчаренко, А.И. М. Горький и мировая литература / А.И. Овчаренко // Москва. 1978. - №№ 1-3.

167. Пейсахович, М. Мастерство Горького (Обзор работ о творчестве Горького, изданных в 1963-1965 гг.) / М. Пейсахович // Вопросы литературы. 1966. -№ 4. - С. 184-192.

168. Петрова, М.Г. Система образов в «Жизни Клима Самгина» / М.Г. Петрова // Горьковские чтения (1958-1959). М.: Изд-во Акад. Наук, 1961.-С. 219-288.

169. Пискунов, В. Завещание. По страницам романа М. Горького «Жизнь Клима Самгина» / В. Пискунов // Литературное обозрение. -1968.-№4.-С. 14-15.

170. Полякова, М. Жизнь Клима Самгина / М.Полякова // Печать и революция.- 1928.-Кн. 1. С. 102-106.

171. Пригожин, И. Природа, наука и новая рациональность / И. Пригожин // Философия и жизнь. — 1991. № 7. - С. 4-36.

172. Пьецух, В. Горький: Эссе / В. Пьецух // Столица. 1991. - № 338. -С. 50-54.

173. Ребель, Г.М. К чему жалость? Размышления о пьесе А.М.Горького «На дне» и изучении её в школе / Г.М. Ребель // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. — 1990. № 3. -С. 18-24.

174. Рютин, М. «Моя трагедия. трагедия целой эпохи». Из писем М. Рютина родным (1932-1936) / М. Рютин // Известия ЦК КПСС. -1990.-№3,-С. 175-176.

175. Сухих, О.С. Идея великого инквизитора в романе М.Горького «Жизнь Клима Самгина» / О.С. Сухих // Горьковские чтения-1997: материалы конф. «М. Горький и XX в.». Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1997. - С. 204-209.

176. Сухих, С.И. «Жизнь Клима Самгина» и эволюция романной формы в творчестве М. Горького / С.И.Сухих // Горьковские чтения-1997: материалы конф. «М. Горький и XX в.» / И.С. Сухих. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1997. С. 63-68.

177. Сченспович, В.Н. Новый взгляд на М. Горького /

178. B.Н. Сченснович // Соц. и гуманит. науки: РЖ, Сер. 7. Литературоведение.- 1997.-№ 1.-С. 110-126.

179. Тарасеиков, А. О четвёртом томе «Жизни Клима Самгина» / А. Тарасенков // Знамя. 1937. - № 6. - С. 236-245.

180. Тарасов, Е.Ф. Социальный символизм в речевом поведении / Е.Ф. Тарасов // Общая и прикладная лингвистика / АН СССР, Ин-т языкознания. М.: АН СССР, 1973. - С. 36-53.

181. Толстой о Горьком // На литературном посту. 1928. - № 10.1. C. 26-32.

182. Трофимов, В.М. Образ автора в романе «Жизнь Клима Самгина» М. Горького / В.М. Трофимов // Горьковские чтения-1997: материалы конф. «М. Горький и XX в.». Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1997.-С. 193-198.

183. Трубина, Л.А. «Постоянный действователь истории»: проблема «Россия народ» в историческом сознании Горького / Л.А. Трубина // Литература в школе. - 2000. - № 6. - С. 43-53.

184. Хабин, В.Н. Эпос и ирония в романе «Жизнь Клима Самгина» /

185. B.Н. Хабин // Вестник Московского ун-та. Филология. 1968. — № 3.1. C. 17-29.

186. Холодова, Г.М. Страдание и сострадание: О некоторых аспектах полемики Горького с Достоевским / Г.М. Холодова // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1988. — № 36. — С. 16-21.

187. Чуковский, К. Дневник (1918-1923) // Новый мир. 1990. -№ 7. -С. 162-163.

188. Шаталин, М. «Клим Самгин» и советское литературоведение / М. Шаталин // Знамя. 1968. - № 8. - С. 223-239.

189. Шаталова, В.М. Имя и характер. Характер. Функции собственных имен в «Жизни Клима Самгина» М. Горького / В.М. Шаталова // Русская речь. 1973. - № 5. - С. 38- 44.

190. Шешуков, С. Новое в горьковедении: О книге А. Волкова «Художественный мир Горького» / С. Шешуков // Наш современник. — 1979.-№4.- С. 189-191.

191. Шишкина, А.Н. О концепции характера в творчестве М. Горького дооктябрьского периода / А.Н. Шишкина // Русская литература. 1968. -№ 1.-С. 49-61.

192. Шкловский, В.Б. Новый Горький / В.Б. Шкловский // Новая Россия. 1924. - № 2. - С. 192-210.

193. Шмелёва, Т. Модель речевого жанра / Т. Шмелева // Жанры речи: сб. науч. ст. Вып. 1. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 1997. - С. 88-98.

194. Эльсберг, Ж. Глаза Максима Горького сквозь самгинские очки / Ж. Эльсберг// На литературном посту. 1927. -№ 15/16. - С. 18-31.

195. Эткинд, А. Горький и Безбедов: подтекст «Серебряного голубя» в «Климе Самгине» / А. Эткинд // Новое лит. обозрение. 1997. - № 24. -С. 30-53.

196. Справочные издания. Словари и энциклопедии

197. Балухатый и Муратов. Горький: справочник / Балухатый и Муратов. Л.: ГИХЛ, 1938. - б/с.

198. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.

199. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456 с.

200. Бродская, С .Я. Публикация текстов A.M. Горького в СССР (19531963). Библиографический указатель / С .Я. Бродская. М.: Наука, 1967.-254 с.

201. Литература о М. Горьком: библиогр. указ. 1966-1970 : в 2 ч. / Б-ка АН СССР, Ин-т русской литературы; сост. А.С. Морщихипа, Л.Г. Мироненко, К.П. Лукирская; под ред К.Д. Муратовой. — Л.: БАН, 1985.-Ч. 1.-368 е.; Ч. 2.-235 с.

202. Литературная энциклопедия терминов и понятий / гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М.: НПК Интелвак, 2001. - 1600 стб.

203. Мифология. Энциклопедия / гл. ред. Е. М. Мелетинский. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. — 736 с.

204. Мифы народов мира: энциклопедия. В 2 т. / под ред. С.А. Токарева. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.

205. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 тысяч слов и фразеологических выражений / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М.: Азъ, 1995.-928 с.

206. Русские писатели, XX век. Биобиблиографический словарь. В 2 ч. М.: Просвещение, 1998.

207. Советское литературоведение и критика. Русская советская литература (общие работы). Книги и статьи 1917-1962 гг. Библиографический указатель / АН СССР; Фундаментальная б-ка общественных наук им. В.П. Волгина. -М.: Наука, 1966. 590 с.

208. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной

209. Европы и США): Концепции, школы, термины: энциклопедический справочник. М.: Интрада: ИНИОН, 1996. - 317 с.

210. Современный словарь-справочник по литературе / сост. и научн. ред. С.И. Кормилов. М.: Олимп: ООО «Издательство ACT», 2000. -704 с.

211. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичёв и др.. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

212. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / сост. В. Андреева и др.. М.: Локид: Миф. - 576 с.1. Авторефераты, диссертации

213. Гавриш, Т.Р. «Жизнь Клима Самгина» A.M. Горького в литературном процессе 1920-начала 1930 годов: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Т.Р. Гавриш. М.: 1999. - 42 с.

214. Гуськов, В.В. Система персонажей исторической эпопеи А.И. Солженицына «Красное Колесо» как форма воплощения эстетических принципов и мировоззренческих позиций автора: дис. . канд. филол. наук / В.В. Гуськов. — Благовещенск, 2006. 231 с.

215. Муравьёва, Н.М. Проза М.А. Шолохова: онтология, эпическая стратегия характеров, поэтика: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Н.М. Муравьёва. Тамбов, 2007. - 52 с.

216. Сабат, А.Н. Идейно-художественные функции портрета в романе Горького «Жизнь Клима Самгина»: автореф. дис. . д-ра филол. наук / А.Н. Сабат. Киев, 1982. - 23 с.

217. Сухих, С.И. «Жизнь Клима Самгина» в контексте мировоззренческих и художественных исканий М. Горького: автореф. дис. . д-ра филол. наук / С.И. Сухих. Екатеринбург, 1993. — 47 с.

218. Сухих, О.С. Мотивы «Легенды о Великом инквизиторе» Ф.М. Достоевского в творчестве М. Горького: дис. . канд. филол. наук / О.С. Сухих. Н. Новгород, 1996.

219. Урманов, А.В. Поэтика прозы А.И.Солженицына: автореф. дис. . д-ра филол. наук / А.В. Урманов М., 2001. - 44 с.

220. Хворова, JI.E. Эпопея С.Н. Сергеева-Ценского «Преображение России» в культурно-аксиологической парадигме русской литературы: автореф. дис. . д-ра филол. наук / JI.E. Хворова — М., 2000. 27 с.f