автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Комплекс монументальных сооружений конца X века на Старокиевской горе: археологический, историко-архитектурный и градостроительный аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Комплекс монументальных сооружений конца X века на Старокиевской горе: археологический, историко-архитектурный и градостроительный аспекты"

На правах рукописи

ЕЛШИН Денис Дмитриевич

ООЗ 1~704~70

КОМПЛЕКС МОНУМЕНТАЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ КОНЦД X ВЕКА НА СТАРОКИЕВСКОЙ ГОРЕ: АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ, ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ

07 00 06 — археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

С -

Санкт-Петербург 2008

003170470

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете

Научный руководитель

Член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор

Носов Евгений Николаевич

Официальные оппоненты

доктор исторических наук Беляев Леонид Андреевич

кандидат исторических наук Селин Адриан Александрович

Ведущее учреждение

Санкт-Петербургский Институт истории РАН

Защита состоится 11 июня 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002 052 01 при Институте истории материальной культуры РАН по адресу Санкт-Петербург, Дворцовая наб , д 18

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории материальной культуры РАН

Автореферат разослан

«9-

ПАЯ

2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук

П Е Нехорошев

Комплекс монументальных сооружений на Старокиевской горе (церковь Богородицы Десятинная и окружающие ее светские постройки) относятся к древнейшему этапу древнерусской монументальной архитектуры Дворцово-храмовый комплекс киевского детинца был возведен византийскими зодчими по заказу князя Владимира Святославича в конце X в , вскоре после крещения Руси (988 г ), и потому непосредственно связан с целым рядом важнейших исторических проблем христианизации Руси, русско-византийских культурных связей, утверждения древнерусской государственности, исторической топографии древнего Киева, развития древнерусской архитектуры и градостроительства

Все монументальные сооружения киевского детинца были разрушены еще в древности и сохранились в виде фундаментов и редких элементов конструкций стен, выявленных и исследованных в ходе многократных археологических раскопок XIX—XX вв Материалы археологических исследований являются основным источником для реконструкции внешнего облика и функций монументальных построек, подтверждающим и корректирующим упоминания письменных источников

Письменные и археологические источники о монументальныхпостройках комплекса на Старокиевской горе наиболее полно рассмотрены М К Картером (1961) и С Р Килиевич (1982) в отдельных разделах их монографических исследований, однако специальных обобщающих трудов, посвященных этой теме, не существует Отдельным памятникам посвящено большое число статей, в которых выдвинуты гипотезы, часто противоположные, основанные на интерпретации одних и тех же археологических материалов Н И Врунов (1953), Н В Холостенко (1965), А И Комеч (1987) отмечали фрагментарность опубликованных археологических данных

Очередные археологические исследования территории комплекса на Старокиевской горе, начавшиеся в 2005 г, позволили верифицировать результаты предшествующих раскопок и получить новые данные На современном этапе необходимым является всеобъемлющий анализ источников на новом уровне развития архитектурной археологии

В работе исследуются три аспекта темы Необходимость рассмотрения археологического аспекта обусловлена сложным процессом формирования источниковой базы диссертации Историко-архитектурный аспект проблемы заключается в рассмотрении многочисленных вариантов реконструкций рассматриваемого комплекса памятников и концепций о его месте

в древнерусской и византийской архитектуре Под градостроительным аспектом понимается выяснение топографического контекста возникновения комплекса и определение его значения в формировании городского пространства древнего Киева

Объектом исследования являются археологические остатки монументальных сооружений Старокиевской горы Предметом исследования служит начальный этап монументального зодчества Древней Руси

Цели и задачи исследования Целью данной работы является выявление основных характеристик начального этапа монументального зодчества Древней Руси, представленного комплексом сооружений на Старокиевской горе, и определение места комплекса в становлении древнерусской монументальной архитектуры и градостроительства

Основные задачи 1) Сбор и систематизация материалов всех архитектурно-археологических исследований комплекса на Старокиевской горе и оценка ихдостоверности, 2) Уточнение строительно-технических особенностей памятников, 3) Уточнение хронологии и выделение этапов строительной истории комплекса, 4) Реконструкция процессов формирования комплекса и их градостроительного контекста, 5) Определение роли комплекса в становлении древнерусской архитектуры, 6) Определение степени своеобразия комплекса и причин этого своеобразия

Территориальные рамки и хронологические рамки определены в названии диссертации — рассматриваемые памятники сосредоточены на Старокиевской горе в г Киев (Украина), исследуемый период — конец X в Существование комплекса монументальных сооружений рассматривается шире — с конца X в до начала XII в Для определения историко-архитектур-ного контекста памятников комплекса привлекаются аналогии из истории и археологии средневековой архитектуры Древней Руси и Византии IX— XIV вв Градостроительный аспект затрагивает временной промежуток с IX по начало XI в

Источниковедческая база исследования. Работа опирается на результаты археологических исследований монументальных построек Старокиевской горы Большая их часть не опубликована и содержится в полевой документации, хранящейся в Научном архиве Института истории материальной культуры РАН (Санкт-Петербург), Научном архиве Института Археологии НАН Украины (Киев), Институте рукописей Национальной библиотеки

им В Вернадского (Киев), Государственном музее-заповеднике «Московский Кремль» (Москва) Важным источником являются материалы новых археологических исследований Старокиевской горы в 2005—2007 гг, в которых автор принимал непосредственное участие Обработаны соответствующие теме музейные коллекции строительных материалов из собраний Национального музея истории Украины и Национального музея-заповедника «Киево-Печерская Лавра» (Киев), Новгородского государственного объединенного историко-архитектурного музея-заповедника (Великий Новгород) и коллекция строительных материалов из раскопок 2005— 2007 гг (Институт Археологии HAH Украины)

Методы исследования Методологической основой работы является комплексный подход, заключающийся в сочетании анализа археологических и письменных источников В процессе обработки материалов археологических исследований XIX—XX вв применен сравнительно-исторический метод посредством проведения источниковедческого анализа археологической документации Применялись реконструкция архитектурных памятников и их сравнительный анализ При анализе археологических источников применялись сравнительно-типологический метод, картографирование материалов, анализировалось стратиграфическое и планиграфическое соотношение объектов Степень сохранности остатков памятников комплекса обусловила необходимость особенного внимания к технико-технологической стороне архитектурно-археологических материалов и контексту их употребления

Научная новизна. В диссертации впервые комплексно проанализированы материалы археологических исследований XIX—XX вв и осуществлен полный свод киевских памятников конца X в Введены в научный оборот обнаруженные автором ранее неизвестные архивные материалы, а также результаты археологического исследования Десятинной церкви в Киеве, проведенные совместной Архитектурно-архео-логической экспедиции Института археологии HAH Украины и Государственного Эрмитажа (руководители ГЮ ИвакиниОМ Иоаннисян*)в2005—2007гг

* Приношу особую признательность руководителям экспедиции зам дир Института археологии HAH Украины д и н ГЮ Ивакину и зав сектором архитектурной археологии Гос Эрмитажа к и и О М Иоаннисяну за разрешение использовать материалы исследований, всестороннюю помощь и поддержку

Актуальность работы определяется исключительным историко-культурным значением рассматриваемого комплекса памятников архитектуры и археологии Основной источник по теме, археологические данные, требует дополнения и систематизации, а устоявшиеся в историографии гипотезы — проверки и разрешения противоречий Состояние источников на современном этапе развития науки требует нового комплексного анализа и переосмысления историко-архитектурного контекста памятников киевского зодчества конца X в

Практическая значимость исследования. Результаты данной работы могут быть использованы при дальнейших полевых археологических исследованиях памятников Старокиевской горы и при подготовке итоговой публикации источника Материалы диссертации могут служить источником для реконструкции архитектурной и градостроительной истории Киева и древней Руси, а также для подготовки лекционных курсов по предметам архитектурной археологии, истории археологии, истории византийского и древнерусского искусства Методические основы работы могут применяться при комплексных исследованиях архитектурно-археологических памятников

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в пяти научных публикациях Промежуточные результаты и все исследование в целом обсуждались на заседаниях кафедры археологии исторического факультета СПбГУ Работа обсуждалась на заседаниях Отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН Различные аспекты рассматриваемой проблемы были доложены автором на конференциях «Археология и архитектура КЮО-летию М К Каргера» (Государственный Эрмитаж — СПбГУ, 2003), «Славяно-русское ювелирное дело и его истоки Памяти ГФ Корзухиной» (ИИМК РАН, 2006), «Чер-Н1пв у середньов1чнш та ранньомодершй 1сторн Центрально-Схщно! ввропи» (Чернигов, 2007), конференции, посвященной 1100-летию первого упоминания Переяславля (Переяслав-Хмельницкий, 2007), «Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого Света» (Государственный Эрмитаж, 2007), «Искусство Древней Руси и стран византийского мира» (СПбГУ, 2007), на заседаниях Архитектурно-археологического семинара (Государственный Эрмитаж, 2007) и Древнерусского семинара (Кафедра истории искусства исторического факультета СПбГУ, 2006—2007)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и архивных источников, а также трех приложений 1) каталога монументальных сооружений Старокиевской горы, 2) каталога строительных материалов памятников Старокиевской горы X—XIII вв , 3) альбома иллюстраций

Основное содержание диссертации

Во Введении обоснован выбор и актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи работы

Первая глава посвящена истории изучения памятников Старокиевской горы В хронологическом порядке рассмотрены этапы архитектурно-археологических исследований на этой территории, проанализирован их научно-методический уровень

Раскопки Десятинной церкви К А Лохвицким и Н Е Ефимовым в 1824—1826 гг явились уникальным явлением отечественной археологии, практически впервые обратившейся к исследованию памятников древнерусской архитектуры и средневековья вообще Профессиональные раскопки Десятинной церкви архитектором Н Е Ефимовым в 1826 г являются отражением качественного изменения интереса к отечественным древностям и могут рассматриваться как начало формирования научной архитектурной археологии в России Анализ тщательной (по сравнению с другими исследованиями XIX в ) документации раскопок Н Е Ефимова позволил обнаружить важные сведения об архитектуре древней церкви, остатки которой вскоре после этих исследований, в 1828— 1842 гг, были уничтожены постройкой на этом месте нового храма

Археологические раскопки на Старокиевской горе в начале XX в стали одной из первых страниц археологии древнерусского города Эти исследования связаны с целым рядом значительных имен российской археологии В В Хвойка обнаружил на территории бывшего киевского детинца яркие памятники средневековой археологии и привлек к ним внимание общественности и специалистов Члены Императорской Археологической комиссии Б В Фармаковский и Д В Милеев возглавили работы по систематическому изучению усадьбы Десятинной церкви За семь лет, с 1907 по 1914 гг были исследованы огромные площади в самом центре Киева, обнаружены и изучены древнее поселение, фортификационные сооружения, языческий

некрополь и христианские кладбища, памятники монументальной архитектуры Раскопки ИАК были проведены на передовом уровне, их опыт вошел в учебные пособия и ощутимо повлиял на развитие архитектурно-археологической методики в последующее время [Елшин 2007а]

В 1936— 1937 гг масштабные раскопки на Старокиевской горе были предприняты Институтом Археологии АН УССР (Ф Н Молчановский) Эти работы внесли большой вклад в формирование базы источников по археологии древнего Киева, в том числе и древнейших монументальных построек [Михайлов, Елшин 2004] В то же время, раскопки Ф Н Молчановского характеризует целый ряд методических недочетов и определенная бессистемность В 1938—1939гг масштабные архитектурно-археологические исследования остатков Десятинной церкви провел М К Каргер, пополнивший источниковую базу наиболее важными сведениями Кроме того, эти работы определили методику, применявшуюся в дальнейшем в серии крупных раскопок памятников древнерусской архитектуры, проведенных М К Каргером

В 1960—1980-е гг на исследуемой территории проводились как систематические, так и спасательные археологические исследования (П П То-лочко, С Р Килиевич, В А Харламов), в ходе которых были значительно пополнены знания об археологическом контексте монументальных построек, были доследованы остатки светских построек, открыты сооружения, отнесенные к эпохе, предшествовавшей строительству Владимира

Территория «города Владимира» в Киеве подверглась за последние два века многократным археологическим исследованиям Основной характеристикой состояния архитектурно-археологических памятников этой территории древнего Киева является глубокая нарушенность самих памятников и их археологического контекста — культурного слоя Основной объект архитектурной археологии, Десятинная церковь, дважды, при строительстве новых храмов на этом же месте в XVII и XIX вв , подвергался серьезному разрушению остатков конструкций и трижды (1824—1826, 1908—1911, 1938—1939 гг) — почти полному археологическому исследованию Многократно раскапывались и другие сооружения северо-восточный дворец (1907, 1936, 1939, 1966 гг), юго-восточный дворец (1911, 1914, 1937, 1987), юго-западный дворец (1914, 1981 — 1982, 1987—1988), «капище» (1908, 1937 гг), «ротонда-терем княгини Ольги» (1970—1971, 1982)

Методический уровень археологических исследований сильно различался Параллельно с исследованиями, обеспеченными документацией,

некоторые работы XIX—XX вв носили бессистемный характер и были губительны для культурного слоя и монументальных памятников (кладоиска-тельская деятельность А С Анненкова, недокументированные шурфовки В В Хвойки)

В ходе археологических работ XIX—первой пол XX вв был накоплен большой объем документации По разным причинам многие из этих материалов не были опубликованы, полевая документация оказалась разрознена, а коллекции находок частично депаспортизованы

Последний раздел главы посвящен проблемам интерпретации и обобщения результатов археологических исследований В XIX в постройки на Старокиевской горе рассматривались чаще всего через призму интереса к исторической топографии древнего Киева, сами памятники и особенности их архитектуры и строительной техники не подвергались изучению Непосредственно после масштабных археологических работ начала XX в не произошло обобщения их результатов Первым комплексным аналитическим трудом по теме стал раздел монографии М К Каргера «Древний Киев» (1961), до сих пор остающийся самым подробным комплексным исследованием Именно М К Каргер первым подошел к определению открытых сооружений как единого религиозно-административного комплекса, возведенного Владимиром Святославичем

Решение М К Каргером вопросов реконструкции памятников и их хронологии оказались весьма спорными, и в последние пятьдесят лет они затрагивались в большом количестве работ Среди них исследования ГФ Корзухиной (1957), ПА Раппопорта (1962), Н В Холостенко (1965), ГН Логвина (1978), Ю С Асеева (1982), А И Комеча (1987), В А Харламова (1985, 1995), А В Реутова (1996), И С Красовского( 1998, 2002)

Мало внимания уделялось в литературе анализу комплекса сооружений как ансамбля, хотя отдельные аспекты этого вопроса затрагивали в своих ра-ботахНВ Холостенко (1965), В А Харламов (1985), И С Красовский(1998), В Г Пуцко (2003) Неразработанность этой темы объясняется нерешенностью принципиальных вопросов датировки и реконструкции памятников

Исследования второй половины XX в внесли изменения в представления о градостроительном контексте комплекса В работах П П Толочко (1972) и С Р Килиевич (1982) отстаивается концепция о начале каменного монументального строительства в киевском детинце уже с середины X в Возведение комплекса сооружений при Владимире Святославиче

определяется авторами как широкая строительная программа на уже освоенном монументальными постройками городском пространстве

Отмечена тенденция последних лет — обращение к архивной полевой документации археологических исследований Такая ситуация сложилась из-за дефицита источников для сравнительного анализа, в первую очередь, недостаточного количества введенных в научный оборот результатов археологического исследования памятников

Изучение истории исследований комплекса позволило выявить наиболее достоверные и актуальные материалы по теме, а также дополнить представление о развитии отечественной археологии в XIX—XX вв , и о месте, которое занимают в нем исследования сооружений на Старокиевской горе Сделан вывод о том, что наиболее спорными в исследованиях монументальных сооружений Старокиевской горы являются вопросы реконструкции облика памятников и их датировки

Вторая глава посвящена центральному объекту комплекса монументальных сооружений к X в на Старокиевской горе — церкви Богородицы Десятинной В ней рассмотрены вопросы хронологии и выделения этапов строительства храма, реконструкции объемно-пространственной структуры памятника, его своеобразие на фоне древнерусской и византийской архитектуры и причины этого своеобразия

Десятинная церковь дошла до наших дней лишь в виде части фундаментов и ничтожных участков стеновой кладки Большая часть фундаментов памятника реконструируется по следам фундаментов, фундаментных рвов и деревянных субструкций фундаментов Неоднозначность интерпретации археологических материалов и выбор разных историко-архитектурных аналогий обусловили чрезвычайно широкий круг вариантов реконструкций первоначального облика Десятинной церкви, предложенных Н Е Ефимовым (1826), КДж Конантом (1949), МК Каргером (1950), НИ Бруновым (1953), АМ Повстенко (1954), ГФ Корзухиной (1957), НВ Холостенко (1965), ГН Логвином (1978), Ю С Асеевым (1982), А И Комечем (1987), Н Г Логвин (1987), А В Реутовым (1996), И С Красовским(1998)

Анализ версий показал, что их различие заключается в трактовке двух взаимосвязанных вопросов о первом этапе строительства и об объемно-пространственной композиции храма (определение варианта архитектурного типа постройки)

В большинстве версий выделение первого этапа строительства (989— 996 гг) сводится к вопросу хронологического соотношения центрального трехнефного ядра храма и окружающих его галерей и западной части Источником при этом служил один и тот же совмещенный план раскопок Д В Милеева и М К Каргера Авторы реконструкций анализировали расположение и направление фундаментных рвов и следов деревянных субструк-ций По причине недостатка опубликованных данных в исследованиях редко проводился анализ описания конструкций (фундаментов и стеновых кладок) и строительных материалов До настоящего времени большинство исследователей принимает концепцию М К Каргера, считавшего, что галереи были пристроены к храму спустя значительный временной промежуток — в эпоху княжения Ярослава Мудрого (1015—1054 гг) Эта концепция не имеет археологических доказательств Идея о разновременности строительства центрального объема и галерей восходит к предварительным выводам, сделанным еще Д В Милеевым по итогам первого сезона исследований 1908 г Впоследствии Д В Милеев отказался от поздней датировки галерей, тезиса, принятого и активно защищаемого М К Каргером Концепциям К Каргера оспаривалась рядом исследователей, в частности, ГН Логвином, который полностью отверг идею разновременности строительства центрального ядра и галерей [Елшин 20066]

Анализ документации Д В Милеева и обработка новых данных археологических исследований 2005—2007 гг позволили по-новому оценить первый этап строительства Десятинной церкви и высказать предположения о сложном характере формирования архитектурного решения памятника

1 К первому этапу строительства можно отнести весь объем храма, включая галереи В основании фундаментов центрального объема храма и галерей обнаружены следы деревянных субструкций идентичного характера (два яруса деревянных лежней, закрепленные колышками), сохранившиеся in situ кладки фундаментов центрального объема и галерей устроены с использованием аналогичного строительного материала (красный овручский кварцит), в сохранившихся фундаментах и нижних частях стен в галереях храма употреблена плинфа только одного особенного типа (размерами 30 х 30 х 2,5 см, со скошенными торцами), который датируется к X в и не известен в киевских памятниках последующего времени Еще одним аргументом являются находки черепицы, покрывавшей кровлю

западной части храма (раскопки упавшей закомары в 1948 г ) и являющейся уникальным явлением в зодчестве Киева домонгольского времени Черепица была сделана по той же технологии, что и описанный тип плинфы, что подтверждает, что и эти крайние западные компартименты были также возведены в к X в

Все это позволяет считать, что строительство галерей храма не было отделено от строительства основного объема значительным временным промежутком и что возведение всего объема храма можно отнести к периоду, указанному в летописи, чему не противоречат известные сроки возведения других монументальных построек в Древней Руси Последующие перестройки Десятинной церкви, очевидно, уже не изменяли ее плановую структуру [блшин 2006а]

2 В строительстве Десятинной церкви к X в могут быть выделены несколько внутренних этапов О них свидетельствуют разница в глубине заложения фундаментов, стыки субструкций и характерное различие технологического «почерка» Деревянные субструкции фундаментов храма укладывались не сразу во всех фундаментных рвах, а последовательно, возможно, одновременно с устройством каменной кладки фундаментов уже подготовленных участков В следах субструкций прослеживаются сбивки рядов лежней и колышков, которые свидетельствуют о неперевязанных стыках отдельных участков субструкций Фундаменты центрального объема храма несколько отличались от фундаментов галерей по материалам, использованным в подошве фундаментов, и технике кладки В центральном объеме в широкие фундаментные рвы (2,0—2,1 м) были уложены фундаменты шириной до 1,5 м, что позволяет предполагать, что фундаменты центрального объема либо укладывались открытым способом (в технике, близкой технике кладки стеновых конструкций), либо на этом этапе произошла корректировка фундаментных рвов или ширины фундаментных лент Ничего подобного не применялось при устройстве фундаментов галерей Глубина закладки фундаментов центрального объема в среднем на 20—30 см больше, чем примыкающих к ним фундаментов галерей В основание каменной кладки фундаментов центрального объема укладывался слой ожелезненного песчаника, отсутствующий в галереях Нет особых оснований считать все эти особенности конструктивными Они демонстрируют разный технологический почерк и позволяют считать, что фундаменты галерей были устраивались отдельно от фундаментов центрального объема

Чрезвычайно важными являются такие особенности фундаментов центрального объема, как котлован в восточной части и «пустой» ров по оси восточных подкупольных опор, вырытый, но не использованный при устройстве фундаментных лент Отказ строителей от одного из конструктивно важных фундаментов позволяет говорить об изменениях, внесенных в первоначальный замысел постройки уже в ходе устройства фундаментов

В качестве гипотезы сделано предположение о трех этапах в строительстве Десятинной церкви в период с 989 по 996 гг, связанных с изменением замысла строителей На первом этапе произошла закладка фундаментных рвов и устройства котлована под апсиды Можно предполагать, что замысел строителей на этом этапе представлял собой небольшой трехнефный храм с особыми конструкциями восточной части На втором этапе произошло устройство фундаментов (и, возможно, стен) в пределах трехнефного объема При этом архитектурный замысел сохранился, но в нем было изменено решение восточной части Наконец, третий этап представляет собой серьезное изменение или дополнение первоначального замысла — храм был расширен галереями и развитой западной частью

3 В процессе устройства фундаментов обширных галерей и западной части Десятинной церкви выделены последовательные технологические этапы О них отчетливо свидетельствуют неперевязанные швы в кладке фундаментов и распределение пород строительного камня и строительного раствора разных рецептур Основными этапами являются (последовательно) устройство поперечных фундаментных лент галерей, устройство фундаментов внешних стен южной и северной галерей, устройство западной части храма Говорить уверенно о промежуточных этапах можно лишь относительно устройства фундаментов К сожалению, мы не имеем сведений о том, в какой последовательности возводились конструкции стен храма

Для выделения кладок первого, летописного, периода строительства было важно определить более поздние перестройки Анализ собранных сведений о строительных материалах и блоках кладки, обнаруженных в разные годы при раскопках Десятинной церкви, позволил выделить и охарактеризовать ремонтные работы в Десятинной церкви на протяжении XI—XII вв Первый серьезный ремонт храма относится ко второй четверти XI в Для него характерно употребление другого типа плинфы — прямоугольной (34 х 25 х 3 см) с прямыми торцами Следами этого этапа являются несколько больших блоков кладки — фрагментов двухуступчатых ниш и арок,

пучкового столба Нет никаких свидетельств того, что на этом этапе производились изменения плановой структуры и фундаментов храма Второй ремонт датируется первой третью XII в В ходе него был перестроен юго-западный угол галерей храма, причем фундаменты самого угла были полностью перестроены, заложены открытые компартименты южной галереи Тогда же к западному фасаду был пристроен небольшой притвор Какие-то перестройки в это время произошли и в северо-восточном углу храма Все ремонтные кладки были выполнены в порядовой технике из малоформатной плинфы (28—29 х 24—26 х 5—6,5 см) и разных строительных материалов во вторичном употреблении [Елшин 20076]

Вторая проблема, непосредственно связанная с решением вопроса о хронологии этапов строительства церкви — реконструкция объемно-пространственной композиции храма Дискуссия о реконструкции объемно-пространственной структуры храма обнаружила, что ключевым является вопрос об организации пространства наоса центрального ядра храма Существует три основых концепции Д В Айналов (1917), мнение которого было развито в концепцию Н В Холостенко (1965) и А И Комечем (1975), считал, что ядро Десятинной церкви было устроено аналогично Спасскому собору в Чернигове (с осевой «базиличной» композицией) М К Каргер (1950) реконструировал центральный объем храма подобно Успенскому собору Киево-Печерского монастыря (храм на четырех опорах типа вписанного креста) ГН Логвин (1978) настаивал на центрической композиции, аналогично Софийскому собору в Киеве При этом все аналогии привлекались из более позднего зодчества древнерусского времени (30-е—70-е гг XI в )

Утверждая сходство центрального объема Десятинной церкви с Успенским собором Киево-Печерского монастыря, М К Каргер использовал в качестве доказательства план фундаментов этой части храма и ее разновременность с галереями Однако, галереи были возведены вскоре после центрального объема или даже одновременно с ним Остатки самой центральной части указывают на то, что основным ядром являлся объем без нартекса, при этом отсутствовал и фундамент по линии восточных опор Этот план фундаментов схож с Успенским собором лишь в общих чертах, и такие фундаменты могли служит основанием для разных вариантов крестовокупольного храма Н В Холостенко и А И Комеч ссылались на археологические находки колонн и капителей при раскопках Десятинной церкви, находя аналогии им в тройных аркадах Спасского собора в Чернигове Но архитектурный

контекст этих капителей и колонн в первоначальной постройке достаточно спорен Есть все основания относить их к оформлению западной части храма (экзонартексу) Наконец, ГН Логвин считал, что отсутствие разрывов и сбивок деревянных субструкций на плане, опубликованном М К Картером, указывает на единовременную закладку всего объема собора, что служило подтверждением аналогии со сложной структурой Софийского собора В процессе последних археологических исследований выяснилось, что субструкции центрального ядра, нартекса и галерей были уложены на дно фундаментных рвов, вырытых на разную глубину, соответственно, сооружены поэтапно Рассмотрение этих археологических аргументов показало их недостаточность для подтверждения той или иной концепции Все три концепции основаны не на анализе материалов собственно Десятинной церкви, а ориентированы на определение архитектурного типа храма, который позволил бы связать Десятинную церковь с тем или иным направлением в последующем развитии древнерусского зодчества, и поэтому имеют ретроспективный характер

Перспективным представляется обращение к отдельным архитектурным особенностям храма, более или менее достоверно устанавливаемым на основании археологических материалов В совокупности эти особенности дают возможность характеристики памятника и соотнесения его с тенденциями и закономерностями как древнерусской, так и всей византийской архитектуры Такими особенностями являются отсутствие вимы (дополнительного членения между апсидами и наосом храма), развитые южная и северная галереи во всю длину храма, имеющие открытые компартименты, расчлененность фасадов конструктивными лопатками-контрфорсами, опоры в виде крестчатых столбов, позакомарное завершение отдельных фасадов Плановая структура не противоречит многокупольности

По версии М К Каргера, облик Десятинной церкви окончательно сформировался лишь ко времени ее повторного освящения 1039 г, то есть строительство галерей происходило в контексте тенденций, характерных для древнерусской архитектуры эпохи княжения Ярослава Мудрого Датировка возведения галерей концом X в позволяет иначе взглянуть на первый этап развития древнерусской архитектуры В этом случае можно предполагать, что при строительстве Софии Киевской и храмов св Георгия и св Ирины, в которых мы находим вышеперечисленные архитектурные особенности, зодчими был учтен облик Десятинной церкви, а ее внутренняя пространственная

структура была творчески переосмыслена, в результате чего возникло такое яркое и самобытное явление, как пятинефные храмы Древней Руси Похожие предположения и раньше высказывали оппоненты М К Каргера ГФ Корзухина (1957) и ГН Логвин (1978), но они были недостаточно подкреплены археологическими материалами

Аналогии указанным особенностям можно найти в более ранних, IX века, памятников Константинополя (Новая церковь — «Неа», Атик Мус-тафа Паша Джами) Частичные аналогии имеются и среди памятников второй половины X в на территории Греции (церковь Богородицы монастыря Осиос Лукас, кафоликон Великой Лавры и храм в монастыре Ватопед на Афоне), возведенных, скорее всего, тоже столичными мастерами Аналогии развитым галереям можно найти и еще в двух памятниках X в — собора в Мокви (Абхазия) и нижней церкви у крепостной стены в Преславе (Болгария) Последние хотя и были возведены местными мастерами, но представляют нехарактерное для этих регионов архитектурное решение

В целом же на фоне византийских памятников X в Десятинная церковь выступает неординарной постройкой Необычными являются уже отмеченные большие размеры храма, развитые галереи, сложная структура компартиментов западной части Своеобразие архитектурного облика храма объясняется сложным характером задачи, поставленной перед зодчими Заказ на строительство Десятинной церкви был ориентирован на константинопольские образцы монументальных сооружений Особенности заказа были продиктованы дополнительными требованиями богослужебных и церковно-административных реалий того времени Изменения замысла храма в ходе строительства позволяют предполагать, что произошло изменение или дополнение предполагаемых функций постройки Византийские зодчие, знакомые с принципами строительства небольших храмов типа вписанного креста, были поставлены перед задачей совместить в проекте большой кафедральный храм с княжеской усыпальницей, а возможно, и специальными помещениями утилитарного характера Изменения замысла на разных этапах строительства свидетельствуют об экспериментальном характере строительства первого каменного храма Древней Руси

Третья глава посвящена реконструкции строительной истории всего комплекса монументальных сооружений на Старокиевской горе В ней рассмотрены постройки, которые могли относиться ко времени Владимира

Святославича, и предложена реконструкция хронологии строительства комплекса сооружений

Остатки построек, получивших название по своему положению относительно Десятинной церкви, были найдены в XIX — н XX в к северо-востоку, юго-востоку и юго-западу от нее Функция построек неизвестна, в работе применяется их условное наименование, принятое в литературе — «дворцы»

Фундаменты северо-восточного дворца, исследовавшегося В В Хвойкой (1907), Ф Н Молчановским (1936), МККаргером (1939) и П П Толочко (1966), находились на северном склоне Старокиевской горы и нарушены его осыпью План постройки реконструируется частично Отличает постройку неглубокая закладка фундаментов, в забутовке которых использованы ожелезненный песчаник и кварцит Сохранившиеся стеновые кладки были сложены в технике с утопленным рядом из тонкой плин-фы Постройка была богато декорирована резным камнем и фресковой росписью

Юго-восточный дворец сохранился хуже, лишь в виде фундаментных рвов и нескольких фрагментов нижней части фундаментов in situ, которые исследовались Д В Милеевым (1911), С П Вельминым (1914), Ф Н Молчановским (1937), В А Харламовым (1987), ГЮ Ивакиным (2005) Дворец представлял собой вытянутую в длину трехкамерную постройку общими размерами 45 х 11 м Глубина закладки фундаментов (до 2 м от древней поверхности) позволяет предполагать двухъярусность сооружения В основание фундаментов были уложены два яруса деревянных лежней, закрепленные кольями и засыпанные слоем ожелезненного песчаника, бутовая кладка на известково-цемяночном растворе выполнена из красного кварцита Дворец располагался очень близко к южному фасаду Десятинной церкви, и материалы разрушения последнего неотделимы от материалов дворца

Юго-западный дворец был открыт в 1914 г исследованиями С П Вель-мина, а в 1982 и 1987—1988 гг доследован В А Харламовым Сохранились лишь фундаментные рвы и отдельные фрагменты нижних частей фундаментов План постройки схож с планом юго-восточного дворца, но дополнен протяженной галереей Общие размеры здания составляли 53 х 17,5 м В основание глубоких фундаментов были уложены деревянные субструкции аналогично фундаментам Десятинной церкви и юго-восточного дворца

К этому ряду памятников предложено отнести и постройку к западу от Десятинной церкви, остатки которой были открыты В В Хвойкой в 1907 г

План сооружения неизвестен, но среди материалов были зафиксированы поливные плитки пола, найденные in situ, и большие фрагменты штукатурки с фресковой росписью Особенная (восьмиугольная) форма плиток пола, зафиксированная, кроме этого случая, только в Десятинной церкви, позволяет отнести постройку также к концу X в

Северо-восточный и юго-восточный дворцы выделяются по особенностям строительной техники В фундаментных кладках первого зафиксировано использование особого строительного материала — ожелезненного песчаника Во втором ожелезненный песчаник использован в качестве прослойки между деревянными субструкциями и кладкой фундаментов Такая же технологическая особенность свойственна фундаментам центрального объема Десятинной церкви Напротив, в фундаментах юго-западного дворца, подобно галереям и западной части Десятинной церкви, ожелезненный песчаник отсутствует Такие различия технологического почерка позволяют предполагать несколько этапов возведения комплекса

Различается и ориентировка построек комплекса Они размещены в двух системах осей, не связанных друг с другом В первую входят Десятинная церковь, ориентированная не строго на восток, а на северо-восток (отклонение составляет 37°), и юго-западный дворец (его длинная ось почти параллельна западному фасаду Десятинной церкви) Эта система могла быть связана с разбивкой плана Десятинной церкви в момент закладки Вторая планировочная система ориентирована иначе длинная ось юго-восточного дворца направлена почти точно на север (отклонение к северо-востоку составляет 12"), ей перпендикулярна ось северо-восточного дворца Расположение дворцов, скорее всего, было связано с особенностями рельефа местности

На основании различий в строительной технике и ориентировки построек предложено вьщелить два последовательных этапа формирования ансамбля На первом этапе происходило строительство северо-восточного и юго-восточного дворцов, а также центрального объема храма При этом связи ориентировки храма с планировкой комплекса не фиксируется На втором этапе к храму пристраиваются галереи, а формирование ансамбля завершается строительством юго-западного дворца, расположение которого было продиктовано расширением храма К сожалению, невозможно оценить, на какой стадии завершенности находились постройки к началу второго этапа Тем не менее, предполагаемые этапы позволяют реконструировать процесс формирования комплекса на Старокиевской горе

В четвертой главе рассмотрен градостроительный контекст строительства конца X в на Старокиевской горе Выделены две взаимосвязанные дискуссионные проблемы, а именно вопрос о монументальном строительства в Киеве до эпохи Владимира и вопрос об изменениях градостроительной функции Старокиевской горы в X в

Анализ материалов археологических раскопок памятников, которые ПП Толочко (1972, 1983), С Р Килиевич (1982), В А Харламов (1985), Н Г Логвин (1987), Я Е Боровский (1981, 1999) относили к более раннему периоду («ротонда-терем Ольги», «пантеон», «капище», «Батыевы ворота»), показывает, что ни одна из интерпретаций не выдерживает критики Фундаменты «ротонды-терема Ольги» содержат вторично употребленные материалы из построек X в — плинфы, черепицы, пирофиллитовые плиты и др Скорее всего, строительство сооружения относится ко времени после частичной разборки построек Владимира, достоверные следы которой фиксируется не ранее конца XI в То же касается и «пантеона», в фундаментах которого зафиксированы блоки кладки к X в , также во вторичном употреблении Датировка «Батыевых ворот» по целому ряду причин оказывается под сомнением Скорее всего, постройка возникла лишь в XVII в Единственным сооружением, которое может относиться к эпохе, предшествующей княжению Владимира Святославича, является «капище», однако до сих пор под вопросом остаются функция и внешний облик этой постройки Кроме ретроспективного упоминания автора «Повести временных лет» о каменном тереме княгини Ольги, не находящего пока подтверждения в археологических материалах, никаких свидетельств о ранней монументальной строительной традиции в Киеве не имеется Таким образом, постройки Владимира Святославича являются древнейшими известными нам монументальными каменными сооружениями древнего Киева Это позволяет оценить возведение монументального ансамбля на Старокиевской горе как мощный инструмент идеологического воздействия, осуществлявшегося в рамках политической программы Владимира Святославича

Вопрос о степени заселенности, статусе и функции Старокиевской горы в эпоху, непосредственно предшествующую строительству дворцово-храмо-вого комплекса, более спорен, и в литературе последних лет стал предметом оживленной дискуссии

Принятым до недавнего времени было представление о том, что «город Владимира» являлся непосредственным развитием располагавшегося на

северо-западной оконечности Старокиевской горы «древнейшего» городища (2 га), и охватил укреплениями уже заселенную площадь Верхнего города (размерами до 10 га), а дворцовые постройки стали расширением княжеского двора

В последние годы В Н Зоценко (2003) и В К Козюба (2004) обратили внимание на то, что жилой застройки, достоверно относящейся к X в , на Старокиевской горе не зафиксировано Под вопросом находилась датировка укреплений (рва) «древнейшего» городища, в непосредственной близости от которых в к X в были возведены монументальные постройки Само место строительства комплекса было занято могильником с элитными погребениями (возможно, княжеской семьи) В ходе последних археологических исследований в заполнении деревянных конструкций рва городища были обнаружены фрагменты гончарной керамики, позволившие уточнить датировку конструкций, сооруженных около сер X в Новые находки, относящиеся к могильнику, подтвердили предлагавшуюся и ранее датировку его второй половиной X в

Размещение в Верхнем городе комплекса монументальных сооружений было не расширением княжеского двора, а сознательным актом создания нового градостроительного центра Важным моментом представляется размещение нового города на значимом месте Религиозно-административный центр был поставлен на месте могил недавно погребенных родственников дружины или самого князя

Верхний город, размещенный на плато Старокиевской горы, доминирующем над киевскими горами и Подолом, должен был восприниматься двояко С одной стороны, он был явно противопоставлен Подолу в планировочно-градостроительном отношении С другой стороны, новый центр объединял поселение в одну связанную структуру В программе создаваемого города комплекс монументальных сооружений являлся мощным средством реорганизации структуры города, консолидации и создания иерархии его частей

В Заключении подводятся итоги работы Изучение всех доступных на сегодняшний день архитектурно-археологических материалов и архивных данных по теме послужило основой для оценки многочисленным археологическим, историко-архитектурным и историческим гипотезам и версиям, сложившимся вокруг комплекса монументальных сооружений на Старокиевской горе

Предложена новая реконструкция строительной истории Десятинной церкви в Киеве Доказана необоснованность версий о пристройке галерей храма в более позднее время и приведены аргументы в пользу строительства всего объема храма в период 989—996 гг В то же время, выделены этапы устройства фундаментов, свидетельствующие об изменении замысла постройки в ходе строительства Доказано, что основные предложенные ранее гипотезы об объемно-пространственном решении храма не имеют серьезных археологических подтверждений и остаются гипотезами, основанными лишь на ретроспективном анализе развития древнерусского зодчества XI в Рассмотрение отдельных, археологически зафиксированных архитектурных черт храма позволило обнаружить параллели как в архитектуре Константинополя, так и в последующем киевском зодчестве Показано, что более обоснованной, чем другие, является гипотеза о влиянии облика Десятинной церкви на возникновение пятинефных соборов времени Ярослава Мудрого

Анализ материалов археологических исследований комплекса монументальных сооружений на Старокиевской горе конца X в позволил доказать хронологическую близость его основных объектов Десятинная церковь и три светских постройки были возведены в течение одного строительного периода, не имевшего значительных перерывов, и одной группой мастеров В формировании комплекса выделены два этапа, связываемых с изменением замысла главного объекта — Десятинной церкви

Показано, что гипотеза о монументальном строительстве до эпохи Владимира не имеет археологического обоснования, что подтверждает важное значение построек Владимира на Старокиевской горе как первого комплекса монументальных сооружений Древней Руси С другой стороны, это ставит под вопрос доказательства существования княжеского двора и жилой застройки на Старокиевской горе до к X в , что позволяет предполагать ключевую роль комплекса в градостроительной инициативе князя Владимира

Древнейший период монументального зодчества Древней Руси может быть охарактеризован следующими чертами 1) уникальный по масштабу размах строительных работ (грандиозный храм и не менее трех светских построек), 2) неординарность архитектурных задач, связанная со сложностью строительной программы, 3) эвристичность проектирования построек, о чем свидетельствует изменение замысла в ходе строительства, 4) ключевое значение сооружений в процессах реорганизации города, 5) своеобразие архитектурного решения построек на фоне синхронных византийских памятников

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

1 ЕлшинДД Новые архивные материалы по археологическому изучению древнего Киева/ Михайлов К А , ЕлшинДД // Археологические вести № 11 — СПб Д Буланин, 2004 — С 226—232

2 блшинДД Дослщження Десятинно! церкви в Киев1 2005 р / 1вакш ГЮ, Козюба В К, Слшин ДД, Лукомський ЮВ, Ма-Н1гда О В , Чекановський А А // Археолопчш дослщження в УкраГш 2004— 2005 рр — Кшв-Запор1жжя, 2006а — С 171 — 175

3 ЕлшинДД К вопросу о реконструкции первоначального ядра Десятинной церкви в Киеве / Елшин Д Д // Славяно-русское ювелирное дело и его истоки Тезисы научной конференции, посвященной памяти ГФ Кор-зухиной — СПб Изд-во СПбИИ РАН «Нестор-История», 20066 — С 167—169

4 ЕлшинДД Раскопки Императорской Археологической комиссии в Киеве в 1908-1914 гг новые архивные материалы/ЕлшинДД //Вестник Санкт-Петербургского государственного университета Сер 2 — СПб Изд-во СПбГУ, 2007а — Вып 4 — С 226—230

5 ЕлшинДД О рисунке 1826 г Десятинной церкви в Киеве / ЕлшинДД // Искусство Древней Руси и стран византийского мира Материалы научной конференции, посвященной 70-летию со дня рождения В А Булкина — СПб —М Северный паломник, 20076 — С 229—231

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Елшин, Денис Дмитриевич

Введение.

Глава 1. История изучения комплекса монументальных сооружений на Старокиевской горе.

I. История археологических исследований Старокиевской горы.

1.1. Реставрационная деятельность митрополита Петра Могилы.

1.2. Исследования Десятинной церкви в 1820-х гг. (митрополит Евгений (Болховитинов), К-А.Лохвицкий, Н.Е.Ефимов).

1.3. Археологические исследования начала XX в. (В.В.Хвойка, Д.В.Милеев).

1.4. Археологические исследования ИИМК АН УРСР в 1936 - 1937 гг. (Ф.Н.Молчановский), 1935 и 1940 гг. (И.М.Самойловский).

1.5. Работы Киевской экспедиции ИИМК АН УССР и ИА АН УССР под руководством М.К.Каргера (1938-1939, 1948-1949 гг.).

1.6. Раскопки 1960-1980-х гг. (П.П.Толочко, С.Р.Килиевич, В.Л.Харламов, И.И.Мовчан).

II. Исследования комплекса монументальных сооружений: интерпретация и обобщение археологических материалов.

Глава 2. Десятинная церковь в Киеве: археологический и историко-архитектурный анализ.

I. Реконструкции первоначального облика Десятинной церкви.

II. Проблема хронологии строительства храма и выделения первоначального этапа.

II. 1. Историография вопроса. Интерпретация письменных и археологических источников.

II.2. Анализ архитектурных остатков Десятинной церкви.

11.2.1. Фундаменты.

11.2.1.1. Глубина закладки фундаментов.

11.2.1.2. Фундаментные рвы.

11.2.1.3. Субструкции фундаментов.

11.2.1.4. Техника кладки фундаментов.

11.2.1.5. Материалы фундаментов: строительный камень.

11.2.1.6. Материалы фундаментов: серый пористый шлак.

11.2.1.7. Материалы фундаментов: плинфа.

11.2.1.8. Материалы фундаментов: строительные растворы.

11.2.1.9. Последовательность этапов строительства фундаментов галерей

11.2.1.10. Фундаменты апсидной части.

11.2.1.11. Выводы по итогам анализа фундаментных конструкций.

11.2.2. Стеновые конструкции.

11.2.2.1. Конструкции стен. Техника кладки и строительные материалы.

11.2.2.2. Оформление стен.

11.2.2.3. Штукатурка.

11.2.2.4. Выводы по итогам анализа конструкций стен.

11.2.2.5. Строительство Десятинной церкви в к. X в. в свете новых исследований.

11.2.3. Ремонты Десятинной церкви в домонгольское время.

II.2.3.1. Ремонт второй четверти XI в.

II.2.3.2. Ремонт перкой трети XII в.

III. Вопросы объемно-пространственной реконструкции Десятинной церкви.

III. 1. Реконструкции Десятинной церкви и концепции начального этапа развития древнерусского зодчества.

111.2. Дискуссия о вариантах решения объемно-пространственной композиции Десятинной церкви.

111.3. Реконструкция архитектурных форм и убранства храма.

111.3.1. Форма опорных конструкций.

111.3.2. Завершение фасадов.

111.3.3. Оформление фасадов.

111.3.4. Галереи: форма, высота и перекрытия.

111.3.5. Многоглавис храма.

111.3.6. Убранство интерьера храма.

IV. Десятинная церковь как феномен византийской архитектуры: традиции и инновации.

IV. 1. Десятинная церковь в контексте древнерусской архитектуры XI в.

IV.2. Десятинная церковь в контексте архитектуры Константинополя средневизантийского периода.

IV.3. Причины своеобразия Десятинной церкви.

IV.3.1. Заказчик Десятинной церкви и его «архитектурный кругозор».

IV.3.2. Особые условия заказа. Функции и назначение Десятинной церкви в к.

X — XI в.

IV.3.2.1. Функции Десятинной церкви по письменным источникам.

IV.3.2.2. Дискуссия о функциях Десятинной церкви в свете археологических данных.

IV.3.3. Экспериментальный характер строительства Десятинной церкви. Вопрос инноваций в византийской архитектуре.

Глава 3. Комплекс монументальных сооружений на Старокиевской горе: попытка реконструкции строительной истории.

I. Светские постройки эпохи Владимира.

1.1. Вопросы датировки и атрибуции построек.

1.2. Строительная техника светских построек эпохи Владимира.

1.2.1. Фундаментные конструкции.

1.2.2. Строительные материалы и техника кладки стен.

1.2.3. Внутреннее убранство.

1.2.4. Фресковая роспись светских построек.

1.3. Реконструкция местоположения и облика светских построек. Вопрос планиграфии комплекса.

1.3.1. Северо-восточный дворец.

1.3.2. Юго-восточный дворец.

1.3.3. Юго-западный дворец.

1.3.4. Западная постройка.

1.3.4. Планиграфия комплекса монументальных сооружений.

II. Сырцовые конструкции Старокиевской горы.

II. 1. Кладка из сырца к востоку от Десятинной церкви.

11.2. Сырцовая вымостка в районе юго-восточного дворца.

11.3. Атрибуция и датировка сырцовых конструкций.

11.4. Сырцовые кирпичеобжигательные печи Старокиевской горы.

11.4.1. Открытие печей.

11.4.2. Строительный материал.

11.4.3. Датировка комплекса кирпичеобжигательных печей.

II.5. Сырцовые конструкции в контексте строительной истории комплекса монументальных сооружений.

III. Реконструкция строительной истории комплекса.

Глава 4. Комплекс на Старокисвской горе: топографический и градостроительный аспекты.

I. Проблема монументального строительства в эпоху до княжения Владимира Святославича.

1.1 ,»Капище».

1.1.1. Атрибуция и датировка.

1.1.2. Строительная техника.

1.2. Постройка, известная как «ротонда» или «дворец княгини Ольги»

1.2.1. Реконструкция сооружения.

1.2.2. Датировка и атрибуция постройки.

1.2.3. Строительная техника.

1.2.4. «Контрфорс».

1.3. «Пантеон» (Владимирская, 3).

1.4. Итоги рассмотрения монументальных сооружений довладимирова» Киева.

II. Комплекс сооружений в контексте вопросов исторической топографии Древнего Киева.

II. 1. Облик Старокиевской горы в конце X в.

II. 1.1. Укрепления древнейшего городища, их датировка и функция.

II. 1.2. Могильник на Старокиевской горе.

II. 1.3. Поселение на Старокиевской горе X в., предшествовавшее монументальному строительству.

II.2. Изменения на Старокиевской горе в конце X в.

11.2.1. Трансформация древнего Киева на рубеже X-XI вв.

11.2.2. Строительство укреплений «города Владимира».

11.2.3. Градостроительные структуры «города Владимира»: улицы и площади.

III. Роль комплекса монументальных сооружений в истории и топографии древнего Киева.

Список сокращений.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Елшин, Денис Дмитриевич

Комплекс монументальных сооружений на Старокиевской горе (церковь Богородицы (Десятинная) и окружающие ее светские постройки (т.н. «дворцы»)) относятся к древнейшему этапу древнерусской монументальной архитектуры. Дворцово-храмовый комплекс киевского детинца был возведен византийскими зодчими по заказу князя Владимира Святославича в конце X в., вскоре после крещения Руси (988 г.), и потому непосредственно связан с целым рядом важнейших исторических проблем: христианизации Руси, русско-византийских культурных связей, утверждения древнерусской государственности, исторической топографии древнего Киева, развития древнерусской архитектуры и градостроительства.

Все монументальные сооружения киевского детинца были разрушены еще в древности и сохранились в виде фундаментов и редких элементов конструкций стен, выявленных и исследованных в ходе многократных археологических раскопок XIX— XX вв. Материалы археологических исследований являются основным источником для реконструкции внешнего облика и функций монументальных построек, подтверждающим и корректирующим упоминания письменных источников.

Письменные и археологические источники о монументальных постройках комплекса на Старокиевской горе наиболее полно рассмотрены М.К.Каргером (1961) и С.Р.Килиевич (1982) в отдельных разделах их монографических исследований, однако специальных обобщающих трудов, посвященных этой теме, не существует. Отдельным памятникам посвящено большое число статей, в которых выдвинуты гипотезы, часто противоположные, основанные на интерпретации одних и тех же археологических материалов. Н.И.Врунов (1953), Н.В.Холостепко (1965), А.И.Комеч (1987) отмечали фрагментарность опубликованных археологических данных.

Очередные археологические исследования территории комплекса на Старокиевской горе, начавшиеся в 2005 г., позволили верифицировать результаты предшествующих раскопок и получить новые данные. На современном этапе необходимым является всеобъемлющий анализ источников па новом уровне развития архитеюурной археологии.

В работе исследуются три аспекта темы. Необходимость рассмотрения археологического аспекта обусловлена сложным процессом формирования источниковой базы диссертации. Историко-архитектурный аспект проблемы заключается в рассмотрении многочисленных вариантов реконструкций рассматриваемого комплекса памятников и концепций о его месте в древнерусской и византийской архитектуре. Под градостроительным аспектом понимается выяснение топографического контекста возникновения комплекса и определение его значения в формировании городского пространства древнего Киева.

Целью данной работы является выявление основных характеристик начального этапа монументального зодчества Древней Руси, представленного комплексом сооружений на Старокиевской горе, и определение места комплекса в становлении древнерусской монументальной архитектуры и градостроительства.

Основные задачи: 1). Сбор и систематизация материалов всех архитектурно-археологических исследований комплекса на Старокиевской горе и оценка их достоверности; 2) Уточнение строительно-технических особенностей памятников; 3) Уточнение хронологии и выделение этапов строительной истории комплекса; 4) Реконструкция процессов формирования комплекса и их градостроительного контекста; 5) Определение роли комплекса в становлении древнерусской архитектуры; 6) Определение степени своеобразия комплекса и причин этого своеобразия.

Территориальные рамки и хронологические рамки определены в названии диссертации — рассматриваемые памятники сосредоточены па Старокиевской горе в г. Киев (Украина), исследуемый период — конец X в. Существование комплекса монументальных сооружений рассматривается шире - с конца X в. до начала XII в. Для определения иегорико-архитектурного контекста памятников комплекса привлекаются аналогии из истории и археологии средневековой архитектуры Древней Руси и Византии IX—XIV вв. Градостроительный аспект затрагивает временной промежуток с IX по нач.XI в.

Работа опирается на результаты археологических исследований монументальных построек Старокиевской горы. Большая их часть не опубликована и содержится в полевой документации, хранящейся в Научном архиве Института истории материальной культуры РАН (Санкт-Петербург), Научном архиве Института Археологии НАН Украины (Киев), Институте рукописей Национальной библиотеки им. В.Вернадского (Киев), Государственном музее-заповеднике «Московский Кремль» (Москва). Важным источником являются материалы новых археологических исследований Старокиевской горы в 2005—2007 гг., в которых автор принимал непосредственное участие. Обработаны соответствующие теме музейные коллекции строительных материалов из собраний Национального музея истории Украины и Национального музея-заповедника «Киево-Печерская Лавра» (Киев), Новгородского государственного объединенного историко-архитектурного музеязаповедника (Великий Новгород) и коллекция строительных материалов из раскопок 2005—2007 гг. (Институт Археологии НАН Украины).

Методологической основой работы является комплексный подход, заключающийся в сочетании анализа археологических и письменных источников. В процессе обработки материалов археологических исследований XIX—XX вв. применен сравнительно-исторический метод посредством проведения источниковедческого анализа археологической документации. Применялись реконструкция архитектурных памятников и их сравнительный анализ. При анализе археологических источников применялись сравнительно-типологический метод, картографирование материалов, анализировалось стратиграфическое и планиграфическое соотношение объектов. Степень сохранности остатков памятников комплекса обусловила необходимость особенного внимания к технико-технологической стороне архитектурно-археологических материалов и контексту их употребления.

В диссертации впервые комплексно проанализированы материалы археологических исследований XIX—XX вв. и осуществлен полный свод киевских памятников конца X в. Введены в научный оборот обнаруженные автором ранее неизвестные архивные материалы, а также результаты археологического исследования Десятинной церкви в Киеве, проведенные совместной Архитектурно-археологической экспедиции Института археологии НАН Украины и Государственного Эрмитажа (руководители Г.Ю.Ивакин и О.М.Иоаннисян*) в 2005—2007 гг.

Актуальность работы определяется исключительным историко-культурным значением рассматриваемого комплекса памятников архитектуры и археологии. Основной источник по теме, археологические данные, требует дополнения и систематизации, а устоявшиеся в историографии гипотезы — проверки и разрешения противоречий. Состояние источников на современном этапе развития науки требует нового комплексного анализа и переосмысления историко-архитектурного контекста памятников киевского зодчества конца X в.

Результаты данной работы могут быть использованы при дальнейших полевых археологических исследованиях памятников Старокиевской горы и при подготовке итоговой публикации источника. Материалы диссертации могут служить источником

Приношу особую признательность руководителям экспедиции зам.дир. Института археологии НАН Украины д.и.н. Г.Ю.Ивакину и зав. сектором архитектурной археологии Гос.Эрмитажа к.и.н. О.М.Иоаннисяну за разрешение использовать материалы исследований, всестороннюю помощь и поддержку. для реконструкции архитектурной и градостроительной истории Киева и древней Руси, а также для подготовки лекционных курсов по предметам архитектурной археологии, истории археологии, истории византийского и древнерусского искусства. Методические основы работы могут применяться при комплексных исследованиях архитектурно-археологических памятников.

Основные положения диссертации отражены в пяти научных публикациях. Промежуточные результаты и все исследование в целом обсуждались на заседаниях кафедры археологии исторического факультета СПбГУ. Работа обсуждалась на заседаниях Отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН. Различные аспекты рассматриваемой проблемы были доложены автором на конференциях «Археология и архитектура. К 100-летию М. К. Каргера» (Государственный Эрмитаж — СПбГУ, 2003), «Славяно-русское ювелирное дело и его истоки. Памяти Г.Ф.Корзухиной» (ИИМК РАН, 2006), «Чершпв у середньов1чнш та ранньомодернш icTopil Центрально-Схщно! бвропи» (Чернигов, 2007), конференции, посвященной 1100-летию первого упоминания Переяславля (Переяслав-Хмельницкий, 2007), «Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого Света». (Государственный Эрмитаж, 2007), «Искусство Древней Руси и стран византийского мира» (СПбГУ, 2007), на заседаниях Архитектурно-археологического семинара (Государственный Эрмитаж, 2007) и Древнерусского семинара (Кафедра истории искусства исторического факультета СПбГУ, 2006— 2007).

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и архивных источников, а также трех приложений: 1) альбома иллюстраций; 2) каталога монументальных сооружений Старокиевской горы; 3) каталога строительных материалов памятников Старокиевской горы X—XIII вв. Каталог монументальных сооружений Старокиевской горы включает в себя: 1) постройки конца X в. с развернутой строительно-технической характеристикой; 2) постройки и части построек, чья датировка находится под вопросом; 3) сооружения, в которых строительные материалы рассматриваемого комплекса использованы вторично; 4) производственные комплексы, которые, возможно, относятся к рассматриваемому периоду (кирпичеобжигательные печи). Во втором каталоге собраны строительные материалы (разновидности строительного камня, типы плинфы и поливных плиток, сырцовый кирпич) с учетом их распределения в памятниках Старокиевской горы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Комплекс монументальных сооружений конца X века на Старокиевской горе: археологический, историко-архитектурный и градостроительный аспекты"

Заключение

Изучение всех доступных на сегодняшний день архитектурно-археологических материалов и архивных данных по теме послужило основой для оценки многочисленным археологическим, историко-архитектурным и историческим гипотезам и версиям, сложившимся вокруг комплекса монументальных сооружений на Старокиевской горе.

Перечислим основные выводы работы, сгруппировав их по четырем темам:

1. Значение исследований комплекса в истории науки

Комплекс занимает уникальное место в истории развития археологической науки. Именно здесь в разные периоды, наряду с дилетантскими работами, апробировались передовые методы архитектурно-археологических исследований, в ряде случаев значительно опережавших свое время. Изучение истории исследований комплекса позволяет дополнить представление о развитии отечественной археологии в XIX — XX вв. Профессиональные раскопки Десятинной церкви архитектором Н.Е.Ефимовым в 1826 г. являются отражением качественного изменения интереса к отечественным древностям и могут рассматриваться как начало формирования научной архитектурной археологии в России. Раскопки Императорской Археологической комиссии в 1908—1914 гг. были проведены на передовом уровне, их опыт вошел в учебные пособия и ощутимо повлиял на развитие архитектурно-археологической методики в последующее время Масштабные архитектурно-археологические исследования остатков Десятинной церкви, проведенные М.К.Каргером в 1938—1939 гг., определили методику, применявшуюся в дальнейшем в серии крупных раскопок памятников древнерусской архитектуры.

2. Десятинная церковь: строительная история и реконструкция

Ключевой в интерпретации архитектурных особенностей Десятинной церкви является проблема этапов строительной истории храма, а именно соотношения центрального ядра храма и окружающих его галерей. Предложенная М.К.Каргером в 1950 г. и остававшаяся в силе до сих пор концепция о пристройке галерей к храму в более позднее время оказывается не имеющей археологических доказательств.

Изучение истории археологических исследований Д.В.Милеева показало, что идея о разноэтапности строительства центрального объема и галерей является заслугой именно этого исследователя. Анализ документации Д.В.Милеева и обработка новых данных археологических исследований 2005—2007 гг. позволили по-новому оценить первый этап строительства Десятинной церкви и высказать предположения о сложном характере формирования архитектурного решения памятника.

1. К первому этапу строительства можно отнести весь объем храма, включая галереи. В основании фундаментов центрального объема храма и галерей обнаружены следы деревянных субструкций идентичного характера (два яруса деревянных лежней, закрепленные колышками), сохранившиеся in situ кладки фундаментов центрального объема и галерей устроены с использованием аналогичного строительного материала (красный овручский кварцит), в сохранившихся фундаментах и нижних частях стен в галереях храма употреблена плинфа только одного особенного типа (размерами 30 х 30 х 2,5 см, со скошенными торцами), который датируется к. X в. и не известен в киевских памятниках последующего времени. Еще одним аргументом являются находки черепицы, покрывавшей кровлю западной части храма (раскопки упавшей закомары в 1948 г.) и являющейся уникальным явлением в зодчестве Киева домонгольского времени. Черепица была сделана по той же технологии, что и описанный тип плинфы, что подтверждает, что и эти крайние западные компартименты были также возведены в к. Хв.

Все это позволяет считать, что строительство галерей храма не было отделено от строительства основного объема значительным временным промежутком и что возведение всего объема храма можно отнести к периоду, указанному в летописи, чему не противоречат известные сроки возведения других монументальных построек в Древней Руси. Последующие перестройки Десятинной церкви, очевидно, уже не изменяли ее плановую структуру.

2. В строительстве Десятинной церкви к. X в. могут быть выделены несколько внутренних этапов. О них свидетельствуют разница в глубине заложения фундаментов, стыки субструкций и характерное различие технологического «почерка», позволяющие считать, что фундаменты галерей были устраивались отдельно от фундаментов центрального объема.

Чрезвычайно важными являются такие особенности фундаментов центрального объема, как котлован в восточной части и «пустой» ров по оси восточных подкупольиых опор, вырытый, но не использованный при устройстве фундаментных лент. Отказ строителей от одного из конструктивно важных фундаментов позволяет говорить об изменениях, внесенных в первоначальный замысел постройки уже в ходе устройства фундаментов.

В качестве гипотезы сделано предположение о трех этапах в строительстве Десятинной церкви в период с 989 по 996 гг., связанных с изменением замысла строителей. На первом этапе произошла закладка фундаментных рвов и устройства котлована под апсиды. Можно предполагать, что замысел строителей на этом этапе представлял собой небольшой трехнефный храм с особыми конструкциями восточной части. На втором этапе произошло устройство фундаментов (и, возможно, стен) в пределах трехнефного объема. При этом архитектурный замысел сохранился, но в нем было изменено решение восточной части. Наконец, третий этап представляет собой серьезное изменение или дополнение первоначального замысла — храм был расширен галереями и развитой западной частью.

3. В процессе устройства фундаментов обширных галерей и западной части Десятинной церкви выделены последовательные технологические этапы. О них отчетливо свидетельствуют неперевязанпые швы в кладке фундаментов и распределение пород строительного камня и строительного раствора разных рецептур. Основными этапами являются (последовательно): устройство поперечных фундаментных лент галерей, устройство фундаментов внешних стен южной и северной галерей, устройство западной части храма. Говорить уверенно о промежуточных этапах можно лишь относительно устройства фундаментов. К сожалению, мы не имеем сведений о том, в какой последовательности возводились конструкции стен храма.

Для выделения кладок первого, летописного, периода строительства было важно определить более поздние перестройки. Анализ собранных сведений о строительных материалах и блоках кладки, обнаруженных в разные годы при раскопках Десятинной церкви, позволил выделить и охарактеризовать ремонтные работы в Десятинной церкви на протяжении XI — XII вв. Первый серьезный ремонт храма относится ко второй четверти XI в. Следами этого этапа являются несколько больших блоков кладки — фрагментов двухуступчатых ниш и арок, пучкового столба. Нет никаких свидетельств того, что на этом этапе производились изменения плановой структуры и фундаментов храма. Второй ремонт датируется первой третью XII в. В ходе него был перестроен юго-западный угол галерей храма, причем фундаменты самого угла были полностью перестроены, заложены открытые компартименты южной галереи. Тогда же к западному фасаду был пристроен небольшой притвор. Какие-то перестройки в это время произошли и в северо-восточном углу храма. Все ремонтные кладки были выполнены в порядовой технике из малоформатной плинфы и разных строительных материалов во вторичном употреблении.

Вторая проблема, непосредственно связанная с решением вопроса о хронологии этапов строительства церкви — реконструкция объемно-пространственной композиции храма. Дискуссия о реконструкции объемно-пространственной структуры храма обнаружила, что ключевым является вопрос об организации пространства наоса центрального ядра храма. Три основых существующих концепции (Д.В.Айналова-Н.В.Холостенко-А.И.Комеча, М.К.Каргера и Г.Н.Логвина) на определение типа храма, который позволил бы связать Десятинную церковь с тем или иным направлением в последующем развитии древнерусского зодчества, опираются на аналогии из более позднего зодчества древнерусского времени (30-е—70-е гг. XI в.), и все три поэтому носят ретроспективный характер. При этом археологические источники играют лишь вспомогательную роль и привлекаются зачастую лишь как дополнительный аргумент для доказательства той или иной точки зрения.

Перспективным представляется обращение к отдельным архитектурным особенностям храма, более или менее достоверно устанавливаемым на основании археологических материалов. В совокупности эти особенности дают возможность характеристики памятника и соотнесения его с тенденциями и закономерностями как древнерусской, так и всей византийской архитектуры. Такими особенностями являются отсутствие вимы (дополнительного членения между апсидами и наосом храма), развитые южная и северная галереи во всю длину храма, имеющие открытые компартименты, расчлененность фасадов конструктивными лопатками-контрфорсами, опоры в виде крестчатых столбов, позакомарное завершение отдельных фасадов. Плановая структура не противоречит многокупольности.

По версии М.К.Каргера, облик Десятинной церкви окончательно сформировался лишь ко времени еЕ повторного освящения 1039 г., то есть строительство галерей происходило в контексте тенденций, характерных для древнерусской архитектуры эпохи княжения Ярослава Мудрого. Датировка возведения галерей концом X в. позволяет иначе взглянуть на первый этап развития древнерусской архитектуры. В этом случае можно предполагать, что при строительстве Софии Киевской и храмов св. Георгия и св. Ирины, в которых мы находим вышеперечисленные архитектурные особенности, зодчими был учтен облик Десятинной церкви, а ее внутренняя пространственная структура была творчески переосмыслена, в результате чего возникло такое яркое и самобытное явление, как пятинефные храмы Древней Руси. Схожие предположения и раньше высказывали оппоненты М.К.Каргера Г.Ф.Корзухина (1957) и Г.Н.Логвин (1978), но они были недостаточно подкреплены археологическими материалами.

Аналогии указанным особенностям можно найти в более ранних, IX века, памятников Константинополя (Новая церковь («Неа»), Атик Мустафа Паша Джами). Частичные аналогии имеются и среди памятников второй половины X в. на территории Греции (церковь Богородицы монастыря Осиос Лукас, кафоликон Великой Лавры и храм в монастыре Ватопед на Афоне), возведенных, скорее всего, тоже столичными мастерами.

В целом же па фоне византийских памятников X в. Десятинная церковь выступает неординарной постройкой. Необычными являются уже отмеченные большие размеры храма, развитые галереи, сложная структура компартимептов западной части. Своеобразие архитектурного облика храма объясняется сложным характером задачи, поставленной перед зодчими. Заказ па строительство Десятинной церкви был ориентирован па константинопольские образцы монументальных сооружений. Особенности заказа были продиктованы дополнительными требованиями богослужебных и церковно-административных реалий того времени. Изменения замысла храма в ходе строительства позволяют предполагать, что произошло изменение или дополнение предполагаемых функций постройки. Византийские зодчие, знакомые с принципами строительства небольших храмов типа вписанного креста, были поставлены перед задачей совместить в проекте большой кафедральный храм с княжеской усыпальницей, а возможно, и специальными помещениями утилитарного характера. Изменения замысла на разных этапах строительства свидетельствуют об экспериментальном характере строительства первого каменного храма Древней Руси.

3. Комплекс сооружений к. X в. на Старокиевской горе

В работе уточнены характеристики строительной техники и архитектурных форм, датировка памятников комплекса. Предложена новая реконструкция строительной истории всего комплекса монументальных сооружений на Старокиевской горе.

Северо-восточный и юго-восточный дворцы выделяются по особенностям строительной техники. В фундаментных кладках первого зафиксировано использование особого строительного материала — ожелезненного песчаника. Во втором ожелезненный песчаник использован в качестве прослойки между деревянными субструкциями и кладкой фундаментов. Такая же технологическая особенность свойственна фундаментам центрального объема Десятинной церкви. Напротив, в фундаментах юго-западного дворца, подобно галереям и западной части Десятинной церкви, ожелезненный песчаник отсутствует. Такие различия технологического почерка позволяют предполагать несколько этапов возведения комплекса.

Различается и ориентировка построек комплекса. Они размещены в двух системах осей, не связанных друг с другом. В первую входят Десятинная церковь, ориентированная не строго на восток, а на северо-восток (отклонение составляет 37°), и юго-западный дворец (его длинная ось почти параллельна западному фасаду Десятинной церкви). Эта система могла быть связана с разбивкой плана Десятинной церкви в момент закладки. Вторая планировочная система ориентирована иначе: длинная ось юго-восточного дворца направлена почти точно на север (отклонение к северо-востоку составляет 12°), ей перпендикулярна ось северо-восточного дворца.

На основании различий в строительной технике и ориентировки построек предложено выделить два последовательных этапа формирования ансамбля. На первом этапе происходило строительство северо-восточного и юго-восточного дворцов, а также центрального объема храма. При этом связи ориентировки храма с планировкой комплекса не фиксируется. На втором этапе к храму пристраиваются галереи, а формирование ансамбля завершается строительством юго-западного дворца, расположение которого было продиктовано расширением храма. К сожалению, невозможно оценить, на какой стадии завершенности находились постройки к началу второго этапа. Тем не менее, предполагаемые этапы позволяют реконструировать процесс формирования комплекса на Старокиевской горе.

4. Градостроительный контекст комплекса на Старокиевской горе

Определение контекста строительства конца X в. на Старокиевской горе сталкивается с двумя дискуссионными проблемами. Первая, вопрос о монументальном строительства в Киеве до эпохи Владимира и вопрос об изменениях градостроительной функции Старокиевской горы в X в.

Анализ материалов археологических раскопок памятников, которые П.П.Толочко, С.Р.Килиевич, В.А.Харламов, Н.Г.Логвин, Я.Е.Боровский относили к более раннему периоду («ротонда-терем Ольги», «пантеон», «капище», «Батыевы ворота»), показывает, что ни одна из интерпретаций не выдерживает критики. Фундаменты «ротонды-терема Ольги» содержат вторично употребленные материалы из построек X в. — плинфы, черепицы, пирофиллитовые плиты и др. Скорее всего, строительство сооружения относится ко времени после частичной разборки построек Владимира, достоверные следы которой фиксируется не ранее конца XI в. То же касается и «пантеона», в фундаментах которого зафиксированы блоки кладки к. X в., также во вторичном употреблении. Датировка «Батыевых ворот» по целому ряду причин оказывается под сомнением. Скорее всего, постройка возникла лишь в XVII в. Единственным сооружением, которое может относиться к эпохе, предшествующей княжению Владимира Святославича, является «капище», однако до сих пор под вопросом остаются функция и внешний облик этой постройки. Кроме ретроспективного упоминания автора «Повести временных лет» о каменном тереме княгини Ольги, не находящего пока подтверждения в археологических материалах, никаких свидетельств о ранней монументальной строительной традиции в Киеве не имеется. Таким образом, постройки Владимира Святославича являются древнейшими известными нам монументальными каменными сооружениями древнего Киева. Это позволяет оценить возведение монументального ансамбля на Старокиевской горе как мощный инструмент идеологического воздействия, осуществлявшегося в рамках политической программы Владимира Святославича.

Вопрос о степени заселенности, статусе и функции Старокиевской горы в эпоху, непосредственно предшествующую строительству дворцово-храмового комплекса, более спорен, и в литературе последних лет стал предметом оживленной дискуссии.

Принятым до недавнего времени было представление о том, что «город Владимира» являлся непосредственным развитием располагавшегося на северозападной оконечности Старокиевской горы «древнейшего» городища (2 га), и охватил укреплениями уже заселенную площадь Верхнего города (размерами до 10 га), а дворцовые постройки стали расширением княжеского двора.

В последние годы исследователи (В.Н.Зоценко (2003), В.К-Козюба (2004)) обратили внимание на то, что жилой застройки, достоверно относящейся к X в., на Старокиевской горе не зафиксировано. Под вопросом находилась датировка укреплений (рва) «древнейшего» городища, в непосредственной близости от которых в к. X в. были возведены монументальные постройки. Само место строительства комплекса было занято могильником с элитными погребениями (возможно, княжеской семьи). В ходе последних археологические исследований в заполнении деревянных конструкций рва городища были обнаружены фрагменты гончарной керамики, позволившие уточнить датировку конструкций, сооруженных около сер. X в. Новые находки, относящиеся к могильнику, подтвердили предлагавшуюся и ранее датировку его второй половиной X в.

Размещение в Верхнем городе комплекса монументальных сооружений было не расширением княжеского двора, а сознательным актом создания нового градостроительного центра. Важным моментом представляется размещение нового города на значимом месте. Религиозно-административный центр был поставлен на месте могил недавно погребенных родственников дружины или самого князя.

Верхний город, размещенный на плато Старокиевской горы, доминирующем над киевскими горами и Подолом, должен был восприниматься двояко. С одной стороны, он был явно противопоставлен Подолу в планировочно-градостроительном отношении. С другой стороны, новый центр объединял поселение в одну связанную структуру. В программе создаваемого города комплекс монументальных сооружений являлся мощным средством реорганизации структуры города, консолидации и создания иерархии его частей.

Древнейший период монументального зодчества Древней Руси может быть охарактеризован следующими чертами: 1. уникальный по масштабу размах строительных работ (грандиозный храм и не менее трех светских построек); 2. неординарность архитектурных задач, связанная со сложностью строительной программы; 3. эвристичность проектирования построек, о чем свидетельствует изменение замысла в ходе строительства; 4. ключевое значение сооружений в процессах реорганизации города; 5. своеобразие архитектурного решения построек на фоне синхронных византийских памятников.

Список научной литературыЕлшин, Денис Дмитриевич, диссертация по теме "Археология"

1. Айналов Д.В., 1920. История древнерусского искусства. Киев-Царьград-Херсонес// Известия Таврической ученой архивной комиссии. — №57. — Симферополь. — С. 136—248.

2. Ананьева Т., 1996. Десятинна церква: коло витоюв археолопчних дослщжень (1820—1830-Ti pp.)// Церква Богородищ Десятинна в Киевк — КиТв: АртЕк. — С. 15—23.

3. Андрощук Ф.А. и др., 1996. Андрощук Ф., Панченко М., Ковалюх М. До перед!сторп спорудження Десятинно! церкви (хронолопчпий анал1з поховальних комплексе) // Церква Богородищ Десятинна в Киев1. — Кшв: АртЕк. — С. 43-—46.

4. Андрошук Ф.А., 2004. Скандинавские древности в социальной топографии древнего Киева // Rulhenica. — Т. IV. — С. 7—47.

5. Антонович В.Б., 1895. Археологическая карта Киевской губернии. — М.: Имп. Моск. Археол. о-во. — 140 с.

6. Артамонов М.И., 1935. Из истории методики археологических раскопок// Проблемы истории докапиталистических обществ. — №1—2. — С. 142—164.

7. Архипова Е.И., 1996. Бущвельш матер1али Десятинно! церкви // Церква Богородищ Десятинна в Киевк — Ки1в: АртЕк. — С. 55—60.

8. Архипова Е.И., 1996. Арх1тектурно-пластичний декор та саркофаги Десятинно! церкви // Церква Богородиц! Десятинна в КиевЬ — Ки!в: АртЕк.— С. 61—67.

9. Архипова Е.И., 2005. Резной камень в архитектуре Древнего Киева (конец X — первая пол. XIII в.). — Киев: ИД «Стилос». — 286 с.

10. Архипова Е.И., 2006. Новые данные о резном декоре Десятинной церкви (рисунки Н.Е.Ефимова 1826 г.) // ЕОФ1А. Сборник статей по искусству Византии и Древней Руси в честь А.И.Комеча. — М.: Северный паломник. — С. 31—46.

11. Асеев Ю.С., 1980а. Джерела. Мистецтво Кшвськой Pyci. Ки!в: Мистецтво. — 215 с.

12. Асеев Ю.С., 19806. К вопросу о времени основания Киевского Софийского собора // СА. — №3. —-С. 128—140.

13. Асеев Ю.С., Тоцька 1.Ф., 1981. Зовшшнш декор монументалышх споруд стародавнього Киева // Образотворче мистецтво. — №5. — С. 28—30.

14. Асеев Ю.С., 1982. Архитектура Древнего Киева. — Киев: Буд1вельник. — 160 с.

15. Асеев Ю.С., 1984. Зодчество Древнего Киева X—XIII вв. в контексте мирового архитектурного процесса // Древнерусский город. — Киев: Наукова думка. — С. 5-10.

16. Асеев и др., 1988. Асеев Ю.С., Тоцкая И.Ф., Штендер Г.М. Новое о композиционном замысле Софийского собора в Киеве // Древнерусское искусство. Художественная культура X первой половины XIII в. — М.: Наука. — С. 13—27.

17. Асеев Ю.С., 1996. Дослщження архгтектури Десятинно! церкви // Церква Богородищ Десятинна в Киевь — Ки!в: АртЕк. — С. 29—31.

18. Асеев Ю.С., 1998. Успенський собор Киево-Печерського монастиря i його значения в розвитку архгтектури Кшвськой Pyci // 1стор1я Pyci-Украши (кторико-археолопчний зб!рник). — Ки1в. — С. 61—69.

19. Афанасьев К.Н., 1961. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. — М. —274 с.

20. Багалей Д.И., 1914. Русская история. — Т.1. — М.: Тип. Т-ва И.Д.Сытина. — 513 с.

21. Бахмат К.П., 1964. Вжентш Вячеславович Хвойка (до 50-р1ччя з дня CMepTi)// Археолопя. — Т. XVII.— С. 188—195.

22. Белецкий С.В., 2000. Зарождение русской геральдики. // Stratum plus. — №6. — С. 366—424.

23. Вельский П.Е., 2007. Придельные храмы в нартексе и приделы-пристройки в древнерусской архитектуре домонгольского времени // Seminarium Bulkinianum. II. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта. — С. 69—81.

24. Беляев Л.А., 2001. Христианские древности: Введение в сравнительное изучение. — М.: Алетейя. — 576 с.

25. Бирюков Ю.Б., 1995. Церковь Николы в Киеве // Реставрация и архитектурная археология. — Вып. 2. — М. — С. 77—84.

26. Блаватский В.Д., 1967. Античная полевая археология. — М.: Наука. — 208 с.

27. Богусевич В.А., 1957. Про феодальш двори Киева XI—XIII ст. // Археолопя. — Т. 11. — С. 14—20.

28. Болсуновский КВ., 1908. Родовой знак Рюриковичей, великих князей киевских. Киев.

29. Боровский Я.Е., 1981. Памятники монументального зодчества и живописи. Светские постройки // Новое в археологии Киева. — Киев: Наукова думка. — С. 175—180.

30. Боровский Я-Е., 1987. Язычество Древнего Киева // Труды V Международного Конгресса по славянской археологии. — T.III. — М. — С. 36—40.

31. Боровський А.Е., Калюк О.П., 1993. Дослщження киТвського дитинця // Стародавний КиТв. — КиТв: Наукова думка. — С. 3—42.

32. Боровський Я.Е., Мовчан 1.1., 1998. Швденш (Софшсыи) ворота в оборонит систем! киТвського дитинця // 1стор1я Pyci-Украши (юторико-археолопчний зб!рник). — КиТв. — С. 84—92.

33. Боровський Я-Е., 1999. Певщома кам'яна церква доволодимирового часу в Киев1 // Археолопя. — №2. — С. 140—143.

34. Брайчевський М.Ю., 1989. В.В.Хвойка та 1мператорська археолопчна ком1Ыя // Археолопя. — №3. — С. 126—137.

35. Брайчевський М.Ю., 1996. 3 icTopii Десятинно! церкви // Церква Богородищ Десятинна в Киевк — Ки1в: АртЕк. — С. 35—36.

36. Брунов II.И., 1940. К вопросу о самостоятельных чертах русской архитектуры X-XII вв. // Русская архитектура. Под ред. В.Шкварикова. — М.: Изд-во Акад. Архитектуры СССР. — 246 с.

37. Брунов Н.И., 1944. К вопросу об истоках русского зодчества // Вестник АН СССР. — №6.

38. Брунов II.И., 1950. Киевская София древнейший памятник русской каменной архитектуры. // Византийский временник. — Т. III. — С. 154—200.

39. Брунов Н.И., 1953. Рецензия на книгу М.К.Каргера «Археологические исследования Древнего Киева. Отчеты и материалы (1938-1947 гг.)//Византийский временник. — Т. VII. — С. 296—306.

40. Булкин и др., 1978. Булкин В.А., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Археологические памятники Древней Руси IX—XI вв. — Л.: Изд-во ЛГУ. — 150 с.

41. Булкин Вал.А., 1998. «Приставник над делатели церковными» и организация каменного строительства в домонгольский период// Проблемы археологии. — Вып. 4. — СПб.: Изд-во СПбГУ.1. С. 232—238.

42. Булкин Вал.А., 2002. Новгородское зодчество начала XII в. по новым археологическим материалам // Древнерусское искусство. Русь и страны Византийского мира. XII в. — СПб.: Д.Буланин. — С.270—288.

43. Вагнер Г.К., 1990. Искусство мыслить в камне. — М.: Наука. — 255 с.

44. Васильев Б.Г. Настенные росписи церкви святого Георгия в Старой Ладоге XII в.: опыт виртуальной реконструкции. — СПб., 2006.

45. Вельмин С.П., 1910. Археологические изыскания ИАКв 1908 и 1909 гг. на территории Древнего Киева // Военно-исторический вестник. — №7-8. Киев. — С. 7—30.

46. Висоцький С.О., 1994. Кшвська ротонда i питания п атрибуци // Археолопя. — № 1. —-С. 72—78.

47. Воронин Н.Н., 1948. Развитие славяно-русской археологии в СССР// Славяне. — №7. — С. 25—30.

48. Воронин Н.Н., 1951. Некоторые вопросы методики раскопок древнерусского города // КСИИМК. — Вып. XXXVIII. — С. 152—161.

49. Воронин Н.Н., 1955. Политическая легенда в Киево-Печерском патерике // Труды отдела древнерусской литературы Института Русской литературы. — Т. XI. — М.-Л. — С. 96-102.

50. Воронин Н.Н., 1961. Зодчество Северо-Восточной Руси XI1-XV вв. — М.: Изд-во Акад. наук СССР. — Т. 1. — 583 с.

51. Воронин Н.Н., Раппопорт П.А., 1979. Зодчество Смоленска XII-XIII вв. — Л.: Наука. Ленингр. Отд-ние. — 414 с.

52. Высоцкий С.А., 1982. Золотые ворота в Киеве. — Киев: Наукова думка. — 128 с. Гадло А.В., 1996. "Корсунские попы" на Руси (комментарий к летописной статье 6547 года). // Средневековая и новая Россия. — СПб.: Изд-во СПбГУ. — С. 196—216.

53. Галерея, 1857. Галерея киевских достопримечательных видов и древностей. — Киев: Изд. Н.Сементовского и А.Гаммершмида. — 48 с.

54. Ганзенко Л. и др. 1996. Л.Ганзенко, Ю.Коренюк, О.Медникова. Hoei дослщження археолопчних колекщй стшопису ДесятинноТ церкви та прилеглих споруд// Церква Богородиц. Десятинна в Киевк1. КиТв: АртЕк. — С. 68-73.

55. Горд1енко Д.С., 2005. До хронологи побудови Десятинно1 церкви в Киев! // Пращ Центру пам'яткознавства. Вип. 8. — Ки1в. — С. 29—42.

56. Горд1енко Д.С., 2007. Малюнок А. Ван Вестерфельда як джерело до реконструкцн образу ДесятинноТ церкви в Киев1// Софшсьга читання. — КиТв. — С. 101 —109.

57. Грибанова Н., 1996. «Втрачене» джерело про археолопчш досл1оження 1908-1914 pp. // Церква Богородищ Десятинна в Киевь — КиТв: АртЕк. — С. 24—28.

58. Державний, 2006. Державний науково-технолопчний центр консервацп та реставрацн памяток (ДНТЦ «КОНРЕСТ»), Церква Богородиц! (Десятинна) в м.Киевк Дослщження бущвелышх материал!в (зв1т). КиТв.

59. Диба Ю., 1998. Ротонда 961-962 рогав у межах найдавшшого городища на СтарокиТвськой ropi // Записки наукового товариства iMeHi Шевченка. Т. CCXXXV. Пращ Археолопчно! KOMiciT. — Льв1в.1. С. 524—558.

60. Диба Ю., 2005. Християнське сакральне буд!вництво УкраТны чаав княгиш Ольги // Ольжиш читання. — Шпснеськ. — С. 48—60.

61. Древнерусское градостроительство, 1993. Русское градостроительное искусство. Древнерусское градостроительство X-XV веков. / Под общ. ред. Н.Ф.Гуляницкого. — М.: Стройиздат. — 393 с. Древности, 1909. Труды ИМАО. Т.22. Вып.1. Протоколы. — М.

62. Елшин Д.Д., 2006. К вопросу о реконструкции первоначального ядра Десятинной церкви в Киеве. // Славяно-русское ювелирное дело и его истоки. Тезисы конференции. — СПб: Изд-во СПб ИИ РАН «Нестор-История». — С. 167—169.

63. Елшин Д.Д., 2007а. Раскопки Императорской Археологической комиссии в Киеве 1908-1914 гг.: Новые архивные материалы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. Вып. 4. — СПб.: Изд-во СПбГУ. — С. 226—230.

64. Елшин Д.Д., 20076. О рисунке 1826 г. Десятинной церкви в Киеве // Искусство Древней Руси и стран византийского мира. Материалы научной конференции, посвященной 70-летию со дня рождения В.А.Булкина. — СПб.-М.: Северный паломник. — С. 229—231.

65. Жебелев С.А., 1915. Ученые заслуги Б.В.Фармаковского. Пгр.: Тип. Г.Лисснер и Д.Собко. — 9с.

66. Закревский Н.В., 1868. Описание Киева. Вновь обработанное и значительно умноженное издание с приложением рисунков и чертежей. — Т. 1 -2. — М.

67. Замечания, 1830. Замечания на книгу «Краткое историческое описание Десятинной церкви в Киеве» // Московский телеграф. — №6. — С. 339—350.

68. Зоценко В.Н., 2003. Скандинавские древности и топография Киева «дружинного периода» // Ruthenica. — Т. II. — С. 26—52.

69. Зыков П.Л., 1999. К вопросу о реконструкции Суздальского собора конца XI — начала XII вв. // Средневековая архитектура и монументальное искусство. — СПб.: Изд-во Гос.Эрмитажа. — С. 4245.

70. ИАК Приб. 26, 1908. Известия Археологической Комиссии. Прибавление к № 26. — СПб.

71. ИАК Приб. 27, 1908. Известия Археологической Комиссии. Прибавление к № 27. — СПб.

72. ИАК Приб. 31, 1909. Известия Археологической Комиссии. Прибавление к № 31. — СПб.

73. ИАК Приб. 32, 1909. Известия Археологической Комиссии. Прибавление к № 32. — СПб.

74. ИАК. Приб. 34, 1910. Известия Археологической Комиссии. Прибавление к № 34. — СПб.

75. ИАК. Приб. 44, 1912. Известия Археологической Комиссии. Прибавление к № 44. — СПб.

76. ИАК Приб. 48, 1913. Известия Археологической Комиссии. Прибавление к № 48. — СПб.

77. ИАК Приб. 50, 1913. Известия Археологической Комиссии. Прибавление к № 50. — СПб.

78. ИАК Приб. 56, 1914. Известия Археологической Комиссии. Прибавление к № 56. — СПб.

79. ИАК Приб. 57, 1915. Известия Археологической Комиссии. Прибавление к № 57. — Пгр.

80. Ивакин Г.Ю., Козюба В.К-, 2006. Исследования Десятинной церкви в 2005 г. // Славянорусское ювелирное дело и его истоки. Тезисы конференции. — СПб.: Изд-во СПб ИИ РАН «Нестор-История». — С. 169—171.

81. Ивакин Г.Ю., Пуцко В.Г., 1980. Имиостная капитель из киевских находок // СА. — №1. — С. 293—299.

82. Ивакин Г.Ю. 1989. О церкви Успения Богородицы Пирогощей // Славяне и Киевская Русь. — Киев: Наукова думка. — С. 168—180.

83. Иоаннисян О.М., 1995. Крещение Руси и древнерусская художественная культура// Церковная археология. Материалы Первой Всероссийской конференции. — 4.1. Распространение христианства в Востойной Европе. — СПб., Псков. — С. 24—30.

84. Иоаннисян О.М., 1999. О происхождении традиции убранства полов поливными керамическими плитками в средневековой архитектуре славянских стран // Средневековая архитектура и монументальное искусство. — СПб.: Изд-во Гос.Эрмитажа. — С. 25—31.

85. Каргер М.К., 1940. К вопросу о саркофагах кн. Владимира и Анны // КСИИМК — Т.VII. — С. 76—80.

86. Каргер М.К., 1950. Археологические исследования древнего Киева. Отчеты и материалы (19381947 гг.). — Киев: Изд-во АН УССР. — 252 с.

87. Каргер М.К., 1952. Розкопки на садиб1 КиГвського 1сторичного музею. //АП УРСР. — Т. III. — Ки1в. С. 5—13.

88. Каргер М.К., 1958. Древний Киев. Т.1. — М.-Л.: Изд-во АН СССР. — 579 с.

89. Каргер М.К, 1961. Древний Киев. Т.2. — Л.: Изд-во АН СССР. — 662 с.

90. Карпов А. Ю., 1992. «Слово на обновление Десятинной церкви» по списку М.А.Оболенского // Архив русской истории. — Вып. 1. — М. — С. 109—111.

91. Килиевич С.Р., 1977. Раскопки у Десятинной церкви// АО 1976 г. — С. 301—302. Килиевич С.Р., 1981. Строительное дело // Новое в археологии Киева. — Киев: Наукова думка.1. С. 334-340.

92. Килиевич С.Р., 1982. Детинец Киева IX — первой половины XIII веков. Киев: Наукова думка.175 с.

93. Килиевич С.Р., Харламов В.А. 1989. Исследование храма Вотча Федоровского монастыря XII в. в Киеве// Славяне и Киевская Русь. — Киев.: Наукова думка. — С. 180—187.

94. Кшевич С.Р., 1979. До питания про бущвельну справу в Киеш в X ст. // Археолопя Киева. Дослдакення i матер1али. — Ки!в: Наукова думка. — С. 11 —18.

95. Клейн Л.С., 2001. Принципы археологии. — СПб.: «Бельведер». — 152 с. Клейн JI.C., 2004. Воскрешение Перуна. СПб.: Евразия — 480 с.

96. Козюба В.К., 2002. Про атрибущю так звано! 1рининсько! церкви в Киев! // Наукови записки з украшсько! icTopii. — Вып. 13. — С. 104—113.

97. Козюба В.К., 2004. Городище на СтарокиТвськой ropi. Стародавшй 1скоростень i слов'янсью града VIII-X ст. — Ки1в. — С. 139—152.

98. Козюба В.К., 2005. Дослцщення садиби Десятинно! церкви у Киев! в 1908-1914 pp. (за матер'шлами щоденниювД.В.Мшеева)// Ruthenica. — Т. IV. — С. 169—214.

99. Комар А.В., 2005. К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева // Ruthenica. — Т. IV. — С. 115—137.

100. Комеч А.И., 1975. Спасо-Преображенский собор в Чернигове // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. — М.: Наука. — С. 9—26.

101. Комеч А.И., 1987. Древнерусское зодчество конца X начала XII в. Византийское наследие и становление самостоятельной традиции. — М.: Наука. — 320 с.

102. Комеч А.И., 2005. Пятинефные церкви в византийской и древнерусской архитектуре // Византийский мир: искусство Константинополя и национальные традиции. К 2000-летию христианства. — М.: Северный паломник. — С. 7—12.

103. Корач В., 1976. Два типа кафедральных соборов XI в. в областях, культурно связанных с Византией//Средневековая Русь. — М.: Наука. — С. 160—170.

104. Коренюк Ю.А., Фурман Р.В., 1988. Фрагменти епнного розпису Десятинно! церкви у Киев1 // Археолопя. — №61. — С. 56-67.

105. Коренюк Ю.О., 1990. Маловщом! матер1али археолопчних дослщжень монументальных споруд кшвського дитинця// Археолопя. — №3. — С. 76—85.

106. Коренюк Ю.А., 1996. Изучение технологической традиции изготовления штукатурных растворов в древнерусской монументальной живописи на ранних этапах ее развития // Проблемы изучения древнерусского зодчества. — СПб.: Изд-во Гос.Эрмитажа. — С. 15—21.

107. Корзухина Г.Ф., 1956. Новые данные о раскопках В.В.Хвойка на усадьбе Петровского в Киеве // СА. — №25. — С. 318—342.

108. Корзухина Г.Ф., 1957. К реконструкции Десятинной церкви // СА. — №2. — С. 78—90. Корзухина Г.Ф., Раппопорт П.А., 1966. Рецензия на статью В.П.Петрова «кторична топограф1я Киева (Першопочатки Miera)» // СА. — №4. — С. 227—229.

109. Красовский И.С., 1984. Реконструкция плана фундаментов Десятинной церкви в Киеве // СА.3. — С. 181 — 189.

110. Красовский И.С., 1998. О плане Десятинной церкви в Киеве // РА. — №3. — С. 149—156. Красовский И.С., 2002. Реконструкция архитектурного облика Десятинной церкви // Археолопя. — №4. — С. 98—107.

111. Краткое описание, 1829. Краткое историческое описание первопрестольной соборной Десятинной церкви в Киеве. — СПб. — 32 с.

112. Кузнецов В.А., 2002. Христианство на Северном Кавказе до XV в. — Владикавказ: Ир. — 159 с. Лазарев В.II., 1973. Древнерусские мозаики и фрески XI—XV вв. — М.: Искусство — 112 с.

113. Латуха Т.И., 1991. Археологические исследования В.В.Хвойки летописного Белгорода // Проблемы вивчення та охорони пам'яток археологи Киевщини. Тези доповщей першо! науково-практично! конференци. Бьпогородка. — КиТв. — С. 55—56.

114. Лебедев Г.С., 1992. История отечественной археологии. 1700-1917. — СПб.: Изд-во СПбГУ.463 с.

115. Левченко М.В., 1956. Очерки по истории русско-византийских отношений. — М.: Изд-во АН СССР. — 554 с.

116. Лидов A.M., 2005. Церковь Богоматери Фаросской. Императорский храм-реликварий как константинопольский Гроб Господень // Византийский мир: искусство Константинополя и национальные традиции. — М.: Северный паломник. — С. 79—107.

117. Липатов А.А., 2003. Церковь Христа Спасителя в Халке и техника кладки с утопленным рядом // Реликвия. — № 3. — С. 48—53.

118. Лисовский В.Г., 1976. Из истории «художественной археологии» в России // Проблемы развития русского искусства. Вып. 10. — Л. — С. 46—52.

119. Литаврин Г.Г., 1999. Византия и славяне. — СПб.: Алетеня. — 606 с. Логвин Г.Н., 1969. Спасский собор в Чернигове // История СССР. — №6. — С. 193—198. Логвин Г.Н., 1974. Новые наблюдения в Софии Киевской // Культура средневековой Руси. — Л. — С. 155-160.

120. Логвин Г.Н., 1977. К истории сооружения Софийского собора в Киеве // Памятники культуры: Новые открытия. 1977 г. — М.: Наука. — С. 169—183.

121. Логвин Г.Н., 1978. Новые исследования древнерусской архитектуры // Строительство и архитектура. — Киев. — №8. — С. 31—34.

122. Логвин Г.Н., 1980. Арх1тектура храма на Knoei // Исследование и охрана архитектурного наследия Украины. — Киев: КиевЗНИИЭП. — С. 72—76.

123. Логвин Н.Г., 1987. К вопросу о строительной технике и формах архитектурных сооружений Киева начала X-XII в. // Труды V МКСА. — T.III. — М. —С. 169—172.

124. Логвин Н.Г., 1988. Первоначальный облик Десятинной церкви в Киеве // Древности славян и Руси. — М.: Наука. — С. 225—229.

125. Лохвицкий К-А., 1857. О плане древней Десятинной церкви // Галерея киевских достопримечательных видов и древностей. Тетрадь VI, — Киев. — С. 40—42.

126. Лукомський Ю.В., 2002. Успенський собор давнього Галича (За результатами нових дослщжень 1992-2000 рок1в) // Записки паукового товариства i.wem Шевченка. Т. 244. Пращ Археолопчно! KOMicii. — Льв1в: Наукове товариство iM. Шевченка у Львовь — С. 578—607.

127. Медведева М.В., 2004. Петр Петрович Покрышкин и проблемы охраны памятников (по материалам архивов ИИМК РАН)// Археологические вести. — № 11. — С. 379—387.

128. Медникова Е.Ю., 1995. Деятельность академика архитектуры П.П.Покрышкина в Императорской Археологической комиссии (по материалам Рукописного архива ИИМК РАН) // Археологические вести. — №4. — С. 303—311.

129. Милеев Д.В., 1911а. Вновь открытая церковь XI в. в Киеве // Труды IV съезда русских зодчих.1. СПб. — С. 117—120.

130. Милеев Д.В., 19116. Древние полы в Киевском соборе Св.Софии // Сборник в честь гр. А.А.Бобринского. — СПб. — С. 2—11.

131. Милецкий A.M., Толочко П.П., 1989. Парк-музей «Древний Киев». — Киев: Наукова думка. —152 с.

132. Мистецтво 1989. Мистецтво КшвськоТ Pyci/Под ред. Ю.С.Асеева.— КиТв: Мистецтво —253 с.

133. Михайлов К.А., Елшин ДД, 2004. Новые архивные материалы по археологическому изучению древнего Киева// Археологические вести. — №11. — С. 226—232.

134. Михайлов К.А., 2004. Киевский языческий некрополь и церковь Богородицы Десятинная // РА.1, —С.35—45.

135. Мовчан I.I., Харламов В.О., 1979. Стародавнш Клов // Археолопя Киева. Дослщження i матер1али. — КиТв: Наукова думка. — С. 70—84.

136. Монгайт А.Л., 1951. Раскопки в Старой Рязани // КСИИМК. — Т. XXXVIII. — С. 15 — 57. Мурьянов М.Ф., 1974. О летописных статьях 1039 и 1131 гг. // Летописи и хроники: Сборник статей 1973 г.: Посвящен памяти А.Н.Насонова. — М.: Наука. — С. 111 —115.

137. Мурьянов М.Ф., 1978. О Десятинной церкви князя Владимира // Восточная Европа в древности и средневековье. — М.: Наука. — С. 171 —175.

138. Мусин А.Е., 2002. Христианизация Новгородской земли IX-XIV вв. Погребальный обряд и христианские древности. СПб.: Петербургское востоковедение. — 270 с.

139. Описание, 1872. Описание Десятинной церкви в Киеве. — Киев. — 25 с. Орлов Р.С., 1998. Про функцюнальне призначення КиТвського капища 1908 р. // 1стор1я Pyci-УкраТни Осторико-археолопчний зб1рник). — КиТв. — С. 193—208.

140. Орлова М.А., 2002. Наружные росписи средневековых храмов. Византия. Балканы. Древняя Русь. М.: Северный паломник. — 286 с.

141. Пивоварова Н.В., 2004. Коллекция копий фресок и фрагментов росписей древнерусских храмов в собрании Государственного Русского музея // Софщсьи читання. — Вии. 2. — Khib. — С. 228— 231.

142. План первобытной, 1825. План первобытной Киевской Десятинной Богородицкой церкви с объяснениями оного // Отечественные записки. — №59. — С. 380—403.

143. Повстенко О.М., 1954. Катедра св.Софи у Киевь Анали Укра!нсько! в1льно! Академн наук у США. — Т. Ill—IV. — Нью-Йорк.

144. Подскальски Г., 1996. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237 гг.): Изд. 2-е, исправленное и дополненное. — СПб: Византинороссика. — Subsidia Byzantinorossica. Т. 1.572 с.

145. Покрышкин П.П., 1915. Памяти Д.В.Милеева // Известия Археологической комиссии. — №57. — Пгр. — С. 1—2.

146. Поппэ А.В., 1968. Русские митрополии константинопольской патриархии в XI столетии // ВВ.1. Т. XXVIII. — С. 86—96.

147. Приселков М.Д., 1913. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X—XII вв.1. СПб. —414 с.

148. Протокол заседания, 1913. Протокол заседания ОРСА РАО 28.02.1909 // Записки Отделения русской и славянской археологии РАО. — Т.9. — СПб. — С. 290—293.

149. ПСРЛ т. 1. Полное собрание русских летописей. — Т.1. Лаврентьевская летопись. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — 496 с.

150. Пуцко В.Г., 1990. Про заснування Десятинно! церкви у Киев1 // Укра!нський шторичний журнал. — №9. — С.93—97.

151. Пуцко В.Г., 2003. Архитектурный ансамбль княжего двора в Киеве // Кремли России. Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Материалы и исследования. — Вып. 15. — М. — С. 224—241.

152. Раппопорт П.А., 1956. Очерки по истории русского военного зодчества X-XIII вв. МИА №52. М-Л.: Изд-во АН СССР. — 184 с.

153. Раппопорт П.А., 1962. Археологические исследования памятников русского зодчества X-XIII вв. // СА. — №2. — С. 61—80.

154. Раппопорт, П.А. 1982. Русская архитектура X—XIII вв. Каталог памятников. — Л.: Наука. —116 с.

155. Раппопорт П.А., 1984. О роли византийского влияния в развитии древнерусской архитектуры // Византийский временник. — Т. XLV. — С. 185—192.

156. Раппопорт П.А., 1993. Древнерусская архитектура. — СПб: Стройиздат. — 285 с. Раппопорт П.А., 1994. Строительное производство Древней РусиХ-ХШ вв. СПб.: Наука. — 160с.

157. Репников Н.И., 1948. Раскопки в городище Старой Ладоги // Старая Ладога. — Л. — С.11 —70.

158. Реутов А.А., 1996. До проблеми реконструкци Десятинно! церкви // Церква Богородищ Десятинна в Киев1. — КиТв: АртЕк. — С. 32—34.

159. Розен В.Р., 1883. Император Василий Болгаробойца: Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского. СПб. — 258 с.

160. Романчук А.И., 2004. Строительные материалы византийского Херсона. — Екатеринбург. —169 с.

161. Русанова И.П., Тимошук Б.А., 1993. Языческие святилища древних славян. — М.: Архе. — 217с.

162. Рутковська О., Шепггько П., 2003. Об'емно-просторове виршення храму Пр. Богородищ Десятинно! за кторичними джерелами та дослщженнями // Вкник УкрНД1проектреставраци. — № 1.1. КиТв. — С. 66—80.

163. Рыбаков Б.А., 1948. Ремесло древней Руси. — М.: Изд-во АН СССР — 792 с.

164. Рыбаков Б.А., 1957. Архитектурная математика древнерусских зодчих // СА. — 1957. — №1.1. С. 83—112.

165. Самойловський 1.М., 1937. Археолопчш спостереження пщ час розкопування решток фортифжацишого валу быта Перунова горба в 1934 р. // ИЗ IIMK АН УРСР. — Кн. 2. — С. 121 — 122.

166. Самойловський I.M., 1965. Мкька брама X ст. у Киев1 // Археолопя. — Т. XIX. — С. 183—188.

167. Сборник материалов, 1874. Сборник материалов для исторической топографии Киева и его окрестностей. — Киев. — 417 с.

168. Сивак С.И., 1992. О деревянной Софии в Новгороде // Russia Medievalis. — Т. VII. — Munchen. — С. 9—15.

169. Сиромятников O.K., 2004. До питания про формування плшфи i3 скошеними краями X-XI ст. // Стародавнш 1скоростень i слов'янсью гради VII1-X ст. — КиТв. — С. 248-—254.

170. Славина Т.А., 1983. Исследователи русского зодчества: Русская историко-архитектурная наука XV11I— начала XX века. Л.: Изд-во ЛГУ. — 192 с.

171. Соченко В., 2004. Проблеми ув!чнення пам'ят1 про церкву Богородищ Десятинну в Киев1 // Пам'ятки УкраТни. — №4. — С. 2—27.

172. Спицын А.А., 1910. Археологические раскопки. — СПб. — 125 с.

173. Стефанович В.З., 1935. 3 археолопчних розвщкових розкопок 1913 р. в Киев1 // НЗ IIMK АН УРСР. — Кн. 5—6. — С. 189.

174. Стршенко Ю.М., Нестеренко Т.Е., 1979. Дослщження буд1вельних розчишв i плшф пам'яток архгтектури стародавнього Киева X—XII ст. // Археолопя Киева. Дослщження i матер1али. — КиТв, 1979. — С. 124—129.

175. Сычев Н.П., 1928. Древнейший фрагмент русско-византийской живописи: Сборник статей по археологии и византиноведению. Семинариум им. Н.П.Кондакова. 2. — Прага. — 382 с.

176. Толочко П.П., 1972а. 1сторична топография стародавнього Киева. — КиТв: Наукова думка. —256 с.

177. Толочко П.П., 19726. Раскопки древнего Киева // Декоративное искусство. — №1. — С. 54—55.

178. Толочко П.П., 1978. Нове у вивченн Киева // Археолопя. — №26. — С. 84—93. Толочко П.П., Боровський Я-Е., 1979. Язичницьке капище в «город!» Володимира // Археолопя Киева. Дослщження i матер1али. — КиТв: Наукова думка. — С. 3—10.

179. Толочко П.П., 1980. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности XII-XIII вв. — Киев: 11аукова думка. — 224 с.

180. ТолочкоП.П., 1983. Древний Киев. — Киев: Наукова думка. — 328 с.

181. Толочко П.П., Гупало К.М., 1975. Розкопки Киева у 1969—1970 pp. // Стародавшй Ки1в. — КиТв: Наукова думка. — С. 5—27.

182. Тоцька 1.Ф., 2001. Десятинна церква i Соф1я КиТвська. 1сторично-мистецью параллел1 // Пам'ятки УкраТни: ктор1я та культура. — № 4. — С. 78—83.

183. Тоцька 1.Ф., 2003. До питания про час побудови Софи КиТвськоУ // Hoei дослшженння давшх пам'яток Киева. — Ки1в. — С. 198—204.

184. Тоцкая И.Ф., 2006. К истории Десятинной церкви в Киеве // 10Ф1А. Сборник статей по искусству Византии и Древней Руси в честь А.И.Комеча. — М.: Северный паломник. — С. 443—453.

185. Троф1менко Г., Гончар В., 2002. Лггописна трапезна Печерського монастиря в Киев1 // Архггектурна спадщина УкраТни. — Т.5. — КиТв. — С. 13—28.

186. Труды, 1911. Труды XIV Археологического съезда. T.III. Протоколы. — М.

187. Харламов В.А., 1985. Исследования каменной монументальной архитектуры Киева X-XIII вв. // Археологические исследования Киева 1978—1983 гг. — Киев: Наукова думка. — С. 106—120.

188. Харламов В.А., 1995. Дослщження найдавшших палащв Стародавнього Киева // Архггектурна спадщина УкраТни. — Вин. 2. Нацюнальш особливост! архггектури народу УкраТни. — КиТв. — С. 185—190.

189. Хвойко В.В., 1913. Древние обитатели среднего Поднепровья и их культура в доисторические времена. — Киев. — 103 с.

190. Хойновский И.А., 1893. Раскопки великокняжеского двора древнего града Киева, произведенные весною 1892 г. — Киев. — 78 с.

191. Холостенко Н.В., 1955. Исследование руин Успенского собора Киево-Печерской Лавры // СА. — Т. XXIII.— С. 341—358.

192. Холостенко М.В., 1965. 3 icTopii зодчества ДревньоТ Pyci X ст. // Археолопя. — Т. XIX. — С. 68—85.

193. Холостенко М.В., 1975. Успенський собор Печерського монастиря// Стародавшй КиТв. — КиТв: Наукова думка. — С. 107—170.

194. Хрушкова Л.Г., 1992. Крещальни древнерусских храмов. К вопросу об истоках // Russia Medievalis. — Т.VII. — Munchen. — С. 23—38.

195. Церква Богородищ, 1996. Церква Богородищ Десятинна в Киев1 / Под ред. П.П.Толочко. КиТв: АртЕк. — 224 с.

196. Чанева-Дечевска Н., 1984. Църковната архитектура на Първата българска държава. — София.

197. Чукова Т.А., 2004. Алтарь древнерусского храма конца X — первой трети XIII вв. — СПб.: Петербургское востоковедение. — 224 с.

198. Шахматов А.А., 1908. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. — СПб. — 620 с.

199. Шероцкий К.В., 1917. Киев. Путеводитель. — Киев. — 346 с.

200. Шмит Ф.И., 1916. Заметки о поздневизантийских храмовых росписях // Византийский временник. — Т. XXII. Вып. 1-2. — С. 62—126.

201. Шмит Ф.И., 1919. Искусство Древней Руси—Украины. — Харьков. — 111с.

202. Шовкопляс Г.М., 2000. В1кентш Вячеславович Хвойка видатний украТнськнй археолог // В1кентш Вячеславович Хвойка та його внесоку вггчизняну археолопю. — КиТв. — С. 4—25.

203. Штендер Г.М., 1984. О происхождении многоглавия древнерусских храмов // Древнерусский город. — Киев: Наукова думка. — С. 152—154.

204. Штендер Г.М., 1995. Композиционные особенности трех древнерусских Софийских соборов в их связи с литургией // Byzantinorossica. Т. 1. — С. 298—301.

205. Щапов Я.Н., 1989. Государство и церковь Древней Руси X-XIII вв. — М.: Наука. — 228 с.

206. Ajnalov D., 1932. Geschichte der russischen Monumentalkunst der vormoskovitischen Zeit. Berlin-Leipzig.

207. Callmer J., 1981. The Archaeology of Kiev ca A. D. 500—1000. A survey // Les pays du Nord et Byzance. — Uppsala. — P. 29—52.

208. Conant K.J., 1942. A Brief Commentary on Early Mediaeval Church Architecture. — Baltimore: The John Hopkins Press. — 34 p.

209. Cross S.H., 1949. Mediaeval Russian Churches. — Cambridge, Massachusets. — 23 p.

210. CurSic S., 1980. Architectural reconsideration of the Nea Ekklesia // Byzantine Studies Conference. Abstracts of Papers — V.6. — P. 11 —12.

211. Jenkins R.J.H., Mango C.A., 1956. The date and signification of the tenth Homily of Photius // DOP. — V. 9/10. — P. 125—140.

212. Komec A.I., 1982. Спасо-Преображенский собор в Чернигове и его отношение к столичной школе византийской архитектуры // JdOB. — №32/4. Akten 11/4 XVI Internationaler Byzantinistenkongress. — Wien, 1982. — S. 523—530.

213. Kraulheimer R., 1986. Early Christian and Byzantine Architecture. 4th edn rev. by R.Krautheimer and S.Curcic. — Harmondsworth. — 553 p.

214. Mathews Th.F., 1982. «Private» liturgy in Byzantine architecture: Toward a re-appraisal // Cahiers archeologique. — V. 30. — P. 125—138.

215. Mathews Th.F., Hawkins E.J.W., 1985. Notes on the Atik Mustafa Pasa Camii in Istanbul and its Frescoes // DOP. — V. 39. — P. 125—134.

216. Ousterhout R., 1998. Reconstructing Ninth-Century Constantinople // Byzantium in the Ninth Century: Dead or Alive? — Aldershot. — P. 115—130.

217. Poppe A., 1964. Uwagi о najstarzych dziejach kosciola na Rusi // Przeglad historyczny. — R. LV. — №3. — S. 369—390.

218. Poppe A., 1968. Kompozycia fundacyjna Sofii Kijowskiej: W poszukowanii ukladu pierwotniego // Biuletun historii sztuld i kultury. — Warszawa. — R. XXX. — №1. — S. 10—22.

219. Poppe A., 1976. The Political Background to the Baptism of Rus' // DOP. — V. 30. — P. 195—244.

220. Архив ГЭ. Ф.ЗО. On. 1. Д. 17. Письма А.А.Бобринского. Архив ГЭ. Ф.ЗО. On. 1. Д. 118. Письма Д.В.Милеева.

221. НА НА НЛНУ. Ф. 20. Д. 31. Розкопки на СтарокшвськоТ ropi. 1936. Т.М.Мовчашвекий. Щоденник №2.

222. НА НА НЛНУ. Ф. 20. Д. 33. Розкопки на СтарокиТвеько! ropi. 1936. Маневский. Раскоп А. Щоденник.

223. НА ИЛ ПАНУ. Ф. 20. Д. 38. Розкопки на СтарокиТвеько! ropi. 1936. Т.М.Мовчашвський. Щоденник.

224. НЛ ИА НАНУ. Ф. 20. Д. 50. Розкопки на СтарокиТвеько! ropi. 1937. Ф.Б.Копилов. Дшшка 3. Щоденник.

225. A ИА НАНУ. 1966/8. Толочко П.П., Кшевич С.Р. Отчет об археологических раскопках на Старокиевской горе в 1966г.

226. A ИА НАНУ. 1974/28 в. Килиевич С.Р. Отчет о раскопках на территории Киевского детинца в 1974 г.

227. НА ИА НАНУ. 1975/25. Толочко П.П., Боровський Я-Е. Звгг старокиТвського загону КиТвськоТ археолопчно! експедица IA АН УРСР про археолопчш розкопки ротонди Х111 ст., в садиб! №3 по Володим1рськш вул.

228. НА ИА НАНУ. 1981-1982/34в. В.А.Харламов. Отчет о раскопках «Дворца княгини Ольги» в 1981-1982 гг.

229. НА ИА НАНУ. Ф. 13. Д. 9. Чертежи Десятинной церкви раскопок К.Л.Лохвицкого в 1824 г. и Н.Е.Ефимова в 1826 г.

230. НА ИИМК РАН. Ф. 1. 1887. Д. 9. О представлении на Высочайшее воззрение древностей.

231. НА ИИМК РАН. Ф. 1. 1887. Д. 69. Об установлении порядка в деле собирания и охранения курганных древностей.

232. НА ИИМК РАН. Ф. 1. 1903. Д. 275. По сообщению художника-архитектора А.В.Щусева о печальном положении фресок в церкви Спаса на Берестове в Киеве.

233. НА ИИМК РАН. Ф. 1. 1909. Д. 96. О раскопке В.В.Хвойки в Киевском уезде и губернии. НА ИИМК РАН. Ф. 3. Д. 335. Об избрании в члены Общества и перечислениях. НА ИИМК РАН. Ф.21. Д.207. Письма Д.В.Милеева П.П.Покрышкину.

234. НА ИИМК РАН. Ф.21. Д. 307-322. Материалы по реставрации Ипатьевского монастыря в Костроме.

235. НА ИИМК РАН. Ф.21. Д. 344. Расходы по разборке коллекции и изготовление чертежей раскопок Милеева в Киеве.

236. НГОМЗ. Ф. Р-12. Оп.1. Д.768. Д.П.Натансон. Рештки кам'яно! бущвл1 X столптя в Киев1 (Попередня повщомлення). 3 лл.

237. Дневники Милеева. 1нститут рукопису НБУ im. В.Вернадського. Ф. 152. Д. 163. Щоденнники Д.В. Мьлеева. 1908 — 1914 pp.

238. Об ассигновании средств на раскопки в Киеве. 1908. НА ИИМК РАН. Ф. 1. Д.ЗО. О назначении Д.В.Милеева канцелярским чиновником XII класса. 1909. НА ИИМК РАН. Ф.1.1. Д.203.

239. РНБ ОРиРКФ. F-IV, №309. План древней первоначальной Десятинной церкви в Киеве. 3 лл. РНБ. ОРиРК- Ф. 737. №4. Стасов В.11. Записка для сооружения Десятинной церкви в Киеве. 1828 г. 8 лл.

240. Рукописный отчет С.П.Вельмина о раскопках Археологической Комиссии в Киеве в 1914 г. НА ИИМК РАН. 0.573. ■1. Список иллюстраций

241. История архитектурно-археологических исследований Старокиевской горы

242. Фрагмент «плана Г.Ф.Корзухиной» (сводный план раскопок Старокиевской горы 1898-1939 гг.) (По оригиналу НА ИИМК РАН. Ф. Р-1. Д. 1297.). Оранжевым цветом показаны раскопы

243. B.В.Хвойки (1907-1908 гг.), синим — Д.В.Милеева (1908-1909 гг.), зеленым Ф.Н.Молчановского (1936-1937 гг.), красным - М.К.Каргера( 1938-1939 гг.).

244. Сводный план построек X в., открытых раскопками Императорской Археологической комиссии в 1908-1914 гг. (С.П.Вельмин?) По Каргер 1961:20.

245. План раскопок Императорской Археологической комиссии в 1908-1914 гг. на усадьбе Десятинной церкви. Цветными линиями отмечены неизвестные ранее стратиграфические профили раскопок, хранящиеся в архиве ИИМК РАН НА ИИМК РАН. Ф. Р-1. Д. 32.

246. Сводный план расколок ИИМК АН УССР в 1936-1937 гг. на Старокиевской горе. По Михайлов, Ёлшин 2004.

247. Сводные планы археологических исследований Десятинной церкви: а) раскопки 1907-1914 гг.; б) раскопки 1936-1939и 1948 гг.; 1) раскопки В.В.Хвойки 1907 г.; 2) раскопки ИАК (Д.В.Милеев,

248. Сводный план построек на Старокиевской горе (И.С.Красовский): 1. "Капище"; 2. "Ротонда"; 3. Северо-восточный дворец; 4. Юго-восточный дворец; 5. Десятинная церковь; 6. Юго-западный дворец; 10. "Батыевы ворота". По Красовский 1998: Рис.4.

249. Рисунки Десятинной церкви XIX в.: а) "Рисунок 1826 г.". По Корзухина 1957: Рис. 1.; б) рисунок северного фасада [Каргер 1961: Рнс. 1 ].

250. Раскопки Десятинной церкви в 1824 г. (К.А.Лохвицкий): а) план раскопанных фундаментов НА ИА НАНУ. Ф. 13. Д.8.; б) чертеж южного фасада могилянской церкви [План первобытной 1825].

251. План раскопок Десятинной церкви в 1826 г. (Н.Е.Ефимов). По Славина 1983: 144.

252. Западный фасад фундаментов Десятинной церкви X в. и могилянской церкви (Н.Е.Ефимов). По Памятники архитектуры 2002: 80.

253. Проектный чертеж Десятинной церкви (Н.Е.Ефимов). По Асеев 1996: 29.

254. Десятинная церковь. Фундаменты северо-западного угла. Раскопки Д.В.Милеева 1911 г. Вид с востока НА ИИМКРА11. II 33350. 0.2875.78.

255. Десятинная церковь. Поперечная перемычка южной галереи. Кладка из плинфы к. X в. Деревян-ные связи в уровне цоколя. Раскопки Д.В.Милеева 1908 г. НА ИИМК РАН. III 12033. 0.2873.54.

256. Десятинная церковь. Заполнение котлована фундаментов в центральной апсиде (грунт с ожелезненным песчаником). Раскопки Д.В.Милеева 1908 г. НА ИИМК РАН. II 85954. 0.2874.47.

257. Десятинная церковь. Блок кладки пучкового столба. Раскопки Д.В.Милеева 1911 г.: а) фото блока in situ НА ИИМК РАН. II 33303. 0.2875.69.; б) черновой рисунок [Дневники Милеева. T.IV. Л. 17об.]

258. Десятинная церковь. Трассировка фундаментов апсидной части. 1911 г. НА ИИМК РАН. II 33359.

259. Десятинная церковь. Профиль по центральной оси центральной апсиды. Раскопки Д.В.Милеева 1908 г. По OAK 1912: табл. VI.

260. Десятинная церковь. Раскопки Д.В.Милеева 1909 г. Северный профиль по центральной оси центральной апсиды НА ИИМК РАН. Ф. Р-1. Д. 32. Л. 17.

261. Десятинная церковь. План апсидной части на уровне заполнения фундаментных рвов. Восточный профиль поперечной траншеи. Раскопки Д.В.Милеева 1908-1909 гг. НА ИИМК РАН. Ф. Р-1.Д. 32.Лл.2, 11.

262. Десятинная церковь. Культурный слой, примыкающий к кладке фундамента лопатки. Раскопки Д.В.Милеева 1908 г. НА ИИМК РАН. И 85902. 0.2873.56.

263. Десятинная церковь. Реконструкция процесса устройства деревянных субструкций фундаментов.

264. Десятинная церковь. Поперечный разрез через апсиды. Раскопки Д.В.Милеева 1908 г. Вид с востока НА ИИМК РАН. Ф. Р-1. Д. 32. Л. 18.

265. Десятинная церковь. План апсидной части в уровне подошвы фундаментов. Раскопки Д.В.Милеева 1908-1909 гг. По Каргер 1958: Рис. 21.

266. Десятинная церковь. Южный профиль по продольной оси южной апсиды. Раскопки 1908 г. Стрелкой показано заполнение камеры под апсидой НА ИИМК РАН. Ф. Р-1. Д. 32. Л. 60.

267. Десятинная церковь. Раскопки 1948 г. План развала упавшей закомары к западу от западного фасада. По Каргер 1961: 51 .

268. Десятинная церковь. Раскопки 2005 г. Сохранившиеся кладки фундаментов. Вид с юга.

269. Десятинная церковь. Раскопки 2006 г. Поперечная перемычка южной галереи. Стык захваток фундаментов из красного кварцита и серого песчаника. Вид с северо-востока.

270. Десятинная церковь. Раскопки 2007 г. Подошва фундамента внешней стены южной галереи (прясло №85). Вид с запада. Отпечатки колышков и поперечных лежней.

271. Десятинная церковь. Раскопки 2006 г. Внешняя лопатка западной стены галереи. Вид с юга (слева) и юго-запада (справа).

272. Десятинная церковь. Раскопки 2007 г. Внешняя стена южной галереи. Крестчатый пилон открытой аркады, сложенный из правильных известняковых блоков.

273. Десятинная церковь. Раскопки 2005-2007 гг. Нумерация участков фундаментных конструкций и их следов.

274. Десятинная церковь. Раскопки 2006 г. Внешняя стена западной галереи, южное прясло. Стрелкой показан объект до строительства фундамента.

275. Десятинная церковь. Раскопки 1908 и 2005 гг. Блоки красного кварцита in situ в подошве фундамента северной продольной ленты центрального нефа. Вид с востока.

276. Десятинная церковь. Раскопки 2006 г. Северная галерея. Блок кварцита in situ. Вид с востока.

277. Десятинная церковь. Раскопки 2007 г. Фундаменты внешней стены южной галереи. Вид с востока.

278. Десятинная церковь. Раскопки 2007 г. Фундаменты внешней стены западной галереи. Видс юга.

279. Десятинная церковь. Раскопки 2005 г. Фундаменты внешней стены западной галереи. Кладка из плинфы со скошенными торцами (конец X в.). Вид с северо-востока.

280. Десятинная церковь. Раскопки 2005 г. Фундаменты внешней стены южной галереи. Выравнивающий ряд плинфы со скошенными торцами (конец X в.). Вид с севера.

281. Десятинная церковь. Раскопки 2006 г. Фундаменты подошвы центральной апсиды. Стрелками отмечены осколки красного кварцита в заливке.

282. Десятинная церковь. Раскопки 2006 г. Фундаментная платформа внутри южной апсиды.

283. Десятинная церковь. Раскопки 2005 г. Фундаменты внешней стены западной галереи. Кладка из плинфы со скошенными торцами в цокольной части.

284. Десятинная церковь. Раскопки 2006 г. Блок кладки двухуступчаюй ниши.

285. Десятинная церковь. Раскопки 2005 г. Фундаменты юго-западного угла. Ремонтные кладки XII в. Красным цветом обозначена плинфа XII в., зеленым — плинфа конца X в. (в т.ч. во вторичном использовании), оранжевым — граница ремонта.

286. Десятинная церковь. Раскопки 2005 г. Дополнительные ремонтные фундаменты XII в. (в центре) пристыкованы к первоначальным фундаментам юго-западной ячейки галерей.

287. Десятинная церковь. Фрагменты плинф со «знаками Владимира» (1 -4) и «трилистниками» (5-6): 1) Из раскопок В.В.Хвойки 1907 г.; 2) Из раскопок Д.В.Милеева 1908 г.; 3-6) Из раскопок М.К.Каргера (1938-1939 и 1948 гг.). По Белецкий 2000: 410, рис. 29.

288. Реконструкция сечений фундаментов: а) центрального объема (в широких рвах, с использованием ожелезненного песчаника); б) фундаментов галерей.

289. Схема распределения ожелезненного песчаника в подошве фундаментов Десятинной церкви: a) in situ; б) реконструкция.

290. Схема распределения основных пород строительного камня в фундаментных кладках Десятинной церкви (исследования 2005-2007 гг.).

291. Карта находок плинфы конца X в. со скошенными торцами в кладках фундаментов и нижних частей стен Десятинной церкви (по материалам исследований 1908, 1937, 2005-2007 гг.).

292. Карта основных типов строительных растворов в фундаментных кладках Десятинной церкви (наблюдения 2005-2007 гг.).

293. Схема последовательности устройства участков фундаментов галерей (по исследованиям сохранившихся кладок в 2005-2007 гг.)

294. Схема ремонта фундаментов юго-западного угла в XII в.

295. План-реконструкция Десятинной церкви (М.К.Каргер) Каргер 1950: 75.

296. Фрагмент плана-реконструкции Десятинной церкви (М.К.Каргер). Следы деревянных субструкций поперечной пермычки южной галереи Каргер 1950: 75.

297. Десятинная церковь. Реконструкция (аксонометрия) (К.Дж.Конант). По Cross 1949: fig. 1.

298. Реконструкция формирования замысла киевского Софийского собора (б) путем переработки плана Десятинной церкви (а) (А.М.Повстенко). По Красовский 2002: 99.

299. Десятинная церковь: а) реконструкция первоначального плана; б) план после перестройки (Г.Ф.Корзухина) Корзухина 1957: 84, 86.

300. Реконструкции Десятинной церкви (Н.В.Холостенко): а) вариант первоначального плана Холостенко 1965: 78.; б) вариант первоначального плана (по [Толочко 1980: 213]); в) западного фасада и г) продольного разреза (по [Асеев 1996: 30]).

301. Десятинная церковь. Реконструкция первоначального плана (П.А.Раппопорт). По Раппопорт 1962: Рис.1.

302. Десятинная церковь. Реконструкция плана, фасадов и разрезов (Г.Н.Логвин). По Логвин1978.

303. Реконструкции Десятинной церкви (Ю.С.Асеев): а) реконструкция плана Асеев 1982: 30., б) реконструкция западного фасада на первом этапе строительства [Асеев 1980а: 45], в) реконструкция западного фасада на втором этапе строительства [Мистецтво 1989].

304. Десятинная церковь. Реконструкции плана и южного фасада (Н.Г.Логвин) Логвин 1988: 227, 229.

305. Реконструкции Десятинной церкви (А.В.Реутов): а) план церкви в к. X в.; б) первоначальный неосуществленный замысел; в) западный фасад Реутов 1996:33-34.

306. Реконструкции Десятинной церкви (И.С.Красовский): а) план первоначального замысла;б) план осуществленного замысла; в) план второго яруса и размещение куполов; г) западный фасад Красовский 2002: 100-102, 105.

307. Фрагмент плана раскопок В.В.Хвойки на усадьбе М.М.Петровского в 1907 г. Стрелкой показана центральная камера северо-восточного дворца Багалей 1914: Рис. 175.

308. Северо-восточный дворец. Раскопки Ф.Н.Молчановского 1936 г. Кладка из плинфы со скошенными торцами в технике утопленного ряда НА ИА ПАНУ. Ф.20. Д. 876. Лл. 86, 91, 92.4. Юго-восточный дворец

309. Юго-восточный дворец: а) раскопки Д.В.Милеева 1911 г. Вид с севера. Следы деревянных субструкций НА ИИМК РАН. III 12045.; б) Общий вид с крыши Десятинной церкви [НА ИИМК РАН. 1133318.0.2877.46].

310. Юго-восточный дворец. Раскопки Д.В.Милеева 1911 г. Подошва фундамента НА ИИМК PAH. II33320. 0.2877.38.

311. Юго-восточный дворец. Раскопки Д.В.Милеева 1911 г. Разрезы фундаментных рвов Дневники Милеева. Т. IV. Лл. 71, 72.

312. Юго-восточный дворец. Раскопки 2005 г. Кладка фундаментов северо-западного угла.

313. Юго-восточный дворец. Реконструкция Ю.С.Асеева. ПоМилецкий, Толочко 1989: 49.5. Юго-западный дворец

314. Юго-западный дворец. Раскопки С.П.Вельмина 1914 г. Следы деревянных субструкций. Вид с запада НА ИИМК РАН. 0.573.15.

315. Юго-западный дворец. Раскопки С.П.Вельмина 1914 г. Отпечатки деревянных лежней в подошве фундаментов. Виде юго-востока. НА ИИМК РАН. 0.573.21, 27.

316. Реконструкции плана юго-западного дворца (В.А.Харламов): по итогам раскопок 1982 г. Харламов 1985: Рис.8.; б) по итогам раскопок 1987 г. [Харламов 1995: 188].

317. Реконструкция юго-западного дворца по итогам раскопок 1982 г. (Ю.С.Асеев). По Милецкий, Толочко 1989: 50.6. Сырцовые конструкции

318. Находки сырцовых конструкций к востоку и югу от Десятинной церкви (по материалам документации раскопок 1909-1911 гг.).

319. Раскопки Д.В.Милеева 1909 г. к востоку от Десятинной церкви. Южный профиль отсеков 43-23. В разрезе хорошо видно эскарпирование и сырцовая вымостка НА ИИМК РАН. Ф.Р-1. Д.32. Л. 13.

320. Раскопки Д.В.Милеева 1909 г. к востоку от церкви. Западный профиль отсеков 21-24. Стрелкой показана прослойка известковой заливки с досками НА ИИМК РАН. Ф.Р-1. Д.32. Л. 14.

321. Раскопки 1909 г. к востоку от церкви. Фрагменты сырцовой вымостки: а) «арка»; б) отдельные ряды сырца Дневники Милеева. Т. III. Лл. 200, 206.

322. Раскопки Д.В.Милеева 1909 г. к востоку от церкви. «Лрка» сырцовой вымостки НА ИИМК РАН. II 85876. 0.2873.20.

323. Сырцовые подпорные стенки в конструкции вала детинца древнерусского Белгорода. Раскопки П.А.Раппопорта 1951 г. Раппопорт 1956: 75.

324. Раскопки 1914 г. Кирпичеобжигательная печь в отсеке 684. План и западный профиль. По Дневники Милеева. Т.VI. JI. 11 .

325. Раскопки Ф.Н.Молчановского 1936 г. План раскопа №2 ("Б") (по полевому чертежу НА ИА НАНУ. Ф.20. Д.31 .).

326. Раскопки С.Р.Килиевич 1974 г. 11лан Килиевич 1982:71.

327. Памятники Византии и Древней Руси, привлекаемые в качестве аналогий

328. Спасский собор п Чернигов: а) продольный разрез по центральному нефу; б) продольный разрез по южному нефу Комеч 1987: 136.

329. Переяславль-Хмельницкий. Церковь св. Андрея (конец XI в.). План. По Раппопорт 1994:67.

330. Киев. Церковь Успения Богородицы Пирогощей (1131-1135 гг.). Раскопки Г.Ю.Ивакина 1975 г. Кладка фундаментов.

331. Константинополь. Субструкции под комплексом монастыря св. Георгия в Манганах (1040-е гг.). Кладка с утопленным рядом.

332. Салоники. Церковь Панагии Халкеон (1028 г.). Кладка с утопленным рядом.

333. Историческая топография киевского детинца

334. Топография Киева. По Callmer 1981: 31.

335. Усадьба Десятинной церкви. Раскопки 1908 г. Разрез рва древнего городища: а) внешняя лопатка северной стеньг Десятинной церкви; б) известковая заливка в заполнении рва; в) деревянные конструкции на террасе рва НА ИИМК РАН. Ф.Р-1. Д.32. Л. 11 .

336. План Андреевского отделения Старокиевской горы. Сводный план археологических исследований рва "древнейшего городища" Козюба 2004: 140.

337. Реконструкция плана городища VIII — X вв. и части курганного могильника IX —X вв. к востоку от него Козюба 2004: 146.

338. Реконструкция укреплений «города Владимира» (П.П.Толочко): а) схема археологических объектов в Киевском дегинце Толочко 1980: 28.; б) реконструкция расположения княжеских дворов [Толочко 1983: 15].

339. Реконструкция размещения княжих дворов в киевском детинце (В.А.Богусевич) Богусевич 1957: 15.

340. Реконструкция вала «города Владимира» Мовчан и др. 2003: 159.

341. Реконструкция ансамбля на Старокиевской горе (макет Д.П.Мазюкевич) Мистецтво1989.1110. Реконструкция ансамбля на Старокиевской горе (В.И.Мезенцев) Mezentsev 1999: 293.