автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Комплементарность в экономической культуре: понятие, формы и механизм действия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Комплементарность в экономической культуре: понятие, формы и механизм действия"

На правах рукописи ФАТЕЕВА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА'

КОМПЛЕМЕНТАРНОСТЬ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ И МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ

специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук

Ростов-на-Дону 2006

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета

Научный консультант — доктор философских наук,

профессор Драч Геннадий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения

Профессор Мосолова Любовь Михайловна

доктор философских наук

доцент Подопригора Станислав Яковлевич

доктор философских наук

профессор Штомпель Людмила Александровна

Ведущая организация — Московский педагогический государственный университет

Защита состоится «08» июня 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам в Ростовском государственном университете по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Нагибина, 13, РГУ, ауд.427.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «

Ученый секретарь диссертационного совета

Заковоротная М.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы культурного и экономического развития приобретают особое значение в периоды коренных изменений в характере и направленности развития человеческой цивилизации. Эта ситуация обостряется в инновационном обществе XXI века, основным вектором движения которого является «гонка за новизной», продуцирует особые формы социокультурного освоения действительности. Социальная реальность становится текучей, и в калейдоскопе вновь возникающих культурных форм и феноменов трудно разобраться без серьезной методологической, теоретическо- и историко-культурологической проработки проблем экономической культуры, которая в значительной степени определяет направленность дальнейшей динамики исторического прогресса.

Современное обществознание находится на переломном этапе своего развития. Концепции «абстрактного», «экономического» человека не выдержали проверки временем, поскольку не учитывали тотальной значимости культуры. В этой связи особое значение приобретают различные формы межотраслевого взаимодействия социальных наук на базе теоретической культурологии как генерализирующей дисциплины. Известный специалист в области истории экономики Д.Ландес, характеризуя современный уровень экономической теории, утверждает, что главная мысль, которую можно вывести из истории экономики, заключается в том, что все в ней (или почти все) объясняется культурой. Такой вывод не выглядит слишком «революционным», если рассматривать, . например, успехи национальных меньшинств в экономической сфере в ареалах существования

«(других» культур1. «Экономический человек», продолжающий зримо или незримо присутствовать в основных посылках «мэйнстрима», не дает возможности объяснить многие феномены современной экономической культуры. Нобелевская премия по экономике, присужденная в 2002 г. психологу Д.Канеману, подтверждает принципиальную методологическую установку мирового научного сообщества на интеграцию знаний о человеке. Отсюда все .большее значение имеют исследования культурных предпосылок действий -хозяйствующих субъектов и возникающих в связи с этим в экономической сфере парадоксов.

К сожалению, практика постсоветского реформирования экономики во многом не учитывала значимость культурно-ценностной мотивации действий хозяйствующих субъектов, того, что характер ч функционирования и соотношения социальных и экономических институтов определяется в конкретном культурном пространстве, конфигурация которого связана с базисными характеристиками, мировой и национальной культуры. Резкие изменения, произошедшие в нашей стране в ходе перехода к рыночной экономике, , требующей от индивида большей индивидуальной инициативы, принятия на себя ответственности за собственную судьбу, встречает значительное сопротивление в сложившихся «традиционалистских» культурных, моделях поведения. Отсюда следует настоятельная необходимость определения готовности человека к восприятию социальных изменений и нахождения возможных культурных границ его экономического поведения. -

Теоретическая актуальность исследования состоит и в необходимости совершенствования методологических основ и научно-исследовательского аппарата культурологии в условиях современных общественных преобразований глобального характера, в том числе и экономического.

1 См.: Д.Ландес. Культура объясняет почти все //Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. М., 2002.

Сравнительно новая отрасль научного знания - теория культуры, формирующаяся в проблемном поле гуманитарных наук, - призвана стать генерализирующей ' дисциплиной, ' концептуально отражающей ' такое сложное, многомерное, полиструктурное явление, как комплементарность, ибо в рамках теории •' культуры вырабатывается адекватный методологический аппарат, позволяющий исследовать континуум социокультурной ткани общества,, выявлять культурные основания комплементарных процессов, протекающих в различных сферах общества.

Особое 'значение в современной экономической культуре имеет идея комплементарности, взаимодополнительности в противовес жестким представлениям об * антиномиях классового различия, бескомпромиссной конкурентной борьбы, эгоистических целей сугубо рационально действующих экономических индивидов. С нашей точки зрения, комплементарность является универсальным механизмом развития культуры, социокультурных институтов, различных систем ценностей и норм, культурных феноменов и образований, взаимодополняющих друг друга в ' рамках определенной социальной целостности, и ее значимость . в формировании культуры современного общества повышается.

Степень научной разработанности проблемы. В данном исследовании мы будем опираться на определение сущности экономической культуры как системы ценностей, смыслов, традиций, знаний, символов, обуславливающих хозяйственную деятельность (Н.Н.Зарубина). При этом следует иметь в виду, что экономическую культуру не следует сводить к ее духовной составляющей, что определяет исследовательский интерес и к социокультурным механизмам и институтам проявления комплементарности.

Этимология термина «комплементарность» восходит к латинскому -сотр1ешепШт — дополнение. Исходя из этого содержания, понятие комплементарности дает возможность отразить самые разные стороны бытия социума, культуры, человека. Так, в математике комплементарными называются утлы, образующие в сумме прямой "правильный" угол; в физике

комплементарными или дополнительными назывались цвета спектра, образующие в сочетании белый цвет; в биохимии комплементарность означает такое взаимное соответствие в химическом строении двух макромолекул, которое обеспечивает их взаимодействие, и т. д. Можно констатировать, что в современном научном знании термин «комплементарность» (наряду со своими содержательными аналогами «комплиментарность», «дополнительность») широко применяется в самых различных познавательных ситуациях. Он «перекочевал» из естественнонаучных дисциплин в гуманитарные и социально-экономические, и частота его употребления (только в Рунете зафиксировано около тысячи различного рода работ, где используется данное понятие) говорит не только о появлении новомодного научного слова, но и о серьезном методологическом поиске, необходимости обновления соответствующего современным реалиям методологического инструментария.

Идея поиска взаимодополняющих структур в различных областях знания обосновывается и аргументами онтологического свойства. Известно, что одним из базовых направлений интеллектуального и эстетического поиска на всем протяжении развития человеческой культуры были поиски симметрии, по законам которой построен наш мир. Конечно, симметрия - это идеальный закон, который в жизни часто не соблюдается, и, хотя многие полагают, что симметрия - это идеальный и вряд ли достижимый предел несимметричных по своей сути процессов, закон симметрии признан как один из универсальных законов устройства мира. Если использовать язык энциклопедических словарей, то данная гармония выражается словами «комплементарные структуры подходят друг к другу, как ключ к замку»2.

Комплементарность обосновывается и физиологическими причинами -функциональной асимметрией полушарий головного мозга, своеобразным . естественным аналогом реализации принципа дополнительности. Подробную картину их функционирования показали эксперименты с выключением

1 Советский энциклопедический словарь. М., ¡980. С.622.

л

одного из полушарий под воздействием электросудорожного шока. Эти эксперименты проводились Л.Я.Балоновым и его группой в Ленинграде в 1970-е гг.

Понятия комплементарности . и некомплементарности широко используются в социологии, где процесс возникновения малых групп, этих «первокирпичиков» общества, основывается прежде всего на комплементарности индивидов (Т.Лири); в психологии в качестве характеристики трансляции в общении при соответствии ее модальности протагониста (Э.Берн); в исследованиях семейно-брачных отношений, где выделяются комплементарный (взаимодополняющий), некомплементарный и частично комплементарный браки (Тоумен); в когнитологии для определения видов ментальности, . соответствующих комплементарным или некомплементарным типам социальных общностей (Ж.Пиаже); в экономической теории, в которой производительные средства (капитал, земля, труд) носят изначально комплементарный характер (Ф.Визен); в многочисленных политологических трудах для определения специфики толерантности и т.д. .

Важное значение для данной диссертации имеет теория институциональных матриц, разрабатываемая известным российским социологом С.Г.Кирдиной. В ней она весьма убедительно показала,' что комплементарность является всеобщей исторической инвариантой социальных и экономических институтов и соответствующих им форм культуры, основанных на Х- и У- матрицах (коммунитарных и индивидуальных парадигмах). С ее точки зрения, принцип коМНлементарности действует во взаимоотношениях базовых и «неосновных» институтов, причем последние выступают по отношению к первым как комплементарные. Этот принцип взаимоотношения получил в теории институциональных матриц .название принципа доминантности базовых институтов: в каждом конкретном обществе базовые институты, характерные для его институциональной матрицы, доминируют над

институтами комплементарными. Комплементарные институты носят вспомогательный, дополнительный характер, обеспечивая устойчивость институциональной среды в той или иной сфере общества. Как в генетике доминантный ген, "подавляя" рецессивный, задает проявляющиеся признаки живого организма, так ■ и базовые институты определяют характер складывающейся в обществе институциональной среды, задают рамки и ограничения для действия дополнительных, вспомогательных институтов.

В этнологии распространен термин «комплиментарность», означающий взаимную симпатию (или антипатию) индивидов, определяющая деление на «своих» и «чужих»3. Отметим, что Л.Н.Гумилев различал понятия «комплементарность» и «комплиментарность». Комплиментарность (от фр. комплимент) — акт понимания, выходящий за границы эмпирического * опыта данной культуры или цивилизации. Различается этническая " : (межэтническая) и суперэтническая комплиментарность, Комплиментарность отражает ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) членов этнических коллективов,' определяющее деление на «своих» и «чужих». Положительная комплиментарность прй определенных контактах может привести к симбиозу, или слиянию этносов, а отрицательная комплиментарность — к «химере». На рубежах цивилизаций с неоднородным социальным временем характерна отрицательная комплиментарность. Комплиментарность отрицательная, проявляется в антипатии, нетерпимости (крайность — геноцид). Она приводит к негативным последствиям этнического контакта — образованию «химеры», когда два или более чужих этноса существуют в одной экологической нише.

Согласно известной теории С. Хантингтона, в будущем нация-государство уступит свою роль "источника идентификации" религии, нередко в форме фундаменталистских течений и основные очаги конфликтов-противостояний будут проходить по так называемым линиям

! См.: А.П.Садохин, Т.Г.Грушевицкая. Этнология. М.,2000. С.290,

8

"разлома цивилизаций", одной из которых он считал линию православно-христианского и мусульманского противостояния. Отечественная наука предлагает другую модель возможного сосуществования народов с отличающейся . культурой и религией - комплементарную (или дополнительную), в которой более традиционапистски - ориентированные культуры живут в неком симбиозе с культурами более модернизированными4.

В сферу современных наук о культуре идея комплементарности проникает из разных теоретических источников, что, собственно говоря, является закономерностью для возникновения и развития новых методологических принципов. Обновление парадигмальных основ как естествознания, так и гуманитаристики во многом было связано с революционными исследованиями и открытиями в физике микромира и экспансией Боровского принципа дополнительности в область методологии.

Еще В. Гейзенберг отстаивал мысль, что дополнительность имеет универсальный характер. М. Борн считал, что идея дополнительности имеет всеобщее значение, потому что существует много областей человеческой деятельности, где один и тот же факт можно рассматривать в различных, но взаимодополняющих аспектах. Он был согласен с Бором в том, что представление о дополнительности можно применить в других областях знания, в частности в биологии, психологии, философии, политике, и заявлял, что не следует отказываться от такого обогащения нашего мышления.

В. Паули также полагал, что представление о дополнительности выходит за рамки физики. Его философское значение состоит в том, что оно, выступая против односторонности, «могло бы стать первым шагом на пути прогресса к единой общей картине мира, в которой естественные науки

4 См.: Рекомендации для правительственных органов Института антропологии РАН в: http://www.iea.ras.rU/pTOiect5/ethnoto1erans/4 ,Ь1га •

составляют лишь часть ее»5. Именно в этом и заключается предназначение и сущность принципа дополнительности между рациональными и иррациональными аспектами природы - построение единой общей картины мира. В дальнейшем эти идеи были развиты в различных вариантах ■ синергетики. Отметим, что принцип дополнительности был подвергнут критике со стороны материалистически ориентированных мыслителей (см., напр., работы М.Бунге).

Русский лингвист и семиотик В.В .Налимов считает: культурологическая значимость принципа дополнительности состоит в том, что он ориентирует человеческое познание на то, что «логически построенные теории действуют как метафоры, ибо они создают модели, которые «ведут себя и как внешний мир и не так». В квантовой механике было показано, что одной логической конструкции оказывается недостаточно, чтобы описать всю сложность мира6. В результате возникают так называемые многозначные логики (Я.Лукасевича, Э.Поста, Д.Бочвара, Г.Рейхенбаха и др.),. где принципы аристотелевской логики не имеют абсолютной значимости. Так, в начале XX в. выяснилось, что закон исключенного третьего, строго говоря, не является законом логики, в силу того, что он действует только применительно к конечному множеству объектов, тогда как, например, числа представляют собой бесконечное множество.

Дополнительность как понятие и регулятивный принцип введено в дисциплинарный оборот современной философии Деррида в работе «О грамматологии». Он постулирует идею одновременной возможности-невозможности начала (всегда производного и вторичного).

По мнению Р.Бернстайна, к специфическим чертам современной социокультурной ситуации относится все более и более явный выход на первый план логики дополнительности, в основе которой лежит принцип

® В.Паули. Физические очерки. М., 1975. С.57.

* См.: В.В.Ншшмов. Вероятностная модель языка: О соотношении естественных и искусственных языков. Томск-М., 2003.

"оба/и", в противовес логике стабильных бинарных оппозиций, строящихся на принципе "либо/либо". По сути своей оба названных принципа выражают признание плюралистичное™ социальной реальности. Но в случае принципа "либо/либо" вслед за подобным признанием предполагается осуществление выбора в чью-либо пользу, а Значит в ущерб остальному. Таким образом, плюральность в конечном счете лишается основания, так как наступает "единоличный диктат" чего-то (либо кого-то) одного. В случае же принципа "оба/и" имеет место процесс собирания, увязывания различий, который самим фактом перечисления того, что связывается, воспроизводит социальную плюральность в нередуцированном виде. Р.Бернстайн считает, что адекватной этому принципу метафорой является "констелляция" -понятие, заимствованное им из работ Т.Адорно и В.Беньямина, и с которым американский философ связывает следующее значение: "...группа соседствующих, ...меняющихся элементов, которые сопротивляются приведению к общему знаменателю, неотъемлемой сути или первичному порождающему принципу"7.

Английский социолог Р.Робертсон вводит в научный оборот понятие «глокализация» для обозначения двух взаимодополняемых процессов, происходящих одновременно в современном мире - глобализации и регионализации8. Российский культуролог В.М.Межуев подчеркивает, что при помощи данного термина характеризуется, прежде всего, культурная, а не экономическая глобализация: если первая представляет собой взаимодополнительность гомогенизации и гетерогенизации культуры, то вторая носит однозначно унифицирующий характер9.

На это же обращал внимание известный российский культуролог В.С.Библер, когда, характеризуя культуру XX века с ее жестким рассогласованием различных элементов, говорил о важности становящегося,

г ' ■ ' ■ ■ п ' . .

7 Bernstein R.J. The New Constellation. The Ethical-Political Horizons of Modemity/Postmodernity.

Cambridge, 1991. P. 8.

' См.: Robertson R Glocalization: Time-space and homogeneity-heterogeneity// Global Modernities. 1995.

9 См.: Межуев B.M. Глокализация // Теоретическая культурология. М., 2005.

11

начиная с 30-х гг. прошлого столетия, принципа дополнительности, который оказывается «труднопереносимым» для разума, воспитанного в традициях классического рационализма10.

Как показал Ю.М.Лотман, индивидуальные и групповые культурные различия, взаимодополняющие друг друга, принадлежат к самой основе бытия как культурно-семиотического объекта. Именно вариативность человеческой личности, стимулируемая всей историей культуры, является источником коммуникативных и культурных действий индивида. Сама культура постольку носит творческий характер по своей сути, поскольку она взаимодополняема, открыта и комплементарна.

Таким образом, феноменология комплементарности описывалась многими специалистами по законам своего профессионального цеха — политологического, социологического, экономического. В результате она как культурная форма разбиралась на отдельные, малосвязанные друг с другом детали, и ее значимость для современного социального и экономического развития терялась. Отсюда перед нами стоит задача методологического, теоретического и праксиологического осмысления феномена комплементарности в современной экономической жизни и культуре в целом.

Объектом исследования выступают культурные формы, характеризующие динамику и строение культуры.

Предметом_исследования выступает комплементарнсть как

общекультурная форма существования и развития экономических и социальных феноменов.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в определении сущности комплементарности в экономической культуре на основе философско-культурологического осмысления принципа дополнительности.

10 См.: В.С.Библер. От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М„ 1991.С.267-268.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

проанализировать методологическую роль принципов

дополнительности, комплиментарное™ и комплементарности в современной науке;

- показать значимость идеи комплементарности в формировании современной методологической парадигмы в кул'ьтурфилософских исследованиях;

- изучить комплементарность в качестве исторической универсалии экономической культуры;

определить комплементарные нормы, ценности и идеальные установки экономической культуры;

- изучить комплементарный характер социокультурных институтов предпринимательства и некоммерческого сектора экономики;

выявить взаимодополнительность индивидуалистических и социально-ориентированных ценностных установок в современной предпринимательской деятельности;

- показать ограниченность концепции «экономического человека» для понимания и нахождения путей формирования современной российской экономической культуры.

Гипотеза исследования. Комплементарность является инвариантом таких разнородных и разнокачественных феноменов, как сосуществование коммунитарных и субсидиарных социальных институтов, редистрибутивной и рыночной экономики, экономического сотрудничества и конкуренции, некоммерческих и коммерческих организаций, массовой и элитарной культуры, плюрализма и политического монологизма и т.д. Таким образом, проблема комплементарности в культуре должна быть поставлена именно как проблема культурной формы, которая дает возможность определить механизм культурных процессов в том числе и в экономической сфере. Отсюда комплементарность, не отождествляемая с ее феноменологией, отдельными предметами и явлениями, представленными в современной

гуманитаристике в качестве эмпирически фиксируемых фактов, открывается в исторической динамике, в которой воплощается механизм работы экономической культуры. Последний охватывает' собой различные уровни экономической культуры: от установок и эмоционально-психологических • переживаний субъекта экономического действия до систем ценностей, . нравственных идеалов, воплощенных в экономических теориях и идеологии. Такой подход дает возможным сделать процессы, происходящие в современной экономической культуре, «видимыми», вскрыть ее"'сущностные основания. Комплементарность в становящемся постиндустриальном обществе с его «второй», информационной экономикой, является одним из базовых и определяющих ход исторического развития механизмов культурогенеза (понимаемого в широком смысле этого слова).

Теоретико-методологические основы исследования. Для данной диссертационной работы весьма существенный характер носит то, что комплементарный характер современной культуры явно обозначился в связи с методологическим открытием, сформулированным физиком Н.Бором, который считал, что принцип дополнительности дает возможность наиболее адекватно отразить физический объект, относящийся к микромиру, при помощи взаимоисключающих, дополнительных систем описания. В дальнейшем о культурологической значимости этого принципа неклассической науки говорили В.В.Налимов, Л.Н.Гумилев, Ю.М.Лотман.

Наш ракурс рассмотрения комплементарности в экономической культуре связан с идеей культурных форм в теоретической культурологии. При помощи данного понятия можно исследовать ряд культурных фактов и явлений, которые являются своеобразными знаками культурных процессов, ранее скрытых от взгляда наблюдателя и теоретика. Не следует смешивать комплементарность как культурную форму с самими объектами в их конкретно-исторической реальности: подобных объектов может существовать множество. Сама же культурная форма является исходным образцом для последующего прямого или вариативного редуцирования. С

этой точки зрения методологически актуальными являются идеи Э.Ширангера, О.Фрейденберга, Э.Кассирера, А.Флиера, Л.А.Масаловой, Л.А.Штомпель и др.

Важное значение для исследования имеют работы Ростовской культурологической школы. Использовался целый ряд понятий и концептов, сформировавшихся в современной философии, культурологии и экономической теории: «институциональная матрица» (С.Кирдина), «экономика дара» и «редистрибутивная экономика» (К.Поланьи), «культура стыда» (Р.Бенедикт), «культурная константа» (ЭТайлор), «культурно-экономическй тип» (В.Королев), «доверие в экономике» (Я.Корнаи) и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- комплементарность определена в качестве универсальной культурной формы, инварианта широкого спектра социальных и экономических явлений;

- зафиксирован феномен распространения сферы действия принципа дополнительности в комплексе современных наук о культуре и его значимость для развития культурно-аналитической парадигмы в культурологии;

- показан комплементарно-универсальный характер исторической динамики экономической культуры, основанный, прежде всего, на взаимодополнительности индивидуального и коллективного производства и обмена;

морфология экономической культуры представлена как комплементарная по своей сути, где доминирующие социокультурные институты, нормы и ценности, идеалы и теоретические установки взаимосоответствуют альтернативным;

дана культурологическая характеристика экономического сотрудничества и доверия в контексте формирования «новой», информационной экономики;

о

15

проанализирована комплементарность субсидиарных и коммунитарных начал предпринимательской культуры на индивидуальном и институциональном уровнях;

- показана культурно-функциональная сущность некоммерческих организаций (НКО) с методологических позиций комплементарного подхода.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. Комплементарность является одной из базовых характеристик морфологии и динамики культуры, охватывающая собой все уровни последней - от эмоционально-образного, символического до ценностного, идеального и практически-действенного. Амбивалентность культуры, взаимодополнительность культурных различий в рамках определенной социальной целостности, интенции культуры к своему бытию в других «мирах», стремление дополнить свое бытие «другим» делают механизм действия комплементарности определяющим в увеличении индивидуально-своеобразного, существующего в разных парадигмах, «логиках» социокультурного развития, что и дает возможность творческого общения, существования гармоничной и полноценной коммуникации. С методологической точки зрения принцип комплементарности предполагает отказ от аристотелевской логики (или/или) и утверждает в культурологии идеи равноценности национальных культур, отказ от модернизационных и прогрессистских теорий, выстраивающих этнические и религиозные культуры по принципу их приближения к некоему «идеалу», признает возможность и, необходимость сосуществования социокультурных систем с различными ^ векторами развития, обосновывает необходимость существования многоукладной экономики и соответствующих ей различных культурных установок. Феномен комплементарности, пронизывая собой всю историческую толщу культуры, становится одной из важнейших доминант современного социального, политического, экономического и духовного развития.

2. С методологической точки зрения принцип дополнительности является родовым понятием по отношению к комплементарному и комплиментарному подходам, где первый фиксирует, прежде всего, существование и.взаимодействие между взаимодополняющими элементами в границах определенной социокультурной целостности, а второй - между различными этническими или культурными системами.

3. Комплементарность как универсальная культурная форма обеспечивает целостность функционирования культуры, регулируя взаимоотношения между основными и дополняющими их социокультурными институтами (коммунитарными и субсидиарными), экономическими системами (редистрибутивными и рыночными), политическими организациями (государства и гражданского общества), нормативно-ценностными установками во взаимоотношениях людей (атональности и сотрудничества) и т.д. При этом действие альтернативных по отношению к доминирующим в данном обществе культурным феноменам имеет ограниченный, снимающий социальное напряжение характер (например, меценатство, социальная помощь, филантропия, благотворительность предпринимателей в рыночной экономике).

4. Комплементарность в культуре в большей степени связана с сознательными действиями людей - деятелей культуры, - ибо становление дополняющих (и тем самым ограничивающих) механизмов культуры требует целенаправленных усилий со стороны общества. Так, стихия животного эгоизма, беспощадной экономической «борьбы за существование, разгула политического индивидуализма и волюнтаризма регулировалась не только запретительными нормами культуры, но и сознательными действиями со стороны государства, церкви, международного сообщества и т.д.

5. Историческое развитие цивилизации носит дуалистический характер, ибо основано ■ на комплементарно-универсальном взаимодействии коллективного и индивидуального производства и обмена. 1В ходе исторического комплементарного развития характер сосуществования

товарной и коллективной форм связи менялся от доминирования коллективного производства к абсолютному преобладанию рыночного хозяйства. Современные же постиндустриальные тенденции демонстрируют развертывание глобального коллективного информационно-сетевого производства, в котором конкурентно-рыночным отношениям отводится уже вспомогательная, опосредствующая роль.

6. Комплементарность является инвариантным принципом морфологического строения культуры, обеспечивающим ее устойчивость. Данное обстоятельство выражается в однозначном соответствии доминирующих социокультурных институтов и культурных подсистем, подходящих друг к другу, как «ключ к замку». Если в экономической культуре господствует идеология свободного рынка — «духа предпринимательства», конкурентных стратегий и т.д., то в политической -ценности либерализма, федерализма, приоритета прав личности, в религиозной - субсидарности, веротерпимости. В экономической культуре редистрибутивного типа, наоборот, стабильность обеспечивается в результате действия, прежде всего, ценностей коммунитарных или коллективных, что объясняет существование конфуцианской, исламской или социалистической экономик. В методологическом плане это означает, что полноценное изучение специфики того или иного типа хозяйствования возможно через комплементарный анализ основных культурных подсистем общества, предполагающий . выявление взаимосоответствия как доминирующих, так и альтернативных социокультурных институтов, ценностных норм, жизненный установок, идеалов и теорий.

7. В аксиологической сфере для предпринимателя как активного субъекта хозяйствования особое значение приобретает отказ от противопоставления субсидиарности коммунитаризму. Индивид, принимая ценность собственной независимости и свободы, должен признавать и ценность самого сообщества, в котором живёт. Ему необходимо соединить

принципы индивидуализма и коллективизма в интегрированный императив своего существования в социуме.

8. Комплементарность как универсальная культурная форма проявляет себя в различных нормах, способах, механизмах поведения. Так, очевидным, но далеко не всегда осознаваемым фактом является то, что система сотрудничества является необходимым дополнительным элементом конкуренции и рынка в целом. В данном контексте общественный выбор в современной социокультурной ситуации является формой проявления сотрудничества, т.е.комплементарной культуры. Общественный выбор -широкое понятие, любой процесс в общественной, жизни является его определенным проявлением. . В • целом выбор можно определить как проявление собирательного волеизъявления, которое получает непосредственное отражение в правовом регулировании.

9.Характер общественного согласия зависит от соотношения принуждения и свободы, обусловленного характером государственной системы и степенью эффективности ее функционирования. В такой, зачастую действительно парадоксальной ситуации формируется и закон - главное средство саморегулирования общества, которое является общественным ' капиталом. Общественный капитал представляет собой совокупность принципов, обычаев, традиций, основанную на ценностной системе духовных восприятий данной общности, гарантом которой является1 сформированная на основе комплементарного общественного выбора политическая система.

10. Сотрудничество как норма комплементарных взаимоотношений в экономической культуре постиндустриальной цивилизации во многом базируется на такой культурно-нравственной ценности, как доверие. Оно зависит, с одной стороны, . от субъективных представлений о добросовестности, искренности и правильности, а с другой - от сложившихся в обществе стереотипов, структуры социально-экономических ценностей. Научная разработанность этой проблемы, находящейся на стыке

целого ряда отраслей знаний - этики, культурологии, экономики, социологии, психологии — существенно отстает от уровня исследований в рамках собственно каждой научной дисциплины, от требований, которые предъявляют современные процессы социально-экономического развития.

Существует ряд базовых характеристик доверия, неизменных для любой социальной группы, считающихся общечеловеческими ценностями. Но каждая социальная группа так или иначе привносит свое понимание этих ценностей и трансформирует категорию доверия, исходя из своего восприятия действительности.

11. Культурологическое содержание категории доверия в экономической сфере носит наиболее конкретный и прикладной характер. Доверие в экономике можно рассматривать на различных уровнях: в наиболее агрегированном виде — на микро- и макроуровнях, т.е. на уровнях отдельной организации и экономики в целом. Первостепенную значимость имеют такие источники доверия, как устойчивость институтов, «правил игры», договорных отношений и партнерских связей, гарантирование минимума жизненных благ и условий плодотворной деятельности, достойный имидж и культура организации, компетентность руководителей, их справедливость, умение правильно оценить результаты работы и по достоинству вознаградить работников и т.д. ,В современных условиях доверительные отношения становятся важной предпосылкой долгосрочных хозяйственных связей.

В экономической культуре современного общества активно формируются дополнительные по отношению друг к другу механизмы правового, государственного и морально-ассоциативного контроля над выполнением контрактных соглашений, что является модификацией взаимодополнительности «культуры стыда» и «культуры страха».

12. Некоммерческие организации сочетают в себе черты общественной и частной экономики, выполняют важнейшие социокультурные функции в современном рыночном обществе и являются зримым воплощением

принципов комплементарности в хозяйственной жизни. Негосударственные НКО, будучи основанными на частной форме собственности, действуют в общественных интересах, обеспечивают - доступ к общечеловеческим ценностям, отстаивают принцип плюрализма и равных возможностей для всех членов общества.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области теории культуры, социальной философии и экономической теории, связанные с проблемами культурного «регулирования» экономической сферы общества, нахождения путей обновления российского социума. Полученные результаты можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по культурологии, социальной философии. Они имеют значение для практической деятельности политиков 1 и управленцев различного уровня.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 8 научных конференциях различного ! уровня (Научная конференция «Приоритеты современного экономического развития» г. Краснодар, 2001 г., Всероссийская научная конференция «Пути формирования гражданского общества в полиэтничном Южно-российском регионе», г.Ростов-на-Дону, 2001 г., IV Международная научно-практическая конференция « Вековой поиск модели хозяйственного развития России» г.Волжский, 2002 г., Международная конференция «Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации экономики» г.Сочи, 2004 г., IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации», г.Москва, 2005 г.), опубликованы в 17 работах, в том числе в 3 монографиях общим объемом 25 п.л.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, четырех глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цель и задачи работы, элементы новизны, показана теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Методология исследования комплементарности в культуре» рассматривается методологическая значимость принципа дополнительности и идеи комплементарности в современных науках о культуре и в научном знании в целом.

Первый параграф «Комплементарность в ■современном научном дискурсе» посвящен сравнительному анализу методологической роли принципов дополнительности, комплементарности и комплиментарности в различных областях естественных, социальных и гуманитарных дисциплин.

В современном научном дискурсе термин «комплементарность» употребляется все более широко, . причем контекст его применения охватывает практически весь спектр научных дисциплин (от математики и биологии до логики, этнологии и политологии). Идея поиска взаимодополняющих структур в различных областях знания имеет определенное онтологическое обоснование. В самом общем виде комплементарность оказывается проявлением закона симметрии, одного из базовых законов бытия, о котором еще в Библии сказано, что "Все они -вдвойне, одно напротив другого, и ничего не сотворил Он несовершенным: одно поддерживает благо другого, - и кто насытится зрением славы его?"". Осознавая это, человечество в своих духовных поисках постоянно определяет такие симметричные структуры, и издавна их выявление - одна из основных задач любой науки. Взаимодополняемость здесь понимается не как зеркальное отражение, раздвоение объекта, а как соответствие, своеобразный симбиоз двух структур, обладающих различными, иногда и противоположными свойствами и векторами развития.

" Библия, Сир, 42,23-26.

Так, функциональная асимметрия полушарий головного мозга как раз и создает в человеческой деятельности принцип дополнительности, фундаментальность которого осознавали как физики (Нильс Бор), так и семиотики (Ю.М.Лотман), а также именно билатеральной асимметрией опосредовано то, что мы с такой универсальностью в нашей картине мира и науке пользуемся именно бинарными оппозициями.

Ю.М.Лотман отметил, что чередование больших культурных стилей, так называемая парадигма Чижевского — ренессанс, барокко, классицизм, романтизм — тоже напоминает диалог между рассудочным левым и эмоциональным правым полушарием. ■ •

В работе показано, что идея дополнительности «мигрировала» из естествознания (прежде всего физики микромира) в социально-гуманитарные науки (социологию малых групп, психологию семейно-брачных отношений и общения, когнитологию, логику, экономику и т.д.).

У Л.Н.Гумилева комплиментарность представлена как этническое явление, имеющее статистический и вероятностный характер (на индивидуальном уровне возможны любые случаи и отклонения от закономерности, но при повышении ранга рассматриваемой системы закономерность действует все более четко). Положительная и отрицательная комплиментарность характеризует отношения между различными этносами, связана с их ментальностыо как этнопсихологическим феноменом и дает возможность объяснить, почему, вне зависимости от расовых контактов, уровня культурного развития и взаимосвязей в одних случаях установить дружественный этнический контакт, в других - он становится нежелательным, враждебным и даже кровавым.

Проблема положительной и отрицательной комплиментарное™ в отношениях между этносами имеет далеко не умозрительно-исторический характер в свете не всегда продуманной миграционной политики современного' российского государства, основанной на абсолютизации геоэкономических и геополитических принципов.

Особое значение комплементарный тип мышления приобретает в современную Ьпоху, что и отражено в обществознании в понятии «толерантность».

Второй . параграф нСмена методологических парадигм в современных науках о культуре и идея комплементарности» содержит анализ принципа дополнительности и комплементарности в контексте смены методологических парадигм в естествознании и комплекса наук о культуре.

Обновление парадигмальных основ современной науки во многом зиждется на открытиях в физике микромира и распространении принципа дополнительности Н.Бора в методологической сфере. М.Борн считал, что нужно отказаться от представления всех сторон явления посредством одной и той же системы понятий, что дает возможность прояснить многое, существующее некомплементарным образом и за пределами физики. В.Гейзенберг также утверждал, что дополнительность носит универсальный характер и объясняет возможность сосуществования различных культурных традиций.

Как известно, Н.Бор сформулировал свой знаменитый принцип благодаря тому, что К.Геделем была доказана теорема о неполноте дедуктивных систем (1931 г.), которые характеризуются следующими ' качествами: они либо непротиворечивы, либо неполны. Отсюда, по мнению В.Налимова, можно сделать ряд выводов гносеологического характера, показывающих, что мышление человека гораздо богаче его дедуктивной формы. В результате возникают многозначные логики. Их авторы -Я.Лукасевич, Э.Пост, Д.Бочвар, Г.Рейхенбах и др. стремились более адекватно, чем это делает классическая двухзначная логика, описать такие сложные процессы, как процессы в микромире, или обойти трудности в оценке модальных высказываний.

По В.Налимову, признание ограниченности, действия закона исключённого третьего как результат действия принципа дополнительности ведет к признанию метафорического мышления в науке, мало того, любая

научная теория есть в определенном смысле метафора, ибо описываемое явление ведет себя и так, и не так как предписывает теория. Отсюда и возникает налимовская вероятностная модель языка, в которой «размытое» смысловое поле языка воспринимается не как некий дефект, а как отражение вероятностной сути мира. Данное обстоятельство имеет фундаментальное значение для культурологии. ' . ,

Смена парадигм в современной гуманитаристике ведет к постановке вопросов о взаимодополнительности различных сфер познания. Культурологический взгляд на мир становится полиморфным, где одно и то же явление видится в разных ракурсах, и описываемые его модели не конкурируют друг с другом. На первый план в современной социокультурной ситуации выходит догика дополнительности (Р.Бернстайн), противостоящая логике бинарных противопоставлений. Об этом же писал Р.Рорти, когда утверждал, что интеграция моментов, соразмерных человеку, позволяет надеяться, что он не будет угнетаем чувством потерянности в этой жизни. При .этом солидарность только и может строиться на идентификации с деталями жизни других. Чуткость к деталям свидетельствует о более высокой степени сенситивности и в этом смысле о более глубоком уровне сопричастности. О потенциале интеграции-констелляции свидетельствует и то, насколько она соотносима с насущными общественными проблемами, которые ждут своего, решения. .

XX век продемонстрировал неизбежность рассогласования, боровской дополнительности между основными цивилизационными и культурными регуляторами человеческого поведения и действия: хаосом и стихийностью, моралью и искусством, наукой и философией, разумом и рассудком и т.п. (В.Библер). Мыслители Нового времени «не замечали» этих трудностей или решали их в духе диалектического «снятия» или метафизического «отрицания». Однако сам механизм культуры, как показывает Ю.Лотман, строится на невозможности адекватного взаимопонимания между участниками коммуникации и на усилении комплементарного разнообразия

индивидуальностей и культурных систем. Отсюда путь культурного развития - это путь комплементарности, а не унификации, реализация стремления дополнить свое бытие в иных культурных мирах, в чем и проявляется смысл «амбивалентности», присущей, по М.Бахтину, любой целостной культуре.

Во второй главе — «Сущность и историческая динамика комплементарности в экономической культуре» - рассматриваются проблемы экспликации сущностных моментов комплементарной культуры и ее историческая динамика.

Первый параграф «Комплементарность как историческая универсалия экономической культуры» включает в себя рассмотрение и обоснование исторйко-универсального характера экономической культуры комплементарного типа. Экономическая культура основана на дуалистически-комплементарной организации производства и обмена, которая сложилась еще в древней общине и сопровождает человечество на протяжении всей его последующей истории вплоть до настоящего времени и, надо полагать, - на обозримую перспективу. Подлинно научное понимание этих форм (коллективной й индивидуальной товарной связи) возможно только в контексте • их взаимообусловленности, комплементарности и взаимной модификации. Историко-культурная динамика в экономической сфере показывает, что комплементарность, будучи универсальной формой организации взаимоотношения коллективного и индивидуального начал, носит процессуальный' характер и изменяется от доминирования коллективных ценностей и способов хозяйствования в экономиках «дара» и редистрибуции к преобладанию рыночного индивидуализма.'

Из факта имманентности коллективного обмена всему жизненному процессу индивида следует вывод, имеющий важное теоретическое значение: коллективность, как обмен -' живой деятельностью, образует фундаментальную общечеловеческую связь, которая реализует себя в любых общественно-экономических условиях, включая и рыночное хозяйство. При этом ее экономико-культурная значимость может быть выражена слабее или

отчетливее. Чтобы терминологически разграничить коллективность как характеристику совместного труда и коллективность как предельно широкую общечеловеческую связь, мы вслед за рядом специалистов обозначим последнюю как "метаколлективность". Метаколлективность подразумевает существование обширного информационного пространства на местном, региональном, национально-государственном или международном уровнях, обеспечивающего условия для социокультурной интеграции людей на основе взаимопонимания. Последнее же достигается, прежде всего, посредством языковых коммуникаций. По коммуникационным каналам перемещается информация общекультурного, образовательного, научно-технического, конъюнктурно-экономического, политического и иного характера, - все то, что позволяет производителям создавать продукты и услуги как общезначимые предметы культуры. Вне этого интегрирующего процесса невозможна никакая цивилизованная форма организации общественного хозяйства.

Комплементарно-интегрирующая функция метаколлективности реализуется в виде вспомогательного информационно-экономического пространства, обеспечивающего взаимную координацию (в широком смысле) рыночной активности хозяйствующих субъектов, включая сюда соблюдение соответствующих норм поведения по отношению друг к Другу. Это означает, что метаколлективная связь > первична по отношению к рыночным трансакциям и находит свое выражение в региональных и национальных особенностях функционирования и развития рыночного хозяйства. В контексте универсально-комплементарного развития экономической культуры отдельные звенья совместного труда представляют собой своеобразные "узлы" метаколлективности, за пределами которых интенсивность коллективного обмена как производительной, экономической связи есть величина ретроспективно убывающая. Теоретически можно представить себе такое состояние общества, которому соответствуют настолько самодостаточные, изолированные друг от друга очаги совместного

- труда (общины, патриархальные семьи), что случайными контактами между ними можно в интересах исследования пренебречь. С позиций же исторической перспективы комплементарно-прогрессивного движения общества, метаколлективность развивается в глобальный информационный обмен, где производитель, говоря словами Маркса, действительно "преодолевает свои индивидуальные границы" и становится субъектом присвоения и реализации всеобщего (общечеловеческого) творческого потенциала. .. :

Для радикального либерализма и постмодернизма само представление о комплементарном поле ценностей, ядре культуры является архаичным. Однако конец истории, так поспешно заявленный Фукуямой, отнюдь не означает абсолютной конечной победы идеи либерализма. Само представление о том, что общество есть лишь сумма суверенных индивидов, преследующих свои-, сугубо эгоистические цели, сводит на нет идею культуры как единства не только индивидуальных, но и общественных ценностей. Поведение человека реально оказывается далёким от сугубо рационалистической калькуляции, взвешивания соотношения оценок издержек и приобретений. Готовность человека жертвовать собой во имя идеалов не является, однако, сугубо ирреальным стремлением. Ещё М. Вебер показал, что такой вид поведения является более организованным по сравнению с утилитаристским и относится к «рациональности по ценности». Общество, в котором превалирующей становится модель поведения человека рационально-утилитаристского типа, существовать долгое время не может. . Регулятором социотипического поведения являются культурные нормы •'•и,- соответственно, поведение человека складывается из выполнения этих норм или их нарушения. Следовательно, в экономических культурах формируются социально-психологические механизмы для осуществления контроля над социальными нормами. На уровне индивидуального сознания мотивами,' реализующими .данные нормы, являются два таких комплементарных механизма, как страх и стыд и сопутствующие им

представления и понятия. Они дополняют друг друга, действуя по различным культурным «логикам», не пересекаясь и существуя в сознании индивида в качестве ментальных субстанций, особых «планет», взаимопритягивающих и взаимоотталкивающих друг друга.

Р.Бенедикт в своей знаменитой книге «Хризантема и меч» противопоставляла западную культуру вины восточной культуре стыда. Именно японская культура является типичной для культур, где «стыд считается основой всех добродетелей». Здесь социальная принадлежность группе означает для человека в плане его идентификации больше, чем сохранение индивидуальности, и основным механизмом социального контроля оказывается стыд, поскольку у человека формируется привычка соотносить свои действия с оценками и реакцией окружающих.

Современные исследователи считают, однако, что абсолютизировать эти положения Р.Беденикт нельзя, поскольку в каждой культуре существует в определенном комплементарном соотношении и чувство вины, и чувство стыда. В этом отношении интересна мысль Л.Уайта, дающая возможность объяснения характера формирования двух дополняющих друг друга механизмов реализации культурных норм в экономике. По его мнению, в истории общества существует два типа экономических систем: в одном случае отношения србственности подчинены человеческим отношениям, в другом - наоборот.

Именно в толще первобытной культуры идентификационный механизм «мы — они» запускает действие комплементарной культуры, где в одном случае основой проявления культурных норм становится «стыд» перед «своими», а в другом — «страх» перед возможными санкциями со стороны чужих. С этой точки зрения вполне правомерной выглядит позиция Б. Малиновского, критикующего точку зрения С.Хартлэнда, утверждавшего идею всеобщности «атмосферы страха» в родоплеменном обществе. С этой позиции рассматривается взаимодополняющий механизм «стыда» и «страха» в экономических культурах Средневековья и Нового времени.

Взаимодополняющие элементы экономической культуры являются и своеобразными «запускающими аттракторами» качественно новой экономики. Так, внутренняя торговля в Западной Европе возникает прежде всего благодаря государственному вмешательству, причем торговцы долгое время боролись за сохранение традиционного принципа неконкурентной торговли и фиксации «справедливой цены» за товар.

Во втором параграфе «Нормы и ценности комплементарной экономической культуры» определяется ценностная и нормативная структура культуры в экономической сфере жизнедеятельности общества.

Комплементарность как универсальное и фундаментальное свойтсво экономической культуры реализуется в целом ряде ценностных установок, нормах деятельности хозяйствующих субъектов. Например, сотрудничество является необходимым дополнительным элементом конкуренции в обществе с превалирующей рыночной культурой. Конкуренция не может быть понята и • раскрыта с достаточной глубиной вне комплементарного единства с сотрудничеством. Косвенным свидетельством реальности комплементарных отношений сотрудничества, -их базисного значения для социально-экономического развития и его научного познания является то, что теория, игнорирующая эти отношения, неизбежно впадает в механицизм, порождающий "плоскую", формально (механистически) упорядоченную экономическую картину мира, В рамках общего культурологического осмысления проблемы термину "сотрудничество" придается значение более развернутое и специальное по сравнению с тем пониманием (отчасти интуитивным), которое сложилось как в экономической науке, так и в обыденном сознании и которое можно охарактеризовать как соединение усилий многих людей для достижения каких-то общих целей. Собственно же социокультурное сотрудничество характеризует весьма широкий спектр отношений, не ограниченный только экономической сферой. При всем многообразии форм этих отношений существует, однако, некоторый инвариант: сотрудничество всегда предполагает такое взаимодействие

• тп

индивидов, которое не сопровождается взаимным отчуждением их деятельности, что и создает основу для консолидации целей и интересов.

Можно спорить о том, является ли сотрудничество таким же родовым признаком человеческого общения, как и конкуренция, но совершенно очевидно, что люди не могут действовать в общем социокультурном пространстве, только отрицая друг друга, противопоставляя свои цели и интересы как взаимоисключающие.

Сотрудничество и конкуренция как социокультурные феномены представляют собой взаимоопосредованные, но все же различные (т.е.комплементарные) формы социокультурной связи. Сотрудничество представляет собой специфический способ обмена живой деятельностью (умениями и знаниями), в процессе которого происходит формирование и взаиморазвитие индивидуальной и коллективной идентичностей. Внешне эта связь представлена информационным обменом между сотрудничающими индивидами. Тем самым, по существу, утверждается, что экономический социум дуалистичен и комплементарен по своей природе. Данная идея обосновывается анализом логики новейшей истории развития экономической культуры и реальных изменений в социально-экономической жизни общества, связанных с его постиндустриальной трансформацией. Ведь развитие информационных компаний создало особый кластер «Новой экономики», парадигмально отличный от традиционной «Старой»12.

В постиндустриальном обществе комплементарный характер экономической культуры приобретает доминирующий характер. Здесь действуют две экономики — «новая» и «старая». Одна из них характеризуется конкурентно-рыночными отношениями между хозяйствующими субъектами, представленными разнообразными бизнес-формами. Другая - отношениями сотрудничества между отдельными индивидами, которые сообща работают с

12 См. Л.А.Мясникова. Экономика постмодерна н оношения собственности // Вопросы философии. 2002. № 7. см. также Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1. М., 1993.

информационными ресурсами цивилизации, обеспечивая рост ее духовного и материального богатства.

Комплементарность реализуется также на основе общественного согласия, предполагающего некоторые признанные ценности, которые и направляют процессы общественного бытия, превращаются в исходные положения той или иной идеологии (политической, экономической, культурной, национальной и т.д.) в ""идеалы". Такими ценностями могут стать государственность, независимость, демократия и социально-рыночная модель регулирования экономики.

Общественный выбор предполагает разработку культурных, политических, экономических критериев для реализации той или иной государственной политической и экономической модели со свойственной ей институциональной структурой. Он зависит от уровня цивилизованности общества, показателями которого могут служить степень индивидуализации его членов (степень самоутверждения собственного ""я"), преданность собирательным ценностям (родина, государство, общественный интерес, семья и пр.), степень развития демократии, господства закона и т.п.

. Другим краеугольным .камнем сотрудничества в комплементарной - экономической культуре является понятии е «доверие». Значимость данной категории для современной экономической культуры подтверждается широкомасштабными исследованиями, проводившимися представителями 17 стран под руководством лауреата Нобелевской премии Я.Корнаи «Честность и доверие в переходной экономике» (2003 г.).

Третья глава - «Некоммерческие организации как социокультурный институт комплементарности в современном обществе» - содержит исследование сущности и принципов действия современных некоммерческих организаций, репрезентирующих комплементарный характер культуры. Комплементарные социокультурные институты, дополняющие действие базовых экономических институтов, также обеспечивают необходимую целостность экономических,

политических и идеологических структур в обществе, поддерживают непрерывность их функционирования. В данном ряду в современном социуме стоят некоммерческие организации, комплементарным образом сочетающие элементы частной и общественной экономики, отличающиеся с одной стороны, от государственно-бюджетйых • организаций ' и учреждений, а с другой - от частно-коммерческих, частнопредпринимательских структур. Исторически сложилось так, что организации и учреждения, социально-культурная ' и' гуманитарная деятельность которых служила интересам общества в целом, становились частью государственной структуры. С их помощью реализовывались важнейшие социальные функции государства - формирование духовного, нравственного потенциала народа,, обеспечение охраны его здоровья, качественного демографического воспроизводсва и др.

Вторая половина XX в. характеризуется развитием общественных организаций с особым типом 1 хозяйствования - некоммерческим. Специфика таких организаций как особого типа хозяйственных звеньев тем ярче, чем ощутимее их отход от пассивного выполнения поступающих извне инструкций. В то же' время возникновение разноплановых некоммерческих организаций (НКО) позволяет создать благоприятные условия для беспрепятственного становления жизнеспособных и гибких общественных структур, возрождений традиций благотворительности, различных форм добровольной активности, направленной на достиясеНие социально значимых целей.

Реализация последних, в свою очередь, создает предпосылки для более широкого вовлечения общественности в процесс развития культуры, образования, науки, защиты прав, в том числе потребителей. Все это неразрывно связано с фактором социального благополучия. Приобщаясь к философско-мировоззрёнческим вопросам, человек вовлекается в здоровые социальные процессы, обладая более конструктивными и созидательными ориентирами.

В переходной экономике НКО, как и в развитых странах, занимая нишу между государственным и частным секторами, обеспечивают влияние не столько на государственные органы и создание формальных механизмов, сколько непосредственно на общество, формируя сеть неформальных институтов.

В условиях сложившейся системы экономических отношений основой развития общественного сектора, безусловно, должны стать некоммерческие институты. Именно они компенсируют многие провалы, усиливают конкуренцию в отраслях, снижают асимметричность рыночной информации, контролируют деятельность государственных органов. Экономические некоммерческие институты способствуют созданию условий, при которых могут формироваться адекватные механизмы социально-экономической координации.

От оптимального функционирования НКО во многом зависит социально-экономическое развитие территорий, они во многом компенсируют неэффективные рынки с высокими трансакционными издержками. К числу способов минимизации издержек относятся, прежде всего, такие направления, как внедрение новых информационных технологий, разработка новых институциональных форм сотрудничества с государством и частным бизнесом. Перспективным также представляются формы сотрудничества частных коммерческих и некоммерческих организаций путем разделения процесса производства того или иного коллективного блага на несколько этапов и привлечение коммерческих компаний на тех этапах производства, которые позволяют покрывать рыночные издержки производства коллективных благ. Третьему сектору выгодно производить общественные блага не потому, что он работает экономически эффективнее, а потому что природа НКО указывает на качественно иное определение выгодности и эффективности.

В четвертой главе - Формы проявления комплементарности культуры в предпринимательской деятельности» - акцентируется

внимание на субсидиарное-™ и коммунитаризме как взаимодополняющих элементах предпринимательской культуры.

В первом параграфе — «Субсидиарный характер предпринимательской культуры» - выделяются индивидуалистические ориентации в культуре предпринимателя.

Субсидиарность — социально-этический принцип, содействующий развитию индивидуальных способностей, самоопределения и личной ответственности. Термин «субсидиарность» вошел в научный оборот в 30-х гг. XX столетия после провозглашения папой Пием XI субсидиарности центральным элементом современной социальной доктрины христианства, где основной ценностью человеческого развития утверждается идея суверенной, независимой личности, а общественные структуры играют лишь дополнительную, комплементарную роль по отношению к ней.

Содержательно идея субсидиарности предполагает абсолютное доминирование личности по отношению к группе, «Я» - по отношению к «Мы». В различные эпохи она проявлялась в разной степени и по-разному: как культ античных героев или как идеал гражданских прав и свобод. В экономике эта идея воплощалась в принципе частной собственности; в социальной сфере - в идее гражданского общества как общества автономных индивидов; в политике — в принципах правового государства.

Индивидуалистические образцы поведения закрепляются в образах массовой культуры, в пословицах и поговорках, относящихся к различным сферам жизни: "Мой дом - моя крепость", "Homo homini lupus est", "Благосостояние частное есть начало и основание общественного", "Человек, его права и свободы - высшая ценность", "It is your own business" и т.д.

С возникновением предпринимательской деятельности различные слои общества критиковали предпринимателей за откровенный индивидуализм, основывающийся на принципе, высказанном Гоббсом:

"Война всех против всех". Бенджамин Франклин высказывался в том же духе: "В торговле нет ни друзей, ни родных".

. Особая роль -в господствующей субсидиарной культуре западного общества принадлежит предпринимателю. Он олицетворяет собой фигуру индивидуалиста, создающего свое «дело», независимого от общественных институтов, государства и свободно реализующего высшую ценность личностного развития — творчество. Предприниматель с этой точки зрения оказывается. субъектом свободной организационно-хозяйствненной деятельности, в ходе которой происходит творческое переосмысление экономических реалий в действительность, в новые формы и способы хозяйствования.

Другой важнейшей характеристикой ; субсидиарной

предпринимательской культуры является идея свободы. Если индивидуализм акцентирует внимание на характере взаимодействия между людьми, их ориентацию на индивидуальный, а не общественный интерес, то идея свободы предполагает невмешательство социума и общественных структур в действия индивида, какими бы интересами и ценностями он ни руководствовался. Гарантом и мерой свободы является частная собственность, условием индивидуальной свободы является экономическое устройство рыночного • типа, которое, по мнению классиков западной гуманитаристики, обеспечивает- одновременно свободу политическую и гражданскую (идеи М.Фридмана И Ф. А; фон Хайека).

Принципиальный индивидуализм предпринимателей обосновывается идеологами субсидиарности . прежде всего с , позиций концепции «экономического человека».

Субсидиарность рыночной культуры проявляется в различных либеральных трактовках социальной ответственности предпринимателя. Так, в концепции экономического, либерализма, ярким представителем которой является М.Фридман, ■ утверждается, что главной функцией предпринимателя является, прежде всего, получение прибыли и защита прав

акционеров. По его мнению, сферы ответственности бизнеса и общества жёстко отграничены одна от другой.

Во втором параграфе - Социальная ответственность бизнеса как феномен коммунитарности в экономической культуре» комплементарность предпринимательской культуры анализируется, исходя из представления о социальной ответственности бизнеса, где коммунитарность и субсидиарность взаимно дополняют друг друга.

Коммунитаризм отражает укоренившееся в обществе осознание того, что приоритетными являются права и интересы социального коллектива или общества в целом по сравнению с правами и интересами отдельной личности, что выражается в нормах поведения, признающих ценности достижения общего блага выше ценности достижения блага личного.

В духовной сфере западного общества механизм комплементарности проявляется в возникновении различных концепций "общества всеобщего благоденствия", "теорий общественного благосостояния" и других,, вытекающих из коммунитарного идеала, что совпадает - с этапами экономического и социального кризисов, когда , доминирующие идеологические институты уже не справляются в достаточной мере со своими функциями, В этот период в экономической, политической и идеологической сферах более явно проявляют себя комплементарные институты.

Из институционализма К.Поланьи вырастает теория так называемой моральной экономики ("moral economy"), обращающей внимание на роль традиционных ("нерациональных") мотивов в экономике. Параллельно развивается направление "социо-экономши" (А.Этциони), вводящее в экономическое поведение человека особое моральное измерение.

Теоретическая эволюция взглядов гуманитарных мыслителей на значимость индивидуализма и коммунитаризма в экономической жизни корреспондируется с реальными процессами в сфере предпринимательской деятельности и усилении социальной ответственности предпринимателей.

т " . .

важнейшими критериями оценки деятельности предпринимательства с точки зрения его социальной ответственности заключается в двух основных моментах (Н.Зарубина): во-первых, насколько производимая продукция, услуги и их качество способствуют процветанию общества, и во-вторых, каким образом используется рабочая сила и природные ресурсы. В данном контексте основная социальная ответственность бизнеса видится в том, чтобы способствовать уменьшению нищеты, безработицы, увеличению качества жизни, отрицанию дискриминации различных социальных и национальных групп в сфере занятости и оплаты труда, недопущению нарушения экологического баланса и "растранжирования" невосполнимых природных ресурсов.

Таким образом, развитие рыночной экономики показало узость методологической парадигмы «экономического человека» и способствовало усилению коммунитарного начала в предпринимательской культуре.

В третьем параграфе — «Коммунитаризм в' организационно-хозяйственной сфере частного бизнеса» - изучается комплементарность в управленческой бизнес-культуре. . . . ;

В контексте заявленной в ■ ■ данном параграфе проблемы прослеживается возникновение новых форм предпринимательской деятельности, предполагающих образование своего рода коллективизма. Так, Р.Беллан исследовал проблему возникновения коллективистского этоса в такой, казалось бы, индивидуалистической стране, как США. Он утверждает, что Америка во многом продолжает традиции коммунитаризма среди деловых людей, и различного рода сообщества верующих, политиков, деловых людей активно осваивают социальное пространство этой страны.

Конечно, градации взаимоотношения . высоко-

индивидуализированного и коллективистского предпринимательства в различных странах зависят от специфики той или иной национальной культуры. Социальная ответственность и коллективистская ориентированность личности предпринимателя различны в США, Западной

Европе или Японии.- Японский инновационный потенциал бизнеса основан, в том числе, и на приверженности к традициям и групповым ценностям. Японский- метод принятия решений по принципу "увязки корней" предполагает согласование той или иной идеи на всех уровнях служебной лестницы, что воспринимается в американском менеджменте как признак слабости.

Коллективное предпринимательство - это наиболее развитая современная форма предпринимательской деятельности. Она

: характеризуется тем, что в условиях инновационной экономики частные и государственные предприятия всё более ведут себя по-предпринимательски.

Появление коллективного предпринимательства связано с общими тенденциями развития экономики конца XX века. Речь прежде всего идёт о том, что определяющим фактором экономического роста, который играет главную роль в современном стратегическом управлении, является инновация. Корпорации и предприятия, которые хотят выжить, должны отказаться от традиционных способов управления, связанных с жёстким контролем и исполнительской дисциплиной, и переориентироваться на инновационный менеджмент, на формирование в коллективе предпринимательского духа. Современное производство нуждается не в пассивном исполнителе, а прежде всего в творческом работнике. Для того, чтобы перейти к этому новому уровню деловой культуры, недостаточно отдать приказы и разработать служебные инструкции. Для этого необходимо создать особый инновационный климат в коллективах и предоставить работникам возможности для свободной и творческой деятельности. Здесь происходят серьёзные изменения как в характере управления, так и в ценностных ориентациях личности современных работников.

Большое значение в становлении инновационного коллективного предпринимательства имеет такое явление, как "внутрифирменное предпринимательство".

Данная форма предпринимательской деятельности имеет большие перспективы развития в современной России, Это определяется тем, что деловой менталитет россиян более тяготеет к "мягкой", комплементарной .. модели рыночной экономики. Она предполагает взаимную ответственность управляющих и управляемых, социальные гарантии для работников данного предприятия, коллективные формы принятия управленческих решений /по аналогии с принципами японского менеджмента "увязки корней"/. Индивидуалистическая. модель деловой активности и бизнеса, . насаждаемая в. ходе . грубой модернизации российской экономики по аналогии с североамериканской моделью, вызывает глубокое отторжение со стороны работников российской и, прежде всего, производственной сферы. Отсюда коллективное предпринимательство может иметь большие перспективы в развитии, поскольку имеет глубокие историко-культурные корни - например, артельную форму организации труда ещё в дореволюционной России.

. В четвертом параграфе - «Коммунитарность и субсидиарность в генезисе и развитии комплементарной культуры российского предпринимательства» - на основе анализа культуры российского купечества и промышленников рассматривается генезис и современное состояние комплементарности экономической культуры. Сам институт 1 частного предпринимательства долгое время функционировал в России в качестве дополнительного элемента, обеспечивающего развитие государственной и феодально-помещичьей экономики (причем, что важно подчеркнуть, эта комплементарность часто сменялась контрадикторностью, антиномичным противостоянием). Данное обстоятельство обосновывается анализом истории взаимоотношения частной . инициативы и государственного регулирования в хозяйственной сфере.

В России, где традиции благотворительности и меценатства были особенно сильны, поскольку были связаны с развитым коллективистским этносом российского народа, то предпринимательский класс мог

легитимизировать себя в глазах общества прежде всего не за свой вклад в экономическое развитие, а за благотворительную деятельность. В глазах народа и интеллигенции, хозяйственная деятельность, связанная с накоплением богатства, долгое время вызывала активную критику и неприятие, что было связано с интенсивной эксплуатацией рабочей силы и отрицательным отношением к хозяйственной деятельности вообще. Отсюда признание в глазах общества предприниматели завоёвывали прежде всего своей деятельностью во внеэкономической сфере - поддержкой искусства, строительством церквей, созданием музеев, образовательных школ и т.д.

Благотворительность или филантропия всегда являлась важнейшим социокультурным механизмом комплементарное™, утверждающим коммунитаристскую установку в ■, ^кизни общества, построенного на превалировании субсидиарных принципов своего бытия. По определению Р.Г.Апресяна, посредством благотворительности частные ресурсы добровольно распределяются их обладателями в целях содействия нуждающимся (в широком смысле слова13) людям, для решения общественных проблем, а также усовершенствования условий общественной жизни.

Компенсаторный и комплементарный механизм благотворительности был запущен в России предпринимательским сословием со значительным историческим запозданием, был разрушен в послереволюционный период и стал восстанавливаться в последнее время.

В современном российском деловом мире мало кто из предпринимателей представляет себе свою социальную миссию. Это связано с тем, что в условиях нестабильности трудно планировать, ориентироваться на какие-либо отдалённые результаты.

Комплементарная культура современных 'российских, предпринимателей, с одной стороны, базируется на мощном фундаменте

13 Под нуждающимися в данном случае понимаются не только живущие а нужде, но и испытывающие недостаток в дополнительных средствах для реализации своих личных и профессиональных интересов.

41

коммунитарного ценностного ядра русской культуры, а с другой -«размывается» отсутствием . социально-организованных , форм, продуцирующими процессы благотворительности. Это к обстоятельство подтверждается данными весьма репрезентативного. и интересного социологического опроса о мотивации благотворительной деятельности предпринимателей, . проведенного Л.Е.Петровой , и М.Н.Вандышевым (Екатеринбург, 2003 г.). ..

В «Заключении» подводятся итоги исследования, определяются возможные аспекты дальнейшей разработки проблемы.

Цо теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии:

1. Фатеева C.B. Комплементарность в экономической культуре: понятие, формы и механизм, действия..- Ростов-на-Дону: изд-во «Приазовсюй Край», 2006.-176 с. 7,4 п.л.

2. Фатеева C.B. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования,- Ростов н/Д:ИнфоСервис, 2003.-100 с.(в соавторстве) 4,2 п.л.

3. Фатеева C.B. - Теоретический и исторический анализ комплементарное™ в экономической культуре. — Ростов-на-Дону: изд-во «Приазовсюй Край», 2005.-120 с. 4,1 п.л.

Брошюры:

4. Фатеева C.B. Некоммерческие организации и комплементарность:

, социокультурные аспекты. - Ростов-на-Дону: Ред. журн. «Изв. Вузов.

Сев.-Кав. Регион»,2003. 24с. 1,22 п.л.

5. Фатеева С-В. Комплементарность в культуре.//Шахты: ЗАО «Полиграфист»,2004. 24с. 1.5 п.л.

6. Фатеева C.B. Нормы и ценности комплементарной экономической культуры.//Шахты: ЗАО «Полиграфист»,2004. 25 с. 1,6 п.л.

7. Фатеева C.B. Историко-культурологический анализ комплементарности в экономической культуреУ/Шахты: ЗАО «Полиграфист»,2005.37с. 2,0 пл.

Статьи :

8. Фатеева C.B. Некоммерческие организации: • экономическое содержание и классификация //Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону, из-во СКНЦ ВШ, 2000. X» 2, 0,4 п.л.С.126-129.

9. Фатеева C.B. Проблемы развития некоммерческих организаций Ростовского региона //Приоритеты современного экономического развития. Материалы научной конференции: в 3-х частях. Краснодар, 2001. Часть 2, 0,4 п.л. С. 288-291

Ю.Фатеева C.B. Экономические предпосылки функционирования НКО как субъекта рыночных отношений переходного периода //Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. Ростов-на-Дону, 2001. 0,4 п.л. С.120-123.

И.Фатеева C.B. Роль общественных организаций в формировании гражданского общества //Пути формирования гражданского общества в полиэтничном Южно-российском регионе. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции, Ростов-на-Дону, 2001. 0,2 п.л. С.86-87.

12.Фатеева C.B. Роль общественных организаций в формировании гражданского общества.//Вековой поиск модели хозяйственного развития России: Материалы IV Международной научно-практической конференции, г. Волжский, 24-26 сентября 2001 года. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002.0,4 п.л.

13.Фатеева C.B. Инвестиционная политика как инструмент повышения инвестиционного потенциала России и ее регионов.// Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации:

Матер.Междунар. конф.:Ч.2.Краснодар: Кубанский гос. ун-т,2004.-271 с. 0,4 пл.

14-Фатеева C.B. Культурные основания «комплементарности» экономических институтов.// Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2005, № 3.1 п.л.

15. Фатеева C.B. Комплементарность в экономической культуре.// Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2005, № 11 0,5 п.л.

16.Фатеева C.B. «Комплементарный харктер экономической культуры.// IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации». Тезисы докладов. Т.4 М.2005, с.647-648. 0,4 п.л.

17.Фатеева C.B. Кризис культуры как кризис экономики.// Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2006, №30,4 п.л.

Подписано а печать 4.05.2006 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 2,75. Заказ № 462. Тираж 150 экз. Отпечатано: ЗАО «Полиграфист», 346500, г. Шахты Ростовской обл, пер. Красный шахтер, 68.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Фатеева, Светлана Викторовна

Введение.

Глава I. Методология исследования комплементарности в культуре.

1.1. Комплементарность в современном научном дискурсе

1.2. Смена методологических парадигм в современных науках о культуре и идея комплементарности.

Глава II. Сущность и историческая динамика комплементарности в экономической культуре.

2.1. Комплементарность как историческая универсалия экономической культуры

2.2. Нормы и ценности комплементарной экономической культуры

Глава III. Некоммерческие организации как социокультурный институт комплементарности в современном обществе

Глава IV. Формы проявления комплементарности культуры в предпринимательской деятельности

4.1. Субсидиарный характер предпринимательской культуры

4.2. Социальная ответственность бизнеса как феномен коммунитарности в экономической культуре

4.3.Коммунитаризм в организационно-хозяйственной сфере частного бизнеса

4.4. Коммунитарность и субсидиарность в генезисе и развитии комплементарной культуры российского предпринимательства

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Фатеева, Светлана Викторовна

Актуальность темы исследования. Проблемы культурного и экономического развития приобретают особое значение в периоды коренных изменений в характере и направленности развития человеческой цивилизации. Эта ситуация обостряется в инновационном обществе XXI века, основным вектором движения которого является «гонка за новизной», продуцирует особые формы социокультурного освоения действительности. Социальная реальность становится текучей, и в калейдоскопе вновь возникающих культурных форм и феноменов трудно разобраться без серьезной методологической, теоретическо- и историко-культурологической проработки проблем экономической культуры, которая в значительной степени определяет направленность дальнейшей динамики исторического прогресса.

Современное обществознание находится на переломном этапе своего развития. Концепции «абстрактного», «экономического» человека не выдержали проверки временем, поскольку не учитывали тотальной значимости культуры. В этой связи особое значение приобретают различные формы межотраслевого взаимодействия социальных наук на базе теоретической культурологии как генерализирующей дисциплины. Известный специалист в области истории экономики Д.Ландес, характеризуя современный уровень экономической теории, утверждает, что главная мысль, которую можно вывести из истории экономики, заключается в том, что все в ней (или почти все) объясняется культурой. Такой вывод не выглядит слишком «революционным», если рассматривать, например, успехи национальных меньшинств в экономической сфере в ареалах существования «других» культур1. «Экономический человек», продолжающий зримо или незримо присутствовать в основных посылках «мэйнстрима», не дает возможности объяснить многие феномены современной экономической

1 См.: Д.Ландес. Культура объясняет почти все //Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. М., 2002. культуры. Нобелевская премия по экономике, присужденная в 2002 г. психологу Д.Канеману, подтверждает принципиальную методологическую установку мирового научного сообщества на интеграцию знаний о человеке. Отсюда все большее значение имеют исследования культурных предпосылок действий хозяйствующих субъектов и возникающих в связи с этим в экономической сфере парадоксов.

К сожалению, практика постсоветского реформирования экономики во многом не учитывала значимость культурно-ценностной мотивации действий хозяйствующих субъектов, того, что характер функционирования и соотношения социальных и экономических институтов определяется в конкретном культурном пространстве, конфигурация которого связана с базисными характеристиками мировой и национальной культуры. Резкие изменения, произошедшие в нашей стране в ходе перехода к рыночной экономике, требующей от индивида большей индивидуальной инициативы, принятия на себя ответственности за собственную судьбу, встречает значительное сопротивление в сложившихся «традиционалистских» культурных моделях поведения. Отсюда следует настоятельная необходимость определения готовности человека к восприятию социальных изменений и нахождения возможных культурных границ его экономического поведения.

Теоретическая актуальность исследования состоит и в необходимости совершенствования методологических основ и научно-исследовательского аппарата культурологии в условиях современных общественных преобразований глобального характера, в том числе и экономического.

Сравнительно новая отрасль научного знания - теория культуры, формирующаяся в проблемном поле гуманитарных наук, - призвана стать генерализирующей дисциплиной, концептуально отражающей такое сложное, многомерное, полиструктурное явление, как комплементарность, ибо в рамках теории культуры вырабатывается адекватный методологический аппарат, позволяющий исследовать континуум социокультурной ткани общества, выявлять культурные основания комплементарных процессов, протекающих в различных сферах общества.

Особое значение в современной экономической культуре имеет идея комплементарности, взаимодополнительности в противовес жестким представлениям об антиномиях классового различия, бескомпромиссной конкурентной борьбы, эгоистических целей сугубо рационально действующих экономических индивидов. С нашей точки зрения, комплементарность является универсальным механизмом развития культуры, социокультурных институтов, различных систем ценностей и норм, культурных феноменов и образований, взаимодополняющих друг друга в рамках определенной социальной целостности, и ее значимость в формировании культуры современного общества повышается.

Степень научной разработанности проблемы. В данном исследовании мы будем опираться на определение сущности экономической культуры как системы ценностей, смыслов, традиций, знаний, символов, обуславливающих хозяйственную деятельность (Н.Н.Зарубина). При этом следует иметь в виду, что экономическую культуру не следует сводить к ее духовной составляющей, что определяет исследовательский интерес и к социокультурным механизмам и институтам проявления комплементарности.

Этимология термина «комплементарность» восходит к латинскому -complementum - дополнение. Исходя из этого содержания, понятие комплементарности дает возможность отразить самые разные стороны бытия социума, культуры, человека. Так, в математике комплементарными называются углы, образующие в сумме прямой "правильный" угол; в физике комплементарными или дополнительными назывались цвета спектра, образующие в сочетании белый цвет; в биохимии комплементарность означает такое взаимное соответствие в химическом строении двух макромолекул, которое обеспечивает их взаимодействие, и т. д. Можно констатировать, что в современном научном знании термин «комплементарность» (наряду со своими содержательными аналогами комплиментарность», «дополнительность») широко применяется в самых различных познавательных ситуациях. Он «перекочевал» из естественнонаучных дисциплин в гуманитарные и социально-экономические, и частота его употребления (только в Рунете зафиксировано около тысячи различного рода работ, где используется данное понятие) говорит не только о появлении новомодного научного слова, но и о серьезном методологическом поиске, необходимости обновления соответствующего современным реалиям методологического инструментария.

Идея поиска взаимодополняющих структур в различных областях знания обосновывается и аргументами онтологического свойства. Известно, что одним из базовых направлений интеллектуального и эстетического поиска на всем протяжении развития человеческой культуры были поиски симметрии, по законам которой построен наш мир. Конечно, симметрия - это идеальный закон, который в жизни часто не соблюдается, и, хотя многие полагают, что симметрия - это идеальный и вряд ли достижимый предел несимметричных по своей сути процессов, закон симметрии признан как один из универсальных законов устройства мира. Если использовать язык энциклопедических словарей, то данная гармония выражается словами «комплементарные структуры подходят друг к другу, как ключ к замку»2.

Комплементарность обосновывается и физиологическими причинами -функциональной асимметрией полушарий головного мозга, своеобразным естественным аналогом реализации принципа дополнительности. Подробную картину их функционирования показали эксперименты с выключением одного из полушарий под воздействием электросудорожного шока. Эти эксперименты проводились Л.Я.Балоновым и его группой в Ленинграде в 1970-е гг.

Понятия комплементарности и некомплементарности широко используются в социологии, где процесс возникновения малых групп, этих «первокирпичиков» общества, основывается прежде всего на

2 Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С.622. комплементарности индивидов (Т.Лири); в психологии в качестве характеристики трансляции в общении при соответствии ее модальности протагониста (Э.Берн); в исследованиях семейно-брачных отношений, где выделяются комплементарный (взаимодополняющий), некомплементарный и частично комплементарный браки (Тоумен); в когнитологии для определения видов ментальности, соответствующих комплементарным или некомплементарным типам социальных общностей (Ж.Пиаже); в экономической теории, в которой производительные средства (капитал, земля, труд) носят изначально комплементарный характер (Ф.Визен); в многочисленных политологических трудах для определения специфики толерантности и т.д.

Важное значение для данной диссертации имеет теория институциональных матриц, разрабатываемая известным российским социологом С.Г.Кирдиной. В ней она весьма убедительно показала, что комплементарность является всеобщей исторической инвариантой социальных и экономических институтов и соответствующих им форм культуры, основанных на Х- и Y- матрицах (коммунитарных и индивидуальных парадигмах). С ее точки зрения, принцип комплементарности действует во взаимоотношениях базовых и «неосновных» институтов, причем последние выступают по отношению к первым как комплементарные. Этот принцип взаимоотношения получил в теории институциональных матриц название принципа доминантности базовых институтов: в каждом конкретном обществе базовые институты, характерные для его институциональной матрицы, доминируют над институтами комплементарными. Комплементарные институты носят вспомогательный, дополнительный характер, обеспечивая устойчивость институциональной среды в той или иной сфере общества. Как в генетике доминантный ген, "подавляя" рецессивный, задает проявляющиеся признаки живого организма, так и базовые институты определяют характер складывающейся в обществе институциональной среды, задают рамки и ограничения для действия дополнительных, вспомогательных институтов.

В этнологии распространен термин «комплиментарность», означающий взаимную симпатию (или антипатию) индивидов, 1 определяющая деление на «своих» и «чужих» . Отметим, что Л.Н.Гумилев различал понятия «комплементарность» и «комплиментарность». Комплиментарность (от фр. комплимент) — акт понимания, выходящий за границы эмпирического опыта данной культуры или цивилизации. Различается этническая (межэтническая) и суперэтническая комплиментарность. Комплиментарность отражает ощущение подсознательной взаимной симпатии (антипатии) членов этнических коллективов, определяющее деление на «своих» и «чужих». Положительная комплиментарность при определенных контактах может привести к симбиозу или слиянию этносов, а отрицательная комплиментарность — к «химере». На рубежах цивилизаций с неоднородным социальным временем характерна отрицательная комплиментарность. Комплиментарность отрицательная, проявляется в антипатии, нетерпимости (крайность — геноцид). Она приводит к негативным последствиям этнического контакта — образованию «химеры», когда два или более чужих этноса существуют в одной экологической нише.

Согласно известной теории С. Хантингтона, в будущем нация-государство уступит свою роль "источника идентификации" религии, нередко в форме фундаменталистских течений и основные очаги конфликтов-противостояний будут проходить по так называемым линиям "разлома цивилизаций", одной из которых он считал линию православно-христианского и мусульманского противостояния. Отечественная наука предлагает другую модель возможного сосуществования народов с отличающейся культурой и религией - комплементарную (или дополнительную), в которой более традиционалистски - ориентированные

3 См.: А.П.Садохин, Т.Г.Грушевицкая. Этнология. М., 2000. С.290. культуры живут в неком симбиозе с культурами более модернизированными4.

В сферу современных наук о культуре идея комплементарности проникает из разных теоретических источников, что, собственно говоря, является закономерностью для возникновения и развития новых методологических принципов. Обновление парадигмальных основ как естествознания, так и гуманитаристики во многом было связано с революционными исследованиями и открытиями в физике микромира и экспансией Боровского принципа дополнительности в область методологии.

Еще В. Гейзенберг отстаивал мысль, что дополнительность имеет универсальный характер. М. Борн считал, что идея дополнительности имеет всеобщее значение, потому что существует много областей человеческой деятельности, где один и тот же факт можно рассматривать в различных, но взаимодополняющих аспектах. Он был согласен с Бором в том, что представление о дополнительности можно применить в других областях знания, в частности в биологии, психологии, философии, политике, и заявлял, что не следует отказываться от такого обогащения нашего мышления.

В. Паули также полагал, что представление о дополнительности выходит за рамки физики. Его философское значение состоит в том, что оно, выступая против односторонности, «могло бы стать первым шагом на пути прогресса к единой общей картине мира, в которой естественные науки составляют лишь часть ее»5. Именно в этом и заключается предназначение и сущность принципа дополнительности между рациональными и иррациональными аспектами природы - построение единой общей картины мира. В дальнейшем эти идеи были развиты в различных вариантах синергетики. Отметим, что принцип дополнительности был подвергнут

См.: Рекомендации для правительственных органов Института антропологии РАН в: http://www.iea,ras.ru/proiects/ethnotolerans/4.htm ■

5 В.Паули. Физические очерки. М., 1975. С.57. критике со стороны материалистически ориентированных мыслителей (см., напр., работы М.Бунге).

Русский лингвист и семиотик В.В.Налимов считает: культурологическая значимость принципа дополнительности состоит в том, что он ориентирует человеческое познание на то, что «логически построенные теории действуют как метафоры, ибо они создают модели, которые «ведут себя и как внешний мир и не так». В квантовой механике было показано, что одной логической конструкции оказывается недостаточно, чтобы описать всю сложность мира6. В результате возникают так называемые многозначные логики (Я.Лукасевича, Э.Поста, Д.Бочвара, Г.Рейхенбаха и др.), где принципы аристотелевской логики не имеют абсолютной значимости. Так, в начале XX в. выяснилось, что закон исключенного третьего, строго говоря, не является законом логики, в силу того, что он действует только применительно к конечному множеству объектов, тогда как, например, числа представляют собой бесконечное множество.

Дополнительность как понятие и регулятивный принцип введено в дисциплинарный оборот современной философии Деррида в работе «О грамматологии». Он постулирует идею одновременной возможности-невозможности начала (всегда производного и вторичного).

По мнению Р.Бернстайна, к специфическим чертам современной социокультурной ситуации относится все более и более явный выход на первый план логики дополнительности, в основе которой лежит принцип "оба/и", в противовес логике стабильных бинарных оппозиций, строящихся на принципе "либо/либо". По сути своей оба названных принципа выражают признание плюралистичности социальной реальности. Но в случае принципа "либо/либо" вслед за подобным признанием предполагается осуществление выбора в чью-либо пользу, а значит в ущерб остальному. Таким образом,

6 См.: В.В.Налимов. Вероятностная модель языка: О соотношении естественных и искусственных языков. Томск-М, 2003. плюральность в конечном счете лишается основания, так как наступает "единоличный диктат" чего-то (либо кого-то) одного. В случае же принципа "оба/и" имеет место процесс собирания, увязывания различий, который самим фактом перечисления того, что связывается, воспроизводит социальную плюральность в нередуцированном виде. Р.Бернстайн считает, что адекватной этому принципу метафорой является "констелляция" -понятие, заимствованное им из работ Т.Адорно и В.Беньямина, и с которым американский философ связывает следующее значение: ".группа соседствующих, .меняющихся элементов, которые сопротивляются приведению к общему знаменателю, неотъемлемой сути или первичному порождающему принципу"7.

Английский социолог Р.Робертсон вводит в научный оборот понятие «глокализация» для обозначения двух взаимодополняемых процессов, происходящих одновременно в современном мире - глобализации и о регионализации . Российский культуролог В.М.Межуев подчеркивает, что при помощи данного термина характеризуется, прежде всего, культурная, а не экономическая глобализация: если первая представляет собой взаимодополнительность гомогенизации и гетерогенизации культуры, то вторая носит однозначно унифицирующий характер9.

На это же обращал внимание известный российский культуролог В.С.Библер, когда, характеризуя культуру XX века с ее жестким рассогласованием различных элементов, говорил о важности становящегося, начиная с 30-х гг. прошлого столетия, принципа дополнительности, который оказывается «труднопереносимым» для разума, воспитанного в традициях классического рационализма10.

7 Bernstein R.J. The New Constellation. The Ethical-Political Horizons of Modernity/Postmodernity. Cambridge, 1991. P. 8.

8 См.: Robertson R. Glocalization: Time-space and homogeneity - heterogeneity // Global Modernities. 1995.

9 См.: Межуев B.M. Глокализация // Теоретическая культурология. М., 2005.

10 См.: В.С.Библер. От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991. С.267-268.

Как показал Ю.М.Лотман, индивидуальные и групповые культурные различия, взаимодополняющие друг друга, принадлежат к самой основе бытия как культурно-семиотического объекта. Именно вариативность человеческой личности, стимулируемая всей историей культуры, является источником коммуникативных и культурных действий индивида. Сама культура постольку носит творческий характер по своей сути, поскольку она взаимодополняема, открыта и комплементарна.

Таким образом, феноменология комплементарности описывалась многими специалистами по законам своего профессионального цеха -политологического, социологического, экономического. В результате она как культурная форма разбиралась на отдельные, малосвязанные друг с другом детали, и ее значимость для современного социального и экономического развития терялась. Отсюда перед нами стоит задача методологического, теоретического и праксиологического осмысления феномена комплементарности в современной экономической жизни и культуре в целом.

Объектом исследования выступают культурные формы, характеризующие динамику и строение культуры.

Предметом исследования выступает комплементарнсть как общекультурная форма существования и развития экономических и социальных феноменов.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в определении сущности комплементарности в экономической культуре на основе философско-культурологического осмысления принципа дополнительности.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах: проанализировать методологическую роль принципов дополнительности, комплиментарности и комплементарности в современной науке;

- показать значимость идеи комплементарности в формировании современной методологической парадигмы в культурфилософских исследованиях;

- изучить комплементарность в качестве исторической универсалии экономической культуры; определить комплементарные нормы, ценности и идеальные установки экономической культуры;

- изучить комплементарный характер социокультурных институтов предпринимательства и некоммерческого сектора экономики; выявить взаимодополнительность индивидуалистических и социально-ориентированных ценностных установок в современной предпринимательской деятельности;

- показать ограниченность концепции «экономического человека» для понимания и нахождения путей формирования современной российской экономической культуры.

Гипотеза исследования. Комплементарность является инвариантом таких разнородных и разнокачественных феноменов, как сосуществование коммунитарных и субсидиарных социальных институтов, редистрибутивной и рыночной экономики, экономического сотрудничества и конкуренции, некоммерческих и коммерческих организаций, массовой и элитарной культуры, плюрализма и политического монологизма и т.д. Таким образом, проблема комплементарности в культуре должна быть поставлена именно как проблема культурной формы, которая дает возможность определить механизм культурных процессов в том числе и в экономической сфере. Отсюда комплементарность, не отождествляемая с ее феноменологией, отдельными предметами и явлениями, представленными в современной гуманитаристике в качестве эмпирически фиксируемых фактов, открывается в исторической динамике, в которой воплощается механизм работы экономической культуры. Последний охватывает собой различные уровни экономической культуры: от установок и эмоционально-психологических переживаний субъекта экономического действия до систем ценностей, нравственных идеалов, воплощенных в экономических теориях и идеологии. Такой подход дает возможным сделать процессы, происходящие в современной экономической культуре, «видимыми», вскрыть ее сущностные основания. Комплементарность в становящемся постиндустриальном обществе с его «второй», информационной экономикой, является одним из базовых и определяющих ход исторического развития механизмов культурогенеза (понимаемого в широком смысле этого слова).

Теоретико-методологические основы исследования. Для данной диссертационной работы весьма существенный характер носит то, что комплементарный характер современной культуры явно обозначился в связи с методологическим открытием, сформулированным физиком Н.Бором, который считал, что принцип дополнительности дает возможность наиболее адекватно отразить физический объект, относящийся к микромиру, при помощи взаимоисключающих, дополнительных систем описания. В дальнейшем о культурологической значимости этого принципа неклассической науки говорили В.В.Налимов, Л.Н.Гумилев, Ю.М.Лотман.

Наш ракурс рассмотрения комплементарности в экономической культуре связан с идеей культурных форм в теоретической культурологии. При помощи данного понятия можно исследовать ряд культурных фактов и явлений, которые являются своеобразными знаками культурных процессов, ранее скрытых от взгляда наблюдателя и теоретика. Не следует смешивать комплементарность как культурную форму с самими объектами в их конкретно-исторической реальности: подобных объектов может существовать множество. Сама же культурная форма является исходным образцом для последующего прямого или вариативного редуцирования. С этой точки зрения методологически актуальными являются идеи Э.Ширангера, О.Фрейденберга, Э.Кассирера, А.Флиера и др.

Важное значение для исследования имеют работы Ростовской культурологической школы. Использовался целый ряд понятий и концептов, сформировавшихся в современной философии, культурологии и экономической теории: «институциональная матрица» (С.Кирдина), «экономика дара» и «редистрибутивная экономика» (К.Поланьи), «культура стыда» (Р.Бенедикт), «культурная константа» (ЭТайлор), «культурно-экономическй тип» (В.Королев), «доверие в экономике» (Я.Корнаи) и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- комплементарность определена в качестве универсальной культурной формы, инварианта широкого спектра социальных и экономических явлений;

- зафиксирован феномен распространения сферы действия принципа дополнительности в комплексе современных наук о культуре и его значимость для развития культурно-аналитической парадигмы в культурологии;

- показан комплементарно-универсальный характер исторической динамики экономической культуры, основанный, прежде всего, на взаимодополнительности индивидуального и коллективного производства и обмена; морфология экономической культуры представлена как комплементарная по своей сути, где доминирующие социокультурные институты, нормы и ценности, идеалы и теоретические установки взаимосоответствуют альтернативным; дана культурологическая характеристика экономического сотрудничества и доверия в контексте формирования «новой», информационной экономики; проанализирована комплементарность субсидиарных и коммунитарных начал предпринимательской культуры на индивидуальном и институциональном уровнях;

- показана культурно-функциональная сущность некоммерческих организаций (НКО) с методологических позиций комплементарного подхода.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. Комплементарность является одной из базовых характеристик морфологии и динамики культуры, охватывающая собой все уровни последней - от эмоционально-образного, символического до ценностного, идеального и практически-действенного. Амбивалентность культуры, взаимодополнительность культурных различий в рамках определенной социальной целостности, интенции культуры к своему бытию в других «мирах», стремление дополнить свое бытие «другим» делают механизм действия комплементарности определяющим в увеличении индивидуально-своеобразного, существующего в разных парадигмах, «логиках» социокультурного развития, что и дает возможность творческого общения, существования гармоничной и полноценной коммуникации. С методологической точки зрения принцип комплементарности предполагает отказ от аристотелевской логики (или/или) и утверждает в культурологии идеи равноценности национальных культур, отказ от модернизационных и прогрессистских теорий, выстраивающих этнические и религиозные культуры по принципу их приближения к некоему «идеалу», признает возможность и необходимость сосуществования социокультурных систем с различными векторами развития, обосновывает необходимость существования многоукладной экономики и соответствующих ей различных культурных установок. Феномен комплементарности, пронизывая собой всю историческую толщу культуры, становится одной из важнейших доминант современного социального, политического, экономического и духовного развития.

2. С методологической точки зрения принцип дополнительности является родовым понятием по отношению к комплементарному и комплиментарному подходам, где первый фиксирует, прежде всего, существование и взаимодействие между взаимодополняющими элементами в границах определенной социокультурной целостности, а второй - между различными этническими или культурными системами.

3. Комплементарность как универсальная культурная форма обеспечивает целостность функционирования культуры, регулируя взаимоотношения между основными и дополняющими их социокультурными институтами (коммунитарными и субсидиарными), экономическими системами (редистрибутивными и рыночными), политическими организациями (государства и гражданского общества), нормативно-ценностными установками во взаимоотношениях людей (атональности и сотрудничества) и т.д. При этом действие альтернативных по отношению к доминирующим в данном обществе культурным феноменам имеет ограниченный, снимающий социальное напряжение характер (например, меценатство, социальная помощь, филантропия, благотворительность предпринимателей в рыночной экономике).

4. Комплементарность в культуре в большей степени связана с сознательными действиями людей - деятелей культуры, - ибо становление дополняющих (и тем самым ограничивающих) механизмов культуры требует целенаправленных усилий со стороны общества. Так, стихия животного эгоизма, беспощадной экономической «борьбы за существование, разгула политического индивидуализма и волюнтаризма регулировалась не только запретительными нормами культуры, но и сознательными действиями со стороны государства, церкви, международного сообщества и т.д.

5. Историческое развитие цивилизации носит дуалистический характер, ибо основано на комплементарно-универсальном взаимодействии коллективного и индивидуального производства и обмена. В ходе исторического комплементарного развития характер сосуществования товарной и коллективной форм связи менялся от доминирования коллективного производства к абсолютному преобладанию рыночного хозяйства. Современные же постиндустриальные тенденции демонстрируют развертывание глобального коллективного информационно-сетевого производства, в котором конкурентно-рыночным отношениям отводится уже вспомогательная, опосредствующая роль.

6. Комплементарность является инвариантным принципом морфологического строения культуры, обеспечивающим ее устойчивость. Данное обстоятельство выражается в однозначном соответствии доминирующих социокультурных институтов и культурных подсистем, подходящих друг к другу, как «ключ к замку». Если в экономической культуре господствует идеология свободного рынка - «духа предпринимательства», конкурентных стратегий и т.д., то в политической -ценности либерализма, федерализма, приоритета прав личности, в религиозной - субсидарности, веротерпимости. В экономической культуре редистрибутивного типа, наоборот, стабильность обеспечивается в результате действия, прежде всего, ценностей коммунитарных или коллективных, что объясняет существование конфуцианской, исламской или социалистической экономик. В методологическом плане это означает, что полноценное изучение специфики того или иного типа хозяйствования возможно через комплементарный анализ основных культурных подсистем общества, предполагающий выявление взаимосоответствия как доминирующих, так и альтернативных социокультурных институтов, ценностных норм, жизненный установок, идеалов и теорий.

7. В аксиологической сфере для предпринимателя как активного субъекта хозяйствования особое значение приобретает отказ от противопоставления субсидиарности коммунитаризму. Индивид, принимая ценность собственной независимости и свободы, должен признавать и ценность самого сообщества, в котором живёт. Ему необходимо соединить принципы индивидуализма и коллективизма в интегрированный императив своего существования в социуме.

8. Комплементарность как универсальная культурная форма проявляет себя в различных нормах, способах, механизмах поведения. Так, очевидным, но далеко не всегда осознаваемым фактом является то, что система сотрудничества является необходимым дополнительным элементом конкуренции и рынка в целом. В данном контексте общественный выбор в современной социокультурной ситуации является формой проявления сотрудничества, т.е. комплементарной культуры. Общественный выбор -широкое понятие, любой процесс в общественной жизни является его определенным проявлением. В целом выбор можно определить как проявление собирательного волеизъявления, которое получает непосредственное отражение в правовом регулировании.

9.Характер общественного согласия зависит от соотношения принуждения и свободы, обусловленного характером государственной системы и степенью эффективности ее функционирования. В такой, зачастую действительно парадоксальной ситуации формируется и закон - главное средство саморегулирования общества, которое является общественным капиталом. Общественный капитал представляет собой совокупность принципов, обычаев, традиций, основанную на ценностной системе духовных восприятий данной общности, гарантом которой является сформированная на основе комплементарного общественного выбора политическая система.

10. Сотрудничество как норма комплементарных взаимоотношений в экономической культуре постиндустриальной цивилизации во многом базируется на такой культурно-нравственной ценности, как доверие. Оно зависит, с одной стороны, от субъективных представлений о добросовестности, искренности и правильности, а с другой - от сложившихся в обществе стереотипов, структуры социально-экономических ценностей. Научная разработанность этой проблемы, находящейся на стыке целого ряда отраслей знаний - этики, культурологии, экономики, социологии, психологии - существенно отстает от уровня исследований в рамках собственно каждой научной дисциплины, от требований, которые предъявляют современные процессы социально-экономического развития.

Существует ряд базовых характеристик доверия, неизменных для любой социальной группы, считающихся общечеловеческими ценностями. Но каждая социальная группа так или иначе привносит свое понимание этих ценностей и трансформирует категорию доверия, исходя из своего восприятия действительности.

11. Культурологическое содержание категории доверия в экономической сфере носит наиболее конкретный и прикладной характер. Доверие в экономике можно рассматривать на различных уровнях: в наиболее агрегированном виде - на микро- и макроуровнях, т.е. на уровнях отдельной организации и экономики в целом. Первостепенную значимость имеют такие источники доверия, как устойчивость институтов, «правил игры», договорных отношений и партнерских связей, гарантирование минимума жизненных благ и условий плодотворной деятельности, достойный имидж и культура организации, компетентность руководителей, их справедливость, умение правильно оценить результаты работы и по достоинству вознаградить работников и т.д. В современных условиях доверительные отношения становятся важной предпосылкой долгосрочных хозяйственных связей.

В экономической культуре современного общества активно формируются дополнительные по отношению друг к другу механизмы правового, государственного и морально-ассоциативного контроля над выполнением контрактных соглашений, что является модификацией взаимодополнительности «культуры стыда» и «культуры страха».

12. Некоммерческие организации сочетают в себе черты общественной и частной экономики, выполняют важнейшие социокультурные функции в современном рыночном обществе и являются зримым воплощением принципов комплементарности в хозяйственной жизни. Негосударственные НКО, будучи основанными на частной форме собственности, действуют в общественных интересах, обеспечивают доступ к общечеловеческим ценностям, отстаивают принцип плюрализма и равных возможностей для всех членов общества.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области теории культуры, социальной философии и экономической теории, связанные с проблемами культурного «регулирования» экономической сферы общества, нахождения путей обновления российского социума. Полученные результаты можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по культурологии, социальной философии. Они имеют значение для практической деятельности политиков и управленцев различного уровня.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 8 научных конференциях различного уровня, опубликованы в 17 работах, том числе в 3 монографиях , общим объемом 25 п.л.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, четырех глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Комплементарность в экономической культуре: понятие, формы и механизм действия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе было показано, что понятие «комплементарность», активно используемое в точных и естественных науках, все чаще оказывается в центре внимания современных гуманитарных исследований.

Не повторяя выводов, которые вынесены в качестве тезисов во введении в диссертацию, отметим, что комплементарность определена нами в качестве культурной формы, способа организации как экономической культуры, так и культуры в целом. Выявление комплементарности как культурно-исторической универсалии дает возможность понять, почему в каждой культуре существует несколько пластов разного типа, генезиса и сферы функционирования. Отсюда следует, что объективное описание строения культуры и механизмов ее развития должно учитывать наличие доминирующих и дополняющих их альтернативных социокультурных институтов, систем ценностных норм и идеалов, способов социокультурной деятельности и т.д.

Под комплементарными социокультурными институтами понимаются такие, каковые дополняют действие основных институтов, обеспечивая их нормальное и бескризисное функционирование и развитие. Так, в рыночной экономике институты общественной и государственной собственности содействуют нормализации работы рынка и носят комплементарный характер. Важно подчеркнуть, что идея абсолютно саморегулирующегося рынка носит явно утопический характер, а рыночная экономика отнюдь не возникает «естественным образом». Саморегулирующийся рынок «не мог бы просуществовать сколько-нибудь долго, не разрушив при этом человеческую и природную субстанцию общества; он бы физически уничтожил человека, а среду его обитания превратил в пустыню»196. В редистрибутивной экономике господствующей формой собственности является государственная, однако и здесь остается место для частного предпринимательства. Более того, в Поланьи К. Великая трансформация. СПб., 2002. С.13-14. условиях кризиса или транзитивного состояния общества роль комплементарных институтов возрастает.

Необходимо отметить, что если феномен «комплементарности» с экономической точки зрения описан достаточно подробно, то его культурная составляющая остается, как правило, в тени. Однако представление о хозяйствующем субъекте, действующем сугубо рациональным и целесообразным образом, есть не более, чем теоретическая абстракция, имеющая мало общего с реальной действительностью. Индивид укоренен во всей толще культуры - начиная от господствующих интеллектуальных форм осознания реалий его бытия и заканчивая иррациональными импульсами подсознательной сферы, имеющих основание в архаических пластах человеческой истории. Отсюда методологическим императивом для к культурологического исследования могут служить следующие слова Б.Г.Капустина: «Нет никакой истории экономики., если экономика. не находится в «смысловом поле», делающем экономику понятной людям в качестве именно «экономики» и позволяющем их соответственно вести себя «экономически». Но это «смысловое поле» индуцируется именно нравственными практиками, его «силовые линии» задаются общими понятиями о том, что «хорошо» и что «плохо», что «желанно» и что «отвратительно», что «допустимо» и что «неприемлемо», которые целиком вытекают из нравственных определений людей как людей, и лишь затем и только благодаря этому образуются определения людей как «купца», f покупателя»197.

Итак, специфика «комплементарности» экономических институтов, ее историческая динамика рассматрена нами в качестве феномена культуры, константного социокультурного образования, существующего в тех или иных формах на различных этапах развития общества. Данное положение проиллюстрировано нами на примере современного института частного

1 предпринимательства.

197 Б.Г.Капустин. Современность как предмет политической теории. - М., 1998. С.298.

Антикомплементаризм» утвердился в концепции экономического либерализма, ярким представителем которой является Милтон Фридман, в которой утверждается, что главной функцией предпринимателя является, прежде всего, получение прибыли и защита прав акционеров. По его мнению, сферы ответственности бизнеса и общества жёстко отграничены одна от другой. В экономике, политике, государственном управлении, науке и т.д. существуют свои сферы ответственности. Предприниматели не должны брать на себя груз "чужой" социальной ответственности, поскольку в таком случае они будут подменять действующие государственные или политические институты, что явится отрицательным моментом в развитии демократии - ведь деловые люди, менеджеры, управляющие не избраны обществом для выполнения социально важных функций, поэтому и их вмешательство в данную сферу окажет негативное влияние на функционирование как политической, так и экономической систем. Коммунитаристские устремления предпринимателя с этой точки зрения приведут к подрыву и самого института предпринимательства, поскольку вступят в противоречие с главной его функцией - обеспечение прибыли акционеров. Иная позиция связана с утверждением социокультурной комплементарности как предпринимательства, так и бизнеса в целом: данные экономические институты существуют не в качестве отдельных элементов, а как часть общественного организма, и их функционирование напрямую связано со "здоровьем" этого общества.

Доминирование рыночной экономики и идеологии индивидуализма отнюдь не означает «нераспространения» в социуме коммунитарных институтов и соответствующих им концепций («общество всеобщего благоденствия», «теории общественного «благосостояния» и др.). Коммунитарная культура выражает укоренившееся в обществе осознание того, что приоритетными являются права и интересы социального коллектива или общества в целом по сравнению с правами и интересами отдельной личности. Данная культура реализуется в определенных социальных институтах, а также соответствующих им нормах поведения, признающих ценности достижения общего блага выше ценности достижения блага личного. Еще раз подчеркнем внутреннюю комплементарность понятия "социальная ответственность предпринимателя", поскольку сам предприниматель, по определению, всегда является индивидуалистом, строящим свою жизненную и экономическую стратегию в зависимости от собственных целей и задач. Отсюда индивидуализм и социальную ответственность необходимо рассматривать не в качестве неразрешимой антиномии, а исходя из принципа дополнительности субсидиарных и коммунитарных стратегий поведения .

Влияние коммунитарной культуры в рыночной экономике ведет к такому пониманию социальной ответственности бизнеса, которое включает в себя не только экономический аспект, но и социальные аспекты, связанные с воздействием предпринимательской деятельности как на работников своего предприятия, так и на общество в целом, которое ждёт от бизнесменов не только чисто экономических результатов, но и помощи в реализации социокултурно важных целей. Данная позиция обосновывается тем, что современное предприятие или организация представляет из себя не только элемент экономической подсистемы общества, но и является частью целого ряда других подсистем, без нормального функционирования которых предпринимательский бизнес невозможен. Эта социальная среда, включающая в себя потребителей продукции, местные общины, где осуществляется производство, средства массовой информации, профсоюзы, политические партии и т.д. В результате необходимо "уравновешивать" экономическую деятельность с социокультурноыми целями окружающих людей и групп.

В настоящее время уже сформировались требования и нормы, которым должны удовлетворять организации бизнеса для того, чтобы считаться легитимными в глазах общества. Речь идёт об активной деятельности в сфере защиты экологической среды, общественной безопасности, интересов потребителя и т.д. Современный бизнес отходит от чисто меценатского подхода в отношениях с обществом. Конечно, бескорыстность бизнесмена не следует преувеличивать. Однако, идея ответственности перед обществом пронизывает собой не только индивидуальную деятельность предпринимателя, но и крупных фирм и предприятий, что видно из введения в научный оборот понятия "корпоративная совесть". Коммунитаристская идеология вытекает здесь прежде всего не из благих пожеланий деловых людей, а из характера их деятельности, связанной с удовлетворением социокультурных нужд индивидов и общества в целом. Именно этот факт выводит субъектов организационно-хозяйственной деятельности за пределы чисто эгоистического стремления к накоплению и богатству и отличает их от "предпринимателей" традиционного общества, для которых быстрое обогащение связано с "некультурными" формами деятельности.

Комплементаристский дух современного предпринимателя заключается в сознательном соединении индивидуалистических и коммунитаристских установок и ценностей в деятельности деловых людей. Дело заключается не просто в желании придать своей компании положительный имидж, но и в принципиальной заинтересованности в благополучии и стабильности общества, как условии долгосрочной предпринимательской деятельности.

В результате данная коммунитаристская система ценностей, комплементарная по отношению к господствующей в рыночной экономике либеральной идеологии, является, к примеру, основой для институализации и легитимизации такого «дополняющего» сектора экономики, как негосударственные некоммерческие организации (НКО).

Список научной литературыФатеева, Светлана Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М., 1987.

2. Абрамсон М.Л. От Данте к Альберти. М., 1979.

3. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бим-Баверк, Ф.Визер. М., 1995.

4. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.,1993.

5. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. Из истории формирования русской буржуазии. М., 1988.

6. Американское предпринимательство в информационную эру. М.,1994.

7. Ангеловски К. Учителя и инновации. М., 1991.

8. Андреев И.Л. Человек по имени «Деньги» // Вопросы философии.2002. № 11.

9. Антонов М.Ф. Нравственные устои экономики. М., 1989.

10. Архипов А.Ю. Экономическое мышление. Ростов н/Дону, 1999.

11. Аукуционек С.Р. Рыночная реформа и переходный кризис // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2.

12. Апресян Р.Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия? // Общественные науки и современность. 1998. № 5.

13. Апресян Р.Г. Дилеммы благотворительности // Общественные науки и современность. 1997. № 6.

14. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т.П. Теория и методология. Словарь. Новосибирск, 1998.

15. Ахиезер А.С. Культурно-исторические основания хозяйственных решений //Проблемы прогнозирования. 1998. № 4. С.97-107.

16. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и ф методологии //Вопросы философии. 2000. № 9.

17. Ашкеров А.Ю. Антропология и экономика обмена //Социологический журнал. 2001. № 3.

18. Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994.

19. Батай Ж. Проклятая доля. М. Гнозис; Логос, 2003.

20. Баталов Э. «Народный капитализм» как новая утопия //Свободная мысль. 1998. № 1.

21. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

22. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Тезис. 1993. №3.

23. Белл Д. Культурные противоречия капитализма //Этическая мысль. М., 1990.

24. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2. С. 17-51.

25. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

26. Бердяев Н.А. О хозяйстве // Человек. 1995. № 2. С.97-109.

27. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем//Системные исследования. Ежегодник. М., 1973.

28. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика в ретроспективе //Общественные науки и современность. 1998. № 4. С.85-100.

29. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.

30. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001.

31. Бодров О.Г. Свобода как философская и экономическая категория //Проблемы современной экономики. 2002. № 1 (5).

32. Большой толковый словарь русского языка. М., 1999.

33. Бор Н. Избранные научные труды. Т.2. М., 1971.

34. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963.

35. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973.

36. Бородай Ю. Почему православным не годится протестантский капитализм //Наш современник. 1990. № 10.

37. Боткина А. Павел Михайлович Третьяков в жизни и в искусстве. М., 1991.

38. Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX- начале XX века //История СССР. 1985. №4.

39. Брентано Л. Этика и народное хозяйство в истории. СПб., 1906.

40. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVII вв. Т. 1-3. М., 1986-92.

41. Бронштейн A.M. и др. Экологизация экономики: проблемы регионального управления. М.: Наука, 1990.

42. Булгаков С.П. Философия хозяйства. М., 1912.

43. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности всовременной науке. М.: Изд-во иностранной литературы. 1962.

44. Бурдье П. Социальное пространство и генезис " классов"// Вопросы социологии. Т. 1. №1. 1992.

45. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991.

46. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М., 1997.

47. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. //Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М., 1997.

48. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном //Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М., 1997.Ь

49. Бюшер М. Этика и методология экономической науки //ОНС. 1996.2.

50. Валлерстайн И. Экология и издержки производства при капитализме // Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М., 2003.

51. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения.М., 1990.ф 52. Веблен Т. Теория праздного класса. Экономическое исследование институтов. М., 1984.

52. Ведин Н.В. Геноформа постиндустриальной экономики: диалектика коллективного производства //Проблемы современной экономики. 2003. № 1.

53. Веселое Ю.В. Экономическая социология: история идей. С.Петербург, 1995.

54. Веселова В.В. Традиционные и новые ценности в системе образования США //Педагогика. 1996. № 2.

55. Вивенза Ж.-М. От формальной доминации капитала к его реальной доминации // Элементы: Евразийское обозрение. М., 1996. № 7. С.52-54.

56. Витгенштейн JI. О достоверности //Вопросы философии. 1984. №4.

57. Вольский А. Столбовая дорога к рынку //Деловые люди и бизнес в СССР. 1991. N 11.

58. Гвардини Р. Конец нового времени //Вопросы философии. 1990. N4.

59. Гейзенберг В. Философия и физика: Часть и целое. М., 1989.

60. Генон Р. Символы священной науки. М.: Беловодье, 1997.

61. Гилинский Я.И. Творчество: Норма или отклонение? //Социологические исследования. 1990. № 2. С.41-49.

62. Гинс Г.К. Предприниматель. М., 1992.

63. Гражданское участие: Ответственность, сообщество, власть. М., 1997.

64. Гумилев J1.H. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

65. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Дону, 1979.

66. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков (христианская аскеза и трудовая этика) //Вопросы философии. 1994. № 2.

67. Давыдов Ю.Н. Куда пришла Россия?//Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. № 4.

68. Давыдов Ю.Н. Российская ситуация в свете веберовского различения двух типов капитализма // Россия: трансформирующееся общество/Под ред. В.А.Ядова. М.: Какон-Пресс-Ц, 2001. С.64-76.

69. Дефо Д. Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо. М., 1964.

70. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995.

71. Друкер П. Эффективное управление. М., 1998.

72. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Две модели адаптации к социальным изменениям//Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

73. Ерасов Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов /ЮНС. 1995. № 2.

74. Задорожнюк И.Е. Является ли общество всего лишь «рыночнойплощадью»? // Вопросы философии. 1995. № 10.

75. Зайдфурим П.Х., Газизуллин Н.Ф. Социально-экологическая мотивация предпринимательской деятельности //Социс. 1992. N 9.

76. Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М., 1966.

77. Зарубина Н.Н. Российское предпринимательство: идеи и люди //Вопросы экономики. 1995. № 7.

78. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.I

79. Зиновьев А.А. Философские проблемы многозначной логики. М., 1960.

80. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. Мн.: Харвест,1. М.: ACT, 2000.

81. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по нравственной истории современного экономического человека. М.: Наука, 1994.• 83. Зотова А.В., Юндина М.А. Ярмарка НКО г.Ставрополя: опытпроведения, материалы, рекомендации. Ставрополь, 1998.

82. Зудин А. Бизнес и политика в президентской компании 1996 года // Властители России. М., 1996.

83. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

84. Каган М.С. Эстетика как философская наука, СПб, 1997.

85. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

86. Капелюшников Р.И. Новая институциональна теория // http://www.libertarium.ru/ libertarium/10625

87. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998.

88. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

89. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.,2000.

90. Кирдина С.Г. Институциональная модель политической системы России //Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М.: Логос, 1999.

91. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России //Социологические исследования. 2002. № 12.

92. Клаус В., Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство. Путь России. Ростов н/Дону: РГУ, 1997.

93. Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. М., 1957. Т.2.

94. Кон И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психология личности. М., 1979.

95. Конституция Российской Федерации, 1997.

96. Королев В.К. Экономика как феномен культуры. Ростов н/Дону: * Изд-воРГПУ, 1999.

97. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI в. //Вопросы философии. 1993. № 7.

98. Крёбер А.Л.Конфигурации культурного роста // Крёбер А.Л. Избранное: Природа культуры. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

99. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М., 1993.

100. Ландес Д. Культура объясняет почти все //Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. М, 2002.

101. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. № 7.

102. Леонова О. Феномен хозяйственной культуры //Российский ' экономический журнал. 1993. № 9.

103. Лотман Ю.М. О семиотике понятий «стыд» и «страх» в механизме культуры // Тезисы докладов 4-ой Летней школы по вторичным моделирующим системам, 17-24 авг. 1970 г. Тарту: Тарт. гос. ун-т, 1970.

104. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПБ., 2001.

105. Лукашонок И.В. Институционализация новых социальных отношений в современной России. Ростов н/Дону, 2004.

106. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек кооперативного действия) //Вопросы экономики. 1998. № 8.t

107. Малиновский Б. Преступление и обычай в обществе дикарей // Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. М., 2004.

108. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие//Маркс К, Энгельс Ф. Соч. М., 1959. Т. 13.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. М., 1968.

110. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. • (Первоначальный вариант «Капитала»). 4.1. М., 1980.

111. Марченков П.Е. Экологизация экономики: политэкономический аспект. Петрозаводск. КГПУ, 2000.

112. Маршалл А. Принципы экономической науки. T.I. - М., 1993.

113. Межуев В.М. Глокализация // Теоретическая культурология. М., 2005.

114. Мильнер К. Теория организации. М., 1999.

115. Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы / Пер. с швед. СПб., 1992.

116. Мясникова J1.A. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии. 2002. № 7.

117. Налимов В.В. Вероятностная модель языка: О соотношении естественных и искусственных языков. Томск-М., 2003.

118. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М., 1995.

119. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002.

120. Нельсон Л.Д., Бабаева Л.В., Бабаев P.O. Перспективы предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение //Социс. 1993. № 1.

121. Наумова Н.Ф. Типология поведения в нестабильном обществе: механизмы устойчивости и неустойчивости//Устойчивость и неустойчивость целостных структур как предмет системного исследования. М., 1994. Вып.1.

122. Немирович-Данченко В.И. Из прошлого Москвы. М., 1938.125. Новеллино. М., 1984.

123. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение //Тезис. Т.1. Вып.2. М., 1993.

124. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики. 1997. № 3.

125. Обри Б. Создать европейскую модель управления //Проблемы теории и практики управления. 1991. N3.

126. Павленко А.Н. Бытие у своего порога //Человек. 1993. № 5.

127. Панарин А.С. Коллективная судьба или индивидуальное самоосуществление? //Вестник РАН. 1992. N 8.

128. Парсонс Т. Общий обзор //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

129. Паули В. Физические очерки. М., 1975.

130. Петров М.К. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М., 2004.

131. Песнь о моем Сиде. М.-Л, 1959.

132. Поланьи К. Великая трансформация. СПб., 2002.

133. Попов А.Н., Гришмановский В.В., Васильева Л.А. Культура предпринимательской деятельности //Экономика, педагогика, культура: Науч. вест. Челябинского института коммерции. Челябинск, 1996.

134. Предприниматель: экономико-психологический профиль//Психологический журнал. 1992. N3.

135. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Словарь экологических терминов и понятий. М.: Финансы и статистика, 1997.139. «Рекомендации для правительственных органов». Институт антропологии РАН // http://www.iea.ras.rU/proiects/ethnotolerans/4.htm

136. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996.

137. Рывкина Р.В. Драма перемен. М., 2001.

138. Рывкина Р.В. Социология российских реформ. М., 2004.

139. Рябушинский В. Купечество московское //Рябушинский В. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Москва-Иерусалим, 1994. С.133-168.

140. Рябушинский В. Судьбы русского хозяина //Рябушинский В. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Москва-Иерусалим, 1994. С.123-132.

141. Рябушинский П.П.Речь на открытии Первого всероссийского торгово-промышленного съезда в Москве, 19-22 марта 1917г.

142. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. М., 2000.

143. Салимова К.И. Восхождение к успеху (воспитание в Японии: история и современность). М., 1993.

144. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

145. Сметанин С.И. История предпринимательства в России. М., 2002.

146. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

147. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

148. Современный рынок: природа и развитие. М., 1992.

149. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.

150. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

151. Сущенко В.А. Предпринимательство на трех этапах российской модернизации. Ростов н/Дону, 2000.

152. США: Конституция и права граждан, 1987.

153. Теоретическая культурология. М., 2005.

154. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. СПб.: Фолио-Пресс, 1998.

155. Уайт JI. Эволюция культуры. Развитие цивилизации до падения Рима // Уайт JI. Избранное: Эволюция культуры. М., 2004.

156. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

157. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки //Вопросы экономики. 1997. № 10.

158. Фаворо О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. №5.

159. Фадеев Е.Г. Проблема экологизации производства // Философия и проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983.

160. Форт Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989.

161. Франклин В. Избранные произведения. М., 1956.

162. Фредерик Р., Петри Э. Деловая этика и философский прагматизм //Вопросы философии. 1996. N 3.

163. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения . 1989. N12.

164. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993.

165. Шенкман Б.И. Рукопись "Духовное производство и его своеобразие" // Вопросы философии. 1966. N 12.

166. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

167. Экологический словарь. М.: Конкорд, 1993.

168. Экономическая теория на пороге XXI века /Под ред. Ю.М. Осипова и др. М., 1998.

169. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб., 1998.

170. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т.2. Изменения в обществе. Проект теории цивилизации. М., 2001.

171. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991.

172. Юридические лица, государственные и муниципальные образования // Хозяйство и право. 1995. № 4.

173. Юрченко JI. Коммерческие организации как клиент некоммерческих организаций. М., 1999.

174. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. М., 1998.

175. Bellan R. et all. Habits of the Heart. Berkely, 1985.

176. Bellan R. et all. Habits of the Heart. Berkely, 1985.

177. Bernstein R.J. The New Constellation. The Ethical-Political Horizons ofModernity/Postmodernity. Cambridge, 1991.

178. Burlingame D.F. Altruism and Philanthropy: Definitional Issues. Indianopolis, 1993.

179. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution //American Economic Review. 1997. Vol.87. № 2.

180. Etzioni A. The Moral Dimension. Towards a new economics. N.Y.-L, 1990.

181. Hofstadter R., Miller W., Aaron D. The American Republic V-d Englewood Cliffs. N.Y, 1950.

182. Karrad Jean. Pioner der wirtschaftsethik. Alfred Carrads wegweisende Beisfiele und Satre der menschenfuhrung. Zum 100 Beluststag von Professor Dr. Alfred Karrad. - Bern - Stuttgart, Haupt, 1990.

183. Kornai J. Tisztesseg es bizalom a poszt-szocialista atmenct fenyebcn. -Bcszelo, 2003, vol. 8.

184. Likert R. The Human Organization. N.Y., 1961.

185. Lujnd R.S., Lujnd H.M. Middletown: A study in contemporary American culture. N.Y., 1929.

186. Lujnd H.M. Middletown in transition: A study in cultural conflicts. N.Y., 1937.

187. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.

188. Parsons T. The Social System. New York: Free Press, 1951.

189. Porter R. English Society in the Eighteenth Century. London, 1982.

190. Reiser M., Rousso A., Stein F. Firms Trust? Evidence from a Survey of 26 Transition Economies. Collegium Budapest, 2003.

191. Robertson R. Glocalization: Time-space and homogeneity -heterogeneity // Global Modernities. 1995.

192. Rorty R. A Pragmatist View of Rationality and Cultural Difference // Philosophy East and West. V. 42,1 4. Oct. 1992.

193. Rothstein B. Social Capital and the Quality of Government: The Causal Mechanism. Collegium Budapest, 2003.

194. Shumpeter J. Can Capitalism surrire? N.Y., Harber Row. 1952.

195. Uslancr E. The Moral Foundation of Trust. N.Y.: Cambridge University Press, 2002.

196. Uslancr E., Badcscu G. Honesty, Trust and Legal Norms in the % Transition to Democracy. Collegium Budapest, 2003.