автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Комплементарность взаимодействия субъекта и среды

Полный текст автореферата диссертации по теме "Комплементарность взаимодействия субъекта и среды"

На правах рукописи

УЛАНОВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ

КОМПЛЕМЕНТАРНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТА И СРЕДЫ (УПРАВЛЯЕМОЕ ОБЩЕСТВО)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Казань - 2004

Диссертация выполнена на кафедре философии Казанской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель: кандидат философских наук,

член-корреспондент Международной педагогической академии, доцент Я. Я. Разногорский.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Тайсина Э. А., кандидат философских наук, Шафигуллин В. А.

Ведущая организация: Казанский государственный технический университет.

Защита состоится 29 апреля 2004 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании Диссертационного Совета Д 212.081.16 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.11. - социальная философия при Казанском государственном университете. Адрес: 420008, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлёвская, 18, корп.2,ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 26 апреля 2004 г.

Учёный секретарь Диссертационного Совета кандидат философских наук,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Низкий жизненный уровень членов общества - это серьёзная социальная проблема. По существу - это главная социальная проблема, возникающая вследствие неоптимального управления деятельностью людей, неоптимального распределения результатов этой деятельности и неоптимального распределения ресурсов естественной среды. Социальную проблему обостряют проблема истощения природных ресурсов и экологическая проблема. Во второй половине XX века появилось понимание того, что доступных природных ресурсов немного, и границы роста общества и искусственной среды неизбежны. Удовлетворительных решений этой проблемы не было найдено. Не было найдено и решение экологической проблемы, кардинальное решение которой требует свёртывания значительной части производств. Академик РАН Н. Н. Моисеев утверждал, например, что в гармонии с природой может жить не более 500 млн. человек. Представления о возможности преодоления социальных проблем, в первую очередь трудностей управления и распределения с помощью ЭВМ, а так же представления об обществе будущего в виде конвергенции капитализма и социализма, ренессанса объединённого человечества не оправдались. Это показали события конца XX - начала XXI века (распад СССР, распад Югославии и Косовский кризис, дальнейшее обнищание слаборазвитых стран, обострение отношений Запад - Юг, нестабильность развития развитых стран). Пришедшие им на смену формационные проекты «информационного социализма» (Д. Белл) и «открытого общества» (Д. Сорос) в реальности оказались утопией, развитые страны, мировой рынок всё сильнее мешают отсталым странам в развитии, глобализация мировой экономики осуществляется в интересах развитых стран. Ситуация в Западном обществе не становится лучше, основная творческая

ской экономики Запада устремлена в сферу спекуляций. Всё это указывает на то, что механизмы общества оказались познанными лишь частично. Исследования общества начала XXI века не прояснили ситуацию, каким в своей основе является общество и каким оно может и должно быть, как должно осуществляться управление деятельностью, распределение ресурсов естественной среды и результатов деятельности, как преодолеть ресурсную проблему. В то же время, сомнения в дееспособности капитализма (эта идея вновь набирает силу), перспектива тотального техногенного кризиса, не прояснённость сути общества, с неизбежностью подводят исследователей к предположению (к известному предположению), затронутому ещё Г. Спенсером и отчасти оформленному сторонниками конвергенции в рамках Римского клуба, что существование общества - это, всё же, сосуществование. Био-социально-деятельное сосуществование, взаимовыгодное сосуществование, но не чистый капитализм. Направленность идейных исканий заставляет сделать предположение, что возможна новая форма существования общества с удовлетворяющим всех распределением (управлением), органично сводящая вместе взаимоисключающие типы распределения, что общество по своей био-социально-деятельной природе комплементарно (то есть взаимодополнительно в частях) и вследствие этого управляемо, и в своей развитой форме должно быть комплементарным и управляемым (оптимально управляемым и справедливым). Вышесказанное, акцентированная потребность и необходимость комплексного решения проблем на комплементарной био-социально-деятельной основе, неразработанность философских представлений о комплементарности (близкое понятие системность основано на взаимообусловленности частей) указывает на то, что философские исследования комплементарной био-социально-деятельной основы общества и разработка теории комплементарного управляемого общества (в первом приближении - системы соответствующих представлений) актуальны как никогда.

Степень разработанности проблемы. Представления о комплементар-ности взаимодействия субъекта и среды в контексте проблемы управляемости общества в определённом смысле являются предметом давней исследовательской традиции. Количество аналитических работ, посвященных структуре, функциям, основаниям общества, его управляемости - огромно. Европейская традиция исследований общества начинается с Сократа, Платона, Аристотеля. В период буржуазного становления Европы проблемы общества интенсивно исследовали Д. Уинстенли, Ж. Мелье, Г. Б. Мабли, Морелли, в рамках утопического социализма. В наиболее развитой форме решение социальных проблем было осуществлено Фурье, Сен-Симоном и Р. Оуэном в первой половине XIX века. С середины XIX века содержание учений об обществе существенно меняется под воздействием работ К. Маркса, Г. Спенсера, квазинатуралистической философии жизни, исследований человека и природы в области естествознания. В XX веке - в результате исследований в рамках марксистско-ленинской философии, философской антропологии, экзистенциализма, натурализма, социобиологии, учений гуманитарно-культурологической и техногенной направленности. В начале XX века Э. Дюркгейм, развивает представления об обществе как «биоорганизмен-ном» целом, состоящем из взаимозависимых частей со специфичностью социального организма. Биологизированные представления об обществе развивает О. Шпенглер. Л. Леви-Брюль вводит понятие о социальных типах. М. Хоркхаймер в 30 - 40 гг. пытается выявить праведные формы жизни в экономически развитом обществе. Ж. Маритен разрабатывает идеи корпоративной солидарности рабочих и предпринимателей. В это же время Т. Парсонс пытается построить «общую теорию» общества на основе структуры социального действия. Н. Бердяев весьма близко подходит к решению проблемы собственности. К. Поппер вводит идею открытого общества. В конце 40-х годов Ж. Фурастье заявляет о способности науки привести общество к благоденствию. М. Хайдегтер развивает

идеи зависимого развития общества и искусственной среды. О возможности содружества классов на педагогической основе заявляет Дж. Дьюи. В 60-е годы Арон, Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, П. Сорокин развивают идеи конвергенции капитализма и социализма. В 60-70 гг. Белл высказывает и развивает идею постиндустриального и, далее, информационного общества, Ч. Сноу обращает внимание на взаимодополнительность гуманитарной и техногенной составляющих общества. Парсонс пытается построить теорию эволюционирующей социальной системы. Г. Маркузе заявляет о необходимости третьего пути в развитии общества. Б. Коммо-нер разрабатывает концепцию существования общества на базе замкнутых технологий. Э. Фромм (1976 г.) вводит идею социального характера и вновь поднимает вопрос о необходимости гарантированного годового дохода субъекта. В 70-е годы доминантными становятся идеи границ роста (А. Печчеи) и геннокультурной коэволюции (М. Рьюиз, Т. В. Кар-саевская). Дж. Грант указывает на непредсказуемость развития общества. В 80-е годы А. Тоффлер и аналитики Римского клуба конкретизируют идеи информационного общества, делая акцент на возможности преодоления ресурсных проблем и достижения общественного благоденствия. Г. Кан утверждает о грядущем экономическом, политическом и социальном подъёме. С точки зрения Ю. Хабермаса противоречия в обществе могут быть сняты на основе коммуникации. С середины 80-х годов, особенно после XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза (1986 г.) в среде советских философов начинают доминировать политизированные идеи возможности социальных отношений, построенных на общечеловеческих принципах реального гуманизма (И. Т. Фролов, Э. В. Гирусов). С этого момента начинается демонтаж социалистической системы. В течение 90-х годов проблемами развития общества активно занимаются российские исследователи. С. Г. Кара-Мурза анализирует кризисные явления цивилизации, Ж.-Л. Шабо - проблемы демократии и государственной власти, В. М. Розин занимается культурно-

исторической реконструкцией развития техники. Доминирующими в этот период являются идеи модернизации общества (А. В. Рябов, В. А. Красильщиков). Новые идеи о когнитивной эволюции человека высказывает И. П. Меркулов. Начало XXI характерно критикой капитализма (Л. А. Мясникова, Ю. В. Яковец, В. С. Стёпин). Несмотря на значительные усилия, единой концепции общества создано не было, не был сделан акцент на комплементарности общества, на комплементарности общества и искусственной среды, на том, что от централизованного внешнего управления искусственной средой принадлежащей субъектам зависит управляемость человека и общества. Этому мешала непреходящая европейская ценность - демократия, свобода существования, предполагаю -щая минимальное вмешательство общества и государства в частную жизнь, в частную собственность. В работе «Комплементарность взаимодействия субъекта и среды (управляемое общество)» акценты исследования сделаны именно на биосоциальности и комплементарности общества, на проблеме управления человеком через государственно-общественное манипулирование его искусственной средой.

Цель исследования - построение системы представлений об «Управляемом обществе» на натуралистической (биосоциальной) основе, в контексте представлений о комплементарности и с акцентом на комплемен-тарность.

Объект исследования - социальная система (субъект, общество, среда) в аспекте био-социально-деятельной комплементарности, в аспекте управляемости.

Предмет исследования - комплементарность и управляемость общества, его биосоциальная основа.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования определяются основные задачи исследования;

1. Провести историко-логический обзор философских исследований

общества и первичный анализ данных обзора.

2. Используя результаты обзора философских исследований общества, выработать основу представлений о био-социально-деятельной комплементарной системе общества, а также представления об обществе как нормализованной комплементарной системе.

3. Составить модель «Управляемого общества» в контексте выработанных представлений о био-социально-деятельной комплементарности общества, показать её соответствие оригиналу.

В качестве общеметодологической базы исследования выступают положения и принципы, взятые из работ П. Фейерабенда, Б. Г. Юдина, В. С. Стёпина, В. Г. Афанасьева, В. С. Библера, И. В. Блауберга, В. И. Сви-дерского. Теоретико-методологической основой исследования являются дополняющие друг друга положения и принципы из учений, разработанных в рамках гуманитарно-культурологического, техногенного и натуралистического направлений исследований общества, в первую очередь идеи Аристотеля, Д. Уинстенли, Л. Г. Моргана, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Э. Фромма, Д. Белла, М. Рьюиза. Главными методологическими принципами являются принцип биосоциального (биологического и социального) развития и принцип компле-ментарности и управляемости общества.

Основными методами исследования являются: теоретический анализ исходных данных, основных характеристик и проблем общества, с привлечением методов структурного, системного и функционального анализа в рамках исторического, логического и генетического методов исследования; решение основных проблем общества на базе идей о компле-ментарности общества, уточнение на этой основе системы основных характеристик общества; построение модели управляемого общества в аспекте комплементарных деятельных отношений; построение теоретических представлений в виде системы категорий.

Проблемный материал в диссертации представлен трудами отечественных и зарубежных исследователей, близкими к теме исследования.

Научная новизна основных положений и результатов исследования заключается в расширении и углублении методов исследования и имеющихся представлений об обществе. В сферу научных представлений вводятся понятия о комплементарном методе исследования структуры и функций общества (метод социальной (биосоциальной) комплементар-ности) и понятия о био-социально-деятельной (комплементарной) основе общества: «биосоциальное развитие», «базовые потребности» и «базовые деятельные возможности», «биосоциальные и деятельные типы субъектов и групп субъектов», «приемлемое существование субъекта», «приемлемое управление обществом», «приемлемое существование общества в среде» {приемлемое - не кризисное, не нарушающее меру качественной определённости, не выходящее за пределы нормы), «социально-деятельный инвариант», «Управляемое общество», «устанавливаемые средства существования» (устанавливаемая частная собственность, устанавливаемые деньги, устанавливаемые рабочие места).1 Основные положения и результаты данной работы несут в себе элементы существенной новизны, позволяют утверждать о возможности теории и феномена «Управляемого общества».

Теоретическая значимость основных результатов исследования заключается в том, что во-первых вводится новый метод исследования общества (метод социальной (биосоциальной) комплементарности); во-вторых с позиций био-социально-деятельной комплементарности даётся описание сути человека, общества, искусственной среды, а также вариантов решения основных проблем общества; в третьих строится новый понятийно-категориальный инструментарий описания и исследования общества; в четвёртых закладывается основа натуралистического исследования общества, имеющего тенденцию развиваться с интеграцией идей социобиологии, антропологии, техногенных концепций общества.

1 Уланов В.П. Управляемое общество //Аграрно-экономическая наука - сельскохозяйственному производству. - Казань, 2003. С. 256-263.

Понятие «биосоциальное развитие» (естественное выявление человеческого общества и его искусственной среды из природы) является центральным понятием {категорией) социальной философии, её «становым хребтом». Понятие «Управляемое общество», наравне с понятиями капитализм и социализм, также относится к числу основных социально-философских категорий. Понятие «комплементарность», расширенное до понятия социальной (биосоциальной) комплементарности, включающее в себя понятие управления как свойства самой комплементарности, а также понятия «базовые потребности» и «базовые деятельные возможности» в совокупности с понятиями биосоциальный и деятельный типы субъектов и групп субъектов, в контексте идеи биосоциального развития, являются главными в формировании структурно-функциональных и системных представлений об обществе (логическая развёртка этих понятий позволяет предложить историко-логическую модель общества). К основным понятиям относятся также принципы «приемлемого существования субъектов», «приемлемого управления обществом», «приемлемого существования общества в среде».

Практическая ценность результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы в практике образования при разработке курсов философии истории, социальной философии, философской антропологии, культурологии, политологии. Кроме того, основные положения концепции «Управляемого общества» могут применяться при формировании политических стратегий, а на основе идеи нового типа денег может быть начата разработка и пробное внедрение в обществе устанавливаемых денег, и, следовательно, нового типа отношений в обществе, тем самым - осуществления первых шагов к трансформации общества в «Управляемое общество».

Основные теоретические положения выносимые на защиту: 1. Построение системы целостных представлений об обществе на основе имеющегося материала (наработанного в XIX - XX вв.) возможно,

если в основу исследования положить гипотезу о том, что общество исходно является комплементарным и управляемым и при определённых обстоятельствах способно быть «Управляемым обществом».

2. Система целостных представлений об обществе обусловлена единством формальной и содержательной сторон исследования. Она базируется, с одной стороны, на методологии исследования, включающей в себя общие представления о комплементарности, с эволюционной динамикой абстрактных групп субъектов и систем управления группами, с другой стороны базируется на идее биосоциального и социально-деятельного развития общества.

3. Особенности феномена априорной и апостериорной комплементарно-сти группы, её социально-деятельной поляризованной структуры, децентрализованной, кооперированной и централизованной системы управления, склонность к внутренней и внешней конвергенции, особенности её эволюции заложены в априорных (врождённых) базовых потребностях и деятельных возможностях комплементарно связанных членов группы, в их биосоциальных и деятельных типах.

4. Развитие искусственной среды изменяет выраженность компонент структуры базовых потребностей и базовых деятельных возможностей (а вместе с ними структуру биосоциальных и деятельных типов субъектов и групп субъектов), норму существования, комплементар-ность группы, выводя в статус доминантной норму существования отдельных членов группы, расширенных искусственной и естественной средой. Это порождает поляризацию группы, делает её квазикомплементарной, порождает проблемы существования членов в группе, проблемы управления группой, а также проблемы существования группы в среде, активизирует побуждения к нормализации отношений в обществе.

5. Решение основных социальных проблем (приемлемого существования и управления) на базе общих комплементарных представлений об

объектах в контексте представлений о производственных отношениях и представлений о биосоциальной сути человека показывает, что конвергенция и интеграция капиталистических и социалистических производственных отношений на единой социально-деятельной основе в принципе возможна и реально возможна. Особенно в период позднего техногенного общества (в период техноресурсного кризиса) предрасполагающего к изменению нормы существования общества, биосоциальной и деятельной структуры его групп. Реальным итогом этих процессов может быть «Управляемое общество», основанное на принципах приемлемого существования субъектов, приемлемого управления обществом и приемлемого существования общества в среде.

6. Приемлемое существование субъектов может быть обеспечено разделением общества на малоимущих работников и богатых собственников-управляющих с последующим переходом работников в статус собственников-управляющих (с обязательным вводом в общественную жизнь устанавливаемой частной собственности, устанавливаемых денег и устанавливаемых рабочих мест, действенных на время активности субъекта). Приемлемое управление обществом может быть реализовано на основе установления деловых отношений центральных государственных управляющих структур и «устанавливаемых «олигархов» - крупных собственников-управляющих-экспертов, при условии ввода в общественную жизнь устанавливаемой частной собственности, устанавливаемых денег и устанавливаемых рабочих мест. Приемлемое существование общества в 'природной среде возможно лишь на основе «биологизированных» технологий, способных решить проблему комплементарности общества и природной среды. На защиту выносится также модель «Управляемого общества», представленная в рамках исследования абстрактной формализованной моделью и её эмпирической и теоретической интерпретацией.

Апробация диссертации. Идеи диссертации были предметом внимания исследователей на Всероссийских научных конференциях «Перспективы развития современного общества» (Казань, 2000) и (Казань, 2001), на Республиканской научной конференции «Проблема сознания в свете междисциплинарных исследований» (Казань, 1997), на научной конференции «Человек и смысл его бытия» (Казань, 1996), на межвузовской научной конференции «Философская антропология: предмет, содержание и функциональная направленность» (Казань, 2001), на Всероссийской научной конференции «Современные концепции философии» (Казань, 1998). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии КГСХА, КГУ.

Структура диссертации. Текст диссертации состоит из введения, трёх глав и заключения. Первая глава и вторая глава содержат по три параграфа, третья - два параграфа. Общий объём текста диссертации составляет 150 страниц машинописного текста. Текст содержит 9 схем. Библиография представлена на 16 страницах и включает в себя 183 публикации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе («История философских исследований общества») делается обзор ранее выполненных философских исследований общества, разделённых в связи с этой целью на техногенные учения об обществе и человеке, натуралистические учения и учения гуманитарно-культурологической направленности, по содержанию наиболее близкие к современной проблематике общества (материалы исследований, начиная со второй четверти XIX века). В разделе «Техногенные концепции общества» рассматриваются философские концепции, сформированные на основе социально-экономических и научно-технических представлений об обществе, затрагивающие как проблемы имущественных отно-

шений между людьми в контексте их производящей и общей экономической деятельности, так и проблемы отношений людей опосредованные быстроразвивающейся машинной средой. В рамках социально-экономического подхода анализируются исследования социалистов утопистов (в первую очередь Д. Уинстенли, Р. Оуэна), работы К. Маркса, и Ф. Энгельса и оппонирующие им работы Э. Дюркгейма, М. Вебера, представителей Марбургской школы философии (в первую очередь Кас-сирера), утверждавших, что социализм есть «надклассовый идеал», представителей марксистско-ленинской философии. В рамках научно-технического подхода исследуются работы Д. Белла, А. Тоффлера, Дж. К. Гэлбрейта, П. Сорокина и «оппонирующие» им работы Н. А. Бердяева, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Г. Маркузе, Д. Дьюи, Ж. Маритена и других философов, в том числе советских и российских (А. В. Рябов, В. А. Красильщиков). В конце раздела констатируется наличие в современной философии тенденции рассматривать противоречия между человеком и средой (естественной и искусственной) как главные. В разделе «Натуралистические концепции общества» делается обзор работ Ж. Ламетри, П. А. Гольбаха, Ч. Дарвина, Г. Спенсера, философских обозрений развития (с середины XIX века) физиологии, психоневрологии, психофизиологии, обзоров развития натурализма с 20-х годов XX века и близких натурализму направлений философской мысли (философской антропологии, научного материализма, марксистско-ленинской философии, социобио-логии). Главное внимание уделяется работам 3. Фрейда, К. Г. Юнга, Ле-ви-Стросса, Леви-Брюлля, философским социобиологическим исследованиям (Р. С. Карпинская, Т. В. Карсаевская, С. А. Никольский, И. П. Меркулов, Е. Я. Режабек, М. Рьюиз), «квазинатуралистическим» исследованиям Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Гартмана, М. Шелера, Тейяра де Шардена. В конце раздела констатируется, что натурализм вплотную подошёл к изучению биосоциальных основ человека и общества (теория геннокультурной коэволюции). В разделе «Гуманитарно-

культурологические концепции общества» делается обзор основных идей философии жизни и экзистенциализма по материалам работ Ф. Ницше, А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, О. Шпенглера, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Ж. П. Сартра, А. Камю. Анализируются работы К. Поп-пера, Э. Кассирера, М. Шел ера, Ортеги-и-Гассета, советских и российских исследователей, представителей Франкфуртской школы философии (М. Хоркхаймера, Г. Маркузе, Э.Фромма, Ю. Хабермаса), а также работы Э. Канетти, Н. А. Бердяева. Главное внимание уделяется проблемам «господство и подчинение», «тотальное и демократическое», противоречивости гуманитарной и технической составляющих культуры, неоднозначности её становления на базе психофизических характеристик субъектов. Анализируются идеи специалистов Римского клуба. В конце раздела констатируется, что основные проблемы общества - обеспеченность существования, управление обществом и ресурсная - ещё не решены. В заключение главы обозначаются основные социальные идеи XX века, и делается вывод: гуманитарно-культурологические, техногенные и натуралистические философские учения содержат огромное количество данных, указывающих на присущий обществу феномен внутренней и внешней комплементарности, что излишняя жесткость в философских позициях мешает взаимопрониковению основных идей и это требует более решительного синтеза уже накопленного материала.

Во второй главе («Общество как комплементарная система») в разделе «Методология исследования, общие представления о комплементар-ности» определяется методология исследования, конкретизируется последовательность и содержание исследовательской работы, формируются общие представления о комплементарности общества. Формальная схема исследования раскрывается как редукция свойств наблюдаемого объекта (общества) в его основание с последующим дополнением (прояснением) базовых характеристик основания за счёт свойств метасреды, с выводом на этой основе остального содержания системы теоретиче-

ских представлений об обществе, с последующим построением его модели. Общие представления о комплементарности и основанной на ней управляемости формируются на примере абстрактной человеческой группы в предположении, что эти свойства исходно присущи членам группы. В контексте этих представлений проблемы существования и управления определяются как результат недостаточной комплементар-ности группы, возникающей в ходе развития искусственной среды. Разрешение проблем предполагается через усиление централизованного управления и конвергенции квазикомплементарных компонентов группы (благодаря усилению представленности управляющего центра в членах группы и их искусственной среде, усилению позиций экспертов в управляющем центре). В конце раздела констатируется, что новые представления претендует быть базисом нового метода и методологии исследования социальных объектов. В разделе «Основные характеристики общества как комплементарной системы» в рамках исторического и логического анализа картины общества исследуются основные свойства капиталистического и социалистического обществ, их структура, функции, проблемы, тенденции их развития. Констатируется, что структура общества в виде управляющего центра и производящей периферии, развитого производящего центра и слаборазвитой сырьевой периферии -закономерна. Трудности тотального управления, «преодолеваемые» передачей части управляющих функций в ведение периферии в действительности приводят к несогласованности действий, ожесточению конкуренции, появлению слабо контролируемых монополистов и постоянно присутствующей кризисной ситуации в обществе. Развитие искусственной среды ведёт лишь к обогащению элитарной части общества. Обобществление собственности радикально ситуацию не меняет, более того, общество с общественной собственностью дрейфует в сторону частнособственнических отношений. Констатируется также, что в основе процессов, формирующих структуру и функции общества в целом, лежит

специфическая реакция субъектов на среду, определяемая их базовыми потребностями и базовыми деятельными возможностями, смыслами существования и жизни, необходимой и постнеобходимой активностью, основными биосоциальными и деятельными типами. Базовые характеристики субъекта, как таковые, - это инвариантная часть субъекта, основа инварианта групп и общества. Человек со всей его спецификой искусственной деятельности эволюционно вырастает из своей природной биосоциальной основы, её свойств, является «орудийным расширением» своего биосоциального основания. Существование субъектов и групп, несмотря на их исходную внутреннюю и внешнюю комплементарность, по мере совершенствования искусственной среды неизбежно порождает проблемы существования, проблемы жизни, в том числе, для таких развитых обществ как капиталистическое и социалистическое. Причины этих явлений лежат в специфической природе самого человека и окружающей его среды: усложнение искусственной среды ведёт к изменению параметров структуры базовых потребностей и деятельных возможностей, меняет биосоциальный и деятельный типы субъектов и групп субъектов, делает общество квазикомплементарным. Решение проблем предполагается на пути усиления функций внешнего управления, конвергенции прогрессивных капиталистических и социалистических производственных отношений, с учётом биосоциальной сути человека. В разделе «Общество как нормализованная комплементарная система» ищется решение проблем существования и жизни в рамках основных социальных проблем (приемлемого существования и приемлемого управления) в контексте идеи конвергенции основ капиталистического и социалистического обществ. Проблема приемлемого существования субъектов в обществе - это проблемы «элита-масса» и «свой-чужой», связанные с распределением средств существования в пользу «элиты» и «своих», в совокупности ведущие к тому, что представители «массы» и «чужие» на протяжении жизни остаются на малоприемлемом для них уровне суще-

ствования. Решение проблемы предлагается на пути восстановления в обществе природного принципа существования (слабый следует за сильным), без разрушения норм деления общества на богатых и бедных, управляющих и работников, так как бедные (малоимущие) работники в обществе с развитой искусственной средой обязательны (искусственную среду необходимо воспроизводить). В соответствие с этим принципом неопытной молодёжи отводится функция малоимущих работников (с «отработкой» аванса своего становления), повзрослевшим молодым людям, в соответствии с деятельными возможностями, предоставляется статус управляющих-операторов-совладельцев, а затем и статус собственников-управляющих-экспертов. Для реализации этих принципов существования необходимы устанавливаемая собственность, устанавливаемые рабочие места и устанавливаемые деньги, которые должны передаваться субъектам государством (представителем общества) в частное владение без права передачи и наследования, с возвратом государству «остатка» в конце соответствующего периода активности субъекта (деньги обязательно должны быть биологически именными и краткосрочными). Введение устанавливаемых и управляемых средств существования способно существенно оздоровить общество, сделать его в весьма значительной степени справедливым. Проблема приемлемого управления обществом заключается в том, что в управлении существует не сбалансированность интересов центра и периферии, информационные трудности управления и непрофессиональность управляющих. Решение проблемы возможно (в контексте идеи устанавливаемых средств существования) на пути соединения деятельности «олигархов» (собственников-управляющих-экспертов) и управляющего центра общества (в предположении, что малоимущие работники подчиняются управляющим-операторам-совладельцам, выполняющим указания собственников-управляющих-экспертов, составляющих основу аппарата центра управления обществом). Это способно значительно облегчить деятельность

управляющего центра общества как в руководстве («олигархи» решают свои проблемы совместно, как общественные проблемы), так и в информационном плане (процесс руководства и распараллеливается, и сводится воедино). При этом исчезает проблема противостояния управляющего центра общества и крупных собственников. «Олигархи» (собственники-управляющие-эксперты) должны быть в первую очередь исследователями-изобретателями, разделяющими свою профессиональную деятельность с управлением обществом (управление становится единым и цельным). Проблема приемлемого существования общества в среде заключается в необратимом изменении субстрата природы и особенно её биологической составляющей активно развивающимися производствами, что грозит обществу разрушением. Наиболее вероятным вариантом решения проблемы является вариант «биологизации» цивилизации. Вышеуказанные варианты решения проблем способны привести общество в состояние «Управляемого общества». В конце главы констатируется, что представления о «биосоциальном развитии» («прорастании» человечества в естественную среду искусственной средой) и «Управляемом обществе» являются центральными понятиями (категориями) социальной философии. Понятия «комплементарность» и «холономность» в совокупности с понятиями «базовые потребности» и «базовые деятельные возможности» являются главными понятиями в формировании структурно-функциональных и системных представлений об обществе. К основным относятся также понятия «устанавливаемые средства существования», «принцип приемлемого существования субъектов», «принцип приемлемого управления обществом», «принцип приемлемого существования общества в среде». Констатируется также, что решение проблемы конвергенции капиталистического и социалистического обществ на пути их трансформации в «Управляемое общество» приводит к содержательно расширенному и углублённому образу социальной системы как инварианта, закладывает основание новой философии общества, имеющей

тенденцию развиваться в натуралистическом направлении с интеграцией идей социобиологии и философской антропологии.

В третьей главе («Модель «Управляемого общества» в контексте представлений о комплементарности») в разделе «Абстрактная формализованная модель «Управляемого общества» в аспекте комплементарных деятельных отношений» строится абстрактная формализованная модель общества, в которой существование и развитие биосоциальных и социально-деятельных групп от архаических форм до уровня техногенного и посттехногенного общества отражается в схемах как становление комплементарной деятельной системы вплоть до состояния общества в форме «Управляемого общества». Схема эволюции социально-деятельной структуры общества, состоящей из деятельно комплементарной пары компонентов (элиты и массы) отражает собою развитие общества в виде Архаического, Традиционного, Техногенного обществ. Особенности эволюции общества определяются тем, что основой социальной системы, определяющей её структуру и функции во все исторические времена, является субъект в рамках группы и искусственной среды, зависящий от них, способный к их развитию и воспроизводству. Структура и функции субъекта, группы и общества отражены в схеме основной деятельной структуры человека и соответствующей ей схеме функционального устройства полушарий мозга субъекта, а также в схеме функционального устройства общества и группы, и схеме обобщённой функциональной структуры общества. Схема трансформации управляющего центра общества, схема структуры социально-деятельного инварианта и схема трансформации социально-деятельного инварианта показывают, что человеческое общество выявляется в выраженной степени комплементарным «Управляемым обществом» лишь с фазы позднего техногенного общества. В разделе «Эмпирическая и теоретическая интерпретация модели комплементарных деятельных отношений «Управляемого общества» формируется эмпирическое и теоретическое логико-ассоциативное

расширение (интерпретация) абстрактной формализованной модели комплементарных деятельных отношений общества (субъекта, группы, общества, искусственной среды) фактическим материалом. Цель расширения - проверка соответствия модели фактическому материалу - проверка модели на истинность. В ходе интерпретации последовательно формируется расширенная картина социальной системы (субъекта, группы, общества, искусственной среды). Развёртывается картина функциональной структуры, человека и сопоставляется функциональная структура архаического и цивилизованного человека. Констатируется, что архаичные люди были ориентированы, на развитие искусственной среды, а современные цивилизованные люди ориентированы на её воспроизводство и потребление. Показывается, что цивилизованный человек более «животноподобен», более рецептивен и склонен к постпостне-обходимой деятельности (к активному отдыху), более «господин-раб» по сравнению с архаическим человеком, склонным к свободе и постнеобходимой деятельности (исследовательской и изобретательской). Показывается так же, что именно развитие искусственной среды привело к доминированию у человека сначала правого полушария мозга, затем левого и, в итоге, к появлению цивилизованного общества минимально-нормального типа (повторяющего деятельную структуру «животнопо-добного» субъекта). Особо разбирается связь субъекта с искусственной средой, определяющей успех его материального существования (в ряде случаев - духовного существования), особенности феномена свободы в контексте связи человека с естественной и искусственной средой. Разбирается особенность организации групп неразвитого и развитого обществ, особенность их управления (в развитом обществе эксперты находятся на вторых ролях в структурах управления). Отмечается, что лишь при дефиците ресурсов и развитой искусственной среде в «оазисах»1 следует

1 См., например, Уланов В. П. Взгляд на будущее через Косовский кризис 1999 г. //Перспективы развития современного общества. Ч. II. - Казань, 2000. - С. 79-82.

ожидать прихода к власти «экспертов» и появления максимально-нормального устройства общества. В конце главы делается вывод о том, что модель «Управляемого общества» узнаваема в имеющихся данных об обществе.

В Заключении подводится итог проделанной работе и формируется общая картина исследования. При этом подчёркивается: общество - это биосоциальный (био-социально-деятельный) феномен, находящийся в отношениях комплементарности с развиваемой им самим искусственной средой, реагирующий на давление искусственной среды изменением параметров структуры базовых потребностей и базовых деятельных возможностей субъектов, и, следовательно, и изменением биосоциального и деятельного типов субъектов и групп субъектов, изменением структуры общества, структуры искусственной среды. Комплементарная (взаимодополнительная) связь базовых потребностей и базовых деятельных возможностей субъектов (а так же биосоциального и деятельного типов субъектов и групп субъектов) и искусственной среды - это механизм, который и стабилизирует существование общества и имеет прямое отношение к его развитию через активизацию соответствующих ситуации биосоциальных и деятельных типов субъектов. В этом смысле «Управляемое общество» - это продукт биосоциальной активности. Оно не может не возникнуть при определённых обстоятельствах. В Заключении подчёркивается также, что главный смысл проведённой работы - создание новых представлений об обществе (об «Управляемом обществе»), о перспективах его существования, введение которых в общественное мировоззрение способствовало бы обретению в будущем общества нового типа. Акцентируется, что наиболее значимый сопутствующий результат исследования - утверждение о том, что возможна выработка углублённого биосоциального подхода к исследованию сути человеческого общества, синтез полученных данных с данными социобиологии и близких к ней областей исследований.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Уланов В. П. Взгляд на будущее через Косовский кризис 1999 г. / В. П. Уланов // Перспективы развития современного общества. Материалы Всероссийской научной конференции (28-29 сентября 2000 г., Казань). Ч. П. - Казань: Изд-во КГТУ, 2000. - С. 79-82.

2. Уланов В.П. О некоторых перспективах общественного развития / В. П. Уланов // Перспективы развития современного общества. Материалы Всероссийской научной конференции (21-22 декабря 2001 г., Казань). Ч. 3. Кн. VI. - Казань: Изд-во КГТУ, 2002. - С. 130-132.

3. Уланов В. П. О роли искусственного интеллекта в судьбе философии / В. П. Уланов // Современные концепции философии. Материалы Всероссийской научной конференции (24 - 25 ноября 1998 г., Казань). - Казань, Изд-во КГТУ, 1998. - С. 115-117.

4. Уланов В. П. Особенности "сознания" животных / В. П. Уланов У/ Проблема сознания в свете междисциплинарных исследований. Материалы Республиканской научной конференции. — Казань: Изд-во КГТУ, 1997.-С. 176-178.

5. Уланов В. П. Смысл жизни и трансцендентная реальность / В. П. Уланов // Человек и смысл его бытия (материалы научной конференции). - Казань: Изд-во КГУ, 1996. - С. 18-20.

6. Уланов В. П. Человек произошел от обезьяны? / В. П. Уланов // Философская антропология: предмет, содержание и функциональная направленность. Материалы межвузовской научной конференции. - Казань: Изд-во «Менеджмент», 2001. - С. 39-40.

7. Уланов В. П. Управляемое общество / В. П. Уланов //Аграрно-экономическая наука - сельскохозяйственному производству (материалы юбилейной научной конференции). - Казань: Изд-во КГСХА, 2003.-С. 256-263.

* - б 337

Подписано в печать 25.03.2004 г. Заказ Д-17. Уел печ.л. 1,4. Тираж 100 экз. Бумага офсетная Печать риэографическая. Отпечатано с готового орнгаиал-макета. Республиканский некоммерческий фонд делового и общественного развития "ФОРРА" г. Казань, ул. Университетская, 17. тел. 31-53-69

i i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Уланов, Владимир Петрович

Введение.

Глава 1. История философских исследований общества.

1.1. Техногенные концепции общества

1.2. Натуралистические концепции общества

1.3. Гуманитарно-культурологические концепции общества

Глава 2. Общество как комплементарная система.

2.1. Методология исследования, общие представления о компле-ментарности

2.2. Основные характеристики общества как комплементарной системы

2.3. Общество как нормализованная комплементарная система

Глава 3. Модель «Управляемого общества» в контексте представлений о комплементарное™

3.1. Абстрактная формализованная модель «Управляемого общества» в аспекте комплементарных деятельных отношений

3.2. Эмпирическая и теоретическая интерпретация модели комплементарных деятельных отношений «Управляемого общества»

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Уланов, Владимир Петрович

Низкий жизненный уровень членов общества - это серьёзная социальная проблема. По существу - это главная социальная проблема, возникающая вследствие неоптимального управления деятельностью людей, неоптимального распределения результатов этой деятельности и неоптимального распределения ресурсов естественной среды (см. [103; 30]). Социальную проблему обостряют экологическая проблема и проблема истощения природных ресурсов. Ресурсной проблемой до середины XX века серьёзно едва ли кто занимался, хотя В. И. Вернадский, говоря о ноосфере, утверждал, что технизированное человечество обладает силой, сопоставимой с мощью геологических процессов [22, с. 328]. Считалось, что природных ресурсов хватит на многие сотни лет, и проблема лишь в том, как их найти и как их взять. К концу XX века у исследователей (в первую очередь, у аналитиков Римского клуба) появилось понимание того, что доступных природных ресурсов немного, и границы роста общества и искусственной среды неизбежны. «Противоречие между интенсивной человеческой деятельностью и невозобновляемостью земных ресурсов оказывается неразрешимым: рост капитала ведёт к всё большему использованию природных богатств, наличие которых не беспредельно» [69, с. 87]. Удовлетворительных решений этой проблемы не было найдено. Было предложено выработать «новую» мораль [Там же, с. 111], ограничивающую потребление ресурсов (завуалированная концепция дифференцированного развития [Там же, с. 106]). Едва ли это можно считать решением ресурсной проблемы и «сглаживанием» социальной проблемы (ограничение потребления ведёт к росту социальной напряжённости). Экологическая проблема отчасти может быть решена введением в производящую деятельность «чистых» технологий [60], но кардинальное решение экологической проблемы требует свёртывания значительной части производств. К примеру, академик РАН Н. Н. Моисеев на рубеже третьего тысячелетия, считая экологическую проблему основной для человечества, утверждал, что «.в гармонии с природой может жить не более 500 млн. человек» [87, с. 72]. Очевидно, что экологическую проблему, как и ресурсную, в рамках техногенного общества нельзя решить на пути введения «новой» морали, но есть возможность решения этих проблем на пути углубления представлений о биологических, технологических и социальных основах общества. Социальная проблема, соприкасающаяся с чисто технической проблемой оптимального распределения ресурсов в рамках оптимального управления, с разных сторон и на разных основаниях, интенсивно исследовалась в XIX - XX веках, особенно интенсивно - с того момента, когда в СССР сложились представления о возможности преодоления трудностей централизованного управления с помощью ЭВМ. Во второй половине XX века значимость ряда достижений развитых социалистических стран (в первую очередь, СССР) считалась очевидной. Как следствие, в среде исследователей, специализировавшихся на проблемах общества, появились представления о социально нормализованном обществе будущего в виде конвергенции капитализма и социализма на передовой технической основе [38; 123] (см. также [16]). В мировой политике, несмотря на жёсткую конфронтацию блоков капиталистических и социалистических стран, вызрела идея сближения антагонистических общественных систем. Э. В. Гирусов в 1985 г. в статье «Глобальные проблемы и глобальное знание» (см. [83, с. 90]) отмечал: «идёт объективный процесс интеграции человечества в единое мировое сообщество». Реальные политические шаги сближения капитализма и социализма, начавшиеся с 1983 г. и закреплённые как политический курс социалистических стран в 1986 г. [63], не были подкреплены соответствующей этому процессу теорией общественного устройства и на деле привели (с 1990 г.) к обвальному демонтажу социалистической системы. Для ведущих теоретиков, исследующих общество, это оказалось жестоким ударом. Со всей отчётливостью выявилось понимание того, что механизмы общества оказались познанными лишь частично. Это показали и события конца XX - начала XXI века (распад СССР, распад Югославии и Косовский кризис, дальнейшее обнищание слаборазвитых стран, обострение отношений Запад - Юг, нестабильность развития развитых стран). Поражение сторонников «конвергенции», ренессанса объединённого человечества, «на основе которого откроется перспектива утверждения социальных отношений, построенных на общечеловеческих принципах реального гуманизма» (см. И. Т. Фролов [150, с. 341]), привело к тому, что идеологи капитализма вновь заняли ведущие позиции на обществоведческом Олимпе. В понимании общественного устройства большая часть политиков, философов, обществоведов отступила на ранее пройденные позиции. Общество, игнорируя мнение сторонников «конвергенции», сделало значительный шаг назад, полагая, что продвинулось вперёд. По утверждению J1. А. Мясниковой, «формационные проекты «информационного социализма» (Д. Белл) и «открытого общества» (Д. Сорос) в реальности оказались утопией» [90, с. 5]. Ю. В. Яковец отмечает, что экономически развитые страны, мировой рынок всё сильнее мешают отсталым странам в развитии, глобализация мировой экономики осуществляется в интересах развитых стран [178, с. 8, 24]. Та же точка зрения у В. С. Стёпина [33, с. 25-26]. По мнению JI. А. Мясниковой, ситуация в Западном обществе не становится лучше: «Основная творческая энергия постмодернистской экономики Запада устремлена в сферу спекуляций», «путь этот для общества проходит по краю глубокой пропасти» [90, с. 15, 16]. Исследования общества начала XXI века (см., например, [33; 87; 90; 100; 103; 127]) не прояснили ситуацию, каким в своей основе является общество и каким оно может и должно быть, как должно осуществляться управление деятельностью, распределение ресурсов естественной среды и результатов деятельности, как преодолеть ресурсную проблему. В то же время сомнения в дееспособности капитализма (эта идея вновь набирает силу), перспектива тотального техногенного кризиса, непрояснённость сути общества с неизбежностью подводят исследователей к предположению (к известному предположению), затронутому ещё Г. Спенсером и отчасти оформленному сторонниками конвергенции в рамках Римского клуба, что существование общества - это всё же сосуществование. Биосоциально-деятельное сосуществование, взаимовыгодное сосуществование, но не чистый капитализм. Направленность идейных исканий заставляет сделать предположение, что возможна новая форма существования общества с удовлетворяющим всех распределением и управлением ресурсами, органично сводящая вместе взаимоисключающие типы распределения, что общество по своей биосоциально-деятельной природе комплементарно (то есть взаимодополнительно в частях) и вследствие этого управляемо, и в своей развитой форме должно быть комплементарным и управляемым (оптимально управляемым и справедливым). Вышесказанное, акцентированная потребность и необходимость комплексного решения проблем на комплементарной биосоциально-деятельной основе, неразработанность философских представлений о комплементарности (близкое понятие «системность» основано на взаимообусловленности частей) указывает на то, что философские исследования комплементарной биосоциально-деятельной основы общества и разработка теории комплементарного управляемого общества (в первом приближении - системы соответствующих представлений) актусигьны как никогда.

Вышесказанное подсказывает тему исследования - «Комплементар-ность взаимодействия субъекта и среды (управляемое общество)».

Цель исследования - построение системы представлений об «Управляемом обществе» на натуралистической (биосоциальной) основе, в контексте представлений о комплементарности и с акцентом на комплемен-тарность.

Основные задачи исследования:

1. Провести историко-логический обзор философских исследований общества и первичный анализ данных обзора.

2. Используя результаты обзора философских исследований общества, выработать основу представлений о биосоциально-деятельной комплементарной системе общества, а также представления об обществе как нормализованной комплементарной системе.

3. Составить модель «Управляемого общества» в контексте выработанных представлений о биосоциально-деятельной комплементарности общества, показать её соответствие оригиналу.

Объект исследования - социальная система (субъект, общество, среда) в аспекте биосоциально-деятельной комплементарности (в аспекте управляемости).

Предмет исследования - комплементарность и управляемость общества, его биосоциальная основа.

Методы исследования: обзор данных, выявление сущности, единение альтернатив; построение (по возможности) целостной картины исследуемого объекта; выход к основаниям исследуемого объекта с редукцией свойств объекта в его основание; выход за границы основания в среду (единение с метаданными) с целью решения проблем, связанных с объектом, и расширения представлений об основании исследуемого объекта; структурный, системный и функциональный анализ исследуемого объекта, анализ на комплементарность, генетический вывод его свойств из свойств его основания; выработка модели исследуемого объекта с целью проверки выработанных представлений на соответствие действительности; построение системы представлений об объекте в виде иерархии категорий.

В качестве общеметодологической базы исследования выступают положения и принципы, взятые из работ П. Фейерабенда, Б. Г. Юдина, В. С. Стёпина, В. Г. Афанасьева, В. С. Библера, И. В. Блауберга, В. И. Сви-дерского. Методологической основой проведённого исследования являются идеи, выявленные в ходе обзора философских исследований общества, представления о биосоциальном развитии, комплементарности и связанные с ними представления об управляемости общества. Теоретическая база исследования имеет в качестве фундамента положения и принципы из учений, разработанных в рамках натуралистического, гуманитарно-культурологического и техногенного направлений исследований общества. Проблемный материал для исторического обзора и анализа в первой главе диссертации взят из работ Д. Уинстенли, К. Маркса, М. Вебера, Н. А. Бердяева, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Д. Белла, Г. Мар-кузе, Ф. Ницше, А. Бергсона, Г. Риккерта, Э. Канетти, К. Поппера, Орте-ги-и-Гассета, Э. Кассирера, а также из работ А. Тоффлера, 3. Фрейда, К. Г. Юнга, К. Леви-Стросса, Т. Парсонса, Н. Гартмана, Ф. Ницше, О. Шпенглера, Г. Зиммеля, Э. Фромма. При формировании основ новых представлений об обществе во второй главе использовались главным образом труды В. С. Стёпина, П. Фейерабенда, Б. Г. Юдина, В. Г. Афанасьева, В. С. Библера, И. В. Блауберга, В. И. Свидерского, К. Маркса, Ф. Энгельса, Л. Г. Моргана, М. Вебера, Дж. Уинстенли, С. Л. Франка, А. Печ-чеи, К. Г. Юнга, С. Грофа, А. Н. Леонтьева, С. А. Никольского, а также

Аристотеля, Платона, Э. Тейлора, К. Ясперса, О. Шпенглера, А. Тоффле-ра, П. Сорокина. При формировании модели общества в третьей главе в основном использовались материалы работ К. Маркса, Ф. Энгельса, Д. Уинстенли, Н. Н. Моисеева, Б. Коммонера, Т. В. Карсаевской, Б. Г. Ананьева, П. Эрлиха, П. Яниха, В. С. Нерсесянца, Э. Фромма, H.A. Бердяева, 3. Фрейда, Аристотеля, а также К. Г. Юнга, Т. Парсонса, Н. П. Бехтеревой, И. П. Меркулова, Ч. Дарвина, М. Рьюиза, Дж. Фрэзера, Е. Я. Режабека, Ж. Ж. Руссо, JI. Леви-Брюлля, А. Печчеи, М. Вебера, JI. Мэм-форда, Й. Хейзинги. Высокий уровень вышеперечисленных работ и идей благотворно сказался на проведении исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они в виде системы основных биосоциальных и социально-деятельных представлений (понятий, категорий, принципов), общих представлений о комплементарности, представлений о комплементарном «Управляемом обществе» закладывают основу нового подхода и нового метода исследования общества (метода социальной (биосоциальной) комплементарности).

Прикладная ценность результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы в практике образования, а также при формировании политических стратегий и осуществлении первых шагов трансформации общества в «Управляемое общество».

На защиту выносятся положения, связанные с решением проблем комплементарности взаимодействия субъекта и среды как в абстрактно-содержательном варианте взаимодействия, так и в конкретизированном варианте, в совокупности дающие представление об «Управляемом обществе» - оптимальной комплементарной биосоциальной и социально-деятельной системе, являющейся альтернативой капиталистическому и социалистическому типу общества.

Основная часть диссертации состоит из трёх глав.

В первой главе («История философских исследований общества») делается обзор ранее выполненных философских исследований общества, разделённых на техногенные учения об обществе и человеке, натуралистические учения и учения гуманитарно-культурологической направленности, наиболее приложимые к исследованию проблемы оснований общества в контексте его современной проблематики (материалы исследований, начиная со второй четверти XIX века). В разделе «Техногенные концепции общества» рассматриваются философские концепции общества, сформированные на основе социально-экономических и научно-технических представлений об обществе, затрагивающие проблемы имущественных и этических отношений между людьми в контексте их производящей и общей экономической деятельности и проблемы отношений людей, опосредованные быстро развивающейся машинной средой. В разделе «Натуралистические концепции общества» делается обзор философских обозрений развития (с середины XIX века) физиологии, психоневрологии, психофизиологии, развития философского натурализма с 20-х годов XX века и близких натурализму направлений философской мысли (научного материализма, марксистско-ленинской философии, социобиологии). Главное внимание уделяется философским био-психосоциологическим и «квазинатуралистическим» исследованиям. В разделе «Гуманитарно-культурологические концепции общества» делается обзор основных идей философии жизни и экзистенциализма, философской антропологии, идей Марбургской школы философии, работ советских и российских исследователей, представителей Франкфуртской школы философии. Рассматриваются идеи аналитиков Римского клуба. В конце главы делается вывод о том, насколько раскрыты свойства ком-плементарности общества и решены социальные проблемы.

Во второй главе («Общество как комплементарная система») в разделе «Методология исследования, общие представления о комплементар-ности» определяются методы и методология исследования, конкретизируется последовательность и содержание исследовательской работы, формируются общие представления о комплементарности в приложении к обществу. В разделе «Основные характеристики общества как комплементарной системы» в рамках исторического и логического анализа картины общества исследуются основные свойства капиталистического и социалистического обществ, их структура, функции, проблемы, тенденции их развития, выводятся представления о том, что в основе процессов, комплементарно формирующих общество, лежит специфическая реакция субъектов на среду, определяемая их базовыми потребностями и базовыми деятельными возможностями, смыслами существоваия и жизни, необходимой и постнеобходимой активностью, основными биосоциальными и деятельными типами субъектов и групп субъектов. Решение проблем общества предполагается на пути усиления функций внешнего управления, конвергенции прогрессивных капиталистических и социалистических производственных отношений, с учётом биосоциальной сути человека. В разделе «Общество как нормализованная комплементарная система» ищется решение основных социальных проблем капиталистического и социалистического обществ: распределения и управления в рамках производственных отношений (на базе общих понятий о комплементарных объектах), а также решение ресурсной проблемы. По результатам поиска формируются представления об устанавливаемой форме собственности - альтернативе частной и общественной формам собственности. В конце главы на основе новых представлений строится система представлений об обществе как нормализованной комплементарной системе («Управляемом обществе»), а также определяется система понятий, категорий и принципов как основа новых теоретических представлений об обществе.

В третьей главе («Модель «Управляемого общества» в контексте представлений о комплементарности») в разделе «Абстрактная формализованная модель «Управляемого общества» в аспекте комплементарных деятельных отношений» строится абстрактная формализованная модель общества, в которой существование и развитие человеческих групп от архаических форм до уровня техногенного общества отражается в схемах как становление комплементарной деятельной системы вплоть до состояния общества в форме «Управляемого общества». В разделе «Эмпирическая и теоретическая интерпретация модели комплементарных деятельных отношений «Управляемого общества» формируется на логико-ассоциативной основе теоретико-эмпирическое расширение (интерпретация) абстрактной формализованной модели комплементарных деятельных отношений общества (субъекта, группы, общества, искусственной среды). Цель расширения - проверка соответствия модели фактическому материалу - проверка модели на истинность. В конце главы делается вывод о том, что модель «Управляемого общества» узнаваема в имеющихся данных об обществе, в тенденциях существования и развития общества.

В Заключении суммируются основные положения и результаты, делаются выводы, определяются перспективы продолжения исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Комплементарность взаимодействия субъекта и среды"

Заключение

Завершая исследование проблемы комплементарности взаимодействия субъекта и среды в рамках проблемы управляемого общества, суммируем основные положения и результаты.

1. Анализ философских исследований общества показывает, что жесткое идейное противостояние приверженцев частной и общественной собственности не позволяет построить систему целостных представлений об обществе, о «третьем пути» развития общества. Это ведёт к тому, что огромная работа по выявлению сущностных представлений о человеке и человеческом обществе, проделанная к началу XXI века в науке и философии, не даёт желаемых результатов, взаимопроникновение основных идей, синтез решений проблем общества оказываются недостаточными.

2. Отсутствие полноценной теории общества при достаточной очевидности возможности теории «третьего пути» является причиной и основой гипотезы данного исследования (общество исходно является комплементарным и управляемым и при определённых обстоятельствах способно быть «Управляемым обществом»).

3. Единый подход к построению системы представлений о комплементарности и управляемости общества имеет формальную и содержательную основу. Он базируется, с одной стороны, на методологии исследования, включающей в себя общие представления о комплементарности, с эволюционной динамикой абстрактных групп субъектов и систем управления группами, с другой стороны, базируется на идее биосоциального и социально-деятельного развития общества.

4. Из общих представлений следует, что основы и особенности феномена априорной и апостериорной комплементарности группы, её структуры, децентрализованной, кооперированной и централизованной управляемости и эволюции заложены в априорных (врождённых) базовых потребностях и базовых деятельных возможностях комплементарно связанных членов группы. В первую очередь, для обеспечения нормы существования собственно группы. По этой причине квазикомплементарная группа склонна к развитию, к внутренней конвергенции, увеличению внутренней комплементарности и комплементарности с искусственной средой, к развитию искусственной среды, дрейфу в сторону конвергенции искусственной среды с естественной средой.

5. Развитие искусственной среды существенно влияет на проявление базовых потребностей и базовых деятельных возможностей, на особенности биосоциальных и деятельных типов членов группы, изменяет норму существования и комплементарность группы, выводя в статус доминантной норму существования отдельных членов группы, расширенных искусственной и естественной средой. Это порождает поляризацию группы, делает её квазикомплементарной, порождает проблемы отношений (существования) членов в группе, проблемы управления группой, проблемы существования группы в среде, активизирует побуждения к нормализации отношений в группе.

6. Комплементарность и управляемость, оптимальный вариант нормы существования группы (максимально-нормальное существование) могут быть обеспечены искусственным путём только за счёт развитости искусственной среды, за счёт усиления внешней составляющей управления (в том числе посредством разделения во времени для членов группы противоречащих друг другу функций и усиления контроля искусственной среды).

7. Редукция основных характеристик общества в его основание при анализе закономерностей биосоциального и социально-деятельного развития общества позволяет выявить на основе общих представлений о комплементарности прежде скрытые возможности общественного существования, особенности решения социальных проблем и трансформации общества в систему, альтернативную капитализму и социализму.

8. Решение основных социальных проблем (приемлемого существования и управления) на базе общих комплементарных представлений об объектах в контексте представлений о производственных отношениях и представлений о биосоциальной сути человека показывает, что конвергенция и интеграция капиталистических и социалистических производственных отношений на единой социально-деятельной основе в принципе возможна и реально возможна. Особенно в период позднего техногенного общества (в период техноресурсного кризиса) предрасполагающего к изменению нормы существования общества, биосоциальной и деятельной структуры его групп. Реальным итогом этих процессов может быть «Управляемое общество», основанное на принципах приемлемого существования субъектов, приемлемого управления обществом и приемлемого существования общества в среде.

9. Приемлемое существование субъектов может быть обеспечено разделением общества на малоимущих молодых работников и богатых зрелых собственников-управляющих с последующим переходом работников в статус собственников-управляющих (с обязательным вводом в общественную жизнь устанавливаемой (субъекту) частной собственности, устанавливаемых денег и устанавливаемых рабочих мест, действенных на время активности субъекта). Приемлемое управление обществом может быть реализовано на основе установления деловых отношений между государством и «олигархами» (крупными собственниками-управляющими-экспертами) при условии ввода в общественную жизнь принципов приемлемого существования субъектов. Приемлемое существование общества в природной среде возможно в итоге лишь на основе «биологизированных» технологий, способных решить проблему комплементарности общества и природной среды. Ю.Формирование представлений о комплементарной системе общества в аспекте биосоциальных свойств и деятельности, решение на этой основе основных социальных проблем позволяет ввести в систему представлений об обществе новые социально-философские понятия (новый понятийно-категориальный инструментарий описания и исследования общества). 11.Система представлений о комплементарной, биосоциальной и социально-деятельной системе общества, представленная в рамках исследования абстрактной формализованной моделью и её эмпирической и теоретической интерпретацией, является основой модели «Управляемого общества». Ассоциативно-логическое расширение (интерпретация) абстрактной формализованной модели «Управляемого общества» фактическим материалом показывает, что модель соответствует оригиналу.

Научная новизна основных положений и результатов исследования заключается в расширении и углублении методов исследования и имеющихся представлений об обществе. В том, что в сферу научных представлений вводятся, с одной стороны, общие положения о структуре и функциях общества в рамках системы комплементарных представлений и соответствующий метод исследования общества (метод социальной (биосоциальной) комплементарности), с другой стороны, понятия, дающие более полные представления об обществе: «биосоциальное развитие», «базовые потребности» и «базовые деятельные возможности», «биосоциальные и деятельные типы субъектов и групп субъектов», «приемлемое существование субъектов», «приемлемое управление обществом», «приемлемое существование общества в среде» (приемлемое - не кризисное, не нарушающее меру качественной определённости, не выходящее за пределы нормы), «социально-деятельный инвариант», «Управляемое общество» (альтернатива категориям «капитализм» и «социализм»), «устанавливаемые средства существования» (устанавливаемая частная собственность, устанавливаемые деньги (биологически-именные, краткосрочные), устанавливаемые рабочие места). Основные положения и результаты данной работы имеют, в той или иной степени близости к себе, ранее наработанные теоретические положения. В то же время они несут в себе элементы существенной новизны, делающие их новыми теоретическими положениями, позволяющими утверждать о возможности теории и феномена «Управляемого общества».

Теоретическая значимость основных результатов исследования заключается в том, что, во-первых, вводится новый метод исследования общества (метод социальной (биосоциальной) комплементарности), во-вторых, объясняется на более глубокой основе суть человека, общества, искусственной среды и даётся вариант решения основных проблем общества, в третьих, закладывается основа нового подхода к целостному исследованию общества (исследованию, имеющему тенденцию развиваться в натуралистическом направлении, с интеграцией идей натурализма, социобиологии, антропологии, техногенных концепций общества), в четвёртых, строится новый понятийно-категориальный инструментарий описания и исследования общества.

Практическая ценность результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы в практике образования при разработке курсов философии истории, социальной философии, философской антропологии, культурологии, политологии. Кроме того, основные положения концепции «Управляемого общества» могут применяться при формировании политических стратегий, а на основе идеи нового типа денег может быть начата разработка и пробное внедрение в обществе устанавливаемых денег и, следовательно, нового типа отношений в обществе, тем самым - осуществления первых шагов к трансформации общества в «Управляемое общество».

Главный смысл проведённой работы - создание новых представлений об обществе («Управляемом обществе»), о перспективах его существования, введение которых в общественное мировоззрение способствовало бы обретению в будущем общества нового типа.

Наиболее значимый сопутствующий результат исследования - утверждение о том, что возможна выработка углублённого биосоциального подхода к исследованию сути человеческого общества.

Полученные результаты открывают дорогу к решению новых научных задач, в первую очередь - синтеза полученных данных с данными социо-биологии и близких к ней областей исследований.

Список научной литературыУланов, Владимир Петрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. JI.: Изд. Ленингр. ун-та, 1968. - 339 с.

2. Аристотель Политика / Аристотель // Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. - С. 375 - 644.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М.: Прогресс, Универс, 1993.- 607с.

4. Афанасьев В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1986. - 334 с.

5. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика / М. А. Бакунин. -М.: Правда, 1989. 622 с.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 786 с.

7. Белл Д. Постиндустриальное общество / Д. Белл //«Американская модель»: с будущим в конфликте. М.: Прогресс, 1984. - С. 16-24.

8. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 330 - 342.

9. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память / А. Бергсон. -Мн.: Харвест, 1999. 1408 с.

10. Бердяев Н. А. О назначении человека / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1993.-383 с.

11. И. Бердяев Н. А. Философия неравенства / Н. А. Бердяев. М.: ИМА-пресс, 1990.-288 с.

12. Бердяев H.A. Человек и машина. Проблемы социологии и метафизики техники / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С.147.172.

13. Бехтерева Н. П. О мозге человека. Век и его последняя декада в науке о мозге человека / Н. П. Бехтерева // Журнал неврологии и психиатрии имени С. С. Корсакова. М.: Медиа сфера. - 1997. - Т. 97. - № 10, - С. 47-58.

14. Библер В. С. Мышление как творчество / В. С. Библер. М.: Политиздат, 1975. ©-399 с.

15. Блауберг И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 270 с.

16. Блюхер Ф. Н. Конвергенции теория / Ф. Н. Блюхер, В. Е. Просин // Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. -С. 132-133.

17. Боас Ф. Ум первобытного человека / Ф. Боас. М.-Л.: Госиздат, 1926. 153 с.

18. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986. -295 с.

19. Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. — 704 с.

20. Вейтлинг В. Гарантии гармонии и свободы. С приложением брощю-ры В. Вейтлинга «Человечество, как оно есть и каким оно должно было бы быть» / В. Вейтлинг. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 584 с.

21. Вернадский В. И. Биогеохимические очерки. 1922-1932 гг. / В. И. Вернадский. М.- Л.: Изд-во Акад. наук СССР. Напеч. В Мск. 1940. -250 с.

22. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1965. - 374 с.

23. Вестник Московского университета. Сер.12. Социально-политические исследования. 1992. - № 6. - 90 с.

24. Выготский Л. С. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребёнок/ Л. С. Выготский, А. Р. Лурия. -М.: Педагогика-пресс, 1993. -223 с.

25. Гартман Н. Эстетика / Н. Гартман. М.: Изд. иностр лит. 1958. - 692 с.

26. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. -526 с.

27. Гегель Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа / Гегель. М.: Мысль, 1977. - 471 с.

28. Гемпель К. Г. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении / К. Г. Гемпель // Философия и методология истории: Сборник статей. М.: Прогресс, 1977. - С. 72-93.

29. Гилберт М. В поисках единой валютной системы / М. Гилберт. М.: Прогресс, 1984.-350 с.

30. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.-495 с.

31. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1964.-Т. 2.- 748 с.

32. Гольбах П. А. Избранные произведения. В 2-х т. / П. А. Гольбах. -М.: Соцэкгиз, 1963. Т. 1. - 715 с.

33. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 3-51.

34. Грант Дж. П. Философия, культура, технология: перспективы на будущее / Дж. П. Грант // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.-С. 153-162.

35. Грин Н. Биология: В 3-х т. / Н. Грин, У. Стаут, Д. Тейлор. М.: Мир, 1990. Т. 1.-368 е.; Т. 2.- 328 е.; Т. 3.- 374 с.

36. Гроф С. За пределами мозга / С. Гроф. М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1993. - 504 с.

37. Грэхэм JI. Р. Естествознание, философия и наука о человеческом поведении в Советском Союзе / JI. Р. Грэхэм. М.: Политиздат, 1991. -480 с.

38. Гэлбрейт Дж. К. Капитализм, социализм, сосуществование / Дж. К. Гэлбрейт, С. Меньшиков. М.: Прогресс, 1988. - 200 с.

39. Дарвин Ч. Сочинения. Происхождение видов путём естественного отбора. Т. 3. / Ч. Дарвин. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939. - 832 с.

40. Дарвинизм: история и современность. Л.: Наука, 1988. - 232 с.

41. Декарт Р. Избранные произведения / Р. Декарт. М.: Госполитиздат, 1950.-712 с.

42. Дильтей В. Описательная психология / В. Дильтей. М.: Русский книжник, 1924. V, 118, /1/ с.

43. Дубровский Д. И. Психические явления и мозг / Д. И. Дубровский. -М.: Наука, 1971,-386 с.

44. Дьюи Дж. Демократия и образование / Дж. Дьюи. М.: Педагогика-Пресс. 2000. - 384 с.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1991.-574 с.

46. Зиммель Г. Конфликт современной культуры / Г. Зиммель. Пд.: Культурно-просветительное Кооперативное Товарищество «Начатки знаний», 1923. - 40 с.

47. История античной диалектики. М.: Мысль, 1972. — 335 с.

48. История первобытного общества. Эпоха классообразования. М.: Наука, 1988.-568 с.

49. Камю А. Избранное / А. Камю. М.: Правда, 1990. - 478 с.

50. Кан Г. Грядущий подъём: экономический, политический, социальный

51. Г. Кан // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.-С. 169-205.

52. Канетти Э. Превращение / Э. Канетти // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 483-503.

53. Кара-Мурза С. Г. Наука и кризис цивилизации / С. Г. Кара-Мурза // Вопросы философии. 1990. - № 9. - С. 3-15.

54. Каримский А. М. Натурализм / А. М. Каримский // Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. С. 191-192.

55. Карпинская Р. С. Биология и мировоззрение / Р. С. Карпинская. М.: Мысль, 1980. -208 с.

56. Карпинская Р. С. Социобиология / Р. С. Карпинская // Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. - С. 280-281.

57. Карсаевская Т. В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека / Т. В. Карсаевская. М.: Медицина, 1978. - 248 с.

58. Кассирер Э. Избранное. Опыт человека / Э. Кассирер. М.: Гардари-ка, 1998.-780 с.

59. Кельнер М. Экзистенциализм в США и проблема «целостной личности» / М. Кельнер // Философия Марксизма и экзистенциализм (очерки критики экзистенциализма). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - С. 200-216.

60. Коллингвуд Р. Д. Идея истории. Автобиография / Р. Д. Коллингвуд. -М.: Наука, 1980.-485 с.

61. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология / Б. Коммонер. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. © - 279 с.

62. Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) / О. Конт. Спб.: Вестник Знания, 1910.

63. Короткова Г. П. Принципы целостности (К вопросу о соотношенииживых и неживых систем) / Г. П. Короткова. JL: Издательство Ленинградского университета, 1968. - 163 с.

64. КПСС. Съезд (27; 1986; Москва) Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат. 1989. - 352 с.

65. Косолапое В. В. XXI век в зеркале футурологии / В. В. Косолапов, А. Н. Гончаренко. М.: Мысль, 1987. - 238 с.

66. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: Прогресс, 1977. -300 с.

67. Ламетри Ж. Сочинения / Ж. Ламетри. М.: Мысль, 1983.-509 с.

68. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль. М.: Атеист, 1930.-338 с.

69. Леви Стросс К. Социальная организация / К. Леви-Стросс // Структурная антропология. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - С. 105-170.

70. Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека: (Критический анализ идей Римского клуба) / В. М. Лейбин. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

71. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. — М.: Госполитиздат, 1961. Т. 18. - 525 с.

72. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. 304 с.

73. Льюин Б. Гены / Б. Льюин. М.: Мир, 1987. - 544 с.

74. Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем / Ж. Маритен // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.-С. 229-260.

75. Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры / Э. С. Маркарян. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1973. - 146 с.

76. Маркс К. Капитал т. I. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. — М.: Госполитиздат, 1960. Т. 23. - 908 с.

77. Маркс К. Капитал. Глава двадцать четвёртая. Так называемое первоначальное накопление / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избранные произведения. В 3-х т. М.: Политиздат, 1985. - Т. 2. - С. 105-156.

78. Маркс К. Капитал т. III. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. М.: Госполитиздат, 1962. - Т. 25, ч. И. - 552 с.

79. Маркс К. Критика Готской программы / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избранные произведения. В 3-х т. М.: Политиздат, 1985. - Т.З. - С. 528.

80. Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. М.: Госполитиздат, 1959. - Т. 13. - С. 1-167.

81. Маркс К. Письма. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 г. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избранные произведения. В 3-х т. - М.: Политиздат, 1985.- Т. 1. - IV, - С. 549-560.

82. Маркс К. Святое семейство, или критика критической критики / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 2. - С. 3-230.

83. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. М.: Политиздат, 1974. Т. 42. - С. 41-174.

84. Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. М.: Наука, 1985. - 446 с.

85. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: REFL-book, 1994. -368 с.

86. Меркулов И. П. Когнитивная эволюция / И. П. Меркулов. — М.: РОССПЭН, 1999.-312 с.

87. Многонациональные концерны и занятость. М.: Прогресс, 1985. -470 с.

88. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума / Н. Н. Моисеев. -М.: Языки русской культуры, 2000. 224 с.

89. Морган Л. Г. Древнее общество / Л. Г. Морган. Л.: Изд-во Института народов Севера, ЦИК СССР. 1935. 350 с.

90. Мэмфорд JI. Техника и природа человека / J1. Мэмфорд // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 225-239.

91. Мясникова JI. А. Экономика постмодерна и отношения собственности / J1. А. Мясникова // Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 5-16.

92. Нарский И. С. Марксистская концепция отчуждения и экзистенциализм / И. С. Нарский // Философия Марксизма и экзистенциализм (очерки критики экзистенциализма). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. -С. 7-44.

93. Наука и культура. М.: Наука, 1984. - 336 с.

94. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М.: Наука, 1980. -352 с.

95. Никольский С. А. Социобиология биосоциология человека? / С. А. Никольский // Буржуазная философская антропология XX века. - М.: Наука, 1986.-С. 176-187.

96. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей (1844 -1888) / Ф. Ницше. М.: ИЧП «Жанна», 1994. - 363 с.

97. Общая теория систем. М.: Мир, 1966. - 187 с.

98. Образцов И. Ф. Образование на пороге XXI столетия / И. Ф. Образцов // Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. М.: Наука, 1985. - С. 371-379.

99. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1989,-№3., - С. 119-154.

100. Оуэн Р. Избранные сочинения / Р. Оуэн. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1950.-Т. 1.-415 с.

101. Павленко А. Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема / А. Н. Павленко // Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 66-79.

102. Панченко А. И. Научный материализм / А. И. Панченко // Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. - С. 193-195.

103. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

104. Петросян В. К. Понятие и сущность ноократического общества / В. К. Петросян // Вопросы философии. 2002. - № 10. - С. 45-61.

105. Печчеи А. Человеческие качества / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1980.-302 с.

106. Пискотин М. И. Социализм и государственное управление / М. И. Пискотин. М.: Наука, 1984. - 256 с.

107. Платон Сочинения. В 3-х т. / Платон. Т. 3. Ч. 1. М.: Мысль, 1971. 687 с.

108. Плеханов Г. В. Утопический социализм XIX века / Г. В. Плеханов. М.: Госполитиздат, 1958. - 78 с.

109. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. / К. Поппер. -М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива» Soros foundation: Открытое о-во «Феникс», 1992. Т. 1. - 446 е.; Т.2. - 525 с.

110. Проблема сознания в свете междисциплинарных исследований. Материалы Республиканской научной конференции. Казань: Изд-во КГТУ, 1997.- 183 с.

111. Рапп Ф. Философия техники: обзор / Ф. Рапп // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. - С. 24-53.

112. Режабек Е. Я. Становление мифологического сознания и его ког-нитивности / Е. Я. Режабек // Вопросы философии. 2002. - № 1. — С. 52-66.

113. Риккерт Г. Философия жизни / Г. Риккерт. Пг.: ACADEMIA, 1922.- 167 с.

114. Розин В. М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники / В. М. Розин // Вопросы философии. -1996.- №3. -С. 19-29.

115. Рузавин Г. И. О природе математического знания (Очерки по методологии математики) / Г. И. Рузавин. М.: Мысль, 1968. - 303 с.

116. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. -М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.-416 с.

117. Рьюиз М. Философия биологии / М. Рьюиз. М.: Прогресс, 1977. — 319 с.

118. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм / Ф. Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм и др. // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - С. 319-344.

119. Свидерскй В. И. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений / В. И. Свидерскй, Р. А. Зобов. JL: Издательство Ленинградского университета, - 1970. — 128 С.

120. Сколимовски X. Философия техники, как философия человека / X. Сколимовски // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.-С. 240-249.

121. Сноу Ч. П. Две культуры. Сборник публицистических работ / Ч. П. Сноу. М.: Прогресс, 1973. - 142 с.

122. Современный экзистенциализм. Критические очерки. М.: Мысль, 1966.-567 с.

123. Соловьев В. С. Философские начала цельного знания / В. С. Соловьёв // Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1988. - Т. 2. - С. 139-288.

124. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. — М.: Политиздат, 1992. 543 с.

125. Социальная философия Франкфуртской школы (критические очерки). М.: Мысль; Прага, Свобода, 1991. -412 с.

126. Спенсер Г. Основные начала / Г. Спесер. Спб.: Л. Ф. Пантелеев,1897./4/, IV, 467 стр.

127. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание / А. Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1972. - 303 с.

128. Стёпин В. С. Теоретические знания: структура, историческая эволюция / В. С. Стёпин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

129. Структурные сдвиги в мировом капиталистическом хозяйстве. -Киев: Наукова думка, 1985. 296 с.

130. Творческая природа научного познания. М.: Наука, 1984. — 288 с.

131. Тейлор Э. Первобытная культура / Э Тейлор. М.: Соцэкгиз, 1939. -570 с.

132. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. — М.: Наука, 1987. 239 с.

133. Тоффлер А. Будущее труда; Раса, власть и культура / А. Тоффлер // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 250-288.

134. Тоффлер А. На пороге будущего / А. Тоффлер //«Американская модель»: с будущим в конфликте. М.: Прогресс, 1984. - С. 30-45.

135. Уинстенли Дж. Закон свободы / Дж. Уинстенли // Избранные памфлеты. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1950. - С. 179-359.

136. Уланов В. П. Взгляд на будущее через Косовский кризис 1999 г. / В. П. Уланов // Перспективы развития современного общества. Материалы Всероссийской научной конференции (28-29 сентября 2000 г., Казань), ч. И. Казань: Изд-во КГТУ, 2000. - С. 79-82.

137. Уланов В. П. Управляемое общество / В. П. Уланов // Аграрно-экономическая наука сельскохозяйственному производству (материалы юбилейной научной конференции). - Казань: Изд-во КГСХА, 2003. С. 256-263.

138. Уланов В. П. О роли искусственного интеллекта в судьбе философии / В. П. Уланов // Современные концепции философии. Материалы Всероссийской научной конференции (24 25 ноября 1998 г., Казань). - Казань: Изд-во КГТУ, 1998. - С.115-117.

139. Уланов В. П. Особенности "сознания" животных / В. П. Уланов //Проблема сознания в свете междисциплинарных исследований. Материалы Республиканской научной конференции. Казань: Изд-во КГТУ, 1997.-С. 176-178.

140. Уланов В. П. Смысл жизни и трансцендентная реальность / В. П. Уланов //Человек и смысл его бытия (материалы научной конференции). Казань: Изд-во КГУ, 1996. - С. 18-20.

141. Уланов В. П. Человек произошел от обезьяны? / В. П. Уланов //Философская антропология: предмет, содержание и функциональная направленность. Материалы межвузовской научной конференции. -Казань: Изд-во «Менеджмент», 2001. С. 39-40.

142. Фейгенберг И. М. Информационная модель будущего как программа развития / И. М. Фейгенберг, Р. Е. Ровинский // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С. 76-87.

143. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейе-рабенд. М.: Прогресс, 1986. - 542 с.

144. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2-х т. / Л. Фейербах. М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 1. - 676 с.

145. Филатов В. П. Тоталитаризм / В. П. Филатов //Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. - С. 303-304.

146. Философия марксизма и экзистенциализм (очерки критики экзистенциализма). М.: Изд-во МГУ, 1971- - 239 с.

147. Франк С. JI. Духовные основы общества; Смысл жизни / С. Л. Франк //Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - С. 13216.

148. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека / Г. Франкфорт, Г. А. Франкфорт, Дж. Уилсон и др. М.: Наука, 1984. -236 с.

149. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сборник произведений / 3. Фрейд. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

150. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет / И. Т. Фролов. М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

151. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990. -271 с.

152. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм. М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998. - 664 с.

153. Фромм Э. Иметь или быть / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1986. - 238 с.

154. Фрэзер Дж. Золотая ветвь / Дж. Фрэзер. М.: ACT, 1998. - 782 с.

155. Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность / Ю. Хабермас // Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI», Издательский центр AKADEMIA, 1995.-С. 209-245.

156. Хайдеггер М. Вопрос о технике / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 45-66.

157. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. - 447 с.

158. Хайдеггер М. Европейский нигилизм; Письмо о гуманизме / М.

159. Хайдеггер // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.-С. 261-356.

160. Хайек Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопросы философии.- 1990. № 10. -С. 113-151.

161. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон // Полис. 1994.-№1.(19). с. 33-57.

162. Хейзинга Й. Homo ludens. Человек играющий / Й. Хейзинга. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 352 с.

163. Человек и социокультурная среда: Специализированная информация по академической программе «Человек, наука, общество». Вып. 1.- М.: РАН ИНИОН, 1991.-263 с.

164. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления / Ж.-Л. Шабо // Полис. 1993. - № 3(15). - С. 155-165.

165. Швейцер А. Культура и этика / А. Швейцер. М.: Прогресс, 1973. -343 с.

166. Шелер М. Положение человека в Космосе / М. Шелер // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 31-95.

167. Шеллинг Ф. В. Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах / Ф. В. Й. Шеллинг // Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 2. - С. 86-158.

168. Шептулин А. П. Философия марксизма-ленинизма / А. П. Шепту-лин. М.: Политиздат, 1970. - 384 с.

169. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1998. Т. 1. - 663 е.; Т.2. - 606 с.

170. Щербатской Ф. И. Избранные труды по буддизму / Ф. И. Щер-батской. М.: Наука, 1988. - 427 с.

171. Экономический цикл в США (70-е — начало 80-х годов). М.: Hayка, 1985.-257 с.

172. ЭллюльЖ. Другая революция / Ж. Эллюль//Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 147-152.

173. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. -М.: Госполитиздат, 1961. Т. 20. С. 5-338.

174. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 21.-С. 23-178.

175. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избранные произведения. В 3-х т. М.: Политиздат, 1985. - Т.З. - С. 69-82.

176. Эрлих П. Процесс эволюции / П. Эрлих, Р. Холм. М.: Мир, 1966. -330 с.

177. Юдин Б. Г. Методо-логический анализ как направление изучения науки / Б. Г. Юдин. М.: Наука, 1986. - 262 с.

178. Юнг К.-Г. Психология бессознательного / К.-Г. Юнг. М.: ООО "Издательство АСТ-ЛТД", "Канон+", 1998. - 400 с.

179. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. В. Яковец // Международный институт Питирима Сорокина Николая Кондратьева. - М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2001, - 346 с.

180. Яних П. Человек и автомат: размышления о заменимости человека техническим устройством / П. Яних // Вопросы философии. 1996. -№3.-С. 29-35.

181. Ясперс К. Истоки истории и её цель / К. Ясперс // Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - С. 28-286.

182. Ясперс К. Современная техника / К. Ясперс // Новая технократическая волна на Западе.-М.: Прогресс, 1986.-С. 119-146.

183. Barrett W. Irrational Man: A Study of Existential Philosophy. New

184. York.: Doubleday Anchor Books, 1958. 278 p. 183. Bechtereva N. P., Gretchin V. B. Physiological foundations of mental activity. Intern Rev Neurobiol, Academic Press, New York London 1968; 11: P. 239-246.