Композиционно-графический фрейм текста

Стренева, Наталья Владимировна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Композиционно-графический фрейм текста

Год: 2009
Автор научной работы: Стренева, Наталья Владимировна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Оренбург
Код cпециальности ВАК: 10.02.19

Диссертация по филологии на тему 'Композиционно-графический фрейм текста'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Композиционно-графический фрейм текста"

На правах рукописи

СТРЕНЕВА Наталья Владимировна

КОМПОЗИЦИОННО-ГРАФИЧЕСКИЙ ФРЕЙМ ТЕКСТА (на материале граффити)

Специальность 10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Уфа-2009

003464337

Работа выполнена на кафедре русской филологии и методики преподавания русского языка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор Белоусов Константин Игоревич

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Каримова Роза Ахметовна (г. Уфа)

кандидат филологических наук, доцент Грузберг Людмила Александровна (г. Пермь)

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

Защита состоится «27» марта 2009 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.013.12 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Башкирском государственном университете по адресу: 450076, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 19, ауд. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке БашГУ по адресу: 450074, г. Уфа, ул. 3. Валиди, 32.

Автореферат разослан аЯ 2009 г.

Ученый секретарь г-л/^)

диссертационного совета _- Чанышева 3.3.

Реферируемое исследование посвящено реконструкции композиционно-графического фрейма текста (на материале граффити). Композиционно-графический фрейм текста-граффити - это структура в сознании, которая возникает на основе исторически выработанного языкового, коммуникативно-прагматического и текстового опыта скриптора и служит для построения текста по определенным (стереотипным) моделям, через которые выражается замысел создателя текста данного типа, а его местоположение обусловлено комплексом пространственных стереотипов.

Под скриптором понимается человек, создающий тексты-граффити, процесс создания которых в работе получил название граффитической деятельности. Данный вид деятельности скриптора осуществляется в скриптоло-гическом пространстве. Скриптологическое пространство - это поверхность, на которую наносятся тексты-граффити.

Актуальность данного исследования обусловлена интересом современной лингвистики к проблемам получения, переработки и хранения информации. Каждый новый аспект, новый подход к тексту через анализ конкретных элементов вносит свой вклад в понимание не только специфики функционирования и создания текста, но и в представление о самом процессе языкового творчества. Данная работа, выполненная в рамках когнитивного подхода, рассматривает способы представления языковых структур на уровне текста.

Обращение к работам в области лингвокогнитологии (Р. Абельсон, А.П. Бабушкин, H.H. Болдырев, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова, Р. Лангакер, М. Минский, З.Д. Попова, И.А. Стернин, Ч. Филлмор и др.) и исследованиям, посвященным лингвистике текста (Л.Г. Бабенко, И.Р. Гальперин, Ю.В. Каза-рин, В.А. Кухаренко и др.), показывает, что исследование закономерностей и особенностей графического представления и смыслового восприятия информации, содержащейся в разного типа текстах, продолжает оставаться актуальной проблемой, поскольку текст может рассматриваться как «интегральная языковая единица» (К.И. Белоусов), а текстовая коммуникация является одной из наиболее распространенных и доступных форм коммуникативной деятельности, средством объективации новых и формой сохранения полученных ранее знаний.

Настоящее исследование, проведенное на материале текстов-граффити, развивает положения, актуальные для лингвистики последнего десятилетия, входит в парадигму работ, изучающих отрицательный языковой материал (А.Г. Антипов, И.Н. Горелов, Л.В. Сахарный, К.Ф. Седов, Л.В. Щерба и др.), при исследовании которого необходимо «теоретическое осмысление данного материала как феномена речевой деятельности и построение более общих моделей, описывающих эту деятельность» (Л.В. Щерба).

Актуальность нашего исследования определяется также отсутствием на современном этапе изучения модели композиционно-графического фрейма текста, которая отражает характеристики граффити как типизированного жанра естественной письменной речи, с одной стороны, и параметры описания фрейма как структуры представления знаний, с другой.

Объектом данного исследования является фрейм как структура хранения знаний.

Предмет исследования - фрейм текста-граффити как структура в сознании, которая возникает на основе исторически выработанного языкового, коммуникативно-прагматического и текстового опыта скриптора и служит для построения текста по определенным (стереотипным) моделям.

Цель работы заключается в описании способов графической и пространственной организации и функционирования граффити и моделирования фрейма текстов-граффити, структурирующего информацию, хранящуюся в памяти скриптора.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Представить модель композиционно-графической семантики текста как фреймовой структуры;

2. Описать тексты-граффити с точки зрения фрейма, который рассматривается как способ структурирования содержания концептуального пространства человека, репрезентирующего знания о типизированных ситуациях;

3. Описать особенности пространственно-графического расположения граффити: а) определить местоположение текстов в пространстве, б) выделить сильные/слабые (наиболее заполненные/пустые сектора) скриптологи-ческого пространства;

4. Проанализировать типы письма скрипторов с точки зрения графического оформления текста;

5. Описать графические средства как систему параметров, участвующую прямо и непосредственно в организации целостной композиции текста, репрезентирующей его коммуникативное и прагматическое содержание;

6. Дать функционально-семантическую характеристику секторов скриптологического пространства.

В работе использовались общенаучные (наблюдение, классификация, описание, моделирование), вероятностно-статистические (факторный анализ, корреляционный анализ) и лингвистические методы исследования (психолингвистический эксперимент, анкетирование, графосемантическое моделирование, метод компонентного и полевого анализа, фреймового анализа).

Теоретической базой диссертационного исследования послужили работы, основанные на принципах системнодеятельной методологии (М.С. Каган, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.), применяемой, в том числе, и для рассмотрения лингвистической реальности (К.И. Белоусов, Г.И. Богин, В.А. Карпов, И.Ю. Моисеева и др.), труды отечественных и зарубежных ученых в области когнитивной лингвистики (Р. Абельсон, А.П. Бабушкин, H.H. Болдырев, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, И.А. Стернин, Т.А. ван Дейк, Дж. Лакофф, Р. Лангакер, М. Минский, Ч. Филлмор и др.)

вероятностно-статистического анализа и экспериментальной проверки, ориентацией на метод моделирования.

Материалом исследования послужили тексты-граффити: 1) сфотографированные при работе с секторами пространства парты (2416 текстов); 2) собранные в ходе анкетирования (315 анкет); 3) полученные в результате эксперимента при выявлении идеализованного образа граффити (356 реакций).

Научная новизна исследования состоит в том, что осуществлено моделирование композиционно-графической семантики текста как фреймовой структуры, которая является образцом для восприятия и порождения граффити, а также оказывает регулирующее влияние на порождение текстов-граффити.

Предложена целостная исследовательская программа описания текстовых структур как фрейма, который рассматривается как способ работы с различного рода языковой информацией.

Использование данного конструкта (фрейма) позволяет выявить, что тексты-граффити имеют системную организацию и при написании граффити скриптор ориентируется именно на нее.

Граффити изучается как система графических средств, включающая 38 параметров описания, которые можно сгруппировать по следующим блокам: пунктуация, графическая форма текста, принципы делимитации текстов.

На основе анализа графических средств, репрезентирующих тексты-граффити, выделены типы письма скрипторов.

Граффитическая деятельность скриптора осуществляется в скриптоло-гическом пространстве, которое делится на сектора. Выбор сектора обусловлен комплексом пространственных ассоциаций скриптора. Установлена функционально-семантическая нагрузка секторов скриптологического пространства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно углубляет представление о тексте как о многомерном, многофункциональном, многоаспектном, многоуровневом единстве всех образующих его единиц; позволяет дополнить теорию текста с точки зрения анализа средств, организующих текст графически и пространственно.

Данная работа может быть востребована в генристике, поскольку предлагает новый метод описания типа текста, основывающийся на квантитативном анализе многочисленных лингвистических параметров текста. Кроме того, результаты исследования расширяют представление о граффити как одном из популярнейших жанров естественной письменной речи.

Проведенное исследование углубляет представление об одном из центральных понятий когнитивной лингвистики - фрейме, создание модели которого позволило выявить аксиологический, прогностический и гносеологический потенциал данного термина.

Практическая значимость работы. Данное исследование выполнено в рамках работы НИР «Структурная организация текста» (ГР № 0120. 0 502594 от 01.10.2004г.) Лаборатории филологического моделирования и проектирования Оренбургского государственного университета.

Полученные результаты могут использоваться в вузовских курсах филологического цикла: общего языкознания, психолингвистики, спецкурсах по теории текста, филологического анализа текста. Практическая значимость работы определяется возможностью применения разработанной методологии в создании обучающих и поисковых методик.

Выявление доминантных / предпочтительных секторов пространства может применяться в сфере рекламных технологий и дизайна.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Композиционная семантика пространства системы текстов-граффити может быть представлена в форме композиционно-графического фрейма. Именно на эту, фреймовую систему эталонов и образов, неосознанно ориентируется скриптор в процессе создания граффити.

2. Композиционно-графический фрейм текста-граффити включает: композиционную и графическую составляющие. Графическая составляющая определяется набором выделенных графических средств и стратегиями письма скриптора.

3. Граффитическая деятельность скриптора осуществляется как в общем, так и в индивидуальном скриптологических пространствах, где направления движений (горизонтальные, вертикальные, диагональные) анализируются в соответствии с секторами скриптологической сетки и выявляют композиционную значимость сектора для осуществления скриптологической деятельности.

4. Композиционное распределение текстов-граффити в скриптологиче-ском пространстве системно организовано в соответствии с принципами симметрии - асимметрии, а также согласно законам живописной композиции (по осям диагоналей).

5. Структурная симметризация граффити наблюдается как в организации графического облика текста, так и в расположении текстов в пределах скриптологического пространства и основывается на принципах золотого сечения.

6. Сектора скриптологического пространства несут функционально-семантическую нагрузку. Содержание текстов-граффити может варьироваться в зависимости от сектора скриптологической сетки, в котором находится данный текст.

Апробация работы. Основные результаты исследования излагались на Международной научно-практической конференции «Филологические чтения» (Оренбург, 3-4 ноября 2007г.); IV Международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск 25 - 26 апреля 2008г.); Всероссийской научно-практической конференции «Художественный текст: варианты интерпретации» (Бийск, 12-13 мая 2006г.); X научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания» (Москва, апрель 2008г.).

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры русской филологии и методики преподавания русского языка Оренбургского

государственного университета (октябрь 2008г.). Фрагменты данной работы обсуждались на аспирантских семинарах в рамках Лаборатории филологического моделирования и проектирования ГОУ ОГУ (в 2005 - 2008 гг.).

Структура диссертации определяется спецификой поставленных задач, характером объекта и предмета изучения. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, который включает 221 наименование. В тексте 12 рисунков, 16 таблиц.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, цель, объект и предмет исследования, ставятся задачи работы и перечисляются научные методы, дается характеристика изученного материала, получают обоснование теоретическая и практическая значимость полученных результатов, характеризуются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Граффити как фреймовая структура» рассматривается интерпретационный потенциал термина «фрейм», сложившийся в современной лингвистической литературе, изучаются способы описания фрейма, а также анализируется отношение фрейма к другим типам когнитивных структур, в частности к концепту.

В данной главе рассмотрены возможности применения данного термина в разных научных контекстах, представлена графосемантическая модель понятийного аппарата термина «фрейм», которая создана с помощью метода графосемантического моделирования, разработанного К.И. Белоусовым и Н.Л. Зелянской. Моделирование понятийного потенциала термина «фрейм» осуществлялось в несколько этапов.

1. Методом сплошной выборки было отобрано 44 определения термина «фрейм» из работ разных исследователей (В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова, М. Минский, З.Д. Попова, И.А. Стернин и др.).

2. Каждое определение было разбито на минимальные понятийные единицы, которые являются принципиально важными для выявления сущностных черт термина. Например, в определении М. Минского фрейм -«структура знания для представления стереотипной ситуации», можно выделить следующие компоненты: структура знания, представление ситуации, стереотипная ситуация. Таким образом были разобраны все определения и выделены 177 компонентов.

3. Из выделенных компонентов формировались поля. Одна минимальная понятийная единица может быть компонентом более чем одного поля. Так, компонент структура знания входит в 2 поля «структурность» (слово структура) и «знания» (слово знания), компонент стереотипная ситуация входит в поля «типизированность» (слово стереотипная) и «ситуативность» (слово ситуация), компонент представление ситуации - в поля «репрезентативность» (слово представление) и «ситуативность» (слово ситуация).

Проведя компонентный анализ всех собранных определений, мы получили 20 полей, отражающих основные характеристики данного термина. Од-

нако дальнейшему анализу были подвергнуты не все поля, а только те из них, которые преодолели порог статистической значимости.

4. Определялось количество связей между полями в рамках понятийного пространства каждого определения термина «фрейм». Например, понятийное пространство приведенного выше определения М. Минского связывает 5 понятийных полей: «структурность», «знания», «типизированность», «ситуативность», «репрезентативность». Количество структурных связей между данными полями будет равно 10, а сами связи будут следующими: структурность <-► знания знания <-> типизированность структурность <-»■ типизированность знания «-> ситуативность структурность «-»ситуативность знания <-» репрезентативность структурность «-» репрезентативность типизированность <-» ситуативность ситуативность репрезентативность типизированность ♦-►репрезентативность

5. Подсчитывалось общее количество взаимодействий, которое образует каждое поле с другими полями во всех дефинициях термина «фрейм».

6. Обнаруженные связи между понятийными полями проходили фазу графической репрезентации (построение семантического графа) (см. рис. 1).

Примечание. Чем толще линия, тем больше связей обнаруживает один компонент с другим, тем более вероятна зависимость появления одного компонента в связи с наличием другого. Так, пунктирные линии демонстрируют слабые связи (значения выше среднего). Обычными линиями обозначены средние связи (значения выше суммы среднего и средне-

квадратичного). Жирными линиями обозначены сильные связи (значения выше значения 2-х сумм среднего и среднеквадратичного). Жирным шрифтом выделены доминантные поля данной модели.

Рассмотренная модель выполняет ряд следующих функций:

1. Позволяет рассмотреть анализируемое понятие в виде сложной ие-рархичной системы, компонентами которой служат другие научные понятия, раскрывающие (в единстве их связей) искомое понятие, то есть выполняет гносеологическую функцию;

2. Репрезентирует характер и качество проводимых с тем или иным термином исследований, дает оценку их актуальности, то есть выполняет аксиологическую функцию;

3. Позволяет оценить проработанность отдельных сторон общего проблемного поля, дает возможность прогнозирования перспективных разработок, то есть выполняет прогностическую функцию (К.И. Белоусов).

Самые сильные связи (а значит наиболее разработанные направления проводимых исследований) в представленной графосемантической модели, описывающей термин «фрейм», наблюдаются между такими полями как «структурность», «типизированность», «репрезентативность», «знания» и «когнитивное / концептуальное». Данный факт обусловлен наиболее распространенной формулировкой, описывающей фрейм как структуру, которая «представляет знания о типизированной ситуации». Исследования, проводимые в области когнитивной лингвистики, рассматривающие когнитивные структуры, являются актуальными, поскольку связаны с проблемами получения, переработки и хранения информации. Фрейму, как одной из таких структур, посвящено достаточно большое количество работ, которые, тем не менее, не полностью отражают все свойства данного конструкта.

С помощью представленной модели можно наметить направления, перспективные в данной области исследований, в чем заключается ее прогностическая функция. Наличие полей с минимальным количеством связей намечает направления дальнейших исследований в данной области, свидетельствует о том, что поля, связанные с продуцированием текста человеком («язык и речь» и «память и опыт»), слабо разработаны в связи с понятием «фрейм». Таким образом, данная модель выполняет и гносеологическую функцию, которая заключается в получении нового знания.

Графосемантическая модель выявила несколько наиболее связанных между собой подструктур, которые объединяют несколько полей. Это связанные между собой поля: «типизированность» <-> «ситуативность» <-> «знания»; «структурность» «-> «ситуативность» <-► «знания»; «структурность» «-» «репрезентативность» «знания» <-> «ситуативность»; «структурность» <-> «знания» <-» «когнитивное и концептуальное»; «структурность» <-* «когнитивное и концептуальное» <-► «знания» <-> «ситуативность». Таким образом, поле «структурность» связывает почти все ядерные (наиболее значимые) поля и является одной из главных и наиболее разработанных характеристик фрейма. Данные характеристики наиболее точно и полно отражают исследо-ванность фрейма в большинстве определений термина. Исходя их вышеиз-

ложенного, фрейм - это способ структурирования содержания концептуального пространства человека, репрезентирующего знания о типизированных ситуациях.

На основе сопоставления существенных черт граффити и фрейма было предложено определение фрейма текста-граффити. Под фреймом текста-граффити понимается структура в сознании, которая возникает на основе исторически выработанного языкового, коммуникативно-прагматического и текстового опыта скриптора и служит для построения текста по определенным (стереотипным) моделям, через которые выражается замысел создателя текста.

Граффити в словарях определяют как «посвятительные, магические и бытовые надписи на стенах зданий, металлических изделиях, сосудах и т.п. (от итал. graffiti, мн. число от graffito, букв. - нацарапанный)». Как показывает анализ публикаций, граффити в работах современных ученых рассматриваются в различных аспектах: с точки зрения изучения возрастных, тендерных, статусных характеристик авторов граффити (Н.В. Аниськина, A.C. Ско-роходова и др.); как элемент фольклора (Е.В. Бажкова, M.JI. Лурье, К.Э. Шумов и др.); источник исторической важности, тексты, в которых содержатся важные сведения истории, культуры, письменности (Б.Г. Васильев, С.А. Высоцкий, A.A. Медынцева и др.); как элемент политического дискурса (Е.В. Бакумова, М.Р. Желтухина, В.Н. Руденко, A.A. Филинский, Е.И. Шейгал и др.).

Мы будем придерживаться мнения ученых, которые рассматривают граффити как жанр естественной письменной речи (А.Г. Антипов, Н.Б. Лебедева, Н.И. Тюкаева), «некий образец естественного письма» (Н.Б. Лебедева), для которого характерны:

- принципиальная ориентированность на скрипцию, то есть письменный способ передачи и хранения информации;

- непрофессионализм;

- спонтанность, произвольность создания текста (Н.Б. Лебедева);

- массовый диалог, нелимитируемый по количеству коммуникантов, нацеленный на процесс коммуникации/медитации, а не на достижение результата;

- игра, моделирование некой другой реальности, позволяющей абстрагироваться от происходящего (А.Г. Антипов);

- принципиальная открытость, общедоступность текста;

- нарушение общепринятых норм поведения;

- репрезентация языкового сознания и мышления (Н.И. Тюкаева).

В работе термин «граффити» трактуется как текст, написанный на поверхности, не предназначенной для письма, который является типизированным жанром естественной письменной речи. Типичность ситуации провоцирует скриптора на стереотипную деятельность, которая приводит к созданию новых текстов.

Для того чтобы проанализировать, какие из характерных черт текстов-граффити являются наиболее существенными, как проявляются функции

ретрансляции и типизированности, а также выяснить отношение потенциальных скрипторов к граффити как к языковому факту, к существующему явлению действительности среди студентов 1-5-го курсов Оренбургского государственного университета было проведено анкетирование, которое позволило выявить такую свойственную граффити черту как биологичность. Данную характеристику можно считать причиной возникновения надписей на партах, поскольку основная цель создания граффити - общение, что отмечают 66,6% студенческой аудитории. Главной причиной появления граффити считают желание выделиться, получить «признание», довести до других свои переживания и мысли, то есть в данном случае наиболее сильно проявляется функция ретрансляции и диалогичность граффити: скриптор настроен на общение, диалог с теми, кто займет это место после него.

Во второй главе «Графические средства организации текста-граффити» тексты-граффити рассматриваются с точки зрения графики, графической формы организации текста.

Поскольку текстовая фактура реальных граффити затрудняет изучение структурной организации текстов данного типа, и в силу того, что нашей задачей является реконструкция фрейма граффити, то есть выявление наиболее общих схем, правил, принципов, характерных для граффитического способа речевой деятельности, в процессе анализа мы обратись к идеализованному представлению о самом граффитическом способе речевой деятельности.

Для выявления наиболее обобщенных, типичнейших свойств, механизмов, закономерностей граффитической деятельности, воплощенных в виде фреймовых структур представления знаний, мы прибегаем к эксперименту. Группе студентов (100 человек) было предложено написать на листе бумаги (изменена фактура поверхности) то, что они когда-либо видели / читали на парте (стуле, заборе и т.д.), писали сами, либо хотели бы написать.

Целью данного эксперимента было проанализировать, какие черты граффити наиболее сущностны, что запоминается и закрепляется в памяти читающего. Таким образом, в эксперименте, мы обобщаем саму модель создания текстов-граффити, где, как выяснилось, параметр объема играет значительную роль. Ведь именно небольшой объем позволяет данной группе текстов откладываться в памяти человека и легко воссоздаваться при необходимости. Таким образом, в среднем в реакциях информантов представлено около 3,5 текстов, их средний объем близок по значению объему оперативной памяти человека, которая составляет 7±2 словоформы.

Полученные тексты обладают достаточно широким спектром графической репрезентации. При анализе текстов мы использовали большое количество графических параметров описания текста (38), которые можно разбить на несколько групп:

I. Графическая форма текста. В данной группе учитывались такие параметры, как:

1) количество словоформ воспроизводимого текста; его графическая организация (столбец, строка);

2) направление письма (прямо, наклон вправо, влево);

3) способы написания текстов (прописные / печатные буквы);

4) наличие / отсутствие шрифтовых выделений, исправлений, заглавных букв (внутри текста в качестве выделения, без точки);

5) повторы отдельных слов;

6) использование цифровых индексов (римских, арабских);

7) наличие / отсутствие аббревиатур;

8) замена русских слов иностранными;

9) использование различного рода символов, рисунков.

II. Пунктуация. Наличие / отсутствие знаков препинания;

III. Принципы отделения текстов друг от друга (пробел, звездочка, черта, нумерация).

Таким образом, каждый текст были рассмотрен с учетом всех выделенных параметров и по каждому тексту были получены количественные данные (см. таблица 1).

Таблица 1. Фрагмент графических параметров описания текста

Ии. кол-во текстов у Ии. Объем (в словах) текст направление письма

столбец строка печатный прописной со-краще выделения вправо влево прямо

1 1 16 1 1 нкя 1

2 16 1 1 1 1

2 1 7 1 1 1 1

2 10 1 1 1 1

3 1 6 1 1 2 1

2 6 1 1 1

3 18 1 1 1 1

4 2 1 1 1 1 1

5 4 1 1 1 1

4 1 4 1 1 1 1

2 3 1 1 1

3 5 1 1 1 I

5 1 15 1 1 1 2 1

2 8 1 1 2 1

3 4 1 1 1 1

6 1 19 1 1 1

2 4 1 1 1

3 8 1 1 1 1

7 1 5 1 1 I 2 1

2 4 1 1 1

3 8 1 1 1 1

В первом столбце представлено общее количество информантов, во втором - количество текстов, воспроизведенных каждым информантом, в третьем - объем в словоформах. Далее представлены графические характеристики этих текстов: графическая организация (столбец / строчка), некоторые характеристики текста, направление письма (наклон вправо / влево / прямо) и

т.д., где цифрами 1 и 2 показано наличие той или иной характеристики в тексте.

Так, из таблицы видно, что первый информант воспроизвел 2 текста, по 16 словоформ каждый. Оба текста графически организованы в столбец и написаны прописным шрифтом, без наклона, в текстах есть сокращения, то есть данный информант обладает стереотипным представлением о граффити, поскольку использует одну и ту же программу письма для всех воспроизведенных текстов. Например:

В армию я не хотел Стукнет сапогом солдат

В политех я залетел Ираздатся громкий мат:

Только сессия прошла «Лучше 6 я учился век

Мне повестка вдруг пришла Поступить чтоб в политех»

(Во всех примерах сохранена авторская орфография и пунктуация). При написании текстов, данный информант явно пренебрегает точками и запятыми, прибегая к стихотворному способу членения текста, но использует чужую речь, оформленную с помощью правил цитирования.

В трех текстах шестого информанта наблюдается большой разброс в выборе графических средств репрезентации текста: все тексты - разного объема, написаны разными шрифтами и представлены в разной графической организации (столбец и строчка), меняется даже направление письма. Таким образом, у этого информанта, нет определенной программы письма для представления текстов данного типа, для каждого текста - он выбирает различный способ графической репрезентации.

Для того чтобы выявить типичные характеристики модели, которые будут положены в основу фреймовой структуры граффити, а также систему различий в способах графической репрезентации граффити, полученные данные были обработаны с помощью метода корреляционного и факторного анализа (с использованием специализированной программы 81а1;151юа), где «корреляция выступает средством интеграции различных предметов описания одного объекта и выражает факт совместного согласованного изменения двух и более изучаемых параметров» (К.И. Белоусов).

Применение факторного анализа к численно представленным (табличным) данным позволило выделить из общего множества параметров описания граффити (38 параметров) несколько групп, в каждом случае включающих в себя часть параметров. Основу каждой группировки составляют некие принципы (в терминах факторного анализа - факторы), взаимосвязи составивших ту или иную группу параметров (подробнее о факторном анализе см. работы К.И. Белоусова, Дж. Гласса, О.В. Митиной).

В результате факторного анализа из всего корпуса изучаемых текстов было выделено 2 группы (фактора) текстов со схожим набором способов графической репрезентации граффити. Далее, для каждой группы был проведен корреляционный анализ, который позволил выявить наличие отрицательной корреляции между приемами графической организации текста (столбец - строка). Иными словами, при написании граффити большинство информантов отдают предпочтение графической организации текста в стол-

бец (примерно 61,4%), в чем отчетливо проявляется транслирующая и гармонизирующая (основанная на пропорциях золотого сечения) функция граффити: ритмически организованный текст легче запомнить.

В результате факторного анализа, тексты были разделены на две большие группы по принципу графической подачи текста: отличительной характеристикой первой группы (50%) текстов явилось то, что они написаны прописным шрифтом; тексты второй (20%) - печатным. Наличие только двух групп при достаточно большом количестве анализируемых параметров говорит о том, что графическая организация текстов-граффити слишком проста для такого числа параметров описания.

При уменьшении числа анализируемых параметров (только пунктуация), было выделено 7 типов текстов, в которых проявляются стратегии использования скрипторами знаков препинания. Условно скрипторов по типу письма можно разделить на две большие группы. К первой группе можно отнести тексты, авторам которых присуще нормативное использование знаков препинания (25% скрипторов грамотно используют все пунктуационные знаки; 6% - используют многоточие и ставят точки там, где это необходимо; 12% текстов содержат восклицательный знак при наличии запятой). Представители второй - либо игнорируют знаки препинания вообще (19%), либо руководствуются какими-то своими правилами членения текста (в 7% текстов фиксируется наличие точки при отсутствии запятых).

Таким образом, идеализованный текст-граффити - это текст небольшого объема, близкого по количеству словоформ объему оперативной памяти человека, который графически организован в столбец, написан прописным шрифтом с использованием в качестве средств членения текста точки (34%) и запятой (25%).

Затем идеализованный образ граффити был верифицирован. Данные о текстах-граффити, полученные экспериментальным путем, подтверждаются при их сопоставлении с текстами-граффити, написанными в реальных условиях на скриптологической поверхности. Этот факт свидетельствует о том, что существующие в сознании скриптора знание о граффити (фрейм данного типа текстов) проявляется одинаково, независимо от условий деятельности.

В третьей главе «Реконструкция пространственного фрейма текстов-граффити» рассматриваются особенности композиционного расположения текстов-граффити в скриптологическом пространстве, которое изучалось с помощью скриптологической сетки. Скриптологическая сетка была составлена на основе мизансценической сетки, созданной А.Я. Бродецким, изучавшим этапы пространственного заполнения театральной сцены. Автор называет сетку «психологически оправданной разметкой» и приходит к выводу об ее оптимальности. По мнению А.Я. Бродецкого, данную сетку представляется возможным наложить на любую ограниченную в пространстве поверхность, независимо от ее размеров. В соответствии с логикой и задачами нашего исследования, мы трансформировали мизансценическую сетку и полу-

чили измененную - екриптологическую сетку, состоящую из 23 секторов пространства (см. таблица 2).

1 2 3 4 5

6 7 8 9

10 11 12 13 14

15 16 17 18

19 20 21 22 23

Скриптор располагает свой текст, используя композиционную составляющую, в индивидуальном или общем скриптологическом пространстве, а точнее в секторе скриптологического пространства, выбор которого обусловлен комплексом пространственных стереотипных ассоциаций, где текст воспринимается как вещь, имеющая границы - начало и конец.

При работе с пространством всегда возникает вопрос о его границах. Поскольку парта рассчитана на два человека, следует ли рассматривать ее как скриптологическое пространство одного человека. В данной работе мы исследовали парту как общее и индивидуальное скриптологичекие пространства. Общее скриптологическое пространство характеризует парту как целое, неделимое, под индивидуальным пространством понимается половина парты.

Было исследовано 34 скриптологических пространства, на которых нанесено 2416 текстов-граффити и подсчитано количество текстов в каждом из секторов. Под текстом-граффити, в данном случае, понимается одно изречение (высказывание), существующее в виде текста, креолизованного текста или рисунка. Спонтанно-рефлекторные надписи (черта, кривая) не рассматривались как граффити. При подсчете текстов использовались следующие графические критерии отличия одного текста от другого:

1) принципы делимитации граффити (черта, пробел, рамка);

2) графическая организация граффити (столбец, строка);

3) направление письма (прямо, наклон вправо, влево)

4) отличительные особенности почерка;

5) способ написания (нацарапанный, написанный) и предмет (маркер, ручка, карандаш).

Для того чтобы выявить систему сходств и различий при заполнении секторов скриптологического пространства текстами-граффити, были использованы методы факторного и корреляционного анализа. В результате данной процедуры мы получили три группы факторов, куда вошло большее количество (15 из 23) секторов пространства. Полученные результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3. Факторное распределение секторов пространства

1 2 Ф1 Ф1 5

ФЗ 7 8 Ф1

ФЗ 11 Ф1 Ф1 Ф1

15 16 Ф2 Ф2

Ф2 Ф2 Ф2 Ф2 Ф2

В первую группу факторов (на рисунке обозначены как Ф1, выделены жирным шрифтом) вошли сектора, которые тяготеют к правой части пространства. Количество текстов в данных секторах пространства - больше значения среднеквадратичного. Им противопоставлены сектора третьей группы факторов (обозначены ФЗ, выделены курсивом), находящиеся слева, что говорит о том, что левая половина пространства - менее структурирована: именно здесь расположены сектора (их 8, обозначены цифрами), не вошедшие ни в один фактор. Данный факт находит отражение в существовании «проявления правизны - левизны, что от генетико-молекулярного уровня до самых сложных информационных процессов является базой диалога - основы всех смыслопорождающих процессов» (Ю. М. Лотман). К факторам второй самой многочисленной группы (обозначены Ф2, подчеркнуты) принадлежат 5 секторов с наименьшим количеством, нанесенных на них текстов, и два правосторонних сектора (количество текстов в которых меньше среднего значения).

Таким образом, заполнение пространства в правой и левой половине происходит по разному сценарию: правая половина пространства - лучше структурирована, в то время как в левой тексты третьей группы отражают слабый принцип организации заполнения. Именно в этой половине пространства находится большинство секторов, которые не вошли ни в один из факторов. Соотношение системно организованных секторов к несистемным, не вошедшим ни в один из факторов, подчиняется принципам золотого сечения.

Доказательством системности при заполнении пространства служит также изучение функционально-семантической нагрузки секторов скрипто-логического пространства. Установлено, что содержание текстов-граффити может варьироваться в зависимости от сектора скриптологической сетки, в котором находится данный текст. На основе анализа содержания текстов-граффити были выделены типы скрипторов и найдены предпочитаемые ими сектора скриптологического пространства. Так, например, в центральных секторах пространства репрезентируется эмоционально-чувственная сфера скриптора в двух его типах: «романтика» и «циника».

Большое количество текстов, которые можно описать как «агрессивные», отмечается во втором секторе пространства с аналогичной характери-

стикой. Прагматико-ориентированные тексты (химические, математические, физические формулы и др.), созданные скриптором - «прагматиком», располагаются в нижних (композиционно наиболее слабых) секторах пространства. На основании наличия комментариев к первичным текстам-граффити были выделены «диалогичные» и «не диалогичные» сектора. В частности к «не диалогичным» принадлежат сектора с граффити «прагматика», который не стремится к диалогу, а создание его текста служит конкретной прагматически-ориентированной цели и др.

Модель композиционно-графического фрейма текста-граффити также представлена в этой главе (см. рис. 2).

В данной модели помимо двух составляющих (композиционной и графической) были выделены характеристики граффити как типизированного жанра естественной письменной речи, с одной стороны, и параметры описания фрейма как структуры представления знаний, с другой.

В результате этого было сформулировано определение композиционно-графического фрейма текста-граффити. Фрейм текста-граффити включает несколько основных конституирующих признаков и имеет системный характер организации. Было выделено 6 основных характеристик: принципы и универсалии, деятельностные параметры, системные параметры, закономерности, форма представления, фактура текста.

Принципы и универсалии. Композиционно-графический фрейм текстов-граффити функционирует и организуется согласно некоторому набору универсальных параметров, обусловленных следующими принципами:

1) принцип симметрии - асимметрии;

2) принцип золотого сечения;

3) стереотипные принципы организации пространства (верх / низ, право /лево, центр, периферия).

Форма представления описывает формы графической организации граффити, а так же способ передачи - ориентированность на скрипцию.

Деятельностные параметры обусловлены базовыми характеристиками жанра граффити: диалогичность, типизированность.

При изучении фрейма текстов-граффити были выявлены следующие закономерности:

1. Системный характер организации текстов. Усложнение системы (большой набор параметров анализа) приводит к ее размежеванию. При уменьшении количества параметров (только пунктуация) - выделяются признаки системной организации;

2. Скриптологическое пространство рассмотрено с помощью скрипто-логической сетки, членящей пространство на определенное количество секторов, что позволило представить граффити как систему и рассмотреть скриптологическое пространство в контексте реализации системы текстов.

Фактура текста. Под фактурой текста в данном случае понимается тот материальный носитель, который используется для трансляции текста.

Рисунок 2. Композиционно-графическая модель фрейма текстов-граффити

В сознании человека существует некая операциональная база (система фреймов граффити), которая заставляет его использовать вышеперечисленные параметры. Системные параметры позволяют рассматривать граффити как систему текстов, которые взаимодействуют друг с другом в пределах одного скриптологического пространства. Эта системность носит диалогичный характер, поскольку, используя стратегии композиционного мышления, скриптор помещает свой текст в диалоговое пространство, туда, где уже «сосуществуют» другие тексты-граффити.

На рисунке видно, что фрейм граффити включает в себя две основные составляющие: графическую и композиционную. Графическая составляющая объединяет три основные части: набор графических средств, графические паттерны и скриптологические стратегии письма.

Под набором графических средств понимаются все средства графики, репрезентирующие текст:

1) пунктуация (все знаки препинания, организующие текст);

2) делимитация текстов (принципы отделения одного текста от другого): пробел, черта, звездочка, нумерация;

3) направление письма (особенности почерка): наклон вправо, влево, отсутствие наклона;

4) графическая форма текста. В данном случае под формой понимается графическая репрезентация высказывания.

Графические паттерны как устоявшиеся, регулярно воспроизводящиеся модели, обусловленные индивидуальными особенностями почерка скрип-тора, были выявлены в результате обработки большого количества данных статистическими методами, в результате которых выделилось две группы текстов. Основным конституирующим признаком для текстов первой группы стало их написание прописным шрифтом, для текстов второй группы - печатным.

При выявлении скриптологических стратегий письма было уменьшено число параметров, используемых для анализа. В качестве графически организующих текст параметров были взяты пунктуационные знаки, в результате чего были выявлены различные типы письма, которые могут реализовывать-ся у разных типов пишущих. Тип письма проявляется в индивидуальной совокупности графических средств, которые использует скриптор при написании текста-граффити, поскольку «развитие пунктуации как системы диктуется особенностями субъективного языкового мышления, что проявляется в многообразии способов оформления текста» (Л.М. Кольцова).

Программа письма обусловлена знанием фрейма текста определенной жанровой принадлежности и предполагает комбинирование различных типов письма, при которых один и тот же скриптор использует разные типы письма в зависимости от целей.

стратегии выбора сектора скриптологического пространства обусловлены следующими параметрами:

1) выбор диагонали пространства (сильная / слабая);

2) выбор графической организации высказывания (строка / столбец);

3) выбор сектора максимально / минимально заполненного.

Сектора скриптологического пространства анализируются с точки зрения направления движений. Так, в правой половине парты находится самая сильная вертикаль пространства - 419 текстов и самая слабая - 118 граффити. Самая количественно наполненная параллель или горизонталь, располагается непосредственно по центру пространства. Сектор с максимальным количеством текстов находится на пересечении этих двух линий, что говорит о его значимости для скриптора с точки зрения композиции. Были выделены 2 основных направления диагоналей, которые являются восходящими и воспринимаются как более сильные (по сравнению с нисходящими). Самая насыщенная по графической плотности текстов (26,4%) «активная» диагональ -ось, проведенная из нижнего левого угла в центр парты. На этой диагонали расположены сектора с наибольшим количеством текстов, т.е. диагональ используется с максимальным развертыванием.

В заключении излагаются теоретические выводы и обобщаются практические результаты исследования, делаются выводы, отражающие результаты проведенного анализа, и намечаются перспективы дальнейшего изучения заявленной проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Стренева, Н.В. Некоторые аспекты графической репрезентации студенческих граффити [Текст] / Н.В. Стренева // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 11.-С. 152- 159.

2. Стренева, Н.В. Пространство студенческой парты и тексты-граффити [Текст] / Н.В. Стренева // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Выпуск 25. - 2008. - № 26 (127). - С. 137- 142.

В других изданиях:

3. Стренева, Н.В. Способы графической репрезентации текстов-примитивов студенческого фольклора [Текст] / Н.В. Стренева // Труды всероссийской научно-практической конференции «Художественный текст: варианты интерпретации». - Бийск: БПГУ им. Шукшина, 2006. - С. 219 - 224.

4. Стренева, Н.В. Человек - пространство - текст [Электронный ресурс] / Н.В. Стренева // «Развитие университетского комплекса как фактор повышения инновационного и образовательного потенциала региона»: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007.

5. Стренева, H.В. Студенческое граффити. Игра на парте [Текст] / Н.В. Стренева // Филологические чтения: материалы международной научно-практической конференции. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ 2007. - С. 421 -425.

6. Стренева, Н.В. Пунктуация в граффити / Н.В. Стренева // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2007. - № 77. - С. 117121.

7. Стренева, Н.В. Стратегии расстановки знаков препинания в граффити [Текст] / Н.В. Стренева // X научно-практическая конференция молодых ученых. Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания.

- М.: Флинта: Наука, 2008. - С. 256 - 261.

8. Стренева, Н.В. Граффити глазами студентов (результаты анкетирования) [Текст] / Н.В. Стренева // Альманах современной науки и образования.

- Тамбов: Грамота, 2008. - № 2(9): Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы. - В 3 ч. -Ч.З.-С. 206-208.

9. Стренева, Н.В. К вопросу о пространственной репрезентации граффити [Текст] / Н.В.Стренева // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: сб. ст. участников IV международной научной конференции. - Челябинск: РЕКПОЛ, 2008. - Т.1. - С. 473-477.

Отпечатано в типографии «Экспресс-печать» 25.02.2009 г Свидетельство ЮО 17472 Г.Р.Н 304561003400204 Формат 60x84. Усл. печ. л. 1.2 Тираж 100 экз. зак. 43 г. Оренбург, ул. Пролетарская 33.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Стренева, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГРАФФИТИ КАК ФРЕЙМОВАЯ СТРУКТУРА.

1.1. Фрейм в кругу других когнитивных структур.

1.2. Понятийный потенциал термина «фрейм».

1.3. Граффити как типизированный речевой жанр.

1.4. Граффити как диалог текстов.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ГРАФИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ФРЕЙМА ТЕКСТА-ГРАФФИТИ.

2.1. Графический образ граффити в представлении скрипторов.

2.2. Неязыковые типовые представления фрейма текстов-граффити.

2.3. Типы письма в аспекте формальных характеристик граффити.

2.4. Верификация идеализованного образа граффити.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ФРЕЙМА

ТЕКСТОВ-ГРАФФИТИ.

3.1. Скриптологическая сетка и сектора скриптологического пространства

3.2. Общее скриптологическое пространство и тексты-граффити.

3.3. Функционально-семантическая характеристика секторов скриптологического пространства.

3.4. Процесс порождения целого текста в аспекте системной организации граффити.

3.5. Композиционно-графический фрейм текста-граффити.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Стренева, Наталья Владимировна

Данное исследование посвящено реконструкции композиционно-графического фрейма текста. Фреймовый подход объединяет различные типы формализованного описания деятельности человека в контексте ситуации [Демьянков 1994; Красных 1999; Разумовский 1999; Goffman 1974 и др.]. В работе предлагается метод представления композиционно-графической системы текстов-граффити как фреймовой структуры. Под композиционно-графическим фреймом текста-граффити мы понимаем структуру в сознании, возникающую на основе исторически выработанного языкового, коммуникативно-прагматического и текстового опыта скриптора и служащую для построения текста по определенным (стереотипным) моделям, через которые выражается замысел создателя текста данного типа, а его местоположение обусловлено комплексом пространственных стереотипов.

Под скриптором в работе понимается человек, создающий тексты-граффити, процесс создания которых получил название граффитической деятельности. Данный вид деятельности скриптора осуществляется в скриптоло-гическом пространстве. Скриптологическое пространство - это поверхность, на которую нанесены тексты-граффити.

Актуальность данного исследования обусловлена интересом современной лингвистики к проблемам получения, переработки и хранения информации. Когнитивная лингвистика как относительно новое направление в науке открывает широкие перспективы для исследований и определяется растущим вниманием лингвистов к «изучению различных сторон «живой» коммуникации и коммуникантов» [Е.С. Кубрякова 1994: 36], в частности описанию такого явления естественной письменной речи, как тексты-граффити.

Каждый новый аспект, новый подход к тексту через анализ конкретных элементов вносит свой вклад в понимание не только специфики функционирования и создания текста, но и в представление о самом процессе языкового творчества. Данная работа, выполненная в рамках когнитивного подхода, рассматривает способы представления языковых структур на уровне текста.

Обращение к работам в области лингвокогнитологии (Р. Абельсон, А.П. Бабушкин, Н.Н. Болдырев, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова, Р. Лангакер, М. Минский, З.Д. Попова, И.А. Стернин, Ч. Филлмор и др.) и исследованиям, посвященным лингвистике текста (Л.Г. Бабенко, И.Р. Гальперии, Ю.В. Каза-рин, В.А. Кухаренко и др.), показывает, что исследование закономерностей и особенностей графического представления и смыслового восприятия информации, содержащейся в разного типа текстах, продолжает оставаться актуальной проблемой, поскольку текст может рассматриваться как «интегральная языковая единица» [Белоусов 2005: 5], а текстовая коммуникация является одной из наиболее распространенных и доступных форм коммуникативной деятельности, средством объективации новых и формой сохранения полученных ранее знаний.

Проблема изучения разговорной речи давно поднималась лингвистами (И.А. Бодуэн де Куртене, Б.А. Ларин, Л.В. Щерба), но исследование языка в данном направлении чаще фокусировалось на устной реализации речи. Такая письменная разновидность речи, как граффити, еще недостаточно изучена: этот вид деятельности не всегда осознается как особый, специфический объект лингвистики и считается «отрицательным языковым материалом» [Щерба 2004: 15], при исследовании которого необходимо «теоретическое осмысление данного материала как феномена речевой деятельности и построение более общих моделей, описывающих эту деятельность» [там же: 19]. Этот материал привлекает внимание ученых, поскольку дает возможность исследователю «издать не свои представления о языке, а «живую жизнь языка», описать явления, происходящие в «живом» повседневном общении людей»

Горелов 1997: 29]. Наблюдения за реальным общением позволяют рассматривать языковые проявления в рамках конкретных коммуникативных ситуаций.

В практике филологических исследований укрепилась тенденция смыслового и семантико-структурного изучения текста. Наиболее популярны и детально развиваются подходы к тексту, сформулированные в работах И.В. Арнольд, М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, И.Р. Гальперина, О.И. Мос-кальской, Н.В. Черемисиной JI.B. Щербы и др. Однако описанию текста с точки зрения его формально-структурной организации не уделяется должного внимания. Большинство исследователей рассматривают фреймы как когнитивные структуры, описывающие ситуацию. В данной работе осуществлена попытка описать с помощью фрейма тексты определенной жанровой принадлежности.

В работе анализируется восприятие и выбор пространства для написания текста, изучаются его компоненты и отношения между ними, а также отображаются различные формы графической репрезентации текстов-граффити.

Объектом данного исследования является фрейм как структура хранения знаний.

Предметом исследования - фрейм текста-граффити как структура в сознании, которая возникает на основе исторически выработанного языкового, коммуникативно-прагматического и текстового опыта скриптора и служит для построения текста по определенным (стереотипным) моделям.

Цель работы заключается в описании способов графической и пространственной организации, функционирования граффити и моделирования фрейма текстов-граффити, структурирующего информацию, хранящуюся в памяти скриптора.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

1) представить модель композиционно-графической семантики текста как фреймовой структуры;

2) описать тексты-граффити с точки зрения фрейма, который рассматривается как способ структурирования содержания концептуального пространства человека, репрезентирующего знания о типизированных ситуациях;

3) описать особенности пространственно-графического расположения граффити: а) определить местоположение текстов в пространстве, б) выделить сильные/слабые (наиболее заполненные/пустые) сектора скриптологи-ческого пространства;

4) проанализировать типы письма скриптора с точки зрения графического оформления текста;

5) описать графические средства как систему параметров, участвующую прямо и непосредственно в организации целостной композиции текста, репрезентирующей его коммуникативное содержание;

6) дать функционально-семантическую характеристику секторов скрип-тологического пространства.

Материалом исследования послужили тексты-граффити:

1) сфотографированные при работе с секторами пространства парты (2416 текстов);

2) собранные в ходе анкетирования (315 анкет);

3) полученные в результате эксперимента при выявлении идеализован-ного образа граффити (356 реакций).

При работе с исследуемым материалом были использованы следующие методы:

1) общенаучные методы: наблюдение, сбор и классификация материала;

2) лингвистические методы: психолингвистический эксперимент, анкетирование, графосемантическое моделирование, метод компонентного и полевого анализа, фреймового анализа;

3) вероятностно-статистические методы обработки данных: метод факторного анализа, метод корреляционного анализа.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили работы, основанные на принципах системнодеятельной методологии (М.С. Каган, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.), применяемой, в том числе, и для рассмотрения лингвистической реальности (К.И. Белоусов, Г.И. Богин, В.А. Карпов, И.Ю. Моисеева и др.), труды отечественных и зарубежных ученых в области когнитивной лингвистики (А.П. Бабушкин, Н.Н. Болдырев, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, И.А. Стернин, Т.А. ван Дейк, Дж. Лакофф, Р. Лангакер, М. Минский, Ч. Филлмор и др.).

Достоверность полученных результатов обеспечивается последовательной методологической организацией исследования, применением разно-аспектных методов и установлением процедур их оценки на основе методов вероятностно-статистического анализа и экспериментальной проверки, ориентацией на метод моделирования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Композиционная семантика пространства системы текстов-граффити может быть представлена в форме композиционно-графического фрейма. Именно па эту, фреймовую, систему эталонов и образов неосознанно ориентируется скриптор в процессе создания граффити.

2. Композиционно-графический фрейм текста-граффити включает композиционную и графическую составляющие. Графическая составляющая определяется набором выделенных графических средств и стратегиями письма скриптора.

5. Структурная симметризация граффити наблюдается как в организации графического облика текста, так и в расположении текстов в пределах скриптологического пространства, подчиняясь принципам золотого сечения.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые осуществлена попытка моделирования композиционно-графической семантики текста как фреймовой структуры, которая является образцом для восприятия и порождения граффити, а также оказывает регулирующее влияние на порождение текстов-граффити. Использование данного конструкта (фрейма) позволило выявить, что тексты-граффити имеют системную организацию и при написании граффити скриптор ориентируется именно на нее.

Предложена целостная исследовательская программа описания текстовых структур как фрейма и построена модель фрейма текста-граффити, учитывающая характеристики граффити как типизированного жанра естественной письменной речи, с одной стороны, и параметры описания фрейма как структуры представления знаний, с другой.

Представленная графосемантическая модель понятия «фрейм» позволила выявить аксиологический, прогностический и гносеологический потенциал данного термина, определить перспективы проблемного поля, связанного с фреймовыми описаниями.

Граффити как тип текста впервые изучался как система графических средств, включающая 38 параметров описания, сгруппированных по следующим блокам: пунктуация, графическая форма текста, принципы делимитации текстов. На основе анализа графических средств, репрезентирующих тексты- граффити, выделены типы письма скрипторов.

Граффитическая деятельность скриптора осуществляется в скриптоло-гическом пространстве, которое делится на сектора. Выбор сектора обусловлен комплексом пространственных ассоциаций скриптора. Установлена функционально-семаитическая нагрузка секторов скриптологического пространства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно углубляет представление о тексте как о многомерном, многофункциональном, многоаспектном, многоуровневом единстве всех образующих его единиц; позволяет дополнить теорию текста с точки зреиия анализа средств, организующих текст графически и пространственно.

Практическая значимость работы. Данное исследование выполнено в рамках работы НИР «Структурная организация текста» (ГР № 0120. 0 502594 от 01.10.2004 г.) Лаборатории филологического моделирования и проектирования Оренбургского государственного университета.

Апробация работы. Основные результаты исследования излагались на Международной научно-практической конференции «Филологические чтения» (Оренбург, 3—4 ноября 2007); IV Международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск 25 - 26 апреля 2008г.); Всероссийской научно-практической конференции «Художественный текст: варианты интерпретации» (Бийск, 12—13 мая 2006); X научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания» (Москва, апрель 2008г.).

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры русской филологии и методики преподавания русского языка Оренбургского государственного университета (2008 г.). Фрагменты данной работы обсуждались на аспирантских семинарах в рамках Лаборатории филологического моделирования и проектирования ГОУ ОГУ (2005 — 2007 гг.). По материалам диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Композиционно-графический фрейм текста"

Выводы по третьей главе

Данная глава посвящена реконструкции пространственного фрейма текстов-граффити. Поле деятельности скриптора (парта) рассматривается как скриптологическое пространство. Скриптор располагает свой текст, используя композиционную составляющую, в индивидуальном или общем скрипто-логическом пространстве, а точнее, в секторе скриптологического пространства, выбор которого обусловлен комплексом пространственных стереотипных ассоциаций, где текст воспринимается как вещь, имеющая границы — начало и конец.

34 скриптологических пространства исследуются как общность секторов. Основным параметром изучения при рассмотрении того или иного сектора выступает количество текстов в нем зафиксированных, где при подсчете текстов, учитываются графические критерии отличия одного текста от другого. Так, с помощью статистических методов, были выделены значимые и незначимые с композиционной точки зрения сектора. Значимые сектора находятся в правой верхней половине общего скриптологичексого пространства и расположены несимметрично, относительно центра. Таким образом, максимальная активность скрипторов наблюдается в секторах, заполненных несистемно, где принцип асимметрии придает системе эволюцию.

Анализ секторов скриптологического пространства с точки зрения направления движений показал, что в правой половине парты находится как самая сильная вертикаль пространства (419 текстов), так и самая слабая (118 граффити). Самая количественно наполненная параллель или горизонталь располагается непосредственно по центру пространства (668 текстов). Сектор с максимальным количеством текстов находится на пересечении этих двух линий, что говорит о его особой значимости для скриптора с точки зрения композиции. Самая насыщенная по графической плотности текстов (26,4%) «активная» диагональ - ось, проведенная из нижнего левого угла в центр парты. На этой диагонали расположены сектора с наибольшим количеством текстов, т.е. диагональ используется с максимальным развертыванием.

В результате факторного анализа было определено, что в общем скрип-тологическом пространстве правая и левая его половины заполняются текстами-граффити не одинаково. Так, левая половина пространства менее структурирована. Бытующее стереотипное представление о том, что верхняя часть более предпочтительна, находит свое отражение и при заполнении скриптологического пространства. Данный факт обусловлен, прежде всего, техническими параметрами: в нижней части парты неудобно писать и читать написанное. Нижние сектора пространства не привлекают скриптора еще и потому, что здесь хуже актуализируется функция ретрансляции и диалогичность.

Также было установлено, что сектора скриптологического пространства несут функционально-семантическую нагрузку, то есть содержание текстов-граффити может варьироваться в зависимости от сектора скриптологи-ческой сетки, в котором находится данный текст.

Скриптологическую поверхность можно рассматривать как структурированную систему, где фиксируется наличие симметричных элементов (секторов) и прослеживается их связанность и взаимообусловленность и присутствуют автономные, не связанные между собой сектора. Эта связанность — автономность подчиняется законам золотого сечения — принципам, которые характеризуют само существование системы.

Заключение

Проведенное исследование посвящено изучению фрейма текста-граффити как структуры, которая возникает на основе исторически выработанного языкового, коммуникативно-прагматического и текстового опыта скриптора и служит для построения текста по определенным (стереотипным) моделям, через которые выражается замысел создателя граффити.

При исследовании композиционно-графического фрейма текста были выявлены способы графической и пространственной организации и функционирования граффити, а также осуществлена реконструкция моделей фрейма текстов-граффити, структурирующих информацию, хранящуюся в памяти скриптора. Тексты-граффити описываются с точки зрения фреймовой структуры, где фрейм рассматривался как значимая структурная единица сознания, которая содержит и репрезентирует когнитивные знания о типизированной ситуации.

Фрейм текстов-граффити рассматривался с точки зрения двух составляющих: графической и композиционной, что нашло отражение в представленной модели композиционно-графического фрейма текста, в которой помимо двух составляющих (композициоиной и графической) были выделены характеристики граффити как типизированного жанра естественной письменной речи, с одной стороны, и параметры описания фрейма как структуры представления знаний, с другой. К ним относятся:

1. Принципы и универсалии, согласно которым функционирует и организуется композиционно-графический фрейм текстов-граффити:

1) принцип симметрии - асимметрии;

2) принцип золотого сечения;

3) стереотипные принципы организации пространства (верх / низ, право /лево, центр, периферия).

2. Форма представления описывает формы графической организации граффити, а также способ передачи — ориентированность на скрипцию.

3. Деятельностью параметры обусловлены базовыми характеристиками жанра граффити: диалогичность, типизированность.

4. При изучении фрейма текстов-граффити были выявлены следующие закономерности:

1) системный характер организации текстов, обусловленный принципами золотого сечения;

2) скриптологическое пространство рассмотрено с помощью скрипто-логической сетки, членящей пространство на определенное количество секторов, что позволило представить граффити как систему и рассмотреть скриптологическое пространство в контексте реализации системы текстов.

5. Фактура текста. Под фактурой текста в данном случае понимается тот материальный носитель, который используется для трансляции текста.

6. Системные параметры позволяют рассматривать граффити как систему текстов, которые взаимодействуют друг с другом в пределах одного скриптологического пространства. Эта системность носит диалогичный характер, поскольку используя стратегии композиционного мышления, скриптор помещает свой текст в диалоговое пространство, туда, где уже «сосуществуют» другие тексты-граффити.

Таким образом, было установлено, что в сознании скриптора существует некая операциональная база (система фреймов граффити), которая заставляет его использовать вышеперечисленные параметры.

Было предложено определение композиционно-графического фрейма текста-граффити как структуры в сознании, которая возникает на основе исторически выработанного языкового, коммуникативно-прагматического и текстового опыта человека и служит для построения текста по определенным (стереотипным) моделям, через которые выражается замысел создателя текста данного типа, а его местоположение обусловлено комплексом пространственных стереотипов скриптора. Именно на эту систему эталонов и образов неосознанно ориентируется скриптор в процессе создания граффити.

Графические средства в данном исследовании описываются как система параметров, которые прямо и непосредственно участвуют в организации целостной композиции текста, репрезентирующей его коммуникативное содержание.

При анализе графической составляющей была дана функциональная характеристика основного инвентаря графических средств, используемых в текстах граффити, а также проанализированы различные графические параметры, которые были выявлены в результате обработки большого количества данных (356 текстов / 38 параметров).

Поскольку текстовая фактура реальных граффити затрудняет изучение структурной организации текстов данного типа и в силу того, что нашей задачей была реконструкция фрейма граффити, т.е. выявление наиболее общих схем, правил, принципов, характерных для граффитического способа речевой деятельности, в процессе анализа мы обратились к идеализованному представлению о самом граффитическом способе речевой деятельности.

Для такого представления граффитической деятельности наиболее органичен экспериментальный метод, в процессе которого создаются искусственные условия. Было установлено, что конститутивными признаками граффити являются типизированность и диалогичность. Фактурность же является признаком дополнительным, наиболее влияющим на вариативность граффитической деятельности и затрудняющим ее изучение в силу сложности самой фактуры, не предназначенной для письма. В дальнейшем при сопоставлении полученных результатов с реальными (не идеализованными граффити) выяснилось, что фактура поверхности не влияет на объем воспроизводимых текстов и их графическое представление.

Корреляционный анализ показал наличие отрицательной корреляции между приемами графической организации текста (столбец - строка), т.е. при написании граффити большинство информантов отдают предпочтение графической организации текста в столбец (примерно 61,4%), в чем отчетливо проявляется транслирующая функция граффити: ритмически организованный текст легче запомнить.

Использование факторного анализа позволило выделить две большие группы текстов (из всей выборки), объединенные по принципу графической подачи текста: отличительной характеристикой первой группы, которой принадлежит 50% текстов, явилось то, что они написаны прописным шрифтом, тексты второй группы (20%) - печатным. Наличие только двух групп при достаточно большом количестве анализируемых параметров говорит о том, что графическая организация текстов-граффити слишком проста для такого числа параметров описания. При уменьшении числа анализируемых параметров (только пунктуация) было выделено 7 типов текстов, в которых проявляются стратегии использования скрипторами знаков препинания.

При изучении пространственной составляющей фрейма текстов-граффити были описаны сектора скриптологического пространства. Также были выявлены особенности пространственного расположения граффити: а) определено местоположение текстов в пространстве, б) выделены сильные/слабые (наиболее заполненные/пустые) сектора скриптологического пространства.

Для того чтобы выявить систему сходств и различий при заполнении секторов скриптологического пространства текстами-граффити, были использованы методы факторного и корреляционного анализа. В результате анализа «пространственной» составляющей композиционно-графического фрейма текстов-граффити было установлено:

1) существование зависимости между количеством текстов в том или ином секторе, т.е. наличие большого количества текстов в одном секторе обусловливает появление аналогичного количества текстов в другом секторе;

2) на всех изученных скриптологических поверхностях наблюдается сходное распределение текстов.

Наличие секторов, не вошедших ни в один из факторов, показывает отсутствие корреляции между секторами, т.е. увеличение или уменьшение количества текстов в одном из этих секторов не зависит от числа текстов в другом. Данные сектора «ведут себя» относительно независимо от других секторов скриптологического пространства. Соотношение системно организованных секторов к несистемным, не вошедшим ни в один из факторов, подчиняется принципам золотого сечения.

Доказательством системности при заполнении пространства служит также изучение функционально-семантической нагрузки секторов скриптологического пространства. Установлено, что содержание текстов-граффити может варьироваться в зависимости от сектора скриптологической сетки, в котором находится данный текст. На основе анализа содержания текстов-граффити были выделены типы скрипторов и найдены предпочитаемые ими сектора скриптологического пространства. Так, например, в центральных секторах пространства репрезентируется эмоционально-чувственная сфера скриптора в двух его типах: «романтика» и «циника».

Большое количество текстов, которые можно описать как «агрессивные», отмечается во втором секторе пространства с аналогичной характеристикой. Прагматико-ориентированные тексты (химические, математические, физические формулы и др.), созданные скриптором - «прагматиком», располагаются в нижних (композиционно наиболее слабых) секторах пространства. На основании наличия комментариев к первичным текстам-граффити были выделены «диалогичные» и «не диалогичные» сектора. В частности к «не диалогичным» принадлежат сектора с граффити «прагматика», который не стремится к диалогу, а создание его текста служит конкретной прагматически-ориентированной цели и др.

Таким образом, композиционное распределение текстов-граффити на парте не случайно. Оно производится в соответствии с принципами симметрии - асимметрии, золотого сечения, а также согласно законам живописной композиции (по осям диагоналей). Изучение данных фактов позволяет предположить, что тексты-граффити существуют не изолированно друг от друга. Их можно рассматривать как сложную взаимообусловленную систему текстов, которые дополняют друг друга как на уровне графической семантики, так и с точки зрения композиции, что позволяет нам анализировать пространственное расположение текстов как композиционно-графический фрейм.

Список научной литературыСтренева, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Адмони, В.Г. Грамматика и текст / В.Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1985. № 1. с. 63 - 69.

2. Алиева, Г.Н. Что скрывают аббревиатуры? / Г.Н. Алиева // Русская речь. 2003. - № 5. - с. 69 - 70.

3. Аникина, Э.М. Лингвокультурная специфика реализации интертекстуальности в дискурсе СМИ (на материале англо-американской прессы): дисс. . канд. филол. наук / Э.М. Аникина. Уфа, 2004. - 246 с.

4. Аниськина, Н.В. Языковая личность современного старшеклассника: дисс. .канд. филол. наук / Н.В. Аниськина. -Ярославль, 2001. 114 с.

5. Антипов, А.Г. Речевой жанр как особая коммуникативная система / А.Г. Антипов // Русский язык и культура речи: учебно-методический комплекс для вузов / Под. ред. А.Г. Антипова. Кемерово: Изд-во Кем. гос. унта, 2002.-с. 56-95.

6. Аристотель. Поэтика. Об искусстве поэзии / Аристотель // Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. — с. 1064- 1112.

7. Арнольд, И.В. Стилистика декодирования. Курс лекций / И.В. Арнольд. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1974. - 76 с.

8. Арнольд, И.В. Теория катастроф / В.И. Арнольд. М.: Наука, 1990. - 128 с.

9. Арнольд, И.В. Основы научных исследований в лингвистике: Учеб. Пособие / И.В. Арнольд. М.: Высш. шк., 1991. - 140 с.

10. Артемова, О.Е. Лингвокультурная специфика текстов прецедентного жанра «лимерик» (на материале английского языка): дисс. . канд. филол. наук / О.Е. Артемова. Уфа, 2004. - 257 с.

11. Артемова, А.С. Фрейм «свадьба» в английской и русской лингво-культурах: автореф. дис. . канд. филол. наук / А.С. Артемова. Волгоград, 2007.-22 с.

12. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека 2-е изд., испр./ Н.Д. Арутюнова. М.: «Языки русской культуры», 1999. -1 - X. - 896 с.

13. Бабичева, А.С. Фрейм «свадьба»: автореф. дис. канд. филол. наук / А.С. Бабичева. Волгоград, 2007. — 22 с.

14. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А.П. Бабушкин. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1996.- 104 с.

15. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: автореф. . дис. докт. филол. наук / А.П. Бабушкин. Воронеж, 1998. - 41 с.

16. Бажкова, Е.В. Городские граффити / Е.В. Бажкова, M.JI. Лурье, К.Э. Шумов // Современный городской фольклор. М.: РГГУ, 2003. — с. 430 -449.

17. Бакумова, Е.В. Ролевая структура политического дискурса: дисс. . .канд. филол. наук / Е.В. Бакумова. — Волгоград, 2002. — 200 с.

18. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр./ Р. Барт // Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. — 616 с.

19. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин // Сост. С.Г. Бочаров; Текст подгот. Г.С. Бернштейн и JI.B. Дерюгина 2-е изд. - М.: Искусство, 1986 - 445 с.

20. Белоусов, К.И. Введение в экспериментальную лингвистику: Учеб. пособие / Белоусов К.И., Блазнова Н.А. М.: Флинта: Наука, 2004. -136 с.

21. Белоусов, К.И. Графосемантическое моделирование концептуальной организации текста / К.И. Белоусов, H.JI. Зелянская // Художественный текст: варианты интерпретации. Бийск: РИО БПГУ, 2005а. - Ч. 1.-е. 50-56.

22. Белоусов, К.И. Текст: пространство, время, темпоритм: монография / К.И. Белоусов. Новосибирск: Сибирские огни, 20056. - 248 с.

23. Белоусов, К.И. Деятельпостно-онтологическая концепция формообразования текста: дис. . докт. филол. наук / К.И. Белоусов. Оренбург,2005в. -374 с.

24. Белоусов, К. И. Применение метода графосемантического моделирования в лингвомаркетологических исследованиях / К.И. Белоусов, H.JL Зелянская // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2005г. -№ 8.-с. 40-46.

25. Белоусов, К.И., Концепт «водка» в современной России / К.И. Белоусов, H.JI. Зелянская, С.Д. Миронова // Маркетинг в России и за рубежом. 2005д. - № 2.-с. 102- 108.

26. Белютин, Р.В. Метафорическая репрезентация абстрактных концептов «gedanke» и «wort»: когнитивный аспект (на материале немецкого языка): дис. . канд. филол. наук / Р.В. Белютин. Смоленск, 2005. - 213 с.

27. Богин, Г.И. Школа рефлексии и рефлективности / Г.И. Богин // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы / общ. ред. Л.М. Босовой. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. - С. 41 - 51.

28. Болдырев, Н.Н. Когнитивная семантика (Курс лекций по английской филологии) / Н.Н. Болдырев. Тамбов: изд-во ТГУ, 2000. - 123 с.

29. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. с. 308.

30. Борисова, И.М. Графический облик поэзии: «лесенка», курсив, графический эквивалент текста. (На материале поэзии Н.А. Некрасова, его предшественников и современников): дисс. . канд. филол. наук / И.М. Борисова. Оренбург, 2003. - 260 с.

31. Борисова, С.А. Онтологическая триада «пространство — человек — текст» как специфическая коммуникативная система: дис. . докт. филол.наук / С.А. Борисова. Ульяновск, 2004. - 492 с.

32. Брандес, М.П. Стилистика текста. Теоретический курс: учебник / М.П. Брандес. М.: Прогресс - Традиция; ИНФРА-М, 2004. - 416 с.

33. Бродецкий, А.Я. Внеречевое общение в жизни и в искусстве: Азбука молчания: Учебное пособие для творческих учеб. заведений, фак. педагогики и психологии / А.Я. Бродецкий. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.- 192 с.

34. Брудный, А.А. Психологическая герменевтика: Учебное пособие / А.А. Брудный. -М.: Изд-во « Лабиринт», 1998. 214 с.

35. Буркова, П.П. Кулинарный рецепт как особый тип текста (на материале русского и немецкого языков): автореф. дисс. .и канд. филол. наук / П.П. Буркова. Ставрополь, 2004. - 29 с.

36. Валгина, Н.С. Теория текста: Учебное пособие / Н.С. Валгина. — М.: Логос, 2003.-280 с.

37. Валько, О.В. Фрейм деструктивного действия и особенности его актуализации (на мат. англ. яз.): дисс. . канд. филол. наук / О.В. Валько. — Кемерово, 2005.- 189 с.

38. Ван Дейк, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. Ван Дейк. — М.: Прогресс, 1989.-312 с.

39. Васильев, Б.Г. Древнерусские настенные рисунки-граффити / Васильев Б.Г. // Новгород и новгородская земля. Материалы научной конференции // Выпуск 11 / 97. Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru

40. Вахштайн, B.C. Теория фреймов как инструмент социологического анализа повседневного мира: автореф. дисс. . канд. соц. наук / B.C. Вахштайн. Москва, 2007. - 25 с.

41. Вежбицка, А. Речевые жанры // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов, 1997. Вып. 1. - С. 99-112.

42. Винокур, Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц / Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1980. - 237 с.

43. Воркачев, С. Г. Концепт счастья в русском языковом сознании:опыт лингвокультурологического анализа: монография / С.Г. Воркачев. -Краснодар: изд-во Техн. ун-т Кубан. гос. технол. ун-та., 2002. 142 с.

44. Высоцкий, С.А. Средневековые надписи Софии Киевской (XI -XIV вв.) / С.А. Высоцкий. Киев: Наукова думка, 1976. - 275 с.

45. Гальперин, И.Р. Текст как объект лиигвистического исследования /И.Р. Гальперин.-М.: Наука, 1981. 135 с.

46. Гельб, И.Е. Опыт изучения письма (основы грамматологии) / И.Е. Гельб. М.: Радуга, 1982. - 366 с.

47. Гельпей, Е.А. Конструктивная роль фреймов прагматической связности реплик в диалогической речи (на материале английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.А. Гельпей. Ростов-на-Дону, 2007. -21 с.

48. Гласс, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж. Гласс, Дж.Стенли. М.: Прогресс, 1976. - 496 с.

49. Глухов, В.П. Основы психолингвистики: учеб. пособие для студентов педвузов / В.П. Глухов. М.: ACT: Астрель, 2005. - 351 с.

50. Голованова, Е.И. Лингвистическая интерпретация термина: когнитивно-коммуникативный подход / Е.И. Голованова // Известия Уральского государственного университета, 2004. № 33. - с. 18 — 25.

51. Головин, Б.Н. Основы культуры речи: учеб. для вузов по спец. «Рус. яз. и лит.» / Б.Н. Головин. 2-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 1988. - 320с.

52. Головин, Б.Н. Язык и статистика Текст. / Б.Н. Головин. — М.: Просвещение, 1970. 190 с.

53. Горелов, И.Н. Основы психолингвистики: уч. пос. / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов. М.: Центр, 1997. - 224 с.

54. Горохова С. И. Психолингвистические особенности механизма порождения речи по данным речевых ошибок: автореф. дис. . канд. филол. наук / С.И. Горохова. М., 1986. - 48 с.

55. Губин, В.Б. Физические модели и реальность. Проблема согласования термодинамики и механики / В.Б. Губин. Алматы, 1993. — 231 с.

56. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры. / А.Я. Гуревич. -М.: Наука, 1984.-е. 24.

57. Дементьев, В.В. Основы теории непрямой коммуникации: дисс. . докт. филол. наук / В.В. Дементьев. Саратов, 2001. -441 с.

58. Демьянков, В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В.З. Демьянков // Вопросы языкознания. — 1994а. № 4. - с. 17-33.

59. Демьянков, В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка // Структуры представления знаний в языке. / Отв. ред. Кубрякова Е.С. -М.: ИНИОНРАН, 19946. с. 32 - 86.

60. Дорофеева, В.А. Структурно-информационная устойчивость текста к деформации его объема: автореф. дис. . канд. филол. наук / В.А. Дорофеева. Бийск: НИЦ БГТГУ им. В.М. Шукшина, 2004. - 23 с.

61. Дридзе, Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации / Т.М. Дридзе. М.: Наука, 1984. - 270 с.

62. Ерохин В.Н. Структура фрейма «государство» в тезаурусе М.Е. Салтыкова-Щедрина (лексико-семантический аспект): автореф. . канд. филол. наук / В.Н. Ерохин. Тверь, 1994. - 24 с.

63. Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Часть 11: Теория и практика современной письменной речи: Материалы конференции. / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.-280 с.

64. Жаботинская, С.А. Когнитивная лингвистика: принципы концептуального моделирования / С.А. Жаботинская // Лшгвютичш студ1Т. Випуск И. - Черкаси: «С1яч», 1997. - с. 3 - 11.

65. Желтухина, М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ: дисс. . докт. филол. наук / М.Р. Желтухина. Москва, 2004. - 721 с.

66. Жинкин, Н. И. Речь как проводник информации: монография / Н.И. Жинкин. М.: Политиздат, 1982. - 250 с.

67. Жинкин, Н.И. Язык речь - творчество (Избранные труды) / Н.И. Жинкин. - Издательство «Лабиринт», М., 1998. - 368 с.

68. Залевская А.А. Введение в психолингвистику / А.А. Залевская. — М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 2000. 382 с.

69. Зимняя, И.А. Лингвопсихология речевой деятельности / И.А. Зимняя. М., Воронеж, 2001. - 432 с.

70. Иванов, В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры / В.В. Иванов. Том I. - М.: «Языки русской культуры», 1999. - 912 с.

71. Иванова, В.Ф. Графика // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - с. 116.

72. Иванова, С.В. Лингвокультурологический аспект исследования языковых единиц: дис. . докт. филол. наук / С.В. Иванова. Уфа, 2003. — 364 с.

73. Иванова, С. В. Лингвокульткрология и лингвокогнитология: сопряжение парадигм: Учебное пособие / С.В. Иванова. Уфа: РИО БашГУ, 2004.- 152 с.

74. Каган, М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

75. Кантор, A.M. Предмет и среда в живописи / A.M. Кантор. М.: «Советский художник», 1981. - 127 с.

76. Карасик, В.И. Язык социального статуса: монография / В.И. Карасик. М.: Институт языкознания АН СССР, Волгоградский педагогический институт, 1991. -495 с.

77. Карасик, В.И. Языковой круг: Личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

78. Карпов, В.А. Язык как система: монография / В.А. Карпов. -Минск: «Вышэйшая школа», 1992. 302 с.

79. Кашкарова, О.В. Фрейм «разрушение» и его репрезентация глагольными лексемами в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук / О.В. Кашкарова. Белгород, 2006. - 215 с.

80. Кильдибекова, Т.А. Когнитивный подход к исследованию лексической системы языка // Germanica. Slavica. Turkica: Сборник научных статей. К 60-летию Р.З. Мурясова. Уфа: изд-во Башкирского ун-та, 2000. - с. 160 — 169.

81. Кирилина, А.В. Тендер: лингвистические аспекты: монография / А.В. Кирилина. Москва: ин-т социологии РАН, 1999. - 190 с.

82. Ковалев, Ф.В. Золотое сечение в живописи: Учеб. пособие / Ф.В. Ковалев. К.: Выща шк. Головное изд-во, 1989. - 143 с.

83. Козьякова, А.Б. Фразеология молодежного жаргона / А.Б. Козья-кова // Русская речь № 6, 2003. с. 116 - 119.

84. Кольцова, Л.М. Художественный текст через призму авторской пунктуации: автореф. дис. . докт. филол. наук / Л.М. Кольцова. Воронеж, 2007.-49 с.

85. Корбут, А.Ю. Текстосимметрика: монография / А.Ю. Корбут. — Иркутск: Изд-во ГОУ ВПО «Иркут. гос. пед. ун-т», 2004. 200 с.

86. Коржнева, Е.А. Деятельность лингвиста-экспериментатора приисследовании структуры текста: дис. . канд. филол. наук / Е.А. Коржнева. — Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2003. 186 с.

87. Коробко, В.И. Золотая пропорция и проблемы гармонии систем Текст. / В.И. Коробко. М., 1998. - 373 с.

88. Коробко, В.И. Золотая пропорция: некоторые философские аспекты гармонии Текст. / В.И. Коробко. М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов; Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2000. - 204 с.

89. Косарева, О.Г. Аббревиатура как одно из средств в экономии и экспрессивности речи // Иностранные языки в школе. 2004. № 2. — с. 85 — 89.

90. Кравченко, А.В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации / А.В. Кравченко. Иркутск: изд-во Иркутского гос. ун-та, 2004.-206 с.

91. Красных, В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст): дис. . докт. филол. наук / В.В. Красных. М., 1999. - 448 с.

92. Красных, В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В.В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

93. Кубрякова, Е.С. Лексический анализ языка. Модели действия / Е.С. Кубрякова // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992.- 166 с.

94. Кубрякова, Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука / Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания. - 1994. - № 4. - с. 34 - 47.

95. Кубрякова, Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике / Е.С. Кубрякова // Известия АН. Сер. литература и язык. - 1999. - Т. 58. - с. 5 -6.

96. Кубрякова, Е.С. Язык и сознание: На пути получения знаний о языке: Часи речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира РАН, ин-т языкознания. М.: Школа « Языки славянской культуры», 2004.569 с.

97. Кухаренко, В.А. Интерпретация текста / В.А. Кухаренко. JL: Просвещение, 1979. - 327 с.

98. Ларин, Б.А. История русского языка и общее языкознание / Б.А.Ларин. М.: Просвещение, 1997. - 224 с.

99. Лебедева, Н.Б. Русская естественная письменная речь / Н.Б. Лебедева // Проблемы русистики. Томск, 2000. - с. 267 - 277.

100. Лебедева, Н.Б. Студенческое граффити: жанроведческий аспект (Часть первая: Фациент "Автор") / Н.Б. Лебедева // Вестник Алтайской науки. Образование. Барнаул, 2001. - с. 83 - 87.

101. Лебедева, Н.Б. Естественная письменная русская речь как объект лингвистического исследования / Н.Б. Лебедева // Вестник БГПУ: Гуманитарные науки. Барнаул, 2001. - № 1. - с. 4 - 11.

102. Лебедева, Н.Б. Толерантность и естественная письменная речь / Н.Б. Лебедева // Философские и липгвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография. Екатеринбург, 2003. - с. 286 - 296.

103. Лебедева, Н.Б. Некоторые аспекты исследования естественной письменной русской речи / Н.Б. Лебедева // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Барнаул, 2003. — 4.1. -с. 137- 143.

104. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики / А.А. Леонтьев. — М.: Смысл, 1999.-287 с.

105. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая российская энциклопедия, 2002. — 854 с.

106. Лосева, Л.М. Как строится текст / Л.М. Лосева; под ред. Г.Я. Сол-ганика. М.: Просвещение, 1980. - 94 с.

107. Лотман, Ю.М. О семиосфере / Ю.М. Лотман // Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллин: «Александра», 1992. — ТЛ. - 480 с.

108. Лотман, М.Ю. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семи-осфера - история / М.Ю. Лотмап. - М.: «Языки русской культуры», 1999. —285 с.

109. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р.Лурия. М.: изд-во Московского ун-та, 1979. - 320 с.

110. Лурье, М.Л. Граффити // Русский школьный фольклор: от «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов / сост. А.Ф. Белоусов. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», «АСТ», 1997. - с. 508 - 529.

111. Ляпин, С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты / Научные труды Центроконцепта. Архангельск: изд-во Поморского гос. унта, 1997. - Вып.1. - с. 11-35.

112. Макаров, М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе / М.Л. Макаров. Тверь: ТвГУ, 1998. - 119 с.

113. Макаров, М.Л. Основы дискурс-анализа: монография / М.Л. Макаров. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 280 с.

114. Макарова, О.В. Лингво-когнитивный аспект высказываний, репрезентирующих фрейм вкуса в современном русском языке: автореф. . дисс. канд. филол. наук / О.В. Макарова. Барнаул, 2007. - 21 с.

115. Максимов, В.И. Графические игры / В.И. Максимов // Русская речь. 2003. - № 5. - с. 66 - 68.

116. Маслова, В.А. Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие / В.А. Маслова. М.: Флинта: Наука, 2007. - 296 с.

117. Медынцева, А.А. Древнерусские надписи новгородского Софийского собора XI XIV веков. М.: Наука, 1978. - 238 с.

118. Микк, Я.А. Оптимизация сложности учебного текста / Я. А. Микк. М.: Просвещение, 1981 .-119с.

119. Минсикй, М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. — М.: Энергия, 1979.- 171 с.

120. Минский, М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного / М. Минский // Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивная лингвистика. Вып. 23.-М.: Прогресс, 1988.-е. 281 -308.

121. Митина, О.В. Факторный анализ для психологов / О.В. Митина,

122. И.Б. Михайловская. М.: Психология, 2001. - 169 с.

123. Моисеева, И.Ю. Синергетическая модель текстообразования: автореф. дис. . докт. филол. наук / И.Ю. Моисеева. Оренбург, 2007. - 38 с.

124. Москальская, О.И. Грамматика текста / О.И. Москальская. М.: Высш. шк., 1981,- 183 с.

125. Москальчук, Г.Г. Структура текста как синергетический процесс / Г.Г. Москальчук М.: Едиториал УРСС, 2003. - 296 с.

126. Мохамед, Н.В. Психолингвистическое исследование процессов понимания текста: автореф. дис. . док. филол. наук / Н.В. Мохамед. Уфа: изд-во Баш. ун-та, 2000. - 39 с.

127. Мочалов, JI.B. Пространство мира и пространство картины: очерки о языке живописи / JI.B. Мочалов. М.: Советский художник, 1983. — 375 с.

128. Мурзин, JI.H. Текст и его восприятие / JI.H. Мурзин, А.С. Штерн.- Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1991 172 с.

129. Мухин, A.M. Структура предложений и их модели / A.M. Мухин.- Ленинград: Наука, 1968. — 229 с.

130. Мышкина, H.JT. Внутренняя жизнь текста: механизмы, формы, характеристики / H.JI. Мышкина. — Пермь: изд-во Пермского ун-та, 1998. 152 с.

131. Никонова, Ж.В. Теория фреймов в лингвистических исследованиях: монография / Ж.В.Никонова. М.: изд-во филол. факультет СП6ГУ,2006.- 143 с.

132. Новиков, Л.А. Семантика русского языка / Л.А. Новиков. М.: Высш. школа, 1982. - 272 с.

133. Новиков, А.И. Семантика текста и ее формализация / А.И. Новиков. М.: Наука, 1983. - 216 с.

134. Новиков, А.И. Семантические расстояния в языке и тексте / А.И. Новиков, Е.И. Ярославцева. М.: Наука, 1990. - 136 с.

135. Норман, Б.Ю. Игра на гранях языка / Б.Ю. Норман. М.: Флинта:1. Наука, 2006. 344 с.

136. Норман, Б.Ю. Лингвистика каждого дня / БЛО. Норман. — Мн.: Выш. шк, 1991.-303 с.

137. Овчинникова, И.Г. Стандарт и индивидуальная вариативность восприятия текста нонсенса / И.Г. Овчинникова // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь: изд-во Пермского ун-та, 1999. - с. 327 - 333.

138. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под ред. Л.И.Скворцова. М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005. - 896 с.

139. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. В 9 тт. Т. 1. Физический мир / Пер. с англ. М.: «Изд. Дом Инфра-М», Изд-во «Весь Мир», 2000.- 380 с.

140. Основы теории текста: учеб. пособие / Ю.Н. Земская, И.Ю. Каче-сова, Л.М. Комисарова, Н.В. Панченко, С.Н. Пешкова, А.А. Чувакин; под общ. ред. А.А. Чувакина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - 181 с.

141. Пауль, Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. М.: Изд-во: Иностранной литературы, 1960. —499 с.

142. Петров, В.В. Язык и искусственный интеллект: рубеж 90-х годов/ В.В. Петров // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. с. 5 - 16.

143. Плешакова, А.В. Исследование фреймов «происшествие» на материале русских и английских текстов жанра «информационное сообщение»: дисс. . канд. филол. наук / А.В. Плешакова. Саратов, 1998. - 218 с.

144. Плуцер-Сарно, А. Магия современного города / А. Плуцер-Сарно // Русский журнал. 1998. № 122. С. 84 - 96.

145. Попова, Е.С. Рекламный текст и проблемы манипуляции: дисс. . канд. филол. наук / Е.С. Попова. Екатеринбург, 2005. - 256 с.

146. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: «Истоки», 2001. - 192 с.

147. Пушкина, Е.С. Теоретико-экспериментальное исследование структурно-семантических параметров текста: автореф. дис. .канд. филол.наук / Е.С. Пушкина. Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2004. - 23 с.

148. Разумовский, О.С. Инварианты и «фреймы» как объективные феномены и когнитивные конструкции / О.С. Разумовский // Философия науки, 2000-№2.-с. 34-40.

149. Ремхе, И.Н. Когнитивные особенности перевода научно-технического текста (на материале текстов металлургической промышленности): автореф. дис. . .канд. филол. наук / И.Н. Ремхе. Челябинск, 2007. - 25 с.

150. Реформатский, А.А. Лингвистика и поэтика / А.А. Реформатский. -М.: Наука, 1987.-263 с.

151. Реферовская, Е.А. Лингвистические исследования структуры текста / Е.А. Реферовская. Л.: Наука, 1983. - 215 с.

152. Ришар, Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений / Ж.Ф. Ришар. М.: изд-во ин-та психологии РАН, 1998.-232 с.

153. Розенталь, Д.Э. Современный русский язык / Д.Э. Розенталь, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова. М.: Айрис-пресс, 2005. - 448 с.

154. Руденко В.Н. Политическое граффити / В.Н. Руденко // Социологические исследования. 1997. -№10. - с. 50 - 55.

155. Руднев, В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты / В.Л. Руднев. М.: Аграф, 2001. - 608 с.

156. Сахарный, Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций / Л.В. Сахарный. Л.: Наука, 1989. - 184 с.

157. Сахарный, Л.В. Тексты-примитивы и закономерности их порождения / Л.В. Сахарный // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. С. 221 -237.

158. Светозарова, Н.Д. Интонационная система русского языка / Н.Д. Светозарова. — Ленинград: Изд-во ленинградского ун-та, 1982. 176 с.

159. Сепир, Э. Современное языкознание / Э Сепир. М.: Прогресс, 1993-629 с.

160. Серебренников, Б.А. Общее языкознание. Формы существования,функции, история языка / Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1970. - 599 с.

161. Симонова, Е.Г. Имплицитное цветообозначение в современном немецком языке: автореф. дисс. . канд. филол. наук / Е.Г. Симонова. Нижний Новгород, 2007. - 19 с.

162. Синтаксис текста / отв. ред. Г.А. Золотова. — М.: Наука, 1979. —368 с.

163. Система. Симметрия. Гармония / под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева.-М.: Мысль, 1988.-315 с.

164. Скороходова, А.С. Граффити: значения, мотивы, восприятие / А.С.Скороходова//Психологический журнал, 1998. Вып.1. - с. 144- 155.

165. Современный словарь иностранных слов / Под. ред. Е.А. Гринина.- М.: Рус. яз., 1993.-740 с.

166. Солганик, Г.Я. Стилистика текста: Учеб. пособие / Г.Я. Солганик.- М.: Флинта, Наука, 1997. 56 с.

167. Солодянкина, Н.В. Целостность текста в аспекте в аспекте согласования его формальной и смысловой структур: автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.В. Солодянкина. Бийск: НИЦ БПГУ им. В.М. Шукшина, 2004. - 24 с.

168. Сонин, А.Г. Моделирование механизмов понимания поликодовых текстов: автореф. дисс. . докт. филол. наук / А.Г.Сонин. Москва, 2006. — 47 с.

169. Сорокин, Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста / Ю.А. Сорокин; отв. ред. А.И. Новиков. -М.: Наука, 1985. 168 с.

170. Сороко, Э.М. Концепция уровней, отношение, структура (К методологии социологического исследования) / Э.М. Сороко. Под ред. И.И. Жбанкова. Мн.: Наука и техника, 1978. - 160 с.

171. Сороко, Э.М. Структурная гармония систем / Э.М. Сороко. Под ред. Е.М. Бабосова. Мн.: Наука и техника, 1984. - 264 с.

172. Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. М.: Прогресс, 1977.-696 с.

173. Степанов, Ю.С. Семиотика / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1971. —146 с.

174. Степанов, Ю.С. В трехмерном пространстве языка. (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства) / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1985. 335 с.

175. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры: изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический проект, 2001. - 990 с.

176. Стрелкова, Т.С. Социально-педагогические особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодежных граффити: дисс. . канд. пед. Наук / Т.С.Стрелкова. Коломна, 2006. - 20 с.

177. Суходольский, Г.В. Введение в математико-психологическую теорию деятельности / Г.В.Суходольский. СПб.: изд-во С-Петерб. Ун-та, 1998.-220 с.

178. Тарабукин, Н.М. Смысловое значение диагональных композиций в живописи // Труды по знаковым системам. Тарту: Изд. Тарт. гос. ун-та, 1973.-Т. 6.-с. 479.

179. Тардыбаева, Е.В. Языковая репрезентация фрейма закон (на материале русского и немецкого языков): автореф. дисс. канд. филол. наук / Е.В. Тардыбаева. Улан-Удэ, 2006. - 18 с.

180. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В.Н. Телия. М.: Школа «Яз. рус. культуры», 1996. 288 с.

181. Топоров, В.Н. Пространство и текст. / В.Н. Топоров // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. с. 227 - 284.

182. Тураева, З.Я. Лингвистика текста. (Текст: структура и семантика). Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2103 «Иностр. яз.» / З.Я. Тураева. М.: Просвещение, 1986. - 127 с.

183. Тюкаева, Н.И. Граффити как жанр естественной письменной русской речи: автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.И.Тюкаева. Барнаул, 2005.- 18 с.

184. Тюкаева, Н.И. Граффити как жанр естественной письменной русской речи: дисс. . канд. филол. наук / Н.И.Тюкаева. Барнаул, 2005. — 256 с.

185. Тюхтин, B.C. Актуальные вопросы разработки общей теории систем // Система. Симметрия. Гармония / под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Ур-манцева.-М.: Мысль, 1988.-С. 10-38.

186. Урманцев, Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система. Симметрия. Гармония / под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М.: Мысль, 1988. - С. 38-130.

187. Успенский, Б.А. Язык и коммуникационное пространство / Б.А. Успенский. М.: Изд-во РГГУ, 2007. - 325 с.

188. Филинский, А.А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг.: дисс. . канд. филол. наук / А.А. Филинский. Тверь, 2002. - 161 с.

189. Филлмор Ч. Об организации семантической информации в словаре / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 14. М.: Прогресс, 1983.-с. 23 -60.

190. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивная лингвистика. Вып. 23. — М.: Прогресс, 1988. с. 52 - 92.

191. Фреймовое представление семантики текста // Лингвистический вестник. Вып. 2. Ижевск: УМО «Sancta lingua», 2000. с. 114 - 124.

192. Фрумкина, P.M. Психолингвистика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / P.M. Фрумкина. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 320 с.

193. Хариторчик З.А. Способы концептуальной организации знаний / З.А. Харитончик // Язык и структура представления знаний. М.: ИНИОН РАН, 1992.- 123 с.

194. Художественный текст: варианты интерпретации: Труды XI Всероссийской научно-практической конференции. Бийск: БПГУ им. Шукшина, 2006.-350 с.

195. Черемисина, Н.В. Вопросы эстетики русской художественной речи Текст. / Н.В. Черемисина. Киев, 1981. -240 с.

196. Шварцкопф, Б.С. Современная русская пунктуация: система и ее функционирование / Б.С. Шварцкопф. М.: Наука, 1988. - 192 с.

197. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса: дисс. . докт. фолол. Наук / Е.И. Шейгал. Вологоград, 2000. — 436 с.

198. Шенк, Р. Обработка концептуальной информации. Перевод с английского / Р. Шенк. М.: Энергия, 1980. - 360 с.

199. Шестак, JI.A. Русская языковая личность. Коды образной вербализации тезауруса: дис. . докт. филол. наук. / JI.A. Шестак. Волгоград, 2003.-482 с.

200. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов, 1997. Вып.2. - с. 88 — 98.

201. Шумов К.Э. «Эротические» студенческие граффити (На материале студенческих аудиторий Пермского университета) // Секс и эротика в русской традиционной культуре. / Сост. A.J1. Топорков. М.: Ладомир, 1996. с. 454-483.

202. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды / Г.П. Щедровицкий; ред. и сост. А.А. Пископпель, Л.П. Щедровицкий. М.: Шк. Культ. Полит., 1995. -800 с.

203. Щедровицкий, Г.П. Процессы и структуры в мышлении. Курс лекций Электронный ресурс. / Г.П. Щедровицкий. — М.: Путь, 2003. Режим доступа: http://www.psylib.kiev.ua.

204. Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щер-ба; ред. Л.Р. Зиндер, М.И. Матусевич; предисл. Л.Р. Зиндер, М.И. Матусевич. 2-е изд. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 432 с.

205. Эткинс, П. Порядок и беспорядок в природе / П. Эткинс; пер. с англ. / предисл. Ю.Г. Рудого. М.: Мир, 1987. - 244 с.

206. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки / Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1978. —377 с.

207. Якобсон, Р. Часть и целое в языке / Р. Якобсон // Избранные работы. -М., 1985.-с. 301 -306.

208. Fauconnier, G. Menial spaces: Aspects of meaning construction in natural languages / G.Fauconnier. Mass.: MIT Press, 1985. - 190 p.

209. Fillmore, Ch. J. An alternative to checklist theories of meaning / Ch. J. Fillmore // Proceedings of annual meetings of the Berkley Linguistics Society, Berkley, 1975,-V.I.P. 121 131.

210. Fillmore, C.J. Frame semantics / Ch. J. Fillmore // Linguistics in the morning calm: Selected papers from the SICOL 1981. Seoul, 1982. - p. Ill — 137.

211. Fillmore, C.J. Toward a frame-based lexicon: The semantics of RISK and its neighbours / C.J. Fillmore & B.T. Atkins // Frames, fields and contrasts: New essays in semantics and lexical organization. Hillsdale, NJ: Lawrence Erl-baum, 1992.-p. 75- 102.

212. Goffman, E. Frame analysis / E. Goffman. Cambridge, Ma.: Harvard UP, 1974 - 586p.

213. Harman, G. Cognitive science? / G. Harman // The making of cognitive Science; Essays in honour of George Miller // Ed. By W. Hirst. Cambridge (Mass.), 1988.-p. 258-269.

214. Hrebicek, L. The elements of symmetry in text structures / L. Hrebicek // Glottometrics. 2002. - № 2. - p. 17 - 33.

215. Lakoff, G., Johnson M. Metaphors we live by / G. Lakoff, M. Johnson. Chicago: L., 1980. - XIII, 242 p.

216. Lakoff, G., Johnson M. Philosophy in the flesh. The embodied mind and its challenge to western though t/ G. Lakoff, M. Johnson. N.Y.: Perseus Books, 1999.-624 p.

217. Langacker, R.W. Concept, image and symbol: the cognitive basis of grammar / R.W. Langacker. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1991. - X. -395 p.

218. Tamly, L. Lexicalization patterns: Semantic structure in lexical form / L. Tamly // Language typology and semantic description / Ed. by T. Shopen. -Vol. 3. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. - p. 36 - 149.loir