автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.08
диссертация на тему: Композиция традиционных и нетрадиционных жанров русской лирики середины XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Композиция традиционных и нетрадиционных жанров русской лирики середины XIX века"

На правах рукописи

□030579G3

СЛОНЬ ОЛЬГА ВАСИЛЬЕВНА

КОМПОЗИЦИЯ ТРАДИЦИОННЫХ И НЕТРАДИЦИОННЫХ ЖАНРОВ РУССКОЙ ЛИРИКИ СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА (НА МАТЕРИАЛЕ ПОЭЗИИ H.A. НЕКРАСОВА)

10 01 08 - Теория литературы Текстология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Самара - 2007

003057963

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор

Матяш Светлана Алексеевна

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор

Ляпина Лариса Евгеньевна

кандидат филологических наук Аржанова Ольга Кимовна

Ведущая организация Южно-Уральский государственный

университет

/А с0

Защита состоится « ~/0» мая 2007 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212218 07 при Самарском государственном университете по адресу 443011, г Самара, ул Академика Павлова 1, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета

Автореферат разослан « » апречя 2007 года

Ученый секретарь / .

диссертационного совета Карпенко Г Ю

Общая характеристика работы

Композиция, по мнению В Е Хализева, представляет собой «расположение и соотнесенность компонентов художественной формы, т е построение произведения, обусловленное его содержанием и жанром» Такая всеми признаваемая, манифестируемая, но далеко не исследованная зависимость композиции произведения от его жанра определила центральную проблему нашей диссертации Наше исследование проблемы композиции лирики (на материале поэзии Н А Некрасова) проведено с учетом жанровой дифференциации

Вопросами композиции занималось несколько поколений литературоведов Труды выдающихся ученых уже неоднократно осмыслялись в работах Н И Ко-пыловой, В Е Холшевникова, Л Г Кайды, Р А Евсеевой и, тем не менее, отметим основные этапы исследовательской мысли в плане выдвинутой нами проблемы Впервые вопросами композиции занимались сторонники формального метода В М Жирмунский Б М Эйхенбаум, Б В Томашевский В 60-70-е годы при изучении композиции ученые В В Кожинов, Л Я Гинзбург, Т И Сильман сделали центром внимания содержательную композицию литературного произведения, т е движение тем и мотивов Начиная с 80-х годов большинство ученых, исследовавших композицию, стремились синтезировать оба эти подхода, о чем свидетельствуют работы Е Г Эткинда, М Л Гаспарова, М М Гирш-мана, Л В Чернец, О Б Марковой, Л Г Кайды, Ю М Никишова, В В Савельевой, С А Матяш и др Ученые подходят к изучению композиции с точки зрения образно-тематического и формально-стихового единства Мы в своей работе будем следовать этому подходу Тезис о необходимости синтезирующего анализа для нас имеет принципиальное значение, выступает как главный методологический принцип, восходящий к идее связи формы и содержания

Композицию как литературоведческую категорию можно интерпретировать в узком и широком смысле слова В фундаментальном труде «Теория литературы Роды и жанры» (М , 1964) автор статьи о композиции В В Кожинов решительно настаивал на сужении объема понятия этого термина, который, по его мнению, должен обозначать последовательность композиционных единиц Единицей композиции является «< > такой отрезок произведения, в рамках границ которого сохраняется одна определенная форма (или один способ, ракурс) литературного изображения» Позднее в литературоведении возобладала концепция более широкого толкования термина «композиция» (композиция сюжета, композиция образов, метрическая композиция, субъектный строй и др ) Но работа В В Кожинова для нас важна, во-первых, пафосом содержательной формы, во-вторых, тем, что в ней отмечена значимость для композиции соотношения отдельных звеньев произведения, появляющихся в сознании исследователя в результате «членения произведения» По существу, В В Кожинов говорит о сегментации текста, хотя и не использует этот термин О сегментации текста как способе решения проблем композиции заговорил Б Ф Егоров в дискуссии «Композиция и жанр литературного произведения» развернувшейся на страницах калининградского сборника В дальнейшем во-

просы сегментации текста затрагивались в работах Ю М Лотмана, А М Гарка-ви, М Ю Никишова и др

Осознавая необходимость членения текста, ученые сделали несколько попыток обозначить конкретное количество частей произведения Так, в качестве универсального Т И Сильман предлагает двухчастное композиционное строение «лирическое стихотворение < > состоит из двух частей, эмпирической и обобщающей (обобщение может быть и не высказано, но оно подразумевается)» Еще до Т И Сильман выдающийся стиховед и историк литературы Б В Томашевский выдвинул идею трехчастного строения лирического стихотворения Идея была развита В Е Холшевниковым, а затем детально разработана Р А Евсеевой в диссертации «Поэтика композиции лирики В А Жуковского» (Оренбург, 2003) Р А Евсеева разработала методику выделения и анализа трех звеньев композиции (зачина, разработки, концовки), а также показала взаимосвязь этих звеньев стихотворения на материале песни, элегии, послания и эпиграммы М Л Гаспаров, проанализировав 25 од Горация, предложил семь «наиболее употребительных переходов от фразы к фразе» Таким образом, в методике анализа композиции предлагаются двух- трех- семичастные сегментации текста У Б В Томашевского и В Е Холшевникова речь идет о развитии образов, у М Л Гаспарова и Р А Евсеевой, помимо образов, учитывается «логическая последовательность», «временная последовательность», «пространственный охват», «субъективизация» и др Проблема сегментации порождает необходимость и возможность анализировать композицию на разных уровнях Анализ работ по проблемам композиции показал, что литературоведы рассматривают ее на уровне персонажей (Б Ф Егоров), тем, мотивов, образов (В Е Холшевников, М Л Гаспаров, М Ю Никишов), субъектного строя (Ю И Левин, Н С Бройтман, В П Скобелев), стиховой организации (В И Сла-вецкий, В С Баевский, С А Матяш), пространственно-временной организации (М М Бахтин, М Л Гаспаров) Мы предположили, что выбор уровня структуры для анализа будет во многом зависеть от жанра Согласно распространенному мнению, жанровое содержание определяется эмоциональной направленностью и структурой произведения Н Л Лейдерман, М Н Липовецкий, Н В Барковская, Т А Ложкова применительно к жанру конкретизируют понятие структуры, устанавливая в ней определенную иерархию 1) субъектная организация, 2) пространственно-временная организация, 3) ассоциативный фон, 4) интонационно-речевая организация Полагаем, что эта иерархия может быть в зависимости от жанра разной, следовательно, при анализе его композиции можно идти различным путем, выдвигая в качестве главного объекта исследования то один формант, то другой Однако даже внутри каждого отдельного жанра одни уровни могут быть доминирующими, а другие - второстепенными Это можно видеть в работе М Л Гаспарова «Три типа русской романтической элегии», в которой анализируются элегии Е А Баратынского, А С Пушкина, В А Жуковского и делается акцент то на мотиве, то на временной организации, то на субъектном строе, т е ученый тем самым демонстрировал, на наш взгляд, доминирующие уровни композиции

Целесообразность и эффективность перечисленных методик предстает как литературоведческая проблема, которую мы посчитали возможным рассмотреть на материале поэзии Н А Некрасова, знаковой фигуры для русской поэзии середины XIX века

Важнейшей особенностью русской лирики середины XIX века является отказ от строгого жанрового деления Поэтические жанры Некрасова и других поэтов этого периода оказались под влиянием прозы (Б М Эйхенбаум, Н В Осьмаков, Б Я Бухштаб, А А Илюшин, Н Н Пайков), что сказалось, во-первых, на преобразовании, как мы попытаемся показать, традиционных жанров, во-вторых, повлекло создание новых, т е нетрадиционных жанров

Современный ученый Н Д Тамарченко все жанры делит на канонические, «структуры которых восходят к определенным «вечным» образам» и неканонические, «т е не строящиеся как воспроизведение готовых, уже существующих типов художественного целого» О И Федотов в современной лирической поэзии находит «традиционные и новаторские» формы Д М Магомедо-ва вычленяет «канонические» жанры оду, элегию, идиллию, послание, балладу и «неканонические» фрагмент и рассказ в стихах Мы, вслед за Н Д Тамарченко, О И Федотовым и Д М Магомедовой, выделяем традиционные и нетрадиционные жанры

В отечественном литературоведении помимо работ, стремящихся всесторонне охватить творчество Н А Некрасова (В Е Евгеньев-Максимов, К И Чуковский, Б М Эйхенбаум, О Б Корман, М М Гин, М Н Бойко, А М Гаркави, Н Н Скатов, Б Я Бухштаб, Н Н Пайков) существуют многочисленные исследования, авторы которых изучают отдельные аспекты его поэзии творческие связи (В В Гиппиус, Б Я Бухштаб, А Д Григорьева), жанровое своеобразие (К Н Григорьян, А А Асоян, Е Н Опришко, Т С Царькова, И А Дымова), особенности стиха (Б В Нейман, К Д Вишневский, А А Илюшин, М А Пейсахович, Ю Н Тынянов, О И Федотов, М Ю Лотман, И М Борисова) и др Композиция лирики Н А Некрасова, насколько нам известно, изучалась главным образом на примере отдельных стихотворений Б О Корма-ном, М Ю Лотманом, И А Битюговой, М Н Бойко, А М Гаркави, И В Трофимовым, И А Юдилевичем, Н Н Ивановой, О И Федотовым, Б В Авериным, В С Масловым, К Шарафадиной, Г Зориной и др При этом, у большинства исследователей (исключение составляет А М Гаркави) интересные и глубокие наблюдения над композицией текстов Н А Некрасова сделаны лишь попутно в связи с анализом других аспектов поэтики Несмотря на особый интерес к композиции стихотворных произведений Некрасова, до сих пор нет работы, посвященной анализу композиции традиционных и нетрадиционных жанровых форм поэта

В свете вышесказанного актуальность нашей диссертации определяется 1) постоянным интересом литературоведов к проблемам композиции, 2) пристальным вниманием исследователей к проблемам жанра, 3) недостаточной изученностью проблемы композиции традиционных и нетрадиционных жанров поэзии Н А Некрасова

В связи с решением сформулированной проблемы композиции и жанра в поэзии Н А Некрасова, возник вопрос о выборе жанров для анализа Из традиционных — для изучения проблем композиции нами были взяты эпиграмма и элегия Композицию нетрадиционных жанров мы изучали на материале ролевой лирики, которую квалифицировали как метажанр Из всего установленного нами жанрового богатства ролевой лирики выбраны, на наш взгляд, наименее изученные - отрывок и сценка

Объектом исследования является поэзия Н А Некрасова Предметом исследования служит композиция 67 лирических стихотворений указанных жанров и 2-х элегических циклов поэта («Последние элегии», «Три элегии (А Н Плещееву)»)

Целью диссертации является изучение особенностей композиции стихотворений традиционных и нетрадиционных жанров Н А Некрасова В соответствии с целью определены задачи работы

1) применить разные методики анализа композиции и выявить разные возможности этих методик в исследовании композиции традиционных и нетрадиционных жанров,

2) рассмотреть композицию традиционных жанров — эпиграммы и элегии,

3) составить корпус текстов ролевой лирики,

4) установить основные признаки ролевой лирики как метажанра,

5) составить корпус текстов и рассмотреть композицию нетрадиционных жанров - ролевого отрывка и ролевой сценки,

6) показать связь образно-тематического и формально-стихового уровней композиции

Материалом исследования послужили:

Стихотворения из академического издания Н А Некрасова Полное собрание сочинений и писем в 15 т Т 1-3 - Л Наука, 1981-1982 Для различных контекстов нами привлекались произведения В А Жуковского, Е А Баратынского, А С Пушкина, М Ю Лермонтова, В Г Бенедиктова, Н П Огарева, а также поэтов второго и третьего ряда середины XIX века, таких как Н Ф Щербины, Л Н Трефолева, Л И Пальмина, М А Стаховича, В П Шумахера Сборники стихотворений перечислены в списке материалов исследования

Методологической основой исследования послужили работы по композиции В М Жирмунского, В В Кожинова, В Е Холшевникова, М Л Гаспа-рова, Т И Сильман, Л Я Гинзбург, Б Ф Егорова, М Ю Никишова, по теории жанра В В Кожинова, Н Л Лейдермана, М М Бахтина, М Л Гаспарова, В С Баевского, Н Д Тамарченко, Д М Магомедовой, по некрасоведению В Е Евгеньева-Максимова, К И Чуковского, Б О Эйхенбаума, В В Жданова, А М Гаркави, М М Гина, Б Я Бухштаба, Н Н Скатова, Н Н Пайкова, по субъектному строю Б О Кормана, Ю И Левина, Н С Бройтмана, В П Скобелева, по стиховой организации К Д Вишневского, В И Славецкого, М Л Гаспарова, В Е Холшевникова, М Ю Лотмана, С А Матяш и др

В диссертации применялись следующие методы: 1) структурно-описательный, 2) структурно-типологический, 3) историко-типологический, 4) статистический

Научная новизна состоит в том, что

- использованы разные методики анализа композиции и определена их эффективность для исследования лирики Некрасова в жанровой дифференциации,

- исследована композиция традиционных жанров (эпиграммы, элегии) Некрасова,

- исследована композиция нетрадиционных жанров (ролевого отрывка, ролевой сценки) Некрасова,

- составлен полный свод (101 текст) ролевых стихотворений Некрасова,

- ролевая лирика рассмотрена как метажанр,

- отмечено появление жанра «сценки», установлены его константные, доминантные признаки, дано определение,

- описана стиховая организация традиционных и нетрадиционных жанров Н А Некрасова с точки зрения объема, метрики, строфики,

- предпринята попытка показать связь образно-тематической и формально-стиховой организации в композиции традиционных и нетрадиционных жанров

Теоретическая значимость работы Результаты работы представляют интерес при изучении теории литературы (вариант решения проблемы композиция и жанр), при изучении истории литературы (поэтика традиционных и нетрадиционных жанров Н А Некрасова) Выводы могут быть использованы в дальнейшем изучении проблем композиции лирических текстов отдельных авторов и создании типологий композиционных форм

Практическая значимость работы определяется возможностью применения полученных результатов при чтении лекций, подготовке практических занятий по теории и истории литературы, а также в практике проведения специальных курсов и семинаров и научно-методического обеспечения курсовых и дипломных работ

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Композиция лирических стихотворений, представляющая результат сегментации текста на нескольких коррелирующих между собой уровнях структуры, обусловлена жанром и индивидуальностью поэта

2 Композицию лирических стихотворений можно исследовать разными методами выделение зачина, разработки, концовки, анализ персонажей, тем, мотивов, образов, субъектного строя, пространственно-временной и стиховой организации Целесообразность выбора метода определяется спецификой жанра

3 Традиционный жанр эпиграммы Некрасова имеет четыре двухчастных композиционных типа, соответствующих специфике жанра и творческой индивидуальности поэта

4 Традиционный жанр элегии Некрасова обнаруживает четыре трехчаст-ных композиционных типа, три из которых наследуют традиции «расчленяющего» (Баратынского), «совмещающего» (Пушкина), «блочного»

(Жуковского) типов, четвертый тип, в нашей терминологии, «разрастающийся», имеет в своей структуре «разрастание» за счет подробных эмпирических описаний, введения боковых тем, развернутых сравнений, прямой речи

5 Анализ ролевой лирики Некрасова позволяет интерпретировать ее как своеобразный метажанр, который составляет четверть от числа всех стихотворений поэта Его признаками являются а) наличие ролевого героя, б) непосредственное выражение авторской позиции через рамочные компоненты заглавия, подзаголовки, эпиграфы, ремарки, в) субъектная форма монологи и диалоги ролевых героев, г) ослабление лирического начала и, как следствие, усиление драматических и эпических тенденций, д) многожанровость данного образования, е) функционирование в жанровом составе традиционных и нетрадиционных жанров

6 Нетрадиционный жанр ролевого отрывка Некрасова имеет трехчастную композицию, его цельность подчеркивается графической нерасчлененностью и астрофизмом, «эффект вырванности» создается начальным и финальным многоточием

7 Введенный нами в жанровую палитру середины века нетрадиционный жанр ролевой сценки имеет у Некрасова и у других поэтов специфические константные и доминантные признаки Композиция ролевой сценки имеет два трехчастных типа («сегодняшние» и «вчерашние»)

8 При рассмотрении композиции на разных уровнях структуры установлено взаимодействие образно-тематической и формально-стиховой организации

Апробация работы Исследование проводилось в 2004-2007 гг Его результаты обсуждались на аспирантских семинарах Оренбургского государственного университета (2005-2007гг), докладывались на научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов Оренбуржья (Оренбург, 2004, 2005), на Славянских чтениях факультета филологии и журналистики ОГУ (Оренбург, 2004), на международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию института экономики и культуры «Интеграция науки и практики в инновационных процессах современного общества» (Берлин-Росток-Оренбург, 2004), на всероссийских научно-практических конференциях «Самостоятельная работа студента организация, технологии, контроль» (Оренбург, 2005), «Художественный текст варианты интерпретации» (Бийск, 2005, 2006), «Филологические чтения» (Оренбург, 2006) Основные положения диссертации нашли отражение в 9 публикациях

Поставленные цели и задачи, характер материала исследования и полученные научные результаты определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка материалов исследования и цитируемой литературы (всего 283 наименования) и приложения, включающего таблицы по метрике, строфике всех анализируемых жанров, классификации ролевых стихотворений Н А Некрасова

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность исследования проблемы композиции традиционных и нетрадиционных жанров лирики, определяются цели и задачи, указывается материал, объект и предмет изучения, обозначаются методологическая основа и методы, формулируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сообщается об апробации результатов исследования

Глава I. «Композиция традиционных жанров» состоит из 2 разделов, которые включают 11 подразделов

Раздел 1. «Композиция эпиграммы» предваряется подразделом 1.1 «Вводные замечания», в котором после аналитического обзора работ, посвященных поэтике эпиграмм (Л Ф Ершова, Е Г Эткинда, М И Гиллельсона, С А Матяш, Т Т Савченко) сообщается итог отбора текстов Н А Некрасова (18 стихотворений), определяется контекст для данного жанра (13 стихотворений Н П Огарева)

В подразделе 1.1.2 «Идейно-эмоциональная направленность эпиграмм» тексты классифицируются по тематике Из четырех (по М И Гиллель-сону) эпиграмматических тем - бытовая, сословно-профессиональная, литературно-полемическая и политическая - у Некрасова фигурируют только последние две В большинстве эпиграмм Некрасова преобладает литературно-полемическая тема (12 из 18), социально-политическая тема - в оставшихся 6 текстах Сопоставительный анализ идейно-тематической направленности эпиграмм Некрасова и Огарева показал, что оба поэта выбирают близкие темы, в некоторых эпиграммах фигурируют одни и те же личности Катков («Каким ни ухищряйся шрифтом » Некрасова и «Михайло Никифорыч старый » Огарева), Тургенев («Я посягну на неприличность » Некрасова и «Т<ургене>ву» Огарева), гражданские поэты («Каким ни ухищряйся шрифтом », «Эти не блещут особенным гением » Некрасова и «Кн Черкасскому», «Пример неправильных, но несправедливых ударений», <На Б Н Чичерина> Огарева)

В подразделе 1 1.3 «Композиционные типы эпиграмм» приводятся итоги анализа текстов по методике Ю М Никишова Исследование показало наличие у Некрасова четырех двухчастных типов эпиграмм антитеза («Явно родственны с землей »), параллелизм («Автору Анны Карениной»), разомкнутая композиция («Он у нас осьмое чудо »), линейная композиция («Литераторы») Построение эпиграмм по принципу антитезы мы называем классическим, соответствующим двуплановости эпиграмм Несмотря на то, что группа подобных эпиграмм предсказуемо самая большая (39%), тем не менее, она не занимает и половины всех текстов, обилие эпиграмм неклассической композиции (на линейную композицию приходится - 33%, на разомкнутую композицию - 17%) мы интерпретируем как результат влияния других жанров Эпиграммы Огарева имеют линейную композицию («Бранной лиры, бранной славы », всего 69%), антитезу (« Продолжение литературных наблюдений» - 23%), параллелизм («<На Б Н Чичерина>» - 8%) Очевидно, эпиграммы Огарева в еще большей

степени, чем некрасовские, испытывают влияние тенденции размывания жанровых границ в поэзии середины XIX века

В подразделе 1.1 4 «Стиховая организация эпиграмм (объем, метрика, строфика) и ее соотнесенность с композиционными типами» перечисленные показатели сравниваются с аналогичными а) нашими собственными показателям по Огареву, б) С А Матяш — по эпиграмме середины XIX века, в) данными М Л Гаспарова - по стихосложению середины XIX века Анализ объемов текстов Некрасова и Огарева демонстрирует наличие у поэтов развернутых эпиграмм (9,2 строки у Некрасова, 7,6 строки у Огарева и 4,5 строки в эпиграмме середины века), что, на наш взгляд, может быть показателем взаимодействия эпиграммы с другими жанрами В метрике эпиграмм Некрасова -классический стих (94,5%) и полиметрия (5,5%) Набор метров и размеров представлен широко (10 из возможных 14 в этом периоде) Преобладание ямба на общем фоне русского стихосложения говорит о ямбической традиции у поэта в этом жанре Относительно высокий процент хореев и трехсложников является показателем того, что эти размеры стали проникать и в эпиграмму Это -метрический облик эпиграмм Некрасова, поскольку метрика эпиграмм Огарева использует только классический стих (6 размеров) Исследование строфики показало наличие среди эпиграмм Некрасова однострофных (55%), строфических (39%) и полистрофических (6%) форм У Огарева выделены одностроф-ные формы (47%) и строфические (53%) Соотношение композиционных типов с метрической и строфической организацией эпиграмм Некрасова демонстрирует следующее параллелизм и линейная композиции преимущественно предпочитают ямбические размеры и однострофные формы Хореи вместе с переходными строфическими формами проникают в разомкнутую композицию Наиболее разнообразными метрическими и строфическими формами богат тип антитезы, где есть основные метры (ямбы, хореи, трехсложники) и основные строфические формы (однострофные, равнострофные, полистрофические) Единственное полиметрическое произведение («Стихотворение, заимствованное из Шиллера и Гете») находится тоже в этой группе

В подразделе 1.1.5 «Выводы» подводятся итоги изучения композиции эпиграмм Н А Некрасова в контексте эпиграмм Н П Огарева по методике Ю М Никишова, которая дала возможность увидеть, что при общности идейно-эмоциональной направленности, в одном жанре может быть разная композиция Проведенный анализ композиции эпиграмм Некрасова и Огарева показал, что помимо идейно-эмоциональной направленности значимым оказался стиховой уровень организации жанра

Раздел 2. «Композиция элегии» начинается «Вводными замечаниями» (подраздел 1.2.1), в которых дается обзор работ по поэтике жанра элегии, с акцентом на исследования в области композиции элегий отдельных авторов (Л Г Фризман, В А Грехнев, В Э Вацуро, М Л Гаспаров и др ) Определяется корпус текстов элегий Некрасова (38 стихотворений) и привлекаемого контекста элегии Е А Баратынского (29 текстов), А С Пушкина (42 текста), В А Жуковского (9 текстов)

В подразделе 1.2.2 «Традиции Е.А. Баратынского, A.C. Пушкина, В.А Жуковского в композиции элегий II А. Некрасова» проводится композиционный анализ текстов элегий Некрасова, позволяющий выделить типы (схемы) построения элегий поэта, сопоставимые с ранее описанными М JT Гаспаровым типами романтической элегии Элегии анализируются с учетом трехчастного построения, в текстах выделяются зачин, разработка, концовка Название композиционных типов заимствуется у Гаспарова «расчленяющий» тип, характерный для Баратынского, «совмещающий» - для Пушкина, «блочный» - для Жуковского (последний термин предложен Р А Евсеевой) Исследование показало, что у Некрасова 16% элегий «расчленяющего» типа, 47% - «совмещающего» типа, 8% - «блочного» типа Для «расчленяющего» типа композиции характерно, что в разработке, по М JI Гаспарову, дается ложный ход развития темы, в концовке отказ от него и истинный ход Новаторство Некрасова в этом типе проявилось в создании новой композиционной схемы, в которой одновременно участвуют 3 зачина, 3 ложных хода («Забытая деревня»), а также в лаконичности построения, при которой все части композиционной схемы присутствуют в тексте малого объема («Прощанье») «Совмещающий» тип строится на совмещении временных планов, часто элегии такого типа основываются на воспоминаниях Некрасов в своих элегиях сохраняет эту особенность построения («Давно отвергнутый тобою »), но также расширяет время изображаемого опыта, использует не свойственную для Пушкина тематику, неэлегическую лексику («Поражена потерей невозвратной ») «Блочный» тип, основанный на смене тематических блоков, нашел воплощение у Некрасова в «Элегии (А Н Е<рако>ву)у> и др Некрасов обновил этот тип четкой оформленностью блоков (графическими пробелами), введением новых тем в каждом блоке и их развитием, заключительным сравнением

В подразделе 1.2.3 «Композиционные новации элегий некрасовского типа» обозначается новая композиционная схема Эта схема, названная нами «разрастающаяся», отразилась в 11 элегиях поэта (29% текстов) Анализ композиции элегий («Внимая ужасам войны », «Памяти Добролюбова», «На смерть Шевченко», «Так это шутка9 Милая моя », «Еще скончался честный человек », «Надрывается сердце от муки ») позволяет сделать вывод, что Некрасов имеет тенденцию к расширению («разрастанию»), как правило, разработки темы («Внимая ужасам войны »), концовки («Еще скончался честный человек »), а иногда и того и другого вместе («Надрывается сердце от муки ») «Разрастание» образуется за счет подробных эмпирических описаний, введения боковых тем (напрямую несвязанных с основной темой), развернутых сравнений, прямой речи

Подраздел 1 2.4 «Композиция элегических циклов» начинается с обзора литературы, посвященной изучению лирических циклов (М Н Дарвин, И В Фоменко, Л Е Ляпина и др) и циклов Н А Некрасова (Ю М Лотман, И Г Савостин, Е Н Опришко, А М Гаркави), работы последних учитывают при анализе и интересующие нас элегические циклы В центре подраздела анализ композиции циклов («Последние элегии», «Три элегии») по методике

А М Гаспарова В результате анализа делается вывод, что в построении «Последних элегий» используется собственно некрасовский «разрастающийся» тип композиции, а в более поздних «Трех элегиях (А Н Плещееву)» - «совмещающий», что возвращает поэта к композиционным наработкам Пушкина Установленные нами тематические переклички элегий внутри циклов позволяют увидеть своеобразное тематическое кольцо в организации каждого элегического цикла

В подразделе 1.2.5 «Стиховые характеристики элегий (объем, метрика, строфика) и их соотнесенность с композиционными типами» отмечается, что средний объем элегий Некрасова составил 34 строки Метрика элегий представлена 10 классическими размерами Большинство элегий написано ямбом Высокая доля ямбов в метрике элегий поэта, по сравнению с общим фоном русского стихосложения середины XIX века объясняется спецификой жанра Изучение строфики элегий поэта показало высокий процент строфических форм (68%), а также наличие астрофических (32%) Анализ соотношения метрической и строфической организации и типов композиции показал, что в элегиях каждого из вышеназванных композиционных типов («расчленяющий», «совмещающий», «блочный», «разрастающийся») имеется разное соотношение ямбов, хореев и трехсложников В трех типах преобладают ямбы, что предсказуемо Своеобразный парадокс дает картина «расчленяющего» типа (тип Баратынского), где у Некрасова максимальный показатель (49%) трехсложников и минимальный (33%) ямба Этот случай (и другие подобные) мы объясняем желанием Некрасова преодолеть инерцию предшественников (у Баратынского ямб занимает 100 %) новациями стихового уровня Строфика элегии выступает также дифференцирующим формантом композиционного типа Стихотворная организация на уровне строфики дает различную картину соотношения строфических, астрофических и переходных форм Наибольшее следование традициям просматривается в «блочном» типе (процентные соотношения строфических форм Некрасова и Жуковского совпадают) В «расчленяющем» и «совмещающем» типах процент строфических форм у Некрасова больше, чем у предшественников В собственно некрасовском «разрастающемся» типе характерных для общего фона строфических форм значительно меньше (50%), в этом случае строфика подчеркивает необычность нового типа композиции

В подразделе 1 2.6 «Выводы» обобщаются результаты изучения композиции элегий Н А Некрасова в сопоставлении с элегиями предшественников в контексте Анализ композиции элегий показал, что поэт, с одной стороны, усваивает традиции предшественников, а с другой, - создает новаторские композиционные схемы С точки зрения методики анализа композиции жанра наиболее значимыми уровнями в элегии выступают — временная организация, субъектный и мотивный строй

Глава II «Композиция нетрадиционных жанров ролевой лирики» имеет 3 раздела, 14 подразделов

Раздел 2.1. «Ролевая лирика H.A. Некрасова как метажанр» начинается «Вводными замечаниями» (подраздел 2.1.1), в которых обосновывается

возможность рассмотрения ролевой лирики как метажанра, освещаются разные подходы к содержанию понятия «метажанр» в современных работах Н Л Лейдермана, Е Я Бурлина, О А Ханзен-Леве Опираясь на работы Б О Кормана, В П Скобелева, А Е Махова автор диссертации составил полный свод ролевых стихотворений Некрасова, включающий 101 текст

В подразделе 2.1.2 «Герои ролевой лирики» на основе анализа 101 стихотворения обозначены следующие группы ролевых героев крестьяне (25%), литературные деятели (15%), герои, входящие в семейные и любовные отношения (10%), путешественники (8%), охотники (7%) и др В 30% ролевых стихотворений герои названы по именам или фамилиям («Катерина, «Орина, мать солдатская ») Эти данные показывают своеобразный ракурс тематической широты ролевой лирики Некрасова и являются косвенным показателем процесса экспансии прозы в поэзию

В подразделе 2.1.3 «Рамочные компоненты ролевой лирики» анализируются заглавия, подзаголовки, эпиграфы, ремарки, которые в рассматриваемом типе стихотворений помогают автору объявить читателю «ролевой» характер развернутого высказывания Особое место уделяется заглавиям, составляется их типология 1)заглавия, содержащие имя героя, 2) оценочную характеристику, 3) указывающие на профессию, 4) на социальный статус, 5) на семейный статус, 6) на возраст, 7) на место действия В завершении подраздела отмечается, что авторская позиция может быть представлена и в рамочном комплексе, и в речи ролевых героев

В подразделе 2.1.4 «Формы выражения авторского сознания в ролевых стихотворениях» проводится анализ текстов по методике, предложенной Б О Корманом При изучении объектного строя используется методика Ю И Левина, учитывающая не только субъекты, но и адресаты лирики Итоги анализа ролевых стихотворений, проведенного по методике Б О Кормана, заключаются в следующем с точки зрения субъектного строя «ролевые» стихотворения Некрасова составляют 6 групп «чистые» монологи (25%), монологи, с введенной чужой речью (28%), «лирика от двух героев» (10%), диалог, с введенной чужой речью (6%), стихотворения с выделенными ролями и ремарками (5%), смешанная ролевая лирика (26%) Классификация Ю И Левина, применительно к ролевой лирике Некрасова, вносит дополнения выделено 4 группы стихотворений содержащие одного чужого героя (25%), содержащие двух и более чужих героев (44%), содержащие автора и чужих героев (25%), не укладываются в классификацию Левина 6% стихотворений Сопоставление результатов применения методик Б О Кормана и Ю И Левина показало, что 1) полученные классификации практически совпадают, 2) обе методики подтверждают ослабление лирического начала и, как следствие, присутствие драматических и эпических тенденций в ролевых стихотворениях

В подразделе 2.1.5 «Жанры ролевой лирики» проводится рассмотрение ролевых стихотворений с токи зрения жанровой принадлежности При определении жанра автор диссертации руководствовался 1) мнением поэта, которое выражено в заголовке, подзаголовке, 2) данными комментариев, 3) опреде-

лениями исследователей, в остальных случаях брал ответственность на себя В итоге отмечено богатство жанровой палитры ролевой лирики Некрасова -песня, дума, отрывок, баллада, сатира, водевильные куплеты, новелла, фельетон, эпиграмма, элегия, инвектива, сценка, лирико-драматические стихотворения, внежанровые и полижанровые стихотворения - что позволяет интерпретировать ролевую лирику как «сверхжанровое» единство

Подраздел 2.1.6 «Выводы» содержит обобщение данных по разделу формулируется вывод о целесообразности изучения ролевой лирики как мета-жанра, называются его основные признаки 1)наличие ролевого героя, 2) присутствие рамочных компонентов, 3) субъектная форма монологи и диалоги ролевых героев, 4) присутствие драматических и эпических тенденций, 5) жанровое богатство ролевой лирики, 6) наличие в жанровом составе как традиционных, так и нетрадиционных жанров

Раздел 2.2 «Композиция жанра ролевого отрывка H.A. Некрасова» открывается подразделом 2 2.1 «Вводные замечания. Обоснование выбора текстов». Основываясь на работах по поэтике жанра отрывка (Е И Зейферт, О Б Лебедева, В Б Сандомирская, В Э Вацуро), мы выделили 5 текстов ролевого отрывка Некрасова («Отрывок («Родился я в губернии »), «Детство» (Неоконченные записки), «Отрывок («Я сбросила мертвящие оковы »), «Букинист и библиограф» (отрывок), «Колизей»)

В подразделе 2.2.2 «Образно-тематическая композиция ролевого отрывка» дается анализ текстов Некрасова исследуемого жанра, показывается круг тем социальная («Отрывок «Я сбросила мертвящие оковы »), литературная («Букинист и библиограф (отрывок)») и тема «развалин» - судьба архитектурных памятников («Колизей») Анализ композиции на уровне субъектного строя позволил установить два типа структуры ролевого отрывка монолог («Отрывок («Родился я в губернии ») и диалог («Букинист и библиограф (отрывок)» Художественное время «ролевого отрывка» в большей части текстов, как и в романтическом отрывке первой трети XIX века, обращено в вечность и бесконечность Предпринятый анализ композиции ролевого отрывка Некрасова в сопоставлении с отрывками Е А Баратынского («Отрывки из «Воспоминаний»), М Ю Лермонтова («Отрывок («Три ночи я провел без сна »), а также стихотворениями А С Пушкина («Разговор книгопродавца с поэтом»), В Г Бенедиктова («Развалины»), показал характерные для романтического отрывка композиционные приемы повествование в форме воспоминаний, блочное изложение темы, «эмоциональный синтаксис и пафосная интонация», спадающие сравнения, графическая нерасчлененность, оптимистическая концовка, финальное многоточие Одновременно композиционный анализ выявил находки поэта в этом жанре социальная тема, «уменьшение» масштаба изображаемого и временных рамок, приемы прозаизации, снижение лексики, трагическая концовка «Разрастание» композиционных частей ролевого отрывка проявилось в звене разработки («Детство (Неоконченные записки») и в концовке («Отрывок «Родился я в губернии »)

Подраздел 2.2.3 «Стиховая форма ролевого отрывка (объем, метрика, строфика)» начинается с определения среднего объема ролевого отрывка Некрасова, который составил 66 строк В ролевом отрывке поэт использует классический стих, представленный тремя метрическими группами ямбом, амфибрахием и дактилем По числу произведений лидирует ямб (60%), что, в частности, указывает на генетическую связь с романтическим отрывком, а по числу строк - трехсложники (73%), что свидетельствует о большом объеме (в среднем 120 строк) отрывков, написанных трехсложниками Сопоставление данных с общим метрическим фоном русской лирики показало соответствие набора и частотности употребляемых Некрасовым метров и размеров — метрам и размерам русской лирики середины XIX века Анализ строфики ролевого отрывка Некрасова показал наличие строфических и астрофических форм (по статистике произведений - соответственно — 60% и 40%, по статистике строк разница между строфическими и астрофическими стихотворениями составила лишь 6%, что является показателем тяготения астрофических отрывков к крупной форме)

В подразделе 2.2.4 «Выводы» отмечается, что Некрасов, работая в жанре отрывка, традиционно считавшемся романтическим, усвоил формальные и содержательные каноны жанра, в то же время и формальные, и содержательные компоненты отличают ролевой отрывок Некрасова от романтического Анализ композиции ролевого отрывка выявил значимые для данного жанра уровни структуры наиболее важными оказались тематический и субъектный строй, наименее — временной и стиховой

Раздел 3. «Композиция жанра ролевой сценки H.A. Некрасова» начинается подразделом 2.3 1 «Вводные замечания», где из всего жанрового многообразия ролевой лирики выделяется новый нетрадиционный жанр, ему дается название - стихотворная ролевая сценка, которая отличается с одной стороны, от прозаической сценки, а с другой, — от «сцен» драматических произведений В подразделе подчеркивается, что Некрасов-поэт (в прошлом автор водевилей) тяготел к созданию сцен в драматических, прозаических и лирических произведениях Использование наблюдений литературоведов (Г А Бялого, Г П Бердникова, JI М Цилевича и др ) над сценкой прозаической помогло автору составить корпус стихотворных «ролевых» сценок Некрасова, а также поэтов середины XIX века (Л Н Трефолева, Л И Пальмина, М А Стаховича, Н Ф Щербины, В П Шумахера и др ), включающий 15 текстов

В подразделе 2.3.2 «Композиционные особенности ролевой сценки» сообщаются результаты предпринятого сопоставления ролевой сценки и стихотворной новеллы (изученной И А Дымовой), которое позволило сделать вывод, что, несмотря на наличие общих признаков сценки и новеллы (бытовая проблематика, эмпирические подробности, населенность персонажами), между двумя нетрадиционными жанрами существует значительное различие Сценку характеризует отсутствие развивающегося в пространстве и времени сюжета, свойственного новелле, наличие малого количества персонажей (2-4, чаще все-

го 2, в то время как в новелле число персонажей достигает 10), малый объем (в среднем 17 строк, тогда как в новелле — 106 строк)

Изучение композиции нетрадиционного жанра «ролевой сценки» на уровне временной организации обнаружило два трехчастных типа «сегодняшние» («На псарне») и «вчерашние» («Вор») Уровень временной организации их разводит, а тематический уровень и уровень персонажа (одинаковая социально-бытовая тематика, средняя населенность, определенная социальная принадлежность ролевого героя) сближает, также сближает оба типа характерное для Некрасова «разрастание», которое мы усматриваем, в разработке («С работы») и в концовке («На псарне») В конце параграфа формулируются константные и доминантные признаки жанра сценки

Подраздел 2 3.3 «Стиховая форма ролевой сценки (объем, метрика, строфика)» открывается обозначением среднего объема ролевых сценок, который составил 17 строк Сопоставление этих данных с аналогичными данными П А Руднева по лирическому стихотворению XIX - начала ХХвв (31 строка) позволяет автору назвать сценку жанром малого объема Метрический репертуар сценок Некрасова включает только классический стих, представленный тремя метрическими группами ямбом, хореем, дактилем Соотношение статистических данных по количеству стихотворений и строк показывает, что лидирует по обоим цифровым показателям дактиль (50,5%) В сценках других поэтов середины XIX века используются те же метрические группы (см «Дорогие мечты, золотые слова (сгонка)» Л Н Трефолева, «Старуха на печке» М А Ста-ховича, «Я видел сцену в русском духе » С С Синегуба и др ) Анализ показал, что набор метров и размеров сценки Некрасова совпадает с основной метрической палитрой русской лирики середины века, что свидетельствует о том, что сценка была в числе жанров, отражающих общие тенденции в русском стихосложении и формирующих его Своеобразие метрики сценок поэта выразилось в господстве дактиля Невысокий процент ямба говорит о том, что поэт в новом, нетрадиционном для русской поэзии середины XIX века, жанре сценки не опирался на пушкинскую ямбическую линию Дополнительным подтверждением этого вывода является наше предыдущее исследование традиционных жанров (эпиграммы и элегии), в которых Некрасов, следуя предшественникам, активно работал с ямбическими размерами Исследование строфики демонстрирует наличие среди сценок Некрасова однострофных (16%), строфических (50%) и астрофических (34%) форм

В подразделе 2.3 4 «Выводы» дается определение жанра стихотворная ролевая сценка — это лиро-эпический жанр, малого объема, тяготеющий к социально-бытовой тематике, с сопутствующим ей точным описанием подробностей, т е эмпирикой, в жанре константными признаками выступают а) описание события, б) наличие небольшого количества героев, в) проявление эмоционального отклика героев, доминантными признаками являются а) событие, происходящее в настоящее время, б) диалогичность

В подразделе обобщаются полученные результаты исследования композиции нетрадиционного жанра ролевой сценки Некрасова Анализ композиции

показал, что доминирующими для этого жанра являются уровни персонажа, пространственно-временной и тематический, второстепенными - субъектный и стиховой

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, важнейшие из которых следующие

- композицию традиционных и нетрадиционных жанров следует изучать разными методами,

- при изучении композиции должны актуализироваться разные уровни структуры (уровень персонажей, тем, мотивов, образов, субъектного строя, стиховой организации, пространственно-временной организации), выбор их зависит от жанра,

- образно-тематические композиционные типы имеют достаточно отчетливо выраженные предпочтения в использовании определенных стиховых средств,

- традиционные и нетрадиционные жанры лирики Некрасова имеют разные типы композиции,

- композиционные типы и традиционных и нетрадиционных жанров Некрасова обнаруживают определенную близость, выражающуюся на стиховом уровне (снижение доли ямбов и увеличение трехсложников, повышенный показатель строфических форм) и на образно-тематическом (разрастание за счет подробных эмпирических описаний, введения боковых тем, развернутых сравнений, прямой речи), что нами интерпретируется как проявление яркой индивидуальности Некрасова-стихотворца и результат влияния его эпохи, характеризующейся экспансией прозы в разные лирические жанры

I Работы опубликованные в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК

1 Слонь, О В О типологии элегических композиций Н А Некрасова / О В Слонь//Вестник ОГУ - Оренбург, 2004 - №11 - С 69-74

2 Слонь, О В Жанр сценки в ролевой лирике Н А Некрасова и его композиционные особенности / О В Слонь // Вестник ОГУ - Оренбург, 2006 -№11 -С 51-56

II. Публикации в других изданиях:

3 Слонь, О В Эпиграммы Н А Некрасова вопросы типологии и структуры/ О В Слонь // Интеграция науки и практики в инновационных процессах современного общества сб ст по материалам междунар науч практ конф - Берлин, Росток, Оренбург ИЭК, 2004 -С 193-199

4 Слонь, О В О композиции эпиграмм Н А Некрасова / О В Слонь // Материалы регион науч практ конф молодых ученых и специалистов Оренбургской области - Оренбург РИК ГОУ ОГУ, 2004 - Ч 3 - С 8-9

5 Слонь, О В К вопросу о типологии композиций элегий Н А Некрасова / О В Слонь // Материалы регион науч практ конф молодых ученых и специалистов Оренбургской области — Оренбург ИПК ГОУ ОГУ, 2005 - Ч 1 - С 74 - 75

6 Слонь, О В Элегические концовки Н А Некрасова / О В Слонь // Художественный текст варианты интерпретации труды X межвуз науч практ конф в 2 частях - Бийск РИО БПГУ им В М Шукшина, 2005 -42 -С 128-131

7 Матяш, С А Активизация познавательной деятельности студентов вуза при изучении композиционного строя лирики Н А Некрасова / С А Матяш, О В Слонь // Самостоятельная работа студента организация, технологии, контроль материалы всероссийск науч практ конф -Оренбург ОГУ, 2005 - http // ito osy гу/ work/ reseach/ conferences /conf 10/

8 Слонь, О В «Колизей» Н А Некрасова в контексте традиции романтического отрывка / О В Слонь // Художественный текст варианты интерпретации труды XI всероссийск науч практ конф в 2 частях — Бийск БПГУ им В М Шукшина, 2006 - Ч 2 - С 203-207

9 Слонь, О В Метрическая композиция элегий Н А Некрасова / О В Слонь // Филологические чтения материалы всероссийск науч практ конф -Оренбург ИПК ГОУ ОГУ, 2006 - С 228-231

Подписано в печать 6 04 2007 Отпечатано в типографии «Экспресс-печать» 7 04 2007

Свидетельство ЮО 17472 Г Р Н 304561003400204 Формат 60x84 Уел печ л 1 1 Тираж 100 экз Заказ 54 г Оренбург ул Пролетарская 33

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Слонь, Ольга Васильевна

Введение

ГЛАВА I. КОМПОЗИЦИЯ ТРАДИЦИОННЫХ ЖАНРОВ

1. Композиция эпиграммы

1.1 Вводные замечания

1.1.2 Идейно-эмоциональная направленность эпиграмм

1.1.3 Композиционные типы эпиграмм

1.1.4 Стиховая организация эпиграмм (объём, метр, строфика) и её соотнесённость с композиционными типами

1.1.5 Выводы 37 1.2. Композиция элегии

1.2.1 Вводные замечания

1.2.2 Традиции Е.А. Баратынского, A.C. Пушкина, В.А. Жуковского в композиции элегий Н.А.Некрасова

1.2.3 Композиционные новации элегий некрасовского типа

1.2.4 Композиция элегических циклов

1.2.5 Стиховые характеристики элегий Некрасова (объём, метрика, строфика) и их соотнесённость с композиционными типами

1.2.6 Выводы

ГЛАВА II. КОМПОЗИЦИЯ НЕТРАДИЦИОННЫХ ЖАНРОВ

РОЛЕВОЙ ЛИРИКИ

2.1 Ролевая лирика H.A. Некрасова как метажапр

2.1.1 Вводные замечания

2.1. 2 Герои ролевой лирики

2.1.3 Рамочные компоненты ролевой лирики 111 2.1. 4 Формы выражения авторского сознания в ролевых стихотворениях

2.1. 5 Жанры ролевой лирики

2.1.6 Выводы

2. 2 Композиция жанра ролевого отрывка H.A. Некрасова

2.2.1 Вводные замечания. Обоснование выбора текстов

2.2. 2 Образно-тематическая композиция ролевого отрывка 135 2.2.3 Стиховая форма ролевого отрывка (объём, метрика, строфика)

2.2. 4 Выводы

2.3 Композиция жанра ролевой сценки H.A. Некрасова

2.3.1 Вводные замечания

2.3.2 Композиционные особенности ролевой сценки

2.3.3 Стиховая форма ролевой сценки (объём, метрика, строфика)

2.3.4 Выводы

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Слонь, Ольга Васильевна

Композиция, по мнению В.Е. Хализева, представляет собой «расположение и соотнесённость компонентов художественной формы, т.е. построение произведения, обусловленное его содержанием и жанром» (Хализев, 1987, с.164). Такая всеми признаваемая, манифестируемая, но далеко не исследованная зависимость композиции произведения от его жанра определила центральную проблему нашей диссертации. Наше исследование проблемы композиции лирики (на материале поэзии H.A. Некрасова) проведено с учётом жанровой дифференциации.

Вопросами композиции занималось несколько поколений литературоведов. Труды выдающихся учёных уже неоднократно осмыслялись в работах Н.И. Копыловой (Копылова, 1980), В.Е. Холшевникова (Холшевников, 1985/а/), Л.Г. Кайды (Кайда, 2000), P.A. Евсеевой (Евсеева, 2003), тем не менее, отметим основные этапы развития исследовательской мысли в плане выдвинутой нами проблемы. Впервые вопросами композиции занимались сторонники формального метода: В.М. Жирмунский (Жирмунский, 1975), Б.М. Эйхенбаум (Эйхенбаум, 1969), Б.В. Томашевский (Томашевский, 1996). В 60-70-е годы при изучении композиции учёные В.В. Кожинов (Кожинов, 1964/а/), Л.Я. Гинзбург (Гинзбург, 1974)? Т.И. Сильман (Сильман, 1977) сделали центром внимания содержательную композицию литературного произведения, т.е. движение тем и мотивов. Начиная с 80-х годов большинство учёных, исследовавших композицию, стремились синтезировать оба эти подхода, о чём свидетельствуют работы Е.Г. Эткинда (Эткинд, 1988), М.Л. Гаспарова (Гаспаров, 1997, 2002), М.М. Гиршмана (Гиршман, 1991), Л.В. Чернец (Чернец, 2000), О.Б. Марковой (Маркова, 1994), Л.Г. Кайды (Кайда, 2000), Ю.М. Никишова (Никишов, 1990), В.В. Савельевой (Савельева, 1996), С.А. Матяш (Матяш, 2002) и др. Вышеперечисленные учёные подходят к изучению композиции с точки зрения образно-тематического и формально-стихового единства. Мы в своей работе будем следовать этому подходу. Тезис о необходимости синтезирующего анализа для нас имеет принципиальное значение, выступает как главный методологический принцип, восходящий к идее связи формы и содержания.

Композицию как литературоведческую категорию можно интерпретировать в узком и широком смысле слова. В фундаментальном труде «Теория литературы. Роды и жанры» (М., 1964) автор статьи о композиции В.В. Кожинов решительно настаивал на сужении объёма понятия этого термина, который, по его мнению, должен обозначать последовательность композиционных единиц. Единицей композиции является «<.> такой отрезок произведения, в рамках границ которого сохраняется одна определённая форма (или один способ, ракурс) литературного изображения» (Кожинов, 1964/а/, с.433). Позднее в литературоведении возобладала концепция более широкого толкования термина «композиция» (композиция сюжета, композиция образов, метрическая композиция, субъектный строй и др.). Но работа В.В. Кожинова для нас важна, во-первых, пафосом содержательной формы, во-вторых, тем, что он отмечает значимость для композиции соотношения отдельных звеньев произведения, появляющихся в сознании исследователя в результате «членения произведения» (Кожинов, 1964/а/, с.434). По существу, В.В. Кожинов говорит о сегментации текста, хотя и не использует этот термин. О сегментации текста как способе решения проблем композиции заговорил Б.Ф. Егоров в дискуссии «Композиция и жанр литературного произведения» развернувшейся на страницах калининградского сборника (Егоров, 1974). В дальнейшем вопросы сегментации текста затрагивались в работах Ю.М. Лотмана, A.M. Гаркиви, М.Ю. Никишова и др.

Осознавая необходимость членения текста, учёные сделали несколько попыток обозначить конкретное количество частей произведения. Так, в качестве универсального Т.И. Сильман предлагает двухчастное композиционное строение: «лирическое стихотворение <. .> состоит из двух частей, эмпирической и обобщающей (обобщение может быть и не высказано, но оно подразумевается)» (Сильман, 1977, с.9). Ещё до Т.И. Сильман выдающийся стиховед и историк литературы Б.В. Томашевский выдвинул идею трёхчастного строения лирического стихотворения. Идея была развита В.Е. Холшевниковым, а затем детально разработана P.A. Евсеевой в диссертации «Поэтика композиции лирики В.А. Жуковского» (Оренбург, 2003). P.A. Евсеева разработала методику выделения и анализа трёх звеньев композиции (зачина, разработки, концовки), а также показала взаимосвязь этих звеньев стихотворения на материале песни, элегии, послания и эпиграммы. M.J1. Гаспаров, проанализировав 25 од Горация, предложил семь «наиболее употребительных переходов от фразы к фразе» (Гаспаров, 2002, с. 100). Таким образом, в методике анализа композиции предлагаются двух- трёх- семичастные сегментации. У Б.В. Томашевского и В.Е. Холшевникова речь идёт о развитии образов, у МЛ. Гаспарова и P.A. Евсеевой, помимо образов, учитывается «логическая последовательность», «временная последовательность», «пространственный охват», «субъективизация» и др. Проблема сегментации порождает необходимость и возможность анализировать композицию на разных уровнях. Анализ работ по проблемам композиции показал, что литературоведы рассматривают её на уровне персонажей (Б.Ф. Егоров); тем, мотивов, образов (В.Е. Холшевников, МЛ. Гаспаров, М.Ю. Никишов); субъектного строя (Ю.И. Левин, Н.С. Бройтман, В.П. Скобелев); стиховой организации (В.И. Славецкий, B.C. Баевский, С.А. Матяш); пространственно-временной организации (М. М. Бахтин, МЛ. Гаспаров). Мы предположили, что выбор уровня структуры для анализа будет во многом зависеть от жанра. Согласно распространённому мнению, жанровое содержание определяется эмоциональной направленностью и структурой произведения. H.J1. Лейдерман, М.Н. Липовецкий, Н.В. Барковская, Т.А. Ложкова применительно к жанру конкретизируют понятие структуры, устанавливая в ней определённую иерархию: 1) субъектная организация, 2) пространственно-временная организация, 3) ассоциативный фон, 4) интонационно-речевая организация (Лейдерман, Липовецкий, Барковская, Ложкова, 1998, с.20-23). Полагаем, что эта иерархия может быть в зависимости от жанра разной, следовательно, при анализе его композиции можно идти различным путём, выдвигая в качестве объекта исследования то один формант, то другой. Однако даже внутри каждого отдельного жанра одни уровни могут быть доминирующими, а другие - второстепенными. Это можно видеть в работе M.J1. Гаспарова «Три типа русской романтической элегии» (Гаспаров, 1997 /б/), в которой анализируются элегии Е.А. Баратынского, A.C. Пушкина, В.А. Жуковского и делается акцент то на мотиве, то на временной организации, то на субъектном строе, т.е. учёные тем самым демонстрировал, на наш взгляд, доминирующие уровни композиции.

Целесообразность и эффективность перечисленных методик предстаёт как литературоведческая проблема, которую мы посчитали возможным рассмотреть на материале поэзии H.A. Некрасова, знаковой фигуры для русской поэзии середины XIX века.

Важной особенностью русской лирики середины XIX века является отказ от строгого жанрового деления. По мнению К.Н. Григорьяна, «Некрасов зрелого периода творчества (начиная с 1856 г. - О.С.), как правило, избегает каких-либо жанровых определений» (Григорьян, 1967, с. 147), поэт «обращался бесцеремонно с традиционной рубрикацией поэтических форм, жанровых перегородок и границ» (Григорьян, 1967, с. 155). Поэтические жанры Некрасова оказались под влиянием прозы (Эйхенбаум, 1969), (Осьмаков, 1971), (Бухштаб, 1989), (Илюшин, 1999), (Пайков, 2000). Это сказалось, во-первых, на преобразовании, как мы попытаемся показать, традиционных жанров; во-вторых, повлекло создание новых, т.е. нетрадиционных жанров. Некрасоведы подчёркивали, что изучение «поэтических жанров Некрасова представляет особую трудность», «при несомненных успехах нашего литературоведения в этой области потребуется немало усилий, чтобы во всей полноте открыть неисчерпаемые богатства его поэзии» (Григорьян, 1967, с. 157), в том числе, но нашему мнению, и в области композиции.

В отечественном литературоведении помимо работ, стремящихся всесторонне охватить творчество H.A. Некрасова (В.Е. Евгеньев-Максимов, К.И. Чуковский, Б.М. Эйхенбаум, О.Б. Корман, М.М. Гин, М.Н. Бойко, A.M. Гаркави, H.H. Скатов, Б.Я. Бухштаб, H.H. Пайков) существуют многочисленные исследования, авторы которых изучают отдельные аспекты его поэзии: творческие связи (В.В. Гиппиус, Б.Я. Бухштаб, А.Д. Григорьева), жанровое своеобразие (К.Н. Григорьян, A.A. Асоян, E.H. Опришко, Т.С. Царькова, И.А. Дымова), особенности стиха (Б.В. Нейман, К.Д. Вишневский, A.A. Илюшин, М.А. Пейсахович, Ю.Н. Тынянов, О.И. Федотов, М.Ю. Лотман, И.М. Борисова) и др. Композиция лирики H.A. Некрасова, насколько нам известно, изучалась главным образом на примере отдельных стихотворений Б.О. Корма-ном (1971), М.Ю. Лотманом (1972), И.А. Битюговой (1973), М.Н. Бойко (1977),

A.M. Гаркави (1980), И.В. Трофимовым (1980), И.А. Юдилевичем (1980), H.H. Ивановой (1981), О.И. Федотовым (1983), Б.В. Авериным (1985),

B.C. Масловым (1985), К. Шарафадиной 1988), Г. Зориной (1988) и др. При этом, у большинства исследователей (исключение составляет A.M. Гаркави) интересные и глубокие наблюдения над композицией текстов H.A. Некрасова сделаны лишь попутно в связи с анализом других аспектов поэтики. Несмотря на особый интерес к композиции стихотворных произведений Некрасова, до сих пор нет работы, посвященной анализу композиции традиционных и нетрадиционных жанровых форм поэта.

В свете вышесказанного актуальность нашей диссертации определяется: 1) постоянным интересом литературоведов к проблемам композиции; 2) пристальным вниманием исследователей к проблемам жанра; 3) недостаточной изученностью проблемы композиции и жанра в творчестве H.A. Некрасова.

В связи с решением сформулированной проблемы композиции и жанра в поэзии H.A. Некрасова возникает вопрос о выборе жанров для анализа.

Исследователь жанра В.В. Кожинов считает проблему исторического развития жанра очень сложной: с одной стороны, жанр «непрерывно изменяется, преобразуясь в творчестве каждого выдающегося писателя», «рождается и отмирает»; с другой - «может обнаруживать громадную устойчивость и живучесть», «во многих случаях возрождается в обновлённом виде» (Кожинов, 1964/6/, стб. 915). Современный учёный Н.Д. Тамарченко все жанры делит на канонические, «структуры которых восходят к определённым «вечным» образам» и неканонические, «т.е. не строящиеся как воспроизведение готовых, уже существующих типов художественного целого» (Тамарченко, 2001, стб. 264).

О.И. Федотов в современной лирической поэзии находит «традиционные и новаторские» формы (Федотов, 2003, с.170). Д.М. Магомедова вычленяет «канонические» жанры: оду, элегию, идиллию, послание, балладу и «неканонические»: фрагмент и рассказ в стихах (Магомедова, 2004, с.114-115). Мы, вслед за Н.Д. Тамарченко, О.И. Федотовым и Д.М. Магомедовой, выделяем традиционные и нетрадиционные жанры. Из традиционных - для изучения проблем композиции нами взяты эпиграмма и элегия. Композицию нетрадиционных жанров мы рассматриваем на материале ролевой лирики, которую квалифицируем как метажанр. Из всего установленного нами жанрового богатства ролевой лирики выбраны, на наш взгляд, наименее изученные - отрывок и сценка.

Объектом исследования является поэзия H.A. Некрасова.

Предметом исследования служит композиция 67 лирических стихотворений указанных жанров и 2-х элегических циклов поэта («Последние элегии», «Три элегии (А.Н. Плещееву)»).

Целью диссертации является изучение особенностей композиции стихотворений традиционных и нетрадиционных жанров Н.Л. Некрасова.

В соответствии с целью определены задачи работы:

1) применить разные методики анализа композиции и выявить разные возможности этих методик в исследовании композиции традиционных и нетрадиционных жанров;

2) рассмотреть композицию традиционных жанров - эпиграммы и элегии;

3) составить корпус текстов ролевой лирики;

4) установить основные признаки ролевой лирики как метажанра;

5) составить корпус текстов и рассмотреть композицию нетрадиционных жанров - ролевого отрывка и ролевой сценки;

6) показать связь образно-тематического и формально-стихового уровней композиции.

Материалом исследования послужили:

Стихотворения из академического издания H.A. Некрасова: Полное собрание сочинений и писем: в 15 т. Т. 1-3. - JL: Наука, 1981-1982. Для различных контекстов нами привлекались произведения В.А. Жуковского, Е.А. Баратынского, A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, В.Г. Бенедиктова, Н.П. Огарёва, а также поэтов второго и третьего ряда середины XIX века. Сборники стихотворений перечислены в списке материалов исследования.

Методологической основой исследования послужили работы по композиции В.М. Жирмунского, В.В. Кожинова, В.Е. Холшевникова, M.JI. Гаспа-рова, Т.И. Сильман, Л.Я. Гинзбург, Б.Ф. Егорова, Ю.М. Никишова; по теории жанра В.В. Кожинова, Н.Л. Лейдермана, М.М. Бахтина, М.Л. Гаспарова, B.C. Баевского, Н.Д. Тамарченко, Д.М. Магомедовой; но нскрасовсдснию В.Е. Евгеньева-Максимова, К.И. Чуковского, Б.О. Эйхенбаума, В.В. Жданова, A.M. Гаркави, М.М. Гина, Б.Я. Бухштаба, H.H. Скатова, H.H. Пайкова; по субъектному строю Б.О. Кормана, Ю.И. Левина, Н.С. Бройтмана, В.П. Скобелева, по стиховой организации К.Д. Вишневского, В.И. Славецкого, М.Л. Гаспарова, В.Е. Холшевникова, М.Ю. Лотмана, С.А. Матяш и др.

В диссертации применялись следующие методы: 1) структурно-описательный, 2) структурно-типологический; 3) историко-типологический; 4) статистический.

Научная новизна состоит в том, что:

- использованы разные методики анализа композиции и определена их эффективность для исследования лирики H.A. Некрасова в жанровой дифференциации;

- исследована композиция традиционных жанров (эпиграммы, элегии) Некрасова;

- исследована композиция нетрадиционных жанров (ролевого отрывка, ролевой сценки) Некрасова;

- составлен полный свод (101 текст) ролевых стихотворений Некрасова;

- ролевая лирика рассмотрена как метажанр;

- отмечено появление жанра «сценки», установлены его константные, доминантные признаки, дано определение; и

- описана стиховая организация традиционных и нетрадиционных жанров H.A. Некрасова с точки зрения объёма, метрики, строфики;

- предпринята попытка показать связь образно-тематической и формально-стиховой организации.

Теоретическая значимость работы. Результаты работы представляют интерес при изучении теории литературы (вариант решения проблемы композиция и жанр), при изучении истории литературы (поэтика традиционных и нетрадиционных жанров H.A. Некрасова). Выводы могут быть использованы в дальнейшем изучении проблем композиции лирических текстов отдельных авторов и создании типологий композиционных форм.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения полученных результатов при чтении лекций, подготовке практических занятий по теории и истории литературы, а также в практике проведения специальных курсов и семинаров и научно-методического обеспечения курсовых и дипломных работ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Композиция лирических стихотворений, представляющая результат сегментации текста на нескольких коррелирующих между собой уровнях структуры, обусловлена жанром и индивидуальностью поэта.

2. Композицию лирических стихотворений можно исследовать разными методами (выделение звеньев, анализ персонажей, тем, мотивов, образов, субъектного строя, пространственно-временной и стиховой организации). Целесообразность выбора метода определяется спецификой жанра.

3. Традиционный жанр эпиграммы Некрасова имеет четыре двухчастных композиционных типа, соответствующих специфике жанра и творческой индивидуальности поэта.

4. Традиционный жанр элегии Некрасова обнаруживает четыре трёхчаст-ных композиционных типа, три из которых наследуют традиции «расчленяющего» (Баратынского), «совмещающего» (Пушкина), «блочного» (Жуковского) типов; четвёртый тип, в нашей терминологии, «разрастающийся», имеет в своей структуре «разрастание» за счёт подробных эмпирических описаний, введения боковых тем, развёрнутых сравнений, прямой речи.

5. Анализ ролевой лирики Некрасова позволяет интерпретировать её как своеобразный метажанр, который составляет 25% от общего числа стихотворений поэта. Его признаками являются: а) наличие ролевого героя; б) непосредственное выражение авторской позиции через рамочные компоненты: заглавия, подзаголовки, эпиграфы, ремарки; в) субъектная форма: монологи и диалоги ролевых героев; г) ослабление лирического начала и, как следствие, усиление драматических и эпических тенденций; д) многожанровость данного образования; е) функционирование в жанровом составе традиционных и нетрадиционных жанров.

6. Нетрадиционный жанр ролевого отрывка Некрасова имеет трёхчастную композицию, его цельность подчёркивается графической нерасчлененностью и астрофизмом, «эффект вырванности» создастся начальным и финальным многоточием.

7. Введённый нами в жанровую палитру середины века нетрадиционный жанр ролевой сценки имеет у Некрасова и у других поэтов специфические константные и доминантные признаки. Композиция ролевой сценки имеет два трёхчастных типа («сегодняшние» и «вчерашние»),

8. При рассмотрении композиции на разных уровнях структуры установлено взаимодействие образно-тематической и формально-стиховой организации.

Апробация работы. Исследование проводилось с 2004-2007 гг. Его результаты обсуждались на аспирантских семинарах ОГУ (2005-2007гг.); докладывались на научно-практических конференциях молодых учёных и специалистов Оренбуржья (Оренбург, 2004, 2005), на Славянских чтениях факультета филологии и журналистики ОГУ (Оренбург, 2004), на международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию института экономики и культуры «Интеграция науки и практики в инновационных процессах современного общества» (Берлин-Росток-Оренбург, 2004), на всероссийских научно-практических конференциях «Самостоятельная работа студента: организация, технологии, контроль» (Оренбург, 2005), «Художественный текст: варианты интерпретации» (Бийск, 2005, 2006), «Филологические чтения» (Оренбург, 2006). Основные положения диссертации опубликованы в 9 работах (2 тезисов, 7 статей).

Поставленные цели и задачи, характер материала исследования и полученные научные результаты определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка материалов исследования и цитируемой литературы (включающего 283 наименований) и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Композиция традиционных и нетрадиционных жанров русской лирики середины XIX века"

2.3.4 Выводы

1) Обобщая наши наблюдения и учитывая разрозненные замечания учёных Г.П. Бердникова, Г.А. Бялого, JI.M. Цилевича об особенностях прозаической сценки, суждение В.Е. Холшевникова о «сценке в стихах», мы составили сводный перечень жанрообразующих признаков сценки: во-первых, социально-бытовая тематика, сопровождаемая описанием подробностей, т.е. эмпирикой; во-вторых, следующие композиционные особенности: событие (не всегда действие), развивающееся в ограниченном пространстве и времени - «здесь и сейчас»; иллюзия «вырванности» из жизненного потока событий; наличие персонажей (героев); малый объем.

2) Накладывание жанровых признаков прозаической сценки на стихотворные тексты H.A. Некрасова (ролевая лирика) позволило составить корпус ролевых сценок поэта, включающих 6 стихотворений («I Ia псарне», «С работы», «Бунт» (.Живая картина), «На покосе» (Из «Записной книжки»), «Муж и жена», «Вор»); а также корпус сценок поэтов середины века (9 стихотворений).

3) Анализ композиции сценок показал наличие двух композиционных типов: «сегодняшние» и «вчерашние» сценки. В первом из названных композиционных типов действие происходит «здесь и сейчас», а во втором - «вчера».

4) Стих сценки Некрасова характеризуется: с точки зрения объёма - небольшой величиной: 17 строк; с точки зрения метрики: а) использованием классического стиха; б) низкой долей ямба; в) высоким уровнем трёхсложников (в виде дактиля); с точки зрения строфики: а) малым количеством однострофных форм, несмотря на малый объём жанра; б) преобладанием строфических форм; в) некоторым разнообразием строфики (одиннадцатистишия с разнородной стопно-стью).

5) Выявленные особенности ролевой сценки H.A. Некрасова позволяют сформулировать рабочее определение стихотворной сценки как жанра: сценка -это лиро-эпический жанр, малого объёма, тяготеющий к социально-бытовой тематике, с сопутствующим ей точным описанием подробностей, т.е. эмпирикой; в жанре константными признаками выступают а) событие (не всегда действие), развивающееся в ограниченном пространстве, б) наличие небольшого количества героев, в) проявление эмоционального отклика героев; доминантными признаками являются а) событие, происходящее в настоящее время, б) ролевая организация текста, в) диалогичность.

Заключение

Исследование проблемы композиция и жанр на материале поэзии Н.А. Некрасова дало возможность решить ряд задач теоретического плана и по-новому осветить многие стороны поэтики композиции Некрасова.

Поставленная в работе задача сопоставить разные методики анализа композиции и выявить наиболее эффективные для конкретных жанров на материале поэзии Некрасова может быть решена следующим образом. Для традиционного жанра эпиграммы оказалась наиболее продуктивной методика М.Ю. Никишова, применение которой позволило выделить четыре двухчастных композиционных типа. Традиционный жанр элегии целесообразно анализировать по методике М.Л. Гаспарова, позволившей составить типологию разнообразных трёхчастных композиций поэта. По методике этого же учёного можно эффективно анализировать и элегии циклов («Последние элегии», «Три элегии (А.Н. Плещееву)». С помощью данной методики удалось показать композиционное своеобразие и установить связь стихотворений циклов с композиционными принципами отдельных элегий.

Анализ традиционных жанров (эпиграммы и элегии) Некрасова демонстрирует наиболее значимые уровни структуры для каждого изучаемого жанра. Для эпиграммы значимой оказалась идейно-эмоциональная направленность и стиховая организация. Для элегии - временная организация, субъектный и мо-тивный строй.

Применение вышеназванных подходов и методик позволило нам дать следующую характеристику композиции традиционных жанров.

Содержательная композиция эпиграммы базируется на литературно-полемической и социально-политической темах. Спецификой эпиграмм является отсутствие разработки, вследствие чего в ней не трёхчастное, а двухчастное построение, в котором в одних случаях развёрнутым оказывается зачин («Загадка»), а в других - концовка («Ходит он меланхолически.»). Из всего многообразия композиционных типов в эпиграммах обнаружены: антитеза («Явно родственны с землёй.»), параллелизм («Автору Анны Карениной»), разомкнутая композиция («Он у нас осьмое чудо.»), линейная композиция («Литераторы»). Группа эпиграмм, построенных по принципу антитезы, названная нами традиционной, самая объёмная, тем не менее, она не занимает и половины всех текстов; обилие эпиграмм нетрадиционной композиции мы интерпретируем как результат влияния других жанров. По итогам исследования эпиграмм Н.П. Огарёва приходим к выводу, что им использовались только три композиционных типа: антитеза, параллелизм и линейная композиция, причём антитеза представлена скудно. Очевидно, что эпиграммы Огарёва ещё в большей степени (по сравнению с некрасовскими) находятся под влиянием разложения жанровой системы, начавшейся в первой половине XIX века и продолжающейся в его середине. Использование Некрасовым и Огаревым ряда общих тем, композиционных типов могло быть продиктовано временем создания текстов и требованиями консервативного жанра. Расхождения в композиции эпиграмм поэтов может быть свидетельством проявления их индивидуальности.

Композиция элегий Некрасова рассматривалась нами в сопоставлении с элегиями Е.А. Баратынского, A.C. Пушкина, В.А. Жуковского, дифференцированных М.Л. Гаспаровым по типам «расчленяющий», «совмещающий», «блочный» (соответственно). Для «расчленяющего» типа композиции, заимствованного Некрасовым у Баратынского, характерно, что в разработке даётся ложный ход развития темы, в концовке отказ от него и истинный ход («Я сегодня так грустно настроен.»). Новаторство Некрасова в этом типе проявилось в создании новой композиционной схемы, в которой одновременно участвуют 3 зачина, 3 ложных хода, а также в лаконичности построения, при которой все части композиционной схемы присутствуют в тексте малого объёма. «Совмещающий» тип, характерный для Пушкина, строится у Некрасова на совмещении временных планов («Поражена потерей невозвратной.»), часто элегии такого типа основываются на воспоминаниях («Давно отвергнутый тобою.»). Некрасов в своих элегиях сохраняет эту особенность построения, но также расширяет время изображаемого опыта, использует не свойственную для Пушкина тематику, неэлегическую лексику. «Блочный» тип, который разработал Жуковский, основан на смене тематических блоков, нашёл воплощение у Некрасова в «Элегии (А.Н. Е<рако>ву)» и др. Некрасов обновил этот тип чёткой оформленно-стью блоков (графическими пробелами), введением новых тем в каждом блоке и их развитием, заключительным сравнением.

Кроме заимствованных типов композиции, Некрасов создаёт, на наш взгляд, новый тип композиции, в нашей терминологии, «разрастающийся» («Внимая ужасам войны.»). Для этого композиционного типа характерно разрастание структуры за счёт подробных эмпирических описаний, введения боковых тем, развёрнутых сравнений, прямой речи. Увеличение объёма элегий отразилось в разработке темы («Внимая ужасам войны.»), в концовке («Ещё скончался честный человек.»), а в некоторых случаях и в том и в другом звене одновременно («Надрывается сердце от муки.»).

Анализ циклов («Последние элегии», «Три элегии (А.Н. Плещееву)») по методике М.Л. Гаспарова показал, что два элегических цикла Некрасова композиционно построены по-разному. В «Последних элегиях» преобладает собственно некрасовский «разрастающийся» тип композиции, а в более поздних «Трёх элегиях (А.Н. Плещееву)» - «совмещающий», что возвращает поэта в плане композиции к наработкам Пушкина. Установленные нами тематические переклички элегий внутри циклов, позволяют увидеть своеобразное тематическое кольцо в каждом элегическом цикле.

Произведения ролевой лирики выявлялись и классифицировались с использованием методик Б.О. Кормана и Ю.И. Левина. Несмотря на то, что типология Б.О. Кормана основывается на характере субъекта, а методика И.Ю. Левина - субъекта и объекта, полученные нами классификации оказались близкими по составу.

Изучение особенностей ролевой лирики позволяет нам интерпретировать это объёмное образование у Некрасова (25% от общего числа стихотворений) как метажанр, обладающий определёнными признаками. Первый признак - наличие ролевого героя. Ролевой герой может выступать в двух видах: а) реально существующий человек, отличный от автора (87%), б) объект, не являющийся человеком (13%). Второй признак - присутствие рамочных компонентов (заголовок, подзаголовок, эпиграф, ремарки), в которых напрямую выражено авторского сознание. Третий признак - субъектная форма: монологи и диалоги ролевых героев. Четвёртый признак - присутствие драматических и эпических тенденций, которые проявляются за счёт относительно большого объёма (87 строк), введения в стихотворения имён, географических названий, ремарок, эмпирических описаний, подробностей. Пятый признак - жанровое богатство ролевой лирики, отразившееся в многочисленных формах: песня, дума, отрывок, баллада, сатира, водевильные куплеты, новелла, стихотворный фельетон, эпиграмма, элегия, инвектива, сценка, внежанровые и полижанровые стихотворения. Шестой признак - функционирование в жанровом составе как традиционных (песня, дума, баллада, сатира, водевильные куплеты, эпиграмма, элегия ), так и нетрадиционных (отрывок, новелла, стихотворный фельетон, инвектива, сценка) жанров, а также - внежанровых и полижанровых стихотворений.

Использование дефиниций жанра отрывка Е.И. Зейферт позволило составить корпус текстов «ролевого отрывка» Некрасова: «Отрывок («Родился я в губернии.»), «Детство» (Неоконченные записки), «Отрывок («Я сбросила мертвящие оковы.»), «Букинист и библиограф» (Отрывок), «Колизей».

Исследование тематической композиции нетрадиционного жанра ролевого отрывка дало возможность выявить набор следующих тем: социальная (Отрывок «Я сбросила мертвящие оковы.»), литературная («Букинист и библиограф (отрывок)») и тема «развалин» - судьба архитектурных памятников («Колизей»), Анализ композиции на уровне субъектного строя позволил установить два типа структуры ролевого отрывка: монолог («Отрывок («Родился я в губернии.») и диалог («Букинист и библиограф (отрывок)». Художественное время «ролевого отрывка» в большей части текстов, как и в романтическом отрывке первой трети XIX века, обращено в вечность и бесконечность.

Предпринятый нами анализ композиции «ролевого отрывка» Некрасова в сопоставлении с отрывком A.C. Пушкина, Е.А. Баратынского, В.Г. Бенедиктова, М.Ю. Лермонтова демонстрирует традиционные (характерные, по

Е.И. Зейферт, для романтического отрывка) композиционные приёмы: повествование в форме воспоминаний, блочное изложение темы, «эмоциональный синтаксис и пафосная интонация», спадающие сравнения, графическая нерасчленённость, оптимистическая концовка, финальное многоточие. Кроме того, композиционный анализ показывает находки поэта в этом жанре: социальная тема, «уменьшение» масштаба изображаемого и временных рамок, приёмы прозаизации, снижение лексики, трагическая концовка. Разрастание композиционных частей ролевого отрывка проявилось в звене разработки («Детство (Неоконченные записки») и в концовке (Отрывок «Родился я в губернии.»).

В ходе анализа ролевых стихотворений исследовательский интерес вызвала стихотворная сценка. Использование наблюдений литературоведов (Г.А. Вялого, Г.П. Бердникова, Л.М. Цилевича и др.) над сцепкой прозаической помогло составить корпус стихотворных «ролевых» сценок Некрасова и других поэтов середины XIX века (Л.Н. Трефолева, Л.И. Пальмина, М.А. Стахови-ча, Н.Ф. Щербины, В.П. Шумахера и др.), включающий 15 ролевых сценок. Их анализ позволил квалифицировать эти ролевые стихотворения как специфический жанр стихотворной сценки и, тем самым, ввести в номенклатуру жанров данного периода нетрадиционный жанр. Мы предлагаем рабочее определение жанра: ролевая сценка - это лиро-эпический жанр, малого объёма, тяготеющий к социально-бытовой тематике, с сопутствующим ей точным описанием подробностей, т.е. эмпирикой; в жанре константными признаками выступают а) описание события, б) наличие небольшого количества героев, в) проявление эмоционального отклика героев; доминантными признаками являются а) событие, происходящее в настоящее время, б) диалогичность.

Предпринятое сопоставление ролевой сценки и стихотворной новеллы (изученной И.А. Дымовой) позволяет сделать вывод, что, несмотря на наличие общих признаков сценки и новеллы (бытовая проблематика, эмпирические подробности, населённость персонажами), между жанрами существует значительное различие. Сценку характеризует отсутствие свойственного новелле развивающегося в пространстве и времени сюжета, наличие малого количества персонажей (2-4, чаще всего 2, в то время как в новелле число персонажей достигает 10), малый объём (в среднем 17 строк-тогда как в новелле - 106 строк).

Изучение композиции нетрадиционного жанра «ролевой сценки» на уровне временной организации обнаружило два 3-частных типа: «сегодняшние» («На псарне») и «вчерашние» («Вор»). Уровень временной организации их разводит, а тематический уровень и уровень персонажа (одинаковая социально-бытовая тематика, средняя населённость, определённая социальная принадлежность ролевого героя) сближает, также сближает оба типа характерное для Некрасова «разрастание» в разработке («С работы») и в концовке («На псарне»).

Анализ композиции обоих нетрадиционных жанров иллюстрирует значимые уровни структуры. Для «ролевого отрывка» наиболее важными оказались тематический и субъектный строй, наименее - временной и стиховой. Для «ролевой сценки» доминирующими являются уровни персонажа, пространственно-временной и тематический; второстепенными - субъектный и стиховой уровни.

Проведённое в работе системное исследование композиции в единстве образно-тематической и формально-стиховой организации позволяет сделать ряд выводов.

С точки зрения объёма самый малый объём у эпиграммы (9,2 строки), стремится приблизиться к ней ролевая сценка (17 строк), элегия значительно больше (34 строки), а ролевой отрывок превосходит её почти вдвое (66 строк). Сопоставление этих данных с аналогичными данными у других поэтов обнаруживает, что все перечисленные жанры, кроме элегий, имеют у Некрасова более крупный объём. Особенно впечатляет эпиграмма: 9,2 строки общем на фоне периода 4,5 строки. Этот формальный показатель соответствует фактам, в нашей терминологии, «разрастания» разных композиционных звеньев в традиционных и нетрадиционных жанрах.

Анализ стиховой организации на уровне метра в сопоставлении с общим фоном стихосложения середины века и метрическим репертуаром отдельных жанров показал, что во всех названных традиционных и нетрадиционных жанpax Некрасова снижается доля ямба, увеличивается доля хорея и трёхсложни-ков. Увеличение трёхсложников предсказуемо в нетрадиционных жанрах и неожиданно - в традиционных, особенно в эпиграмме.

На уровне строфики все анализируемые жанры отражают общую тенденцию стихового развития середины века к увеличению строфических форм. Строфические формы преобладают у Некрасова над одпострофическими формами даже в жанрах небольшого объёма - в эпиграмме и в ролевой сценке. Из сказанного "очевидно, что в плане общих стиховых характеристик жанра речь может идти о большем сходстве, нежели различии, что является влиянием «духа» времени и инвариантом Некрасова-стихотворца.

Более дробной предстаёт картина стиховой организации при предпринятом нами анализе соотношения стиховых и образно-тематических уровней внутри конкретного жанра. Так, в жанре эпиграммы параллелизм и линейная композиции преимущественно предпочитают ямбические размеры и одно-строфные формы. Хореи вместе с переходными строфическими формами проникают в разомкнутую композицию. Наиболее разнообразными метрическими и строфическими формами богат тип антитезы, где есть основные метры (ямбы, хореи, трёхсложники) и основные строфические формы (однострофные, равно-строфные, полистрофические). Единственное полиметрическое произведение («Стихотворение, заимствованное из Шиллера и Гёте») находится тоже в этой группе.

В элегиях каждого из вышеназванных композиционных типов имеется разное соотношение ямбов, хореев и трёхсложников. В трёх типах преобладают ямбы, что предсказуемо. Своеобразный парадокс даёт картина «расчленяющего» типа (тип Баратынского), где у Некрасова максимальный показатель (49%) трёхсложников и минимальный ямба (33%). Этот случай (и другие подобные) мы объясняем желанием Некрасова преодолеть инерцию предшественников (у Баратынского ямб занимает 100 %) новациями стихового уровня. Строфика элегии выступает также дифференцирующим формантом композиционного типа. Стихотворная организация на уровне строфики даёт различную картину соотношения строфических, астрофических и переходных форм. Наибольшее следование традициям просматривается в «блочном» типе (процентные соотношения строфических форм Некрасова и Жуковского совпадают). В «расчленяющем» и «совмещающем» типах процент строфических форм у Некрасова больше, чем у предшественников. В собственно некрасовском «разрастающемся» типе характерных для общего фона строфических форм значительно меньше (50%); в этом случае строфика подчёркивает необычность нового типа композиции.

Осмысляя все композиционные типы Некрасова, можно, помимо отмеченных выше различий, обнаружить определённую близость выражающуюся на стиховом уровне (снижение доли ямбов и увеличение трёхсложников, повышенный показатель строфических форм) и на образно-тематическом (разрастание за счёт подробных эмпирических описаний, введения боковых тем, развёрнутых сравнений, прямой речи), что следует интерпретировать как проявление яркой индивидуальности Некрасова-стихотворца и его эпохи, характеризующейся экспансией прозы в разные лирические жанры.

Список научной литературыСлонь, Ольга Васильевна, диссертация по теме "Теория литературы, текстология"

1. Апухтин, А.Н. Полное собрание стихотворений / А.Н. Апухтин; вступ. ст. М.В. Отрадина, сост., подгот. текста и примеч. P.A. Шацевой. Л.: Сов. писатель, 1956. - 916с. (Б-ка поэта, Б.с.).

2. Баратынский, Е.А. Полное собрание стихотворений / Е.А. Баратынский; вступ. ст. И.М. Тойбина; сост., подгот. текста и примеч. В.М. Сергеева. -Л.: Сов. писатель, 1989. 464 с. (Б-ка поэта. Б.с.).

3. Бенедиктов, В.Г. Стихотворения / В.Г. Бенедиктов. Л.: Сов. писатель, 1983. - 815 с. (Б-ка поэта. Б.с.).

4. Дрожжин, С.Д. Стихотворения / С.Д. Дрожжин; вступ. ст., подгот. текста и примеч. Л. Ильина. Л.: Сов. писатель, 1949. - 291с. (Б-ка поэта, М.с.).

5. Жуковский В.А. Полное собрание сочинений и писем в 20 т. Т.1-2. / В.А. Жуковский . M.: Языки славянской культуры, 1999-1999.

6. Лермонтов, М.Ю. Собрание сочинений: в 4т. Т.1. / M.IO. Лермонтов. -Л.: Правда, 1986.-384с.

7. Майков, А.Н. Избранные произведения / А.Н. Майков; вступ. ст. Ф.Я. Приймы, сост. подгот. и примеч. Л.С. Гейро. Л.: Сов. писатель, 1977. -908с.

8. Некрасов, H.A. Полное собрание сочинений и писем: в 15 т. Т.1-10 / H.A. Некрасов. Л.: Наука, 1981-1985.

9. Никитин, И.С. Полное собрание стихотворений / И.С. Никитин; вступ. ст., и примеч. Л.А. Плоткина; подгот. текста М.И. Маловой. М. - Л.: Сов. писатель, 1965. - 613с. (Б-ка поэта, Б.с.).

10. Ю.Огарёв, Н.П. Стихотворения и поэмы / Н.П. Огарев; вступ. ст., подгот. текста и примеч. С.А. Рейсера. Л.: Сов. писатель, 1956. - 916с. (Б-ка поэта. Б.с.).

11. П.Павлова, К.П. Полное собрание стихотворений / К.Г1. Павлова; вступ. ст. П.П. Громова, подгот. текста и примеч. Н.М. Гайденкова. M - Л.: Сов. писатель, 1975. - 540с. (Б-ка поэта. Б.с.).

12. Поэты 1840-1850-х годов / вступ. ст. и ред. Б.Я. Бухштаба, сост., подгот. текста и примеч. Э.М. Шнейдермана. JL: Сов. писатель, 1972. - 540с. (Б-ка поэта. Б.с).

13. Поэты 1860-х годов / вступ. ст., подгот. текста и примеч. Г.И. Ямпольско-го. JL: Сов. писатель, 1968. -763с. (Б-ка поэта. М.с).

14. Поэты 1880-1890-х годов / вступ. ст. и ред. Г.А. Бялого, сост., подгот. текста и примеч. J1.K. Долгополова и J1.A. Николаевой. JL: Сов. писатель, 1972. -724с. (Б-ка поэта. Б.с).

15. Поэты-демократы 1870-1880-х годов / вступ. ст. Б.Л. Бессонова, подгот. текста и примеч. Г.В. Базанова, Б.Л. Бессонова, A.M. Бихтера. Л.: Сов. писатель, 1968. - 784с. (Б-ка поэта. Б.с).

16. Пушкин, A.C. Полное собрание сочинений в Ютт Т. II Стихотворения 1820-1826/A.C. Пушкин.-Л.: Наука, 1977.-399 с.

17. Ростопчина, Е.П. Стихотворения. Проза. Письма / Е.П. Ростопчина; вступ. ст., подгот. текста и примеч. Б.Н. Романова. М.: Сов. Россия, 1986.-448с.

18. Русская элегия XVIII начала XX века: сборник. - Л.: Сов. писатель, 1991.-640с.

19. Русская эпиграмма второй половины XVIII начала XX века. - Л.: Сов. писатель, 1975. - 968с. (Б-ка поэта. Б.с.)

20. Русская эпиграмма (XVIII-началоХХ века). Л.: Сов. писатель, 1988. -784с. (Б-ка поэта. Б.с.)

21. Случевский, К.К. Стихотворения. Поэмы. Проза. / К.К. Случевский; вступ. ст. и примеч. Е.В. Ермилова. -М.: Современник, 1978 -428с.

22. Суриков, И.З. Собрание стихотворений / И.З. Суриков; вступ. ст., подгот. текста и примеч. А. Дымшица. Л.: Сов. писатель, 1951. - 334с. (Б-ка поэта, Б.с.).

23. Толстой, А.К. Полное собрание стихотворений: в 2 т. Т.1. Стихотворения и поэмы /А.К. Толстой; вступ. ст. Л.И. Емельянова, сост., подгот. текста ипримеч. Е.И. Прохорова. — Л.: Сов. писатель, 1984. 640с. (Б-ка поэта, B.c.).

24. Трефолев, JI.H. Стихотворения / JI.H. Трефолев; вступ. ст., подгот. текста и примеч. И.Я. Айзенштока. Л.: Сов. писатель, 1958. - 384с. (Б-ка поэта, Б.с.).

25. Фет, A.A. Полное собрание стихотворений / A.A. Фет; вступ. статья, сост. и примеч. Б.Я. Бухштаба. Л.: Сов. писатель, 1986. - 751с. (Б-ка поэта, Б.с.).

26. Щербина, Н.Ф. Избранные произведения / Н.Ф. Щербина; вступ. ст. И.Д. Гликмана, сост., подгот. текста и примеч. Г.Я. Галагаи. Л.: Сов. писатель, 1970. - 648с. (Б-ка поэта, Б.с.).1. Цитируемая литература

27. Абрамович, Л.Г. Введение в литературоведение / Л.Г. Абрамович. М.: Просвещение, 1979. - 240с.

28. Аверин, Б.В. Стихотворение H.A. Некрасова «Надрывается сердце от муки.» /Б.В. Аверин// Анализ одного стихотворения. Л., 1985. - С. 155162.

29. Альми, И.Л. Е. Баратынский «Всё мысль да мысль!.» / И.Л. Альми // Поэтический строй русской лирики.-Л.: Наука, 1973.-С. 108-121.

30. Акишева, Ж.С. Проблема циклообразования (на материале творчества ранней A.A. Ахматовой и поэзии «серебряного века»): автореф. дис. канд. филол. наук / Ж.С. Акишева. Алматы. - 1998. - 26с.

31. Анциферов, М.Ю. Пушкин и Некрасов: социология творчества / М.Ю. Анциферов. Иваново: ИЗд-во Иванов, гос. ун-та, 1980. - 96с.

32. Баевский, B.C. Структура лирического стихотворения и границы стиховедения / B.C. Баевский // Стих русской советской поэзии. Смоленск, 1972.-С.22-63.

33. Баевский, B.C. О композиции лирических стихотворений / B.C. Баевский // Жанр и композиция литературного произведения: межвуз. сб. Калининград, 1974.-С. 22-23.

34. Баевский, B.C. Что такое жанр / B.C. Баевский // Проблемы литературных жанров: материалы VI науч. межвуз. конф. Томск, 1990. - С.3-4.

35. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе: очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - С.234-407.

36. Бахтин, М.М. Автор и герой в эстетической деятельности / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества; сост. С.Г. Бочаров. М.: Искусство, 1986.-С.9-191.

37. Бахтин, М.М. Проблема речевых жанров / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества; сост. С.Г. Бочаров. М.: Искусство, 1986. -С.250-296.

38. Белинский, В.Г. Разделение поэзии на роды и виды / В.Г. Белинский // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. М.: АН СССР, 1954. - Т.5. -С.7-67.

39. Бельская, JI.JI. От цикла к книге стихов (о композиции стихотворных книг А.Тарковского) / JI.JI. Вельская // Исторические пути и формы художественной циклизации в поэзии и прозе. Кемерово: Изд-во Кемеров. гос. ун-та, 1992.-С. 156-165.

40. Бердников, Г.П. Чехов-драматург: Традиции и новаторство в драматургии А.П. Чехова / Г.П. Бердников. М.: Искусство, 1981 - 356с.

41. Береговская, Э.М. Градация и стихотворный текст / Э.М. Береговская // Славянский стих VII. Лингвистика и структура стиха / под ред. М.Л. Гас-парова и Т.В. Скулачёвой. М.: Языки русской культуры, 2004. - С.221-230.

42. Бикбулатова, К.Ф. Поэзия Некрасова / К.Ф. Бикбулатова. Л.: Знание, 1971.-32с.

43. Битюгова, И.А. К творческому портрету H.A. Некрасова и А.П. Чехова / И.А. Битюгова. Сталинград, 1959. -253с.

44. Битюгова, И.А. Н. Некрасов «Надрывается сердце от муки» / И.А. Битю-гова // Поэтический строй русской лирики. Л.: Наука, 1973. -С.160

45. Богданов, В.А. Лирика / В.А. Богданов, И.Б. Роднянская // БСЭ. 3-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1973. - Т.14. - С. 487-488.

46. Бойко, М.Н. Лирика Некрасова / М.Н. Бойко. М.: Худож. лит., 1977.

47. Борисова, И.М. Графический облик поэзии: «лесенка», курсив, графический эквивалент текста (на материале поэзии H.A. Некрасова, его предшественников и современников): автореф. дисс. канд филол. наук / И.М. Борисова. Самара, 2003. - 20с.

48. Бройтман, С.Н. Лирический образ как отношение субъектов / Н.С. Бройт-ман // Русская лирика XIX начала XX века в свете исторической поэтики: субъектно-образная структура. -М.: РГГУ, 1997. - С.7-30.

49. Бройтман, С.Н. Диалог / Н.С. Бройтман // Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А.Н. Николюкина. М.: Ителвак, 2001. -225-227 стб.

50. Буранок, О.М. Жанр «разговора» в русской литературе первой трети XVIII века / Буранок О.М. // Русская литература XVIII века: Петровская эпоха. Феофан Прокопович. М.: Флинта; Наука, 2003. - С.95-112.

51. Бурлин, Е.Я. Культура и жанр: методические проблемы жанрообразова-ния и жанрового синтеза. Саратов: Саратов, кн. идз-во, 1987. - С.43-47.

52. Бухштаб, Б.Я. Сатира Некрасова в 1846 1847 годах / Б.Я. Бухштаб // Некрасовский сб. - М. - Л.: Наука, 1960. - вып. III. - С.9-35.

53. Бухштаб, Б.Я. Сатирическая поэзия Некрасова в годы «цензурного террора» / Б.Я. Бухштаб // Некрасовский сб. Л.: Наука, 1967. - вып. IV. - С.

54. Бухштаб, Б.Я. Русские поэты / Б.Я. Бухштаб. Л.: X; итература,173.117с.57.74.1970.-247с.

55. Бухштаб, Б.Я. Русская поэзия 1840-1850-х годов / Б.Я. Бухштаб // Поэты 1840-1850-х годов. Л.: Сов. писатель, 1975. - С.5-60.

56. Бухштаб, Б.Я. К истолкованию стихотворения «Песня Ерёмушке» / Б.Я. Бухштаб // Некрасовский сб. Л.: Наука, 1980. - выи. VIII. - С. 119-122.

57. Бухштаб, Б.Я. H.A. Некрасов / Б.Я. Бухштаб. Л.: Сов. писатель, 1989. -352с.

58. Бялый, Г.А. Поэты 1880-1890-х годов / Г.А. Бялый // Поэты 1880-1890-х годов. Л.: Сов. писатель, 1972. - С.5-64.

59. Бялый, Г.А. Антон Чехов / Г.А. Бялый // История русской литературы: в 4т. Т.4. Литература конца XIX начала XX века (1881-1917). - Л.: Наука, 1983.-С. 177-230.

60. Васильев, В. Беглый взгляд на эпиграмму / В. Васильев // Русская эпиграмма / сост. В. Васильев. М.: Худож. лит., 1990. - С.3-26.

61. Вацуро, В.Э. Один из источников «Огородника» / В.Э. Вацуро // Некрасовский сб. Л.: Наука, 1980. - вып. VIII. - С. 106-111.

62. Вацуро, В.Э. «Журналист, читатель и писатель» / В.Э. Вацуро // Лермонтовская энциклопедия / гл. ред. В. Мануйлов. М.: Сов. энциклопедия, 1981/а/. - С. 170-172.

63. Вацуро, В.Э. «Отрывок» («Приметив юной девы грудь.») / В.Э. Вацуро // Лермонтовская энциклопедия / гл. ред. В. Мануйлов. М.: Сов. энциклопедия, 1981/6/. - С.359-360.

64. Вацуро, В.Э.Жанры / В.Э. Вацуро // Лермонтовская энциклопедия / гл. ред. В. Мануйлов. -М.: Сов. Энциклопедия, 1981/в/.-С.160-161.

65. Вацуро, В.Э. Комментарии к стихотворению «Колизей» / В.Э. Вацуро // Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем: в 15 т. Т.1. Л.: Наука, 1981/г/. - С. 649-650.

66. Вацуро, В.Э. Лирика пушкинской поры: «Элегическая школа» / В.Э. Вацуро.-СПб., 1994.-240с.

67. Вертянкина, H.H. Категория жанра как теоретико-литературная проблема / H.H. Вертянкина. Самара, 2003. - 162с.

68. Вискалина, Г. Н. Пропуски текста у H.A. Некрасова / Г.Н. Вискалина // Современное прочтение H.A. Некрасова. V Некрасовские чтения. Ярославль, 1990. -С.33-34.

69. Вискалина, Г.Н. Пропуски текста как жанрообразующий принцип / Г.Н. Вискалина // Поэтика жанра: сб. науч. тр. Караганда, 1992/а/. - С.33-42.

70. Вискалина Г.Н. Пропуски текста в эпиграммах / Г.Н. Вискалина // Буке-товские чтения: тез. докладов. Караганда: КАрГУ, 1992/6/. - С.27-28.

71. Вишневский, К.Д. Архитектоника русского стиха XVIII первой половины XIX века / К.Д. Вишневский // Исследования по теории стиха. - Л.: Наука, 1978.-С.48-66.

72. Вишневский, К.Д. Метрика Некрасова и её жанрово-экспрессивная характеристика / К.Д. Вишневский // Проблемы жанрового развития в русской литературе XIX века. Рязань, 1972. - С.242-254.

73. Вишневский, К.Д. Становление трёхсложных размеров в русской поэзии / К.Д. Вишневский // Русская советская поэзия и стиховедение. М.: МОПИ им. Крупской, 1969. - С.207-217.

74. Вишневский, К.Д. Экспрессивный ореол 5-стопного хорея / К.Д. Вишневский // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. -С.94-113.

75. Вишневский, К.Д. Стихосложение Лермонтова / К.Д. Вишневский, М.Л. Гаспаров // Лермонтовская энциклопедия / гл. ред. В. Мануйлов. М.: Сов. энциклопедия, 1981.-С. 541-549.

76. Власенко, Т.Л. Субъектные и объектные формы выражения авторского сознания в лирике H.A. Некрасова / Т.Л. Власенко // III Некрасовские чтения: тез. выступлений. Ярославль, 1988. - С.47-48.

77. Гаркави, A.M. Комментарии к «Стихотворению, заимствованному из Шиллера и Гёте» / A.M. Гаркави // Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем: в 15 т. Т. 1. Л.: Наука, 1981/а/. - С. 699-700.

78. Гаркави, A.M. Комментарии к стихотворению «Я посягну на неприличность.» / A.M. Гаркави // Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем: в 15 т. Т. 1.-Л.: Наука, 1981/6/.-С. 613.

79. Гаркави, A.M. Композиция стихотворений H.A. Некрасова: лирический герой и поэтическая ситуация / A.M. Гаркави // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1978. - вып. 4. - С. 46-60.

80. Гаркави, A.M. Композиция стихотворных циклов II.A. Некрасова / A.M. Гаркави // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1980. -вып.5. - С. 37-50.

81. Гаркави, A.M. Лирический герой в художественном мире H.A. Некрасова / A.M. Гаркави // Проблема автора в художественной литературе. -Ижевск, 1983.-С. 70-78.

82. Гаркави, A.M. Образ автора-повествователя в сатирических произведениях Некрасова / A.M. Гаркави // H.A. Некрасов и его время. Калининград, 1975.- вып. 1.-С.5-19.

83. Гаркави, A.M. Проблема родовой классификации литературных жанров и некоторые возможности изучения лирики H.A. Некрасова / A.M. Гаркави // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1876. - вып. 2. - С.49-63.

84. Гаспаров, М.Л. Метрический репертуар русской лирики XVIII ХХвв. / М.Л. Гаспаров // Современный русский стих. - М.: Наука, 1974/а/. - С.39-75.

85. Гаспаров, М.Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика / М.Л. Гаспаров. М.: Наука, 1974/6/. - 485с.

86. Гаспаров, М.Л. Эпиграмма / М.Л. Гаспаров // Краткая литературная энциклопедия.-М.: Сов. энциклопедия, 1975.-Т.8.-С.913-915.

87. Гаспаров, М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика / М.Л. Гаспаров. М.: Наука, 1984. - 319с.

88. Гаспаров, M.J1. Фет безглагольный / M.JL Гаспаров // Ново-Басманная, 19 / вступ. статья Г. Анджапаридзе; сост. Н. Богомолова. М.: Худож. лит., 1990.-С. 515-529.

89. Гаспаров, JT.M. Композиция пейзажа у Тютчева / M.JI. Гаспаров // Избранные труды: в 3 т. Т.2. М.: Языки русской культуры, 1997/г/. -С.332-356.

90. Гаспаров, M.J1. «Когда волнуется желтеющая нива.» Лермонтов и Ла-мартин / М.Л. Гаспаров // Избранные труды: в 3 т. Т.2. М.: Языки русской культуры, 1997/в/. - С. 140-147.

91. Гаспаров, М.Л. Овидий в изгнании / М.Л. Гаспаров // Избранные труды: в 3 т. Т.2. М.: Языки русской культуры, 1997/а/. - С. 192-227.

92. Гаспаров, М.Л. Три типа русской романтической элегии: индивидуальный стиль в жанровом стиле / М.Л. Гаспаров // Избранные труды: в 3 т. Т.2. -М.: Языки русской культуры, 1997/6/. С.362-382.

93. Гаспаров, М.Л. Лирические конструкции Фета, или как Тургенев учил Фета одному, а научил другому / М.Л. Гаспаров // Новое литературное обозрение, №56, 2002. №4. - С. 96-113.

94. Гаспаров, М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика /М.Л. Гаспаров. -М.: Фортуна Лимитед, 2000.-С. 168-213.

95. Гиллельсон, М.И. Русская эпиграмма / М.И. Гиллельсон // Русская эпиграмма (XVIII начало ХХвека). - Л.: Сов. писатель, 1988. - С.5-43. (Б-ка поэта. Б.С.).

96. Гин, М.М. Некрасов драматург и театральный критик / М.М. Гин, В.В. Успенский. - Л.: Искусство, 1958. - 147с.

97. Гин, М.М. Из истории борьбы Некрасова с ложной народностью / М.М. Гин // Некрасовский сб. Л.: Наука, 1960. - вып. III. - С.272-285.

98. Гин, М.М. Комментарии к стихотворению «Литераторы» / М.М. Гин // Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем: в 15 т. Т.2. Л.: Наука, 1981.-С.418-419

99. Гин, М.М. Неизвестная эпиграмма Некрасова / М.М. Гин // Некрасовский сб. Л.: Наука, 1983. - вып. VIII. - С.96.

100. Гин, М.М. От факта к образу и сюжету. О поэзии H.A. Некрасова / М.М. Гин. -М.: Сов. писатель, 1971. -302с.

101. Гин, М.М. История изучения творчества H.A. Некрасова / М.М. Гин,

102. B.Е. Евгеньев-Максимов // Семинарий по Некрасову. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1955. - С.6-57.

103. Гинзбург, Л.Я. О лирике / Л.Я. Гинзбург. Л.: Сов. писатель, 1974. -406с.

104. Гинзбург, Л.Я. Частное и общее в лирическом стихотворении / Л.Я. Гизбург // О старом и новом. Л.: Сов. писатель, 1982. - С. 17-42

105. Гиппиус, В. В. Некрасов в истории русской поэзии XIX века / В.В. Гиппиус // От Пушкина до Блока. М,- Л.: Наука, 1966. - С. 225-275.

106. Гиршман, М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа/М.М. Гиршман. -М.: Высш. шк., 1991. 159с.

107. Гладыш, И.А. «Отрывок» («Три ночи я провёл без сна в тоске.») / И.А. Гладыш // Лермонтовская энциклопедия / гл. ред. В. Мануйлов. -М.: Сов. энциклопедия, 1981. - С. 360.

108. Головенченко, Ф.М. О сатире H.A. Некрасова / Ф.М. Головенченко // Некрасов в школе: сб. статей / под ред. Ф.М. Головенченко, В.В. Голуб-кова, A.M. Еголина. -М.: АПН, 1960. С. 152-176.

109. Горнфельд, А. Г. Элегия / А.Г. Горнфельд // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон. - М.: ТЕРРА - TERRA, 1993. - Т.79.1. C. 343-344.

110. Грехнёв, В.А. Лирика Пушкина. О поэтике жанров / В.А. Грехнёв. -Горький, 1985/а/. -238с.

111. Грехнёв, В.А. Элегические композиции Жуковского и жанровый контекст / В.А. Грехнёв // Вопросы сюжета и композиции: межвуз. сб. -Горький: Волго-Вятск. кн. изд-во, 1985/6/. С.67-77.

112. Грешных, В.И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления / В.И. Грешных. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1991. - 144с.

113. Грибушин, И.И. О содержательности композиционных форм / И.И. Грибушин // Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1974. - сб.6. - С. 124-129.

114. Григорьева, А.Д. Язык лирики XIX века: Пушкин. Некрасов / А.Д. Григорьева, H.H. Иванова. -М.: Наука, 1981. 340с.

115. Григорьева, E.H. К проблеме временной организации текста в лирике Пушкина / E.H. Григорьева // Онтология стиха / памяти В.Е. Холшевникова. СПб., 2000. - С. 196 - 209.

116. Григорьян, К.Н. Пушкинская элегия (национальные истоки, предшественники, эволюция) / К.Н. Гргорьян. Л.: Наука, 1990. - 257с.

117. Григорьян, К.Н. К вопросу о жанрах в лирике Некрасова / К.Н. Григорьян // Некрасовский сб. Л.: Наука, 1967. - вып. VI. -С.145-157.

118. Гришунин, А.Л. Эпиграф / А.Л. Гришунин // Литературный энциклопедический словарь / под ред. В.М. Кожевникова и др. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С.511.

119. Гуковский, Г.А. Пушкин и русские романтики / Г.А. Гуковский. М.: Худож. лит., 1965. - 365с.

120. Гусев, В.И. В середине века / В.И. Гусев. М.: Сов. писатель, 1967. -300с.

121. Дарвин, М.Н. Циклизация литературных произведений: к проблеме понимания / М.Н. Дарвин, В.И. Тюпа // Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения поэтики конвергентного сознания. Новосибирск: Наука, 2001.-С. 14-5 8. •

122. Добин, Е.С. Сюжет и действительность. Искусство детали / Е.С. До-бин.-Л.: Сов. писатель, 1981.-432с.

123. Дымова, И.А. Метрика стихотворных новелл H.A. Некрасова / И.А. Дымова // Вестн. ОГУ. Оренбург, 2004/а/. -№11.- С.62-68.

124. Дымова, И.А. Стихотворные новеллы H.A. Некрасова в контексте жанровых тенденций поэзии середины XIX века: дис. канд. филол. наук / И.А. Дымова. Оренбург, 2003. - 250с.

125. Евгеньев-Максимов, В.Е. Жизнь и деятельность H.A. Некрасова / В.Е. Евгеньев-Максимов. М.: Худож. лит., 1952. - 20с.

126. Евсеева, P.A. Зачины в элегиях В.А. Жуковского и К.Н. Батюшкова / P.A. Евсеева // Вестн. ОГУ. Оренбург, 2004. -№11.- С.50- 56.

127. Евсеева, P.A. Композиция лирических стихотворений В.А. Жуковского: проблемы и итоги изучения / P.A. Евсеева // Вестн. ОГУ. -Оренбург, 2002.-№6.-С. 10-13.

128. Евсеева, P.A. Поэтика композиции лирики В.А. Жуковского: дис. канд. филол. наук / P.A. Евсеева. Оренбург, 2003. - 223с.

129. Еголин, A.M. Некрасов и его поэтическая школа / A.M. Еголин // Некрасов в школе: сб. ст. / под ред. Ф.М. Головенчепко, В.В. Голубкова, A.M. Еголина. -М.: АПН, 1960 /а/. С.306-355.

130. Еголин, A.M. Некрасов и поэты демократы 60-80-х годов XIX века / A.M. Еголин. М.: Худож. лит., 1960/6/. - 354с.

131. Егоров, Б.Ф. О жанре, композиции и сегментации / Б.Ф. Егоров // Жанр и композиция литературного произведения: межвуз. сб. Калининград, 1974.-С.9-15.

132. Ершов, Л.Ф. О русской эпиграмме / Л.Ф. Ершов // Русская эпиграмма второй половины XVIII начала XX века. - Л.: Сов. писатель, 1975. -С.5-56. (Б-ка поэта. Б.С.).

133. Ершов, Л.Ф. Русская стихотворная сатира (От Кантемира до Пушкина) / Л.Ф. Ершов // Муза пламенной сатиры: Русская стихотворная сатира от Кантемира до Пушкина. М.: Современник, 1988/а/. - С.5-28.

134. Ершов, Л.Ф. Русская стихотворная сатира 1830-1870-х годов / Л.Ф. Ершов // Муза пламенной сатиры: Русская стихотворная сатира 18301870-х годов. М.: Современник, 1988/6/. - С.5-25.

135. Ершов, Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы: (от эпиграммы до романа) / Л.Ф. Ершов. Л.: Наука, 1977. - 282с.

136. Жданов, В.В. Жизнь Некрасова / В.В. Жданов. М.: Худож. лит., 1981. -239с.

137. Жданов, В.В. H.A. Некрасов / В.В. Жданов // История русской литературы: в 4 т. Т.З. Расцвет реализма.-Л.: Наука, 1982. С.333-381.

138. Жирмунский, В.М. Композиция лирических стихотворений / В.М. Жирмунский // Теория стиха. Л.: Сов. писатель, 1975. - С.433-536.

139. Зейферт, Е.И. Жанр отрывка в русской поэзии первой трети XIX века: дис. канд. филол. наук / Е.И. Зейферт. Алматы, 1998. - 205с.

140. Зелинский, А.Э. Лирические циклы и проблема циклизации в творчестве В.Я. Брюсова: автореф. канд. филол. наук / А.Э. Зелинский. Тарту, 1986.- 18с.

141. Зорина Г. Развёрнутые сравнения в поэзии H.A. Некрасова / Г. Зорина // III Некрасовские чтения: тез. выступлений. Ярославль, 1988. - С.79-80.

142. Иванова H.H. Поэзия второй половины 19 века / H.H. Иванова. М.: Слово, 2001.- 131с.

143. Измайлов, Н.В. Лирические циклы в поэзии Пушкина 30-х годов / Н.В. Измайлов // Пушкин. Исследования и материалы Т.П. М.- Л.: Наука. Ленинград, отделение, 1958. -С.7-48.

144. Илюшин, A.A. Из наблюдений над стихом Некрасова / A.A. Илюшин // Некрасовский сб. Л.: Наука, 1973. - вып. V. - С. 186-201.

145. Илюшин, A.A. Поэзия Некрасова / A.A. Илюшин. M.: Изд-во МГУ,1999.-76с.'

146. Исакова, И.Н. О субъектной организации и системе персонажей в лирике / И.Н. Исакова // Филологические науки, 2003. №1. - С.27-36.

147. Исторические пути и формы художественной циклизации в поэзии и прозе / отв. ред. М.Н. Дарвин. Кемерово: Изд-во Кемеров. гос. ун-та, 1992.- 166с.

148. Кайда, Л.Г. Композиционный анализ художественного текста: Теория. Методология. Алгоритмы обратной связи / Л.Г. Кайда. М.: Флинта,2000.- 152с.

149. Квятковский, П.А. Поэтический словарь / Г1.А. Квятковский. М.: Сов. энциклопедия, 1976,- С.350-351.

150. Кожинов, В.В. Сюжет, фабула, композиция / В.В. Кожинов // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М.: Изд-во АН СССР, 1964/а/, книга 2: Роды и жанры литературы. - С.408-485.

151. Кожинов, В.В. Жанр / В.В. Кожинов // КЛЭ. М.: Сов. энциклопедия, 1964.-915 стб.

152. Копылова, Н.И. Трактовка композиции лирического произведения в современном литературоведении (в работах 60-70-х гг) / Н.И. Копылова // Поэтика литературы и фольклорва. Воронеж, 1980.

153. Корман, Б.О. Изучение текста художественного произведения / Б.О. Корман. М.: Просвещение, 1972. - 1 Юс.

154. Корман, Б.О. Лирика H.A. Некрасова / Б.О. Корман. Воронеж, 1964. -390с.

155. Корман, Б.О. Лирика Некрасова / Б.О. Корман. Ижевск: Удмуртия, 1978.-300с.

156. Корман, Б.О. Лирическая система Некрасова / Б.О. Корман // Некрасов и русская литература. -М.: Наука, 1971. -С. 81-129.

157. Краснов, Г.В. Комментарии к стихотворению «Автору «Анны Карениной» / Г.В. Краснов // Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем: в 15 т. Т.З. Л.: Наука, 1982. - С All.

158. Кудрявцева, О.С. Жанры и метажанры сатиры (на материале 16-й полосы «Литературной газеты»): дис.канд.филол. паук / О.С. Кудрявцева. -Оренбург, 2005.-214с.

159. Лебедева, О.Б. Драматургические опыты В.А. Жуковского / О.Б. Лебедева. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1992. - 206с.

160. Лебедев, Ю.В. В середине века: историко-литературные очерки / Ю.В. Лебедев. М.: Современник, 1988. - 384с.

161. Левин, Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения // Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998.-С. 464-480.

162. Лейдерман, Н.Л. Жанровые системы литературных направлений и течений // Взаимодействие метода, стиля и жанра в советской литературе. -Свердловск, 1988.-286с.

163. Лейдерман, Н.Л. Практикум по жанровому анализу литературного произведения. Екатеринбург / Н.Л. Лейдерман, M.II. Липовецкий, Н.В. Барковская, Т.А. Ложкова. Екатеринбург, 1998. - 39с.

164. Ложкова, Т.А. На путях обновления элегии // Т.А. Ложкова Лирика декабристов: поэтика жанров: учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2004. - С. 151-195.

165. Лотман, Л.М. Комментарии к водевилю «Утро в редакции. Водевильные сцены» / Л.М. Лотман // Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем: в 15 т. Т.6. Л.: Наука, 1983. - С. 655-657.

166. Лотман, М.Ю. Русский стих. Семантика стихотворного метра в русской поэзии второй половины XIX века (A.A. Фет и H.A. Некрасов) / М.Ю. Лотман // Slovianska Metryka Porownaweza III. Semantyka form wierszowych. Wroclaw, 1988. -№3. C. 105-143.

167. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха / Ю.М. Лотман. Л.: Наука, 1972. - 271с.

168. Ляпина, Л.Е. Русские литературные циклы (1840-1860гг): монография / Л.Е. Ляпина. СПб.: Образование, 1993.- 114с.

169. Ляпина, Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века / Л.Е. Ляпина. СПб: НИИ химии СПбГУ, 1999.-281с.

170. Магомедова, Д.М. Филологический анализ лирического стихотворения / Д.М. Магомедова. М.: Академия, 2004. - 192с.

171. Мазилова, А. Приёмы диалогизации текста в лирике H.A. Некрасова (Риторические обращения и риторические вопросы) / А. Мазилова // III Некрасовские чтения: тез. выступлений. Ярославль, 1988. - С. 82-84.

172. Малкин, В.А. H.A. Некрасов (К 150-летию со дня рождения) / В.А. Малкин. М.: Знание, 1971. - 84с.

173. Малютина, Н.П. «Элегия» A.C. Пушкина: опыт анализа / Н.П. Малютина // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа и интерпретации / отв. ред. М.М. Гиршман. Донецк: ДонГу, 1992. -С.169-171.

174. Маркова, О.Б. Симметрия и ассиметрия в стихотворногм тексте: авто-реф. дис. канд. филол. наук. Алматы, 1994. - 19с.

175. Маслова, В. Проблема диалогичности лирики H.A. Некрасова (внутренний диалог и диалог эксплицитный) / В. Маслова, В. Телия // III Некрасовские чтения: тез. выступлений. Ярославль, 1988. - С. 94-95.

176. Матяш, С.А. Неизданное «Общее оглавление» последнего прижизненного собрания сочинений В.А. Жуковского / С.А. Матяш // Русская литература, 1974. №2. - С.150-154.

177. Матяш, С.А. «Весеннее чувство» В.А. Жуковского / С.А. Матяш // Анализ одного стихотворения. Л., 1985. - С.90-98.

178. Матяш, С.А. «Шильонский узник» и «Суд в подземелье» В.А. Жуковского (особенности жанра и композиции) / С.А. Матяш // Вестн. ОГУ. -Оренбург, 2002. -№ 6. С.4-9.

179. Матяш С.А. Вопросы поэтики русской эпиграммы / С. А. Матяш. Караганда: КарГУ, 1991. - 112с.

180. Матяш, С.А. Жанр инвективы в русской поэзии: вопросы статуса, типологии, генезиса / С.А. Матяш // Феномен русской классики / отв. ред. Ф.З. Канулова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. - С. 17-32.

181. Матяш, С.А. Метрика и строфика В.А. Жуковского / С.А. Матяш // Русское стихосложение XIX века. Материалы по метрике и строфике русских поэтов. -М.: Наука, 1979. С. 14-96.

182. Матяш, С.А. Стих Жуковского-лирика / С.А. Матяш // В.А. Жуковский. Полное собрание сочинений и писем: в 20 т. Т.2. Стихотворения 1815 1852гг. -М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 387-421.

183. Матяш, С.А. Активизация познавательной деятельности студентов вуза при изучении композиционного строя лирики H.A. Некрасова / С.А. Матяш, О.В. Слонь: Режим доступа: http:// ito.osu.ru./ work / research / conferences / conf 10/

184. Махов, A.E. Ролевая лирика / A.E. Махов // Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А.Н. Николюкина. М.: Ителвак, 2001/а/. - 887-888 стб.

185. Махов, А.Е. Фрагмент / А.Е. Махов // Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А.Н. Николюкина. М.: Ителвак, 2001/6/.- 1152-1153 стб.

186. Мелыунов, Б.В. Комментарии к стихотворению «Бунт» / Б.В. Мельгу-нов // Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем: в 15 т. Т.З. -Л.: Наука, 1982.-С.434-435.

187. Мушина, И.Б. «На копьях эпиграммы острой.» / И.Б. Мушипа // Русская эпиграмма XVIII XIXbb. - M.: Сов. писатель, 1988. - С.3-18.

188. Мущенко, Е.Г. Поэтика сказа / Е.Г. Мущенко, В.П. Скобелев, JI.E. Кройчик. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - 286с.

189. Нейман, Б.В. Стих Некрасова // Некрасов в школе: сб. ст. / под ред. Ф.М. Головенченко, В.В. Голубкова, A.M. Еголина. М.: АПН, 1960. -С.224-258.

190. Никишов, Ю.М. Лирика: поэтика и типология композиции / Ю.М. Ни-кишов. Калинин: Изд-во Калинин, гос. ун-та, 1990. - 87с.

191. Ничипоров, И.Б. Ролевая сатира Юлия Кима / И.Б. Ничипров // Проблемы поэтики и стиховедения: материалы междунар. конф. Алматы: Изд-во КазНПУ им. Абая, 2003. С. 182-187.

192. Ожегов, С.И. Сценка / С.И. Ожегов, НЛО. Шведова // Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. - С. 783.

193. Опришко, E.H. Поэтика жанра элегий H.A. Некрасова / E.H. Опришко // Жанры русского реализма. Днепропетровск, 1983. - С. 25-36.

194. Осьмаков, Н.В. Некрасов и революционное народничество // Некрасов в школе: сб. ст. / под ред. Ф.М. Головенченко, В.В. Голубкова, A.M. Еголина.-M.: АПН, 1960.-С.37-71.

195. Осьмаков, Н.В. Реализм Некрасова и поэзия второй половины XIX века / Н.В. Осьмаков // Некрасов и русская литература. М.: Наука, 1971. -С. 5-61.

196. Пайков, H.H. Феномен Некрасова: избранные статьи о личности им творчестве поэта / H.H. Пайков. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2000. - 119с.

197. Паршина, В. К употреблению слов «церковь», «храм» в поэтических текстах H.A. Некрасова / В. Паршина // III Некрасовские чтения: тез.выступлений. Ярославль, 1988.-С. 80-82.

198. Пейсахович, М.А. Астрофический стих и его формы / М.А. Пейсахо-вич // Вопросы языкознания, 1976. №1. - С.93-106.

199. Пейсахович, М.А. Строфика Некрасова / М.А. Пейсахович // Некрасовский сб. Л.: Наука, 1973. - вып.У. - С.202-232.

200. Пейсахович, М.А. Строфическое строение безрифменного стиха / М.А. Пейсахович // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. -М.: Наука, 1985.-С.277-292.

201. Поспелов, Г.Н. Элегия / Г.Н. Поспелов // Введение в литературоведение. М.: Высшая школа, 1976. - С. 398-399.

202. Прийма, Ф.Я. Народность поэзии Некрасова / Ф.Я. Прийма // Некрасовский сб.-Л.: Наука, 1978.-вып.VI. С.3-22.

203. Прийма, Ф.Я. От Пушкина до Некрасова / Ф.Я. Прийма // Некрасовский сб. Л.: Наука, 1967. - вып VI. - С. 10-39.

204. Равич, Л.М. О стихотворении Некрасова «Литературная травля» / Л.М. Равич, М.Д. Эльзон // Некрасовский сб. Л.: Наука, 1978. - вып. VI. -С.40-51.

205. Руднев, П.А. Единство и теснота стиховедческой концепции / П.А. Руднев // Вопросы литературы, 1973. -№11.- С.241-245.

206. Руднев, П.А. Из истории метрического репертуара русских поэтов XIX начала XX в. (Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Тютчев, Фет, Брюсов, Блок) / П.А. Руднев // Теория стиха. -Л.: Наука, 1968.-С.107-144.

207. Руднев, П.А. Типология строфических композиций в русском стихе. В сопоставлении с типологией композиций метрических / П.А. Руднев, В.П. Руднев // Стилистика художественной речи: межвуз. сб. Калинин, 1982. -171с.

208. Румянцева, В.Н. Современное звучание стихотворных фельетонов середины XIX века / В.Н. Румянцева // Материалы регион, науч. практ.конф. молодых учёных и специалистов Оренбургской области. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. - 4.1. - С.72-74.

209. Савельева, В.В. Художественный текст и художественный мир: проблемы организации / В.В. Савельева. Алматы: Дайк-Пресс, 1996. - 192.

210. Савченко, Т.Т. Диалогическая структура эпиграммы (на материале русской эпиграммы XVIII первой половины XIX века) / Т.Т. Савченко // Историческая поэтика: структура жанра и образца. - Караганда: КарГУ, 1993.-С.53-56.

211. Савченко, Т.Т. Субъектный строй русской лирики (на материале поэзии XVII первой трети XIX веков): автореф. дис. доктора филол. наук / Т.Т. Савченко. - Томск, 2001. - 48с.

212. Саксонова, М.М. О стихотворении H.A. Некрасова «Отрывок» («Я сбросила мертвящие оковы.») / М.М. Саксонова // Некрасовский сб. -Л.: Наука, 1960. вып. III. - С.351-352.

213. Сандомирская, В.Б. «Отрывок» в поэзии Пушкина двадцатых годов / В.Б. Сандомирская // Пушкин: исследования и материалы. Т. IX. Л.: Наука, 1979. -С.69-82.

214. Семенко, М. И. Жизнь и поэзия Жуковского / М.И. Семенко. М.: Ху-дож. лит., 1975.-256с.

215. Сильман, Т.И. Заметки о лирике / Т.И. Сильман. Л.: Сов писатель, 1977.-223с.

216. Скатов, H.H. Комментарии к стихотворению «Зато, что ходит он в фуражке.» / H.H. Скатов // Некрасов H.A. Полное собрание сочинений и писем: в 15 т. Т.2.-Л.: Наука, 1981.- С. 433-434.

217. Скатов, H.H. Некрасов: Современники и продолжатели. Очерки / H.H. Скатов. М.: Сов. Россия, 1986. - 336с.

218. Скатов, H.H. Поэты некрасовской школы / H.H. Скатов. Л.: Просвещение, 1968. -224с.

219. Сквозников, В.Д. Реализм лирической поэзии / В.Д. Сквозников. М.: Наука, 1975.-c.367.

220. Скобелев, В.П. Системно-субъектный метод в трудах Б.О. Кормана / В.П. Скобелев. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 2003. - 153с.

221. Славецкий, В.И. К вопросу о содержательности строфической композиции лирического стихотворения / В.И. Славецкий // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. М.: Наука, 1985. - С.83-94.

222. Слонь, О.В. О композиции эпиграмм H.A. Некрасова / О.В. Слонь // Материалы регион, науч. практ. конф. молодых учёных и специалистов Оренбургской области. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004/6/. - Ч. 3. - С.8-9.

223. Слонь, О.В. О типологии элегических композиций H.A. Некрасова / О.В. Слонь // Вестн. ОГУ. Оренбург, 2004/в/. -№11.- С.69-74.

224. Слонь О.В. К вопросу о типологии композиций элегий Н. А. Некрасова / О.В. Слонь // Материалы регион, науч. практ. конф. молодых учёных и специалистов Оренбургской области. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005/а/. - Ч. 1. - С.74-75.

225. Слонь, О.В. Элегические концовки H.A. Некрасова / О.В. Слонь // Художественный текст: варианты интерпретации: труды X межвуз. науч. практ. конф.: в 2 ч. 4.2. Бийск: РИО БПГУ им. В.М. Шукшина, 2005/6/. -С.128-131.

226. Слонь, О.В. «Колизей» H.A. Некрасова в контексте традиции романтического отрывка / О.В. Слонь // Художественный текст: варианты интерпретации: труды XI всероссийск. науч. практ. конф: в 2 ч. 4.2. -Бийск: РИО БПГУ им. В.М. Шукшина, 2006/а/. С.203-207.

227. Слонь, О.В. Жанр сценки в ролевой лирике H.A. Некрасова и его композиционные особенности / О.В. Слонь // Вестн. ОГУ. Оренбург, 2006/6/.- №11.-С.51-56.

228. Слонь, O.B. Метрическая композиция элегий H.A. Некрасова / О.В. Слонь // Филологические чтения: материалы всероссийск. науч. практ. конф. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006/в/. - С.228-231.

229. Смирнов, A.A. Жанр романтического фрагмента в лирике A.C. Пушкина / A.A. Смирнов // Проблемы романтизма в русской и зарубежной литературе: материалы междунар. науч. конф. (VI Гуляевские чтения). -Тверь: Изд-во Тверск. гос. ун-та, 1996. С. 71-74.

230. Степанов, H.JI. Лирика Пушкина. Очерки и этюды / Н.Л. Степанов. -М.: Худож. лит., 1974. 368с.

231. Тамарченко, Н.Д. Жанр / Н.Д. Тамарченко // Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А.Н. Николюкина. М.: Ителвак, 2001.-263-265 стб.

232. Тарасов, А.Ф. Некрасов в Карабихе / А.Ф. Тарасов. Ярославль: Верх-нее-Волжск. кн. изд., 1977. - 208с.

233. Теплинский, М.В. К истории стихотворения H.A. Некрасова «Умру я скоро.» / М.В. Теплинский // Русская литература, 1994. № 1. - С.149

234. Теплинский, М.В. Романтический характер лирики H.A. Некрасова / М.В. Теплинский // III Некрасовские чтения: тез. выступлений. Ярославль, 1988. -С.24-25.

235. Тимофеев, Л.И. Словарь литературоведческих терминов / Л.И. Тимофеев, C.B. Тураев. М.: Просвещение, 1974. - С.466.

236. Томашевский, Б.В. Поэтическое наследие Пушкина / Б.В. Томашев-ский // Пушкин: материалы к монографии (1824-1837): в 2 т. Т.2. М.-JL: Наука. Ленинград, отделение, 1961/а/. -С.345-444.

237. Томашевский, Б.В. Приезд в Михайловское / Б.В. Томашевский // Пушкин: материалы к монографии (1824 1837): в 2 т. Т. 2. - М.- Л.: Наука Ленинград, отделение, 1961/6/.-С.8-18.

238. Томашевский, Б.В. Приезд в Михайловское. Прощание с романтизмом («К морю», «Разговор книгопродавца с поэтом») / Б.В. Томашевский // Пушкин: в 2 т. Т.2. Юг; Михайловское. М.: Худож. лит., 1990. - С.270-279.

239. Томашевский, Б.В. Стих и язык: филологические очерки / Б.В. Томашевский. -М. -Л.: Худож. лит., 1959. -471с.

240. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика // Б.В. Томашевский. М.: Аспект-пресс, 1996. - 334с.

241. Трофимов, И.В. Образ разказчика и жанровая природа стихотворения «Говорун» H.A. Некрасова / И.В. Трофимов // Жанр и композиция литературного произведения. -Калининград, 1980. вып. 5. -С.94-105.

242. Трофимов, И.В. Идейно-художественное своеобразие лирики H.A. Некрасова: пособие для учителя / И.В. Трофимов, A.M. Гаркиви. Киев: Рад. шк., 1989.- 128с.

243. Тынянов, Ю.Н. Стиховые формы Некрасова / Ю.Н. Тынянов // Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - С. 18-27.

244. Тюпа, В.И. Художественность чеховского рассказа / В.И. Тюпа. М.: Высшая школа, 1989. - 135с.

245. Успенский, Б.А. Поэтика композиции / Б.А. Успенский. СПб.: Азбука, 2000.-352с.

246. Федотов, О.И. Некоторые замечания к жапрово-композиционной структуре произведений русской классики / О.И. Федотов. Владимир, 1983. -С.81-96.

247. Федотов, О.И. Основы русского стихосложения. Метрика и ритмика / О.И. Федотов. М.: Флинта, 1997. - 336с.

248. Федотов, О.И. Понятие строфы и её типология / О.И. Федотов // Онтология стиха / памяти В.Е. Холшевникова. СПб., 2000. - С.63-78.

249. Федотов, О.И. Основы теории литературы: в 2ч. М.: ВЛАДОС, 2003.

250. Фомичёв, С.А. «Песни западных славян» (история создания, проблематика и композиция цикла) / С.А. Фомичёв // Духовная культура славянских народов. Литература. Фольклор. История. Л.: Наука, 1983. -С.130-144.

251. Фридман, Н.В. Поэзия Батюшкова / Н.В. Фридман. М.: Наука, 1971. - 383с.

252. Фризман, Л.Г. Жизнь элегического жанра (Русская элегия от Сумарокова до Некрасова) / Л.Г. Фризман. М.: Наука, 1973. - 167с.

253. Фризман, Л.Г. Элегия / Л.Г. Фризман // ЛЭС. М.: Сов. энциклопедия, 1987.-С.508.

254. Хаев, Е. Лирические композиции Тютчева / Е. Хаев // Болдинские чтения. Статьи. Заметки. Воспоминания. Н. Новгород, 2001. - С. 7 - 12.

255. Хализев, В.Е. Композиция / В.Е. Хализев // ЛЭС. М. : Сов. энциклопедия, 1987.-С.164.

256. Хализев, В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. М.: Высшая школа,2002.-437с.

257. Харитонова, Л.М. Субъектная организация книги стихов В. Ф. Ходасевича «Путём зерна» / Л.М. Харитонова // Проблемы поэтики и стиховедения: материалы междунар. конф. Алматы: КазНПУ им. Абая,2003.-С. 174-178.

258. Холшевников, В.Е. Анализ композиции лирического стихотворения / В.Е. Холшевников // Анализ одного стихотворения. Л., 1985/а/. - С.5 -49.

259. Холшевников, В.Е. «На холмах Грузии лежит ночная мгла.» A.C. Пушкина / В.Е. Холшевников // Анализ одного стихотворения. Л., 1985/6/.-С. 98-105.

260. Холшевников, В.Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение / В.Е. Холшевников. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1972. - 167с.

261. Холшевников, В.Е. Стих второй половины XIX века / В.Е. Холшевников // Мысль, вооружённая рифмами. Поэтическая антология по истории русского стиха. Л.: Идз-во Ленинград, ун-та, 1984. - С. 166168.

262. Холшевников, В.Е. Типы интонации русского классического стиха / В.Е. Холшевников // Слово и образ. М.: Просвещение, 1964. - С. 125163.

263. Цилевич, Л.М. Сюжет чеховского рассказа / JI.M. Цилевич. Рига: Звайгзне, 1976.-237с.

264. Червяковский, С.А. Некрасов и дети / С.А. Червяковский // Некрасов в школе: сб. ст. / под ред. Ф.М. Головенченко, В.В. Голубкова, A.M. Его-лина. М.: АПН, 1960. - С.288-305.

265. Чернец, Л.В. Композиция / Л.В. Чернец // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины: учеб. пособие/ под ред Л.В. Чернец.-М.: Высш. школа, 2000.-С. 115-133.

266. Чуковский, К.И. Мастерство Некрасова / К.И. Чуковский. М.: Ху-дож. лит., 1962. - 728с.

267. Чумаков, Ю.Н. «Осень» Пушкина в аспекте структуры и жанра / Ю.Н. Чумаков // Уч. записки ЛГПИ им А.И. Герцена. Псков, 1972. - Т.483. -С.29-42.

268. Шарафадина, К. Традиционные жанры в поэтическом сознании H.A. Некрасова (лирический цикл «Три элегии») / К. Шарафадина // III Некрасовские чтения: тез. выступлений. Ярославль, 1988. - С.27-28.

269. Эйхенбаум, Б.М. О поэзии / Б.М. Эйхенбаум. Л.: Сов. писатель, 1969.-552с.

270. Эльзон, М.Д. Об эпиграмме «Он у нас осьмое чудо.» / М.Д. Эльзон // Некрасовский сб.-Л.: Наука, 1983.-вып. III. С.109-111.

271. Эткинд, Е.Г. Сила эпиграммы / Е.Г. Эткинд // Испанская классическая эпиграмма. М.: Худож. лит., 1970. - С.20-24.

272. Эткинд, Е.Г. Симметрические композиции у Пушкина / Е.Г. Эткинд. -Париж, 1988.-86с.

273. Юдилевич, И.А. Творческая история и композиционные особенности цикла «Песен» H.A. Некрасова / И.А. Юдилевич // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград. - вып. 5. - С.58-62.

274. Яковлев, В.В. Некрасов и натуральная школа: автореф. дис. канд.филол. наук/В.В.Яковлев.-Киев, 1995.- 16с.

275. Ямпольский, Г.И. Русская поэзия 1860-х годов / Г.И. Ямпольский // Поэты 1860-х годов. Л.: Сов. писатель, 1968. - С.5-82.

276. Ямпольский, И.Г. Середина века / Г.И. Ямпольский. Л.: Худож. литература, 1974.-350с.