автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Конфиксальные образования с финальным -ник в истории русского языка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конфиксальные образования с финальным -ник в истории русского языка"

КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В.И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

На правах рукописи

ВЛАДИМИРОВА Лариса Валентиновна

КОНФИКСАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ С ФИНАЛЬНЫМ -НИК В ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА

10. 02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

КАЗАНЬ - 1991

Работа выполнена на кафедре русского языка для иностранных учащихся Казанского государственного университета имени Б.И.Ульянова-Ленина.

. Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Моисеев А.И. кандидат филологических наук, доцент Николаева Т.М.

Ведущее учреждение - Волгоградский государственный университет.

на заседании специализированного совета К 053. 29. 17 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Казанском государственном университете им. В.И.Ульянова-Ленина по адресу: 420008, Казань, ул. Ленина, 18.

.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 1991 года.

Балалыкина Э.А.

Защита состоится

года часов

Ученый секретарь специализированного совета к.ф.н., доцент

Трошкина Т.П.

Актуальность тема. Развитие конфиксальных словообразовательных средств и формирование конфиксации^как способа морфемного словопроизводства представляет собой одно из интереснейших и показательных явлений русского исторического словообразования. Между тем вопрос о конфиксах как самостоятельных морЬемах до последнего времени остается одним из самых полемичных.

Проблема конфиксации не обойдена вниманием исследователей языка. Вместе с тем ряд ученых до сих пор придерживается традиционной точки зрения на эту проблему, считая, что во всех тех случаях, которые мы относим к конфиксальным, слово производится путем одновременного присоединения к производящей основе приставки и суффикса, а потому этот способ словообразования обычно называют префиксально-суффиксальным /см. работы Земской-Е.А., Лопатина В.В., Улуханова И.О., Дерибаса В.М. и др./.

Однако, несмотря на то, что в настоящее время в научной литературе и учебных пособиях продолжают сохраняться разные точки зрения по проблеме конфиксации, вполне очевидно, что термин "конфикс" завоевывает все большее признание среди дериватологов. Сторонниками данного термина приводятся убедительные доводы в его пользу, обосновываются основные пути формирования конфикса в русском языке, предпринимаются попытки систематического описания конфиксации на материале различных частей речи /см. работы Маркова В.М., Балалыкиной Э.А., Николаева Г.А., Чекменевой С.Х., Черепанова М.В., Шубы ПЛ., Пышкало Н.К. и др./.

Вопрос о конфиксации как одном из способов морфемного словообразования последовательно и принципиально решается в работах проф. В.Юаркова и его учеников. Как наиболее важные среди э;их

*Под конфиксацией понимается двустороннее осложнение производящей основы в процессе формирования производного слова.

работ следует назвать статьи В.М.Маркова "Замечания о конфиксаль-ных образованиях в языке поэтических произведений М.В.Ломоносова и "Замечания о конфиксации в современном русском языке", учебное пособие Э.А.Балалыкиной и Г.А.Николаева "Русское словообразование", монографию Г.А.Николаева "Русское историческое словообразование" и некоторые другие. Именно в этих работах аргументированно доказана несостоятельность всех доводов, выдвигаемых против конфикса; на широком фактическом материале и, что особенно важно, под историческим углом зрения- показано, что в системе словообразовательных средств русского языка суффиксу и префиксу противопоставлен конфикс как прерывистая словообразующая морфема. В своем исследовании мы исходим из положений,' выдвинутых в указанных работах.

Из огромного количества конфиксальных образований, функционирующих в русском языке, материалом исследования мы избрали наиболее интересные и малоизученные формы с конфиксом на...ник /при этом конфиксом считается единая двуэлементная словообразующая морфема, осложняющая производящую основу одновременно в пре- и постпозиции/. В качестве дополнительного материала, позволяющего более ярко представить себе особенности интересующих нас существительных, привлекались и образования с финальным элементом -ник.

Различные точки зрения, связанные с определением подобных морфем в лингвистической литературе, их чрезвычайная распространенность в определенные периоды развития русского языка и на уровне разговорной речи делают данную тему актуальной и важной.

Характеристика форм на на...ник практически отсутствует в работах по современному русскому словообразованию, что же касается исторического аспекта изучения подобных образований, вы-

явления закономерностей в их развитии, то эти важные вопросы вообще находятся вне поля зрения специалистов-дериватологов. В связи с этим можно утверждать, что указанная проблема не изучена в современном и историческом словообразовании.

Цели исследования - проследить процесс развития конфиксаль-ных имен на на...ник; выявить основные тенденции в развитии этих форм с момента их возникновения в языке до наших дней; определить функциональные особенности указанных существительных в разные периоды развития русского языка. Задачи исследования:

1. Выяснить пути возникновения конфикса на...ник как самостоятельной морфемы русского языка, показать зависимость роста его продуктивности от экстралингвистических факторов.

2. Определить наиболее важные периоды в развитии конфиксальных существительных на на...ник.

3. Установить генетические причины полимотивации указанных образований, показать, как эти особенности приобретаются рассматриваемыми формами в ходе исторического развития языка.

4. Доказать самостоятельность возникновения и развития словообразовательных типов на на...ник со значением лица и значением предмета, выявить специфику их взаимодействия.

5. Рассмотреть парадигматические отношения исследуемых существительных, выяснить своеобразие отношений словообразовательной синонимии, антонимии и омонимии для словообразовательных типов со значением лица и значением предмета.

6.■Определить причины утраты былой продуктивности конфикса на...ник в современном литературном языке.

Основным методом исследования выбран диахронический, что продиктовано необходимостью последовательного исторического подхода к изучаемому материалу, необходимостью рассматривать кон-

фиксацию как развивающийся процесс. В работе сознательно допускается элемент синхронизации материала. Методической основой диссертации является комплексное - синхронно-диахроническое -изучение фактов языка. В качестве вспомогательных используются статистический и сопоставительный методы анализа.

Одной из важных особенностей конфикса на...ник в истории русского языка является его необычайное распространение на уровне народно-разговорной речи. Причем развитие указанного аффикса в силу ряда причин оказалось связано с особым лексическим пластом слов - бытовой лексикой. Это определило выбор источников .для исследования. В качестве источников были использованы древнерусские и среднерусские памятники деловой письменности, памятники народно-разговорного языка ХУЛ века, русские повести ХУ-ХУШ вв., материалы картотеки Словаря древнерусского языка XI-ХУП вв. Института русского языка АН СССР /г. Москва/, исторические словари и словари современного русского литературного языка, диалектные словари, материалы периодики и произведений художественной литературы. Кроме того, привлекались данные энциклопедических и терминологических словарей.

Научная новизна работы.

В диссертации предпринята попытка комплексного описания функциональных особенностей имен существительных на на...ник в процессе языкового развития. В истории русского языка эти имена представлены в двух взаимодействующих между собой словообразовательных типах со значением лица и значением предмета.

Изучение указанных форм впервые осуществляется: в историческом плане; в ракурсе грамматической лексикологии, поскольку формирование имен на на...ник тесно связано с лексикой определенного типа; с учетом экстралингвистических факторов, которые

явились одной из важнейших причин роста продуктивности конфикса на...ник в истории русского языка; в аспекте взаимодействия исследуемых образований с суффиксальными именами на -ник; с учетом возможности морфемного и семантического способов образования форм на на...ник, своеобразия их взаимодействия в пределах указанных существительных; с учетом сферы распространения конфикса на...ник, его стилистической принадлежности.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертация представляет собой исследование процесса кон-фиксации на конкретном историческом материале. Рассмотрение указанного процесса позволяет остановиться на отдельных теоретически х вопросах, не имеющих однозначного толкования в научной литературе /конфикс как самостоятельная словообразующая морфема русского языка, полимотивация как возможность неединственной соотнесенности, семантическая деривация как один из основных способов русского словообразования и некоторые другие/.

Отдельные положения и выводы исследования могут быть полезными в вузовских общих и специальных курсах по историческому и современному словообразованию, а также исторической и современной лексикологии русского языка.

Апробация работы.

Результаты исследования, а также отдельные положения и выводы докладывались на различных конференциях: Ш Научной конференции по словообразованию /Казань, КГУ, 1983/; Научной конференции, посвященной 140-летию со дня рождения И.А.Бодуэна де Кур-тенэ /Казань, КГУ, 1985/; конференциях молодых ученых КГУ; итоговых научных конференциях Казанского университета /1988-1991/.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка источников с указанием

принятых в диссертации, сокращений. К работе приложен словник -перечень имен существительных на на...ник.

Содержание диссертации.

Во введении, помимо обоснования выбора темы, ее актуальности и новизны, разъяснения целей и задач исследования, рассматриваются пути формирования конфикса на...ник как самостоятельной морфемы русского языка, доказывается самостоятельность возникновения и развития словообразовательных типов на на...ник со значением лица и значением предмета.

Известно, что конфиксальный способ словообразования не был искони присущ русской словообразовательной системе. В целом, су-дй по собранному нами материалу, закрепление конфикса как самостоятельного словообразовательного средства русского языка можно отнести к началу Х1У века.'

Среди основных путей формирования новых словообразовательных средств русского языка исследователи называют переразложение. В кругу многочисленных формантов, возникших путем переразложения, особое место по частотности и продуктивности занимает суффикс -ник. .Его-судьба оказалась тесно связанной с конфиксом на...ник, возникшим на его основе и испытавшем сходные изменения в истории русской словообразовательной системы в силу идентичности финального -ник. 1

Как известно, имена на -ник первоначально возникли в языке в функции наименования лица. Семантическая деривация, которой подверглись эти существительные в древнерусском языке, привела к закреплению исторически вторичных образований с суффиксом -ник с общим предметным значением^.

■'■Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование. Казань, 1965.

В результате взаимодействия морфемного и семантического способов произошел распад единого словообразовательного типа с суффиксом -ник на два омонимичных: со значением лица и значением предмета.

Учитывая тот факт, что развитие суффикса -ник и конфикса на...ник в истории русского языка имело много общих моментов, а также то, что "расщепление" единого словообразовательного типа на ряд омонимичных происходит в языке чаще всего в результате взаимодействия морфологического и семантического словообразования, естественным было бы предположить, что формирование существительных на на...ник с предметным значением шло по той же схеме, т.е. они явились результатом семантического переосмысления соответствующих названий лица. Однако исследованный материал убеждает нас в ином, поскольку и имена со значением лица, и существительные с предметным значением на на...ник возникли в языке морфемным способом: путем осложнения предложно-падежных сочетаний омонимичным суффиксом -ник.

Таким образом, если существительные с суффиксом -ник в предметном значении, безусловно, образовались способом семантической деривации от названий лица, то формирование имен на на...ник со значением лица и значением предмета, как представляется, шло в языке параллельно, как два взаимодействующих, но вполне самостоятельных процесса.

Между тем указанный процесс не был таким простым, как это может показаться. Нельзя не обратить внимания на тот факт, что многие образования со структурой на...ник в разные периоды развития русского языка характеризуются полимотивацией. т.е. возможностью неединственной соотнесенности, поскольку эти имена устанавливают словообразовательные отношения не только с исходными

существительными, которые входили в состав предложно-падежных форм, но и в силу различных причин закрепляют или сохраняют связь /в качестве одной из возможных/ с другими словами /пред-ложно-падежными сочетаниями, существительными, прилагательными, глаголами/. Именно поэтому в целом ряде случаев образования на на...ник характеризуются множественной соотнесенностью.

Возможность полимотивации, приобретенная существительными со структурой на...ник в ходе исторического развития, позволяет рассматривать исследуемые образования в зависимости от соотнесенности в одних случаях как конфиксальные, в других - как суффиксальные, а иногда и как префиксальные. Из сказанного следует, что одной из наиболее ярких особенностей рассматриваемых имен в истории русского языка является их морфологическая подвижность, а потому в динамическом плане эти образования представляются нам словами с неустойчивой словообразовательной структурой.

Однако указанная подвижность словообразовательных связей существительных'на на,..ник не дает оснований подвергать сомнению конфиксальную структуру этих форм. В целом в истории русского языка интересующие нас образования представляют собой сложившийся словообразовательный тип с определенным словообразовательным значением, которое оформляется конфиксом на...ник.

Первая глава посвящена конфиксальным образованиям на на...ник со значением лица в истории русского языка.

В §1 рассматриваются названия лица в языке ХУ-ХУШ вв. Имена, оформленные конфиксом на...ник, называют лицо, характеристика которого /или характер деятельности которого/ так или иначе связана с тем, что означает производящая основа: настольник. наместник, насмертник. наездник, наружник и т.д. При этом боль-

шинство существительных характеризуется очень общим, широким, недифференцированным отношением к тому, что называет мотивирующее слово. Указанная особенность связана с финальным элементом конфикса на...ник, поскольку первоначально исследуемые образования образовывались на базе предложно-падежных сочетаний при помощи суффикса -ник, отличающегося чрезвычайной семантической емкостью.

Количество названий лица со структурой на...нйк в языке среднерусского периода невелико /около 20 существительных/. Это обусловлено, во-первых, тем, что имена на на...ник в указанный период только формируются как словообразовательный тип /этот процесс заканчивается лишь в ХУШ веке/. Во-вторых, становление конфиксальных существительных на на...ник со значением лица сопровождается исконным антагонизмом между начальным и финальным элементами конфикса: на-, дающий, как правило, пространственную характеристику, вступал в противоречив с конечным -ник, отличающимся семантическим разнообразием.

Складывающийся словообразовательный тип характеризуется . морфологической подвижностью, о чем свидетельствуют не единичные факты изменения прежней соотнесенности /наездник, насильник и мн. др./, а также возможность полимотивации. Ярким примером указанной многопроизводности исследуемых форм является существительное наместник. которое в языке среднерусского периода теоретически могло мотивироваться пятью словами /на месте, место. местный, наместный. местник/.

В §2 изучаются названия лица в русском языке Х1Х-ХХ вв. Вторая половина ХН-начало ХХвв. - период своеобразного "пика" в развитии наименований лица с конфиксом на...ник. В это время их количество максимально увеличивается, причем превде всего за счет новообразований народно-разговорной речи. Форш со струк-

турой на...ник, называющие лицо, в народно-разговорной речи рассматриваемого периода чрезвычайно разнообразны в семантическом отношении, при этом общими свойствами являются экспрессивность /"индивидуализирующие названия лица"/; фразеологичность /или идиоматичность/ семантики; оценочность /отрицательные значения/ ; предельная конкретность семантики.

В языке Х1Х-ХХ. вв. сохраняется морфологическая подвижность .рассматриваемого словообразовательного типа, хотя в указанный период это свойство производных имен на на...ник ослабевает и проявляет себя прежде всего в образованиях с глагольной и гла-гольно-именной соотнесенностью: настойник - 'тот, кто на чем настаивает, упорно или твердо стоит' /Даль/ или наименник - "кого я назвал или наименовал, кому дал имя' /Даль/.

В целом ряде, случаев исследуемые названия лица могут быть образованы семантическим способом на базе аффиксальных форм. Обращает на себя внимание нестандартное направление семантической деривации в кругу указанных имен: название предмета название лица. Как известно, большинство существительных в истории русского языка демонстрируют обратное направление семантического словообразования: о широкой возможности.перенесения названия лица на предмет /или орудие/ свидетельствуют многочисленные образования, восходящие к именам существительным с "личными" суффиксами, такими, как -ник, -тель, чцик, -ун и т.д.-'"

Отмеченная особенность рассматриваемых форм связана с тем, что в отличие от образований с вышеуказанными суффиксами, где значения предмета исторически являются вторичными, формирование

*Улрков В.М. О семантическом способе словообразования в русском языке. Ижевск, 1961, с. 21.

имен на на...ник со значением лица и значением предмета шло в языке параллельно как два самостоятельных процесса.

При попытке объяснения указанной особенности нельзя забывать .и о том, что образование существительных со структурой на...ник, называющих лицо, в значительной степени тормозило исконное значение начального на- /отсюда и обращающая на себя внимание существенная разница в количестве названий лица и названий предмета на на...ник в пользу последних/, а потому часть имен, обозначающих лицо, образовывались не морфологическим путем, при котором очень сильно локальное значение препозитивного на-, а семантическим способом, то есть на базе семантического переосмысления соответствующих форм с предметным значением, например: нашейник - 'тунеядец, захребетник' /Даль/ при нашейник - 'то, что носится на шее* /Даль/ или нагрудник - 'любовник' /СРНГ/ при нагрудник - 'часть одежды, закрывающая грудь' /Даль, СРНГ/.

В современном литературном языке конфикс на...ник в функции наименования лица является практически непродуктивным. Словари отмечают лишь единичные новообразования, относящиеся к этому периоду. Непродуктивность исследуемого конфикса определили следующие факторы:

I/. Экстралингвистические. Связанные с развитием общества изменения в характере номинации лица в пределах слов, являющихся экспрессивными характеристиками человека по какому-либо признаку.

2/. Языковые. Десемантизация начального элемента конфикса привела к тому, что в конкуренции с суффиксом -ник он уступает место последнему. Свою роль сыграл и тот факт, что вследствие исторических изменений, которые претерпел в своем' становлении конфикс на...ник, названия лица, оформленные этим конфиксом,

характеризовались неустойчивой словообразовательной структурой и неопределенной семантической мотивацией.

Вторая глава посвящена конфиксальным образован* ям на на...ник со значением предмета в истории русского языка.

В §1 рассматриваются названия предмета в языке ХУ-ХУШ вв. В указанный период почти все существительные на на...ник харак теризуются соотнесенностью или с предложно-падежными формами, от которых они исконно были образованы /на плече наплечник. на груди нагрудник/. или /гораздо реже/ с существительными нулевой суффиксации /наручь -> наручник, напогребъ -* напогреб ник/. Исключение составляет группа слов, имеющих словообразова тельное значение "предназначенный для чего-либо" /наигольник. настрельник и т.п./. При этом большинство имен характеризуется полимотивацией.

Специфической особенностью образований со структурой на.. ник в предметном значении является то, что значительная их часть /почти половина из примерно 50 существительных, отмеченных в языке рассматриваемого периода/ мотивирована соматическо лексикой, т.е. названиями частей тела человека и животных /наколенник. наличник, налокотник, нахвостник и мн.др./. Эти формы, объединенные особым кругом производящих основ, общим аффик сом и общим словообразовательным значением, выделяются на фоне исследуемых имен и представляют собой особую лексико-граммати-ческую группу.

Важно подчеркнуть, что существительные на на...ник, произ водные от соматической лексики, являются основным лексическим ядром всех образований со структурой на...ник в предметном зна чении. Указанные имена являются своеобразным стержнем, вокруг которого разворачиваются основные процессы, определившие судь-

б у этого словообразовательного типа в истории русского языка. Именно эти существительные создавали основу для аналогии, т.е. служили моделью для образования имен на на...ник от любых основ /а не только от названий частей тела/, определив тем самым продуктивность конфикса на...ник в русском языке. Кроме того, именно эти существительные функционировали в пределах определенных лексико-тематических групп слов, наличие которых - характерная особенность всех образований со структурой на...ник в предметном значении в русском языке.

В §2 изучаются названия предмета в русском языке Х1Х-ХХ вв. Во второй половине XIX в. происходит своеобразный "скачок" в развитии образований на на...ник в функции наименования предмета, причем активизацию рассматриваемого конфикса помимо языковых во многом обусловили экстралингвистические факторы.

Резко увеличивается количество существительных, составляющих лексико-тематические группы наименований деталей одежды /наголовник, нарукавник/. названий элементов конской упряжи /нахо-мутник. нахрапник/, предметов домашнего обихода /налавочник. на-блюдник/. различных приспособлений и инструментов /напильник, накомарник/. Помимо этого, формируются новые для языка изучаемого периода лексико-тематические группы названий частей тела и органов живых существ /нагрудинник. накрыльники/. наименований ювелирных украшений /наперстник. наручник/. а также обозначений различных блюд /налистники, насолодник/.

Существительные на на...ник с предметным содержанием преимущественное распространение получают в народно-разговорной речи. Это связано с одной из наиболее общих тенденций развития словообразовательных структур в разговорной речи - стремлением к максимальной мотивированности слова, требующем структурной прозрач-

ности производных единиц, что и обеспечивается конфиксом на...ник.

О чрезвычайной активности конфикса на...ник в языке изучаемого периода свидетельствуют следующие факты: а/. Стремление конфикса выйти за рамки традиционных для него производящих основ и словообразовательных значений, б/. Наличие в языке таких производных образований на на...ник, • значение которых совпадает со значением производящих слов, т.е. таких, где конфикс выполняет чисто структурную роль и не несет семантической нагрузки, например: напоясник - пояс, наблюдник -блюдо /СРНГ/ и т.п. .. в/. Избыточность наименований со структурой на...ник для обозначения отдельных реалий быта, что выражается в наличии в языке сложных синонимических рядов, члены которых объединены общей семой, например: настольник. наскатертник. настилальник. натрапез-ник. настолешник в значении 'скатерть' /Даль, СРНГ/. г/. Замена существительных с суффиксом -ник в литературном языке на имена со структурой на...ник в народно-разговорной речи, например: напвредняк /Даль/ - передник /Ож./, насковородник /СРНГ/ -сковородник /Ож'./ и т.д.

В современном литературном языке конфикс на...ник характеризуется умеренной продуктивностью. Наиболее существенными причинами, повлиявшими на ослабление прежней активности конфикса, являются следующие: ограниченность возможностей производящей базы; десемантизация конфикса; внеязыковые моменты.

Третья глава посвящена словообразовательной синонимии, антонимии и омонимии в пределах конфиксальных образований на на...ник.

В этом разделе работы предпринята попытка выяснить специфи-

ку словообразовательных типов на на...ник со значением лица и значением предмета через призму тех парадигматических отношений, которыми характеризуются имена, составляющие указанные типы.

В §1 рассматривается словообразовательная синонимия, которая в пределах рассматриваемых существительных имеет место как среди наименований лица, так и названий предмета /при преимущественном распространении в кругу последних/.

Образования на на...ник могут вступать в отношения словообразовательной синонимии со следующими словами: а/ с суффиксально-нулевыми существительными типа налучь - налучник: б/ с именами, оформленными суффиксом -ник,типа игольник - наигольник или грешник - нагрёшник; в/ с конфиксальными образованиями, объединенными общностью препозитивного элемента, типа наглавие - наставник, начелок - начельник. налобыш - налобник и мн. др.

Специфика рассматриваемой словообразовательной синонимии заключается в том, что вышеперечисленные параллели следует признать не столько синонимами, сколько дублетами, ■ т.к. многие из них функционируют в языке в совершенно идентичных значениях. Отсутствие условий для синонимической дифференциации в пределах исследуемых аффиксальных форм обусловлено несколькими причинами. Одна из них - нейтрализация конфиксов русского языка. Ярким проявлением указанной десемантизации является то положение, когда в дублетные отношения вступают имена, осложненные антони-мичными конфиксами на...ник и под...ник, например: нашейник -подшейник в значении 'бубенчик на шее' /Даль/ или нахвостник -подхвостник в значении 'часть упряжи' /Даль/ и т.п.

В §2 изучается словообразовательная антонимия. В отношения словообразовательной антонимии вступают существительные, принадлежащие исключительно к предметной лексике: налатник - подлатник.

налокотник - подлокотник. нагубник - подгубник и т.д.

Антонимия подобных форм обусловлена противоположностью словообразовательных значений, которыми они характеризуются.

В §3 исследуется словообразовательная омонимия. Количество словообразовательных омонимов в пределах форм со структурой на...ник, называющих предмет и лицо, в языке предельно ограничено: накулачник-*- - 'любитель подраться, драчун' /СРНГ/ и накулач-ник^ - 'род перчатки, рукавички' /СРНГ, Даль/, набожник-1- - 'бо-

о

гомольный человек' /Даль/ и набожник - 'полотенце на иконе* /Даль/ и некот. др. Малочисленность подобных омонимичных пар объясняется отсутствием.базы для юс формирования, а именно разграничением сфер функционирования конфикса на...ник и суффикса -ник, в связи с чем значение лица, как правило, реализовывалось в пределах суффиксальных образований, а значение предмета - в кругу конфиксальных, например: налучник - 'ножны для лука' /Даль/ и лучник - 'воин, вооруженный луком' /Даль/, накотельник - 'стойка для котелка' /СРНГ/ и котельник - 'котельный мастер* /Даль/ и мн. др.

В заключении содержатся наиболее общие выводы.

Конфиксальные образования со структурой на...ник в истории русского языка представляют собой совокупность двух словообразовательных типов со значением лица и значением предмета. Возникновение и развитие указанных типов происходило в языке как два параллельных, взаимодействующих, но достаточно самостоятельных процесса..

Существительные обоих словообразовательных типов исконно образовывались на базе предоюжно-падежных сочетаний с помощью суффикса -ник. В дальнейшем они активно устанавливают словообразовательные связи с другими словами, а потому одной из самых

ярких особенностей конфиксальных форм на на...ник в истории русского языка является их полимотивация и структурно-семантическая неопределенность.

Среди имен на на...ник помимо морфемного широко представлен и семантический способ словопроизводства. Своеобразие семантической деривации в пределах рассматриваемых существительных заключается в нетрадиционном направлении указанного способа словообразования: название предмета —название лицй.

Оба словообразовательных типа достигают максимальной продуктивности во второй половине XIX - начале XX вв., причем наибольшую распространенность они получают в народно-разговорной речи.

В количественном отношении названия лица на всех этапах развития исследуемых словообразовательных типов уступали названиям предмета. В целом соотношение образований на на...ник, называющих лицо и предмет, в истории русского языка выглядит как I : 6 /50 существительных со значением лица и 300 слов со значением предмета/.

Потеря былой продуктивности конфикса на...ник в современном русском языке связана как с экстралингвистическими, так и с языковыми .'факторами. Среди последних наиболее заметную роль сыграли, во-первых,десемантизация конфикса, во-вторых, конкуренция с суффиксом -ник.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

Владимирова Л.В. К вопросу о существительных с конфиксом на/д/...ник в современном русском языке //Русское сравнительное и сопоставительное словообразование. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986. - С. 19-23.

Владимирова Л.В. К вопросу о существительных с конфиксом по/д/...ник в современном русском языке //Словообразование и стилистика русского языка. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991.

Сдано в набор 22.10.91 г. Подписано в печать 16.10.91 г. Форм. бум. 60 х 84 Г/16. Печ. л. I. Тираж 100. Заказ 593. Бесплатно.

Лаборатория оперативной полиграфии КРУ 420006 Казань, Ленина, 4/5