автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Система ценностей философии русского консерватизма второй половины XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Система ценностей философии русского консерватизма второй половины XIX века"

На правах рукописи

ЛЕБЕДЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ

СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ ФИЛОСОФИИ РУССКОГО КОНСЕРВАТИЗМА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА.

09.00.13 -религиоведение, философская антропология, философия

культуры.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Санкт - Петербург

Работа выполнена на кафедре философии и социологи Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет им. А .С. Пушкина»

Научный консультант доктор экономических наук,

профессор

Скворцов Вячеслав Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Воронцов Алексей Васильевич

доктор философских наук, профессор Желобов Андрей Петрович

доктор политических наук, профессор Лабуш Николай Сергеевич

Ведущая организация - Республиканский гуманитарный институт (ИППК - РГИ) Санкт-Петербургского государственного университета

Защита состоится /<6> июня 2004 г. в часов на заседании Диссер-

тационного Совета Д 800.009.01 при Государственном образовательном учреждении «Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина» (196605, г. Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, 10, конференц-зал)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина

Автореферат разослан мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, у

кандидат культурологии, доцент С. С. Миняйло

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования.

Вступление человечества в новое тысячелетие не могло не вызвать рост интереса к своему прошлому, к стремлению осмыслить пройденный путь. В современной России, переживающей мировоззренческий кризис, интерес к историко - философской отечественной мысли, особенностям национальной культуры, проблеме национальной идентичности, носит не только академический характер. Растет интерес и к тем консервативным философским концепциям, для которых присуще обращение к вечным, непреходящим, духовным ценностям.

По системе ценностей общества можно судить о состоянии, потенциале и перспективах каждого конкретного общества. Именно поэтому ценностная проблематика является весьма актуальной для философии культуры и философской антропологии. Особый интерес вызывает изучение и философское осмысление системы ценностей общества, переживающего процесс переоценки всех казавшихся прежде незыблемыми истин, как, например, российского социума второй половины XIX века.

Наиболее характерной чертой русской философии является ее антропоцентризм. Русская философия в значительной степени есть философская антропология. Создание всеохватывающих онтологических систем мало захватывало отечественную философскую мысль. Проблема человека в изменяющемся социуме, и притом русского человека в российском государстве, может считаться темой основной в русской философии. Человек был и остается центром отечественной философии.

Антропоцентризм русской философии определяет и неизменную черту русской философии всех школ и направлений - упор на моральные ценности, отстаивание нравственных идеалов. Совершенно справедливо исследователь русской философии В. В. Зеньковский отмечал: «Тот «панморализм», который в своих философский сочинениях выразил с исключительной силой Лев Толстой, - с известным правом, с известными ограничениями, может быть найден почти у всех русских мыслителей».1

С данной особенностью русской философии связан ее интерес к религиозной, историософской и социальной проблематике. (Следует отметить, что в последнее время, религиозный характер философии в России значительно преувеличивают). Наконец, для русской мысли в целом не характерно рассуждать о человеке «вообще». Русская философия глубоко национальна и о чем не писал бы русский философ, он всегда пишет о России. Русский народ в мире, его религиозное и нравственное предназначение, культурное отличие и близость с другими народами составляют одно из основных направлений русской мысли.

Все эти I общие особенности отечественной мысли были присущи русской философии XIX века, причем в этот век секуляризации и научного оптимизма именно консервативные мыслители в наибольшей степени

' Зеньковский В. В. История русской философии. Л. 1991. Т.1,

занимались аксиологическими проблемами. Поскольку консерваторы «проиграли» своим идейным и политическим противникам из либерального и радикального лагерей, то остались почти не исследованными фундаментальные принципы русского консерватизма. Из этого, однако, не следует, что русская консервативная философия не существовала.

Слово «консерватизм» в XIX веке было термином скорее оценочным и даже ругательным, чем научным. В дореволюционном энциклопедическом словаре Брокгауза - Эфрона статья о консерватизме вообще отсутствует. В советскую эпоху негативная тенденциозность в оценке консерватизма еще более усилилась. В «Философском Энциклопедическом Словаре» о консерватизме в целом было заявлено: « Характерные особенности консерватизма - враждебность и противодействие прогрессу, приверженность традиционному и устаревшему»2. Однако, несмотря на изменение к лучшему к понятию «консерватизм», до настоящего времени консерватизм считается лишь политической идеологией и почти не рассматривается как философия.

Определение консерватизма как философии дано только Л. В. Поляковым в статье «Консерватизм», помещенной в «Новой философской энциклопедии». Согласно этому определению, «Консерватизм...- одно из основных направлений политической философии, которым выражается

исторически конкретная идеология....Следует заметить, что любая попытка

абстрагировать принципы от контекста и превратить их в своего рода «символ веры» или в список обязательных верований, вызывает протест у представителей консервативной философии... Такое понимание консерватизма позволяет рассматривать эту политическую идеологию функционально - как ответ на вызовы, обращенные к конкретному обществу с его конкретной экономикой, политической и культурной проблематикой».3 Думается, что это определение вполне объективно, и поэтому может быть принято в качестве рабочего определения в диссертационном исследовании.

В данной работе автор исходит из той предпосылки, что консерватизм является системой основополагающих ценностей, или принципов, на основе которых возникают социальные, политические, экономические и прочие доктрины.

Консерватизму в России особенно не повезло в научном изучении. Сложилось представление, что консерватизм - это политика правящих в конкретный исторический период кругов, руководствующихся правилом «тащить и не пущать», но не идеология и тем более не философия. В результате русский консерватизм остается в отечественной научной мысли, несмотря на обилие исторической литературы; посвященной консервативным политикам, почти неизведанным материком.

Одним из самых значительных в идеологическом, политическом и культурном отношении периодов русской истории была эпоха реформ и

1 Философский Энциклопедический Словарь, М. 1989. С. 273

3 Поляков ЛЗ. Консерватизм. // Новая Философская Энциклопедия. В 4 - х тт. М. 1997. Т. 2., с. 288

контрреформ 50-90-х гг. XIX века. Она же оказалась одной из наименее исследованных эпох. Собственно, изучение революционного движения этого времени тщательно, хотя и тенденциозно, изучалось на протяжении целого столетия. Немалая литература существует и по истории либерализма. Консерваторы же пореформенной России явно обделены интересом со стороны исследователей. Большое внимание уделяется лишь изучению концепций и взглядов отдельных консервативных мыслителей, таких, как К. Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский, и некоторых других, но при этом часто выводится за скобки то, что было присуще всему консервативному лагерю при всех индивидуальных различиях отдельных мыслителей.

Особенно сложно выделить философские принципы консерваторов того времени. В условиях ожесточенной общественно - политической борьбы, наиболее важные философские вопросы обсуждались в политических манифестах, программах, в публицистических статьях, в художественной литературе и критике. Кроме того, надо учитывать и такую историческую подробность, как прерывание традиции академической философии, вызванной запретом на преподавание философии в университетах в 1850-1863 гг. Даже после «легализации» философии в 1863 г. должно было пройти некоторое время, прежде чем снова утвердилась определенная академическая философская традиция. Следует учитывать и то обстоятельство, что многие из мировоззренческих вопросов, традиционно являющихся предметом философского знания, были в России заняты художественной литературой и литературной критикой. Не случайно, оценивая итоги русской мысли XIX столетия, известный публицист А. С. Глинка (Волжский), в 1906 году справедливо отмечал: «Русская художественная литература - вот истинная русская философия, самобытная, блестящая философия в красках слова, сияющая радугой мыслей, облеченная в плоть и кровь живых образов художественного творчества...Пушкин и Лермонтов, Гоголь и Салтыков, Тургенев и Гончаров, Толстой и Достоевский, Успенский, Короленко, Чехов - все это подлинная наша философия, философия в красках и образах живого, дышащего слова».4 Говоря о литературе, Волжский имел в виду не только изящную словесность, но также и критику, публицистику на злободневные темы и даже пропагандистскую литературу.

Если добавить к этому ожесточенную идейную борьбу представителей разных политических направлений, то будет ясно, что эпоха 1850-90-х гг. была временем, не благоприятствующим для создания философских систем. Правда, как уже было сказано, искать решение фундаментальных вопросов русской философии надо не в собственно философских произведениях, а в художественной литературе и публицистике. Например, произведения таких признанных философов, как К. Леонтьев и В. Розанов, были, строго говоря, публицистикой. С другой стороны, даже, казалось, сугубо философские

4 Волжский А С. Из мира литературных исканий. СПб, 190. С. 300 - 301

5

дискуссии (типа защиты диссертации Н. Чернышевским по эстетике и его же полемика с П. Юркевичем), в сущности, были формой публицистики.

Итак, характеризуя русскую мысль в эту неблагоприятную для философии эпоху, необходимо говорить даже не столько о собственно философии в академическом понимании, сколько о постановке философских вопросов в литературе, критике и публицистике. Это было свойственно также и консервативной мысли.

Наличие богатейшего и почти неизвестного идейного наследия русского консерватизма делает изучение истории философско-политических исканий русских консерваторов более чем актуальным. Уже тогда, более столетия назад, консерваторы обсуждали проблемы и вопросы, которые и ныне звучат злободневно. Консерваторы предлагали свои варианты решения стоящих перед страной проблем, альтернативные как революционной ломке, так и дальнейшей «вестернизации» России. В данном исследовании рассматривается основополагающая система ценностей русского консерватизма второй половины XIX века.

Диссертант намерешю рассматривает русский консерватизм in corpore, не выделяя особенности философских построений отдельных его представителей, и обозначенные этими особенностями различные направления самой консервативной, мысли. В силу этого, диссертант специально отказался разбирать произведения отдельных философов. Акцент сделан на том, что объединяло всех консерваторов в целом.. Поскольку фундаментальные принципы пореформенного консерватизма в силу названных причин, просматриваются в основном в публицистических произведениях, то именно публицистика, имевшая самое большое влияние на российское общество той эпохи, и стала материалом для исследования системы ценностей русского консерватизма 50 - 90 - х гг. XDC века. Диссертант раскрывает базовые ценности «среднего» русского консерватора, объясняющие логику его поведения, специфику его мышления, способствовавшие или мешавшие развитию русской государственности и культуры. Иначе говоря, в данном исследовании рассматривается совокупный консервативный дискурс.

Степень научной разработанности проблемы, к сожалению, не велика. Относящуюся к теме научную литературу можно разделить на несколько малосвязанных между собой частей:

1) Произведения самих деятелей и публицистов консервативного направления. На рубеже XIX - XX веков вышли в свет полные собрания сочинений или отдельные наиболее значительные произведения русских консервативных мыслителей. Так, в частности, были опубликованы полные собрания сочинений И. С. Аксакова, Н. П. Гилярова - Платонова, А. Ф. Гильфердинга, издавалась публицистика М. Н. Каткова, и пр. В силу того, что значительная часть их работ представляла собой публицистику «на злобу дня», то богатое литературное наследие консерваторов изучают главным образом историки, с присущим историкам упором на фактологическую сторону вопроса. Мировоззрение консерваторов (в отличие от практических

действий консервативных политиков) не рассматривается в качестве самостоятельной исследовательской задачи.

Еще более осложняет проблему то обстоятельство, что еще до Октябрьской революции в изучении русской социально - философской и политической мысли преобладали либералы и, в меньшей степени, радикалы. Являясь оппонентами консерваторов, даже наиболее добросовестные из дореволюционных исследователей, такие, как П. Н. Милюков и Р. И. Иванов

- Разумник, в силу особенностей мировоззрения интеллигенции в условиях самодержавия, волей-неволей отказывали русскому консерватизму в оригинальности, ставили под сомнение его идейно - политическую самостоятельность. Таким образом, научным изучением и истолкованием консервативной философии исследователи почти столетие занимаются в основном по трудам А. Н. Пыпина, П. Н. Милюкова, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, Б. Н. Чичерина, А. А. Корнилова, А. Кизеветтера, Г. Г. Шпета, Р. И. Иванова - Разумника, Ю. Гессена и других. Поскольку либералы и социалисты преобладали и среди пишущей части белой эмиграции, то и сочинения по русской общественной мысли, созданные после Октябрьской революции за рубежом носили все тот же либеральный характер. Влияние либералов было настолько сильным, что даже такие мыслители Русского зарубежья, как В. Зеньковский или Г. Флоровский, будучи людьми вполне консервативных взглядов, не имея под рукой материалов, были вынуждены пользоваться информацией из «вторых рук», невольно рассматривая историю русской мысли в либерально - западническом изложении. Сами же ученые

- консерваторы успели оставить лишь написанные «по горячим следам» мемуары, воспоминания, биографии отдельных консервативных лидеров, изложение консервативных точек зрения по отдельным вопросам, но никаких сводных трудов по русскому консерватизму не создали. Так, большую ценность представляют биографические очерки и мемуары Н. А. Любимова, А. С. Неведенского, Е. М. Феоктистова, К. А. Скальковского, некоторых других государственных и общественных деятелей. В целом немногочисленные труды консервативных исследователей остаются только ценнейшим материалом для изучения русской социальной мысли. Во многом это объяснялось тем, что сами консерваторы, в полном соответствии с консервативными принципами, не стремились к созданию всеохватывающих философских систем, считая, что они не создают нового, а лишь восстанавливают старое.

2) Советские исследования по консерватизму пережили ряд этапов, вызванных в основном политическими обстоятельствами. До начала 30-х гг. предпринимались попытки изучения творчества консервативных деятелей. В частности, издавалась переписка К. П. Победоносцева, мемуары и дневники многих деятелей того времени (Е. М. Феоктистова, А. В. Богданович, А. С. Суворина), многие архивные материалы. Однако в целом в области изучения отечественной философии преобладал вульгарный социологизм, сводящий всю философскую мысль к пропаганде в интересах различных общественных классов. Затем последовал перерыв в изучении данной темы. Впрочем,

нельзя сказать, что консерваторов не изучали. Хотя в основном советские исследователи изучали революционное движение, но некоторую долю внимания им приходилось уделять и стоящим по другую сторону баррикад консерваторам. Правда, при этом советские ученые игнорировали самостоятельность консервативной мысли и независимую политическую роль консерваторов, видя в них лишь чиновников, выполняющих руководящие указания властей.

В начале 60-х гг. XX века появляются работы по истории русского консерватизма, хотя в основном он обрисовывается схематично, как подчиненная проблема в русле исследования революционной демократии. В советские времена основательно изучается история общественно-политической жизни. В частности, огромный исторический материал приводится в книгах и статьях П. А. Зайончковского, Н. Л. Троицкого, М. И. Хейфеца. Правда, непосредственно мировоззрение консерваторов в этих сугубо исторических трудах рассматривается мало. В начале 70-х гг. появляются не потерявшие научной ценности монографии Б. В. Ананьича, Б. П. Балуева, Р. Ш. Ганелина, Н. Г. Сладкевича, В. А. Китаева, В.А. Твардовской, В. Г. Чернухи, Ш. М. Левина. Перечисленные авторы рассматривали отдельные частные вопросы в истории русского консерватизма. Например, Б. В. Ананьич и Р. Ш. Ганелин исследовали деятельность «Священной Дружины» и различные программы консерваторов времен второй революционной ситуации. Б. П. Балуев показал место консервативной печати в прессе 1880-х гг., а также способы борьбы, практиковавшиеся в те времена. В. А. Твардовская подробно осветила деятельность М.Н. Каткова и его изданий, бывших «мозговыми центрами» консерваторов. Однако и она расценивала Каткова как исключительно официозного редактора, не признавая самостоятельность консерваторов при выдвижении ими политических требований. Главным и единственным недостатком вышеперечисленных изданий в свете данной темы является лишь то, что все эти книги и статьи есть творчество историков и поэтому социальная философия консерватизма в них специально не рассматривалась.

Советские исследователи истории отечественной философии в силу идеологической тенденциозности всех общественных наук в стране, не были свободны от влияния концептуальных схем дореволюционной историографии, и особенно от официальных установок правящей партии. И, тем не менее, в советский период были сделаны многие научные достижения. В трудах М. А. Арефьева, А. А. Галактионова, А. В. Гулыги, А. А. Ермичева, А. Ф. Замалеева, И. А. Исаева, И. Ф. Кефели, В. А. Китаева, А. А. Королькова, П. Ф. Никандрова, В. С. Никоненко, И. Д. Осипова, В. Н. Сагатовского, Н. И. Цимбаева, и многих других советских исследователей показано многообразие русской философской традиции. В значительной степени, теоретические достижения советской науки до сих пор остаются серьезным подспорьем для любого исследователя русской философской мысли.

Значителен вклад советской философии в разработку ценностной проблематики. Трудами таких авторов, как П. П. Гайденко, В. В. Гречаный, М. С. Каган, Г. В. Стельмашук, В. П. Тугаринов, В. В. Шаронов, создана оригинальная отечественная теория ценностей.

Однако работ, посвященных специально системе ценностей русского консерватизма второй половине XIX века, в советское время так и не было создано.

3) Новейший период в исследовании русской консервативной мысли начинается в последние годы советской эпохи и продолжается по наши дни. Как уже отмечалось, в основном пока речь идет о популяризации идейного творчества виднейших представителей консерватизма. Так, 1991 год стал годом К. Леонтьева. Этот почти полностью забытый после смерти философ и писатель стал (и вполне заслуженно) одним из тех мыслителей прошлого, которому посвящено наибольшее количество публикаций. По меньшей мере 6 раз после 1991 г издавалась основная книга К. Н. Леонтьева «Византизм и славянство». Появилось большое количество трудов, посвященных К. Н. Леонтьеву. Среди них особенно выделяются книга А. А. Королькова, В. Афонина, А. Ф. Сивака, К. М. Долгова, и др. Дважды, в 1991 - ом и в 1995 гг. была переиздана эпохальная книга Н. Я. Данилевского «Россия и Европа», что стало событием в интеллектуальной жизни страны. С этого времени можно считать, что Н. Я. Данилевский наконец занял подобающее ему место в пантеоне русской мысли. Показательно, что многие исследования, освещающие различные стороны концепции Данилевского, появляются также и за пределами Российской Федерации. Так, в Бресте издана монография В. М. Михеева. Трижды переиздавался «Московский сборник» К. П. Победоносцева. Появились обстоятельные монографии, посвященные его жизни и деятельности. Наконец, дважды переиздавалась книга Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность», подводящая итог политической теории русского консерватизма. Постепенно начинается изучение и других философов. Новая эпоха в изучении консерваторов началась с переиздания сочинений консервативных авторов. В частности, были переизданы труды М. Н. Каткова, П. Е. Астафьева, Н. Н. Черняева и других деятелей пореформенной эпохи. Стали издаваться мемуары графа Н. П. Игнатьева, С. Ю. Витте и других политиков, в которых достаточно объективно говорилось об особенностях консервативного мышления. Главным результатом стала реабилитация самого слова «консерватизм». Появились научные монографии, посвященные славянофильству, а также консерватизму в России в целом. Так, среди монографий, посвященных консерватизму, выделяются работы Э. Абелинскаса, В. А. Гусева, А. В. Деникина, Е. А. Дудзииской, А. В. Репникова, А. М. Руткевича. Растет количество диссертаций, посвященных этой теме. В частности, особенный интерес представляют собой докторская диссертация С. Н. Пушкина, кандидатские диссертации Т. С. Григорьевой, Г. М. Дробижевой, С. Т. Кармизовой, К. А. Лотарева, А. С. Карцова, и др.

В 2000 году вышла в свет фундаментальная монография «Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика» (авторский коллектив в составе историков В. Я. Гросула, Г. С. Итенберга, В. Л. Твардовской, К. Ф. Шацилло, Эймонтова Р. Г.). Несмотря на то, что авторы монографии не дали определения консерватизму, а также сохранили характерную для историков ошибку, смешивая консерватизм как общественное движение и действия правительства, благодаря широкому использованию неизвестных ранее источников, данная работа стала заметным научным достижением.

Наконец, стали появляться и солидные энциклопедические издания, часть содержания которых посвящена творчеству консерваторов. Так, начиная с 2000 г. под редакцией известного совремешюго публициста О. А. Платонова выходят тома «Святая Русь. Большая Энциклопедия русского народа » (вышло четыре тома).

4) Зарубежные исследователи уделяют внимание историческому периоду 50-90-х гг. XIX века в России большое внимание. Пожалуй, только период русской революции 1917 г пользуется большим вниманием западных ученых . Однако западные исследователи относятся к русской политической мысли достаточно предвзято, даже при искренней доброжелательности по отношению к России. При этом русские консерваторы в силу характерной для них антизападности, испытывают меньше симпатий западных исследователей, чем революционеры. В силу ряда обстоятельств западные ученые сводят весь русский консерватизм к антисемитизму. Подобно советским ученым, западные ученые не видят самостоятельности русского консерватизма в общественной жизни России. В основном западные исследователи посвящают свое внимание биографиям отдельных русских консерваторов. (Так, например, ценные биографии М. Н. Каткова М. Катца, Н. Я. Данилевского Р. Мак - Мастера или Победоносцева Л. Шапиро). По консервативной идеологии России выделяется не потерявшее значение до сего дня монография Э. Тадена по консервативному национализму (если пользоваться его терминологией). И все же западные ученые на сегодняшний день пока еще не создали обобщающего труда по русскому консерватизму. Политическая тенденциозность времен «холодной войны» невольно способствовала и научной предвзятости западных исследователей. Это особенно заметно в творчестве таких вполне добросовестных исследователей, как Р. Мак - Мастер и А. Валицкий. Все это не способствует научному осмыслению произошедших в России полтора века назад тому процессов.

5) В советской и постсоветской российской научной литературе давно и успешно занимаются изучением зарубежного, в первую очередь западноевропейского, консерватизма. Монографии К. С. Гаджиева, А. А. Галкина, А. А. Френкина и других отечественных ученых, посвященные

5 Ulam A. In the name of the people N. Y, 1977.; Wren M. Western Impact on Russia. N. Y. 1976.; Vucinich A. Social Thought in Tsarist Russia. 1861-1917. Chicago 1976.; Ventyri F. Roots of Revolution N. Y. I960.; Kats M. M. Katkov. A political biography. Hague, 1966.; Shapiro L. Rationalism and nationalism in Russian XIX -century political thought. New Haven 1964.; Thadcn E. Conservative nationalism in XIX century Russia. Seattle, 1964.

проблемам консерватизма как международного явления. В 90-е гг. XX века были переведены и изданы произведения «классиков» западного консерватизма прошлых веков. Так, вышли в свет «Библия» консерватизма «Размышления о революции во Франции» Э. Берка, «Рассуждения о Франции» Ж. Де Местра, его же «Санкт - Петербургские вечера». Появляются интересные сравнения западноевропейского (в частности, немецкого) консерватизма, с российским (напр., Г. И. Мусихина, Л. Н. Мочкина).

6) Следует обратить внимание на то обстоятельство, что тема консерватизма рассматривается уже не только отдельными исследователями, но и стала темой широких научных обсуждений, причем охватывающих всю Россию. Особенно следует выделить ряд научных конференций по консерватизму, проведенных за последнее десятилетие в вузах Москвы, Санкт - Петербурга, Воронежа, Перми и ряде других городов России. Уровень этих обсуждений очень высок. Можно даже говорить о складывании отдельных научных школ в Воронеже, Перми, Самаре и некоторых других научных центрах страны. Историки и политологи в последнее десятилетие провели ряд «круглых столов» и обсуждений проблем русского консерватизма. Результаты этих обсуждений публиковались в научных журналах. Философы, к сожалению, пока отстают от обсуждения этой темы. 7)На основании научных исследований созданы также и учебные пособия, посвященные данной теме. Так, например, большой интерес представляют программы спецкурсов Воронежского и Ижевского университетов. По этой литературе можно судить о консерватизме как о социальной и политической философии, ценностях, классовой опоре и потенциале консерватизма. На основании этих трудов можно выделить то общее, что присуще консерватизму в целом, а также выделить особенности русского консерватизма.

Сущность и особенность философии русского консерватизма второй половины XIX века диссертант рассматривает через изучение социальной и особенно политической публицистики, в которых наиболее полно и ярко проявились все присущие русским консерваторам воззрения на социальные, религиозные, политические и культурные проблемы, стоявшие тогда перед русским обществом.

Предметом исследования является категориальный и аксиологический анализ русского консерватизма второй половины XIX века, анализ его основополагающих принципов и системы ценностей, исторической эволюции и направления консервативной мысли, а также политической практики русских консерваторов, проводящих в жизнь свои идеалы.

Целью исследования является: - определение категориального статуса понятий «консерватизм», «русский пореформенный консерватизм», «консервативное сознание», «традиционализм», «консерватизм стабилизирующий, реформирующий, революционный»;

- выяснение места и роли консервативной философии в спектре русской философской мысли XIX века;

- раскрытие основ и динамики процесса изменения системы консервативных ценностей;

- выявление идейных процессов, происходивших внутри самого консерватизма, уточнение сущности, социальной опоры консерватизма, воспроизведение того, как консервативные принципы определяли проведение определенной политики;

- реконструкция философских взглядов отдельных представителей консервативной публицистики и политики;

- доказательство положения о теоретической и политической самостоятельности русского консерватизма;

- сравнительный анализ духовных ценностей русского и зарубежного консерватизма.

Задачей исследования диссертант считает воссоздание социально -политической философии русского консерватизма как исторического национального варианта консерватизма XIX века, а также как самостоятельной и оригинальной философией, на основе базовых принципов которой проводилась определенная политическая деятельность. Хронологические рамки исследования охватывают период 1856 -1894 гг., т. е. эпоху царствований Александра II Освободителя, при котором были проведены широкие реформы, справедливо названные Великими, и Александра III Миротворца, при котором осуществлялись контрреформы. За этот период консерватизм проявил свои и сильные и слабые стороны, показав себя как реформаторскую, так и стабилизирующую силу. В целом, однако, структура работы подчинена не хронологическому, а тематическому принципу. Такая организация материала позволяет более обстоятельно проследить ход разработки важнейших для консервативного движения социально - политических вопросов.

Методологической основой исследования являются:

- принцип объективности, то есть непредвзятое рассмотрение творчества консервативных мыслителей, ориентация на фактический анализ взглядов на проблему, преодоление критически - отрицательного (равно как и апологетического) отношения к консервативному теоретическому наследию;

принцип историзма в рассмотрении консервативного сознания. Он предполагает изображение социо - культурной среды исторической эпохи, в которой действовали консерваторы, и которая оказала влияние на все консервативное мировосприятие;

принцип материалистического понимания общественных явлений, остающегося непревзойденным при исследовании духовной культуры;

-принципы исторического и логического сравнения, всестороннего рассмотрения предмета, логической реконструкции и воспроизведения явлений и фактов. Компаративный анализ позволяет увидеть особенности русской консервативной философии и избавит как от абсолютизации

национальной специфики, так и от некритического копирования зарубежного культурно - исторического опыта;

принцип системности, позволяющий избегнуть

фрагментированность исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

диссертация является первой работой,'рассматривающей систему ценностей русского консерватизма второй половины XIX века в целом, без разделения ее на западничество и славянофильство, без сведения ее к взглядам отдельных мыслителей;

представлена авторская модель национальной консервативной философской традиции;

- уточняется и конкретизируется понятие «русский пореформенный консерватизм»;

-рассматривается единая философская антропология консерватизма в творчестве таких различных мыслителей, как И. С. Аксаков, А. Ф. Гильфердинг, Н. П. Гиляров — Платонов, Ю. Н. Говоруха — Отрок, М. Н. Катков, А. А. Киреев, В. И. Ламанский, К. Н. Леонтьев, П. М. Леонтьев, В. П. Мещерский, О. Ф. Миллер, К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров, Н. Н. Страхов, Р. А. Фадеев, Т. И. Филиппов и др.;

-разработаны регулятивные принципы исследования национальной консервативной философской традиции;

-уточняется место консервативного социального идеала в структуре консервативного сознания;

- показана объективная историческая неизбежность появления оригинальной консервативной философии, представляющей собой не столько законченную философскую доктрину, сколько систему ценностей и основополагающих принципов;

доказано, что русский консерватизм был в значительной степени независимым политико - идеологическим направлением, достаточно часто по многим принципиальным вопросам вступающим в конфликт с правительственными кругами;

- рассмотрена эволюция консервативных взглядов по разным социальным и политическим проблемам российской жизни, в частности, на проблему русской идентичности в мире славян, и на проблему этнического и культурного единства русского народа;

- показаны этапы эволюции консерватизма в ходе исторического развития России;

- показаны основные направления русской консервативной мысли;

- дается целостная оценка консервативного мировоззрения в области религии, исторической традиции и культуры;

дана характеристика социальных, политических, культурных и экономических требований консерваторов к властям и обществу;

- установлены типологические параллели между западным и русским консерватизмом в аспекте их историко - культурного и социального состояния.

Положения и выводы, выносимые на защиту: -консерватизм в России второй половине XIX века базировался на таких ценностях, как традиция, религия, семья, незыблемость существующего социального и политического строя, приоритет интересов государства над интересами индивида, этническое и политическое единство русской нации, ее славянский характер, территориальная целостность Российской империи, сословный строй общества, конкретно - историческая обусловленность прав и свобод. Идейная защита этих ценностей и составляла основу консервативной философии и политики; -консервативная философия в пореформенной России при всех своих изменениях, вызванных обстоятельствами политической борьбы, представляла собой единую, достаточно стройную концепцию, пусть и не выраженную в виде определенной теоретической доктрины; -консерватизм в пореформенной России был в значительной степени самостоятельным мировоззренческим и политическим направлением, что часто приводило консерваторов к оппозиции в отношении к правительственному курсу;

-русский консерватизм пореформенной эпохи испытал сильное влияние западноевропейского консерватизма. Однако в основных своих положениях он оставался оригинальным. Это особенно проявилось при решении многих социо - культурных и политических проблем, которые отсутствовали в Европе или решались западными консерваторами по -другому;

-наиболее ярко своеобразие русского консерватизма проявилось при решении таких актуальных и для современного российского социума проблем, как сохранение политического и культурного единства русского народа, противодействие сепаратизму окраин, защита геополитических интересов России, попытка морального перевоспитания общества; -русский консерватизм оказался весьма действенным и эффективным при разрешении многих проблем российского общества, противодействуя как попыткам насильственного революционного переворота, так и некритическому заимствованию западных политических институтов, что подрывало самобытность России. Таким образом, консерваторы предложили обществу свою альтернативу радикализму и либерализму, в определенной степени реализованную;

- русский консерватизм в описываемую эпоху отвечал на конкретные вопросы своего времени. Русский пореформенный консерватизм был в зависимости от обстоятельств, реформирующим, стабилизирующим, и даже революционным, но его фундаментальные идейные ценности оставались незыблемыми.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данная работа вносит вклад в философскую антропологию и философию культуры новым подходом к русскому пореформенному консерватизму, рассматривая его как целостное социокультурное и идейное явление.

Теоретическая ценность исследования состоит в разработке методологии комплексного подхода к изучению консерватизма, выявлению его исторических, культурных, социальных, религиозных и этнических оснований, а также в обобщении конкретного исторического материала, большей частью неизвестного ранее, или малоиспользуемого исследователями.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы и положения могут быть использованы при изучении:

-основных направлений русской философской мысли XIX века; -в курсах по философии, истории, культурологии, религиоведения, социологии, политологии, истории социальной мысли;

- в учебных курсах по истории и философии культуры; -как справочный материал по вопросам изучения внутренней и внешней политики России второй половины XIX века;

в исследованиях по историографии, источниковедению данной

эпохи;

при подготовке учебно-методических пособий и указаний. Материалы исследования могут также использоваться в качестве рекомендации на основе исторического опыта практическими политиками и теоретиками при разработке программ эффективного развития России.

Апробация работы. Основные положения концепции диссертационного исследования обсуждались на следующих научных форумах:

- Республиканская научная конференция «Россия в XIX веке: актуальные вопросы истории (политика, экономика, культура)» ( г. Санкт - Петербург, 20-21 января 1994);

- Всероссийская научно - практическая конференция «Россия: прошлое, настоящее, будущее» (г. Санкт - Петербург, 16-19 декабря 1996);

- Межвузовская конференция «Педагогические чтения: философия, педагогика, образование» (г. Пушкин, 28 - 29 апреля 1997);

- Международная научная конференция «Поиски исторической психологии» (г. Санкт - Петербург, 21-22 мая 1997);

- Первый Философский конгресс «Человек. Философия. Гуманизм» (г. Санкт - Петербург, 4 -7 июня 1997);

- научно - теоретическая конференция «Вишняковские чтения. Образование XXI века: стратегия обновления и традиции» (Санкт -Петербург - Бокситогорск, 27 марта 2001);

- Международная научно - практическая конференция «Современные образовательные технологии в гуманитарной сфере» (г. Санкт -Петербург, 14 апреля 2004).

Основные положения диссертации также опубликованы в монографии «Альтернатива справа». СПб, «Нестор», 1999 г. объемом в 22,5 п. л.; в монографии «Охранители истинно - русский начал. Идеи, идеалы и политика русских консерваторов второй половины XIX века». СПб, «Нестор», 2003, объемом в 18 п л; в 67 статьях общим объемом 30.0 пл.; в следующем

издании: Большая Энциклопедия русского народа. Т. 3. Русский патриотизм. М., Энциклопедия русской цивилизации. 2003 год. Общий объем - 150,0 п.л., среди которых «Иван Аксаков», «Катков», «В. П. Мещерский», «Страхов», «Орест Миллер», «Муравьев - Виленский», «Дмитрий Толстой», «Тертий Филиппов», «Контрреформы», «Охранители», «Священная Дружина» и др.; в цикле статей «Генералы - политики второй половины XIX века (Муравьев - Виленский М. Н., Черняев М. Г., Фадеев Р. А., Воронцов -Дашков И. И., Игнатьев Н. П., Бобриков Н. И.)», опубликованных в петербургском научном журнале «Клио» , 2003, № 1 (20), ее. 156 - 169, в интернет - сайте www conservatism narod ru. в ряде статей, докладов и выступлений.

Диссертация также апробирована также в следующих формах: материалы диссертации использовались автором при чтениях лекционных курсов по истории русской общественной мысли в Ленинградском государственном университете имени А. С. Пушкина, и в специальных курсах «Политические идеологии» и «Политика и религия» в Балтийском государственном техническом университете (Военмех).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, разделенных на 12 параграфов, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, изложены исторические и современные определения консерватизма, определяются методологические основы, показана научная новизна и возможность практического применения результатов исследования.

Первая глава «Философия консерватизма: исторические и национальные особенности» посвящена рассмотрению консерватизма в XIX веке.

Первый параграф главы «Особенности консервативного мышления XIX в Европе» посвящен «классическому» западноевропейскому консерватизму, появившемуся как идеологическая реакция на Великую Французскую революцию. Диссертант особый упор делает на творчестве и политической деятельности таких мыслителей и практических политиков, как Э. Бёрк, Ж. Де Местр, X. Доносо Кортес, Б. Дизраэли, О. Бисмарк. Западный консерватизм показан не просто как защита Ancien Regime (прежнего социально - политического строя большинства стран Европы до Французской революции), но как основополагающие принципы определенной философии и культуры. Идейным оружием Великой французской революции стала рационалистическая философия Просвещения. Именно ей консерватизм противопоставил свою философию. Понятиям свободы, равенства, индивидуализма, свободомыслия, и пр., идеям переустройства общества на основании заранее заданной умозрительной схемы, консерватизм предпочитал защиту традиционных ценностей. К их

числу относились религия, Родина, нация, традиция, авторитет, мораль, порядок.

Нетрудно заметить, что поведенческий консерватизм существует столько же, сколько и все человечество. Однако консерватизм ценностный, для которого социальные и политические ценности являются частью общего мировоззрения, появился лишь после Великой Французской революции. Сам термин «Консерватор» появился лишь в 1817 году, когда поэт Р. Шатобриан стал издавать одноименный журнал, вокруг которого сложился кружок философов, литераторов, политиков, отличающихся своими взглядами как от поклонников революции, так и от непримиримых ультрароялистов. Однако как философия консерватизм появился чуть раньше. В ноябре 1790 г. выходит в свет «Библия» консерватизма - «Размышления о революции во Франции» Э. Бёрка. В 1796 году появляются «Рассуждения...» Ж де Местра. Диссертант подробно рассматривает основные положения философии «классиков» консерватизма, особое внимание уделяя консервативным представлениям, ставших фундаментом консервативной мысли и в России. Для консерватизма характерно противопоставление исторического опыта умозрительным конструкциям. Свойственной философии Просвещения идее «естественного» человека, свободного от общества, консерватизмом противопоставлен человек, являющийся частью общественного организма. В данный общественный организм входят также и все поколения, жившие на своей земле ранее. Склонности к радикальному изменению общества консерватизм противопоставляет постепенные изменения на основании исторической традиции, и т.п., - все это и составило основу консерватизма.

Первоначальный консерватизм (до 1848 г) носил характер защиты исторической традиции каждой конкретной европейской страны. В исследовании автор подробно рассматривает соотношение понятий «традиционализм» и «консерватизм», показывает, что ранний консерватизм носил характер традиционалистского консерватизма.

После европейских революций 1848 - 49 гг. Ancien Regime в Европе исчез окончательно. В диссертации приведен ряд признаний консерваторами этого факта. Однако консерватизм, как ни парадоксально, не умер, а только приобрел новое дыхание. Теперь консерватизм приобретает характер реформирующего консерватизма, способного пойти на самые глубокие, даже революционные реформы, предпочитая пожертвовать частью, но сохранить основы общества. Кредо такого консерватизма выразил О. Бисмарк: «Если революция должна произойти, лучше мы сделаем ее сами, чем станем ее жертвами»1. В диссертации приведены примеры глубоких социальных реформ, проведенных консервативными политиками, такими, как Б. Дизраэли, О. Бисмарк, и показано, что социальное реформирование совершенно не противоречит консервативным принципам. Органицизм, рассматривающий общество как единый, живой организм, предполагает-активную помощь социальным низам, дабы все органы организма - социума

1 Чубинский В. В. Бисмарк. Биография. СПб. 1997. С. 284

17

продолжали функционировать. Характерно, что благодаря присущему консервативному сознанию пессимизму, сами консерваторы не надеются ни на «невидимую руку» рынка, как либералы, ни на «передовое учение», как радикалы всех направлений. Признавая несовершенство этого мира, консерваторы способны провести в жизнь масштабные реформы, опираясь на исторический опыт своей страны (что позволяет им избежать многих ошибок), и именно поэтому консерваторы являются самыми успешными реформаторами.

Итак, консерватизм не сводится только и исключительно к защите прежнего порядка вещей, но и является активной реформирующей силой, как свидетельствует исторический опыт. Разумеется, возможно также появление и радикального консерватизма, способного к самым революционным преобразованиям с целью воссоздание прежнего идеального общества (точнее, идеализированного представления о нем). Однако и в теории, и в практике, подобный революционный консерватизм в XIX веке был присущ только России.

Второй параграф «Особенностирусского консерватизма в XIXвеке» посвящен показу специфики консерватизма в России в сравнении с западноевропейским. В России существовали многие социальные, политические и культурные явления, отсутствовавшие в Европе, что сделало русский консерватизм (равно как и либерализм, и радикализм) совершенно иным. В частности, для России той эпохи была характерна крайне слабая социальная стратификация, неоформленность сословного деления, подчиненная государству церковь, что придало русской консервативной мысли особенный, присущий только ей, характер. В частности, государство в России изначально играло самостоятельную роль, не столько отражая интересы социальных классов и групп, сколько создавая их для себя. В эпоху реформ и контрреформ 60 - 80 - х гг. XIX века российское государство стало особо независимым. Поскольку прежняя социальная опора самодержавия -поместное крепостническое дворянство, сходило со сцены, а новые социальные классы, только нарождались, то государство приобрело удивительную даже для России самостоятельность. Не случайно радикал П. Н. Ткачев и консерватор М. Н. Катков, сходились в том, что в России нет почвы для проявления особых классовых интересов. Не случайно отсюда беспочвенность, свойственная русской интеллигенции, наличие которой признавали и сами интеллигенты, вызванная несоответствию чаяний воспитанной по западным образцам интеллигенции социокультурным реалиям России.

Государственный аппарат империи был готов выполнить любое предписание начальства, при этом в условиях слабости правительства бюрократия страны была открыта влиянию всем идейным течениям. Консерваторы в этих условиях выступали как самостоятельная идеологическая, политическая и социокультурная сила, влияющая на политическую власть империи, но не обладающие полнотой власти. В силу исторических причин в России присутствовали все направления

консерватизма. Консервативное мышление, будучи неизменным в своих основах, тем не менее реагировало на все потрясения российского общества описываемой эпохи. В силу этого, руководствуясь одними и теми же идеалами, консерваторы были и реформаторами, и реакционерами, и даже, по словам Ф. М. Достоевского, «революционерами от консерватизма».

Автор особенно подчеркивает разночинское происхождение большинства консерваторов. Так, М. Н. Катков был сыном мелкого чиновника, К. П. Победоносцев - сын профессора, вышедшего из духовного сословия, детьми боевых офицеров были Е. М. Феоктистов, М. Г. Черняев, из духовенства вышли Н. П. Гиляров - Платонов, М. О. Коялович, Н. Н. Страхов. Из мелкого провинциального дворянства вышли К. Н. Леонтьев, А. Д. Пазухин. Даже принадлежавшие по происхождению к аристократии такие деятели, как публицист В. П. Мещерский, консервативный практик Д. А. Толстой, юность провели в бедности. Таким образом, сохранявшийся с 20 - х гг. XX века и до нашего времени в научной литературе вульгарный социологизм, объясняющий всю идеологию консерваторов их социальным происхождением, продолжающий оказывать влияние на современные научные исследования, ничего не объясняет. Как видим, русский консерватизм с самого начала был более демократичным по происхождению, чем современный ему западный. Этим в немалой степени объясняется широкий реформирующий потенциал русского консерватизма. Но вместе с тем описываемое время было для России периодом двух революционных ситуаций, ряда серьезных международных кризисов. Это привело, в свою очередь, к усилению охранительных тенденций в русском консерватизме. В результате история русского пореформенного консерватизма представляла собой своеобразное сочетание реформ и реакции.

Свою специфику придавало русскому консерватизму и такая черта отечественной истории, как прерывность, катастрофичность, частые радикальные изменения основ социальной и культурной жизни страны. А. И. Герцен, говоря о предрасположенности России к революции, справедливо замечал: «Что у нас преемственное, древнее, неискоренимо прочное? Табель о рангах, дворянская грамота, городовые положения, сенат, синод, крепостное право, чиновники, лейб - гвардия?...Мы сто пятьдесят лет живем в ломке старого; целого ничего не осталось, да и жалеть не о чем....Мы с Петра I в перестройке, ищем форм, подражаем, списываем и через год пробуем новое»6. Консерваторы, постоянно полемизирующие с Герценом, в данном вопросе вынуждены были согласиться с ним. Действительно, исторические обстоятельства препятствовали возникновению многовековой Большой Традиции, защита которой оправдывалась бы самим ее существованием. Правда, это обстоятельство благоприятствовало консервативному реформизму.

Русским консерваторам описываемой эпохи постоянно приходилось реагировать на происходящие в стране и мире изменения. Однако

* Герцен А. И. Сочинения в 9 тт. М.. 1958. Т.7. С.Ю5

ситуативность консервативных действий не отменяла защиту неизменных принципов. По словам современного российского исследователя консерватизма А. В. Репникова, «в построениях консерваторов имелись постоянные и переменные константы» . К постоянным константам относились «истинно - русские охранительные начала», выраженные известной триадой С. С. Уварова, а также идея органицизма, иерархии («идея ранга», по словам И. И. Ильина), неделимости Российской империи. Переменные же константы постоянно изменялись в соответствии с изменениями общественно - политической обстановки.

Но также благодаря этому русская философия, в том числе консервативная, редко была склонна заниматься отвлеченными проблемами, «чистой мыслью». Поскольку общество требовало от мыслителей в первую очередь ответов на «проклятые вопросы» эпохи, то именно антропология в широком смысле слова стала объектом философского знания. Понятно, что неторопливость академической философии не способствовала написанию трактатов.

Следует также особо выделить такую черту в истории русской общественной мысли описываемого времени, как культурную гегемонию «прогрессивной интеллигенции». Доминируя в литературе и прессе, либералы - прогрессисты создавали общественное мнение, формировали репутации и характеристики. Требуя от культуры «общественной значимости», а не художественных достоинств, они сумели придать своим консервативным оппонентам и их идеалам негативный облик. Проиграв консерваторам политически, либеральная интеллигенция выиграла в том, что именно либералами была написана история русского консерватизма. Парадоксально, что и в советскую эпоху произведения консервативных мыслителей оценивались с позиций, запрещенных в СССР, кадетских историков и публицистов. Сами консерваторы фактически признавали идеологический диктат «либеральной жандармерии». Показателем этого служит редкость, с которой консервативно настроенные интеллигенты называли себя консерваторами.

Третья глава «Этапы исторической эволюции пореформенного консерватизма» посвящена рассмотрению консервативной теории и практики в эпоху реформ и контрреформ.

Первый параграф «Эпоха Великих реформ - консервативный реформизм в условиях революционной ситуации» посвящен изучению духовной атмосферы в России накануне и сразу вскоре после отмены крепостного права в 1855 - 62 гг. Автор освещает консервативные представления о проблемах российского общества. В качестве главного мозгового центра, в котором разрабатывались консервативные проекты переустройства общества на основе «истинно русских охранительных начал», то есть консервативных принципов, рассматриваются издания М. Н. Каткова (журнал «Русский Вестник») и славянофилов (журнал «Русская

' Репников А. В Консервативная концепция российской государственности. М. 1999. С.43

20

Беседа» и газета «День»). Поскольку для укрепления государства и его политического строя требовались радикальные преобразования, то консерваторы активно боролись за реформы. Консерватизм времен Великих реформ представлял собой одно из общественных движений, заявлявшее о своих требованиях на страницах газет и «толстых» журналов (как, впрочем, и все другие общественные движения страны того времени), периодически вступавшее в конфликт с высшей бюрократией.

Диссертант особо подчеркивает, что консерваторы стремились к отмене крепостного права, понимая, что, оставшись крепостнической, Россия быстро перестанет быть великой державой, что, в свою очередь, приведет к падению самодержавного строя. В конкретной российской действительности «охранительное» движение выступало как активная реформаторская сила. Парадоксально, что крепостники, желая сохранить свои привилегии и после отмены владения «душами», составили лагерь дворян - конституционалистов, требуя от самодержавия политических уступок дворянству. Таким образом, самые реакционные силы России считались либералами, в то время как консерваторы проводили реформы, расширяющие права и свободы населения Российской империи. Автор приводит в исследовании ряд доказательств того, что деятели Великих реформ стояли на твердых консервативных позициях, и в своей деятельности руководствовались ими. Но уже в 1861 г., буквально сразу после отмены крепостного права, охранители во главе с М. Н. Катковым, выступили против нигилистов (термин, получивший современное звучание именно благодаря Каткову). Консерваторы, пусть и реформирующие, рано или поздно выступили бы против временных попутчиков.

Второй параграф «Консервативная «полу оо позиция» правительственному курсу в 1863 - 1878 гг.» посвящен теоретической и практической деятельности охранителей в пятнадцатилетие между польским восстанием и новой революционной ситуацией рубежа 70 - 80 - гг. XIX в. «Полуоопозицией» этот период диссертант называет потому, что в эти годы консерваторы занимали своеобразное положение по отношению к правительству, поддерживая самодержавие по большинству вопросов, в то же время выступая против многих мероприятий царской власти, например, в национальном вопросе. Таким образом, охранители были одновременно проправительственным, и оппозиционным общественным движением.

1863 год стал временем окончательного размежевания между консерваторами с либералами и открытым конфликтом с левыми радикалами. Реформы рано или поздно должны были перейти определенный рубеж, после которого изменения в России стали бы уже не укреплением государства и самодержавия, а изменением социально - политического строя страны. Таким рубежом стало польское восстание 1863 - 64 гг., в ходе которого мятежное польское дворянство попыталось восстановить Речь Посполитую в границах 1772 г. (то есть выходящими далеко за этнографическим пределами Польши). Не случайно восстание охватило также Северо - Западный край (Литву и Белоруссию), где польское

население было представлено лишь дворянством. Требования поляков поддержали Герцен за рубежом и радикалы внутри. Либеральная бюрократия проявляла колебания, не осуждая польских мятежников и их русских союзников, но и не желали распадения Российской империи. Так, наместник императора в Польше, Великий Князь Константин Николаевич, даже в условиях начавшихся боевых действий, не решался применять решительные меры. В этих условиях М. Н. Катков на страницах газеты «Московские Ведомости» не побоялся выступить с резкой критикой действий правительства, в том числе брата императора. В результате ему и «охранительному лагерю» удалось переломить настроения в общественном мнении. Константин Николаевич был отправлен «на лечение» за границу, а российским наместником в Северо - Западном крае стал, по предложению М. Н. Каткова, генерал М. Н. Муравьев, в прошлом декабрист.

Муравьев привлек на сторону правительство белорусское крестьянство, проведя в крае ряд широких социальных преобразований. В частности, за счет конфискованных у мятежной шляхты земель, были значительно увеличены крестьянские наделы, сокращены выкупные платежи, за один год в Белоруссии Муравьев открыл 389 школ и учительскую гимназию (ранее в Белоруссии русских школ практически не было, т. к. все учебные заведения принадлежали католической церкви и носили польский характер). Аналогичные меры предпринимались российской имперской администрацией в собственно Польше, где 200 тыс. безземельных крестьян получили землю, ликвидированы большинство шляхетских привилегий. В результате в западных губерниях Российской империи была осуществлена, по масштабам XIX века, настоящая социальная революция.

То, что столь радикальные меры были предприняты консерваторами, имевшими весьма одиозную репутацию (так, М. Н. Муравьев за публичные казни на виселицах польских мятежников, получил от либеральной интеллигенции прозвище «Вешатель», а петля стала называться «муравьевским галстуком»), вполне объяснимы. При этом объяснение можно найти при рассмотрении духовной культуры русского консерватора, для которого единство государства и русского народа (в который включались также белорусы и малороссы) были высшей ценностью. Ради нее консерваторы были готовы «по - пугачевски» разгромить помещичье хозяйство неблагонадежного польского дворянства и публично, в открытой печати обвинить в измене Великого Князя, брата императора, (а косвенно - и самого царя), за колебания в польском вопросе.

В 70 -х гг. XIX века появились уже зрелые программные произведения консерваторов. Так, в 1871 г выходит отдельным изданием «Россия и Европа» Н. Я. Данилевского, в 1875 - «Византизм и славянство» К. Н. Леонтьева. Регулярно выходили статьи в «Дневнике писателя» Ф. М. Достоевского. Появляются новые консервативные издания.

Далее в параграфе рассматриваются взгляды консерваторов на продолжающиеся в стране реформы, выделяются различные направления в стане консерваторов. Поскольку реформы дали не тот эффект, который от

них ожидали, то не случайным фактом будет появление сторонников решительного изменения существующих порядков. Таким образом, наряду с консерватизмом стабилизирующим и реформирующим, в России стал складываться консерватизм революционный, ставящий своей целью решительные, поистине революционные, преобразования, с целью восстановления старого порядка (точнее, представления о нем). Славянофил Ю. Ф. Самарин назвал стремление многих консерваторов к революционной ломке существующего порядка, «революционным консерватизмом». Это парадоксальное определение получило широкое распространение благодаря Ф. М. Достоевскому, который называл себя и своих сторонников «революционерами от консерватизма».1

Третий параграф «Партия порядка против революции» посвящен консервативной мысли и действию в период революционной ситуации 1878 -1882 гг. Реформирующий потенциал русского консерватизма сохранялся, о чем свидетельствовали действия русской военной администрации в только что освобожденной от турецкого ига Болгарии. В этой стране русские генералы ликвидировали турецкое помещичье землевладение, дали Болгарии конституцию, открыли университет, национальный банк. Однако в самой России рубеж 70 - 80- х гг. XIX века стал временем глубочайшего кризиса. Подъем революционного движения, перешедшего к террору, активизация либеральной оппозиции, поставили самодержавие на грань крушения. В этих условиях для консерваторов главным стало сохранение незыблемости самодержавия. Консерватизм, однако, не сводился к поддержке распоряжений правительства. Напротив, нелицеприятной критике подвергались многие действия правительства. Так, при известиях о дипломатическом поражении России на Берлинском конгрессе, перечеркнувшем результаты победы в русско - турецкой войне 1877 - 78 гг, славянофил И. Аксаков выступил в Московском Славянском комитете с речью, в которой яростно раскритиковал действия российского МИДа. За это И. Аксаков был сослан в деревню. Была закрыта консервативная газета «Гражданин», издаваемая В. П. Мещерским, за публикацию в спецвыпуске этой речи. М. Н. Катков демонстративно перестал печатать в своих изданиях статьи о внешней политике.

Диссертант приводит в исследовании различные консервативные проекты переустройства России, созданные в 1879 - 80 - ом гг, в частности, проекты В. П. Мещерского, генерала Р. А. Фадеева. Показано, что эти авторы прекрасно разбирались в социальных и культурных вопросах, имели весьма критическое мнение о возможностях существующего правительства вывести страну из кризиса, особенно подчеркивая, что кризис носит не экономический или политический, но в первую очередь духовный характер. В исследовании приведены факты, свидетельствующие о деятельности охранителей, направленной не только против революционного движения, но и против деятельности правительства. Показано, что во имя сохранения

1 Достоевский Ф. М. Собр. Соч. В 30 тт., М. 1984. ТЛЗ С. 43 - 44

23

«истинно русских охранительных начал», то есть консервативных ценностей, ценностей, в частности, самодержавия, охранители были готовы выступить против конкретного монарха, готового подписать конституцию.

Четвертый параграф «Контрреформы — попытка политической стабилизации и морального перевоспитания общества» посвящена времени императора Александра III и проводимых в его царствованиях преобразованиях. Разгромив революционное движение, деятели нового царствования поставили своей целью проведение контрреформ, максимально воссоздающих прежнее дореформенное общество. Однако речь совершенно не шла об «отмене» Великих реформ, а только о корректировке правительственного курса. Поскольку нигилистическое движение прежнего царствования объясняли недоработкой русской школы, носящей подражательный характер, не соответствующей русской исторической традиции, то изменения в области народного просвещения, приобрели приоритетное значение в деятельности консерваторов. Диссертант подробно рассматривает мнения консерваторов о значении русской школы, в частности, показывает практику К. П. Победоносцева по созданию церковно - приходских школ, которые, по его мнению, должны не только давать определенную сумму знаний, но и воспитывать православного верноподданного.

Третья глава ««Истинно русские охранительные начала», или система ценностей пореформенного консерватизма» посвящена основополагающим принципам русского пореформенного консерватизма, остающимся неизменными в условиях ожесточенной общественно -политической борьбы. Русский консерватизм мог быть стабилизирующим, реформирующим или даже революционным, но его принципы оставались незыблемыми.

Первый параграф главы «Защита самодержавия как единственно возможной для России формы правления» посвящен консервативной теории самодержавной монархии. В предыдущей главе приводились данные, свидетельствующие о том, что во имя защиты самодержавия охранители были готовы выступить и против воли монарха. По учению церкви, которое полностью разделялось консерваторами, власть на Земле - божественное учреждение. Она дана человеку Богом: «Несть бо власть аще не от Бога, сущия же власти от Бога учинены суть»(Рим, 13, 1). Однако, подчеркивалось практически всеми консервативными теоретиками, в частности, М. Н. Катковым, К. П. Победоносцевым, К. Н. Леонтьевым, только власть царя может считаться настоящей властью с православной точки зрения. В консервативной публицистике постоянно подчеркивалось, что русский царь, являясь неограниченным самодержцем, тем не менее не может сменить вероисповедание и тем более навязывать его подданным. Действовавший в Европе времен Реформации принцип «cujus regio, ejua religio» - (чья страна, того и вера) в России просто невозможен. Уже в XX столетии П. А. Флоренский резюмировал консервативную доктрину самодержавия, говоря, что самодержавие царя относится к числу понятий не правовых, а

вероучительных, входит в область веры, а не выводится из вне - религиозных посылок.

Русское самодержавие, с точки зрения консерваторов, также принципиально отличалось от западного абсолютизма своим «народным» (общеклассовым, всесословным) характером. Именно исходя из этого, консерваторы решительно выступали против претензий дворянства на свой особый статус в стране. В исследовании приведены основные доводы консервативной мысли о защите самодержавия. Так, в качестве решающего довода необходимости самодержавной монархии без посредников в лице парламентов и документов типа конституции, консерваторы приводили роль самодержавия как всеобщего надклассового арбитра в условиях полиэтнической страны со сложной социальной структурой. Вот как писал об этом М Н. Катков: «Предлагают много планов...Но есть единственный царский путь. Это - не путь либерализма или консерватизма, новизны или старины, прогресса или регресса. Это и не путь золотой середины между двумя крайностями. С высоты царского трона открывается стомиллионное царство. Благо этих ста миллионов и есть тот идеал и вместе с тем тот компас, которым определяется и управляется истинный царский путь. В прежние века имели в виду интересы отдельных сословий. Но это не царский путь. Трон затем возвышен, что бы пред ним уравнивалось различие сословий, цехов, разрядов и классов. Бароны и простолюдины, богатые и бедные при всем различении между собой равны перед собой. Единая власть и никакой другой власти в стране, и стомиллионный, только ей покорный народ - вот истинное царство» .

Однако в целом во второй половине XIX века консерваторы так и не создали какой - либо теории самодержавия. Лишь после 1905 года появились такие теоретические произведения, как «Монархическая государственность» Л. А. Тихомирова, «Власть всероссийского императора» П. Е. Казанского, «Православие, самодержавие, народность» П. А. Хомякова, и др. Наконец, лишь после крушения российской монархии, появились фундаментальные произведения И. А. Ильина, И. Л. Солоиевича, и пр., о сущности самодержавия. Однако это обстоятельство вряд ли удивило бы консерватора. С его точки зрения, очевидное не нуждается в доказательстве.

Второй параграф «Сословия как органы государственного организма» посвящен консервативному рассмотрению сословного строя. Для консерваторов всех стран иерархия и неравенство являются неизбежностью. Если революционеры провозглашали о том, что все люди рождаются равными, то консерваторы исходили в своей деятельности именно из того, что люди рождаются неравными. Все люди имеют равные права, - считал Э. Бёрк, но не одни и те же блага.

Консервативная мысль рассматривала социум как единый организм, в котором различные сословия и социальные группы выполняют роль отдельных органов. Именно этот философский органицизм сделал

1 Московские Ведомости, 1881. № 114

консерваторов и в Европе и в России умелыми реформаторами. Однако именно из органицизма вытекало и стремление сохранить сословное деление общества.

Органицизм может считаться одной из ведущих теорий отечественной философии. Не случайно современный исследователь А. Н. Фатенков, говоря об архетипе русской философии, называл его «апофеозом органицизма». Как в космологии, так и в антропологии, органицизм противостоит столь характерному для позитивистской философии XIX века механицистскому атомизму. В нашей стране существовала историческая предрасположенность к органицизму, учитывая, что уже в Киевской Руси получили распространение византийские представления о государстве как о живом организме. Понятно, что именно в России философия Шеллинга получила особенно широкое распространение. Русскими шеллингианцами были славянофилы и большинство мыслителей консервативного направления. Именно шеллингианский органицизм лежал в основе обоснования сословного деления российского общества.

Русские консерваторы отмечали принципиальное отличие российских сословий от западно - европейских. Если на Западе феодальные сословия появились в результате завоевания романизированных провинций бывшей Римской империи германцами, составивших господствующие общественные слои, то в России процесс возникновения сословий носил органический, естественный характер.

Для русских консерваторов большое значение имело то обстоятельство, что в России к пореформенной эпохе отсутствовало юридическое понятие сословия. После отмены крепостного права и проведения в жизнь всесословных реформ старый сословный строй фактически исчез, но традиция сословного деления общества и наличие юридически закрепленных прав и обязанностей отдельных сословий, сохранялись. В исследовании приведены суждения консервативных авторов о сословности в новых условиях, рассмотрены проекты воссоздания сословного строя в новых условиях Р. А. Фадеева, В. П. Мещерского.

Так, Р. А. Фадеев справедливо констатировал: «...мы покуда только государство, а не общество».9 Между тем, только в сословии индивид может стать личностью. В жизни общества ведущую роль должна играть культурная элита, которую Фадеев называл «культурным слоем». Фадеев говорил не столько о сословиях в прежнем, дореформенном понятии, а о естественном разделении граждан по интеллектуальным и моральным качествам. Но доминировавшие в обыденном сознании эгалитаристские представления препятствовали дальнейшему развитию органицистских концепций в России.

Третий параграф главы «Православие как основа русской духовной культуры» посвящен консервативным воззрениям на роль религии и церкви в жизни общества.

' Фадеев Р. А. Русское общество в настоящем и будущем. СПб. 1874. С. б

26

Сам тип консервативного мышления спиритуалистичен. Для консерватора вера - основная форма познания. Даже светская консервативная идеология всегда признает религию как великую историческую традицию общества, санкционирующую существующий или должный существовать, порядок. В описываемую эпоху религиозная ( и более того, идеалистическая) философия, могла носить только консервативный характер.

В силу особенностей православной догматики в конкретных обстоятельствах пореформенной России речь шла не об изменении в вероучении, а скорее в реформе церковного устройства, снятия проклятия со старообрядцев, улучшения жизни и быта духовенства. В диссертации рассмотрены взгляды охранителей на роль церкви в России и их представления о необходимых изменениях в жизни церкви. Показано, что именно в своей прямой сфере деятельности обер - прокурор Св. Синода К. П. Победоносцев оказался наименее успешным. Предложения таких церковных деятелей, как А. Н. Муравьев, Т. И. Филиппов, А. А. Киреев, оказались невостребованными правящими кругами империи. Возрождение старчества, в частности, нашедшее отражение в деяниях старцев Оптинской пустыни, не было связано ни с церковным священноначалием, ни с православной интеллигенцией. Религиозное и общественное служение таких деятелей церкви, как Иоанн Кронштадский, почти не отразилось в творчестве философов. Самым трагичным образом, в пореформенной России религиозная философия была независима от церкви, а церковная философия, разрабатываемая в Духовных Академиях, почти не испытала влияния светских идеалистов.

Четвертый параграф «Консервативные мыслители о природе нигилизма и о национальной педагогике как средстве борьбы с ним» посвящен проблеме нигилизма. Со второй половины 50-х гг. XIX века нигилизм стал почти постоянной темой консервативной философии. Появился такой жанр российской беллетристики, как антинигилистический роман. Можно вспомнить произведения И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, Н. С. Лескова, А. Ф. Писемского, В. П. Мещерского, Б. М. Маркевича, В. И. Аскоченского, В. П. Клюшникова, и др. В той или иной степени, проблему нигилизма затрагивали практически все консервативные мыслители. Показательно, что интерес к этой теме сохранялся и в западной философской мысли XX столетия. Уже у Ницше широко применяется термин «нигилизм», означающий потерю всех ценностей, что ведет к декадансу. Можно вспомнить, какое большое место занимал феномен нигилизма в философии послевоенного французского экзистенциализма, например, у А. Камю. Многие деятели западной контркультуры 1960 - 70 - гг., философы «новых левых» того же времени, с полным основанием считали себя продолжателями дела русских нигилистов.

В пореформенной России идейная борьба с нигилизмом шла с переменным успехом. В целом, после 60 - гг нигилизм как поведение и образ мысли исчез. Однако нигилизм в широком смысле слова, означающий

своеобразную молодежную субкультуру, в различных проявлениях сохранился вплоть до наступления нового века.

Охранительная философия посвятила много времени попытке объяснения этого культурного и социального феномена. Самым распространенным и самым примитивным объяснением появления нигилизма была ссылка на зловредное влияние польских мятежников на неокрепшие души русской молодежи, и происки заграничных революционных агататоров. Однако, разумеется, такие доводы были неубедительны для здравомыслящих людей. Тем не менее, для консерваторов все же нигилизм был напрямую связан с западным влиянием. Так, по мысли Н. Я. Данилевского, «нигилизм - не более как одна из форм нашего европейничанья...если в нигилизме есть что - нибудь русское, то это его карикатурность»10. В основном консерваторы приходили к выводу, что причиной появления нигилизма являются недостатки русской школы. Общий вывод консерваторов был прост: необходимо создание национальной православно - монархической школы, целью которой является не внесение некоторой суммы знаний в головы учащихся, а воспитание русского человека. В исследовании приводятся взгляды К. П. Победоносцева, М. Н. Каткова, П. М. Леонтьева, К. Н. Леонтьева, Н. П. Гилярова - Платонова, на значение новой школы.

60 - 70 е гг. XIX века в России прошли в полемике между «классицистами» (сторонников развития в первую очередь классических гимназий, воспитывающих характер), и «реалистами» (делавшими упор на необходимости создания реальных училищ, готовящих специалистов различных отраслей промышленности). В исследовании приводятся мнения сторонников обоих направлений, показано, почему восторжествовали сторонники классической гимназии.

Четвертая глава «Национальный вопрос, или проблема русской идентичности в консервативной мысли» посвящена консервативному пониманию народности.

Первый параграф главы «Идея единства русского народа как этнической и культурной общности» посвящена консервативным представлениям о русском народе и его территориальных и культурно -лингвистических группах. В данную эпоху впервые появился термин «национальный вопрос». Первоначально он обозначал проблему русской нации в ее истории, соответствия ее идеалам, взаимоотношениям с другими нациями.

Вопрос о происхождении нации и национализма является одним из «вечных» научных вопросов. Литература, посвященная нации и национальному сознанию, настолько обширна и разнородна, что даже обозначить перечень источников практически невозможно. Впрочем, для XIX столетия понятие нации было производным от понятия национализма. Вообще в то время понятия «нация», «национализм», «национальный

10 Данилевский Н Я Россия и Европа СПб 1995 С 246,247

28

вопрос» были мало разработаны, и нередко употреблялись в ином значении, чем сейчас. Объяснялось недавним появлением этих понятий в западной культуре. Лишь после Французской революции, поставившей на место верности церкви и монарху принцип единой нации без разделения па сословия и классы, средневековый термин «нация» приобрел новое определение. В середине XIX века слово «национализм» приобрело особую популярность, хотя еще в 1874 году французский энциклопедический словарь «Ларусс» определял его как неологизм.

В данном диссертационном исследовании термины «нация», «национализм», «национальность» употребляются автором как оценочно нейтральные. Националистом автор считает всех, кто участвует в националистическом дискурсе, то есть принимает и стремится так или иначе интерпретировать категории национальных интересов и нации как символической ценности.

Сами русские охранители пореформенного времени редко называли себя националистами, хотя в своих основополагающих принципах были националистами в современном понятии этого слова. Советские и современные российские авторы довольно редко относили взгляды охранителей к национализму. Отчасти это объяснялось установившейся традицией, ведущей еще от большевистских программ по «национальному вопросу», сводящей последний лишь к правовому и социальному положению национальных меньшинств. (Не случайно слово «национализм» в России до сих пор имеет отрицательную характеристику). Отчасти же это объяснялось монархическим сознанием российских консерваторов - нет плохих народов, есть неверные подданные.

В целом русская консервативная концепция нации и национализма в описываемую эпоху только складывалась (как, впрочем, и в других странах Европы). В русской научной литературе и в публицистике XIX века часто употреблялись понятия «племя», «племенной принцип» как синоним этноса и этнического национализма. Однако для русских мыслителей был совершенно нехарактерен шовинизм, расизм и принцип солидарности по родству крови. Даже славянофилы, придерживаясь идеала сближения всех славянских народов, на первое место ставили вероисповедательный принцип, что задевало чувства славян - католиков.

Настоящим создателем оригинальной консервативной концепции нации может считаться К. Н. Леонтьев. В начале своей творческой деятельности К. Н. Леонтьев разделял традиционные славянофильские воззрения на национальную политику, которые систематизировал Н. Я. Данилевский. Однако в начале 70 - гг Леонтьев пересмотрел классические славянофильские позиции. Пребывание на Балканах времен бурного национально - освободительного движения местных православных народов, находящихся под турецким игом, при этом враждебных друг другу, способствовали творческому развитию взглядов философа.

Начиная с 1872 года К. Н. Леонтьев создает целый ряд произведений, в которых излагает свои взгляды на природу наций. Так, появляются статьи

«Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» (1872 г., издан посмертно), «Враги ли мы грекам» (1878), «Письма отшельника» (1879), «Панславизм» (1880), «Письма о восточных делах» (1882 - 1883), «Национальная политика как орудие всемирной революции» (1889), «Плоды национальных движений на православном Востоке» (1890), и др. В них содержится резкая критика национализма политического и обозначены контуры национализма культурного.

К. Н. Леонтьев широко использовал такие общеупотребительные в те времена понятия, как «нация», «национальность», «национальный идеал», «национализм» (или «племенное начало»), «племенная политика», «культурный национализм» и «культурно - обособляющая политика». Необходимо уточнить, что понималось Леонтьевым под этими ключевыми в его концепции понятиями.

Нацию Леонтьев, вместе с остальными охранителями, часто называл «племенем». Однако, он отмечал, что наряду с племенными признаками, такими, как язык и кровь, нация обладает и культурными признаками (религия, род государственных учреждений, быт, обычаи, нравы, вкусы, специфика хозяйственной жизни, и пр). Нация - совокупность физиологических и идеалистических начал, причем идеалистические начала важнее племенных.

Национальность, по мнению К. Н. Леонтьева, понятие более отвлеченное, чем нация. Нация - тело, физическая реальность, а национальность - эйдос, идея, отраженная в нашем уме и воображении. Национальность - это оригинальность, самобытность нации, понятие не столько этнографическое, сколько культурологическое. Национальный идеал

- не просто субъективно - человеческое представление о будущем нации и страны, а то, каким это будущее должно быть в силу объективных условий, например, исторических, экономических, культурных задач, религиозной миссии, так или иначе (то есть субъективно) толкуемые философами. Что же касается национализма, то под ним Леонтьев видел в нем некое движущее начало, действующее во имя национальности, то есть эйдоса нации.

К. Н. Леонтьев подобно большинству охранителей, различал племенную политику и политику национальную. Но только он сумел конкретизировать их различия. «Племенная политика», по Леонтьеву, один из движителей «вторичного упрощения», орудие «всемирной революции», воплощенной в либерализме, эгалитарном прогрессе и «всесмешении». Ничего национального племенная политика не несет. Подлинно же национальная политика - это национализм культурный, политика культурно

- обособительная.

Разумеется, в условиях напряженной идейно - политической борьбы в России, все это не могло носить характер метафизических философских рассуждений. Подъем сепаратистских и националистических движений в Российской империи сделал национальную тему весьма актуальной и болезненной.

Говоря о русских, в литературе Российской империи часто подразумевали всех подданных. Нередко также имелись в виду подданные православного вероисповедания. Чаще всего под русскими подразумевались восточные славяне, или «триединый» народ в составе великороссов, малороссов и белорусов. Именно поэтому появление украинского национализма и ряда других подобных движений, вызвало бурное обсуждение в консервативных кругах вопроса о том, кто такие русские, что такое народность, в чем своеобразие России как многонационального государства.

.В частности, диссертант рассматривает взгляды охранителей на «украинский», «казачий», «сибирский» вопросы, будораживших русскую мысль всех направлений во второй половине XIX столетия. Особое внимание приведено взглядам консерваторов на единство русского народа, включавшего великороссов, малороссов, белорусов. С точки зрения охранителей, не существовало никакого украинского народа, а была лишь территориальная группа русского народа. Украинский национализм, появившийся именно в эту эпоху, был, по мысли консерваторов, все - лишь сепаратистским движением, инспирированным извне. Однако полицейские меры борьбы с самостийничеством, дали лишь обратный результат.

Автор рассматривает также проблему сибирского «областничества», потенциально, способного породить новое самостийничество, а также взгляды консерваторов на появление казачьего, белорусского, и пр., национализмом. Показано, что консерваторы были единственными, кто обратил внимание на появление региональных «национализмов» внутри русского народа, однако в целом, и консерваторы не преуспели в деле единства народа. В основном это объяснялось ставкой консерваторов на карательные полицейские меры, а не на переубеждении оппонентов. Зато либералы и народники видели в сепаратистах своих союзников в борьбе против самодержавия.

Второй параграф «Русские среди славян - идея антропологического, религиозного и культурного единства славянских народов» посвящена идее панславизма, ставшей в пореформенную эпоху одной из ведущих идеологем России. Панславистское направление общественной мысли действительно владело массами и имело шансы реализоваться на практике. Самое поразительное заключалось в том, что панславистские настроения разделяли и консерваторы, и либералы, и радикалы. Для расколотого российского социума это было удивительным.

Автор рассматривает наиболее важные историософские концепции русского консерватизма, носящие панславистский характер. Показана роль панславизма в общественной жизни России 70 - 80- х гг ^ЭС века. В частности, рассмотрены панславистские теории О. Ф. Миллера, А. А. Киреева, Р. А. Фадеева, В. И. Ламанского. Показано, что панславизм как идеологическое направление был оригинальным, практически не имеющим связей с аналогичными «пан - движениями» Европы. Так, русский панславизм практически не был «зовом крови», выдвигающим на первый

план принцип расового и этнического единства. Для панславистов России приоритетным были вопросы общеславянской культуры, которая к тому историческому времени была еще потенциальной, начинающей формироваться после веков застоя славянской мысли. Мысль о самобытности и единстве славянской культуры впервые высказали западнославянские (преимущественно чешские) мыслители. Хотя панславизм в той или иной степени присутствовал в русской общественной мысли еще со времен «Повести временных лет», но в целом в Киевской и Московской Руси национальная идентичность определялась через вероисповедание и подданство. Но с приближением нового времени стала развиваться мысль о славянском единстве. Уже Г. Крижанич дал теоретическое обоснование панславизму, хотя именно он пал жертвой главного камня преткновения среди славян - религиозного раскола на католиков и православных. Однако только во второй половине XIX в общеславянские проблемы заинтересовали русское общество. Ранее даже славянофилы были заняты в основном «домашними» российскими проблемами.

В России впервые мысль о самостоятельной славянской цивилизации (или славянского культурно - исторического типа), исходя из этнографических и культурных основ, высказал Н. Я. Данилевский. Не менее интересной была высказана в 1869 г., одновременно с Н. Я. Данилевским, концепция славянского единства генералом Р. А. Фадеевым. По мысли генерала, Россия должна поддерживать славян по военно -стратегическим соображениям, дабы остановить германскую экспансию. Геополитическим положением срединного славянского мира объяснял необходимость культурного и политического сближения славян В. И. Ламанский. Самое замечательное в этих концепциях заключается в том, что практически все русские авторы были против поглощения славян Российской империей. С их точки зрения, славянские народы должны при помощи России завоевать независимость в борьбе со своими вековыми угнетателями - турками и немцами. Будущее объединение славян во всех русских панславистских концепциях рассматривалось как союз, основанный на общей культуре.

В Заключении диссертации показано, что русский консерватизм обладал сильной интеллектуальной традицией. Консерваторы не только противостояли революционерам, но и оказались умелыми реформаторами. Во многом это объяснялось тем, что при решении фундаментальной проблемы соотношения опыта и теории консерваторы всегда решают в пользу опыта. Свою теоретическую и практическую деятельность консерваторы рассматривали с присущим консервативному типу мышления пессимизмом. Это наглядно выразил К. Н. Леонтьев в таких словах: «Не повторяем ли мы в новой форме историю старого Рима? Но разница в том, что под его подданством родился Христос, под нашим скоро родится

Антихрист» . Однако, учитывая то обстоятельство, что вторая половина XIX века стала эпохой расцвета русской культуры, в том числе и временем рождения оригинальной национальной философии, наследие русского консерватизма можно оценить более высоко. Система ценностей русского консерватизма менялась вместе с изменением общественно - политической ситуации, когда на первое место выдвигались то одно, то другое, но в целом основополагающие ценности русского консерватизма оставались неизменными.

Далее в Заключении подводятся итоги исследования, сформулированы основные выводы работы:

• Консерватизм представляет собой систему основополагающих ценностей конкретного общества в конкретный период истории. Русский пореформенный консерватизм также был ответом на вопросы, вставшим перед российским социумом во второй половине XIX века.

• Консерватизм рассматривает общество как сложный организм, в котором каждое сословие и социальный класс играет роль определенного органа. Это обстоятельство способствовало активному социальному реформированию консерваторов, не допускающих чрезмерного усиления отдельных органов за счет всего организма.

• Русский пореформенный консерватизм не отвергал права и свободу индивидов, но считал их, в отличие от внеисторического понимания свободы либералами и радикалами, исторически обусловленными. В 1861 году именно консервативными деятелями было осуществлено освобождение крестьян. В 1863 - 65 гг. консерваторами были проведены масштабные социальные и культурные реформы в Польше и Белоруссии. В 1877 - 78 гг. с помощью России, и особенно панславистских кругов страны, национальной и социальной свободы добились народы Балкан.

• Консервативное понимание исторической обусловленности свободы находится в полном соответствии с принципом иерархичности (в условиях России XIX века - сословности) общества, а также приоритета интересов государства над интересами индивида. Это объяснялось русскими консерваторами естественным неравенством людей как индивидов. Стремление теоретически защитить и сохранить сословность в российском социуме периода реформ вызвали к жизни богатую консервативную общественную философию.

• Благоговейное отношение к святости традиции, присущее всякому консервативному стилю мышления, неминуемо приводило русских консерваторов к защите незыблемости исторического «образа правления», то есть самодержавия. При этом борьба за сохранение самодержавия часто приводила консерваторов к конфликтам с самими монархами, проявлявших конституционные настроения.

консерваторов к конфликтам с самими монархами, проявлявших конституционные настроения.

Консерваторы категорически отрицали революцию как таковую. В борьбе с революционным движением русские консерваторы проявили самые решительные теоретические и практические меры.

В основе всех социальных изменепий, сточки зрения консерваторов, должна лежать культурная традиции страны и народа.

Консерватизм отвергает универсализм, выдвигая в качестве одного из важнейших принципов национально - культурные ценности. Неслучайно для консерваторов характерно обостренное внимание к исторической памяти.

Для консерватора основа знания - вера. По причине ограниченности человеческого разума возникает необходимость универсального морального порядка, который поддерживается религией. Русские пореформенные консерваторы фундаментом русской культуры и духовной скрепой нации считали православие. Защита православия составила основу русской консервативной философии.

Сообщество, а не индивид, является консервативной ценностью. Высшей формой сообщества является нация. Русская консервативная философия XIX века была национально окрашенной в противостоянии космополитической по духу рационалистической философии Просвещения.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Охранительная национально - консервативная идеология в России второй половины XIX века. //Россия в XIX в.: политика, экономика, культура. Сборник научных статей. Ч. 1., СПб.: «Третья Россия», 1994. 0,4 п л.

2. Преступление интеллигенции. // Интеллигенция России: уроки истории и современность: Тезисы докладов межгосударственной научно - теоретической конференции. Иваново: ИГУ. 1994. 0,2 п. л.

3. «Гуго Гроций», «Жозеф де Местр» Глава в хрестоматии //Мир политической мысли. Хрестоматия по политологии. Ч. 3. Кн.1. (под ред. А. К. Голикова, В. Е. Юстузова). СПб.: БГТУ, 1995.0,25 п. л.

4. Левые и правые в истории русской политической мысли. //Россия: прошлое, настоящее, будущее. Материалы Всероссийской научно -практической конференции. СПб, 16-19 декабря 1996 г. СПб.: БГТУ. 1996. 0,25 п. л.

5. Психология народа во время смуты. //Поиски исторической психологии. Сообщения и тезисы докладов международной конференции. СПб; РГПУ, Третья Россия. 1997. 0,4 п. л.

6. Политическое и общественное сознание и политические идеологии в России. //Человек, Философия, Гуманизм. Первый Философский конгресс. Тезисы докладов и выступлений. Т. 4. СПб.: 1997. 0,25 п. л.

7. Земская школа в России: уроки на завтрашний день.//Педагогическис Чтения: философия, педагогика, образование. Межвузовская конференция (28 - 29 апреля 1997). СПб.: ЛГОУ. 1997. 0,2 п. л.

8. Русская идея: люди и мысли. // Славянин. 1997. № 1. 0,25 п л.

9. Патриотизм как проявление духовно - нравственных ценностей народа. //Традиции, обычаи и нравы народов России. Российская научно - практическая конференция. СПб.: Акме - Петербург. 1997. О, 2 п. л.

10. Вопросы культуры в русской консервативной прессе второй половины XIX века. //Человек в культуре России. Материалы VI Всероссийской научно - практической конференции, посвященной дню славянской письменности и культуры. Ульяновск. ИПК ПРО. 1998. 0,2 п. л.

11. Социально - демографическая структура общества. //Философия. Учебно - методическое пособие. 4.2. Под ред. И. Н. Мочаловой, Г. В. Стельмашука. СПб.: ЛГОУ, 1998. 0,25 п. л.

12. Русские идеологии.// Ш Царскосельские Чтения.. Научно - практическая межвузовская конференция. 26 - 27 апреля 1999 г. Т.2. СПб.: ЛГОУ, 1999. 0,2 п. л.

13. Федерализм и земство. //Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии. Ученые записки. Т.З. СПб.: ЛГОУ. 1999. О, 25 п. л.

14. Русские националисты начала 20 века. // Клио, № 3 (9), 1999. СПб.: Изд - во «Нестор», 1999.0,5 п. л.

15. Альтернатива справа. Национально - патриотические движение в России: историческая традиция, идеологические направления и перспективы: Монография. СПб.: Изд - во «Нестор». 1999.22,5 п л.

16. Национальное самосознание. Глава 22 //Философия. Под ред. Обухова В. Л., Стельмашука Г. В. Учебник по философии для студентов педагогических вузов. Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших и средних учебных заведений, обучающихся по педагогическим специальностям. СПб.: изд - во Хим-издат. 1999.1 п. л.

17. Общественное сознание: глава 16 //Философия. Учебник для ВУЗов под ред. проф. Г. В. Стельмашука. Изд. 2-е, перераб. Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших и средних учебных заведений. СПб.: Химиздат. 2001. 0, 5 п. л.

18. И все - таки - закат Европы! //Вишняковские Чтения. «Образование XXI века: стратегия обновления и традиции»., Т. 8, СПб - Боксито-горск.:2001.0, Зпл.

19. «А С. Хомяков», «А. И. Кошелев». Глава в хрестоматии/УМир политической мысли. Хрестоматия по политологии. Ч. 4. Русская политическая мысль. Кн. 5. XIX век. СПб.: БГТУ. 2001. 0,25 п. л.

20. «К. П. Победоносцев», «М. Н. Катков». Глава в хрестоматии //Мир политической мысли. Хрестоматия по политологии. Ч. 4. Русская политическая мысль. Кн. 6. XIX век. СПб.: БГТУ. 2001. 0,25 п. л.

21. Типология культурных ментальностей П. А. Сорокина.//У1 - е Царскосельские Чтения. СПб.: ЛГОУ. Т.5.2002. 0,25 п. л.

22. Генералы - политики второй половины XIX века (М. Н. Муравьев -Виленский, П. Н. Игнатьев, Р. А. Фадеев, И. И. Воронцов - Дашков, М. Г. Черняев, Н. И. Бобриков). //Клио. 2003. №1 (20). 2 п. л.

23. «И. С. Аксаков», «А. И. Барятинский», «Е. В. Богданович», «А. Ф. Гильфердинг», «Н. П. Гиляров - Платонов», «Ю. Н. Говоруха - Отрок», «М. Н. Катков», «Контрреформы», «П. М. Леонтьев», «В. П. Мещерский», «О. Ф. Миллер», «Московские Ведомости», «Охранители», А. Д. Пазухин», «Священная Дружина», и др., всего 67 статей. //Большая Энциклопедия русского народа. Т.З. Русский патриотизм. М.: Энциклопедия русской цивилизации. 2003. 25 п. л.

24. «Панславизм». Глава из хрестоматии. //Мир политической мысли. Хрестоматия по политологии. Ч. 4. Русская политическая мысль. Кн.8. XIX век. СПб.: БГТУ. 2003. 0,25 п л.

25. Проблема этнического единства русского народа в российской консервативной мысли второй половины XIX века. // Известия Международной Академии наук Высшей школы. 2003, № 4 (26). 0,5 п л.

26. Русский панславизм второй половины XIX века: люди и идеи. //Социально - гуманитарные знания. 2004. № 1. 0, 5 п л.

27. «Классицисты» и «реалисты» (из истории русской консервативной мысли XIX века. //Современные образовательные технологии в гуманитарной сфере. 14 апреля 2004 г. Материалы Международной научно - практической конференции. СПб, 2004 г. с. 225 - 227 (0, 2 п л.).

28. Русские консерваторы XIX века о природе нигилизма. //УШ Царскосельские Чтения. Международная научно - практическая конференция. 21-22 апреля 2004 года. Т. П. СПб.; ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2004 г., с. 128-131 (0,2 п л).

29. Охранители истинно русских начал. Идеалы, идеи и политика русских консерваторов второй половины XIX века: Монография. СПб.: изд - во «Нестор». 2004.14 п л.

Отпечатано в ООО «АРКУШ» СПб, ул. Рубинштейна, д. 2, т. 319-97-36 Подписано в печать 12.05.04 Тираж 100 экз.

V133 0 9

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Лебедев, Сергей Викторович

Введение.

Глава 1.Философия консерватизма: исторические и национальные особенности.

§ 1. Особенности консервативного мышления XIX века в Европе.

§ 2. Особенности русского консерватизма в XIX веке.

Глава 2.Этапы исторической эволюции пореформенного консерватизма.

§ 1. Эпоха великих реформ - консервативный реформизм в условиях революционной ситуации.

§ 2. Консервативная «полуоппозиция» правительственному курсу в

1863-78 гг.

§ 3. «Партия порядка» против революции.

§ 4. Контрреформы - попытка политической стабилизации и морального перевоспитания общества.

Глава 3 Система ценностей пореформенного консерватизма.

§ 1. Защита самодержавия как единственной возможной для России формы правления.

§ 2. Сословный вопрос в консервативной мысли. Сословия как органы государственного организма.

§ 3. Православие как основа русской духовной культуры.

§ 4. Консервативные мыслители о природе нигилизма и национальной педагогике как средстве борьбы с ним.

Глава 4 «Национальный вопрос» или проблема русской идентичности в консервативной мысли.

§ 1. Проблема единства русского народа как этнической и культурной общности.

§ 2. Русские среди славян - проблема антропологического, религиозного и культурного единства.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Лебедев, Сергей Викторович

Обоснование темы исследования и ее актуальность.

Вступление человечества в новое тысячелетие не могло не вызвать рост интереса к своему прошлому, к стремлению осмыслить пройденный путь. В России, для которой рубеж тысячелетий оказался временем всеобъемлющего кризиса, носящего в первую очередь мировоззренческий характер, когда разрушилась прежняя система ценностей, а новая не появилась, интерес к отечественной истории, особенностям национальной культуры, проблеме национальной идентичности русского этноса, носит не только академический характер. Отсюда становится понятным рост интереса к тем социально - философским концепциям, для которых присуще обращение к вечным, не подвластным моде и «изменчивому суду толпы» ценностям. Как в обыденном сознании, так и в научной литературе, эти ценности называются консервативными.

Наиболее характерной чертой русской философии является антропоцентризм. Русская философии в значительной степени есть философская антропология. Создание всеохватывающих онтологических систем мало захватывало отечественную философскую мысль. Проблема человека в изменяющемся социуме, и притом русского человека в российском государстве, может считаться основной темой в русской философии. Человек был и остается центром отечественной философской вселенной.

Антропоцентризм русской философии определяет и неизменную черту русской философии всех школ и направлений - упор на моральные ценности, отстаивание нравственных идеалов. Совершенно справедливо исследователь русской философии В. В. Зеньковский отмечал: «Тот «панморализм», который в своих философских сочинениях выразил с исключительной силой Лев Толстой, - с известным правом, с известными ограничениями, может быть найден почти у всех русских мыслителей».1

С данной особенностью русской философии связан ее интерес к религиозной, историософской и социальной проблематике. Также для русской мысли в целом не характерно рассуждать о человеке «вообще». Русская философия глубоко национальна, и о чем бы ни писал русский мыслитель, он всегда пишет о России. Русский народ в мире, его религиозное и нравственное предназначение, культурное отличие и близость с другими народами составляют одно из основных направлений русской мысли.

Все эти общие особенности отечественной мысли были присущи русской философии XIX века, причем именно в этот век секуляризации и позитивизма именно консервативные мыслители в наибольшей степени занимались аксиологическими проблемами. Без изучения фундаментальных принципов русского консерватизма нельзя составить полную картину отечественного философского наследия. Но поскольку консерваторы проиграли своим идейным и политическим противникам из либерального и революционного лагерей, то именно консервативные идеологические ценности остались почти не исследованы.

Слово «консерватизм» буквально до недавнего времени было термином скорее оценочным и даже ругательным, чем научным. Но за последние несколько лет произошла своеобразная «реабилитация» этого понятия, употребляемого уже без всякой тенденциозности. Более того, консерватизм стал популярным словом. Так, с мая по декабрь 2001 г. Всероссийская партия «Единство» совместно с Министерством образования России проводила конкурс работ Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991, т. 1, 4.1, с. 16 студентов и аспирантов на тему: «Современный российский консерватизм: идея, история, перспектива». В конкурсе участвовали представители более 200 вузов, причем не только российских, но и из ряда стран СНГ. Конкурсную комиссию возглавлял ректор МГУ В. А. Садовничий. Первое место заняла работа аспирантки Саратовской Академии Права И. Шугуровой «Консервативная перспектива России».1 Разумеется, во многом нынешняя популярность термина «консерватизм» обусловлена падением популярности других понятий типа «радикальные реформы» или «либерализация». Со временем, возможно, термин «консерватизм» вновь утратит популярность.

Но что же такое консерватизм и в частности, философский консерватизм? Большинство определений консерватизма до сих пор носят предвзятый характер. В дореволюционном энциклопедическом словаре Брокгауза — Эфрона статья о консерватизме отсутствовала. Была, правда, статья «Консервативные партии», написанная известным либералом, будущим деятелем кадетской партии, В. Водовозовым. В ней, в частности, говорилось: «Консервативная партия - политическая партия, отстаивающая в общем существующий государственный и общественный режим; это не препятствует ей стоять за частичные реформы. То общее, что свойственно в настоящее время всем консервативным партиям, может быть сведено, хотя и не без оговорок, к защите привилегированных сословий или классов». В советскую эпоху такая тенденциозность в оценке консерватизма еще более усилилась. В Философском Энциклопедическом Словаре не было ничего сказано о философии консерватизма, а о консерватизме в целом было заяв

1 Журнал «Полис», 2002 г.,№ 3, с-. -183-184.

2 Энциклопедический словарь Брокгауз - Ефрон, т. 16, СПб, 1895 г., с. 34-35. лено: « Характерные особенности консерватизма - враждебность и противодействие прогрессу, приверженность традиционному и устаревшему»1. В политологических монографиях, посвященных политическому консерватизму, также о нем отзывались негативно: «Консерватизм направлен против общественного прогресса, противодействуя ему разнообразными методами - от провозглашения готовности к ограниченным реформам до откровенного насилия, причем вариативность его как раз и определяется соотношением, дозировкой политической практики того или другого».2 И только в социологическом словаре «Современная западная социология», изданном в конце советской эпохи, в 1990 - ом году, о консерватизме говорилось без тенденциозности: «Консерватизм. - политическая идеология, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм государственной и общественной жизни, в первую очередь морально-правовых ее оснований, воплощенных в нации, религии, браке, семье, собственности».1

Однако, несмотря на улучшение отношения к понятию «консерватизм», до настоящего времени консерватизм считается лишь политической идеологией и не рассматривается как философия. В последнем по времени издания Философском энциклопедическом словаре, вышедшим 7-ым изданием в 2001 г., статья о консерватизме отсутствует, хотя рассматривается много понятий с прилагательным «консервативный».

На сегодняшний день самое объективное и полное определение консерватизма как философии дано Л. В. Поляковым в статье «Консерватизм», помещенной в «Новой философской энциклопе

1 Философский Энциклопедический Словарь, М. 1989 г., с. 273

2 Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987 г., с. 5. дии». Согласно этому определению, «Консерватизм.- одно из основных направлений политической философии, которым выражается исторически конкретная идеология. Элементы консерватизма могут быть обнаружены у Аристотеля. С тех пор в западной мысли не прекращаются попытки сформулировать принципы консерватизма. К консервативным идеологам относят Э. Берка (1729 -1797 ) и М. Оукшот (1801 - 90).Следует заметить, что любая попытка абстрагировать принципы от контекста и превратить их в своего рода «символ веры» или в список обязательных верований, вызывает протест у представителей консервативной философии. Такое понимание консерватизма позволяет рассматривать эту политическую идеологию функционально — как ответ на вызовы, обращенные к конкретному обществу с его конкретной экономикой, политической и культурной проблематикой».2

Подобное отношение к консерватизму обусловлено многозначностью самого консерватизма. Современный западный исследователь К. Росситер выделяет четыре случая употребления слова «консерватизм»: 1) консерватизм как определение темперамента, 2) ситуационный консерватизм, 3) политический консерватизм, 4) консерватизм как философия. Думается, что, несмотря на сложности выделения философского и политического консерватизма, данное определение можно принять.

Уже по приведенным выше определениям, можно признать, что консерватизм является системой ценностей, основополагающих принципов, на основе которых и возникают социальные, политические, экономические и прочие доктрины. Современный бри

1 Современная западная социология. Словарь. М., 1990 г., с. 135.

2 Поляков Л. В. Консерватизм. // Новая Философская Энциклопедия. В 4 - х тт. М., «Мысль», Т. 2., с. 288

3 США : консервативная волна, (под ред. А. Ю. Мельвиля). М., 1984 г., с. 36. танский философ Р. Скрутон в своей книге «Смысл консерватизма» так характеризует систему ценностей консерватизма: ограниченность сферы человеческого разума и, в этой связи, необходимость универсального морального порядка, санкционируемого и поддерживаемого религией; в особой роли, которая принадлежит поэтому традициям, институтам, символам, ритуалам и даже предрассудкам, естественное физическое и умственное неравенство людей, из которого вытекает неизбежность управления обществом властвующей элиты из избранного меньшинства, необходимость стабильности общества, в связи с чем неизбежны и необходимы реформы, ослабляющие или в идеале устраняющие социальные конфликты, важнейшая роль частной собственности как гаранта личной свободы и социального порядка.1

Подобные черты консервативного типа мышления выделяет также современный германский консервативный философ Г.- К. Кальтенбруннер. По его мнению, для консерватизма присущи следующие установки: 1) преемственность (верность традициям), 2) стабильность, 3) порядок, 4) государственный авторитет, 5) свобода (но в рамках иерархии), 6) пессимизм (неверие в возможность создания несовершенными от природы людьми идеального общества).

Современный российский автор А. С. Карцов выделяет такие свойства русского консерватизма дореволюционной России: 1) Спиритуализм, 2) традиционализм, 3) органицизм, 4) иерархизм, 5) национализм.3

1 Macpherson С. В. Burke. Oxford 1980 . p. 3.

2 Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Указ. Соч., с. 128-130.

3 Карцов А. С. Русский консерватизм как интеллектуальная традиция. // Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. СПб,2002 г., с. 41 - 57.

Разумеется, больше всего характеризует консерватизм именно стремление к защите старых добрых ценностей при скепсисе к новации. В этом смысле кредо консерватизма вполне выразил российский консерватор, министр финансов при Николае I, Е. Ф. Канкрин: «Не переменять, елико можно, форму коренных государственных установлений, ибо недостатки существующего известны, нового сокрыты»1.

Практически так же говорили и западные консерваторы. Так, М. Оукшот заявлял, что «быть консерватором означает, что человек почитает знакомого больше, чем незнакомого, человека опытного больше, чем не нажившего еще опыта, факты почитает больше, чем таинственность, действительность больше, чем возможность, ограничение предпочитает безбрежности, близкое далекому, достаток избытку, приемлемое совершенству, настоящее предпочитает утопическому счастью будущего» . Или, как пересказывает его слова современный российский исследователь Т. Филиппова, консерватор предпочитает знакомое желанному, реальное возможному, близкое дальнЬму, удобное совершенному. Амбруаз Бирс с французской иронией писал, что консерватор - это тот, кто новым порокам предпочитает старое зло.

Можно привести еще ряд подобных суждений о сути консерватизма, принадлежащих мыслителям, относящих себя именно к консервативному направлению общественной мысли.

В данном диссертационном исследовании автор исходит из того, что консерватизм является определенной системой основополагающих ценностей, при защите или реализации которых рождаются социальные, политические, экономические доктрины.

1 Очерки русской культуры XX века. Т.2.,М., 2000, с.67

2 Oakeshott М. Ratiolism in politics and other essays. L. 1962, p.62

Для того, что бы разобраться в понятии консерватизма, надо окинуть взглядом историю консервативной мысли в каждой конкретной стране, выделив узловые моменты, в которых консерватизм проявляет наиболее отличительные от прежнего времени черты.

Консерватизму в России особенно не везло в изучении. При рассмотрении русской общественной мысли консерватизм игнорировался как самостоятельная идеологическая сила. Считалось, что консерватизм - это политика правящих в конкретный исторический период кругов, заключающаяся в правиле «тащить и не пущать», но не идеология и тем более не философия. Многочисленные факты, свидетельствующие о самостоятельной, порой оппозиционной по отношении к правительству деятельности со стороны консервативных политиков, публицистов, деятелей культуры, просто игнорировались. В результате русский консерватизм остается в отечественной научной мысли почти неизведанным материком. Только за последнее время, как уже отмечалось, впервые в истории России слово «консерватор» потеряло уничижительный оттенок в общественном сознании, и исследователи русской общественной мысли стали «открывать» интеллектуальное богатство отечественного консерватизма. Однако исследований о месте и роли консервативной идеологии в отечественной истории по вполне естественным причинам, пока в основном носят ознакомительный характер.

Одной из самых значительных по своему идеологическому, политическому и культурному воздействию на всю последующую общественную мысль из периодов русской истории была эпоха реформ и контрреформ 50-90-х гг. XIX века. При этом она же оказалась одной из наименее исследованных эпох. Собственно, изучение революционного движения этого времени тщательно, хотя и тенденциозно, изучалось на протяжении целого столетия, большой задел существует по истории либерализма, то консерваторы пореформенной России не могут похвастаться вниманием со стороны исследователей. Пока основной упор в изучении русского пореформенного консерватизма делается на чисто исторических описаниях противодействия консерваторами тем или иным действиям революционеров, либералов или правительства. Большое внимание уделяется изучению концепций и взглядов отдельных консервативных мыслителей, но при этом часто выводится за скобки то, что было присуще всему консервативному лагерю при всех индивидуальных различиях отдельных мыслителей. В самом деле, в так называемом «охранительном лагере» были и западники, и славянофилы, религиозно индифферентные люди и деятели Церкви, аристократы и простолюдины, русские и «инородцы» (в те времена это понятие не имело негативного оттенка), государственные чиновники и лица свободных профессий. Единственное, что объединяло их вместе - это следование общим консервативным принципам. Без изучения этих принципов мы не сможем понять, почему одни и те же деятели проводили реформы в 1860-е гг., и контрреформы в 1880-е, защищали незыблемость самодержавия и одновременно выступали в роли революционеров на Балканах, отстаивали «аристократический принцип» в жизни страны и громили польское помещичье землевладение в Белоруссии. Исследование основополагающих принципов русского консерватизма второй половины XIX века пока еще только начинается.

Особенно сложно выделить философские принципы консерваторов того времени. В условиях ожесточенной общественно- политической борьбы, дважды поставившей тогдашнюю Россию на порог революции, наиболее важные философские вопросы обсуждались в политических манифестах, программах, в публицистических статьях, в художественной литературе и критике. Для собственно философских произведений не хватало ни времени, ни желания. Кроме того, надо учитывать и такую историческую подробность, как прерывание традиции академической философии, вызванной запретом на преподавание философии в университетах в 1850-1863 гг. Даже после «легализации» философии в 1863 г должно было пройти определенное время, прежде чем снова появилась философская традиция. При этом многое из мировоззренческих вопросов, традиционно являющихся предметом философского знания, было в России занято литературой и литературной критикой. Оценивая итоги русской мысли XIX века известный публицист А. С. Глинка (Волжский) в 1906 году справедливо отмечал: «Русская художественная литература — вот истинная русская философия, самобытная, блестящая философия в красках слова, сияющая радугой мысли, облеченная в плоть и кровь живых образов художественного творчества. Пушкин и Лермонтов, Гоголь и Салтыков, Тургенев и Гончаров, Толстой и Достоевский, Успенский, Короленко, Чехов — все это подлинная наша философия, философия в красках и образах живого, дышащего слова».'Говоря о литературе, Волжский имел в виду не только изящную словесность, но также и критику, публицистику на злободневные темы и даже пропагандистскую литературу.

Наконец, в силу конкретно-исторических обстоятельств, в России описываемого времени само слово «философия» имело несколько иронический оттенок. Под философией понималось книжное знание, которое давалось в духовных семинариях, программа которых почти не изменилась с византийских времен (именно

1 Волжский А. Из мира литературных исканий. СПб, 1906, с. 300 - 301 филозофы» из бывших семинаристов, становясь нередко нигилистами, привнесли негативный оттенок к самому понятию философии). Кроме того, под философией в то время часто понималось оторванные от жизни умозрительные теории, над которым любили издеваться литературные и реальные Базаровы. Вообще вторая половина XIX века была временем распространением вульгарного материализма и позитивизма, последователи которых само слово «философ» считали ругательным (можно вспомнить статьи Д. И. Писарева, В. А. Зайцева или П. Н. Ткачева). Не случайно Ф. М. Достоевский отмечал, что «слово «философ» у нас на Руси есть слово бранное и означает: дурак»1. Революционно - демократические и либеральные публицисты, ставшие «властителями дум» в пореформенной России, относились к философии в лучшем случае с безразличием. Так, Н. А. Добролюбов писал: «Философию у нас привыкли считать чем - то чрезвычайно трудным и темным, но на самом деле она проста, потому что основывается на здравом смысле и простой логике» . Таким образом, не отрицая философию как таковую, что было свойственно многим нигилистам, Добролюбов фактически сводил ее к публицистике, основанной на простой логике. В целом для русской мысли второй половины XIX века было характерно наличие двух подходов к пониманию философии. Первый рассматривал философию как метафизическое сложное любомудрие, изложенное темным «философическим» языком, которое осуществляют академические ученые. Именно подобная философия и была объектом насмешек радикальных публицистов. Наряду с этим, существовал и второй подход, в соответствие с которым философия рассматривалась как ответы на проклятые вопросы,

1 Достоевский Ф. М. Поли. Собр. Соч. в 30 тт. Т. 5, с. 339. стоящие перед обществом. Фактически под такой философией подразумевалась критическая публицистика на общественные темы. В соответствии со вторым подходом, философия должна касаться не «вечных» тем, а заниматься проблемами текущей жизни общества, способствовать преобразованию страны и улучшению жизни народа. Именно о такой философии и говорил Н. А. Добролюбов в приведенном отрывке.

Если добавить к этому ожесточенную идейную борьбу представителей разных политических направлений, то будет ясно, что эпоха 1850-90-х гг. была временем, не благоприятствующим для создания философских систем. И, тем не менее, считать, что в России отсутствовала философия, и в особенности философия консервативная, было бы неверно. Другое дело, что искать решение фундаментальных философских вопросов надо не в собственно философских произведениях, а, как уже отмечалось, в публицистике. Многие произведения таких признанных философов, как К. Леонтьев и В. Розанов, были, строго говоря, публицистикой. С другой стороны, даже внешне сугубо философские дискуссии типа защиты диссертации Н. Чернышевского по эстетике и его же заочная полемика с П. Юркевичем в сущности были формой публицистики.

Характеризуя русскую мысль в эту неблагоприятную для философии эпоху, необходимо говорить даже не столько о собственно философии в академическом понимании, сколько о постановке философских вопросов в литературе, критике и публицистике. Это было свойственно также и консервативной мысли.

Наличие богатейшего и почти неизвестного идейного наследия русского консерватизма делает изучение истории философско

2 Добролюбов Н. А. Собр. Соч. В 9 тт., М. - Л., 1961 , т. 1, с.422 политических исканий русских консерваторов более чем актуальным. Уже тогда, более столетия назад, консерваторы обсуждали проблемы и вопросы, которые и ныне звучат злободневно. Консерваторы предлагали свои варианты решения стоящих перед страной проблем, альтернативных как революционной ломке, так и дальнейшей «вестернизации» России. Интересно, что многие из современных геополитических, экономических, культурологических вопросов уже позапрошлом веке исследовались и решались консерваторами.

Между тем для рассматриваемой эпохи было характерно сочетание мировоззренческого кризиса, сравнимого лишь с Расколом в XVII века и петровскими реформами, с распадом прежних традиционных социальных общностей, таких, как сословия, церковь, патриархальная семья, даже этнос (в виде появления различных сепаратистских движений). Подвергалась беспощадной переоценке система ценностей прежнего российского общества. Не случайно именно в пореформенную эпоху появляется нигилизм. При этом с невозможной прежде быстротой возросли хозяйственные и культурные возможности страны. Однако пореформенная Россия оставалась переходным обществом, в котором уживались средневековье и самая передовая для того времени наука и промышленность, массовая неграмотность при завоевавшей уже тогда мировое призвание литературе, самодержавие при бытовой демократии. В таком обществе не могла не появиться значительная философская мысль, ставящая на первое место ценностные ориентации.

Понятно, что в условиях грандиозных перемен одним из наиболее значительных направлений в философской мысли станет консервативная мысль. Консерваторы предлагают свое видение проблем, свои ответы на вызовы времени. При этом для всех консерваторов, и в особенности для российских, характерен органи-цизм, рассмотрение общества не как сумму индивидов, а как сложную социальную общность. В условиях пореформенной России консервативная философия отстаивала принципы традиционного российского общества, предлагая свою альтернативу происходящим изменениям.

В данном исследовании диссертант рассматривает основополагающую систему ценностей русского консерватизма второй половины XIX века. Диссертант намеренно рассматривает русский консерватизм 1п согроге, не выделяя особенности философских построений отдельных мыслителей, и выделенные этими особенностями различные направления самой консервативной мысли. Кроме того, диссертант специально отказался разбирать произведения отдельных философов, делая упор на том, что объединяло всех консерваторов в целом. Поскольку фундаментальные принципы пореформенного консерватизма в силу вышеизложенных причин, были изложены в основном в публицистических произведениях, то именно публицистика, имевшая самое большое влияние на российское общество той эпохи, стала материалом для исследования системы ценностей русского консерватизма 50 - 90 -х гг. XIX века. Диссертант поставил перед собой задачу показать базовые ценности «среднего» русского консерватора, объясняющие логику его поведения, специфику его мышления, способствовавшие или мешавшие развитию русской государственности и культуры.

Степень научной разработанности проблемы, к сожалению, не велика. Имеющуюся научную литературу можно разделить на несколько малосвязанных между собой частей:

1) Произведения самих деятелей и публицистов консервативного направления. На рубеже XIX - XX веков выходили в свет полные собрания сочинений или отдельные наиболее значительные произведения русских консервативных мыслителей.1 В силу того, что значительная часть их работ представляла собой публицистику «на злобу дня», то в основном богатое литературное наследие консерваторов изучают главным образом историки, с присущим историкам упором на фактологическую сторону вопроса. Мировоззрение консерваторов не представляет особого интереса по сравнению с практическими действиями консервативных политиков.

Еще более осложняет проблему то обстоятельство, что еще до Октябрьской революции в изучении русской социально - философской и политической мысли преобладали либералы и, в меньшей степени, радикалы. Являясь оппонентами консерваторов, даже наиболее добросовестные из дореволюционных исследователей волей-неволей отказывали русскому консерватизму в оригинальности, ставили под сомнение его политическую самостоятельность. Таким образом, в основном научным изучением и истолкованием консервативной философии исследователи почти столетие занимаются по трудам А. Н. Пыпина, П. Н. Милюкова, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, Б. Н. Чичерина, А. Корнилова, А. Ки-зеветтера, Р. Иванова — Разумника, Г. Шпета, Ю. Гессена и других. Поскольку либералы преобладали и среди пишущей части белой

1 Аксаков И. С. Поли. Собр.соч. в 7 тт. 1886 г.; Гиляров- Платонов Н. П. Собр. Соч. в 2 тт. 1900 г.; Гильфердинг А. Ф. Поли. Собр. Соч. в 4 тт .,1868-74 гг.; Данилевский Н. Я. Россия и .Европа. (2-е изд.)., 1871 г.; Катков М. Н. Собрание передовых статей «Московских Ведомостей» в 25 тт., М. 1897-98 гг.; Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. 1884 г.; Мещерский В. П. Речи консерватора. СПб,

1876г., Юзефович М. В. Несколько слов об исторической задаче России., Киев, 1895,; Миллер О. Ф. Славянство и Европа, СПб, 1877 г.; Фадеев Р. А. Собр. Соч.в 3 тт., СПб, 1889 г., Филиппов Т. И. Современные церковные вопросы. СПб, 1882, и др. эмиграции, то и сочинения по русской общественной мысли, созданные после Октябрьской революции за рубежом носили все тот же характер. Влияние либералов было настолько сильным, что даже такие мыслители Русского зарубежья, как В. Зеньковский или Г. Флоровский, будучи людьми вполне консервативных взглядов, не имея под рукой материалов, вынуждены пользоваться информацией из «вторых рук», которые были либерально - западническими. Сами же консервативные ученые успели оставить лишь написанные «по горячим следам» мемуары, воспоминания, биографии отдельных консервативных лидеров, изложение консервативных точек зрения по отдельным вопросам, но никаких сводных трудов по русскому консерватизму не создали. В целом немногочисленные труды консервативных исследователей являются только ценнейшим материалом для изучения русской социальной мысли.1 Во многом это объяснялось тем, что сами консерваторы, в полном соответствии с консервативными принципами, не стремились к созданию всеохватывающих философских систем, искренне считая, что они не создают нового, а лишь восстанавливают старое.

2) Советские исследования по консерватизму пережили ряд этапов, вызванных исключительно политическими обстоятельствами. До начала 30-х гг. предпринимались попытки изучения творчества консервативных деятелей. В частности, издавалась переписка К. П. Победоносцева, мемуары и дневники многих деятелей того времени (Е. М. Феоктистова, А. В. Богданович, А. С. Суворина), многие архивные материалы. Затем последовал перерыв в изучении данной темы. Впрочем, нельзя сказать, что консервато

1 Среди наиболее интересных трудов справочного характера: Любимов Н. А. Катков и его историческая заслуга. СПб., 1889 г.; Неведенский С. Г. Катков и его время. СПб., 1888 г. Скальковский К. А. Наши государственные и общественные деятели. СПб., 1890 г.; Теория государства у славянофилов. М. 1898 г.; Кириллов И. Третий Рим. СПб., 1914 г., Муравьев М. Н. Записки графа Муравьева. СПб, 1883 г. ров не изучали. Главное внимание уделялось революционному движению, но некоторую долю внимания приходилось уделять и стоящим по другую сторону баррикад консерваторам. Правда, советские ученые игнорировали самостоятельную роль консерваторов, видя в них лишь чиновников, выполняющих руководящие указания властей.

В начале 60-х гг. появляются работы по истории русского консерватизма, хотя в основном он обрисовывается схематично, как подчиненная проблема в русле исследования революционной демократии. В советские времена основательно изучается история общественно- политической жизни. В частности, огромный исторический материал приводится в книгах и статьях П. А. Зайонч-ковского, Н. А. Троицкого, М. И. Хейфеца. Правда, непосредственно мировоззрение консерваторов в этих сугубо исторических трудах рассматривается мало. В начале 70-х гг. появляются не потерявшие научной ценности монографии Б. В. Ананьича, Б. П. Балуева, Р. Ш. Ганелина, Н. Г. Сладкевича, В. А. Китаева, В.А. Твардовской, В. Г. Чернухи, Ш. М. Левина.1 Перечисленные авторы рассматривали отдельные частные вопросы в истории русского консерватизма. Например, Б. В. Ананьич и Р. Ш. Ганелин рассматривали деятельность «Священной Дружины» и различные программы консерваторов времен второй революционной ситуации. Б. П. Балуев показал место консервативной печати в прессе 1880-х гг., а также способы борьбы, практиковавшиеся в те времена. В. А.

1 Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. Фадеев, Вигге и идеологические искания «охранителей» в 1881-83 гг.//Исследования по социально-политической истории России. Л., 1971 г.; Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х гг.Х/Х века и русская журналистика. М. 1971 г.; Сладкевич Н. Г. Очерки истории общественной мысли России конца 50-х -нач.60 гг. XIX в. Л., 1962 г.; Сладкевич Н. Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х -нач. 60-х гг.Х/Х века. Л. 1979 г; Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М. 1978 г.; Китаев В. А. От фронды к охранительству. М. 1972 г.; Цимбаев Н. И. Славянофильство. М. 1986 г.

Твардовская подробно осветила деятельность М.Н. Каткова и его изданий, бывших «мозговыми центрами» консерваторов. Однако и она расценивала Каткова как исключительно официозного редактора, не признавая самостоятельность консерваторов при выдвижении ими политических требований. Главным и единственным недостатком вышеперечисленных изданий в свете данной темы является лишь то, что все эти книги и статьи есть творчество историков и поэтому социальная философия консерватизма в них не рассматривалась.

Советские исследователи истории отечественной философии в силу идеологической тенденциозности всех общественных наук в стране, не были свободны от влияния концептуальных схем дореволюционной историографии, и особенно от официальных установок правящей партии. И, тем не менее, в советский период были в области исследования русской философии, сделаны многие научные достижения. В трудах М. А. Арефьева, А. А. Галактионова, А. В. Гулыги, А. А. Ермичева, А. Ф. Замалеева, И. А. Исаева, В. А. Китаева, А. А. Королькова, П. Ф. Никандрова, В. С. Никоненко, И. Д. Осипова, Н. И. Цимбаева, и многих других советских исследователей, было показано многообразие русской философской традиции. В значительной степени теоретические достижения советской философской науки до сих пор остаются серьезным подспорьем для любого исследователя русской мысли.

3) Новейший период в исследовании русской консервативной мысли начинается в последние годы советской эпохи и продолжается по наши дни. Как уже отмечалось, в основном пока речь идет о популяризации идейного творчества виднейших представителей консерватизма. Так, 1991 год стал годом К. Леонтьева. Этот малоизвестный при жизни и почти полностью забытый после смерти мыслитель стал ( и вполне заслужено) одним из тех мыслителей прошлого, которому посвящено наибольшее количество публикаций. По меньшей мере 6 раз после 1991 г издавалась основная книга К. Н. Леонтьева «Византизм и славянство». Появилось большое количество трудов, посвященных К. Н. Леонтьеву. 1 Дважды, в 1991 - ом и в 1995 гг. была переиздана эпохальная книга Н. Я. Данилевского «Россия и Европа», что стало событием в интеллектуальной жизни страны. С этого времени можно считать, что Н. Я. Данилевский наконец занял подобающее ему место в пантеоне русской мысли. Показательно, что многие исследования, освещающие различные стороны концепции Данилевского, появляются также и за пределами Российской Федерации.1 Трижды переиздавался «Московский сборник» К. П. Победоносцева. Появились обстоятельные монографии, посвященные жизни и деятельности К. П. Победоносцева. Наконец, дважды переиздавалась книга Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность», подводящая итог политической теории русского консерватизма. Лишь

1 Леонтьев К. Н. Византизм и славянство.// В кн. «Россия глазами русского: П. Я. Чаадаев, К. Н. Леонтьев, В. С. Соловьев. СПб, 1991; Леонтьев К. Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. М., 1992; Леонтьев К. Н. Записки отшельника. М., 1993; Леонтьев К. Н. Избранное. М., 1993; Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза. (1872 - 1891). М., 1996; Леонтьев К. Н. Поздняя осень России. М., 2000; Афонина В. Спасительное бремя национальной дисциплины.// Русский Вестник, 1991, № 31; Кремнев Г. Константин Лентьев и русское будущее: к 100 — летию со дня смерти.// Наш Современник, 1991, № 12; Куликов Ю. Склоняя голову: обретение могил К. Н. Леонтьева и В. В. Розанова. //Литературная Россия, 18 октября 1991; Сергеев С. Единоборство с эпохой. //Литературная Россия. 18.10.1991; Сивак А. Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991;, Корольков А. А. Пророчества Константина Леонтьева. СПб, 1991; Константин Леонтьев, наш современник. М., 1993; Русская социально - политическая мысль XIX века; К. Н. Леонтьев. М., 1995; К. Н. Леонтьев: pro et contra Кн. 1; Кн. 2СП6, 1995;Долгов К. М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М., 1997.; День памяти//Литературная Россия, 29 ноября 1991; Косик В. И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. М., 1997; Репников А. В. «Эстетический аморализм» в произведениях К. H. Леонтьева. М., 1999.

1 Аринин А. Н., Михеев В. M. Самобытные идеи Данилевского. M., 1996, Михеев В. М. Славянский Нострадамус. Брест, 1993; Михеев В. М. Тоталитарный мыслитель. Брест, 1994; Бажов С. И. Философия истории Н. Я. Данилевского. М., 1997; Балуев Б. П. Спор о судьбах России: H. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». М., 1999.

2 К. П. Победоносцевой) et contra. СПб, 1996; Тайный правитель России. К. П. Победоносцев и его корреспонденты. М., 2001.Полунов А. Ю. Под властью обер - прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III М., 1996. постепенно начинается изучение других философов. Новая эпоха в изучении консерваторов началась с переиздания сочинений консервативных авторов. В частности, были переизданы труды М. Н. Каткова, П. Е. Астафьева, Н. Н. Черняева и других деятелей пореформенной эпохи. Стали издаваться мемуары графа Н. П. Игнатьева, С. Ю. Витте и других политиков, в которых достаточно объективно говорилось об особенностях консервативного мышления1. Главным результатом стала реабилитация самого слова «консерватизм». Появились научные монографии, посвященные славянофильству, а также консерватизму в России в целом. 2 Так, в 2000 году вышла в свет фундаментальная монография «Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика» под редакцией В. Я. Гросула. Несмотря на то, что авторский коллектив монографии не дали определения консерватизму, а также сохранили характерную для историков ошибку, смешивая консерватизм как общественное явление и действия правительства, благодаря широкому использованию неизвестных ранее источников, данная работа стала заметным вкладом в изучение русского консерватизма. Но, тем не менее, говорить о том, что в новые времена появилась возможность объективно изучать интеллектуальное наследие прошлого, не приходится. Партийность литературы, о которой писал Ленин еще столетие тому назад, в наше время едва ли не сильнее, чем ранее. Так, произведения консервативных мыслителей активно издают патриотические издания (типа приложения к журналу «Москва»), симпатизирующие современным национал - патриотам издатель

1 Астафьев П. В. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000 г.; Катков М. Н. Имперское слово. М. 2002 г.; Игнатьев Н. П. Земский Собор. Кишинев. 2000 .

2 Абинскас Э. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология. Екатеринбург, 1999;Деникин А. В. Консерватизм и либерализм в социально - философской мысли России XIX в. М. 2000 г.; Дудзинская Е. А. Славянофилы в пореформенной России. М. 1994 г.; Русский консерватизм XIX столетия. (Под ред. Гросула В. Я. ). М. 2000 г.;Руткевич А. М. Что такое консерватизм? М - СПб, 1999 ства. Это автоматически обрекает их на критику со стороны либеральных изданий.

Растет количество диссертаций, посвященных теме русского консерватизма.1

Наконец, стали появляться и солидные энциклопедические издания, часть содержания которых посвящена творчеству консерваторов. Так, начиная с 2000 г. под редакцией известного современного публициста О. А. Платонова выходят тома «Святая Русь. Большая Энциклопедия русского народа » (вышло четыре тома).

4) Зарубежные исследователи уделяют внимание историческому периоду 50-90-х гг. XIX века большое внимание. Пожалуй, только период русской революции 1917 г пользуется большим вниманием западных ученых2. Однако западные исследователи относятся к русской политической мысли достаточно предвзято, даже при искренней доброжелательности по отношению к России. При этом консерваторы в силу своей антизападности испытывают меньше симпатий западных исследователей, чем революционеры. В силу ряда обстоятельств западные ученые (а вслед за ними и российские западники) сводят весь русский консерватизм к анти

1 Григорьева Т. С. Концепция культурного идеала К. Н. Леонтьева. // Дисс. На соискание.к.ф н. М., 1993; Дробижева Г. M. Проблема социокультурного идеала в социально- философских воззрениях К. Н. Леонтьева//к.ф.н. М., 1995; Лотарев К. А. Политический консерватизм в процессе реформирования российского общества: история и современные проблемы. // авто-реф.к и н. М. 1995 г.; Панова М. И. Идеи славянофильства в русской общественно - политической мысли в 1850-ее - 1917 г.// к. и. н. М. 1998 г.; Пешков Л. И. К. П. Победоносцев как идеолог русского православия, //автореф .к.ф.н. СПб, 1993; Пушкин С. Н. Историософия русского консерватизма // д.ф. н. СПб, 1997; Панэтов О. Г. Полифонизм и соборность как категории поэтики: Ф. М. Достоевский и К. Н. Леонтьев.//.к.ф.н. Краснодар, 1998; Карцов А.

С. Общественно- политическая деятельность князя В. П. Мещерского.// автореф.к. и. н. М. 2000 г.; Костыря Л. П. Консерватизм в России на рубеже XIX -нач. XX вв //к. и. н. М., 2000 г.; Багдасарян В. Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX века. //д. И. н. М. 2000 г.; Жуков В. Н. Общественный идеал в России в социальной философии славянофильства, //д.ф. н., М., 2000.

2 Ulam A. In the name of the people N. Y. 1977.; Wren M. Western Impact on Russia. N. Y. 1976.; Vucinich A. Social Thought in Tsarist Russia. 1861-1917. Chicago 1976.; Ventyri F. Roots of Revolution N. Y. I960.; Kats M. M. Katkov. A political biography. Hague, 1966.; Shapiro L. Rationalism and nationalism in Russian XIX -century political thought. New Haven 1964.; Thaden E. Conservative nationalism in XIX century Russia. Seattle, 1964. семитизму. Подобно советским ученым, западные ученые не видят самостоятельности русского консерватизма в общественной жизни России. В основном западные исследователи посвящают свое внимание биографиям отдельных русских консерваторов. (Так, например, ценные биографии М. Н. Каткова Мартина Катца, Н. Я. Данилевского Р. Мак - Мастера или Победоносцева Л. Шапиро). По консервативной идеологии России выделяется не потерявшее значение до сего дня монография Э. Тадена по консервативному национализму (если пользоваться его терминологией). И все же западные ученые на сегодняшний день пока еще не создали труда по русскому консерватизму, которые можно было бы считать единственно верными. Вообще среди трудов западных литераторов очень много «развесистой клюквы». Все это не способствует научному осмыслению произошедших в России полтора века назад тому процессов. Политическая тенденциозность времен «холодной войны» невольно способствовала и научной предвзятости западных исследователей. Это заметно, например, в творчестве таких вполне добросовестных исследователей, как Дж. Биллингтон, А. Валиц-кий, и др.

5) В российской научной литературе давно и успешно занимаются изучением зарубежного, в первую очередь западноевропейского, консерватизма. Монографии К. С. Гаджиева, А. А. Галкина, А. А. Френкина и других отечественных ученых, посвященные проблемам консерватизма как международного явления. В 90-е гг. XX века были переведены и изданы произведения «классиков» западного консерватизма прошлых веков. Так, вышли в свет «Библия» консерватизма «Размышления о революции во Франции» Э. Берка, «Рассуждения о Франции» Ж. Де Местра, его же «Санкт-Петербургские вечера». Появляются интересные сравнения западноевропейского (в частности, немецкого) консерватизма, с российским. 1

6) Следует обратить внимание на то обстоятельство, что тема консерватизма рассматривается уже не только отдельными исследователями, но и стала темой широких научных обсуждений, причем охватывающих всю Россию. Особенно следует выделить ряд научных конференций по консерватизму, проведенных за последнее десятилетие в вузах Москвы, Санкт - Петербурга, Воронежа, Перми и ряде других городов России.2 Уровень этих обсуждений очень высок. Можно даже говорить о складывании отдельных научных школ в Воронеже, Перми, и некоторых других научных центрах страны. Историки и политологи в последнее десятилетие провели ряд «круглых столов» и обсуждений проблем русского консерватизма. Философы, к сожалению, пока отстают от обсуждения этой темы.

7) На основании научных исследований созданы также и учебные пособия, посвященные данной теме . По этой литературе можно судить о консерватизме как о социальной и политической философии, ценностях, классовой опоре и потенциале консерва

1 Мусихин Россия в немецком зеркале. М. 2001 г.; Мочкин А. Н. Парадоксы неоконсерватизма: Россия и Германия в конце XIX - нач. XX В. М., 1999.

2 Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. СпбГУ, 2002 г., Исследование по консерватизму. Вып. 1. Консерватизм в современном мире. Пермский Госуниверситет. 1994 г. Консерватизм: идеи и люди. Пермь, 1998, Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь, 1998; Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Вып.1. Воронеж, 2001; Либеральный консерватизм: истори и современность. Материалы Всероссийской конференции . М., 2001; Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. Материалы Международной конференции 15 февраля 2002.СП6, 2002. Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. Материалы международной научной конференции. Самара, 26-29 апреля 2002 г. Самара, 2002.

2 Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. // Отечественная История, 2001, № 3, с. 103 - 133; Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы «Круглого стола»)//ПОЛИС, 1995, № 4.

3 Русская консервативная мысль второй половины XIX - нач. ХХвв. Программа спецкурса. Составитель: д.и.н. Искра Л. М. ВГУ, Воронеж, 2002;Консерватизм: история и современность/Учебное пособие. Ижевск, 1997; Цирульников А. М. Столпы реакции .Портреты на фоне опущенной шторы.(К. П. Победоносцев, Д. А. Толстой, М. Н. Катков).//История образотизма. На основании этих трудов можно выделить то общее, что присуще консерватизму в целом, а также выделить особенности русского консерватизма.

Сущность и особенность философии русского консерватизма второй половины XIX века диссертант предлагает рассмотреть через изучение социальной и особенно политической публицистики, в которых наиболее полно и ярко проявили все присущие русским консерваторам воззрения на социальные, религиозные, политические и культурные проблемы, стоявшие тогда перед русским обществом.

Предметом исследования является социальная философия русского консерватизма второй половины XIX века, ее основополагающие принципы и система ценностей, историческая эволюция и направления консервативной мысли.

Целью исследования является:

- определение категориального статуса понятий «консерватизм», «русский пореформенный консерватизм», «консервативное сознание», «традиционализм», «консерватизм стабилизирующий», «консерватизм реформирующий», «консерватизм революционный»; выяснения места и роли консервативной философии в общем спектре русской философской мысли XIX века; раскрытие основ и динамики процесса изменения системы консервативных ценностей; выявление идейных процессов, происходивших внутри самого консерватизма, уточнение вания в портретах и документах. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. М., 2002 сущности, социальной опоры консерватизма, воспроизведение того, как консервативные принципы определяли проведение определенной политики; реконструкция философских взглядов отдельных представителей консервативной публицистики и политики; доказательство теоретической и политиче- . ской самостоятельности русских консерваторов; сравнительный анализ духовных ценностей русского и зарубежного консерватизма.

Задачей исследования диссертант считает показ социально — политической философии русского консерватизма как исторического национального варианта консерватизма XIX века, что не мешает быть русскому консерватизму самостоятельной оригинальной философией, на основе базовых принципов которой проводилась определенная политическая деятельность.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1856 - 1894 гг., т. е. эпоху царствований Александра II Освободителя, при котором были проведены широкие реформы, справедливо прозванные Великими, и Александра III Миротворца, при котором осуществлялись контрреформы. За этот период консерватизм проявил свои и сильные и слабые стороны, показав себя как реформаторскую, так и стабилизирующую силу. В целом, однако, структура работы подчинена не хронологическому, а тематическому принципу. Такая организация материала позволяет более обстоятельно проследить ход разработки важнейших для консервативного движения социально - политических вопросов.

Методологической основой исследования являются:

-принцип объективности, то есть непредвзятое рассмотрение творчества консервативных мыслителей, ориентация на фактический анализ взглядов на проблему, преодоление критически - отрицательного (равно как и апологетического) отношения к консервативному теоретическому наследию;

- принцип историзма в рассмотрении консервативного сознания. Он предполагает изображение социо - культурной среды исторической эпохи, в которой действовали консерваторы, и которая оказала влияние на консервативное мировосприятие;

- принцип материалистического понимания общественных явлений; принципы исторического и логического сравнения, всестороннего рассмотрения предмета, логической реконструкции и воспроизведения явлений и фактов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: представлена авторская модель национальной консервативной философской традиции; диссертация является первой работой, рассматривающей социальную философию русского консерватизма второй половины XIX века в целом, без разделения ее на западничество и славянофильство; уточняется и конкретизируется понятие «русский пореформенный консерватизм»; показано неразрывное единство философской антропологии консерватизма в творчестве таких различных мыслителей, как И. С. Аксаков, А. Ф. Гильфердинг, Н. П. Гиляров - Платонов, Ю. Н. Говоруха - Отрок, М. Н. Катков, А. А. Киреев, В. И. Ламан-ский, К. Н. Леонтьев, П. М. Леонтьев, В. П. Мещерский, О. Ф.

Миллер, К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров, Н. Н. Страхов, Р. А. Фадеев, Т. И. Филиппов и др.; разработаны регулятивные принципы исследования национальной консервативной философской традиции; уточняется место консервативного социального идеала в структуре консервативного сознания; на основе исторического анализа русского консерватизма второй половины XIX века показана объективная неизбежность появления оригинальной консервативной философии, представляющей собой не столько философскую доктрину, сколько систему ценностей и основополагающих принципов; на основе изучения как теоретических произведений консерваторов, так и проводимой ими политики показано, что русский консерватизм был в значительной степени независимой политико - идеологической силой, достаточно часто по многим принципиальным вопросам вступая в конфликт с правительственными кругами, причем многие видные консерваторы подвергались репрессиям; показано, что консерваторами были инициированы многие реформы, в значительной степени ускорившие промышленное и культурное развитие России, несмотря на то, что основное внимание консерваторам приходилось уделять борьбе за сохранение территориальной целостности Российской Империи и сохранению незыблемости ее «исторического образа правления», т. е. самодержавия; рассмотрена эволюция консервативных взглядов по разным социальным и политическим проблемам российской жизни, показаны основные направления консервативной мысли; показаны этапы эволюции консерватизма в ходе исторического развития России; показаны основные направления русской консервативной мысли; дается целостная оценка консервативного мировоззрения в области религии, исторической традиции и культуры; дана характеристика социальных, политических и экономических требований консерваторов к властям и обществу; установлены типологические параллели между западным и русским консерватизмом в аспекте их историко - культурного и социального состояния.

Положения и выводы, выносимые па защиту: консерватизм в России во второй половине Х!Х века базировался на таких ценностях, как традиция, религия, незыблемость существующего социального и политического строя, этническое и политическое единство русской нации в составе великороссов, белорусов и малороссов (украинцев), территориальная целостность страны, сословный строй общества. Идейная защита этих ценностей составляла основу консервативной философии; консервативная идеология в пореформенной России при всех своих изменениях, вызванных обстоятельствами политической борьбы, представляла собой единую, достаточно стройную концепцию, пусть и не выраженную в виде определенной теоретической доктрины; консерватизм в пореформенной России был в значительной степени самостоятельным мировоззренческим и политическим направлением, что часто приводило консерваторов к оппозиционности по отношению к правительственному курсу; русский консерватизм пореформенной эпохи хотя и испытал сильное влияние близкородственного западноевропейского консерватизма, но в основных своих положениях он оставался оригинальным. Это особенно проявилось при решении многих социальных и политических проблем, которые отсутствовали в Европе или решались западными консерваторами по - другому; наиболее ярко своеобразие русского консерватизма проявилось при решении таких актуальных и для современного российского социума проблем, как сохранение политического и культурного единства русского народа, противодействие сепаратизму окраин, защита геополитических интересов России, попытка морального перевоспитания общества; русский консерватизм оказался весьма действенным и эффективным при разрешении многих проблем российского общества, противодействуя как попыткам насильственного революционного переворота, так и некритическому заимствованию западных политических институтов, что подрывало самобытность России. Таким образом, консерваторы предложили обществу свою альтернативу радикализму и либерализму, в определенной степени реализованную.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы и положения могут быть использованы при изучении:

- основных направлений русской философской мысли XIX века;

- в курсах по философии, истории, культурологии, религиоведения, социологии, политологии, истории социальной мысли;

- в учебных курсах по истории и философии культуры;

- как справочный материал по вопросам изучения внутренней и внешней политики России второй половины XIX века; в исследованиях по историографии, источниковедению данной эпохи; при подготовке учебно-методических пособий и указаний.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в монографии «Альтернатива справа». СПб, «Нестор», 1999 г. объемом в 26,5 п. л.; в монографии «Охранители истинно - русских начал. Идеи, идеалы и политика русских консерваторов второй половины XIX века». СПб, «Нестор», 2003 г., общим объемом 18 п. л.; в 67 статьях общим объемом 30.0 п.л. в следующем издании: Большая Энциклопедия русского народа. Т. 3. Русский патриотизм. М., Энциклопедия русской цивилизации. 2003 год. Общий объем - 150,0 п.л., среди которых «Иван Аксаков», «Катков», «В. П. Мещерский», «Страхов», «Орест Миллер», «Муравьев - Виленский», «Дмитрий Толстой», «Тертий Филиппов», «Контрреформы», «Охранители», «Священная Дружина» и др.; в цикле статей «Генералы - политики второй половины XIX века (Муравьев - Виленский М. Н., Черняев М. Г., Фадеев Р. А., Воронцов - Дашков И. И., Игнатьев Н. П., Бобриков Н. И.)», опубликованных в петербургском научном журнале «Клио» , 2003, № 1 (20), СС. 156 - 169, В интернет — сайте www.conservatism.narod.ru. а также в ряде статей, докладов и выступлений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Система ценностей философии русского консерватизма второй половины XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русский пореформенный консерватизм прошел за четыре десятилетия большой путь. За время Великих реформ и контрреформ консерватизм показал все свои сильные и слабые стороны. Консерваторы сумели отразить две революционные ситуации, не дав им перерасти в революцию, используя в качестве мер защиты существующего порядка вещей не только и столько подавление противника грубой силой, сколько делая ставку на перехват требований оппозиции, проводя «революцию сверху». Такой революцией были сами Великие реформы 1861 -74 гг., радикальные аграрные преобразования в Северо - западном крае и Польше в 1864 г, а также на Балканах, после освобождения большинства южных славян от турецкого ига. Все это объяснялось тем, что фундаментальные принципы, лежащие в основе социальной и политической философии консерватизма, отнюдь не противоречили изменениям, укрепляющим государство и его социально — экономический строй. Готовность пожертвовать частным во. имя сохранения целого - характерная черта европейского и русского консерватизма второй половины XIX века.

Русский консерватизм обладал своей идейной традицией. Имея очень многое, сближающее русских охранителей с западными консерваторами, в целом русский консерватизм имел свою систему ценностей, не свойственную западным единомышленникам. Так, основой общества для охранителей было православие, в государственной жизни — самодержавие, в национальной сфере - «народность», то есть нация рассматривалась как особый универсум, принадлежность к которому дает индивиду возможность проявить свои способности, но без эгоистического поведения.

В России консерваторам пришлось больше заниматься проблемой сохранения территориальной целостности страны и борьбой со «Смутой». Однако и реформирующий потенциал русского консерватизма оказался достаточно высок. Как правило, консерваторы бывают очень умелыми реформаторами, поскольку фундаментальную философскую проблему соотношения опыта и теории

- (, решают в пользу опыта. I

Консерватизм — это всегда моральные, религиозные, политические, культурные ценности лежащие в основе политического и общественного поведения, а не доктрина. Понятно, что говоря о консервативной философии, как правило, и в первую очередь применительно к пореформенной России, трудно говорить о собственно консервативной детализированной наличной альтернативы переустройства социума. Консерватизм есть лишь ответ на вызов, поставленный перед обществом.

В силу этих обстоятельств, очень трудно выделить консерватизм как философию идеала общества, как идеологию определенного государственно - политического устройства, и как политическое движение. Русский пореформенный консерватизм был одновременно и философией, пусть и не изложенной в стиле академического философствования, и идеологией, защищавшей от внутренних и внешних врагов незыблемость самодержавия, и политическим движением, группировавшимся вокруг ряда независимых изданий (например, «Московских Ведомостей» М. Н. Каткова) и ряда представителей высшей бюрократии. Наконец, консерватизм породил своеобразную политическую субкультуру со своим языком, духовными кумирами, символами, героями. Поэтому без изучения охранительной прессы, полемических выступлений, дневников, записок и обращений, нам трудно будет понять суть русского консерватизма.

Разумеется, консерватизм был представлен множеством течений и направлений. Стало уже традицией выделять в русской общественной жизни XIX века западников и славянофилов. В данном исследовании диссертант специально не стал разделять консервативную систему ценностей по отношении к Европе. Это объясняется тем, что «чистых» западников и славянофилов не было, а были лишь разные оценки западного влияния в России. Ситуаци-онность консервативного сознания приводила к тому, что порой западники были самыми пламенными «самобытниками», а славянофилы прямо опирались на западные образцы при изложении своих взглядов. Вероятно, гораздо более существенным было разделение среди охранителей по отношению к триаде Православие, Самодержавие, Народность. Для славянофилов приоритетным были национальные проблемы, и поэтому для них был характерен бескомпромиссный упор на «народности». Для охранителей, относящихся к «катковскому направлению», защита самодержавия была несравненно более важной задачей, чем отстаивание традиционной народной культуры. Что касается религии, то в силу особенностей православной традиции, клерикальное направление в русской философии так и не возникло, хотя для всех направлений консерватизма православие духовной основой общества, а вера — основной формой знания.

Если выделять направления в консерватизме по их отношению направленности социально — политических и культурных изменений, то можно выделить: 1) ретроградное направление противников всяких преобразований и желающих как можно больше сохранить от старого (крепостники, группирующиеся вокруг газеты «Весть» и конституционалисты>60 -х гг), 2 ) умеренных консерваторов, понимающих неизбежность изменений, но выступающих за историческое обоснование реформ (большинство охранительного лагеря), 3) «революционеров от консерватизма», готовых пойти на самые революционные действия во имя сохранения своих идеалов (они появлялись лишь в кризисные годы). Следует заметить, что к двум последним направлениям нередко принадлежали одни и те же люди, правда, действуя в разных исторических обстоятельствах.

Данная классификация весьма условна, поскольку в разные годы при различных обстоятельствах к тому или иному направлению присоединялось большинство охранителей.

В данном исследовании автор намеренно сделал упор на малоизвестных и забытых в наши дни мыслителей. Отчасти это объяснялось стремлением вернуть историческую справедливость по отношению ко многим незаурядным людям. Кроме того, для соблюдения исторической истины надо признать, что многие справедливо признающиеся в наше время классиками философы второй половины XIX века, при жизни часто не имели такой славы. Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Н. Н. Страхов, Н. П. Гиляров -Платонов, при жизни хотя и были известными, но в общественном мнении своего времени сильно уступали своим радикальным или либеральным оппонентам. Широко известные при жизни М. Н. Катков, В. П. Мещерский, К. П. Победоносцев, И. С. Аксаков, имели влияние лишь как политические деятели, но не мыслители.

Какие же итоги деятельности консерваторов в данную историческую эпоху? Сами охранители, со столь свойственным консерваторам пессимизмом, оценивали положение в России к концу XIX века весьма мрачно. Наиболее образно выразил это К. Н. Леонтьев: «Не повторяем ли мы в новой форме историю старого Рима? Но разница в том, что под его подданством родился Христос, под нашим скоро родится Антихрист».1 К. П. Победоносцев в своей деятельности так же исходил из того, что все идет к черту, и поэтому лучше ничего не менять в существующем порядке вещей.

Но с позиции сегодняшнего дня остается признать, что как раз в своей практической деятельности охранители были на высоте положения. Катаклизмы XX века как — то заслонили то обстоятельство, что Россия пореформенной эпохи несколько раз оказывалась на грани социального и политического распада, и то, что страна уцелела и сохранила свой «традиционный образ правления», то есть самодержавие, есть в значительной форме достижение консерваторов. Последующие поколения вспоминают вторую половину XIX столетия в истории России не как эпоху социально — политических потрясений, нигилизма, терроризма, сепаратизма, международных кризисов, локальных войн, а как замечательнейший период русской культуры. Именно с этих лет русская культура окончательно приобрела мировое значение. Культурный взлет тогдашней России сравним с такими же взлетами культуры в классическую эпоху Древней Греции и Европы Ренессанса. Не менее важным может считаться то обстоятельство, что именно в пореформенную эпоху были заложены основы и культуре наступающего века. «Серебряный век» литературы, оригинальная идеалистическая философия первой половины XX столетия, русский авангард, - все это было бы невозможным без деятельности консерваторов прежнего поколения. ( В данном случае не важно, что сами охранители вряд ли одобрили эксперименты в области искусства авангардистов всех направлений).

Оценивая вклад пореформенных охранителей в русскую философскую мысль и культуру, можно заметить, что этот огромный вклад остается до сих пор недооценен. Но можно считать определенным, что охранительная философия и вдохновляемая ею практическая политика были одним из самых значительных явлений в духовной жизни России. Все это подчеркивает значимость глубокого изучения тех принципов и ценностей, на которых опирался русский пореформенный консерватизм.

1 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996, с.505

Список научной литературыЛебедев, Сергей Викторович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Авдеева Л. Н. Русские мыслители: Ал. Григорьев, Н. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов. М., 1992

2. Аксаков И. С. Сочинения. Т.1 -7. М. 1886 87

3. Аксаков И. С. Аксаков в его письмах. Т. 1 4.1888 - 1896

4. Аксаков И. С. Стихотворения и поэмы. Л., 1960

5. Астафьев П. Е. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000

6. Алафаев А. А. Русский либерализм на рубуже 70 80 гг. (Из истории журнала «Вестник Европы»). М., 1990

7. Алексеев П. М. Пушкин и мировая литература. Л., 1987

8. Анучин Д. Г. Граф Ф. Ф. Берг, наместник в Царстве Польском. //Русская Старина, 1893, № 4

9. Арсеньев К. К. За четверть века. Пг., 1915

10. Артамонов В., Васильев В. Национальные воинские формирования в Русской армии ХУ -XX вв. // Отесество. Краеведческий альманах. Вып. 3., М., 1992

11. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. В 3 тт. М., 1991

12. Багдасарян В. Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX века. // автореферат диссертации на соискание степени доктора исторических наук. М., 2000

13. Балуев Б. П. Споры о судьбах России. Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». Тверь, 2001

14. Барсов Н. П. Славянский вопрос и его отношение к России. Вильна, 1867

15. Бегунов Ю. К. Тайные силы в истории России. СПб, 1995

16. Белов А. В. Культура глазами философов органицистов. Ростов - на Дону, 2002

17. Белорусская Советская Социалистическая республика. Минск, 1978

18. Берг Н. В. Записки о польских заговорах и восстаниях. 1831 -1862 гг. М., 1873

19. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993 г.

20. Бёрк Э. Правление, политика и общество. М., 2001

21. Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. М., 1994

22. Бланк Г. Б. Слияние сословий или дворянство, другие состояния и земство. Ответ гг. Аксакову, Кошелеву и князю Васильчикову. СПб, 1870

23. Бобров Е. Философия в России. Материалы, исследования и заметки. Выпуск 2. Казань, 1899 г.

24. Бородкин М. М. Всеславянское братство (панславизм). СПб, 1892.

25. Бородкин М. М. Из новейшей истории Финляндии. Время управления Н. И. Бобрикова. СПб, 1905 г.

26. Бородкин М. М. Происхождение славянофильства. СПб, 1891 г.

27. Брагина А. А. Русское слово в языках мира. М., 1978

28. Брачев В. С. Мастера политического сыска дореволюционной России. СПб, 1898

29. Будилович А. С. О единстве русского народа. СПб, 1907

30. Будницкий О. В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология, //автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1998

31. В. В. (Воронцов В. П. )Судьбы капитализма в России.СПб, 1882

32. Валицкий А. Славянофильство и западничество. Либеральная и консервативная утопии: конспект. М., 1992

33. Валуев П. А. Дневник П. А. Валуева, министра внутренних дел. Т. 1-2. М., 1961

34. Валуев П. А. Дума русского.// Русская Старина, 1891, № 5

35. Васильев А. в. Памяти Т. И. Филиппова. СПб, 1901

36. Великие государственные деятели. ( под ред. А. Ф. Киселева). М., 1996

37. Витте С. Ю. Воспоминания. В 3 тт. М., 1960

38. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. СПб, 1996

39. Волк С. С. Народная Воля. 1879 1882. М. - Л., 1966

40. Волковский Н. Л. История информационных войн. СПб, 2003

41. Восстание 1863 г. Материалы и документы. Вроцлав Москва, 1961 - 1986. Т. 1 -25

42. Гаджиев К. С. Консерватизм: современные интерпретации. М., 1990

43. Гарбузов В. Н. Консерватизм: понятия и типология. Историографический обзор. //Полис, 1995, № 4

44. Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987

45. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991

46. Гессен Ю. История еврейского народа в России. М. -Иерусалим, 1993

47. Гильфердинг А. Ф. Собрание сочинений. Т. 1 -3. СПб, 1868 -1874 г.

48. Гиляров Платонов Н. П. Собрание сочинений. Т. 1 -2. М. 1900 г.

49. Гиляров Платонов Н. П. Вопросы веры и церкви. В 2-х тг. М. 1906 г.

50. Гиляров А. Н. Предсмертные мысли XIX века во Франции. Киев, 1901

51. Гливаковкий А. А. Самостийная Украина: история предательства. М., 1992

52. Глинский Б. Б. Орест Федорович Миллер. СПб, 1890

53. Гогоцкий С. С. Ответ поляка русским публицистам по вопросу о Литве и западных губерниях М., 1862

54. Григоренко А. Уния в истории Украины Руси. Новосибирск, 1991

55. Григорьева Т. С. Концепция культурного идеала К. Н. Леонтьева, //автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М, 1993

56. Грингмут В. А. Собрание сочинений. В. 4-х тт. М., 1910 г.

57. Гингмут В. А. Очерк его жизни и деятельности.М., 1913

58. Гриценко Н. Ф. Консервативная стабилизация в России 1881 — 1894. М., 2000

59. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология. СПб, 1997

60. Гусев В. А. Русский консерватизм. Основные направления и этапы развития. Тверь, 2001

61. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. 1991 г.

62. Данилевский Н. Я. Сборник политических и экономических статей. СПб, 1890

63. Демидов А. И. Политическая деятельность: философский анализ факторов детерминации. Саратов, 1987

64. Деникин А. В. консерватизм и либерализм в социально -философской мысли России XIX века. М., 2000

65. Дикий А. Неизвращенная история Украины Руси. В 2 тт. Нью -Йорк, 1960

66. Документы по польскому восстанию. Вильна, 1866

67. Доброклонский А. П. Руководство по истории русской церкви. М., 1999

68. Долбилов М. Д. Политическое сознание дворянства и отмена крепостного права в России. // Общественное сознание в переходные и кризисные эпохи. М., 1986

69. Долбилов М. Д. Сословная программа дворянских олигархов в 1850 60 гг. // Вопросы истории, 2000, № 6

70. Долбилов М. Д. Конструирование образов мятежа: политика М. Н. Муравьева в Литовско Белорусском крае в 1863 - 65 гг как объект историко - антропологического характера.// Actio nova, 2000

71. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30 тт. Л.,1981

72. Дробижева Г. М. Проблема социокультурного идеала в социально философских воззрениях К. Н. Леонтьева, //автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М, 1993

73. Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983

74. Дудзинская Е. А. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994

75. Дьяков В. А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. М., 1993

76. Дьяков В. А., Миллер И. С. Революционное движение в русской армии и восстание 1863 года. М., 1963

77. Емельянов Б. В., Исаева М. В. Славянофилы: поиски идентичности. Екатеринбург, 1999

78. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983

79. Жуков В. Н. Общественный идеал в России в социальной философиии славянофильства, //автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М, 2000

80. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубуже 1870 80 -хгг. М., 1964

81. Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 года. М., 1958

82. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970

83. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978

84. Зайцев В. М. Социально сословный состав участников восстания 1863 года (Опыт статистического анализа). М., 1973

85. Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб, 1994

86. Записки императрицы Екатерины П. М., 1989

87. Зубов А. Б. Политико правовые воззрения К. П. Победоносцева и их интерпретация зарубежными исследователями русской мысли. // Русская мысль второй

88. Исаков С. Г. «Записки декабриста» А. Е. Розена и полемика по остзейскому вопросу. // Ученые записки ТГУ, вып. 164., Тарту, 1965

89. История русской философии. Под ред. М. И. Маслина. М, 2001

90. История Белорусской ССР. Т. 1. Минск, 1961

91. История народов Северного Кавказа. М., 1988

92. История Польши. М., 1955- 58. Т. 1 -3

93. История Украинской ССР. Киев. Т. 1, 1969

94. История Эстонской ССР. Т. 1 -2. Таллин, 1966

95. Исследования по консерватизму. Вып. 1. Консерватизм в современном мире. Пермь, 1994

96. Исследования по консерватизму. Вып. 2. Консерватизм в политическом и духовном измерениях. Пермь, 1995

97. Исследования по консерватизму. Вып. 3. Консерватизм и либерализм. Пермь, 1996

98. Исследования по консерватизму. Вып. 4. Реформы: политические, социально экономические и правовые аспекты. Пермь, 1997

99. Исследования по консерватизму. Вып. 5. Политика и культура в контексте истории. Пермь, 1998

100. Исследования по консерватизму. Вып. 6.Консерватизм и цивилизационные вызовы современности. Пермь, 2000

101. Иоанн, митрополит. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб, 1994

102. Иорданский Н. И. Конституционное движение 60-х гг. СПб, 1906

103. Каблиц О. И. (Юзов) Основы народничества. СПб, 1888

104. Кабузан В. М. Эмиграция и реэмиграция в России ХУШ нач. XX века. М., 1998

105. Кант и философия в России. М., 1994

106. Кара Мурза С. Г. Манипуляция сознанием.

107. Карлейль Т. Французская революция. История. М., 1991

108. Касьянова К. О. О русском национальном характере. М., 1994

109. Кармизова С. Т. Российский консерватизм как философско -политическая идея. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов на Дону, 1999

110. Карцов А. С. Общественно политическая деятельность князя В. П. Мещерского. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 2000

111. Катков M. H. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». В. 25 тт. 1863 1887 гг. М, 1897 - 98 гг.

112. Катков M. Н. Собрание статей по польскому вопросу. В. 3-х тт. М. 1887 г.

113. Катков M. Н. Наша учебная реформа., M., 1890 г.

114. Катков M. Н. О самодержавии и конституции. М., 1905 г.

115. Катков M. Н. О печати. М., 1905 г.

116. Катков M. Н. О церкви., М., 1905г.

117. Катков M. Н. О дворянстве., М., 1905

118. Катков и граф П. А. Валуев в их переписке. //Руссккая Старина, 1915, №Ю-12, 1916, №6

119. Качанов Ю. А. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1996

120. Киреев А. А. Славянофильство и национализм. СПб, 1890 г.

121. Киреев А. А. Краткое изложение славянофильского учения. СПб, 1896 г.

122. Киреев А. А. Польский вопрос и старокатолицизм. СПб, 1898

123. КитаевВ. А. К вопросу о полемике между M. Н. Катковым и Б. Н. Чичериным в 1862 г. // Ученые Записки Горьковского Государственного Университета. Вып. 151. Горький, 1971

124. Кишенкова О. В. Концепция общественной модернизации в политической доктрине российской консервативной мысли XIX нач. XX вв. //автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 1996

125. Кларин В. М. , Петров В. М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX XX вв. М., 1996

126. Коваль С. Ф. Характер общественного движения 60-х гг. XIX века в Сибири. // Общественно политическое движение в Сибири в 1861 - 1917 гг. Иркутск, 1971

127. Ковальченко И. Д., Селунская Н. Б., Литвак Б. М. Социально -экономический строй помещичьего хозяйства европейской России в эпоху капитализма. М., 1982

128. Ковальченко И. Д. Консерватизм, либерализм и радикализм в России в период подготовки крестьянской реформы 1861 года. //Отечественная История, 1994, № 2

129. Козловский Л. Мечты о Царьграде. //Голос минувшего, 1915, № И

130. Козьмин Б. П. Еще о слове «нигилизм». // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1953 г., т. ХП, вып. 6

131. Кола Д. Политическая социология. М., 2001

132. Конева Л. А., Конева А. В. Антропологические идеи русской религиозной философии. Пособие по спецкурсу. Самара, 1995

133. Консерватизм: люди и идеи. Пермь, 1998

134. Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. Материалы международной научной конференции 15.02.2002

135. Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1917 гг. М., 1979

136. Корнилов А. А. Общественные движения при Александре П. 1855-1881 гг. СПб, 1909

137. Корнилов И. П. Воспоминания о польском мятеже 1863 г. СПб, 1900

138. Корнилов И. П. Памяти графа Мураьева. СПб, 1898

139. Корольков А. А. Пророчество Константина Леонтьева. СПб, 1991

140. Корольков А. А. Русская духовная философия. СПб, 1998

141. Коростылева С. Г. Конституционное движение в России (конец 50 -х нач. 80 -х гг. XIX века), //автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1996

142. Костыря JI. П. Консерватизм в России на рубеже ХУШ нач. XIX вв. //автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2000

143. Кошелев А. И. Конституция, самодержавие и Земская Дума. М., 1862 г.

144. Кошелев А. И. Общая Земская Дума в России. Берлин, 1875

145. Кошелев А. И. Наше положение. Берлин, 1875 г.

146. Кошелев А. И. Что же теперь делать? Берлин, 1879 г.

147. Кошелев А. И. О сословиях и состояниях в России. М., 1881 г.

148. Кошелев А. И. Записки Александра Ивановича Кошелева. (1812 -1883). М., 2002

149. Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. Минск, 1997 г.

150. Коялович М. О. Историческая живучесть русского народа и ее культурные особенности. СПб, 1883 г.

151. Коялович М. О. Три подъема русского народного духа для спасения русской государственности в смутное время. СПб, 1880 г.

152. Коялович М. О. Чтения по истории Западной России. 4 изд. СПб, 1884

153. Краткая история Болгарии. М., 1987

154. Краткая история Польши. М., 1993

155. Крестьянская реформа в России 1861 года: Сборник законодательных актов. М, 1954

156. Кропотов Жизнь гр. M. Н. Муравьева. СПб, 1874

157. Кабалов Б. Г. Герцен и общественность Сибири. Иркутск, 1958

158. Куббель Л. Е. Очерки потестарно политической этнографии. М., 1988

159. Кулешова Н. С. Национальное и националистическое в сознании и самосознании. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1996

160. Кулаковский П. А. Польский вопрос в прошлом и настоящем. СПб, 1907

161. Кураев А. Христианская философия и пантеизм. М., 1997

162. Куропаткин А. Н. Русско японская война 1904 - 1905 гг. Итоги войны. СПб, 2002

163. Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861-1900 гг. М., 1974

164. Лаверычев В. Я. «Беседа» и тенденция к консолидации консервативных сил России конца XIX нач. XX вв.// Отечественная История, 1994, № 3

165. Ламанский В. И. Чтения о славянских древностях в императорском С.- Петербургском университете. СПб, 1867 г.

166. Ламанский В. И. Три мира Азийско Европейского материка. СПб, 1892 г.

167. Лейкина Свирская Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971

168. Лемке М. Очерки по исследованию русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб, 1904

169. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762 1914 гг. М., 1995

170. Леонтьев К. Н. Византизм и славянство. М., 1876 г.

171. Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. В 2 х тг. 1885 -1886 г.

172. Леонтьев К. Н. Записки отшельника. М., 1992 г.

173. Леонтьев К. Н. Избранное. М., 1993 г.

174. Леонтьев К. Н. Избранные письма. СПб, 1993 г.

175. Ливен Д. Аристократия в Европе. 1815 1914 гг. СПб, 2000

176. Линицкий П. Славянофильство и либерализм. Киев, 1882

177. Липранди А. П. Польша и польский вопрос. СПб, 1901 г.

178. Липранди А. П. Финляндский вопрос. К 100 летаю присоединения Финляндии к России. СПб, 1909 г.

179. Ломан Д. Н. Царь Освободитель, Царь - Мученик, Император Александр П. СПб, 1898 г.

180. Лотарев К. А. Политический консерватизм в процессе реформирования российского общества: история и современные проблемы. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1995

181. Малинова О. Ю. Либеральный национализм. М., 2000

182. Мамут Л. С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989

183. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994

184. Манхейм К. Консервативная мысль. // Социс, 1993, № 4

185. Марахов Г. И. Польское восстание 1863 года на правобережной Украине. Киев, 1967

186. Маркевич Б. М. Собрание сочинений. Т. 1 -11. Спб, 1885

187. Маслин М. А. Современные буржуазные концепции истории русской философии. М., 1988

188. Мельвиль А. Ю. Социальная философия американского консерватизма. М., 1990

189. Менделеев Д. И. К познанию России. М., 2002 г.ё

190. Местр Ж. Де. Рассуждения о Франции. М., 1997.

191. Местр Ж. Де. Санкт Петербургские вечера.

192. Местр Ж. Де. Петербургские письма. 1803 1817 гг. СПб, 1995 г.

193. Мещерский В. П. Речи консерватора. СПб. 1876 .

194. Мещерский В. П. Что нам нужно? СПб, 1880 г.

195. Мещерский В. П. В улику времени. СПб, 1880 г.

196. Мещерский В. П. Воспоминания. М., 2001

197. Миллер О. Ф. Славянство и Европа. СПб, 1877

198. Миллер О. Ф. Внутренняя жизнь и ход развития И. С. Аксакова по его письмам. СПб, 1889

199. Миллер А. Россия и Украина в XIX начале XX вв.: непреодоленная история. // Украина и Россия: общество и государство. М., 1997

200. Милютин Д. А. Воспоминания. 1853 1856 гг. М., 2000

201. Милютин Д. А. Воспоминания. 1863 64 гг. М., 2003

202. Минарик JI. П. Экономическая характеристика крупнейших собственников России конца XIX начала XX вв. М., 1971

203. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989

204. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (ХУШ нач. XX вв.). Т. 1 - 2. СПб, 1999

205. Михайлов А. М. М. Г. Черняев. Биографический очерк. СПб, 1906

206. Морозов Н. А. Повести моей жизни. М, 1947

207. Мосолов А. Виленские очерки //Русская Старина, 1883, №№ 10 — 12,; 1884, № 1

208. Муравьев М. Н. Записки гр. М. Н. Муравьева. СПб, 1874

209. Муравьев М. Н. Записки гр. М. Н. Муравьева о мятеже 1863 года. //Русская Старина, 1882, №11,12, ;1883, № 1 -5,; 1884, № 6

210. Муравьев М. Н. Четыре записки гр. М. Н. Муравьева о Северо -западном крае 1830 1865 гг. //Русский Архив, 1885, Т. П

211. Муравьев М. Н. Всеподданейший отчет графа М. Н. Муравьева по управлению Северо западным краем //Русская Старина, 1902, т.ПО

212. Муравьев М. Н. Письма к А. А. Зеленому. // Голос минувшего., 1914, № II

213. Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале. М., 2001

214. Митрополит Московский Макарий. История русской церкви. СПб, 1886

215. Мончаловский О. Л. Житие и деятельность Ивана Наумовича. Львов, 1899

216. Ненашева 3. С. Идейно политическая борьба в Чехии и Словакии в начале XX века. Чехи, словаки и панславизм. 1898 - 1914 гг. М., 1984

217. Нечаева В. С. Журнал М. М. И Ф. М. Достоевских «Время» 1861- 1863 гг. М., 1972

218. Нечаева В. С. Журнал М. М. И Ф. М. Достоевских «Эпоха» 1864- 65 гг. М., 1975

219. Никитин С. А. Славянские комитеты в России в 1858 1876 гг. М., 1960

220. Никитин С. А. Очерки по истории южных славян и русско — балканских связей в 50 70 -е гг. XIX в. М., 1970

221. Никитенко А. В. Дневник в 3 -х тт. М., 1955

222. Никольский Б. В. К характеристике К. Н. Леонтьева. СПб, 1911 г.

223. Никольский Б. В. Николай Николаевич Страхов. СПб, 1896

224. Общий свод по Империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб, 1905

225. Озеров Д. Е. Православие в США: возникновение, развитие, современное состояние. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб, 2002

226. Оржеховский И. В. Комитет «общественного спасения» 1866 г. // Общественно политическая мысль и классовая борьба в России в ХУШ - XIX вв. Горький, 1973

227. Оржеховский И. В. Администрация и печать между двумя революционными ситуациями (1866 — 1878 гг.). Лекция по спецкурсу. Горький, 1973

228. Орлов Б. Политическая культура России и Германии: попытка сравнительного анализа. М., 1995

229. Осипов И. Д. Философия русского либерализма. СПб, 1996

230. Отмена крепостного права: Доклады министров внутренних дел о проведении крестьянской реформы 1861 1862 гг. М-Л., 1950

231. Очерк научной деятельности О. Ф. Миллера. СПб, 1889

232. Очерки русской культуры XIX века. Т. 2. М., 2000

233. Очерки русской культуры. Т. 3. М., 2001

234. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века: доклад на ХШ конгрессе исторических наук. М., 1970

235. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993

236. Пазухин А. Д. Современное состояние России и сословный вопрос.//Русский Вестник, 1885, т. 175

237. Пальмов И. С. Памяти Кояловича. СПб, 1891

238. Памяти Ю. Н. Говорухи Отрока. Сборник статей. М., 1896

239. Панова М. И. Идеи славянофильства в русской общественно -политической мысли в 1850 -е — 1917 гг. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кндидата исторических наук. М., 1998

240. Панэтов О. Г. Полиформизм и соборность как категория поэтикиФ. М. Достоевский и К. Н. Леонтьев. // авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Краснодар, 1998

241. Папков А. А. Церковно общественные вопросы в эпоху Царя -Освободителя. (1855 - 1870 гг). СПб, 1902

242. Петров Д. К. Герцен и Доносо Кортес. Пг, 1914

243. Петровский С. А. Финляндская окраина России. В 3 х выпусках. СПб, 1891

244. Пешков Л. И. Победоносцев как идеолог русского православия, //автореферат диссертацмии на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб, 1993

245. Писарев Д. И. Сочинения в 4 -х тт. М, 1956

246. Платонов О. А. Русский труд. М., 1991

247. Платонов О. А. Русская цивилизация. М., 1992

248. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени.М. 1993 г.

249. Победоносцев К. П. Воспитание характера в школе. СПб, 1900.

250. Победоносцев К. П. Учение и учитель. Педагогические заметки. М., 1900 г.

251. Погодин М. П. Историко политические письма и записки о продолжении Крымской войны. 1853 - 1856 гг. М., 1874

252. Подвинцев О. Б. Постимперская адаптация консерватизма, //автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. Пермь, 2002

253. Политическая наука в России (История, современность, модели будущего). М., 1994

254. Полосин В. С. Миф, религия, государство. М., 1998

255. Полунов А. К. К. П. Победоносцев в начале 1880 -х гг: программа нравственного перевоспитания общества. //Россия и реформы.1861 1881 гг. М., 1991

256. Поляков Л. История антисемитизма. Эпоха веры. М. -Иерусалим. М., 1997

257. Полякова Н. В. Жозеф де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX века. (М. Н. Катков, Ф. И. Тютчев). // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб, 1996

258. Пушкин С. Н. Очерки русской историософии. СПб, 1996

259. Пушкин С. Н. Историософия русского консерватизма. // автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1997

260. Пушкин С. Н. Историософия русского консерватизма. Н. Новгород, 1998

261. Пыпин А. Н. Панславизм в прошлом и настоящем. СПб, 1913

262. Рахтаева Л. В. Идея монархической власти в российской политической культуре XIX нач. XX вв. // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Екатеринбург, 1995

263. Рахшмир П. Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время. // Новая и новейшая история, 1990, № 1

264. Революционное народничество70 х гг. XIX в: сборник документов и материалов. Т. 1 -2, М. -Л., 1964 - 1965

265. Ревуненков В. Г. Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия. Л., 1957

266. Репников А. В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999

267. Рибер А. Дж. Групповые интересы в борьбе вокруг Великих реформ. // Великие реформы 1856 1874 гг. М., 1992

268. Ровда К. И. Чехи и русские в их литературных взаимоотношениях: 50 60 -е гг. Х!Х века. Л., 1968

269. Ровда К. И. Россия и Чехия: взаимосвязи литератур. 1870 80 гг. Л., 1978

270. Рожденственский С. В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. СПб, 1902

271. Розанов В. В. В мире неясного и нерешенного. СПб, 1901 г.

272. Розанов В. В. Природа и история. СПб, 1900 г.

273. Розанов В. В. Религия и культура. 2-е изд. СПб, 1901 г.

274. Розанов В. В. Сочинения. Т. 1 2. М., 1990

275. Романович Славинский А. Дворянство в России. СПб, 1870

276. Российские консерваторы. Под ред Боханова А. И. М., 1997

277. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870 80 -х гг. М., 1983

278. Русская философия. Энциклопедический словарь. Под ред. М. А. Маслина. М., 1998

279. Русский консерватизм XIX века. Идеология и практика. Под ред. Гросула В. Я. М., 1997

280. Рудкевич Н. Г. Великий царь миротворец Александр Ш. СПб, 1900

281. Руткевич А. М. Что такое консерватизм? М. СПб, 1999

282. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. «Круглый стол». //Отечественная история, 2001, № 3

283. Самарин Ю. Ф. Иезуиты и их отношение к России. М., 1870

284. Самарин Ю. Ф. Революционный консерватизм. Берлин, 1875 г

285. Самарин Ю. Ф. Сочинения. Т 1 12. 1877 - 1911

286. Санин А. Жозеф де Местр. Очерк его политических идей. //Вестник Европы, 1900, кн. 2

287. Святая Русь. Большая энциклопедия русского народа. Т. 1 4. М„ 2000 - 2003

288. Семен Тян - Шанский П. П. Мемуары. Пг, 1917

289. Сесюнина М. Г. Г. Н. Потанин и Н. М. Ядринцев. Идеология сибирского областничества. Томск, 1974

290. Сикорский И. А. О психологических основах национализма. Киев, 1913 г.

291. Сикорский И. А. Что такое нация и другие формы этнической жизни? Киев, 1916

292. Скабичевский А. М. Литературные воспоминания. М. Л., 1928

293. Скальковский В. А. Наши государственные и общественные деятели. СПб, 1890

294. Славянское движение XIX XX вв.: съезды, конгрессы, совещания, манифесты, обращения. М., 1998

295. Славянофильство и овременность. Тезисы научной конференции. М., 1994

296. Смирнов А. Ф. Восстание 1863 года в Литве и Белоруссии. М., 1963

297. Смолин М. Б. Очерки имперского пути. Неизвестные русские консерваторы второй половины XIX первой половины XX в. М., 2000

298. Современная западная социология. Словарь. М., 1990

299. Соколов Н. М. Об идеях и идеалах русской интеллигенции. СПб, 1904 г.

300. Соколов Н. М. Россия, Европа и человечество. //Русский Вестник, 1904, № 10

301. Соловьев И. И. Памяти Михаила Никифоровича Каткова. М., 1907 г.

302. Сорокин Р. Муравьев в Литве в 1831. //Русская Старина, 1873, т. УП

303. Станкевич А. Очерк возникновения русских поселений на Литве. Вильна, 1909

304. Стрельченко В. И. Антропологический синтез в философии образования. // Антропологический синтез: религия, философия, образование. СПб, 2002

305. США: консервативная волна. Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 1984

306. Сыромятников С. Н. (Сигма). Опыты русской мысли. Кн. 1, СПб, 1901

307. Татищев С. С. Император Александр Второй. Его жизнь и царствование. М., 1996

308. Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. (М. Н. Катков и его издания). М., 1978

309. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1997

310. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994

311. Трухановский В. Г. Бенджамин Дизраэли, или история одной невероятной карьеры. М., 1993

312. Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996

313. Ульянов Н. И. «Басманный философ». // Вопросы философии, 1990, № 8

314. Урланис Б. П. История военных потерь. СПб, 1999

315. Усов П. С. Воспоминания о Р. А. Фадееве. //Исторический Вестник, т. 15, 1884 г., № 2

316. Уэст Р. Тито. Власть силы. Смоленск, 1997

317. Фадеев Р. А. Собрание сочинений в 3-х тт. СПб, 1889 г.

318. Фадеев Р. Ф. Русское общество в настоящем и будущем. (Чем нам быть?). СПб., 1874

319. Фалькович С. М. Идейно — политическая в польском освободительном движении 50 60 -х гг. XIX века. М., 1966

320. Фаресов А. И. Тертий Иванович Филиппов. СПб, 1900

321. Федорова М. М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX века. М., 1997

322. Федосова Т. Ф. Польские революционные организации в Москве. 60 гг. XIX века. М., 1974

323. Федчин В. С. Антропологический подход в социально -философских традициях России. // автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Иркутск, 2000

324. Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы. М., 1991

325. Филиппов Т. И. Современные церковные вопросы. СПб, 1882

326. Филиппов Т. И. Сборник Тертия Филиппова. СПб, 1896

327. Филиппова Т. А. Мудрость без рефлексии. // Кентавр, 1993, № 6

328. Философский энциклопедический словарь. М, 1989

329. Франк С. Л. Сочинения. М., 1990

330. Христофоров И. А. Аристократическая оппозиция Великим реформам (конец 1850 середина 1870 - х гг). М., 2002

331. Цвык И. В. Духовно академическая философия в России XIX в. М., 2002

332. Цимбаев Н. И. Славянофильство: / из истории русской общественно политической мысли. М., 1977

333. Цимбаев Н. И. И. С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978

334. Цимбаев Н. И. Славянофильство. М., 1986

335. Цылов Н. Сборник распоряжений графа М. Н. Муравьева по усмирению польского мятежа в северо — западных губерниях. Вильна, 1866

336. Черепица В. Н. Михаил Осипович Коялович. История жизни и творчества. Гродно, 1998

337. Черникова Н. В. Князь В. П. Мещерский (к портрету русского консерватора). //Отечественная история, 2001, № 4

338. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80 -х гг. XIX века. Л., 1978

339. Чернуха В. Г. Великие реформы. Попытки преодоления кризиса. //Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб, 1996

340. Чичерин Б. Н. Различные виды либерализма. //Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997 г.

341. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 3. Политика. М., 1898 г.

342. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899

343. Чудинов А. В. Размышления англичан о Французской революции. М., 1996

344. Шапошников Л. Е. Православие и философский идеализм. Горький, 1986

345. Шапошников Л. Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX XX вв. Н. Новгород, 1999

346. Шахматов А. А. Ламанский. Пг, 1914

347. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990

348. Шевелев А. А. Знаменательное десятилетие. (Памяти М. Н. Каткова). М., 1897

349. Шевелев А. С. Тайный правитель России. Смоленск, 1991

350. Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980

351. Шолкович С. Сборник статей, разъясняющих польское дело по отношению к Западной России. Вып. 2. Вильна, 1887

352. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. Пг, 1922

353. Штур Л. Славянство и мир будущего. Письма славянам с берегов Джуная. СПб, 1909

354. Щебальский П. К. Н. Милютин и крестьянская реформа в Польше. //Русский Вестник, 1882, №№ 10 12

355. Щеголев С. Н. Украинское движение как современный этап южно русского сепаратизма. Киев, 1913

356. Щеголев С. Н. Современное украинство. Киев, 1914

357. Эвенчик С. JI. К. П. Победоносцев и дворянско -крепостническая линия самодержавия в пореформенной России. // Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1969

358. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М., 1996

359. Юзефович М. В. Несколько слов об исторической задаче России. Киев, 1895

360. Яковенко И. Цивилизация и варварство. //Общественные науки и современность. 1997, № 1-2

361. Becker S. Nobility and Privilege in Late Imperial Russia. De Kalb, 1985.

362. Blum J. Lord and Peasant in Russia from IX to the XIX Century. Princeton, NJ, 1961.

363. Carter S. K. Russian Nationalism. Yesterday, Today, Tomorrow. L. 1990/

364. Epstein K. The Genesis of German Conservatism. Princeton, NJ, 1966.

365. Fild D. The End of Serfdom Nobility and Bureacracy in Russia. 1855 -1881. Cambr. (Mass.). 1976.

366. Fild D. Kavelin and Russian liberalism.W The Slavic Reviw. Vol. 32. 1973. N. 1. P. 59.

367. Freeze G. The Soslovie (Estate) Paradigm and Russian Social History. \\ American Historical Reviw. 1986. V. 91. N. 1, p. 11 36.

368. Jencks Ch. What is post modernism. NY, 1989.

369. Hamburg G. M. The Politics of Russian nobility. 1881 1905. Rutgers, 1984.

370. Hingley R. Nigilists Russian Radicals and Revolutionists in the Reign of Alexander II. 1855 1881. L., 1969.

371. Kats M. Michail N. Katkov. A political biography. Hague. 1966.

372. Lampert E. Sons against Father. Studies in Russian Radicalism and Revolition. L., 1965.

373. Liven D. C. Russia s Rulers under the Old Regime. New Haven. 1989.

374. Macey D. Government and Peasant in Russia, 1861 1906/ De Kalb, 1987.

375. Mosse W.E. Alexander II and the Modernisation of Russia. NY, 1962.

376. Pares B. Russia. Between Reform and revolution. NY. 1962.

377. Pomper Ph. The Russian Revolutionary Intelligentsia. NY. 1970.

378. Russel K. The conservative Mind. Washigton. 1995.

379. Russian Officialdom the Bureaucratization of Russian Society from the XVII to the XX Century / Eds. Pintner W. M. And Rowney D. K. Chapel Hill, 1980.

380. Seton Watson H. The Russian Empire. L., 1967.

381. Shapiro L. Revolutionarism and nationalism in Russia XIX century political Thought. New Haven. 1964.

382. Sinel A. The Classroom and the Chancellery. State Education Reform under Count Dmitry Tolstoy. Cambridge, 1973.

383. Szamuely T. The Russian Tradition. L., 1974.

384. Thaden E. Conservative nationalism in XIX century Russia. Seattle. 1964.

385. The Transformation of Russian Society. Aspect of Social Change since 1861A Ed. C. Black. Cambr. (Mass.). 1960.

386. Ulam A. In the name of the people. Prophets and Conspirators in Pre -Revolutionary Russia. NY. 1977.

387. Ventuiy F. Roots of Revolution. NY, 1960.

388. Vucinoh A. Social Thought in socialist Russia. 1861 1917. Chicago. 1976.

389. Wren M. Western Impact of Russia. NY. 1976.