Конструирование этнокультурной толерантности в контексте противодействия экстремизму

Масычев, Павел Владимирович

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Конструирование этнокультурной толерантности в контексте противодействия экстремизму

Год: 2012
Автор научной работы: Масычев, Павел Владимирович
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Конструирование этнокультурной толерантности в контексте противодействия экстремизму'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конструирование этнокультурной толерантности в контексте противодействия экстремизму"

На правах рукописи

005045588

Масычев Павел Владимирович

КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ

Специальность 22.00.06 - Социология культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

- 7 ¡^Юп Ж

Саратов 2012

005045588

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю. А.».

Научный руководитель: Щебланова Вероника Вячеславовна,

доктор социологических наук, профессор

Официальные Федюнина Светлана Михайловна,

оппоненты доктор социологических наук, доцент,

Поволжский институт им. П.А. Столыпина Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор кафедры социальной коммуникации

Шахматова Надежда Владимировна, доктор социологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского», профессор кафедры прикладной социологии

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный

университет» (г. Волгоград)

Защита состоится «28» июня 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет корп. 1, ауд. 414.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени. Гагарина Ю.А.» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77.

Автореферат разослан «28» мая 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования связана с задачами анализа социокультурных изменений современного российского общества. Самоидентификация человека с этничностью, культурой приобретает всё большее значение; процессы, связанные с этнокультурными отношениями, могут оказывать значимое влияние на социальные взаимодействия на всех уровнях: от общения между представителями разных культур до решения вопросов о статусе этничности в государстве. Культура становится основой ценностных ориентации в развитии человека и, как показывает практика, социальной группы. По той причине, что Российская Федерация имеет статус правового государства, его основной обязанностью является защита свобод человека, проявление толерантности или интолерантности на всех уровнях взаимоотношений приобретает особую значимость. Конфликты с этнической подоплекой развиваются гораздо быстрее, они, как правило, влекут за собой большее количество жертв среди населения, порождают стереотипы и стигмы относительно других культур, их представителей, мешающие в дальнейшем продуктивному общению на принципах компромисса, сотрудничества или консенсуса.

Современные этнокультурные практики влекут за собой социальные изменения на уровне общества в целом, привнося в жизнь человека смыслы, символы, ценности, нормы поведения. На культурном уровне взаимодействия регулируется поведение человека по отношению к Другому. Участвуя в межличностных отношениях, толерантность или интолерантность человека, группы выступают характеристикой, на основе которой происходит конструирование ценностей, норм поведения и их регламентация в законах на уровне социальных и политических институтов.

В социальных науках сегодня наблюдается заметный рост интереса к межэтническому диалогу, протекающему в условии политической, этнической конфронтации поликультурного общества. В настоящее время назрела необходимость исследования факторов формирования этнокультурной толерантности, способствующих противодействию экстремизму в обществе. Актуальность исследования определяется и тем, что конструирование толерантности обусловливает необратимые социальные последствия во многих сферах жизни общества, в том числе появление различного рода побочных явлений и реакций, которые могут служить основой для формирования экстремистских групп и движений. Данная тема нуждается в привлечении социологических инструментов для обсуждения вопросов восприятия статусов этничностей, религий в пространстве культуры, деятельности радикальных движений.

Российскому обществу присуща поликультурность, и этот факт уже сам по себе обусловливает возможность появления разного спектра отношений (и интолерантных) к культуре. Современная ситуация выглядит таким образом, что резонанс в различных сферах жизни общества приводит к

прогрессированию радикальных форм поведения, выражающихся в инто-лерантных действиях. Об этом свидетельствуют акты проявлений этнокультурной интолерантности в регионах, что детерминирует актуальность формирования способов решения проблем в этнокультурных отношениях.

Степень разработанности проблемы. Проблема толерантности как социокультурного феномена исследовалась классиками социологии и современными учёными. Основы понимания толерантности присутствовали в работах О. Конта и Г. Спенсера в виде идей гуманизма, альтруизма, свободы личности, а истоки исследований этнокультурных отношений находятся в фундаментальных трудах М. Вебера о соотношении религии и капитализма.

Среда, система как условие формирования, развития этнотолерантных отношений рассматривается в концепции Э. Дюркгейма о механической и органической солидарности и развивается в рамках теории структурного функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона. Понимание причин этнокультурной интолерантности заложено у Т. Адорно в концепции поиска врага, позиции Д. Дарендорфа относительно воздействия временного фактора, теории конфликта Л. Козера, в трудах Э. Фромма в рамках гипотезы о намеренном культивировании энергии разрушения для достижения политической выгоды. О догматизме религии как факторе этнокультурной интолерантности в рамках концепции закрытых обществ говорит М. Фуко. Толерантность на макроуровне между религиозным и светским рассматривается в контексте теории П. Бурдье о социальном пространстве.

Радикальное поведение человека в социальной группе, порождаемое неприязнью к другой культуре, этничности, впервые было исследовано в работах В. Вундта и Г. Лебона и продолжено в исследованиях Э. Берджес-са в рамках концепции о социальной дистанции. Б. Беттельхейм и М. Яно-виц рассматривают экстремизм в рамках исследования предубеждений. Причины интолерантности на уровне личности впервые были затронуты в работах о феноменологии опыта (У. Джемс), позиции Ч. Кули относительно субъективного внутреннего состояния индивидуума, концепции социальной роли (И. Гоффман), понятии коммуникативного разума (Ю. Хабер-мас). Интерпретация проблем этнокультурной толерантности с конструктивистской позиции основывается на теории социального конструирования реальности П. Бергера, Т. Лукмана, концепции контекстуального кон-струкционизма (Дж. Бест), концепции «утверждений-требований»: П. Ибарра, Дж. Китсьюз, Р. Михаловски, М. Спектор, И. Ясавеев.

саевой, М. Мчедловой, Н. Федотовой, С. Федюниной. Рассмотреть этнокультурную толерантность с позиции личности стремились: В. Лексин, Е.Самсонова, Е. Юдина. Дать определение понятию «толерантность» пытались В. Гараджа, Е. Самсонова, Н. Победа. Стремление определить термин «экстремизм» нашло выражение в трудах Ю. Зубок, И. Гасанова, Э. Паина, В. Чупрова. Критика понятия «экстремизм» представлена в публикациях С. Бурьянова, А. Осипова. Проблеме анализа факторов, причин и условий интолерантного поведения посвятили свои исследования А. Вели-тов, Е. Кочанов, В. Мукомель, В. Никитин, В. Форсова, В. Щебланова.

Расставленные вышеупомянутыми авторами акценты на аспектах процессов социокультурных изменений дают основания заявить о необходимости исследования выбранной диссертантом проблематики. Анализ доступных публикаций, характеризующих различные аспекты, проявления феноменов, свидетельствует о недостаточной комплексной разработанности исследования проблем этнокультурной толерантности и экстремизма не только в рамках проявления особенностей, но и понимания совокупности механизмов их формирования. Рассмотрение конструирования толерантности как социокультурного процесса в контексте противодействия экстремизму требует специальных исследований, которые учитывали бы и многообразие мирового опыта, и характер собственно российской ситуации. Все вышеперечисленные обстоятельства легли в основу выбора объекта, формулировку предмета диссертационного исследования и определили его цель.

Цель диссертационного исследования - социологическая интерпретация этнокультурной толерантности в аспекте противодействия экстремизму на региональном уровне.

Объектом исследования выступают репрезентации этнокультурной толерантности и интолерантности в российском поликультурном пространстве. Предметом являются факторы конструирования социальных установок в пространстве социальных проблем экстремизма и этнокультурной толерантности.

Реализация цели предполагает последовательное решение следующих задач:

определить понятия «этнокультурная толерантность», «экстремизм» в терминах социологии культуры; систематизировать методологические основания, теоретические подходы к их содержательному осмыслению;

исследовать экстремистские конструкты в ракурсе репрезентаций радикальной религиозной группы;

провести анализ специфики конструирования этнокультурной толерантности в репрезентациях масс-медиа регионального и федерального уровней;

исследовать социальные установки в отношении этнокультурной толерантности в Саратове на материалах авторского опроса;

выявить факторы, влияющие на формирование этнокультурной толерантности на различных уровнях их проявления;

определить практики противодействия экстремизму в аспекте конструирования этнокультурной толерантности.

Эмпирическую базу исследования составили результаты исследований, разработанных и проведённых автором: анкетный опрос (N=190, 2011 г.); данные количественного и качественного контент-анализа публикаций СМИ за 2005-2011 годы на региональном (N=77) и федеральном (N=119) уровнях; данные анализа статей правовых документов за 19652010 годы (N=90), интерпретативного анализа художественных кинотекстов советского кинематографа (N=20), визуальных репрезентаций радикальной православной группы (N=105). Анализ количественных данных проводился в программе SPSS с использованием частотных распределений, описательной статистики, кросс-табуляций. Эмпирическая база включает статистические данные отечественных и зарубежных исследователей по проблемам толерантности, экстремизма, нормативные документы, данные всероссийских опросов ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр.

Теоретические и методологические основы исследования составили фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых: конструктивистский подход П. Бергера, Дж. Беста, Т. Лукмана, Дж. Келли, Дж. Китсюьза, М. Спектора, концепция социального пространства П. Бурдье, социологические идеи о социальной дистанции Э. Берджесс, о социальной установке (А. Девяткин, Ф. Знанецкий, Д. Майерс) критический подход к анализу массовой культуры (Т. Адорно, Д. Дарендорф, Л. Козер, Э. Фромм). При анализе явления этнокультурной толерантности использовались теоретические постулаты М. Вебера о связи религии и экономики, подход Э. Дюркгейма к типам социальной солидарности, основные подходы к функциям и дисфункциям Р. Мертона. В качестве методологических положений исследования выступили идеи о социокультурной составляющей и производстве идентичности: Р. Брубейкер, В. Малахов, В. Тишков, В. Ярская. Эмпирический раздел исследования основывался на методологии социологических исследований Н. Шахматовой, В. Ядова, интерпретативного подхода О. Во-ронковой, Е. Ярской-Смирновой, количественной оценке данных: В. Насле-дов, В. Печенкин.

Научная новизна диссертации заключается в постановке, обосновании и решении задач социологического анализа характеристик этнокультурных отношений на принципах толерантности или интолерантности. Новизна работы представлена в следующих позициях:

с авторских позиций обобщены социологические подходы, необходимые для проблематизации этнокультурной толерантности; даны авторские определения понятиям этнокультурная толерантность и экстремизм;

впервые сформулированы основные характеристики, экстремистские конструкты православной радикальной социальной группы, проанализирова-

на её ценностная система как идеологическая основа для экстремистской деятельности;

дана авторская интерпретация динамики конструирования этнокультурной толерантности и экстремизма в масс-медийном поле региона и СМИ федерального уровня, выделены проблемные зоны в аспекте репрезентаций этнокультурной интолерантности;

раскрыты особенности социальных установок в отношении этнокультурной толерантности в Саратове по результатам авторского опроса;

осуществлён анализ факторов роста этнокультурной толерантности и интолерантности;

предложены рекомендации различным структурам по стратегиям формирования этнокультурной толерантности.

В ходе проведения теоретического и прикладного социологического исследования получены следующие основные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:

1. Этнокультурная толерантность представляет собой сложный, многогранный феномен, анализируемый с использованием подходов, учитывающих культурное разнообразие людей, их объединений, социальные формы культурных различий, воспроизводство этничности, культуры на уровне публичных пространств и раскрывающих принципы интеракционистских, критических, функционалистских социальных теорий и интегрального объяснительного потенциала конструктивистских концепций. С позиции социологии культуры этнокультурная толерантность - это совокупность социальных конструктов, обусловливающих позитивные коннотации социокультурных отношений, находящая себя в пространстве принятия как представителей Другой этничности, культуры, так и самой культуры Другого. Экстремизм -это крайние действия, направленные против инаковости и в обход принципов уважения человеческого достоинства. Понятие «экстремизм», принятое в действующем российском законодательстве, предоставляет возможность единовременного существования противоположных умозаключении, имеющих выгоду для субъекта интерпретаций. Это обусловливает дискуссию в академическом сообществе, социальных группах о валидности термина. Исследование показало, что понятие «экстремист» у жителей г. Саратова полностью отождествляется с понятиями «националист», «бандит», «террорист».

2. Значимыми конструирующими средствами толерантности и интолерантности в социокультурном пространстве являются визуальные репрезентации. Тексты художественного кинематографа воспроизводят динамику формирования, развития этнокультурных отношений в исторической ретроспективе. Визуальные репрезентации современной религиозной группы экстремистского статуса демонстрируют консолидацию участников группы вокруг конструктов непринятия власти, политических идеологий, других культур и представляют её характеристики. Позитивные смыслы консолидации радикальной группы прослеживаются в культивировании религии как перво-

степенной основы коллективных действий, конструировании ценности физической и духовной силы, защиты собственной этнической и религиозной идентичности. Экстремистский характер идентификации выражается группой посредством: протестной идентичности относительно фундаменталистских организаций; отрицания светской власти, её политики, принципов толерантности в деятельности политических и социальных институтов; создания образа врага в виде абстрактной третьей силы, якобы стремящейся уничтожить православную культуру.

3. В российских средствах массовой информации прослеживаются различия в репрезентациях этнокультурной толерантности, проявляющиеся на федеральном и региональном уровнях масс-медийного пространства. На уровне региона отличия фиксируются в искажённом восприятии культур и их стигматизации как «правильных» или «неправильных». На федеральном уровне мощный консолидирующий конструкт «религия» используется в качестве средства для осуществления борьбы общественных объединений за сферы влияния. Динамика публикаций в федеральной прессе, темой которых становились аспекты этнокультурной толерантности, имеет тенденцию падения за период 2005-2010 гг. Однако на уровне региона в 2007 г. наблюдался рост числа таких публикаций, что связано с резонансом, вызванным введением в школах образовательного предмета «Основы православной культуры». В региональном медийном пространстве с 2010 г. данный образовательный дискурс перестал быть значимым, как утратил значимость и дискурс этнокультурной толерантности в целом, что, вероятно, связано с завершением областной целевой программы по превенции экстремизма.

4. Анализ результатов авторского опроса в г. Саратове, всероссийских опросов позволяет интерпретировать отношение населения к проблемам этнокультурной интолерантности на федеральном и региональном уровнях как терпимое, безразличное. Люди в своём большинстве не испытывают негатива, связанного с какой-либо конкретной культурой, не имеют представления об экстремистских группировках либо негативно к ним относятся. По итогам опроса, проведённого в г. Саратове, со стороны лиц, идентифицирующих себя как противников крайних националистических идей, прослеживается парадоксальное стремление искоренить проблему интолерантности путём радикального устранения протестного сознания, в аспекте которого и формируются экстремистские настроения, формы поведения. Такая тенденция взаимосвязана с негативным отношением противников национализма к православным и католикам (вероятно, обусловленного приписанными им в СМИ характеристиками клерикализма и догматизма соответственно), язычникам и националистам (ввиду их приверженности националистическим идеям).

5. Современным интолерантным отношениям присущ дискурсивный характер и проявления в коллективных акциях, разрушительных последствиях. Основными факторами, влияющими на социальные установки в отношении этнокультурной толерантности / интолерантности в регионе и проявляющи-

мися на ценностно-снмволнческом уровне, уровне самоидентичности, идеологическом и институциальном уровнях, являются соответственно: субъективно интерпретируемые догматы и символы религий, экстремистские ценности; противоречивая индифферентность, гипертрофированный патриотизм, протестная идентичность; память об этнических конфликтах; деятельность политических и социальных институтов. Значимыми условиями конструирования этнокультурной толерантности в регионе выступают масс-медийные репрезентации, нормативно-правовой дискурс.

6. Для роста этнокультурной толерантности на всех уровнях (индивидуальном, семейном, институциальном, государственном) необходимо признание субъектами «утверждений-требований» конструирования представлений о религиозных догматах как толерантных и стимулирования интереса к другим культурам - как приоритетных направлений культурной политики государства. Исключение интолерантных практик относительно протестной идентичности, конструирование патриотизма через принцип принятия других культур в дискурсах власти, СМИ будут способствовать усилению противодействия экстремизму. Всё это невозможно без устранения противоречий в соответствующих законодательных, нормативных правовых актах, их конкретизации и бескомпромиссного реагирования органов власти на попытки воспользоваться этническими конфликтами, памятью о них как основой для экстремистских действий.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы вносят определенный вклад в развитие и преподавание общей и теоретической социологии, социологии культуры, социологии религии, этносоциологии, социальной антропологии. Выводы диссертации помогут совершенствованию способов анализа культуры этнорелигиозных отношений. Идеи диссертанта полезны также в разработке социальных, целевых региональных и федеральных программ по превенции экстремизма, работе политологов-аналитиков, конструировании стратегий взаимоотношений этнических групп, религиозных учреждений. Основные положения автора пропагандируют ценности этнокультурной толерантности, созвучны идеалам гражданского общества, содержащего и принимающего к обсуждению идеи различных социальных групп и социокультурных объединений.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах, заседаниях научных семинаров аспирантов и кафедры социальной антропологии и социологии СГТУ, Всероссийской научной конференции «Культурное пространство регионов России» (Волгоград, 2012), Всероссийской научной конференции «Этнос, нация, общество: российская реальность и перспективы» (Москва, 2010), конференции «Инновационная лингводидактика в контексте межкультурной и профессиональной коммуникации» (Саратов, 2010), VIII ежегодной научно-практической конференции МРО «Религия и Медиа» (Москва, 2010), конференциях «Обществен-

но-социальные и политические исследования» (Красноярск, 2009), 10 МНК «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2009), «Социальная и культурная динамика России в условиях глобального кризиса: к 120-летию со дня рождения П.А. Сорокина» (Москва, 2009), «Современные исследования социальных проблем», (Красноярск, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Религии Поволжья: проблемы социального служения» (Нижний Новгород, 2008 г.), конференции «Актуальные проблемы науки и образования», (Балашов, 2008).

Публикации, По теме диссертации опубликованы 12 статей общим объёмом 3,5 п.л., в том числе пять в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение, список используемой литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертационному исследованию обосновывается актуальность темы диссертации, осуществляется постановка проблемы, раскрывается понятийное поле исследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, объект, предмет, методы и гипотеза исследования, представлены методологические основы диссертации, сформулированы положения, отражающие новизну и теоретико-практическую значимость работы. В первой главе «Теоретико-методологические подходы к проблеме этнокультурной толерантности» осуществляется рассмотрение теоретико-методологических оснований этнической идентификации, устанавливаются связи понятий, формулируется основание построения социологической картины видения этнокультурной толерантности как объекта, осуществляется рассмотрение социологических подходов к исследованию этнокультурной толерантности на макро- и микроуровнях анализа. Первый параграф «Концептуализация теории этнокультурной толерантности в отечественной и зарубежной социологии» раскрывает теоретические подходы социологии к исследуемой проблематике.

Автор указывает на то, что поликультурная среда, в которой экстремистские религиозные группы стремятся к тому, чтобы занять опривилегиро-ванный статус в обществе, является в определённой степени условием для развития интолерантности (Э. Берджесс). Ещё один фактор интолерантности автор находит в исследованиях Б. Бетгельхейма и М. Яновица, видящих причины появления негативных стереотипов относительно другой культуры в субъектах, испытывающих материальные затруднения. Для анализа этнокультурной интолерантности на микро-уровне диссертант обращается к исследованиям Ч. Кули и И. Гоффмана, в результате чего приходит к мнению, что субъективное восприятие индивидуума может стать фактором интоле-рантного отношения. В рамках анализа теории Т. Адорно автор обращается к возможности существования более глубоких причин, продуктом которых и является этнокультурное напряжение, выкристаллизовывающееся в экстре-

мистские действия; на основании императивов смысла и значения, затронутых в теории Л. Козера обращает внимание, что экстремизм несёт значение нарушения в системе. Ещё один фактор нетерпимости выражается в догмах религии и их некорректной интерпретации с целью той или иной выгоды (Э. Фромм, М. Фуко).

Отдельного внимания заслуживает рассмотрения этнокультурной толерантности в конструктивистских теориях (П. Бергер, П. Ибарра, Дж. Кит-сьюз, Т. Лукман). С точки зрения автора идея толерантности или интоле-рантности может ложиться в основу конструируемой социальной реальности. Автор приходит к мнению, что контекстуальный конструктивизм утверждает активную позицию субъекта этнокульурной толерантности, а репрезентации толерантности выступают условиями, включёнными в процесс конструирования социальной реальности при помощи социальных установок.

Далее реализуется анализ понятий «этнокультурная толернатность», «экстремизм», обозначается проблематика и острота в определении терминов. Диссертант выделяет два проявления экстремизма - фанатизм и нигилизм. Затем автор стремится понять проблему в пространственно-временном контексте, для чего обращается к проявлениям толерантных и интолерантных взаимодействий в социально-исторической ретроспективе, прибегая к анализу советского кинематографа.

Второй параграф «Этнокультурные репрезентации толерантности в экстремистской риторике» основан на анализе дискурса законодательных, нормативных правовых актов и риторике экстремистских проявлений в рамках конструирования интолерантного отношения к представителям других культур. Автор обращается к исследованию практик толерантности / интоле-рантности в контексте мировой и отечественной истории. Проявления этнокультурной толерантность в СССР автор анализирует через анализ условий -репрезентаций кинотекстов исторических периодов столетия. Через призму толерантности и интолерантности осуществлён взгляд на социальную реальность того времени; события в контексте политики государства приобретают этнокультурное значение для всей работы - раскрывается смысл прошлого для практик настоящего.

Значимым ресурсом в поиске решения в аспекте нормативного урегулирования проблем этнокультурной интолерантности, экстремизма явился сравнительный анализ правовых документов Советского Союза (19701980 гг.) и современной законодательной базы. Правовой дискурс является условием развития этнокультурной толерантности, а нормативная база России выступает регулирующим механизмом, регламентирующим отношения к религии и межкультурные практики в обществе. На основе сравнительного анализа автор проследил динамику формирования правового фактора этнокультурной толерантности и показал его недостаточную эффективность. Исследование социальных установок группы экстремистского статуса является подтверждением данного тезиса. В результате анализа визуальных репрезен-

таций интернет-пространства, в котором устанавливается ценностная основа радикальных религиозных групп, автор дает характеристику экстремизму через отрицание власти, функционального противовеса исламскому и иудейскому фундаментализму, пропаганды ценности веры.

Вторая глава диссертации «Дискурс этнокультурной толерантностн как факггор противодействия экстремизму» посвящена решению задач конструирования толерантности с целью профилактики и устранения экстремизма в пространстве города Саратова. В третьем параграфе «Социальное конструирование этнокультурной толерантности и экстремизма в современном медийном поле» речь идет об исследовании репрезентаций этнокультурных отношений в региональных и федеральных печатных СМИ. Автор выделяет ряд дискурсивных полей и осуществляет их сравнительный анализ по уровням. Целью анализа репрезентаций СМИ в сравнительном ключе становится реконструкция особенностей конструирования этнокультурной толерантности в регионе.

На уровне региона отличия фиксируются в стигматизации вероисповеданий как «правильных» или «неправильных». Основным катализатором этнокультурной интолерантности в Саратове выступает вопрос о введении в школах «Основ православной культуры», символизирующего так называемую «клерикализацию» православия. Регион в 2007-2009 гг. представляет собой конфронтационное поле, где сталкиваются две группы радикалов - нигилистов и фанатиков культурно-религиозного образования. Федеральному уровню в большей степени свойственно направление этнокультурного нигилизма. Такое искаженное восприятие препятствует адекватному рассмотрению действий национальной и культурной политики, или же приводит к её бездействию. На федеральном уровне религия используется как консолидирующий конструкт для осуществления борьбы общественных объединений за сферы влияния. Такая борьба вступает в противоречие с принципом независимости религии и государства. В практике российских средств массовой информации федерального уровня прослеживаются негативные коннотации, направленные в полюс интолерантности.

Задача четвёртого параграфа «Факторы конструирования этнокультурной толерантности как принципа противодействия экстремизму на региональном уровне» - выделение факторов по результатам эмпирического исследования социального контекста и особенностей социокультурных установок жителей города Саратова относительно восприятия Других, подтверждение сформулированных и выявление новых факторов, влияющих на рост экстремизма в регионе. С этой целью автор проводит опрос населения региона по авторской анкете, исследует данные всероссийских опросов. В результате диссертант приходит к выводу, что в своём большинстве люди не испытывают негатива, относятся безразлично или негативно к проблемам интолерантности, экстремизма. На основании данных всероссийских опросов автор подкрепляет свою позицию в определении индифферентности населе-

ния к социокультурным проблемам посредством регистрации идентичной ситуации на федеральном уровне. По итогам анализа также выделяется стремление определённых групп искоренить проблему интолерантности путём ужесточения законов, мер пресечение, что само по себе, по мнению диссертанта, конструирует только интолерантность. Автор выделяет факторы этнокультурной толерантности / интолерантности, на основании которых формулирует рекомендации различным структурам.

Основными факторами роста этнокультурной толерантности / интолерантности, по мнению автора, являются субъективно интерпретируемые догматы религий, экстремистские ценности, выраженные в насилии, противоречивая индифферентность, гипертрофированный патриотизм, деятельность политических и социальных институтов, протестная идентичность, этнические конфликты и память о них. Для роста этнокультурной толерантности на всех уровнях в диссертации предлагается конструировать представления о религиозных догматах как веротерпимых и стимулировать интерес к другим культурам. Диссертант обращает внимание на важность исключения со стороны органов власти интолерантных стратегий относительно противодействия протестной идентичности.

В заключении диссертации проводится обобщение результатов теоретического и эмпирического изучения рассматриваемых проблем, формулируются теоретические выводы. В приложениях представлены таблицы данных, инструментарий и описание полевых материалов.

Основные результаты диссертационной работы изложены в следующих публикациях автора:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Масычев П. Этнорелигиозный экстремизм: враги и друзья радикального православия / П. Масычев И Вестник Поволжской академии государственной службы. 2012. № 1. С. 219-226 (0,29 пл.). ISSN 1682-2358

2. Масычев П. Еще раз о «проблемной» молодежи / Н. Божок, П. Масычев // Журнал исследований социальной политики. 2011. Т. 9. №3 (в соавт) С. 417-420 (0,23 пл.). ISSN 1727-0634

3. Масычев П.В. Религиозная толерантность в современном социологическом дискурсе / П. Масычев // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 14а. С. 263-266 (0,47 пл.) ISSN 1994-0866

4. Масычев П.В. Векторы христианской веротерпимости: социология толерантности межконфессиональных отношений / П. Масычев // В мире научных открытий. 2011. № 11. Вып. 4. С. 1125-1134 (0,52 пл.). ISSN 2072-0831

5. Масычев П.В. Аспекты конструирования религиозной толерантности в советской социальной политике / П. Масычев // Современные исследования

социальных проблем: электронный научный журнал. 2011. №3. С. 82-84 (0,35 п.л.). ISSN 2218-740

В материалах международных и всероссийских конференций

(Постановление Правительства № 227 от 20.04. 2006)

6. Масычев П.В. Конструирование межкультурной толерантности в ракурсе превенции экстремизма / П. Масычев // Культурное пространство регионов России: тезисы участников Всероссийской научно-практической конференции / ФГБОУ ВПО "ВолГУ", сост. Анипкин М.А., Сергеева О.В. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2012. С. 103-104 (0,12 п.л.) ISBN 978-5-98461-957-8

7. Масычев П.В. Этнорелигиозная толерантность и СМИ в Саратове (опыт качественного анализа одного издания) / П. Масычев // Инновационная лингводидактика в контексте межкультурной и профессиональной коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Наука, 2010. С. 151-156 (0,35 п.л.). ISBN 978-5-9999-0527-7

8. Масычев П.В. Фильм «Мусульманин». Опыт анализа репрезентации религиозной толерантности / П. Масычев // Современные исследования социальных проблем / под ред. Я.А. Максимова. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2009. №2. С. 102-104 (0,35 пл.). ISSN 2077-1770

9. Масычев П.В. Религиозная толерантность в контексте анализа социологической мысли / П. Масычев // Религии Поволжья: проблемы социального служения: сб. материалов конф. Нижний Новгород, 2009. С. 325-328 (0,23 п.л.). ISBN 978-5-902818-23-6

10. Масычев П.В. Религиозная толерантность с позиций школ классической социологии / П. Масычев // Современные исследования социальных проблем / под ред. Я.А. Максимова. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2009. №2. С. 105-107 (0,23 п.л.). ISBN 978-5-902818-23-6

В других изданиях

11. Масычев П.В. Фильм «Мусульманин» как репрезентация межконфессиональной толерантности в современной России / П. Масычев // Регион глазами студентов: сб. науч. работ / под ред. Н.В. Шахматовой, И.А. Бегини-ной. Саратов: Наука, 2009. С. 116-117. (0,23 п.л.).

12. Масычев П.В. Воспитание веротерпимости в образовании как фактор формирования толерантности в поликонфессиональной среде / П. Масычев // Актуальные проблемы науки и образования / под ред. С.А. Ляшко. Балашов: Николаев, 2008. С. 47-48 (0,12 п.л.). ISBN 978-5-94035-353-6

Масычев Павел Владимирович

КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ

Автореферат Корректор Л.А. Скворцова

Подписано в печать 23.05.12 Формат 60x84 1/16

Бум. офсет. Усл. печ. л. 0,93 (1,0) Уч.-изд. л. 0,9

Тираж 100 экз. Заказ 105 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет

410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Отпечатано в Издательстве СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Тел.: 24-95-70; 99-87-39, е-шаіі: izdat@sstu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Масычев, Павел Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к проблеме этнокультурной толерантности.

1.1. Концептуализация теории этнокультурной толерантности в отечественной и зарубежной социологии.

1.2. Этнокультурные репрезентации толерантности в экстремистской риторике.

Глава 2. Дискурс этнокультурной толерантности как фактор противодействия экстремизму.

2.1. Социальное конструирование этнокультурной толерантности и экстремизма в современном медийном дискурсе.

2.2. Факторы конструирования этнокультурной толерантности как принципа противодействия экстремизму на региональном уровне.

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Масычев, Павел Владимирович

Актуальность диссертационного исследования связана с задачами анализа социокультурных изменений современного российского общества. Самоидентификация человека с этничностью, культурой приобретает всё большее значение; процессы, связанные с этнокультурными отношениями, могут оказывать значимое влияние на социальные взаимодействия на всех уровнях: от общения между представителями разных культур до решения вопросов о статусе этничности в государстве. Культура становится основой ценностных, ориентаций в развитии человека и, как показывает практика, социальной группы. По той причине, что Российская Федерация имеет статус правового государства, его основной обязанностью является защита свобод человека, проявление толерантности или интолерантности на всех уровнях взаимоотношений приобретает особую значимость. Конфликты с этнической подоплекой развиваются гораздо быстрее, они, как правило, влекут за собой большее количество жертв среди населения, порождают стереотипы и стигмы относительно других культур, их представителей, мешающие в дальнейшем продуктивному общению на принципах компромисса, сотрудничества или консенсуса.

Современные этнокультурные практики влекут за собой социальные изменения на уровне общества в целом, привнося в жизнь человека смыслы, символы, ценности, нормы поведения. На культурном уровне взаимодействия регулируется поведение человека по отношению к Другому. Участвуя в межличностных отношениях, толерантность или интолерантность человека, группы выступает характеристикой, на основе которой происходит конструирование ценностей, норм поведения и их регламентация в законах на уровне социальных и политических институтов.

В социальных науках сегодня наблюдается заметный рост интереса к межэтническому диалогу, протекающему в условии политической, этнической кон-фронтаций поликультурного общества. В настоящее время назрела необходимость исследования факторов формирования этнокультурной толерантности, способствующих противодействию экстремизму в обществе. Актуальность исследования определяется и тем, что конструирование толерантности обусловливает необратимые социальные последствия во многих сферах жизни общества, в том числе появление различного рода побочных явлений и реакций, которые могут служить основой для формирования экстремистских групп и движений. Данная тема нуждается в привлечении социологических инструментов для обсуждения вопросов восприятия статусов этничностей, религий в пространстве культуры, деятельности радикальных движений.

Российскому обществу присуща поликультурность, и этот факт уже сам по себе обусловливает возможность появления разного спектра отношений (и интоле-рантных) к культуре. Современная ситуация выглядит таким образом, что резонанс в различных сферах жизни общества приводит к прогрессированию радикальных форм поведения, выражающихся в интолерантных действиях. Об этом свидетельствуют акты проявлений этнокультурной интолерантности в регионах, что детерминирует актуальность формирования способов решения проблем в этнокультурных отношениях.

Среда, система как условие формирования, развития этнотолерантных отношений рассматривается в концепции Э. Дюркгейма о механической и органической солидарности и развивается в рамках теории структурного функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона. Понимание причин этнокультурной интолерантности заложено у Т. Адорно в концепции поиска врага, позиции Д. Дарендорфа относительно воздействия временного фактора, теории конфликта Л. Козера, в трудах Э. Фромма в рамках гипотезы о намеренном культивировании энергии разрушения для достижения политической выгоды. О догматизме религии как факторе этнокультурной интолерантности в рамках концепции закрытых обществ говорит М. Фуко. Толерантность на макро-уровне между религиозным и светским рассматривается в контексте теории П. Бурдье о социальном пространстве.

Радикальное поведение человека в социальной группе, порождаемое неприязнью к другой культуре, этничности, впервые было исследовано в работах В. Вундта и Г. Лебона и продолжено в исследованиях Э. Берджесса в рамках концепции о социальной дистанции. Б. Беттельхейм и М. Яновиц рассматривают экстремизм в рамках исследования предубеждений. Причины интолерантности на уровне личности впервые были затронуты в работах Ч. Кули относительно субъективного внутреннего состояния индивидуума, концепции социальной роли (И. Гоффман), понятии коммуникативного разума (Ю. Хабермас). Интерпретация проблем этнокультурной толерантности с конструктивистской позиции основывается на теории социального конструирования реальности П. Бергера, Т. Лукмана, концепции контекстуального конструкционизма (Дж. Бест), концепции «утверждений-требований»: П. Ибарра, Дж. Китсьюз, Р. Михаловски, М. Спектор, И. Ясавеев.

В современный период появляются публикации, посвященные исследованию различных уровней этнокультурных отношений. Проблема смешения светского и религиозного, вопросы «клерикализации» звучат в работах А. Аникиной, М. Герасимовой, Е. Клубницкой, С. Родионова, В. Шапиро, Р. Шевцова, Г. Широкало-вой. Проблемы этнокультурной толерантности в условиях глобализации затрагиваются в публикациях Г. Гусаевой, М. Мчедловой, Н. Федотовой, С. Федюниной. Рассмотреть этнокультурную толерантность с позиции личности стремились: В. Лексин, Е. Самсонова, Е. Юдина. Дать определение понятию «толерантность» пытались В. Гараджа, Е. Самсонова, Н. Победа. Стремление определить термин «экстремизм» нашло выражение в трудах Ю. Зубок, И. Гасанова, Э. Паина, В. Чупрова. Критика понятия «экстремизм» представлена в публикациях С. Бурьянова, А. Оси-пова. Проблеме анализа факторов, причин и условий интолерантного поведения посвятили свои исследования А. Велитов, Е. Кочанов, В. Мукомель, В. Никитин, В. Форсова, В. Щебланова.

Реализация цели предполагает последовательное решение следующих задач:

- определить понятия «этнокультурная толерантность», «экстремизм» в терминах социологии культуры; систематизировать методологические основания, теоретические подходы к их содержательному осмыслению;

- исследовать экстремистские конструкты в ракурсе репрезентаций радикальной религиозной группы;

- провести анализ специфики конструирования этнокультурной толерантности в репрезентациях масс-медиа регионального и федерального уровней;

- исследовать социальные установки в отношении этнокультурной толерантности в Саратове на материалах авторского опроса;

- выявить факторы, влияющие на формирование этнокультурной толерантности на различных уровнях их проявления;

- определить практики противодействия экстремизму в аспекте конструирования этнокультурной толерантности.

Эмпирическую базу исследования составили результаты исследований, разработанных и проведённых автором: анкетный опрос (N=190, 2011г.); данные количественного и качественного контент-анализа публикаций СМИ за 2005-2011 годы на региональном (N=77) и федеральном (N=119) уровнях; данные анализа статей правовых документов за 1965-2010 годы (N=90), интерпретативного анализа художественных кинотекстов советского кинематографа (N=20), визуальных репрезентаций радикальной православной группы (N=105). Анализ количественных данных проводился в программе SPSS с использованием частотных распределений, описательной статистики, кросс-табуляций. Эмпирическая база включает статистические данные отечественных и зарубежных исследователей по проблемам толерантности, экстремизма, нормативные документы, данные всероссийских опросов ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр.

Теоретические и методологические основы исследования составили фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых: конструктивистский подход П. Бергера, Дж. Беста, Т. Лукмана, Дж. Келли, Дж. Китсюьза, М. Спектора, концепция социального пространства П. Бурдье, социологические идеи о социальной дистанции Э. Берджесс, о социальной установке (А. Девяткин, Ф. Знанецкий, Д. Майерс) критический подход к анализу массовой культуры (Т. Адорно, Д. Дарендорф, Л. Козер, Э. Фромм). При анализе явления этнокультурной толерантности использовались теоретические постулаты М. Вебера о связи религии и экономики, подход Э. Дюркгейма к типам социальной солидарности, основные подходы к функциям и дисфункциям Р. Мертона. В качестве методологических положений исследования выступили идеи о социокультурной составляющей и производстве идентичности: Р. Брубейкер, В. Малахов, В. Тишков, В. Ярская. Эмпирический раздел исследования основывался на методологии социологических исследований Н. Шахматовой, В. Ядова, интерпретативного подхода О. Воронковой, Е. Яр-ской-Смирновой, количественной оценке данных: В. Наследов, В. Печенкин.

- с авторских позиций обобщены социологические подходы, необходимые для проблематизации этнокультурной толерантности; даны авторские определения понятиям этнокультурная толерантность и экстремизм;

- впервые сформулированы основные характеристики, экстремистские конструкты православной радикальной социальной группы, проанализирована её ценностная система как идеологическая основа для экстремистской деятельности;

- дана авторская интерпретация динамики конструирования этнокультурной толерантности и экстремизма в масс-медийном поле региона и СМИ федерального уровня, выделены проблемные зоны в аспекте репрезентаций этнокультурной ин-толерантности;

- раскрыты особенности социальных установок в отношении этнокультурной толерантности в Саратове по результатам авторского опроса;

- осуществлён анализ факторов роста этнокультурной толерантности и ин-толерантности;

- предложены рекомендации различным структурам по стратегиям формирования этнокультурной толерантности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы вносят определенный вклад в развитие и преподавание общей и теоретической социологии, социологии культуры, социологии религии, этносоцио-логии, социальной антропологии. Выводы диссертации помогут совершенствованию способов анализа культуры этнорелигиозных отношений. Щей диссертанта полезны также в разработке социальных, целевых региональных и федеральных программ по превенции экстремизма, работе политологов-аналитиков, конструировании стратегий взаимоотношений этнических групп, религиозных учреждений. Основные положения автора пропагандируют ценности этнокультурной толерантности, созвучны идеалам гражданского общества, содержащего и принимающего к обсуждению идеи различных социальных групп и социокультурных объединений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конструирование этнокультурной толерантности в контексте противодействия экстремизму"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, интерес к исследованию этнокультурной толерантности, фактором, условиям, специфики ее конструирования как аспекта противодействия экстремизму обращает нас к ключевым темам социологического знания. Социальные теории в определенной степени исследовали аспекты этнокультурной толерантности, выставляя в качестве ключевых задач стороны исследования, определяемые парадигмой и методологией. В пространстве социальных теорий раскрываются факторы этнокультурной толерантности, условия для ее конструирования. Поликультурная среда, в которой экстремистские религиозные группы стремятся к тому, чтобы занять определенный привилегированный статус в обществе, является в определенной степени условием для развития интолерантности. Еще один фактор интолерантности находится в ракурсе формирования негативных стереотипов относительно другой культуры в субъектах, испытывающих материальные затруднения.

Микро-уровень исследования этнокультурной толерантности определен в исследованиях интеракционистской парадигмы. С точки зрения символического интеракционизма субъективное восприятие индивидуума может стать фактором интолерантного отношения. В рамках критической парадигмы этнокультурная толерантность определяется существованием причин, продуктом которых является этнокультурное напряжение, выкристаллизовывающееся в экстремистские действия. На основании императивов смысла и значения, затронутых в теории конфликта существует мнение, что экстремизм несет значение нарушения в системе. Еще один фактор нетерпимости выражается в догмах религии и их некорректной интерпретации с целью той или иной выгоды.

С точки зрения конструктивизма идея толерантности или интолерантности может ложиться в основу конструируемой социальной реальности. Контекстуальный конструктивизм утверждает активную позицию субъекта этнокульурной толерантности, а репрезентации толерантности выступают условиями, включенными в процесс конструирования социальной реальности при помощи социальных установок.

С позиции социологии культуры этнокультурная толерантность - это совокупность социальных конструктов, обусловливающих позитивные коннотации социокультурных отношений, находящая себя в пространстве принятия как представителей Другой этничности, культуры, так и самой культуры Другого. Экстремизм - это крайние действия, направленные против инаковости и в обход принципов уважения человеческого достоинства. Экстремизм может выражать себя в двух основных формах: этнокультурный фанатизм и этнокультурный нигилизм. Понятие «экстремизм», принятое в действующем российском законодательстве, предоставляет возможность единовременного существования диаметрально противоположных умозаключений, имеющих выгоду для субъекта интерпретаций. Это обусловливает дискуссию в академическом сообществе, различных социальных группах о валидности термина. Исследование показало, что понятие «экстремист» у жителей г. Саратова полностью отождествляется с понятиями «националист», «бандит», «террорист». Такая социальная установка определяет негативное отношение к экстремистской идентичности.

Проявления этнокультурной толерантность в СССР выражаются в условиях, в сравнительном ключе демонстрирующих специфику социального времени. Условиями являются репрезентации кинотекстов исторических периодов столетия. Через призму толерантности и интолерантности осуществлен взгляд на социальную реальность СССР XX века; события в контексте политики государства приобретает этнокультурное значение для всей работы - раскрывается смысл прошлого для практик настоящего. Значимым ресурсом в поиске решения в аспекте нормативного урегулирования проблем этнокультурной интолерантности, экстремизма явился сравнительный анализ правовых документов Советского Союза (1970-1980 гт.) и современной законодательной базы. Правовой дискурс является условием развития этнокультурной толерантности, а нормативная база России выступает регулирующим механизмом, регламентирующим отношения к религии и межкультурные практики в обществе. На основе сравнительного анализа автор проследил динамику формирования правового фактора этнокультурной толерантности и показал его незрелость. Исследование социальных установок группы экстремистского статуса является подтверждением данного тезиса. В результате анализа визуальных репрезентаций интернет-пространства, в котором устанавливается ценностная основа радикальных религиозных групп, вычленяется характеристики экстремизма относительно в виде отрицания власти, функционального противовеса исламскому и иудейскому фундаментализму, пропаганды ценности веры как орудия насилия.

На уровне региона отличия фиксируются в стигматизации вероисповеданий как «правильных» или «неправильных». Основным катализатором этнокультурной интолерантности в Саратове выступает вопрос о введении в школах предмета «Основы православной культуры», символизирующего «клерикализацию» православия. Регион в 2007-2009 гг. представляет собой конфронтационное поле, где сталкиваются две группы радикалов - нигилистов и фанатиков культурно-религиозного образования. Федеральному уровню в большей степени свойственно направление этнокультурного нигилизма. Такое искаженное восприятие препятствует адекватному рассмотрению действий национальной и культурной политики, или же приводит к ее бездействию. На федеральном уровне религия используется как консолидирующий конструкт для осуществления борьбы общественных объединений за сферы влияния. Такая борьба вступает в противоречие с принципом независимости религии и государства. В практике российских средств массовой информации федерального уровня прослеживаются негативные коннотации, направленные в полюс интолерантности.

В результате авторского опроса мы пришли к выводу, что в своём большинстве люди не испытывают негатива, относятся безразлично или негативно к проблемам интолерантности, экстремизма. На основании данных всероссийских опросов автор подкрепляет свою позицию в определении индифферентности населения к социокультурным проблемам посредством регистрации идентичной ситуации на федеральном уровне. По итогам анализа также выделяется стремление определённых групп искоренить проблему интолерантности путем ужесточения законов, мер пресечение, что само по себе конструирует только интолерантность. Основными факторами роста этнокультурной толерантности \ интолерантности являются субъективно интерпретируемые догматы религий, экстремистские ценности, выраженные в насилии, противоречивая индифферентность, гипертрофированный патриотизм, деятельность политических и социальных институтов, протестная идентичность, этнические конфликты и память о них. Для роста этнокультурной толерантности на всех уровнях в диссертации предлагается конструировать представления о религиозных догматах как веротерпимых и стимулировать интерес к другим культурам.

Список научной литературыМасычев, Павел Владимирович, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Адамьянц Т. Толерантность: нейтральность или определенность? // Власть. 2012. №4. С. 82 85. ISSN 2071-5358.

2. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. Под общей редакцией В. П. Култыгина. М.: Серебряные нити, 2001. 416с. ISBN 5-94396-020-1.

3. Акимов В.В. Причины гонения на Русскую Православную Церковь в XX веке // Ученые записки. Сборник научных статей факультета теологии. Выпуск 2. Мн.: Изд-во Института теологии БГУ, 2004. С. 180 195.

4. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышление об истоках и распространении национализма. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. 288 с. ISBN 5-93354-017-3.

5. Андреева Г.М. Социальная психология, М.: Аспект Пресс, 2010.368 с. ISBN 978-5-7567-0274-3.

6. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 286. ISBN 5-7567-0253-9.

7. Антипова A.C. Ценности ислама и светского государства в социологическом измерении // Социологические исследования. 2007. № 3. С. 111-118. ISSN 0132-1625.

8. Асмолов А.Г. Психология обыкновенного фанатизма // Век толерантности: Научно-публицистический вестник. М.: Гратис, 2009. С. 12 29. ISBN 5921700-26-6.

9. База данных ФОМ «Марши несогласных» // http://bd.fom.rn / repoet/ map / d071721. Обращение к ресурсу 05.05.2012.

10. Баньковская С. Чужаки и границы: к понятию социальной маргинальное™ // Отечественные записки, 2006, №6. С. 457-467. ISSN 1683-5581.

11. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. 328 с. ISBN 978-5-90384-401-2.

12. Бергер, Лукман. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 315с. ISBN 5-85691-036-2.

13. Берджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проект (пер. С англ. В.Г. Николаева) // Личность. Культура. Общество. 2002. №1. С. 168 182. ISSN 1606 95IX.

14. Бест Дж. Конструкционистский подход к исследованию социальных проблем // Контексты современности П. Казань: Издательство Казанского университета, 2001. С. 164 - 174. ISBN 5-7464-0681-3.

15. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 168-215. ISBN 5-211-03099-0

16. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Т. 1-2. Мн.: Харвест, 2008. 576с. ISBN 978-985-511-077-5.

17. Боек Ч., Хилгантер С. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Социальная реальность. №2. 2008. С. 73-94. ISSN 1817-3497.

18. Брагина Л.М. Культура Возрождения в Италии во второй половине 14-15 веках // Культура Западной Европы в эпоху Возрождения. М.: Высшая школа, 2001.480 с. ISBN 5-06-003216-7.

19. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Либроком, 2009. 440 с. ISBN 9785-397-00836-5.

20. Брубейкер Р., Купер Ф. За пределами «идентичности» //Политическая наука. №3. 2005. С.191-193. ISSN 1998-1775.1 Ol iûl

21. Бурдье П. Начала. M.: M.: Socio-Logos, 1994. 288 с. ISBN 5-86942-006-7.

22. В контакте | Тьма кромешная // http://vkontakte.ru/clubl5975047. Обращение к ресурсу 25.01.2011.

23. Ванюков Д. Эпоха застоя. М.: Мир книги, 2008. 256 с. ISBN 978-5-48601867-1.

24. Вебер М. Избранное. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Российская политическая энциклопедия. 2006. 656 с. ISBN 5-8243-0421-1.

25. Велитов A.A. Трагедия предела // Кира Муратова 98. М.: Посредник, 1999. 54 с.

26. Воронков В., Карпенко О. Патриотизм как национализм (постсоветского человека // Современные интерпретации русского национализма / Под ред. М. Ларюэль. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2007. С. 81-128.

27. Выготский JI.C. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка. //Психология развития. СПб: Питер, 2001. 512 с. ISBN 5-318-00117-3.

28. Гараджа В.И. Толерантность и религиозная терпимость // Философия науки. 2004. №3. С. 18-31. ISSN 1560-7488.

29. Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага» // Психология национальной нетерпимости. Мн., 1998. С. 183 -194. ISSN 1729-4924.

30. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. 416 с. ISBN 5-90157407-9.

31. Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью // Русский социологический форум. № 1-4. http://www.sociology.ru/ forum/ ogl3-4-2000.html. Обращение к ресурсу 27.09.2011.

32. Гроссман В. Антисемитизм и национал-социализм // Психология национальной нетерпимости. Мн : Харвест, 1998. С 174-186. ISBN 985-433-265-9.

33. Губницына О. Религия и современное общество потребления: введение в проблему // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Т. 10. Спецвыпуск. С. 77-86. ISSN 1029-8053.

34. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М.: ИЭА, 1998. 816 с. ISBN 5785900653.

35. Гудков JL Негативная идентичность. Статьи 1997 2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, 816 с. ISBN 5-86793-300-8.

36. Гусаева Г.К. Конфессиональные отношения в современном Дагестане // Журнал социологии и социальной антропологии 2006.Т. 9. № 3. С. 36 41. ISSN 1029-8053.

37. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. №5. С. 142- 147. ISSN 0132-1625.

38. Девяткин A.A. Явление социальной установки в психологии XX века: Монография. Калининград: Калининградский университет, 1999. 309с. ISBN 588874-161-2.

39. Денисова Г.С. Этнический фактор в чеченском кризисе // Научная мысль Кавказа. 1996. № 3. С. 54-60. ISSN 2072 0181.

40. Дилегенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996. С . 100104. ISBN 5-7301-0246-1.

41. Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М.: Комкнига, 2010. 432с. ISBN 978-5-484-01177-3.

42. Доверие или недоверие РПЦ // Доминанты. 2010. №1. // http://bd.fom.ru/map/dominant. Обращение к ресурсу 10.05.12.

43. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993. 318 с. ISBN 5-03-002531-6.

44. Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. 376 с. ISBN 5887900644.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 268. ISBN 589313-004-9.

46. Единый архив экономических и социологических данных // http://sophist.hse.ru. Обращение к ресурсу 12.02.2012 г.

47. Ерекешева Л.Г. К анализу социологии религии Э. Дюркгейма // Социологические исследования. 2008. № 12. С. 117 126. ISSN 0132-1625.

48. Ефанова Е. Молодежный экстремизм как форма политического протеста // Власть. №8. 2011. С. 30 33. ISSN 2071-5358.

49. Зайди А.Х. Ислам и диалог в науках о человеке. Критический аспект непонимания // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 74-83. ISSN 01321625.

50. Здравомыслов А.Г. «Священность» этноса или релятивизм национальной конструкции? // Социологический журнал, 1998, № 3-4. ISSN 0132-1625.

51. Зиммель Г. Избранные работы. М.: Ника-Центр, 2006. 440с. ISBN 966-521295-8,966-521-392-Х.

52. Зубок Ю. Чупров В. Молодежный экстремизм: сущность, формы проявления, тенденции. М.: Academia, 2009. 320 с. ISBN 978-5-87444-311-5.

53. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Целеполагание в управлении. Комплексные целевые программы и проекты // Основы социального управления / под. ред.

54. В.Н. Иванова. С. 37 // http:inetlib.ru/books/81.pdf Обращение к ресурсу 19.04.2012.

55. Интернет-портал «Религия и СМИ» // http: www.religare.ru

56. Интерфакс-Религия: В Русской церкви призывают прививать детям в школах вместо западного понятия толерантности традиционные ценности страны. Http://www.interfax-religion.ru/?Act=news&div=28789 Обращение к ресурсу 31.10.11.

57. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (1970 г.), ст. 8-1.

58. Карпенко О. Быть "национальным": страх потерять и страх потеряться: на примере "татар" С.-Петербурга // Конструирование этничности: Этнические общины Санкт-Петербурга. СПб., 1998. С. 37-97. ISSN 5-86007-1.

59. Келли Дж. Психология личности: теория личных конструктов. Спб.: Речь,2000. 256 с. ISBN 5-9268-0007-2.

60. Кинобаза. Фильмы on-line // http://kinobaza.tv (Обращение к ресурсу 15.12.2010).

61. Кинопоиск.ги. Все фильмы планеты // http://www.kinopoisk.ru (обращение к ресурсу 12.12.2010).

62. Кино-Театр.ру // http:// www.kino-teatr.ru (Обращение к ресурсу 12.12.2010).

63. Китсьюз Дж., Спектор М. Конструирование социальных проблем // Контексты современности П. Казань: Издательство Казанского университета,2001. С. 160 163. ISBN 5-7464-0681-3.

64. Коган JI.C. Исследования культуры в парадигме культурной коммуникации // Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М., 1998. С. 324 334. ISBN 5-89697-011-0.

65. Козер JI. Функции социального конфликта. М.: «Идея-Пресс», 2000. 295 с. ISBN 5-7444-1687-0.

66. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтничных государствах. Материалы международной конференции. М.: Наука, 1994. С.41 -52. ISBN: 5-02-009496-Х.

67. Кон И.С. Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 608с. ISBN 5-22208626-7.

68. Конституция СССР от 1936 г. (ред. 05.12.1936), ст. 124.

69. Коркмазов А.Ю. Проблема этноса и этничности в науке: в поисках парадигмы // Сборник научных трудов. Серия «Гуманитарные науки». Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2004. С. 153 -171. ISBN 5-9296-0156-9.

70. Кочанов Е. Вращая разноцветный глобус // Зарубежные записки. 2007. №9. С. 46 51. // Журнальный зал. Зарубежные записки. №9. // http://magazines.mss.rU/zz/2006/6/kol7.html. Обращение к ресурсу 22.05.2010.

71. Кублицкая Е.А. Особенности изучения религиозности в современной России // Социологические исследования. 2009. № 4. С. 106 115. ISSN 01321625.

72. Кудрин A.B. Об основных подходах к пониманию этничности как категории общественных наук // Россия: социально-экономические и правовые проблемы трансформации общества. Пермь: Изд-во Перм. Ун-та, 2000. С. 287300. ISBN 978-59626-0394-0.

73. Кузнецов В.Н. Философское творчество Вольтера и современность М.: Наука, 1996. 560 с. С. 20-21. ISBN 5-02-013250-0.

74. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. С.45 66. ISBN 5-7333-0016-7.

75. Кураев А. Культурология православия: готова ли школа к новому предмету? М.: Грифон, 2007. 272с. ISBN 978-5-98862-040-2

76. Левада-центр. Межэтнические отношения // http:// www.levada.ru/ category/ rubrikator-oprosov/ mezhetnicheskie-otnosheniya. Обращение к ресурсу 04.04.2012.

77. Лексин В.Н. «Другие»: верующие и неверующие в повседневной жизни // Мир России. 2008. № 1. С. 147-188. ISSN 1811-038Х.

78. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3. М.: Мысль, 1988. 668 с. ISBN 5-24400084-5.

79. Лоренц К. Агрессия (Так называемое «зло»). М.: Амфора, 2001. 349 с. ISBN 5-267-00350-6.

80. Лункин Р.Н. «Русские» регионы России: степень православности и политические ориентации // Социологические исследования. 2008. № 4. С. 27 36. ISSN 0132-1625.

81. Льоренте Х.А. История испанской инквизиции. М.: Ладомир, 1999. 1424с. ISBN 5-86218-162-8.

82. Майерс Д. Поведение и установки // Социальная психология. Хрестоматия / Сост. Е. Белинская, О. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2003. 393 415 с. ISBN 5-7567-0236-9.

83. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 2003. 752 с. ISBN 5-31800039-8,0-07-290217-5.

84. Малахов В., Осипов А. Категория «этническое меньшинство» в российском публичном и законодательном дискурсах // Мир России, 2008. № 3. С. 67-91. ISSN 1811-038Х.

85. Малашенко А. Ксенофобии в постсоветском обществе// Нетерпимость в России: старые и новые фобии / Под ред. Г.Витковской и А.Малашенко. М.: Московский Центр Карнеги, 1999. 196 с. ISBN 0-87003-165-1.

86. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М.: ACT, 320 с. ISBN 5-17-005059-3, 59577-0434-2.

87. Махаловски Р. (Де)конструкция, постмодернизм и социальные проблемы: факты, фикции и фантазии в условиях «конца истории» // Контексты современности П. Казань: Издательство Казанского университета, 2001. С. 175 -185. ISBN 5-7464-0681-3.

88. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 379-447 с. ISBN 5-211-03099-0.

89. Методология исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов / Под ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. Мн.: БГУ, 2000. Вып. 2. 736 с. ISBN 978-985445-396-5.

90. Мещеркина Е. Феминистский подход к интерпретации качественных данных: методы анализа текста, интеракции и изображения //Введение в тендерные исследования. Часть 1. Под ред. И.Жеребкиной. Харьков ИГИ, СПб.: Алетейя, 2001. С.197-237. ISBN 5-89329-397-5.

91. Мещеркина-Рождественская Е. Визуальный поворот: анализ и интерпретация изображений // Интер. 2007. № 4. 2010. // URL: http:/ /www.ipras.ru/ cntnt/ rus/ novosti/novostina/ n354.html. (дата обращения: 01.04.2010).

92. Мид Дж. От жеста к символу. Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 216 287. ISBN 5-211-03099-0.

93. ЮО.Мосс М. Социальные функции священного. СПб.: Евразия, 2000. 448 с. ISBN 5-8071-0033-6.

94. Мчедлова М.М. Устойчивость российской цивилизации: испытание толерантностью // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. Ред. М.К. Горшков. Вып.7. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 374-388. ISBN 978-589697-176-4.

95. Никольский Н.М. История русской церкви. Мн.: Беларусь, 1990. 542 с. ISBN 5-338-0475-5.

96. Ожегов С. Толковый словарь русского языка. М.: Оникс, 2009. 1360 с. ISBN 978-5-488-01912-6,978-5-94666-500-1.

97. Осипов А.Г. Можно ли использовать понятие «расизм» в качестве аналитической категории? // Общественные науки и современность. 2010. № 2. С. 26 -31. ISSN 0869-0499.

98. Основы религии и светской этики в школе // Доминанты. 2010. №11. http://bd.fom.ru/map/dominant. Обращение к ресурсу 10.05.12.

99. Официальный сайт газеты «Богатей» // http: www.bogatej.ru. Обращение к ресурсу 13.06.2008.

100. Паин Э.И. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность. 2002. № 4. С. 113 124. ISSN 0869-0499.

101. Панарин A.C. «Вторая Европа» или «Третий Рим» // Вопросы философии. 1996. №10. С. 19-31. ISSN 0042-8744.

102. Парк Р. Избранные очерки. М.: ИНИОН РАН, 2011. 322с. ISBN 978-5-24800602-1.

103. ПО.Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. 832 с. ISBN 5-8291-0242-0.

104. Победа H.A. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация // Социологические исследования. № 6. 2007. С. 13-28. ISSN 0132-1625.

105. Попков Ю. В., Топорков В. Т. Этничность реальная или воображаемая: новый конструктивизм. // Вестник НГУ. Серия: Философия. 2006. Т.4, С. 215 -217. ISSN 1818-796Х.

106. ИЗ.Профилактика терроризма и экстремизма в Саратовской области // Правительство Саратовской области. Архив областных целевых программ // http:// www.saratov.gov.ru/ papers/ archprog/ detail.php?ID=58116 (Обращение к ресурсу 12.12.2011).

107. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. Спб.: Питер, 2002. 688с. ISBN 5-318-00687-6.

108. Родионов С.Н., Шевцов Р.П. О религиозной тематике в школьном образовании // Социологические исследования. 2008. № 3. С. 104 109. ISSN 01321625.

109. Пб.Романов П. В., Ярская Е. Р. «Делать знакомое неизвестным.»: этнографический метод в социологии // Социологический журнал. 1998. N 1/2. С. 145 -160. ISSN 1684-1581.

110. Романов П.В., Щебланова В.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Женщины-террористки в интерпретативных моделях российских СМИ (Дискурс-анализ газетных публикаций) // Политические исследования, 2003. № 6. С. 144-154. ISSN 0321-2017.

111. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Исследования в социальной работе: оценка, анализ, экспертиза. Саратов: СГТУ, 2004. 255 с. ISBN 5-743-3140-8.

112. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. М.: Восточная литература, 2001. 304 с. ISBN 5-02-018224-9.

113. Самсонова Е.А., Юдина Е.Ю. Этническая толерантность в сознании тульской молодежи // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 66-69. ISSN 0132-1625.

114. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЭ (ред. 03.062006), Ст. 123. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, 4.1.

115. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. 289 с. ISBN:5-7913-0021-2.

116. Сергеев В. Социальная дистанция и национальные установки // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2008. №2. С. 51 -61. ISSN 1994-3776.

117. Симонян P. X. Духовные факторы в социально-экономическом развитии общества//Горизонты экономики. 2012. № 1. С.3-12. ISSN 2210-3650

118. События на Манежной площади. Гражданский протест или выходка радикалов? архивный выпуск программы Реальное время, страница №3, Радио Финам ФМ // http://fmam.fm/archive-view/3438/3/ Обращение к ресурсу3001.2011.

119. Современный психологический словарь / Под редакцией Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. Спб: Прайм-Еврознак, ACT, 2007. 496 с. С. 51. ISBN 978-517-046534-7, ISBN 978-5-93878-524-3.

120. Соколов В.M. Толерантность: состояние и тенденции // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 54-63. ISSN 0132-1625.

121. Соколовский C.B. Права меньшинств: антропологические, социологические и международно-правовые аспекты // Библиотека «Полка букиниста» http://society.polbu.ru/sokolovskyprava/chi.html. Обращение к ресурсу0113.2012.

122. Сорокин П. Религия как социальный феномен // Хрестоматия по религии / Сост. Е.В. Буртовая // http:// sbiblio.com/ biblio/ archive/ averianovxrreligiya. Обращение к ресурсу 20.05.2010.

123. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Государственное издательство политической литературы, 1989. 576 с. ISBN 5-250-00379-6.

124. Тишков В. Этническое и религиозное многообразие основа стабильности и развития российского общества: Статьи и интервью. М.: Московское бюро по правам человека, 2008. 84 с. ISBN 5-84389-033-1.

125. Толерантность / Общ. Ред. М. П. Мчедлова. М.: Республика, 2004. 416с. ISBN 5-250-01874-2.

126. Уайт Е. Великая борьба. М.: Источник жизни, 2006. 496 с. ISBN 5-86847007-9.

127. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 (ред. ВС РСФСР от 23.06.72).

128. Узланер Д.А. Секуляризация как социологическое понятие (По исследованиям западных социологов) // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 62 67. ISSN 0132-1625.

129. Усманова А. Насилие как культурная метафора // Визуальное (как) насилие. Сборник научных трудов / отв, ред. А.Р. Усманова Вильнюс ЕГУ, 2007. 380 с. ISBN: 978-9955-773-06-1.

130. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. От 29.04.2008) «О противодействии экстремистской деятельности» // Российская газета. — 2008. — № 138-139.

131. Федотова H.H. Мультикультурализм и политика развития // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. 9. № 3. С. 59 67. ISSN 10298053.

132. Федюнина С.М. Межкультурная коммуникация как социокультурный феномен // Вестник СГТУ (Гуманитарные и экономические проблемы современного общества). 2006. № 1 (11). Вып. 2. С. 152-159. ISBN 5-74331636-8.

133. ФЗ от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», ст. 3, п. 2.

134. ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. 08.05.2006), Ст. 8,4.4.

135. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // Собрание сочинений в 10 томах. Т.1. Лекции по введению в психоанализ и Новый цикл. М.: Фирма СТД, 2006. 608с. ISBN 5-89808-028-7.

136. Фромм Э. Душа человека. М.: ACT, 2009. 256с. ISBN 978-5-17-056716-4.

137. Фромм Э. Психоанализ и религия. М.: ACT, 2010. 165с. ISBN 978-5-17056717-1.

138. Фрэзер Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии/ Пер. С англ. М. Рыклина. М.: ТЕРРА, 2001. 528 с. ISBN 5-275-00248-3.

139. Фуко М. История безумия в Классическую эпоху. М.: ACT, 2010. С. 25. 704 с. ISBN 978-5-17-060345-9,978-5-403-03334-3.

140. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT, 2008.730 с. ISBN 978-5-17-024084-5.

141. Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий // Социс. 2006. №1. С. 45 53. ISSN 0132-1625.

142. Хулиганки из «Pussy Riot»: посадить? Оштрафовать? Отпустить? // http://wciom.ru/ index.php?id=459 &uid= 112690. Обращение к ресурсу 1.05.2012.

143. Цыпин В. История русской церкви. Книга девятая. 1917-1997, Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1997 г., 3850 с. ISBN 5-7302-07719.

144. Червоная С.А. Возможно ли единство во множестве? (К проблеме американской идентичности) // США — экономика, политика, идеология. 1997. № 10. С. 3-16. ISSN 0321-2068.

145. Шапиро В.Д., Герасимова М.Г. Отношение к религии и конфессиональная толерантность подростков // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв.ред. M.K. Горшков. Вып.7. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 316-332. ISBN 978-5-89697-176-4.

146. Шахматова Н.В. Основные методологические проблемы изучения властных отношений в России // Известия Саратовского университета. Сер. Социология. Политология, Т. 8. №2. 2. 2008. С.11 15. ISSN 1814-733Х.

147. Широкалова Г.С. О взаимоотношениях церкви, государства и общества (о книге Ж. Т. Тощенко «Теократия: фантом или реальность?») // Социологические исследования. 2007. № 12. С. 133-138. ISSN 0132-1625.

148. Широкалова Г.С., Аникина A.B. Политический выбор Русской православной церкви как фактор, определяющий ее будущее // Социологические исследования. 2007. № 10. С. 103-113. ISSN 0132-1625.

149. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. М.: Либроком, 2011. С. 53. ISBN 978-5-397-01702-2.

150. Шихирев П.Н. Социальная установка // Социальная психология. Хрестоматия / Сост. Е. Белинская, О. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2003. С. 364 415. ISBN 5-7567-0236-9.

151. Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. М.: Изд-во Крутицкого подворье, Общество любителей церковной истории, 2005.424 с.

152. Щебланова В.В. Динамика рисков современного терроризма. Саратов: СГТУ, 2010. 292 с. ISBN 978-5-7433-2223-7.

153. Щебланова В.В. Феномен терроризма в ракурсе рисков социальных изменений // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. Т. ХШ. № 2. С.83-99. ISSN 1029-8053.

154. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Флинта, 2006. 352 с. ISBN 5-89349-860-7.

155. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы, математические модели. 1991, № 1, С.15-16. ISSN 1994-8964.

156. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Издательство Казанского университета, 2004. 200 с. ISBN 5-7464-0527-2.

157. Ясавеев И.Г. Конструкционистский подход к социальным проблемам // Журнал исследований социальной политики. Т.2, 2004. № 4. С. 533 546. ISSN 1727-0634.

158. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. Спб.: Лань, 1999. 528с. ISBN 5-8114-0167-1.

159. Best, J. Images of Issues: Typifying Contemporary Social Problems. N.Y., Aldine de Gruyter, 1995.P.20 49. ISBN: 0202305384.

160. Bill of Rights // http:// www.archives.gov/ exhibits/ charters/ billofrights.html Обращение к ресурсу 19.03.11.

161. Coleman P, Bartoli A. Addressing Extremism // http://www.tc.columbia.edu /i/a /document/ 9386 whitepaper2 Extremism 030809.pdf. Обращение к ресурсу 1.03.2010.

162. Constitution of the United States Official // http:// www.archives.gov/ exhibits/ charters/ constitution.html. Обращение к ресурсу 19.03.11.

163. Original Declaration of the Plights of Man and of the Citizen (1789-1791). UNESCO Memory of the World Programme. // http:// portal.unesco.org/ ci /en. Обращение к ресурсу 19.03.2011.

164. Spencer, o.c., voi. I, § 95, p. 250. Цит по: Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: КРАСАНД, 2010. 512 с. ISBN 978-5-396-00104-6.

165. The Edicts of King Asoka, an English rendering by Ven. S. Dhammika. The Wheel Publication No. 386/387. Buddhist Publication Society. Kandy, Sri Lanka. Http:// www.geocities.com/ekchew.geo. Обращение к ресурсу 12.01.2010.

166. Чтобы стать ближе к звездам, порой достаточно подняться с колеи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конструирование этнокультурной толерантности в контексте противодействия экстремизму"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Масычев, Павел Владимирович

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Масычев, Павел Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конструирование этнокультурной толерантности в контексте противодействия экстремизму"

Список научной литературыМасычев, Павел Владимирович, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

Похожие темы диссертаций