автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Конструкции с дательным этическим в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Машовец, Екатерина Николаевна

Введение.

Глава I Теоретические основы изучения конструкций с дательным этическим.

Падеж как грамматическая категория.

Функции падежной формы.

Диктум и модус предложения.

Система диктальных значений дательного беспредложного падежа.

Модальное значение.

Глава II Функционально-стилистические и формально-грамматические условия употребления конструкций с дательным этическим.

Конструкции с дательным этическим и функциональные стили русского языка.

Порядок слов и место дательного этического в предложении.

Структурные схемы и конструкции с дательным этическим.

Конструкции с дательным этическим и система интонационных конструкций русского языка.

Глава III Семантические характеристики конструкций с дательным этическим.

Типы денотативных ситуаций, связанных с семантикой дательного этического.

Семантика конструкций с дательным этическим и коммуникативные ситуации.

Типы коммуникативных ситуаций.

Себе»: частица или форма дательного этического?.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Машовец, Екатерина Николаевна

В настоящее время проблемы, связанные с категорией падежа и системой падежных значений, остаются одними из наиболее спорных. Они обсуждались и обсуждаются в работах многих известных лингвистов: А.М.Пешковского, В.В.Виноградова, Р.О.Якобсона, Н.Ю.Шведовой, Г.А.Золотовой, В.А.Белошапковой и многих других. Что же привлекает ученых к этой категории? Прежде всего область падежной семантики. Именно этот вопрос активно изучается современными лингвистами, но до сегодняшнего дня ученые не пришли к единому мнению.

Значение адресата, традиционно приписываемое дательному беспредложному падежу в качестве его основного значения, не вызывает особых разногласий, но при рассмотрении других значений выявляются различные подходы к этой проблеме. Одним из наиболее спорных является вопрос о наличии у дательного беспредложного падежа так называемого значения «дательного этического» (например, Придет он тебе, как , Я ему не Иван Иванович! и т.п.). Споры идут уже вокруг самого вопроса выделения такого значения. Многие лингвисты полагают, что речь идет об особого рода устойчивых сочетаний, однако об этом трудно говорить из-за разнообразия морфологического и лексического наполнения подобных конструкций. Единственным объединяющим их элементом является наличие личных местоимений в форме дательного беспредложного падежа. Именно этот формальный признак был положен в основу отбора материала для нашей картотеки, поэтому мы оставляем без изменений название подобных конструкций: конструкции с дательным этическим.

В связи со все расширяющейся сферой употребления данных конструкций (их можно услышать не только в быту, но и с экрана телевизора, в рекламных роликах, увеличилось и использование конструкций с дательным этическим в газетах и журналах), представляется актуальным исследование конструкций с дательным этическим как с формальной, так и с семантической точек зрения. Очевидно и практическое применение полученных данных при преподавании русского языка как иностранного.

Целью работы является многоаспектное исследование конструкций с дательным этическим. Рассматриваются семантические возможности такого рода конструкций, лексическое наполнение формы дательного этического, правила употребления подобных устойчивых сочетаний. Предполагается решение следующих задач, поставленных в данной работе:

1) - Выявить синтаксические конструкции, в которых: а) - появление формы «дательного этического» возможно; б) - появление формы «дательного этического» невозможно.

2) - Проанализировать формальные и смысловые характеристики конструкций с дательным этическим.

3) - Проанализировать модусные смыслы, которые передаются конструкциями с дательным этическим.

4) - Определить те сферы современного русского литературного языка, которые допускают появление конструкций с дательным этическим, а также выявить те функциональные стили, в которых анализируемые конструкции не используются.

Материал исследования

В основу картотеки был положен материал, извлеченный из произведений художественной литературы, публицистики, изданных текстов разговорной речи («Русская разговорная речь. Тексты», «Живая речь уральского города», «Речь москвичей»), расшифровок магнитофонных записей русской разговорной речи, хранящихся на кафедре русского языка Саратовского государственного университета, кинофильмов, теле- и радиопрограмм, рекламной продукции, а также ручных записей автора непосредственно из живой речи. Были подвергнуты анализу также конструкции с дательным этическим из работ И.Заичковой, Е.В.Клобукова и других исследователей.

Метод исследования

Думается, что метод, избранный автором исследования, во многом влияет на результаты его работы. В современной лингвистике одним из наиболее перспективных методик в рамках описательного метода представляется методика позиционного анализа грамматических явлений.

В данной работе предпринята попытка применить методику позиционного грамматического анализа к изучению закономерностей употребления конструкций с дательным этическим в русском литературном языке. Мы попытаемся соотнести с определенными типами контекстов:

- саму возможность появления конструкций с дательными этическим;

- те значения, которые привносятся в предложения формой дательного этического.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Общим формальным признаком анализируемых конструкций является так называемая форма дательного этического, выраженная личным местоимением в дательном беспредложном, но по сути они разнородны.

2. Среди выделяемых конструкций есть такие, которые выражают только модус, то есть их можно отнести к коммуникативам и назвать модальными. Значение этих конструкций не вытекает из суммы значений их компонентов.

3. Существуют конструкции с дательным этическим, в которых сохраняется предикативная основа предложения. Наряду с диктумом (главный член предложения) в предложении "присутствует модус, выраженный личным местоимением в дательном этическом и их можно назвать модально-диктальными.

4. Употребление конструкций с дательным этическим наблюдается прежде всего в разговорной речи, а также в художественных произведениях, в тех случаях, когда автор стремится максимально приблизить речь персонажа к разговорной речи.

Теоретическая значимость и новизна

Впервые определено, что в анализируемых конструкциях может происходить совмещение признаков коммуникатива и признаков предложения. Представлена классификация конструкций на модальные и модально-диктальные, система значений конструкций с дательным этическим, установлена их взаимосвязь со структурными схемами, функциональными стилями, с условиями протекания речи, уточнены функции этих конструкций.

До сегодняшнего времени подобные конструкции не подвергались комплексному анализу, а лишь упоминались в различных исследованиях в качестве отдельных примеров не прямого использования грамматических форм (в данном случае личных местоимений в дательном падеже), либо наиболее частотные из них рассматривались как примеры коммуникативов. В данной диссертации представлено комплексное исследование подобных конструкций, что и составляет новизну работы.

Практическая значимость

Результаты исследования могут быть использованы при преподавании русского языка в высших учебных заведениях (в курсе «Синтаксиса» и спецкурсах по разговорной речи), а также при преподавании русского языка иностранцам.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Во «Введении» определены цели настоящей работы, отмечены новизна и актуальность исследования, показана теоретическая и практическая значимость, описан материал исследования, а также раскрыта сущность позиционного метода, которым воспользовался автор данной диссертации, анализируя конструкции с дательным этическим.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конструкции с дательным этическим в современном русском языке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, нами были отобраны по формальному признаку (наличие личных местоимений в форме дательного беспредложного) особого рода конструкции. Был проведен их комплексный анализ. Как мы выяснили, их нельзя отнести однозначно ни к коммуникативам, ни к обычным предложениям, то есть можно говорить о некоем переходном явлении.

Мы выделили два типа подобных конструкций: I тип - это те конструкции, которые окончательно потеряли диктальное значение и полностью перешли в класс коммуникативов, то есть являются реакцией говорящего на ситуацию или реплику собеседника. Это цельные конструкции, значение которых не определяется суммой значений составляющих его компонентов. Их можно назвать модальными. II тип конструкций - модально-диктальные, то есть конструкции, в которых с помощью формы дательного этического выражается модус, но сохраняется и диктум предложения, его предикативная основа.

У I типа конструкций (модальных) невозможно изъятие формы дательного этического, в противном случае это приводит к разрушению всей структуры и потере смысла конструкции. У II типа конструкций элиминация формы дательного этического приводит к снятию аффективной окраски высказывания, а структура предложения, его смысл, остаются неизменными.

Проанализировав конструкции с точки зрения их употребления в функциональных стилях, мы пришли к выводу, что в первую очередь они являются принадлежностью устной РР, а также являются одним из средств имитации РР в художественных произведениях, то есть помогают автору, наряду с воссозданием других особенностей РР, максимально приблизить речь персонажей к реальной PP. Эти конструкции используются также в публицистическом стиле, причем в последнее время количество употреблений заметно возросло.

Употребление конструкций с дательным этическим в других функциональных стилях (например, научном) приводит к нарушению норм научной этики, разрушает нормы речевого поведения, что ведет к возникновению дисгармонии и конфликтности коммуникативного акта.

Рассмотрев конструкции с дательным этическим с точки зрения порядка слов, можно сделать вывод о том, что дательный этический не встречается в абсолютном начале предложения, хотя и тяготеет к началу высказывания. В конструкциях, сохраняющих предикативную основу, в большинстве случает дательный этический стоит после подлежащего, однако возможны конструкции, в которых эта форма стоит в абсолютном конце предложения, в этом случае эмоциональная окрашенность высказывания смягчается. Таким образом, мы можем уточнить суждение И.Заичковой о фиксированности места дательного этического.

В результате анализа модально-диктальных конструкций установлено их соотношение со структурными схемами. Наиболее типичные из них следующие: Ni N3 Сор neg N1; Это N3 neg Сор Ni; Эти/ эта N3 Сор Nlpl; Тоже N3 Сор N1/ Adj; N1 N3 Vf./ Praed. N3 (тут/ здесь) Inf.

Основными типами РЖ, характерными для конструкций с дательным этическим, являются ИК-5, ИК-6 и ИК-7, причем последний тип распрастранен в случае выражения негативной оценки, присущей многим конструкциям.

На основе анализа типов диктальных ситуаций употребления модально-диктального типа конструкций, установлено, что самой характерной диктальной ситуацией для этих конструкций является ситуация эмоционально-психического отношения, не встретилась эта форма в ситуациях физического, физиологического и интеллектуального отношения, а также эмоционально-психического состояния.

Были выделены коммуникативные ситуации, в которых употребляются конструкции с дательным этическим:

- полемика в широком смысле слова;

- установление более тесного контакта говорящего с адресатом;

- несогласие с ситуацией или мнением собеседника;

- выражение недовольства ситуацией или мнением собеседника;

- пренебрежительное отношение к кому-либо или чему-либо;

- осуждение кого-либо или чего-либо;

- нежелание делать что-либо;

- запрет действия;

- разочарование;

- угроза.

Были установлены следующие значения конструкций с дательным этическим:

- значение полемики говорящего с кем-либо (внутри этой группы были разграничены подзначения - см об этом в главе III);

- контактоустанавливающее значение;

- значение субъективной оценки;

- значение запрета действия;

- значение получения результата, противоположного ожидаемому, то есть разочарования в чем-то;

- значение модальной рекомендации.

Анализ показал, что конструкции с формой «себе» можно отнести к одному из видов модально-диктальных конструкций с дательным этическим. Они используются в коммуникативной ситуации установления более тесного контакта говорящего и адресата и вносят значение независимости и свободного действия.

Чисто модальные конструкции являются коммуникативами, употребляются в коммуникативных ситуациях полемики, несогласия с ситуацией или мнением собеседника, выражения недовольства, пренебрежительного отношения к кому-либо или чему-либо, разочарования, угрозы со значениями полемики, контактоустанавливающим, субъективной оценки, разочарования.

Таким образом, комплексный анализ конструкций с дательным этическим позволил уточнить и дополнить знания о них, ввести их в общую систему синтаксических единиц и речевого употребления. В перспективе возможно дальнейшее изучение конструкций с дательным этическим как особых сигналов разговорности художественной и публицистической речи, их роли в коммуникативном процессе, а также исследование диахронических изменений их употребления в русском языке, поиск их синонимов в русском языке и аналогов в других языках.

Список научной литературыМашовец, Екатерина Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аксаков К.С., Опыт русской грамматики, - 1880

2. Апресян Ю.Д., Лексическая семантика. Синонимические средства языка.-М., 1974

3. Арутюнова Н.Д., Предложение и его смысл. Логико-грамматические проблемы. М., 1976

4. Арутюнова Н.Д., Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. Литература и языки. 1981, т.40, № 4.

5. Арутюнова Н.Д., Некоторые типы диалогических реакций и почему-реплик в русском языке // Филологические науки, №3, 1970

6. Ахманова О.С., Словарь лингвистических терминов, М., 1966

7. Балли III, Общая лингвистика и вопросы французского языкознания, М., 1955

8. Бондарко A.B., Теория морфологических категорий, Л., 1976

9. Бондарко A.B., Грамматическое значение и смысл, Л., 1978

10. Брызгунова Е.А. Звуки и интонация русской речи, М., 1977 П.Валимова Г.В., Функциональные типы предложений всовременном русском языке. Ростов-на-Дону: изд-во Ростов. Унта, 1967

11. Валимова Г.В. К вопросу о коммуникативных единицах // Вопросы синтаксиса русского языка, Ростов-на-Дону: изд-во Ростов. Ун-та, 1971

12. Вежбицкая А., Язык. Культура. Познание. -М, 1996 Н.Верещагин Е.М., Костомаров В.Г., Язык и культура. М., 1983

13. Виноградов В.В., Русский язык // Грамматическое учение о слове, -М-Л., 1972

14. Виноградов В.В., О художественной прозе // Избранные труды: о языке художественной прозы, М., 1960

15. Винокур Т.Г., О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи // Исследования по грамматике русского литературного языка. М., 1955

16. Винокур Т.Г., Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М., 1993

17. Винокур Т.Г., Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. -М., 1993

18. Винокур Т.Г., Закономерности стилистического употребления языковых единиц, М., 1980

19. Винокур Т.Г., Устная речь и стилистические средства высказывания // Разновидности городской устной речи, М., 1988

20. Гак В.Г., Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики.-М., 1973

21. Галкина-Федорук Е.М., Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб. статей по языкознанию, М., 1958

22. Головин Б.Н., Язык и статистика, М., 1970

23. Головин Б.Н., Язык художественной литературы в системе языковых стилей современного русского литературного языка // Вопросы стилистики, 1978

24. Гольдин В.В., Сиротинина О.Б., Теоретические основы культуры речи //Вопросы стилистики, Саратов, 1978

25. Грамматика современного русского литературного языка, М., 1970

26. Дискурсивные слова русского языка. Опыт контекстно-семантического описания // Под ред.К.Киселевой и Д.Пайра, М., 1998

27. Журавлев А.П., О некоторых отличиях живой разговорной речи от стилизованной // Русская разговорная речь, Саратов, 1970

28. Вопросы языкознания, №4, 1980 40.3олотова Г.А., Синтаксический словарь, М., 198841.3олотова Г.А., О характере нормы в синтаксисе // Синтаксис и норма, М., 1974

29. Инфантова Г.Г., Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи, Ростов-на-Дону: изд-во Ростов. Ун-та, 1973

30. Капанадзе JI.A., Способы выражения оценки в устной речи // Разновидности городской устной речи, М., 1988

31. Китайгородская М.В., Розанова H.H., Речь москвичей, М., 1999

32. Клобуков Е.В., Типы падежных значений в русском языке //Болгарская русистика, №4, 1987

33. Клобуков Е.В., Семантика падежных форм в современном русском литературном языке, М., 1986

34. Клобуков Е.В., Шкала модальной значимости русских падежных форм // сб. Актуальные проблемы русской морфологии, МГУ, 1988

35. Клочкова Э.А., О распределении классов слов в некоторых функциональных стилях русского языка // Вопросы славянского языкознания, Саратов, 1968

36. Ковтунова И.И., Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения, М., 1976

37. Кожина М.Н., Стилистика русского языка, М., 197751 .Кожевникова К., Устная спонтанная речь в эпической прозе, -Прага, 1970

38. Красильникова Е.В., О монологической и диалогической формах реализации русской разговорной речи // Семантика языковых единиц. Доклады У1 Международной конференции, том 2, М., 1998

39. Краткая русская грамматика, М., 1989

40. Крылова O.A., Максимов Л.Ю., Ширяев E.H., Современный русский язык. Синтаксис. Пунктуация, М., 1997

41. Куликова Г.С., Сигналы разговорности в сценической речи // Вопросы стилистики, Саратов, 1985

42. Курилович Е., Проблемы классификации падежей // Очерки по лингвистике, М., 1962

43. Лаптева O.A., Русский разговорный синтаксис, М., 1976

44. Лаптева O.A., О грамматике устного высказывания // Вопросы языкознания №2, 1980

45. Лингвистический энциклопедический словарь, М., 1990

46. Мартыненко И.Г., Распределение и функционирование падежных формы имен существительных в разговорной речи, Автореф. дисс. канд. филол. наук. Саратов, 1983

47. Матезиус В. Ота* кьъыъьгиом сияуъкьном членении предложения,51ъЫ1С И СТИЛЬ // OfiA&CV-Hti ЛИНГ-бнстичееЛии /Ч-J Мб?

48. Методика преподавания русского языка иностранцам // Под ред.С.Г.Бархударова, М., 1967

49. Милославский И.Г., Морфологические категории современного русского языка, М., 1985

50. Мучник И.П., Категория рода и ее развитие в современном русском литературном языке // Развитие современного русского литературного языка, М., 1963

51. Никитин В.М., Некоторые особенности диалога и структурное взаимодействие и взаимовлияние реплик вопросно-ответного диалога // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи, Горький, 1966

52. Ожегов С.И. Словарь русского языка, М., 1991

53. Панов М.В., О позиционном чередовании грамматических значений // Типология и грамматика, М., 1990

54. Панов М.В., Позиционная морфология русского языка, М., 1999

55. Пассов Е.И. Коммуникативный метод обучения говорению, М., 1985

56. Пешковский A.M., Русский синтаксис в научном освещении, М., 1935

57. Полищук Г.Г., Сиротинина О.Б., Разговорная речь и художественный диалог // Лингвистика и поэтика, М., 1979

58. Прибыток И.И., Английские сентенсоиды, Саратов, 1992

59. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Грамматика, Саратов, 1992

60. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Лексика, Саратов, 1992

61. Русская грамматика. Том II: Синтаксис, М., 1980

62. Русская разговорная речь. М., 1973

63. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. -М., 1983

64. Русская разговорная речь: Тексты, М., 1978

65. Русский язык. Энциклопедия //гл.ред. Ю.Н.Караулов, М., 1998

66. Рябова Л.Г. Разговорность речи персонажей // Вопросы стилистики -Саратов, 1984

67. Сиротинина О.Б., Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Лексика., -Саратов, 1984

68. Сиротинина О.Б., Непосредственность общения определяющий фактор разговорности речи // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. - Горький, 1973

69. Сиротинина О.Б., Современная разговорная речь и ее особенности., М, 1974

70. Сиротинина О.Б., Лекции по синтаксису русского языка. М., 1980

71. Сиротинина О.Б., Русская разговорная речь. М., 1983

72. Словарь структурных слов русского языка // под ред.В .В.Морковкина, М., 1997

73. Современный русский язык // под ред.В.А.Белошапковой, М.,1981

74. Сокиркина Л.И., Роль интонации в различении однословных омонимичных высказываний, дисс. канд. филол. наук. Саратов,1982

75. Столярова Э.А., К вопросу о семантике существительных в разговорном стиле речи // Вопросы стилистики, Саратов, 1978

76. Структура и функционирование поэтического текста // под ред.А.Н.Кожина, М., 1985

77. Теньер Л., Основы структурного синтаксиса, М., 1988

78. Функционально-стилистическая дифференциация языковых средств // под ред.Д.Н.Шмелева, М., 1989

79. Функциональные типы русской речи // под ред.А.Н.Кожина, М., 1982

80. Формановская Н.И., Функциональные и категориальные сущности устойчивых формул общения. Автореф.дисс. канд. филол. наук. -М, 1979

81. Формановская Н.И., Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения, М., 1998

82. Функциональные стили и формы речи // под ред.О.Б.Сиротининой, Саратов, 1993

83. Хямяляйнен А., Падежная и предложно-падежная форма как компонент причинной конструкции в современном русском литературном языке, Автореф.дисс. канд. филол. наук. М., 1983

84. Шаронов В.Н., Коммуникативы как функциональный класс и как объект лексикографического описания // Русистика сегодня №2, 1996

85. Шаронов В.Н., Фразеология в контексте культуры, М., 1999

86. Шаронов В.Н., О допустимой резкости в русских стратегиях ведения диалогов //

87. Шахматов A.A., Синтаксис русского языка, Л., 1941

88. Шведова Н.Ю., Очерки по синтаксису русской разговорной речи, -М., 1960

89. Шведова Н.Ю., К изучению русской диалогической речи // Вопросы языкознания, №2, 1956

90. Шведова Н.Ю., О некоторых типах фразеологизированных конструкций в строе русской разговорной речи // Вопросы языкознания, №2, 1958

91. Шмелев Д.Н., Русский язык в его функциональных разновидностях, М., 1977

92. Шмелев Д.Н., Эксперссивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке, Вопросы языкознания, №6, 1958

93. Шмелева Т.В., Семантический синтаксис //Текст лекций, -Красноярск, 1988

94. Шмелева Т.В., Субъективные аспекты русского высказывания //Дисс. канд.филол.наук, М., 1995

95. Шмелева Т.В., Кодекс речевого поведения // Русский язык за рубежом, №1, 1983

96. Ягубова М.А., Лексико-семантическое поле «оценка» в русской разговорной речи // Дисс. канд.филол.наук, Саратов, 1992128

97. Языковые процессы современной русской художественной литературы, том Проза, М., 1977

98. Языковой облик уральского города, Свердловск, 1990

99. Якобсон P.O., Избранные работы, М., 1985

100. Якубинский Л.П., О диалогической речи // Избранные работы: Язык и его функционирование, М., 1986