Контекстуально-игровой и коммуникативный подходы в философии языка

Агафонов, Евгений Александрович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Контекстуально-игровой и коммуникативный подходы в философии языка

Год: 2006
Автор научной работы: Агафонов, Евгений Александрович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

Диссертация по философии на тему 'Контекстуально-игровой и коммуникативный подходы в философии языка'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Контекстуально-игровой и коммуникативный подходы в философии языка"

На правах рукописи

АГАФОНОВ Евгений Александрович

КОНТЕКСТУАЛЬНО-ИГРОВОЙ И КОММУНИКАТИВНЫЙ ПОДХОДЫ В ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА

Специальность 09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2006

Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре философии Вологодского государственного педагогического университета

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Оботурова Галина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Яшин Борис Леонидович

доктор философских наук, профессор Баксанский Олег Евгеньевич

Ведущая организация: Вологодский государственный

технический университет

Защита состоится « » У' 2006 года в часов

на заседании диссертационного "совета Д 212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 818.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « 4i » 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета /, 1 Михайлов В. В.

¿ооьк

Общая характеристика исследования

Актуальность_темы_исследования обусловлена

необходимостью разработки проблем философии науки, анализа специфики гуманитарных наук, осмысления основных направлений философии языка в их становлении, развитии, конструктивно-критическом синтезе и методологическом применении полученных результатов к исследованию современных актуальных проблем философского и конкретно-научного познания. Особая роль в реализации поставленной задачи принадлежит исследованию таких подходов в философии языка, как контекстуально-игровой, коммуникативно-трансцендентальный, ибо «языковая игра» является не только метафорической, но и теоретической моделью в изучении языка, его роли в структуре сознания, познания, научной и практической деятельности.

Степень разработанности проблемы. Анализу актуальных проблем философии науки на современном этапе её развития посвящены работы Н. С. Автономовой, П. С. Гуревича, И. Т. Касавина, В. А. Лекторского, Л. И. Махлина, Л. А. Микешиной, Н. С. Мудрагея, В. Н. Поруса, А. И. Ракитова, В. С. Стёпина, В. С. Швырёва, Н. С. Юлиной и др.

Исследование проблем философии языка нашло отражение в произведениях таких зарубежных и отечественных ученых, как В. В. Бибихина, А. Вежбицкой, Л. Витгенштейна, О. Д. Донских, К. К. Жоль, М. С. Козловой, С. С. Неретиной, А. П. Огурцова, М. К. Петрова, В. И. Постовалова, Д. И. Руденко, Е. Д. Смирновой и др.

Сам термин «философия языка» был введён в начале XX в. в работах П. И. Житецкого, А. Марта, К. Фослера, О. Функе, М. М. Бахтина, В. Н. Волошинова. В классической философии античности и Нового времени проблема языка, его соотношения с мышлением ставились Платоном, Аристотелем, Т. Гоббсом, Д. Локком, Г. В. Лейбницем, В. Гумбольдтом, в марксизме. В связи с возникновением в XX в. философии языка в рамках англоамериканской аналитической философии возникают различные трактовки её понимания в контексте установки решения основных философских проблем путём исследования смысла и значения языковых выражений. Г. Фреге, Б. Расселом, Л. Витгенштейном, Д. Дэвидсоном, У. Куайном и др. философия языка рассматривалась как фундаментальная философская дисциплина, проясняющая функционирование языка как средства Дж-

1 | БИБЛИОТЕКА ]

I оУ^М

" ■ 1Ы11» *

Муром, вслед за ним в «лингвистическом анализе» Г. Райла, Дж. Л. Остина, Д. Сёрля и др. философия языка рассматривалась как концептуальный анализ, выявление смыслового богатства языка.

Другим направлением в понимании философии языка, как формально-логического анализа, явилась линия, идущая от Г. Фреге к Б. Расселу, Л. Витгенштейну, Р. Карнапу, переходящая в генеративную концепцию языка Н. Хомского. И, наконец, в современной философии, касающейся проблем природы и функций языка, философия языка представлена герменевтикой позднего М. Хайдеггера, философской герменевтикой Г. Г. Гадамера и П. Рикёра, «трансцендентальной парадигмой» К.-О. Апеля, теорией коммуникативного действия Ю. Хабермаса, структурным психоанализом Ж. Лакана.

Характеристика аналитической философии XX в., поставившей в центр внимания лингвистические проблемы, дана в произведениях Л.А. Боброва, А. Ф. Грязнова, М. С. Козловой, В. Г. Кузнецова, В. М. Лейбина, В. А. Лекторского, И. С. Нарского, Т. Н. Панченко, В. В. Петрова, В. Н. Садовского, В. А. Смирнова, 3. А. Сокулер, В. И. Шамшурина, Н. С. Юлиной, А. А. Яковлева и др.

Инструментально-аналитический подход к пониманию соотношения мышления, языка и бытия имел место у таких зарубежных философов прошлого и современности, как Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. В.Лейбниц, Б. Рассел, «ранний» Л. Витгенштейн, Р. Карнап и др., как духовного опыта - у В. Гумбольдта, «говорения» бытия, «опыта» мира в философской герменевтике - М. Хайдеггера, Г. Г. Гадамера, «коммуникативной общности» в критической герменевтике К,- О. Апеля, Ю. Хабермаса и др.

Игре, как познавательной модели постнеклассического дискурса философии языка, посвящены работы таких зарубежных и отечественных философов, как Р. Барт, Л. Витгенштейн, Г. Г. Гадамер, Ф. Гватгари, Ж. Делёз, Ж. Деррида, И. Кант, В. Е. Кемеров, Ж,- Ф. Лиотар, Платон, И. Пригожин, Л. Т. Ретюнских, К. Б. Сигов, И. Стенгерс, Э. Финк, 3. Фрейд, М. Фуко, М. Хайдеггер, Й. Хёйзинга, Ф. Шиллер, Д. Б. Эльконин и др.

Характеристика языка как контекстуальной, метафорической игры дана в трудах Л. Витгенштейна, М. Хайдеггера, Г. Г. Гадамера, Э. Кассирера, Р. Якобсона, X. Ортега-и-Гассета, Д. Девидсона, П. Рикёра, Дж. Сёрля, А. Вежбицкой и др.

Диалектика взглядов JI. Витгенштейна, М. Хайдеггера, Г. Г. Гадамера исследована такими отечественными философами, как

A.B. Ахутин, A.B. Белобратов, Ю.И. Борсяков, Т.В. Васильева, Ф.Вригг, П. Виттман, Н.П. Гринцер, И.Н. Грифцова, А.Ф. Грязнов,

B.Д. Губин, П. Кампиц, Г.С. Кнабе, М.С. Козлова, В.А. Лекторский, В. С. Малахов, Л.А. Микешина, A.B. Михайлов, В.И. Молчанов, В.П. Руднев, Е.Д. Смирнова, З.А. Сокулер, Э. Оезер, Т.А. Федяева, Р. Халлер и др.

Пониманию языка как коммуникативно-игровой культурной общности посвящены произведения таких зарубежных философов, как Э. Шпрангер, Я. Хинтикка, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, К,- О. Апель, М. Фуко, Ю. Хабермас и др.

Философские проблемы искусственного интеллекта, моделирования контекстуально-игровой и коммуникативной природы обыденного языка поставлены в работах А. В. Ворожцова, И. Н. Грифцовой, Н. Г. Горбушиной, Д. И. Дубровского, Е. Н. Ефимова, Ф. М. Кулакова, Л. А. Микешиной, И. В. Меркулова, М. Минского, Ф. М. Морозова, К. А. Павлова, Н. Н. Перцевой, Д. А. Поспелова и др.

Цель исследования - всесторонний анализ контекстуально-игрового и коммуникативного подходов в философии языка. Задачи исследования:

- реконструкция инструментально-аналитического направления в постановке философских проблем языка;

- анализ «игры» как познавательной модели в исследовании языка;

- изучение языка как контекстуальной «игры» и «говорения» бытия;

- рассмотрение коммуникативно-трансцендентальной природы языка;

- методологическое применение полученных результатов к анализу проблем философии искусственного интеллекта.

Методология исследования. В диссертации используются следующие традиционные и современные философские методы:

- сравнительный анализ различных подходов в философских учениях о языке в истории философии и современности;

- историко-философская реконструкция анализируемых проблем на основе критического анализа первоисточников с позиций современности;

-интерпретирующий синтез различных подходов в философии языка;

- контекстуально-герменевтическое выявление и понимание многогранной, неоднозначной сущности языка;

- экстраполяция полученных результатов на анализ современных актуальных проблем философии искусственного интеллекта.

Новизна результатов исследования:

- разграничены понятия философии языка, как раздела философии науки XX в., и постановки философских проблем языка в философских системах на различных этапах развития истории философии;

- философия языка определена как исследовательская область философии, изучающая соотношение языка и мышления, место и роль языка в познании, структурах сознания, знания и деятельности;

- проведена реконструкция инструментально-аналитического подхода в понимании соотношения языка и мышления в философских системах античности и Нового времени в их сопоставлении с аналитической философией XX в.;

- выявлены контекстуально-игровой и коммуникативно-трансцендентальный подходы в философии языка, осуществлён их конструктивно-критический синтез;

- предложено комплексное понимание языка как способа выражения мышления, духовного опыта человека, «говорения» бытия в формально-логическом, контекстуально-игровом и коммуникативном единстве;

- осуществлено методологическое применение полученных результатов исследования к анализу философии искусственного интеллекта, моделированию не только формально-логической, но и контекстуально-игровой и коммуникативной природы естественного языка.

Научно-практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью изучения основных направлений в философии языка, выявления многозначной, контекстуально-игровой, коммуникативной природы языка. Полученные результаты могут быть использованы в постановке и анализе основных проблем курса философии, спецкурсов по общим проблемам философии языка, философии искусственного интеллекта. Апробация результатов исследования.

«Философия искусственного интеллекта» (Москва, 2005); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); Международной практической конференции «Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы» (Иваново, 2005); Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Молодые исследователи - регионам» (Вологда, 2005) и др.

Диссертация обсуждена на общеуниверситетской кафедре философии Вологодского государственного педагогического университета и рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень её разработанности, цели, задачи и методология исследования, раскрывается научная новизна и оценивается научно-практическая значимость полученных автором результатов.

В первой главе диссертации «Становление и развитие различных подходов в философских учениях о языке» осуществлена реконструкция инструментально-аналитического направления в постановке философских проблем языка, исследована «игра» как познавательная модель в изучении языка.

В первом параграфе «Реконструкция инструментально-аналитического направления в постановке философских проблем языка» показано, что осмысление философских проблем языка имело место на всех этапах истории философии, начиная с античности. Однако философия языка, как одно из направлений философии науки, складывается в европейской философии XX в., поставившей в центр внимания проблемы языка как объекта исследования и способа решения самих философских проблем. Причинами такого «лингвистического поворота» являлись, с одной стороны, дифференциация языкознания, с другой - стремление к созданию интегративного образа языка, который позволил бы категориально и методологически синтезировать разнообразные философские и лингвистические дисциплины и теории, различным образом характеризующие язык.

В параграфе проведена реконструкция взглядов Платона и

Аристотеля по вопросам соотношения мышления, языка, речи, звукосочетаний, письменности в их сопоставлении со взглядами «раннего»Л. Витгенштейна, упоминавшего Платона в качестве одного из своих предшественников. Показано сходство взглядов Платона и Витгенштейна в анализе проблем происхождения и функциональной природы слова, сравнения его с инструментом, сопоставлением языка с живописью и т.д. В «Логико-философском трактате» языковым идеалом Витгенштейна выступает, подобно Платону, тотальная однозначная и логическая непротиворечивость. Далее в параграфе реконструирован инструментально-аналитический подход к пониманию соотношения мышления и языка Г.В. Лейбница, который предвосхитил задачу, поставленную перед философией в XX в. неопозитивизмом, - очищение языка науки от псевдопроблем. Им была высказана идея введения своеобразного мыслительного алфавита человеческих мыслей, что позволило бы перейти от противоречивых рассуждений, неясных слов и неопределенных значений к простым исчислениям и определенным характеристикам и положить конец бесконечным спорам, в основе которых лежат различные доводы. В рассуждениях Лейбница наиболее ярко проявилась абсолютизация инструментально-аналитического понимания языка как способа выражения мышления.

В к. XVIII - н. XIX в. противостоянием такому подходу явилась разработка проблем языкознания В. Гумбольдтом, который рассматривал язык как проявление духовной силы человека, работу духа, направленную на определенную цель. Тем самым Гумбольдт заложил основы новой фундаментальной концепции, разрабатывая учение о языке в целом, соотношении языка и речи, деятельности мышления и чувственного восприятия. Акцентируя внимание на духовном аспекте в понимании языка, Гумбольдт не отрицал его инструментальной функции, как выражения мышления. Больше того, он отмечал, что язык является одновременно необходимым завершением мышления и естественным развитием врожденной способности, характеризующей человека как такового. Однако, несмотря на вклад В. Гумбольдта в понимание языка не только как средства выражения мышления, но и духовного опыта, в философии XX в. вновь развивается инструментально-аналитический подход к основным проблемам философии языка, который утверждается основоположниками и представителями аналитической философии.

Аналитическая философия, объединившая различные концепции, школы и направления западной философии XX в., пыталась перевести философские проблемы в сферу языка и решить их на основе анализа языковых выражений, преодолеть резкую грань между философскими и частно-научными проблемами. В параграфе показана роль Г. Фреге в разработке проблем аналитической философии, использовавшего принцип абстракции в анализе взаимосвязи между предметами, свойствами и отношениями, Дж. Э. Мура, разрабатывающего в логике и эпистемологии положение о независимости существования реальности и её познаваемости. Однако подлинным основоположником аналитической философии, высказавшим основные идеи последующих форм анализа, явился Б. Рассел, который главной задачей философии считал логический анализ языка, устранение парадоксов и псевдопроблем. В этом контексте он развивал идеи теории логического атомизма (соответствия элементов языка и мира), целью которой являлось максимально полное, экономичное, точное описание реальности, преодоление двусмысленности и парадоксов.

Вслед за Фреге, Муром и Расселом основные идеи аналитической философии развивает в ранний период своей деятельности Л. Витгенштейн, с точки зрения которого, мир есть совокупность атомарных фактов, а не вещей. Поэтому философия представляет собой критику языка, а ее правильным методом является принцип - не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, следовательно, кроме предложений естествознания. Подобные взгляды под влиянием раннего Л. Витгенштейна развивал Р. Карнап, с точки зрения которого, в основе знания должны лежать абсолютно достоверные «протокольные предложения», выражающие чувственные переживания субъекта, все остальные предложения должны быть верифицируемыми и сведены к ним. При этом, неверифицированные предложения являются бессмысленными и должны быть устранены из науки. При таком подходе большая часть положений традиционной философии оказывалась бессмысленной, а ее задачей становилось очищение языка науки от бессмысленных псевдопроблем при помощи логического анализа. Однако взгляды Витгенштейна и Карнапа не оставались столь одназначными. Уже в ранний период Витгенштейн подвергал сомнению позицию классической метафизики, ибо проблемы, возникающие в результате превратного

толкования форм языка, носят глубокий характер. Именно в этот период он обращает внимание на понятие «языковой игры» и закладывает основы контекстуально-игрового подхода в философии языка.

Во втором параграфе «Игра» как познавательная модель в исследовании языка» показана актуальность применения образа «игры» для философского и конкретно-научного познания. Игра, как сложное и многогранное явление, один из феноменов бытия, достаточно хорошо изучена как в зарубежной, так и отечественной философии. Задачей данного исследования являлся не всесторонний анализ игры, а таких её особенностей, которые, по аналогии, могли стать методологической основой для понимания языка как в философском, так и конкретно-научном аспектах. На основе анализа взглядов Платона, Канта и Шиллера показано, что язык, подобно игре, несмотря на свои непосредственные мыслеобразующие, семантические и коммуникативные функции, представляет собой форму проявления человека «возможного», преодолевающего свою одномерность, однозначность окружающих предметов и явлений, «линейность» взаимодействий с ними. В XX в. игра, как сложный многогранный феномен, её методологическая роль в различных областях познания, в том числе и в философии языка, становится объектом всестороннего исследования. Возникают философские, культурологические,

феноменологические, логико-аналитические, лингвистические, социологические, педагогические и другие подходы и направления к её пониманию. В параграфе показан вклад классического этапа науки в понимание игры, который наиболее ярко представлен социологическим, деятельностным, педагогическим подходами. В отечественной науке эти аспекты проблемы разрабатывались Е. А. Аркиным, Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым, Д. Б. Элькониным.

Такой подход к пониманию игры, акцентирующий внимание на её отражательную, выразительную, воспитательную, обучающую, социализирующую роль, выражает суть классическго подхода в её понимании. В XX в. возникают неклассические культурологические, феноменологические, психоаналитические и другие подходы в понимании игры, её сквозного значения в развитии культуры (Й. Хёйзинга, Э. Финк, 3. Фрейд, Г.-Г. Гадамер, Ж. Деррида, Р. Барт, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Делёз, Ф. Гваттари, М. Фуко). В параграфе показано, что язык, подобно игре, также является всеобщим феноменом человеческого бытия, так как лежит

в основе формирования сознания, деятельности, личностных и общественных отношений, человеческой культуры в целом. Экспликация таких содержательных моментов игры, как многозначности, неутилитарности, свободы действия, открытости, реализации возможного, взаимосвязи напряжения, вдохновения и воображения, позволяют применить их к анализу явлений и процессов, в которых человек, проявляя полноту экзистенции, выходит из эмпирического равновесия, удваивает, моделирует, оживотворяет, одушевляет предметный мир. В силу этого, именно образ игры находится в центре внимания постпозитивистского этапа философии языка, направленного на преодоление инструментализма, логицизма, абсолютизации роли однозначности, однолинейности в его понимании. Первым, кто ввёл понятие игры в философию языка XX в. явился Витгенштейн, что и стало в диссертации объектом последующего рассмотрения.

Во второй главе «Контекстуально-герменевтическое и коммуникативное направления в философии языка» дан его анализ как контекстуальной игры и «говорения» бытия; исследована коммуникативно-трансцендентальная игровая природа языка; дано методологическое применение контекстуально-игрового и коммуникативного понимания языка к философии искусственного интеллекта.

В первом параграфе «Язык как контекстуальная игра и «говорение» бытия» отмечается, что анализу понятия «языковых игр» Л. Витгенштейна посвящено немало работ в отечественной философии. Особенность подхода, представленного в данной работе, состоит в том, что изменение взглядов Витгенштейна рассматривается не просто как переход от «раннего» периода к «позднему», а в контексте преодоления классического инструментально-аналитического понимания языка. В диалектике взглядов Витгенштейна, его перехода от логического «атомизма» к «языковым играм» наиболее ярко проявляет себя переход от дискурса закрытой, жёсткой, однозначной рациональности к её открытой, вероятностной, «игровой» форме. Сам Витгенштейн рассматривал процесс изменения своих взглядов на понимание сущности языка вполне естественным, а сопоставление «ранних» и «поздних» взглядов необходимым и полезным. Изменение взглядов Витгенштейна было связано с отказом от выявления априорной структуры языка, перенесением акцента на многообразие способов употребления слов и выражений естественного языка, так как мир,

как совокупность многообразных процессов и явлений, невозможно описать однозначно и точно. «Кристально-чистая», однозначная логико-философская концепция языка, которой он придерживался в ранний период, теперь рассматривается им как одна из возможных «языковых игр». Поэтому, если раньше задачей философии считалось выявление общего и существенного, то теперь - описание всевозможных различий.

В параграфе показано, что понятие «языковой игры» не имеет у Витгенштейна единого, четко сформулированного определения, можно указать несколько типов языковых действий, которые он описывает этим термином. К ним он относит не только изменяющиеся лингвистические формы, но и систему межличностной коммуникации, которая подчиняется внутренним правилам и соглашениям, «глубинной грамматике», выход за пределы которой означает переход к другим «языковым играм». При этом, проблемы понимания «языковой игры» в контексте коммуникации, а также их классификация решались Витгенштейном путём введения понятия «семейного подобия», как описания цепочек взаимосвязанных или пересекающихся по отдельным признакам «языковых игр». Понятие «языковой игры», введённое в философию языка Витгенштейном, становится одним из основных элементов постнеклассического дискурса, ориентированного на познание изменчивого, многозначного, стихийного. Однако оно не просто используется представителями постнеклассической философии языка, но и развивается дальше (Э. Шпрангер, Я. Хинтикка). Таким образом, в философии языка «позднего» Витгенштейна и его последователей преодолевается ограниченность инструментально-аналитического подхода к пониманию сущности языка, его связи с мышлением, внутренним и внешним миром человека, закладываются основы не только контекстуально-игрового, но и герменевтического подхода в исследовании языка. Такой подход к пониманию языка развивает один из радикальных представителей экзистенционально-герменевтического направления в философии М. Хайдеггер, который рассматривает язык, как «говорение бытия», «дом бытия», живя в котором человек, обретая истину бытия, принадлежит ей. Выступая против инструментального понимания соотношения мышления и языка, Хайдеггер утверждает, что язык не есть просто выражение мысли, чувства и желания, он представляет собой исходное измерение, внутри которого человеческое существо

оказывается в состоянии отозваться на зов бытия и через это -принадлежать бытию. Далее в параграфе дан анализ философско-герменевтического подхода к языку Г.-Г. Гадамера, в творчестве которого наиболее ярко проявился переход не только немецкой, но и в целом европейской философии XX в. «от мира науки к миру жизни». Язык, с точки зрения Гадамера, является тем общим, в чем могут примириться различные взгляды и отношения человека к миру, он обладает бытийственным статусом, внутри которого человек себя застает. В стихии языка осуществляется не только понимание человеком мира, но самопонимание, понимание и взаимопонимание людьми друг друга. В центре внимания Гадамера стоит не столько само по себе познание, сколько «опыт» мира, который включает в себя непосредственность переживания. Основным механизмом формирования такого опыта является, с точки зрения Гадамера, язык, который задает исходные схемы человеческой ориентации в мире, его схватывание в понятиях. Пытаясь преодолеть позицию классического антиисторизма к пониманию процесса мышления и его связи с языком, Гадамер, вслед за Витгенштейном, использует понятие игры, которое наполнено духом легкости, открытости, свободы, перетекания Я в ТЫ. Игровой, многозначный характер языка обусловлен тем, что его «жизнь» носит напряжный характер, ибо протекает в контексте противостояния конвенциональное™ и изменчивости.

Одним из оснований игрового характера языка является его метафоричность, которая представляет собой преобразование единиц языка, перенос традиционного наименования в иную предметную область. Контекстуальность метафорического языка состоит в том, что метафора обладает неограниченными возможностями сближения самых различных предметов и явлений, по существу, по-новому осмысливая их. В параграфе на основе анализа работ Э. Кассирера, Р. Якобсона, Д. Дэвидсона, Дж. Сёрля, А. Вежбицкой показана метафоричность языка мифического мышления, его двойственная природа, соотношение в нём истинности и ложности, ироничности и косвенности метафорических высказываний.

В результате критического анализа различных подходов в философии языка и их синтеза, в работе был сделан предварительный вывод о понимании языка как сложного, многогранного, неоднозначного явления, представляющего собой способ выражения мышления, духовного опыта человека и

«говорения» бытия. Обладая логической стройностью, формируясь на основе строгих грамматических правил, язык, вместе с тем, носит контекстуально-игровой, метафорический характер. Во второй половине XX в. эти подходы развиваются представителями различных философских направлений, в том числе, основоположниками критической герменевтики, акцентирующими внимание на понимание языка как формы проявления культурно-коммуникативной общности.

Во втором параграфе «Коммуникативно-трансцендентальная игровая природа языка» показано, что в дальнейшем вслед за Витгенштейном, Хайдеггером, Гадамером, проблема контекстуально-игрового подхода в философии языка была поставлена в критической герменевтике К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса, в которой «лингвистический поворот» философии XX в. связывался с перемещением трансцендентального, общезначимого в сферу языка, переходом от классической субъективности к интерсубъективности, которая создаётся коммуникативным сообществом. Результатом такого перехода, с точки зрения Апеля, должна стать трансцендентальная прагматика, преодолевающая сознание абстрактного субъекта. Он выделяет несколько уровней интерсубъективности - предструктурное понимание; языковое априори; универсальное априори коммуникативного сообщества, усвоение норм которого делает индивидуальное сознание интерсубъективным. Этим, по утверждению Апеля, определяется универсальность этической рациональности, которая лежит в основе всех других её форм - научной, понимающей, целенаправленной. Коммуникативный подход к пониманию языка развивает и другой представитель критической герменевтики - Ю. Хабермас, с точки зрения которого, язык выполняет троякую функцию - воспроизводства культуры («актуализация предания» с позиций философской герменевтики Гадамера), социальной интеграции и координации различных планов в условиях социального взаимодействия и функцию социализации, или культурной интерпретации потребностей.

Таким образом, в постнеклассической философии языка, анализирующей не просто взаимосвязь мышления и языка, а выявляющей его определяющую роль в различных формах дискурса, познания, структурах сознания и знания, язык понимается как единство инструментально-аналитического, контекстуально-игрового и коммуникативно-трансцендентального.

С этих позиций в параграфе дан анализ постановки проблем философии языка в течениях поструктурализма и постмодернизма, представители которых выступали против однозначности Классического дискурса, вводя понятие «языковой игры», языкового акта как вербального изложения (нарратива) в отличие от Представления. На основе анализа взглядов Ж. Дерриды, Ж.-Ф. Лиотара, М. Фуко в параграфе показано, что «языковая игра» рассматривается в постструктурализме в качестве способа изучения многозначности не только языкового, но и социального бытия. При этом, утверждение одного типа дискурса, одной из возможных «языковых игр», как универсальной, рассматривается основанием и оправданием определенного способа общественного устройства, утверждения гомогенной, террористической системы. Интересным в контексте данной темы представляется взгляд М. Фуко на проблему особых форм рациональности, определяющихся исторической эпохой, которая, акцентируя внимание на одном, совершенно не замечает другого. Поэтому, с точки зрения Фуко, нельзя говорить о рациональности вообще, ибо она носит конкретно-исторический характер. Вопрос о соотношении слов (идей) и вещей имеет, по его утверждению, проблематичный характер, ибо вещи постоянно «ускользают» от обозначающих их слов. Поэтому центральной темой его философских размышлений становится проблема «опыта языка», археология и теория дискурса.

В конце параграфа показано, что сегодня не меньшую методологическую роль в познании языка, как сложного, многозначного, «игрового» феномена бытия, занимают науки, связанные с проблемами его моделирования, создания искусственного интеллекта, новых информационных технологий. Философия искусственного интеллекта повторяет переход от классического этапа (моделирования формально-логических законов мышления в их жёсткой, закрытой рациональности) к постнеклассическому - моделированию естественного языка, неформальной логики в их открытой, «игровой» рациональности.

В третьем параграфе «Методологическое применение концептуально-игрового и коммуникативного понимания языка в философии искусственного интеллекта» показано, что проблема методологической взаимосвязи философии и конкретно-научного познания является одной из актуальных проблем современной философии и методологии науки. Сегодня речь идёт не столько об интеграции, как некой ведущей тенденции, характеризующей

взаимодействие науки, а о «феномене междисциплинарности», в результате которого происходит заимствование философами определённых понятий и схем из конкретных наук, обмен смыслами между ними. Такое соотношение на современном этапе происходит между достижениями в области философии языка и эпистемологическими проблемами создания искусственного интеллекта. На первых этапах моделирования мыслительной способности человека, её выражения в языке в центре внимания оказался язык формальной логики, что нашло отражение в создании вычислительных устройств с использованием алгоритмических, эвристических методов, соответствующих реальным процедурам человеческого интеллекта. Однако, в связи с разработкой программ, способных к разумному поведению, самообучающихся систем, в центр внимания была поставлена проблема моделирования обыденного, естественного языка с его неоднозначной, игровой, контекстуальной природой, а в соответствии с этим - актуальность проблем неформальной логики.

В параграфе на основе анализа работ М. Минского, Л. А. Микешиной, Д. И. Дубровского, А. В. Ворошцова и др. показано, что развитие новых информационных технологий привело к необходимости отказаться от зашедшей в методологический тупик стандартной концепции создания искусственного интеллекта и привлечь неклассические идеи Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Г.- Г. Гадамера и других философов и учёных. Корректировка исходных познавательных установок, идущих от Платона, Декарта, Локка связана с тем, что при разработке программ искусственного интеллекта экспериментально подтвердилась роль скрытых, неявных знаний, не выраженных непосредственно в языке. Поэтому в параграфе показано, что одной из актуальных проблем современной компьютерной эпистемологии является вопрос о способах, формах представления знаний в машине, создания новых структурных единиц, отражающих контекстуально-игровой характер языка. Наиболее плодотворной в этом плане является теория фреймов, разрабатываемая М. Минским. В фрейме, как форме представления знания в искусственном интеллекте, содержится набор основных характеристик ряда близких ситуаций, принадлежащих одному классу, с другой - в нем, наряду с явной информацией, содержится неявная, скрытая, подразумеваемая, игровая ситуация, что и является основной характеристикой естественного языка.

Вместе с тем, в параграфе показано, что успехи в создании искусственного интеллекта не снимают, а усложняют проблему понимания человеком своей мыслительной способности и её выражения в языке. Сегодня, наряду с уверенностью в создании искусственного интеллекта, связанной с неисчерпаемыми возможностями в скорости обработки информации, объёма памяти, числа параллельных процессов в искусственном интеллекте, возникает сомнение в реализации поставленной задачи. Сложность моделирования естественного интеллекта, контекстуально-игрового, коммуникативного характера языка связана с наличием метасистемных переходов на уровне мышления, которые сложно реализовать в искусственных системах. Сомнения в возможности создания искусственного аналога человеческой интеллектуальной деятельности определяются также тем, что в настоящее время не существует непосредственных данных об организации и формах представления знания, информации в нервной системе человека. Проблематичность создания искусственного интеллекта связана также со сложностью моделирования опережающего характера причинно-следственных связей, лежащих в основе работы мозга, которые носят не столько ретроспективный, сколько перспективный характер (ориентация не на прошлое, а на будущее). Сложность моделирования мыслительной деятельности, выраженной в «языковых играх», связана также с ролью случайности в работе естественного человеческого интеллекта, которая является не его слабой стороной, как принято думать, а необходимой, соответствующей стохастичности природы, коммуникативной взаимосвязи множества индивидов в обществе. Невозможным на сегодняшний день является и моделирование темпорального, обладающего собственным временем, характера человеческой психики. Идеальная сторона мышления может быть смоделирована в искусственном интеллекте многократно, а темпоральная, связанная с неповторимостью, случайностью, креативностью, практически, не воспроизводима.

В заключении подводятся итоги проведённого исследования, формулируются его основные выводы, направления и перспективы дальнейшей разработки.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Агафонов Е.А. Естественные и искусственные языки как специфическая форма объективации мышления // Актуальные проблемы современного философского исследования: Коллективная монография / Под ред. проф. Г.Н. Оботуровой. - Вологда, ВГПУ: Изд-во «Русь», 2003. -С. 79 - 86 (0,4 п. л.). Статья.

2. Агафонов Е.А. Речевая деятельность в контексте методологии «языковых игр» //Актуальные проблемы гуманитарного познания: Сборник научных трудов кафедр философии и истории, русского и иностранных языков. Выпуск 1. - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2004. - С. 15 - 27 (0,7 п. л.). Статья.

3. Агафонов Е.А. Методологическая взаимосвязь философского и конкретно-научного познания // Молодые исследователи - регионам: Материалы Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. В 2-х т. -Вологда: ВоГТУ, 2005. - Т. 1. - С. 124 - 125 (0,1 п. л.). Тезисы.

4. Агафонов Е.А.Многозначность языка искусственного интеллекта. Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции, г. М., МИЭМ. - М.: ИФ РАН, 2005. - С. 241 -243 (0,2 п. л.). Тезисы.

5. Агафонов Е.А.Соотношение языка и речи как эпистемологическая проблема // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5 т. Т. 1. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 54 - 55 (0,1 п. л.). Тезисы.

6. Агафонов Е.А. «Языковая игра» Л. Витгенштейна как методология гуманитарного познания // Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы: Материалы Международной научно-практической конф. - Иваново, 2005. - С. 336 - 340 (0,3 п. л.). Статья.

Подл, к печ 10.04.2006 Объем 1 п.л._Заказ №.73 Тир 100 экз.

Типография МШУ

#- 75 42

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Агафонов, Евгений Александрович

• ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДОВ

В ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ О ЯЗЫКЕ.

§ 1. Реконструкция инструментально-аналитического направления в постановке философских проблем языка.

§2 «Игра» как познавательная модель в исследовании языка.

ГЛАВА И. КОНТЕКСТУАЛЬНО-ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОЕ И

• КОММУНИКАТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА.

§1. Язык как контекстуальная игра и «говорение» бытия.

§2. Коммуникативно-трансцендентальная игровая природа языка.

§3 Методологическое применение контекстуально-игрового и коммуникативного понимания языка в философии искусственного интеллекта.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Агафонов, Евгений Александрович

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что философия гуманитарных наук, выдвигаясь в центр философской проблематики, остаётся на сегодня «не столько достижением, сколько программой, незавершенной задачей»1. Внутри самого философского анализа гуманитарных наук настоятельной потребностью является исследование его специфики, степени рациональности, трансцендентальности, научности. и самодостаточности.

В решении этих поставленных задач философии языка принадлежит одно из главных мест, ибо, по утверждению Л. А. Микешиной, «сегодня происходит аналитически-языковое или семиотическое преобразование трансцендентальной философии» . В самой философии языка, на современном этапе её развития, существует многообразие подходов в выявлении «конституирующей роли языка, слова и речи в различных формах дискурса, в познании и в структуре сознания и знания»3, что требует своего осмысления.

Необходимость изучения темы исследования обусловлена также потребностью, с одной стороны, реконструкции постановки философских проблем языка в различных философских системах в истории философии с позиций их современного понимания. С другой - потребностью применения полученных результатов исследования, на основе конструктивно-критического синтеза, к анализу современных, актуальных проблем философии языка.

1 Махлин В. Л. Философия гуманитарных наук // Философия. Методология. Наука: Коллективная монография. - М.: Прометей, 2004. - С. 192.

2 Микешина Л. А. Трансцендентальное измерение гуманитарного знания // Вопросы философии. - 2006. - № 1. - С. 55.

3 Огурцов А. П. Философия языка // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 4 / Ин-т. философии РАН. - М.: Мысль, 2001. - С. 238.

Особая роль в реализации данной задачи принадлежит исследованию таких подходов в философии языка, как контекстуально-игрового, коммуникативно-трансцендентального, ибо «языковая игра» предстаёт не только удобной абстракцией, дающей ключ к пониманию сложных языковых форм, но одновременно моделью «единства языкового употребления, «формы жизни», её фундаментальных отношений и событий, освоения мира»1.

Интерес к анализируемой теме связан с необходимостью осмысления проблем получения нового знания с помощью компьютерного 2 моделирования, а также стремительно развивающегося междисциплинарного движения, получившего название когнитивной науки, развитие которого «в философском плане было стимулировано идеями аналитической философии.» 3.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки проблем философии науки, анализа специфики гуманитарных наук, осмысления основных направлений философии языка в их становлении, развитии, конструктивно-критического синтеза и методологического применения полученных результатов к исследованию современных актуальных проблем философского и конкретно-научного познания.

1 Микешина Л. А. Трансцендентальное измерение гуманитарного знания // Вопросы философии. - 2006. - № 1. - С. 56.

2 Марков В. Л. Получение нового знания методом компьютерного моделирования // Искусственный интеллект: междисциплинарный подход. Под ред. Д. И. Дубровского и В. А. Лекторского. - М.: ИИнтеЛЛ, 2006. -С. 5.

3 Лекторский В. А. Философия, искусственный интеллект и когнитивная наука // Там же. - С. 21.

Махлина, Л. А. Микешиной, Н. С. Мудрагей, В. Н. Поруса, А. И. Ракитова, В. С. Стёпина, В. С. Швырёва, Н. С. Юлиной и др.

Исследование проблем философии языка нашло отражение в произведениях таких зарубежных и отечественных ученых, как В. В. Бибихина, А. Вежбицкой, Л. Витгенштейна, О. А. Донских, К. К. Жоль, М. С. Козловой, С. С. Неретиной, А. П. Огурцова, М. К. Петрова, В. И. Постоваловой, Д. И. Руденко, Е. Д. Смирновой и др.

Сам термин «философия языка» был введён в начале XX в. в работах П. И. Житецкого, А. Марта, К. Фослера, О. Функе, М. М. Бахтина, В. Н. Волошинова. В классической философии античности и Нового времени проблема языка, его соотношения с мышлением ставились Платоном, Аристотелем, Т. Гоббсом, Д. Локком, Г. В. Лейбницем, В. Гумбольдтом, в марксизме. В связи с возникновением в XX в. философии языка в рамках англо-американской аналитической философии возникают различные трактовки её понимания в контексте установки решения основных философских проблем путём исследования смысла и значения языковых выражений. Г. Фреге, Б. Расселом, Л. Витгенштейном, Д. Дэвидсоном, У. Куайном и др. философия языка рассматривалась как фундаментальная философская дисциплина, проясняющая функционирование языка как средства мышления и общения. Дж. Муром, вслед за ним в «лингвистическом анализе» Г. Райла, Дж. Л. Остина, Д. Сёрля и др. философия языка рассматривалась как концептуальный анализ, выявление смыслового богатства языка.

Другим направлением в понимании философии языка, как формальнологического анализа, явилась линия, идущая от Г. Фреге к Б. Расселу, Л. Витгенштейну, Р. Карнапу, переходящая в генеративную концепцию языка Н. Хомского. И, наконец, в современной философии, касающейся проблем природы и функций языка, философия языка представлена герменевтикой позднего М. Хайдеггера, философской герменевтикой Г. Г. Гадамера и П. Рикёра, «трансцендентальной парадигмой» К.-О. Апеля, теорией коммуникативного действия Ю. Хабермаса, структурным психоанализом Ж. Лакана.

Характеристика аналитической философии XX в., поставившей в центр внимания лингвистические проблемы, дана в произведениях JI.A. Бобровой, А. Ф. Грязнова, М. С. Козловой, В. Г. Кузнецова, В. М. Лейбина, В. А. Лекторского, И. С. Нарского, Т. Н. Панченко, В. В. Петрова, В. Н. Садовского, В. А. Смирнова, 3. А. Сокулер, В. И. Шамшурина, Н. С. Юлиной, А. А. Яковлева и др.

Понимание игры, как познавательной модели различных феноменов бытия, в том числе и языка, имело место в работах таких зарубежных и отечественных философов, как Р. Барт, Л. Витгенштейн, Г. Г. Гадамер, Ф. Гваттари, Ж. Делёз, Ж. Деррида, И. Кант, В. Е. Кемеров, Ж.- Ф. Лиотар, Платон, И. Пригожин, Л. Т. Ретюнских, К. Б. Сигов, И. Стенгерс, Э. Финк, 3. Фрейд, М. Фуко, М. Хайдеггер, Й. Хёйзинга, Ф. Шиллер, Д. Б. Эльконин и др.

Диалектика взглядов Л. Витгенштейна, М. Хайдеггера, Г. Г. Гадамера исследована такими философами, как A.B. Ахутин, A.B. Белобратов, Ю.И. Борсяков, Т.В. Васильева, Г. X. Вригт, П. Виттман, Н.П. Гринцер, И.Н.

Грифцова, А.Ф. Грязнов, В.Д. Губин, П. Кампиц, Г.С. Кнабе, М.С. Козлова, В.А. Лекторский, В. С. Малахов, JI.A. Микешина, A.B. Михайлов, В.И. Молчанов, В.П. Руднев, Е.Д. Смирнова, З.А. Сокулер, Э. Оезер, Т.А. Федяева, Р. Халлер и др.

Пониманию языка как коммуникативно-игровой культурной общности посвящены произведения таких зарубежных философов, как Э. Шпрангер, Я. Хинтикка, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, К.- О. Апель, М. Фуко, Ю. Хабермас и др.

Философские проблемы искусственного интеллекта, моделирования контекстуально-игровой и коммуникативной природы обыденного языка поставлены в работах А. В. Ворожцова, И. Н. Грифцовой, Н. Г. Горбу шина, Д. И. Дубровского,Е. Н. Ефимова, Ф. М. Кулакова, В. А. Лекторского, В. Л. Маркова, Л.А. Микешиной, И. В. Меркулова, М. Минского, Ф. М. Морозова, К.А. Павлова, Н. Н. Перцевой, Д. А. Поспелова и др.

- реконструкция инструментально-аналитического направления в постановке философских проблем языка;

- анализ «игры» как познавательной модели в исследовании языка;

- изучение языка как контекстуальной «игры» и «говорения» бытия;

- рассмотрение коммуникативно-трансцендентальной природы языка;

-интерпретирующий синтез различных подходов в философии языка;

- контекстуально-герменевтическое выявление и понимание многогранной, неоднозначной сущности языка;

Новизна результатов исследования:

- предложено комплексное понимание языка как способа выражения мышления, духовного опыта человека, «говорения» бытия в формальнологическом, контекстуально-игровом и коммуникативном единстве;

Апробация результатов исследования.

Основные идеи и результаты исследования изложены автором в тезисах выступлений на научных и научно-практических конференциях: Всероссийской междисциплинарной конференции «Философия искусственного интеллекта» (Москва, 2005); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); Международной практической конференции «Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы» (Иваново, 2005); Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Молодые исследователи - регионам» (Вологда, 2005) и др.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

3. Агафонов Е.А. Методологическая взаимосвязь философского и конкретно-научного познания // Молодые исследователи - регионам: Материалы Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. В 2-х т. - Вологда: ВоГТУ, 2005. - Т. 1. - С. 124 - 125 (0,1 п. л.). Тезисы.

- 104. Агафонов Е.А.Многозначность языка искусственного интеллекта.

Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции, г. М.,

МИЭМ. - М.: ИФ РАН, 2005. - С. 241 - 243 (0,2 п. л.). Тезисы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Контекстуально-игровой и коммуникативный подходы в философии языка"

- 109-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки основных проблем философии науки, анализа специфики гуманитарного познания, места и роли в них философии языка, осмысления контекстуально-игрового и коммуникативного подходов в философии языка, их конструктивно-критического синтеза, методологического применения полученных результатов к анализу современных проблем философского и конкретно-научного познания.

Разграничение понятий философии языка, как раздела философии науки, и постановки проблем языка в философских системах на различных этапах развития истории философии, позволяет сделать вывод, что становление и развитие философии языка представлено аналитической философией XX в. в динамике и многообразии её различных этапов, направлений и течений. Философия языка как исследовательская область философии изучает проблемы соотношения мышления, языка и бытия, места и роли языка, в познании, структурах сознания и знания.

Основные идеи инструментально-аналитического подхода к пониманию соотношения языка и мышления имели место в философских системах античности - Платона и Аристотеля, Нового времени - Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Локка, Г.В. Лейбница, а также в аналитической философии XX в. - Г. Фреге, Мура, Б. Рассела, «раннего» Л. Витгенштейна, Р. Карнапа и др.

Противостоянием абсолютизированному инструментально-аналитическому подходу к пониманию соотношения языка и мышления в истории философии явилось учение В. Гумбольдта о языке как форме выражения духовного опыта человека и народа.

Аналитическая философия, объединившая различные концепции, школы и направления философии XX в., перевела философские проблемы в сферу языка и пыталась решить их на основе анализа языковых выражений, преодолеть резкую грань между философскими и частно-научными проблемами. Отличительной чертой аналитического подхода являлось стремление выработать методы анализа оснований знания с акцентом на исследование концептуальных и языковых средств и способов философской аргументации.

Однако уже на этапе неопозитивизма в аналитической философии возникают иные подходы, связанные с необходимостью анализа естественного, обыденного языка, его сложности, неоднозначности. Отражением этой потребности явилось введенное Витгенштейном понятие «языковой игры», что способствовало рассмотрению «игры» как познавательной модели постнеклассического дискурса.

В методологическом аспекте игра представляет собой метафорический образ, инструмент, средство, модель познания других всеобщих феноменов бытия. Экспликация таких содержательных моментов игры, как многозначности, неутилитарности, свободы действия, открытости, реализации возможного, взаимосвязи напряжения, вдохновения и воображения, позволяют применить её к анализу явлений и процессов, в которых человек, проявляя полноту экзистенции, выходит из эмпирического равновесия, удваивает, моделирует, оживотворяет, одушевляет предметный мир. В силу этого, именно образ игры находится в центре внимания постпозитивистского этапа философии языка, направленного на преодоление инструментализма, логицизма, абсолютизации роли однозначности, однолинейности в его понимании.

Языковая игра» становится одним из основных понятий философии языка «позднего» Витгенштейна, что позволило, с одной стороны, строго описывать факты, явления, с другой - произвольно, контекстуально создавать модель поведения человека, задавать самим построением текста способ его прочтения.

Язык как «игра» представляет собой систему межличностной коммуникации, которая, подчиняясь внутренним правилам и соглашениям, «глубинной грамматике», представляет собой выход за их пределы и переход к другим «языковым играм». Понимание языка как «игры» осуществлялось

Витгенштейном путём введения понятия «семейного сходства», в котором описывается не абстрактная, всеобщая сущность языка, а реальное многообразие способов его описания.

Вслед за JI. Витгенштейном контекстуально-игровая природа языка рассматривалась в постнеклассической философии Э. Шпрангером, Я. Хинтиккой, а также в анализе метафоричности языка, как переноса свойств одного предмета, явления и аспекта бытия на другой по принципу их сходства или контраста, что нашло своё отражение в философии языка Э. Кассирера, Р. Якобсона, Д. Дэвидсона, Дж. Сёрля., А. Вежбицкой и др.

Новые подходы в философии языка были связаны с экзистенциально-философской герменевтикой М. Хайдеггера и Г.-Г. Гадамера, рассматривающих язык как «говорение», «слушание», «дом бытия», «опыт» мира, преднаходимость в нём, а так же в критической, трансцендентальной герменевтике и прагматике К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса, в которых вводится понятие «трансцендентальной языковой игры», как коммуникативного сообщества, которое предвосхищает каждый, кто следует какому-либо правилу.

Полученное в результате комплексного исследования понимание соотношения языка, мышления и бытия, роли языка в структуре сознания, познания и деятельности позволило сделать вывод, что язык представляет способ выражения мышления, духовного опыта человека, «говорения» бытия в формально-логическом, контекстуально-игровом и коммуникативном единстве. Подобный подход к пониманию языка позволил методологически применить его к анализу познавательных моделей дискурса постструктурализма и постмодернизма Ж. Дерриды, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, М. Фуко и др., а также к анализу актуальных проблем философии искусственного интеллекта, в центре внимания которых находятся вопросы моделирования, поиска форм представления знания в компьютерных системах не только формально-логической, но и контекстуально-игровой, метафорической, коммуникативной природы языка.

Дальнейшими перспективными направлениями в разработке темы исследования является изучение таких проблем, как постановка контекстуально-игрового, диалогического характера языка в русской философии к. XIX - н. XX в; роль методологии «языковых игр» в анализе актуальных проблем психологии, математики, когнитивных наук; соотношения понятий «языковая игра» и «компьютерные игры»; специфика языка гуманитарных наук и др.

Список научной литературыАгафонов, Евгений Александрович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Автономова Н. С. // Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Вст. ст. - СПб., А - сад, 1994. - С. 7 - 27.

2. Аналитическая философия в XX в. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1988. - № 8. - С. 48 - 94.

3. Аналитическая философия: Становление и развитие: Антология: (Пер. с англ., нем.). М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс -традиция», 1998. - 526 с.

4. Антология мировой философии. В 4 т. М.: Мысль, 1969 - 1972.

5. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. - № 1. - С. 76 - 93.

6. Апель К. -О. Трансформация философии // Пер. с нем. М.: Логос, 2001.-338 с.

7. Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т2. М.: Мысль, 1978. -687 с.

8. Баксанский О. Е., Кучер Е. Н. Нейролингвистическое прогнозирование как практическая область когнитивных наук // Вопросы философии. 2005. - № 1. - С. 82 - 100.

9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Пер с фр. М.: Прогресс, 1989.-616 с.

10. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972. - 470 с.11 .Бахтияров К. И. Искусственный интеллект и генетический код // Философия искусственного интеллекта. М.: ИФ РАН, 2005. - С. 248 - 251.

11. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. СПб.: Лениздат, 1992. -399 с,

12. Бибихин В. В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993. - 409 с.- 11414. Борсяков Ю. И. Язык в контексте проблемы соотношенияестественнонаучного и гуманитарного познания // Философия. Методология.

13. Наука: Коллективная монография. М.: Прометей, 2004. - С. 304 -335.15. «Бытие и время» Мартина Хайдеггера в философии XX века.

14. Материалы обсуждения//Вопросы философии.- 1998. — № 1. — С. 110—121.

15. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1971 - 1972.

16. Вежбицкая А. Язык, культура, познание. М.: Рус. словари, 1997. -411 с.

17. Вежбицкая А. Сравнение градация - метафора // Теория метафоры: Сборник: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. - М.: Прогресс, 1990. - С.• 133- 152.

18. Витгенштейн JI. О достоверности. Пер. Ю. А. Асеева, М. С. Козловой // Вопросы философии. 1991. - № 2. - С. 67 - 120.

19. Витгенштейн JL Логико-философский трактат / Пер. с нем. М.: Изд-во иностр. литер., 1958. - 133 с.

20. Витгенштейн Л. Философские исследования // Языки как образ мира. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 568 с.

21. Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. Пер. с нем. М.: Издательство «Гнозис», 1994. - 612 с.

22. Витгенштейн в контексте культуры XX века // Вопросы философии.• 1998. - № 5. - С. 21 - 119.

23. Витгенштейн Л. Человек и мыслитель. М.: Прогресс, 1993. - 350 с.

24. Волошинов В. Н. Философия и социология гуманитарных наук. -СПб.: Аста-пресс Ltd, 1995. 388 с.

25. Ворожцов А. В. Критерии интеллектуальности искусственных1 систем // Философия искусственного интеллекта. М.: ИФ РАН, 2005. -С.271.273 с.- 11527. Вригт Г. X. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1992.-№8.-С. 80-91.

26. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 2005. 350 с.

27. Гадамер Г.- Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - 366 с.

28. Гадамер X.- Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

29. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1972. - 371с.

30. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. (Пер. с нем.). М. Наука, 1989.-399 с.

31. Гоббс Т. Избр. соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1965.

32. Гринцер Н. П. Языковое учение Платона в контексте идей Витгенштейна // Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 98 - 105.

33. Грифцова И. Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

34. Грифцова И. Н. Соотношение формальной и неформальной логики: философско-методологический анализ // Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. Москва, 1999.

35. Грязнов А. Ф. Эволюция философских взглядов Л. Витгенштейна: Критический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 172 с.

36. Грязнов А. Ф. Витгенштейн // Современная западная философия: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Сост. и отв. ред.: В. С. Малахов, В. П. Филатов. М.: ТОН - Остожье, 2006. - С. 74 - 77.

37. Грязнов А. Ф. Язык и деятельность: Критический анализ витгенштейнианства. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 39 с.

38. Гумбольдт В. фон . Избранные труды по языкознанию / Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1984. 397 с.-11641. Гумбольдт В. фон . Язык и философия культуры / Пер. с нем. М.:1. Прогресс, 1985.-451 с.

39. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию / Пер. с нем. -СПб.: Владимира Даля: Фонд: «Ун-т», 2004. 398 с.

40. Декарт Р. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1989.

41. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.-288 с.

42. Демидов Д. Б. Феномены человеческого бытия. Мн.: ЗАО Издательский центр «Экономпресс», 1999. - 180 с.

43. Деррида Ж. Вокруг вавилонских башен / Пер. с франц. СПб.: Академический проект, 2002. - 111 с.

44. Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с франц. Вступ. ст. Н. С. Автономовой. М.: Ad Marginem, 2000. - 51 le.

45. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С. 53 -57.

46. Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории // Собр. соч. Т. 1. М., 2002.

47. Дубровский Д. И. Проблема духа и тела: Возможности решения. -Вопросы философии. 2002. - № 10. - С. 92 - 107.

48. Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. -М.: Прогресс, 1990. С. 173 - 193.

49. Евтушенко А. 3. Джон Сёрл // Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия / отв. ред. сост. J1. А Микешина. - М.: Прогресс - Традиция: МПСИ: Флинта, 2005.-С. 931.

50. Жоль К. К. Мысль. Слово. Метафора: Пробл. семантики в филос. освещении. Киев: Наук, думка, 1984. - 303 с.- 11754. Искусственный интеллект: междисциплинарный подход. Под ред. Д.

51. И. Дубровского и В. А. Лекторского. М.: ИИнтеЛЛ, 2006. - 448 с.

52. Искусственный интеллект: философия, методология, инновации. -М.: ИИнтеЛЛ, 2006. 440 с.

53. История философии: Энциклопедия. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. 1376 с.

54. Кант И. Собр. соч. В 6 т. М.: Мысль, 1963 - 1966.

55. Кант И. Тартурская рукопись // Эстетика Иммануила Канта и современность. М.: Знание, 1991. - С. 55 - 62.

56. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М.: Прогресс, 1971. - 390 с.

57. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М., 1998. -С. 69-89.

58. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. М.: Прогресс, 1990. - С. 43 - 53.

59. Кемеров В. Е. Игра // Современный философский словарь / Под общей ред. д. ф. н. профессора В. Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. - С. 244 - 245.

60. Козлова М. С. Витгенштейн: особый подход к философии (к проблеме бессмысленности философских фраз) // Вопросы философии. -1998.-№5.-С. 42-48.

61. Козлова М. С. Идея «языковых игр» // Философские идеи Л. Витгенштейна. М.: ИФ РАН, 1966. - С. 5 - 25.

62. Козлова М. С. Специфика аналитической философии. Трудности интерпретации // Вопросы философии. 1988. - № 8. - С. 81 - 84.

63. Козлова М. С. Философия и язык. (Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма XX в.) М.: Мысль, 1972. - 254 с.- 11867. Кулаков Ф. М. Приложение к русскому изданию // Минский М.

64. Фреймы для представления знаний / Пер. с англ. М.: Энергия, 1979. - С.122.144.

65. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 288 с.

66. Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие науки; Из Бестонских исследований по философии науки. М.: Республика, 1978. - 487 с.

67. Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. Т. 3. М.: Мысль, 1984. -734 с.

68. Лекторский В. А. Л. Витгенштейн и некоторые традиции отечественной мысли // Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 23 - 28.

69. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

70. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752 с.

71. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

72. Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов: Сб. ст. М.: Наука, 1989. - 286 с.

73. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. М.: Мысль, 1985 - 1988.

74. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319 с.

75. Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель: Сб.: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - 350 с.

76. Махиборода А. В. Кризис экзистенциональной парадигмы и его последствия в исследованиях искусственного интеллекта // Философия искусственного интеллекта. М.: ИФ РАН, 2005. - С. 300 - 304.- 11980. Меркулов И. П. Искусственный интеллект // Философия:

77. Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004.1. С. 333-334.

78. Метафора // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С. 218.

79. Махлин В. Л. Философия гуманитарных наук // Философия. Методология. Наука: Коллективная монография. М.: Прометей, 2004. - С. 187-216.

80. Микешина Л. А. Трансцендентальное измерение гуманитарного знания // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С. 49 - 66.

81. Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л. А. Микешина. М.: Прогресс - Традиция: МПСИ: Флинта, 2005.-464 с.

82. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 624 с.

83. Микешина Л. А. Философские идеи Людвига Витгенштейна. М.: РАН ИФ, 1996.-66 с.

84. Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. В. И. Ленина, 1990. - 212 с.

85. Минский М. Фреймы для представления знаний: Пер. с англ. М.: Энергия, 1979.- 151 с.- 12090. Можейко М. А. Игра // История философии: Энциклопедия. Мн.:

86. Интерпрессервис; Книжный дом, 2002. С. 375 - 379.

87. Можейко М. А. Язык // История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2002. - С. 1396 - 1344.

88. Морозов Ф. М. Гомогенизация, компьютерная метафора и поиски онтологии деятельности в когнитивной психологии // Наука глазами гуманитария / Отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Прогресс - Традиция, 2005. -С. 429 - 446.

89. Мур Дж. Э. Защита здравого смысла // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). Пер. с англ., нем. М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс - Традиция», 1987. - С. 130- 154.

90. Налимов В. В. Вероятностная модель языка: О соотношении естест. и искусств, яз. 2-е изд. - М.: Наука, 1979. - 303 с.

91. Наука глазами гуманитария / Отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Прогресс - Традиция, 2005. - 688 с.

92. Неопозитивизм // Современная западная философия: Словарь. 2-е изд. М.: Тон - Остожье, 2002. - С. 283 - 284.

93. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН. -М.: Мысль, 2001.

94. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2003. -№ 12.-С. 3-52.

95. Овчинников Н. Ф. Парменид чудо античной мысли и непреходящая идея инвариантов // Вопросы философии. - 2003. - № 5. - С. 81 - 95.

96. Огурцов А. П. Философия языка // Новая философская энциклопедия в 4 т. / Ин-т философии РАН. М.: Мысль, 2001. - С. 238 -240.

97. Оезер Э. Мозг, язык и мир. Формализм против натурализма в «Логико-философском трактате» Л. Витгенштейна // Вопросы философии. -1998.-№5.-С. 80-84. ^ 102. Павлов К. А. Существует ли неискусственный интеллект? //

98. Вопросы философии. 2005. - № 4. - С. 76 - 85.

99. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

100. Платон. Сочинения. В 3-х т. М.: Мысль, 1968 - 1972.

101. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1986. - 607 с.

102. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избр. работы. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.• 107. Постовалова В. И. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. М.: Наука, 1982 - 222 с.

103. Потебня А. А. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. - 268 с.

104. Портнов А. Н. Язык, мышление, сознание: Психологич. аспекты. -Иваново: ИвГУ, 1988. 87 с.

105. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / Пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 239 с.

106. Проблема человека в западной философии: Сб. пер. с англ., нем., фр. М.: Прогресс, 1988. - 544с.

107. Рассел Б. Логический атомизм// Аналитическая философия: ® Становление и развитие: Антология. Пер. с англ., нем. М.: «Доминтеллектуальной книги», «Прогресс традиция», 1998. С. 17-37.

108. Рассел Б. Мое философское развитие // Проблема истины в современной западной философии. М., 1987.

109. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы. Киев.: ' Ника-Центр: Вист-С., 1997. - 555 с.

110. Ретюнских Л. Т. Философия игры. М.: Вузовская книга, 2002.256 с.

111. Реформатский А. А. Введение в языкознание: Учебник для вузов /

112. A. А. Реформатский; под ред. В. А. Виноградова. М.: Аспект - Пресс, 2002. -536 с.

113. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: «Academia - Центр», «Медиум», 1995. - 413 с.

114. Розин В. М. Возможна ли семиотика как самостоятельная работа? (методологический анализ семиотических подхода и исследований) // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С. 63 - 75.

115. Руднев В. П. Витгенштейн и XX век // Вопросы философии. 1998. -№5.-С. 37-41.

116. Санников В. 3. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки рус. культуры, 1999. - 541 с.

117. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс. Изд. группа «Универс», 1993. - 54 с.

118. Сёрль Дж. Р. Перевернутое слово // Вопросы философии. 1992. -№ 4. - С. 58 - 69.

119. Сёрль Дж. Р. Метафора // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. М.: Прогресс, 1990. - С. 307 - 341.

120. Сигов К. Б. Игра // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. -7-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2001. - С. 195 - 196.

121. Смирнова Е. Д. Логика и «строительные леса» мира. Необычный мир «Трактата» Л. Витгенштейна // Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 62-67.

122. Современная западная философия: Словарь 2-е изд. / Сост. Малахов

123. B. С., Филатов В. П. М.: ТОН-Остожье, 2000. - 544 с.

124. Сокулер 3. А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX в.: Курс лекций. Долгопрудный: Аллегро-Пресс, 1994. - 169 с.

125. Сокулер 3. А. «Жизнь и мир суть одно»: философия, логика и этика в «Логико-философском трактате» // Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 68 - 74.

126. Сокулер 3. А. Проблема обоснования знания: (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера). М.: Наука, 1988. - 175 с.

127. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике / Пер. с фр. 2-е изд.- М.: Прогресс, 2000. 274 с.

128. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 680 с.

129. Теория метафоры: Сборник: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз.- М.: Прогресс, 1990. 512 с.

130. Тулмин Ст. Человеческое понимание / пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.-327 с.

131. Узнадзе Д. Н. Психология установки. Спб.: Питер, 2001.-416 с.

132. Федяева Т. А. Людвиг Витгенштейн и Карл Краус // Вопросы философии. 1998,-№5.-С. 106-112.

133. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2004. - № 7. -С. 3-39.

134. Философия. Логика. Язык.: пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1987. -331с.

135. Философия искусственного интеллекта. Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции, г. Москва, МИЭМ, 17-19 января 2005 г.- М.: ИФ РАН, 2005. 400 с.

136. Философия Мартина Хайдеггера и современность // АН СССР, Ин-т Философии.-М.: Наука, 1991.-242 с.

137. Философия. Методология. Наука: Коллективная монография. М.: Прометей, 2004. - 608 с.- 124141. Философия науки: Общие проблемы познания. Методологияестественных и гуманитарных наук: хрестоматия / отв. ред. сост. JI. А

138. Микешина. М.: Прогресс - Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. - 992 с.

139. Философские идеи Людвига Витгенштейна / Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 1996. - 168 с.

140. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 357 - 403.

141. Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды. М.: Учпедгиз, Т. 1, 1956. -450 с.

142. Фреге Г. Мысль: Логическое исследование // Философия, логика, язык: Пер. с англ., нем. М.: Прогресс, 1987.

143. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произв. М.: Просвещение, 1989. - 447 с.

144. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с франц. СПб., А - сад, 1994. - 406 с.

145. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40 - 52.

146. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. М.: Наука, 2000. - 240 с.

147. Хайдеггер М. Путь к языку // Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - 447 с.

148. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. нидерл. -М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс - Академия», 1992. - 464 с.

149. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980.-447 с.

150. Хомский Н. Язык и мышление / Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. унта, 1972.- 122 с.-125154. Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию академика В. С.

151. Степина. М.: Канон +, 2004. - 816 с.

152. Шеллинг Ф. В. Й. Философия искусства / Пер. М.: Мысль, 1966. -496 с.

153. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Собр. соч. В 7 т. Т. 6. М.: Худ. лит-ра, 1957. - С. 251 - 358.

154. Эльконин Д. Б. Психология игры. 2-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 359 с.

155. Юлина Н. С. Аналитическая философия // Современная западная философия: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Сост. и отв. ред.: В. С. Малахов, В. П. Филатов. М.: ТОН-Остожье, 2000. - С. 18-23.

156. Язык и наука конца 20 века: Сб. ст. М.:Изд. центр РГГУ, 1995. -420 с.

157. Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа фактических нарушений // Теория метафоры: Сборник: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. -М.: Прогресс, 1990. С. 110 - 132.

158. Яшин Б.Л. Логико-гносеологические аспекты проблемы противоречия процесса познания. М., 1992.

159. Apel К.-О. The transcendental conception of language-communication and the idea of fist philosophy // History of linguistic Thought and Contemporary Linguistics. Berlin New York.

160. Fink E. Grundphenomene des menschlihen Dassein, Munchen, 1979.

161. Funke O. Studien zur Geschichte der Sprachphilosophie. В., 1928.

162. Habermas J. Habdlungs rationalitat und geselsehahtliche Rationalisierung // Theorie des kommunikativen, 1969.

163. Marty A. Zur Sprachphilosophie. В., 1910.

164. Peirce Ch. S. Collected papers. V. 1 8. Cambridge, Mass., 1931 - 1958.

165. Reichenbach H. The rise of Scientific Philosophy. Berkley, 1951.- 126169. Rorty R. Philosophy and Mirror of Nature. New York: Princeton, 1979.

166. Spranger E. Lebensformen. Ein Entwurf, 1921.

167. Spranger E. Kulturbegegnungen als philosophisches Problem. Stuttgart, 1948.

168. Vossler K. Gesammelte Aufsatze zur Sprachphilosophie. B., 1925.

169. Wittgenstein L. Remarks on the Foundations of Mathmatics. Oxford,