автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Контент-системный подход в политическом моделировании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Контент-системный подход в политическом моделировании"

На правах рукописи

СМИРНОВ Михаил Михайлович

КОНТЕНТ-СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ПОЛИТИЧЕСКОМ МОДЕЛИРОВАНИИ

Специальность 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

4 АПР 2013

МОСКВА 2013

005051480

005051480

Диссертационная работа выполнена на кафедре философии политики и права философского факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный консультант: Шабров Олег Федорович, доктор

политических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии и политического управления РАНХиГС при Президенте РФ

Официальные оппоненты: Ахременко Андрей Сергеевич, доктор

политических наук, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова

Грачев Михаил Николаевич, доктор политических наук, профессор кафедры политических наук Российского университета дружбы народов

Харичкин Игорь Константинович, доктор философских наук, профессор кафедры государственного управления и политических технологий Государственного университета управления

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится 24 апреля 2013 г. в 15-00 на заседании Диссертационного совета по политическим наукам Д 501.002.14 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4 («Шуваловский»), философский факультет, ауд. А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д.27, к.4, сектор «А», 8 этаж, к. 812.

Автореферат разослан «#» к^У»* 2013 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 501.002.14 | р

кандидат философских наук, доцент 1Ж Пл А.Г.Сытин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Развитие современных информационно-коммуникационных технологий и массовое распространение соответствующей техники постепенно меняют общественные отношения. Это не только следующая стадия развития, на которой всеобщая взаимосвязь приобретает характер мульти- и полисистемности, но это другой мир: новые технологии затрагивают экономику, социальные отношения, политику, культуру. В этой ситуации возрастает потребность в таких методах политических исследований, которые позволяли бы выделять важнейшие стороны стремительно меняющейся политической реальности и оперативно презентовать их в подходящей для восприятия форме. Таким методом в самом широком смысле может являться политическое моделирование, позволяющее достаточно оперативно осмысливать и анализировать стремительно меняющуюся реальность за счет определенной схематизации и акцентирования основных моментов. Особое значение и актуальность приобретают исследования возможностей моделирования политических процессов на основе нового понимания информационного общества и новейших информационных технологий.

Существовавшие ранее взгляды на репрезентативность отражения политических процессов в медиа-среде, в основном, были ориентированы на традиционные СМИ. Это не дает возможности объяснить процессы, которые происходят при формировании содержательного пространства через конвергенцию медиа-контента совокупности традиционных и интернет-СМИ, электронных информационных лент. Повсеместное распространение интернета не только не сняло ни одной из проблем отношений политики и средств массовой информации, но, напротив, обострило их. Публикация в ряде европейских газет антиисламистских карикатур в 2006 г. (так называемая «карикатурная война»), и история с сайтом \VikiLeaks - лишь самые известные тому подтверждения. Это означает, что контент средств массовой информации отражает социально-

политическую реальность, но при этом и сам может рассматриваться как часть политической системы. Поэтому само понимание политической системы и системного подхода к политическим исследованиям в этом контексте нуждается в новом прочтении.

Одним из путей решения этих проблем является теоретическое обоснование системного понимания политического контента как отражения структурных конструкций и функциональных отношений, существующих в современной политике.

Новые реальности информационно-коммуникационных технологий заставляют по-новому осмысливать и применять в политическом исследовании и управлении системные подходы к политике. Экономические и политические потрясения последних 30 лет в России актуализировали системное видение положения в стране. Нельзя браться за модернизацию в той или иной сфере без понимания взаимосвязи этой сферы с другими элементами экономической и политической систем страны. Этот вопрос глубоко изучался в системных политических теориях середины и второй половины XX века: американских, западноевропейских, отечественных. Однако, теоретические модели системной парадигмы, сыгравшие значимую роль в развитии мировой политической мысли, сегодня зачастую оказываются оторванными от прикладных методик и технологий, не обеспечивают достаточной прогностической эффективности.

Несмотря на то, что термины «политическая система» и «системный подход» в последние 15-20 лет стали весьма популярны в российских политических исследованиях, представляется актуальным и важным предпринять новое прочтение системной теоретической концепции, выявить то общее в разнообразных теориях системного направления, что позволяет концептуально осмыслить политический контент современных медиа как «след» политических систем. Поэтому переосмысление творчества разработчиков структурно-функционального (и шире - системного) направления политических исследований в контексте новых технологий отслеживания, обработки и передачи информации представляется важным для формирования методологических основ

современного структурно-функционального моделирования политических процессов. Синтез вышеназванных теорий с методиками и инструментами современного моделирования и работы с интернет-контентом весьма востребован как политической наукой, так и политической практикой.

Таким образом, сложилась проблемная ситуация: с одной стороны, уровень развития информационно-коммуникационных технологий и прикладных методик исследования политического контента требуют нового теоретико-методологического базиса, с другой - интересы политической науки, государственного и политического управления требуют новых, адекватных современным реалиям методов осмысления и моделирования политических системных отношений. Налицо проблема отрыва прикладных разработок политического контента от теоретико-методологических системных исследований, мешающая адекватному моделированию современных политических процессов. Настоящее исследование направлено на заполнение этого пробела теоретическими и методологическими представлениями, которые объединяют классические и новейшие системные подходы к политическим исследованиям вообще и политическому моделированию в частности, с одной стороны, и контентный подход к политическому исследованию (методы и современный инструментарий работы с политическим контентом), — с другой.

Степень научной разработанности проблемы

Данное исследование базируется на широком теоретико-методологическом фундаменте как классических, так и современных подходов и учитывает новейшие прикладные разработки в сфере использования информационных технологий в интересах политического исследования и управления. В его основу положены работы, в которых раскрываются и обосновываются методология и общие теоретические подходы к анализу политических явлений, и в первую очередь, - различные аспекты системного подхода, политической коммуникативистики, теории политического контента, принципов и методов моделирования. Основная литература по данной проблематике может быть сгруппирована следующим образом.

- Исследования по концептуальным и теоретико-философским основам политической науки, главным образом, - в рамках социоцентрической парадигмы, а также исследования о разграничении методологических подходов в политической мысли, о парадигмах и общетеоретических подходах к политическому исследованию (М.Конвэй, Дж.Тернер, Ф.Фейгерт, С.Хантингтон,1 Т.А.Алексеева, Э.Я.Баталов, О.Ю.Бойцова, К.С.Гаджиев, М.В.Ильин, А.С.Панарин, В.П.Пугачев, Л.В.Сморгунов, А.И.Соловьев, А.А.Федосеев и др.2).

- Системный подход, исследования системного подхода к общественно-политической сфере. Это, прежде всего, работы классиков американских системных политических теорий (Г.Алмонда Т.Парсонса, Д.Истона, К.Дойча, С.Вербы, Л.Пая и др.)3. Сюда же относятся источники, дающие представление о

' Huntington S. American Politics. The Promise of Disharmony. Cambridge (Mass.), London. 1981; Conway M, Feigert F. Political Analysis, Allyn & Bacon, Boston, 1972, Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. и др.

2 Алексеева. Т.А. Политическая философия. От концепций к теориям. Москва: РОССПЭН. 2007.; Алексеева Т.А. Современные политические теории. Москва: РОССПЭН. 2000.; Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Интегративная идея: приглашение к размышлению// Власть, 1996, № 11.; Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М 1978.; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.; Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен. ИНИОН М., 1990.; Бойцова О.Ю. Политическое познание в XX в.: в поисках образца научного исследования // Философия политики и права: Сборник научных работ. Вып.1. М.: Издатель Воробьев А.В., 2010.; Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.; Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М. 1990.; Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М. 1982.; Дай Т., Зиглер JI. Демократия для элиты. М. 1984.; Ильин М.В. Политология перед вызовами XXI века // Россия. Политические вызовы XXI века // Второй всероссийский конгресс политологов. - М., 2002.; Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. М. 1997.; Панарин А. С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. — Изд-во: Университет, 2000. — 320 е.; Пугачев В.П. Микрополитика как фактор социальной деградации в современной России.// Полигнозис, 2002, №4.; Сморгунов Л.В. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская ситуация. —М.: РОССПЭН, 2007. — 176 с; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М. Аспект Пресс, 2000., - 559с.; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества.// Полис, 1996, №6; Соловьев А.И. Коммуникации и культура: противоречия поля политики.// Полис, 2002, №6.

3 Например: Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and democracy in five nations. Little,Browne Co, Boston, 1965; Almond G. A discipline devided. SAGE Publication Inc, Cal., 1990; Almond G. The appeals of communism. Prinston university press. 1954.; Almond G. Political development. Little,Browne Co, Boston, 1970.; Almond G. Comparative political system./ Jornal of Politics. USA. 1956/ V.18.; Almond G. Political theory and political science./ Comtemporary political science. Ed. by I. de Sola Pool. 1967.; Easton D. A System Analysis of Political Life. N.Y.

становлении современных взглядов на политическую сферу жизни общества как систему и на роль субъективно-психологического фактора в политике. Это весьма широкий спектр источников - от классических работ Платона, Аристотеля, Плутарха, Макиавелли, Гегеля и др. до исследований теоретиков прагматизма (Дж.Дьюи, Дж.Г.Мида, Ч.Пирса, Дж. Кэтлина)4, антисциентистов (У.Элиотта, Ч.Бирда, Э.Корвина)5, "Чикагской школы" (Ч. Мерриама и Г.Лассуэлла)6, М.Вебера, Э.Дюркгейма, В.Парето и др7. Это также критика системного структурного функционализма и системных теорий с позиций парадигм конфликта, плюрализма, консерватизма и других позиций, а также альтернативные взгляды на политическую систему (Д.Белл, А.Бентли, З.Бжезинский, Р.Даль, А.Даунс, У.Райкер, Дж.Бьюкенен, С.Липсет, и др.)8. Сюда же мы относим западноевропейский структурализм (Р.Барт, Ж.Лакан, К.Леви-

1967.; Easton D. An Approach to the Analysis of Political System. / World Politics, #9, apr. 1957.; Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y., 1961.; Parsons T. Social System. NY, 1951; Parsons T. Essays in Sociological Theory. NY, London, 1964.; Parsons Т., Shils E. Toward a General Theory of Action. NY. 1962.; Pye L. The mandarin and cadre. Mich. Univers. Press, Ann Arbor, Mich., 1987.; L.Pye. Political Culture/ in International Enciclopedia of Political Science.vol. 12. и др.

4 Dewey J., Reconstruction in Philosophy. Boston, 1957.; Catlin G. Science and Method of Politics. 1927.И др.

5 Eliott W. The Possibility of a Science of Politics. N.Y. 1931. и др.

6 Lasswell H. Psychopathology and Politics. New York, I960.; Lasswell H., Leites N. E. A. The Language of Politics : Studies in Quantitative Semantics. New York, 1949.; Lasswell H., Kaplan A. Power and Society: A Framework for Political Enquery London, 1952.; Lasswell H. A Study of Power. Glencoe, 1950; Lasswell H. Politics: Who Gets What, When, How. New York, 1936. Lasswell H. Democracy Through Public Opinion. New York. 1941.; Lasswell H. World Politics and Personal Insecurity. N. Y. 1935.; Merriam Ch. New Aspects of Politics. 1925.; Merriam Ch. Prologue to Politics. Chicago, 1939.

7 Гумплович JI. Социология и политика. М. 1895.; Гумплович Л. Социологические очерки. Одесса. 1899.; Де Токвиль А. О демократии в Америке. М. 1897.; Дюркгейм. Э. О разделении общественного труда. Одесса. 1900.; Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч.; Мелихов С.В. Количественные методы в американской политологии. М. 1979.; Миллс Р. Властвующая элита. М.., 1958.; Durkheim Е. Selected Writings. Cambridge, 1972, и др.

8 Bell D. The end of ideology. N.J. 1988. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. London, 1976. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting.N.Y., 1973. Bell D. On Meritocracy and Equality. The New Equalitarianism. Questions and Challenges. N.Y.,London, 1979. Bell D. The Winding Passage. Essays and Sociological Journeys, 1960-1980. N.Y.,1980.; Bently A. The Process of Goverment. A Study of Social Pressures. Cambrige, 1967.; Bernstein R. The Restructuring of Political and Social Theory. N.Y.,1976.; Brzezinski Z., Friedrich C. Totalitarian Dictatorship and Autocracu. N.Y.,1956; Dahl R. Modern political análisis. N.Jersey. 1964.; Hermann M. Political Psychology. S-F. 1986.; Hutchison J. The Two Cities.N. Y.., 1957.; Lipset S. The First New Nations. Boston, 1965. Lipset S. Political Man. N.Y., I960.; Morgenthau H. Politics in the 20th century. Vol. 3. Chicago. 1962. Morgenthau H. In Defence of the National Interest in a Changing World. Lexington, 1973. и др.

Стросс, М.Фуко, У.Эко и др.)9 и постструктурализм (Ж.Бодрийяр, Ж.Делез, Ж.Деррида, К.Касториадис и др.)10, отечественные системные исследования (В.Г.Афанасьев, В.П.Кузьмин, Ю.А.Урманцев и др)11. Отдельно можно выделить работы, посвященные теории политической культуры (Г.Алмонда, С.Вербы, Л.Пая, У.Розенбаума, Р.Инглхарта и др.)12, общей теории систем (Л.Берталанфи)13 и системного анализа политических смыслов14.

- Информационные технологии и политика. Необходимость осмысления влияния новых информационных технологий и процессов на общество и политику отмечалась многими отечественными и зарубежными учеными. В ряде работ конца прошлого века и начала нынешнего (2001-2012) предпринимались попытки понять и описать логику изменений, происходящих в информационной среде, анализировались категории современного политического моделирования (политическая информация, политические модели, политические технологии, политические системы и др.). Это достаточно широкий круг таких исследований, как работы М.Г.Анохина, К.Боулдинга, Н.Винера, Ю.В.Ирхина, Г.Рейнгольда,

9 Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М. 1989., Леви-Стросс К. Структурная антропология. М. 1985. Эко У. Отсутствующая структура. М. 1998 и др.

10 Деррида Ж. О грамматологии. М. 2000., Деррида Ж. Письмо и различие. СПб. 2000., Делез Ж. Различие и повторение. СПб 1998., Делез Ж. Логика смысла. М. 2010. и др.

11 Афанасьев В.Г. Системность и общество. М. Политиздат, 1980., Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М. 1984.; Кузьмин В.П. Проблемы системности в теории и методологии К. Маркса, М., 1974.; Урманцев Ю.А. Девять плюс один этюд о системной философии. Синтез мировоззрений. М. Институт холодинамики, 2001.; Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М. Мысль, 1974.; Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспектива развития.// Система, симметрия, гармония. М. Мысль, 1988.

12 См. например: Inglehart R. The renaissance of political culture / American Political Science Review, 1988; Pye L. The mandarin and cadre. Mich. Univers. Press, Ann Arbor, Mich., 1987., Pye L. Political Culture/ in International Enciclopedia of Political Science.vol. 12., Rosenbaum W. Political Culture. New York. 1975.

13 Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем. // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М. «Наука», 1973, сс 20-37., Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор. // Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М. «Прогресс», 1969, сс 23-82., Bertalanfly L. von. General System Theory: foundations, development, applications. NY, George Braziller, 1968 и др.

14 См.: Комаровский B.C. Управление общественными отношениями. М. 2005.; Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. - Воронеж, 2003.; Саати Т., Керис К. Аналитическое

планирование. Организация систем. М., 1991; Proctor J.H. A Theoretical Basis for International Organization Change with Comment from a Thirty Year Perspective // Journal of the Washington Academy of Science. 1992. March. Vol. 82. N 1. Pages 1-18. и др.

К.В.Симонова, О.Ф.Шаброва и других авторов15. Отдельно можно выделить работы, которые рассматривают интернет как специфический объект исследований. К ним относятся работы Б.З.Докторова, П.К.Залесского, К.Келли, М.В.Ильина, О.А.Митрошенкова, И.Г.Яковлева и других авторов16.

- Компьютерные технологии в политическом моделировании. Работы, касающиеся исследования политических процессов на основе компьютерных технологий содержательного анализа и моделирования. Это работы М.Г.Анохина, А.Н.Райкова, О.Ф.Шаброва, И.Г.Яковлева и других ученых17.

- Политическая коммуникативистика и современные медиа. Работы Я.Н.Засурского, Л.Н.Тимофеевой18, Д.Уилхелма, Д.Уэбстера и других авторов, в которых анализируются коммуникационные и медийные составляющие политических процессов как новый, специфический предмет исследований.

- Целесообразно выделить также работы, посвященные анализу практики применения моделирования в выборных кампаниях и методологическим рекомендациям по проведению выборных кампаний. Сюда относится очень широкий круг работ: от теоретических научных исследований (В.Э.Бойков,

16 См.: Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Информационно-коммуникационные технологии в политике // Вестник российского университета дружбы народов, серия политология, 1999, № 1; Анохин, М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М.: Инфомарт, 1996; Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. — М, 1974; Акофф Р. Планирование в больших экономических системах / Пер.с англ. под ред. И.А. Ушакова. - М., 1972; Боулдинг К. Общая теория систем - схемы науки // Исследования по общей теории систем. Под. ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М..1969; Глушков В.М. О прогнозировании на основе экспертных оценок // Кибернетика. 1962, № 2; Ирхин Ю.В. Политические элиты вчера, сегодня, завтра / Социально-гуманитарные знания. 2008. №2. С. 82104.; Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 73-82.; Когай Е.А. Системный подход в прогностическом исследовании социальных процессов. - М., 1989; Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. — 416 е.; Шабров О.Ф. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. - М., 1997; и другие.

1 Например: Kelly К. New Rules for the New Economy: 10 Radical Strategies for a Connected World. Viking, New York, 1998. 192p; Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. —416 с.

17 См.: Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге: Буржуазная демократия и «электронная диктатура» / отв. ред. Шахназаров Г.Х. - М., 1987 и др.

18 Тимофеева JI.H. Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика. М. 2012., - 327с.; Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления. Полис, 2009, №5. и др.

О.В.Гаман-Голутвина, С.Е.Кургинян, В.А.Леванский, А.П.Федяев, Ж.Т.Тощенко, О.Ф.Шабров) и до описаний практики применения выборных политических технологий (С.В.Володенков, Е.В.Егорова-Гантман, Ю.В.Щербатых, Э.ХЛнбухтин)19.

Таким образом, мировая и отечественная политическая наука располагает сегодня глубокой методологической и теоретической базой для системного понимания и моделирования политических процессов — от ставших уже классическими работ американской, западноевропейской, отечественной системных школ до критики системного подхода и современных интерпретаций системных теорий применительно к политической практике. В то же время в условиях формирования в России информационного общества нарастает объем используемых в политической практике информационно-коммуникационных технологий и моделирования политического процесса на базе политического контента. Исследования в этой сфере носят пока фрагментарный характер. Отсутствует и целостное же теоретико-методологическое представление о возможностях объединения системного подхода и моделирования с концептуально-методологическими и практическими наработками в сфере политического контента. Этим, наряду с актуальностью, определяется цель настоящего исследования.

Цель исследования

На основе изучения политического контента с помощью синтеза системного структурно-функционального теоретико-методологического подхода и новейших информационных технологий обобщить имеющиеся наработки в области политического контента и выявить возможности и перспективы нового

19 См.: Володенков C.B. Эффективное управление современной избирательной кампанией ttp://www.vyazmaomp.ru/download/Volodenkov.doc.; Леванский В.А. Позитивные и негативные образы политических лидеров в сознании электората РФ (структурно-динамическое моделирование методом самообучения ЭВМ за период с 1989 по 2004гг. // Моделирование в социально-политической сфере, № 1, 2007.; Миронов А. Раздувай и властвуй. Практическое руководство по технологиям «мягкой» пропаганды. Добросвет-2000.; Щербатых Ю.В.Психология выборов (2007) М., Эксмо, 2007; Янбухтин Э.Х. Единая Россия. Технологии успешной избирательной кампании. М., Вершина, 2008, и др.

направления политического моделирования, объединяющего системный и контентный подходы к политическим исследованиям.

Задачи исследования

- Выявить и проанализировать методологические, теоретические и практические проблемы политического моделирования в современной политической науке.

Обобщить существующие концептуально-теоретические модели политического контента. Выявить возможности их усовершенствования с позиций системного подхода с целью применения в политическом управлении.

Изучить теоретико-методологические предпосылки применения системного подхода к исследованию политического контента. Обосновать применимость для исследования политического контента структурно-функциональной модели политической системы, включающей и учитывающей разработки системного структурного функционализма, структурализма, постструктурализма, общей теории систем, теорий политической культуры и ряда других теорий.

Уточнить содержание ряда понятий современной политологии (политический контент и др.) и ввести необходимые новые понятия для адекватного описания разрабатываемых методологии и инструментария контент-системного подхода, а также для решения поставленных в диссертационном исследовании задач.

- Разработать новые методы политического моделирования с позиций синтезированного контент-системного подхода в интересах как политической науки, так и практики политического управления.

Разработать критериальную базу классификации политической информации и контента на основе новейших информационно-коммуникационных технологий.

- Апробировать на конкретных примерах возможности контент-системного политического моделирования.

п

Рабочая гипотеза исследования

На основе синтеза системных структурно-функциональных теоретических моделей и новейших информационно-коммуникационных технологий возможно создание моделей современных политических систем. При этом сами политические системы наблюдаются и анализируются через обработку политического контента с помощью информационных технологий. Общей теоретико-методологической основой такого подхода выступают системные социально-политические теории (прежде всего - системный структурный функционализм), а эмпирическим полем — политический контент. При этом традиционно применяемые к исследованию контента методики и технологии уточняются и совершенствуются. Такой подход к политическому исследованию целесообразно назвать контент-системным.

Одной из форм контент-системных моделей являются структурно-семантические модели, сформированные на основе идентификации и отслеживания параметров политической системы с помощью содержательного анализа политического контента. На их основе может быть достигнута высокая репрезентативность и оперативность отражения политических процессов. Кроме того, использование таких моделей может повысить эффективность политического исследования и управления на этапах сбора информации, анализа ситуации, выработки решений и пропаганды этих решений среди населения.

Структурно-функциональная теоретическая модель политической системы может выполнять интегрирующую (системную) функцию с помощью объяснения, структурирования и наделения смыслом происходящих общественно-политических процессов и консолидации на основе общих ценностных ориентации общества. Такая модель может выполнять целеполагательно-прогностическую функцию с помощью перспективного моделирования вероятных путей развития политической системы на базе информационно-прогностических методик.

С помощью предложенных в данном исследовании методологии и синтезированного инструментария возможно выявление основных характеристик

политической системы (структуры, а также системных, адаптационных, целеполагательных и др. функций), ее элементов и акторов.

Объект исследования

Системный и контент-системный подходы к анализу политики в условиях повышения роли информационно-коммуникационных технологий в современном обществе.

Предмет исследования

Структурно-функциональное моделирование политических систем на основе системных политических теорий и методологий (прежде всего -системного структурного функционализма) и изучения политического контента.

Теоретическая база исследования

Диссертант исходит из следующих теоретических направлений, концепций, моделей и подходов: системных теорий, общей теории систем, теории политического контента, теории контент-анализа, концепций структуралистского и постструктуралистского анализа, а также других теоретических подходов к содержательному анализу и синтезу содержания политической информации.

Теоретическую основу исследования составляют работы известных политологов, социологов, философов, психологов: Г.Алмонда, Л.Берталанфи, Г. Гегеля, Э. Дюркгейма, Д.Истона, Н.Лумана, К. Маркса, Т.Парсонса, А.де Токвиля и других. Также диссертация основывается на современных исследованиях Т.А.Алексеевой, А.С.Ахременко, Ю.В.Ирхина, К.Келли, А.Ю.Мельвиля, В.П.Пугачева, М.В.Ильина, Г.Рейнгольда, Л.В.Сморгунова, А.И.Соловьева, Л.Н.Тимофеевой, О.Ф.Шаброва, Дж.Шарпа, И.Г.Яковлева и других.

Методологической основой данного исследования являются общефилософские диалектические и системные принципы:

- системности как принципа всеобщей взаимосвязи объектов реального мира и способа его отражения человеческим сознанием;

- диалектической логики развития реального мира и человеческих представлений о нем, предполагающей развитие систем и теоретических моделей

в ходе постепенных количественных изменений, переходящих в качественные скачки в результате единства систем и борьбы составляющих элементов;

- относительности в понимании истины, ограниченности и относительности человеческих представлений о политических реалиях вообще и реальных политических системах в частности, зависящих от субъекта и аспекта исследования, от субъективных мотивов и парадигмальной платформы исследования.

Кроме того, в методологическую базу исследования легли теоретико-методологические разработки и выводы классиков общественно-политической мысли, современных отечественных и зарубежных ученых в области политологии, философии политики, социологии, социального и политического управления, психологии и информатики. При этом в исследовании интегрированы в единую методологию подходы, идеи, принципы и методы содержательного, семантического, сравнительного, системного и структурно-функционального анализа, экспертных оценок, компьютерного моделирование политических процессов.

Эмпирическая база исследования

Источниками эмпирической информации стали исследования политических процессов, отчеты и документы по результатам выборных и других политических кампаний, официальные документы, литературные источники, публикации в периодической печати, электронных СМИ и интернет-источниках, научное общение, личные наблюдения.

Эмпирический материал для данного исследования дало участие диссертанта в региональных политических (в том числе выборных) кампаниях в 1996-2012 гг. в качестве политического консультанта, руководителя подразделений избирательного штаба, руководителя избирательного штаба, а также в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ в 1999 году и кандидата в депутаты Городской думы г. Вологды в 2004 году. Автор также использовал обширный эмпирический материал, накопленный им за время

работы издателем и редактором газет «Московский Комсомолец в Вологде и Череповце» и «Наш регион», директором информационных агентств «СеверИнфо» (Вологда) и «Росбалт-Приволжье» (Н.Новгород).

Существенную эмпирическую информацию дали также результаты социологических и политических исследований, проведенных при участии автора Научно-исследовательским центром Московского городского университета управления Правительства Москвы, агентством политического и экономического консалтинга «Русский Имидж Центр» в 1999-2011 гг., Экспертной лигой управляющих и другими организациями, в частности контентные исследования программ политических партий, платформ политических деятелей и кандидатов на выборные должности в рамках российских парламентских кампаний 1999, 2003, 2007, 2011гг., российских президентских кампаний 2000, 2004 и 2008 гг., российских региональных выборов 1996-2012 гг., других выборных кампаний; конституционные, законодательные и нормативно-правовые документы РФ и других стран, политические программы и публичные выступления отечественных и зарубежных государственных и общественных деятелей, статистические источники и другая информация, размещенные на сайтах интернета, т.е. являющиеся частью политического контента; моделирование на основе контент-системного подхода стратегии развития города Москвы и других городов РФ; контентный анализ публикаций в центральных периодических изданиях; материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, методологических семинаров и дискуссий; включенное наблюдение, глубинные интервью, общение с учеными, политическими деятелями и государственными служащими.

Научная новизна исследования

Научная новизна результатов работы заключается в том, что в ходе комплексного исследования возможностей, пределов и перспектив моделирования политических систем на базе синтеза системных структурно-функциональных теоретических моделей и методологий и новейших информационных технологий удалось разработать новое методологическое

направление исследований в отечественной политической науке - контент-системный подход к политическому моделированию. В ходе разработки и обоснования этого подхода получены также следующие новые научные результаты:

Сформулирована системная теоретическая модель политического контента, уточнены пределы ее применимости в политической науке. Проанализированы различные типологии политического контента и продолжена его структурно-функциональная типология. Предложена системная модель поэтапного познания контента.

Предложены новые инструменты и методики политического моделирования с позиций синтезированного контент-системного подхода.

- Выдвинут и обоснован метод структурно-семантического моделирования как синтеза логико-семантического анализа и структурно-функционального моделирования в интересах политических исследований и политического управления.

- Разработана методология контент-системного анализа. Разработан ряд моделей прикладных исследований на основе контент-системного подхода.

Разработана критериальная база классификации политической информации и контента на основе новейших информационно-коммуникационных технологий.

- На основе применения контент-системного подхода и анализа соотношения понятий «политический контент» и «политическая культура» обоснована обусловленность качества политического контента политической культурой.

- Разработана классификация политических контентов, связанная с классификацией политических культур. Разработана модель политического контента, соответствующего гражданской политической культуре и предложена пошаговая модель идентификации гражданской политической культуры через политический контент. С позиций системной теории и теоретической модели

политического контента раскрыты новые аспекты феномена элитной политической субкультуры.

- Уточнена область обоснованного применения и перспективность основных положений системной парадигмы политических исследований для современных исследований политического контента в условиях новых информационных и коммуникационных технологий.

- Уточнено содержание ряда понятий современной политологии (политический контент, циклы включенности, демократический миф и др.) и введены в научный оборот новые понятия (контент-системный подход, контентный подход, космо-политическая культура, циклы контента включенности, циклическая модель политической включенности, структурно-семантическое моделирование и др.).

- Значение и возможности применения современного контент-системного политического моделирования в политическом управлении и исследовании продемонстрированы на примерах разработок выборных кампаний и новых этнокультурных геополитических образований.

Положения, выносимые на защиту

1. Системная структурно-функциональная теоретико-методологическая модель является перспективной базовой методологической моделью для современных политических исследований в условиях новых информационных и коммуникационных технологий. При этом теоретико-методологические положения системного структурного функционализма в политическом моделировании возможно синтезировать с методами анализа политического контента.

2. Модернизированная автором теоретическая модель политической системы является адекватной для описания и репрезентации политической жизни в современных условиях. Эта модель включает и учитывает разработки системного структурного функционализма, структурализма, постструктурализма, общей теории систем, теорий политической культуры и политического контента,

а также ряда других теорий, однако имеет свои пределы применимости и ограничения.

3. Усовершенствованная теоретическая модель политического контента позволяет по-новому, более широко понимать политический контент как объект исследования. В ней, в частности, уточнены пределы применимости контентного подхода в политической науке, проанализированы различные типологии политического контента и продолжена его структурно-функциональная типология. Согласно этой модели, контент в широком понимании является наиболее спонтанным «следом» политических процессов.

4. Функциональная модель политического контента позволяет наиболее адекватно идентифицировать функции политической системы через их «след» в контенте. Системная гносеологическая модель поэтапного познания политического контента дает возможность правильно построить порядок действий в исследованиях появлений политических систем в контенте. В рамках этих моделей, в частности, уточнено содержание и соотношение понятий «политический контент» и «политическая информация».

5. Структурно-функциональная типология политического контента, предложенная в данном исследовании, является методологической основой для создания критериальных баз идентификации тех или иных структур, функций, элементов, «входящих» и «исходящих» процессов политической системы по их «следу» в контенте. В рамках данной типологии возможно описание механизма влияния политического контента на политические решения.

6. Новые инструменты и технологии политического моделирования с позиций синтезированного контент-системного подхода (структурно-семантический анализ, структурно-семантический дифференциал и т.д.) позволяют более оперативно и точно строить модели политических систем.

7. Метод структурно-семантического моделирования выведен в данном исследовании в результате синтеза логико-семантического анализа и структурно-функционального моделирования. Суть структурно-семантического анализа политического контента заключается в идентификации качеств структурных

элементов политической системы через семантический анализ контента с помощью набора семантических шкал. При моделировании политической реальности на основе политического контента семантические шкалы могут являться измерительным инструментом в процессе оценки связанных друг с другом смыслов. Важно, что данный метод позволяет представлять абстрактные и сложные политические объекты в довольно «дружественной к пользователю» наглядной форме. При этом необходимо учитывать технологическую специфику современного структурно-семантического инструментария для политического моделирования и управления и связанные с этим пределы его применимости.

8. Порядок (алгоритм) моделирования политических процессов, проработанный в ряде отечественных и зарубежных исследований по моделированию, может быть модернизирован за счет концептуально-теоретической базы системных политических теорий и информационных технологий динамического анализа политического контента. В результате, по мнению автора, открывается широкая перспектива создания или модернизации методик политического моделирования.

9. Предложенная автором теоретическая модель контент-системного анализа объединяет системный и контентный подходы и может служить методологической основной для создания различных теоретических моделей прикладных исследований на основе контент-системного подхода.

10. Критериальная база классификации политической информации и контента на основе новейших информационно-коммуникационных технологий позволяет сформулировать «систему координат», в которой возможно классифицировать большие объемы политической информации и политического контента.

11. Синтез теорий системного структурного функционализма, политической культуры и политического контента показал, что бесконечный объем информации возможно «фильтровать» и структурировать в интересах как политической науки, так и политического управления. При этом выделяется и постепенно уточняется схема в буквальном смысле эмпирически не наблюдаемых

политических сущностей (политической системы, ее структуры, функций и т.д.). Создаваемые таким образом модели концентрируют знания об обществе и государстве и могут осуществляться в стандартизированном цифровом виде, что позволяет актуально мобилизовать необходимую информацию, предоставить в наглядном и «дружественном к пользователю» виде.

12. В данном исследовании предложена классификация типов политических контентов, связанная с классификацией политических культур. В рамках этой классификации разработана модель политического контента, соответствующего гражданской политической культуре, и предложена пошаговая модель идентификации гражданской политической культуры через политический контент.

13. Использование структурно-функциональной теоретической модели политического контента продемонстрировало, что исследования контента могут показать определенный тренд движения общественного сознания в той или иной точке «волны» колебаний (циклы контента политической включенности).

14. Теоретическая модель брендоориентированного контент-системного подхода (моделирования), объединяющая теории системного структурного функционализма, политической культуры, политического маркетинга и политического контента, позволяет более эффективно отражать, исследовать и прогнозировать развитие политических систем, что может быть использовано в таких сферах как, например, организация политических кампаний или разработка стратегии позиционирования нации в условиях современных государственных, политических и этно-конфессиональных процессов.

Апробация работы

Концепция работы была обсуждена на заседаниях кафедры политологии и политического управления РАНХиГС при Президенте РФ. В 2009-2012гг работа в различных редакциях обсуждалась на семинарах высших учебных заведений (МГУУ правительства Москвы, РАНХиГС при Президенте РФ, МГУ им. Ломоносова), научных журналов («Пространство и время», «Ценности и смыслы»

и др.), общественных организаций (Экспертная лига управляющих и др.) и средств массовой информации (информационное агентство «СеверИнфо» и др.) По направлениям темы диссертации автором опубликовано 36 работ общим объемом свыше 50 п.л.

Методические разработки диссертанта были использованы в деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства Москвы и Московской городской Думы.

Основные положения диссертационного исследования были представлены на I Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 1998 г.); на II Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 2000 г.); на общероссийских и общемосковских семинарах по управлению Экспертной лиги управляющих, Московского городского университета управления Правительства Москвы (Москва, 20102012).

Кроме того, ряд положений и выводов диссертации был апробирован автором в его прикладных исследованиях и практической работе в рамках его деятельности как помощника депутата Государственной Думы ФС РФ (1996-1999 гг. и 2008-2011 гг.), консультанта по организации политических (в том числе предвыборных) кампаний на федеральном уровне и в ряде регионов России, руководителя средств массовой информации (информационных агентств «СеверИнфо» и «Росбалт-Приволжье», газет «МК в Вологде и Череповце» и «Наш регион»), руководителя отдела стратегического анализа и прогнозирования Научно-исследовательского центра Московского городского университета управления правительства Москвы.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическое значение результатов исследования. Решение диссертантом комплекса теоретико-методологических задач, связанных с новым осмыслением информационных процессов и политического контента в политической науке, дало существенное приращение знаний в области политического моделирования, исследований политических систем и влияния на них новых коммуникационных процессов. Это позволяет уточнить содержание

понятий «политическая система», «политическая культура», «политический контент» в условиях современных информационно-коммуникационных технологий. Автору удалось показать, что использование контент-системного подхода в политическом моделировании раскрывает новые эвристические возможности в теоретическом осмыслении политических процессов современного общества.

В теоретических выводах диссертации содержится новое направление в методологии политической науки, в рамках которого сформирован более четкий концептуальный и понятийный аппарат применительно к дальнейшим исследованиям политического контента. Данная работа позволяет:

— расширить методологическую базу дальнейшей теоретической разработки важнейших политических проблем, касающихся политического управления, легитимности власти, политической стабильности, качества политической элиты и ее взаимоотношения с обществом (неэлитой) и др.;

- способствовать формированию теоретических, методологических и технологических предпосылок прикладных политологических исследований в области совершенствования политической системы в России (как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях);

— способствовать повышению эффективности политического управления на стадиях анализа ситуации, подготовки и принятия политических решений и разъяснения сущности решений населению;

- обогатить новым теоретическим материалом учебные курсы по государственному и политическому управлению, философии политики и политологии.

Новый импульс к развитию могут получить такие направления в современной политической науке, как политическая философия, политические технологии (в том числе и выборные), стратегический, позиционный и ситуационный анализ, государственное и политическое управление, исследования политических систем, исследования в области международных отношений.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы: политологами и учеными других специальностей при осуществлении научных исследований теоретических моделей политических систем, а также в исследованиях, связанных с политическим контентом и системным пониманием политических процессов; электронными СМИ для совершенствования качества контента в ходе подготовки новостных материалов, аналитических статей, передач, формирования редакционной политики и стиля; высшими учебными заведениями в профессиональном обучении политологов, госслужащих, социологов, работников сферы управления; законодательными и исполнительными органами государственной власти федерального, регионального и муниципального уровней при подготовки политических решений, а также в ходе их разъяснения населению и пропаганды; структурами государственных органов власти при формировании внешней и внутренней политики, а также стратегии и тактики в области взаимодействия со СМИ; политическими партиями и общественными движениями для формирования программ, взаимодействия со СМИ, а также для проведения предвыборных кампаний.

Структура диссертации

Представленная на защиту диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии (списка литературы) и приложения.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Основы системного подхода к анализу политики»

рассматриваются комплекс идей и теоретико-методологических подходов образующих системное направление в политических исследованиях.

В параграфе 1.1. «Истоки теорий системного анализа и моделирования политической системы общества и их теоретико-философская база» обосновывается тезис о том, что системные политические теории являются серьезной теоретической базой для современных политических исследований на основе новых технологий. Термин «системные политические теории» используется в большей степени как условное обозначение теорий, относящихся к системной парадигме политических исследований, а не как обозначение совокупности теорий, оперирующих понятием «политическая система».

Анализируя генезис системных взглядов на политику, автор отмечает, что еще в дискуссиях последователей прагматизма и позитивизма, «антисциентистов», «Чикагской школы» и др., была обозначена проблема ограниченности рациональных и математических подходов к политическому моделированию.

Требовалось пойти дальше, описать качественные критерии сравнения, создать модель сравнения. Эту задачу решали многие ученые (опять же, для своего исторического периода и в рамках логики системной парадигмы), однако, новое время всемирной информационной паутины и новые скорости передачи и обработки данных потребовали новых решений по выработке критериев, сравнению больших массивов данных, вычленению данных для сравнения из необъятного объема содержания информационных потоков.

В рамках данного исследования большой интерес вызывает европейский структурализм, рассматриваемый с точки зрения системной парадигмы политических исследований. При этом отмечаются следующие важные моменты: структурализм рассматривает структуру не просто как устойчивую совокупность связей, а как некую сумму правил, по которым из данного объекта можно

получить второй и последующий путем перестановки элементов его структуры; структурализм, в отличие от американских системных теорий, сместил акцент с элементов системы на отношения между элементами и детерминированные этими отношениями качества и свойства системы.

В 40-х годах XX в., в связи с бурным развитием науки, технологии и техники, стало все более очевидным ограниченное понимание самого понятия «наука», которое ранее интерпретировалось более узко, фактически отождествлялось с теоретической физикой. Классическая наука, по мнению Л.Берталанфи, уже не может объяснить сложного взаимодействия множества элементов с взаимным влиянием. На новом этапе развития разные отрасли наук требуют нового понятийного инструментария, новой когнитивной модели.20

Несмотря на то, что считать теории системного анализа воплощением общей теории систем в политологии некорректно не только по теоретико-логическим, но даже и по хронологическим причинам, для данного исследования важно выделить из общей теории систем следующее:

- Л.Берталанфи вводит новые универсальные понятия и модели, например обобщенное понятие информации, сравнимое по значению с понятием энергии в физике. Наибольшую содержательную полноту понятия Л.Берталанфи обрели в эпоху интернета.

- Теории систем имеют дело преимущественно с проблемами со многими переменными - что очень актуально для зыбкой и неоднозначной политической сферы. Это открывает возможности научного исследования не всегда вербализуемых и рационализуемых политических феноменов, тем не менее, отраженных в новом цифровом информационном пространстве.

Для данного исследования целесообразно описание системной парадигмы на основании классификации политических теорий по методологии С.Хантингтона. Эта классификация позволяет определить парадигмальное русло,

20 Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — Критический обзор. — В кн.: Исследования по общей теории систем. М: Прогресс, 1969. С. 23—82, L. von Bertalanffy, General System Theory. —A Critical Review, «General Systems», vol. VII, 1962, p. 1—20.

в рамках которого исследование на обозначенную тему обладает внутренней непротиворечивостью и логической архитектурой. «Парадигмальный якорь» нужен для того, чтобы сделать шаг от узко-прикладных исследований политического контента к построению теоретических и методологических моделей контент-исследований. Системный подход является далеко не единственным, но одним из возможных универсальных подходов к объяснению политических явлений, построению внутренне непротиворечивой модели политики (или моделей политических процессов). Такой подход (и здесь проявляется принцип релятивизма в исследовании) всегда в значительной степени конвенциален, он касается наиболее общих принципов объяснения и интерпретации феноменов общественно-политической сферы. То есть системный подход в политической науке - это не просто развитие какого-либо исследовательского метода (сравнительного анализа или контент-анализа), это определенная политическая философия.

Параграф 1.2 «Основные американские теоретические модели системного анализа политики» посвящен анализу североамериканских системных теорий середины XX в, среди которых особенно выделено структурно-функциональное течение (Т.Парсонс, Г.Алмонд и др.).

Если рассматривать политическую систему,как испытывающую какое-то воздействие со стороны внешней среды и, в свою очередь, воздействующую на эту среду, то, по мнению Д.Истона, можно говорить о том, что есть «на входе» (input) системы и что «на выходе» (output) системы. И входной, и выходной процессы отражаются в политическом контенте. Данный тезис является важным методологическим шагом к возможности моделирования политической системы на основе ее отражения в информационном пространстве.

В работах К. Дойча предпринимается попытка построить непротиворечивую и достаточно универсальную модель политической системы через кибернетический анализ и структурирование коммуникативных механизмов. При этом выделяется информационно-коммуникативная функция политической системы. Важно отметить, что К. Дойч рассматривал политическую

систему как совокупность информационных потоков, имеющих определенный циклический характер.

Т. Парсонс рассматривал общество вообще и политическую сферу жизни в частности как систему, находящуюся в динамическом равновесии и взаимодействующую с другими социальными системами и окружающей средой. Для дальнейшего исследования важно было проследить парсоновскую логику выделения четырех блоков функций системы: целеполагания (goal attainment), адаптации (adaptation), интеграции (integration), поддержки образцов поведения (latency). Все эти функции отражаются в политическом контенте, причем отражаются не одинаково, специфическим образом для каждой из функций.

Г.Алмонд конкретизировал «входные» функции для политической системы: это социализация, рекрутирование политических акторов, формулирование и структурирование интересов, политические коммуникации; и «выходные» функции: применение и оправдание правил, норм и действий. Следуя подходу системного анализа вообще и структурного функционализма в частности, Г.Алмонд пришел к выводу о том, что общество нужно рассмотреть с точки зрения трех понятий: системы, структуры и функций. Развивая эту мысль, можно отметить, что с позиций этих же понятий можно рассматривать и отражение политики в информационном пространстве.

В параграфе анализируются три типа политических ориентаций (когнитивные, аффективные и оценочные) Г.Алмонда, поскольку данные три типа ориентаций представляются важными и перспективными и для анализа содержания политической информации.

Вслед за теоретиками политического прагматизма Т.Парсонс, а за ним и Г.Алмонд пытались описать те факторы, которые, будучи незаметными при поверхностном наблюдении, определяют качество политических событий. Так, выделив три уровня элементов и функций политической системы (уровни собственно системы, процесса и осуществления политических решений) и функции «на входе» и «на выходе», Г.Алмонд создал теоретико-методологическую базу, которую, при определенной модернизации, сегодня

можно рассматривать как теоретико-методологическую базу для моделирования политической системы на основе ее отражения в политическом контенте.

Параграф 1.3 «Западноевропейские и отечественные системные теории в политических исследованиях» посвящен исследованию более широкого контекста системной парадигмы в политической науке, включающего западноевропейские, советские и российские разработки.

Европейский структурализм внес большой методологический вклад в потенциальную возможность дальнейшего развития политического моделирования. Действительно, с точки зрения структурализма, переход от преимущественно описательно-эмпирического уровня изучения социальных явлений к абстрактно-теоретическому уровню создал предпосылки для использования структурного метода, выделения абстрактных элементов, формализации и математизации. По сути, по отношению к социальной сфере это есть этапы теоретического моделирования.

Базовый метод структурализма - структурно-семиотический анализ - как считают структуралисты, позволяет обнаружить скрытые закономерности, влияющие на бессознательное поведение человека. Этот подход отличается от американских системных политических теорий, однако не противоречит общему духу методологии системной парадигмы. В этой связи представляется целесообразным, хотя и несколько схематичным, сведение структуралистской методологии к модели из трех звеньев: 1) описание первичного множества знаковых объектов; 2) разделение данных объектов на некоторые элементарные части, в которых типичные, повторяющиеся отношения связывают противоположные пары элементов; 3) выявление отношений взаимосвязи, их систематизация и построение абстрактной структуры путём непосредственного синтезирования или формально-логического моделирования. Представляется справедливым считать вышеприведенную трехзвенную методологию важной ступенью к современному политическому моделированию на основе исследования контента. При этом, поскольку вышеназванные процедуры трехзвенной методологии структурализма будут осуществлены в логически

завершенном виде, постольку к полученной модели структуры (структурной модели) могут быть применены логико-математические операции, дающие возможность для дальнейшего построения различных производных математических моделей, а также для компьютерной обработки информации.

Структуралисты призывают находить и изучать скрытые структуры знаков, символов и образов, отвлечься от понятия субъекта. Из этой идеи логически вытекает тезис о том, что структуры достаточно спонтанно отражаются в контенте. Усматривая власть везде и всюду, как любую упорядоченность, системность, структурированность, устойчивость, последователи постструктурализма, в свою очередь, считают, что именно текст и служит проводником власти. Следовательно, эта власть должна быть отражена в контенте и осуществляться через контент.

Постструктуралисты считали возможным выявить скрытое политическое влияние через «деконструкцию» текста и последующее выявление в нем контекста, «следа» дискурса власти. Постструктуралистский подход к тексту как выражению качества социума оказывается, таким образом, важным элементом теоретической и методологической базы для исследования политических процессов через политический контент. При общей антисистемной риторике постструктурализма, он оказывается по-современному системен именно в этом понимании возможностей «вычислить» скрытую, завуалированную власть, политическую структуру и систему отношений через их «след» в тексте. А идею «деконструкции» в таком случае можно рассматривать как важный методологический шаг к современным компьютеризированным способам «разбора» политических текстов и анализа их содержания (от контент-анализа до логико-семантического моделирования).

Несмотря на определенную терминологическую и идеологическую дистанцированность от системных подходов Т.Парсонса, Л.Берталанфи и структуралистов, советские ученые были не только хорошо знакомы с вышеназванными теориями, но и оказались глубоко интегрированными в мировой «системный тренд», в значительной степени разделяли и развивали

основные положения вышеназванных теорий. После развала СССР системные теоретические модели в отечественной науке продолжали развиваться, хотя и с неизбежным отпечатком тенденций нового времени.

Современным общественным наукам требуется новая теоретико-методологическая основа для моделирования политических процессов на основе нового витка развития информационных и коммуникационных технологий, а также вычислительной и передающей техники. В данном исследовании автор предложил использовать системный подход в качестве теоретико-методологической основы нового осмысления современной политической реальности времен информационного общества. Однако, по итогам анализа его достоинств и недостатков, отмечается, что этот подход необходимо дополнить современными теоретическими, методологическими и методическими разработками в области как политических исследований, так и информационных технологий.

Во второй главе «Контентный подход в политических исследованиях»

анализируются теоретико-методологические основы исследования политической сферы с точки зрения отражения политических процессов в контенте СМИ и интернета, а также обобщаются имеющиеся наработки в отношении политического контента.

В параграфе 2.1. «Интернет и развитие политической науки» рассматриваются основные изменения в политологии и других науках, происходящие под воздействием новейших достижений в информационно-коммуникационных технологиях.

Действительно, в последнее время значительно меняются два важнейших ограничения познания - ограничение пространства и ограничение времени. Если пользоваться терминологией неоинституционализма, сокращаются или даже исчезают транзакционные издержки на добычу, обработку и логистику информационного сырья.

Новые информационно-коммуникационные технологии позволили по-новому взглянуть на, казалось бы, устоявшиеся гносеологические аспекты политологии, на содержание и соотношение ряда традиционных понятий политической науки. Сама информация в настоящее время все больше является не только и не столько отражением, «следом» политики, сколько способом ее существования, проведения, формирования и реализации.

В этой связи в параграфе приводится критериальная база из пяти критериев для классификации современной политической информации. Помимо широко распространенного критерия узкого/широкого понимания политической информации предлагаются критерии вербальности/невербальности, рациональности/иррациональности, отождествления/отделения и

формализованности/неформализованности.

В параграфе исследуется генезис понятий «информационное общество», «постиндустриальное общество» и «третья волна», а также суммируются новые тренды, связанные с этими понятиями и влияющие на социально-политическую сферу. Вот некоторые из них в формулировках ученого-футуролога К. Келли:

- Правило всеобщей связи.

- Правило точек перелома.

- Правило бесплатной раздачи.

- Правило лояльности по отношению к интернет-сети.

21

- Правило замещения материального на сетевое.

При этом для политической науки важно учитывать и новые риски, например, возрастающий разрушительный потенциал общества по отношению к внешней окружающей среде тех или иных социально-политических систем, информационно-социальное неравенство и др.

Современные политические исследования затрагивают и значительные изменения в сложившихся базовых общественно-политических институтах. Поскольку уже сейчас в большинстве развитых стран свободный доступ в

21 Kelly К. New Rules for the New Economy: 10 Radical Strategies for a Connected World. Viking, New York, 1998. 192p.

интернет обеспечен для всех, то смысл, например, представительной демократии меняется. Автор анализирует и новую организационную форму мобилизации эпохи Интернета - так называемую «умную толпу» («смартмоб»).

Разработки новой «Е-демократии» интересны и ценны тем, что оперативно отражают новые возможности, сценарии для общественного развития, появляющиеся в ходе информационной революции. Весте с тем, важно не уходить в «Е-маниловщину» и не абсолютизировать социально-политические возможности новых технологий до степени утопии. В параграфе отмечается несколько важных ограничений «Е-демократии»: во-первых, новые технологии не обеспечивают действительно прямой демократии; во-вторых, политическое управление в условиях интернет-демократии не исчезнет; в-третьих, интернет-демократия не является автоматической защитой от манипуляций в политическом управлении.

Таким образом, перечисленные тенденции и проблемы, связанные с распространением новых информационно-коммуникационных технологий, являются новыми вызовами для политической науки, они заставляют, возможно, откорректировать или пересмотреть уже, казалось бы, устоявшиеся теории и методологии.

Параграф 2.2. «Политический контент: понятие и теоретическая модель» посвящен анализу содержания понятия «политический контент», обобщению имеющихся разработок политического контента, а также формированию теоретической модели политического контента.

В последние годы абсолютное большинство СМИ в мире неразрывно связаны с интернетом и новыми компьютерными технологиями. Даже традиционные печатные СМИ зачастую получают большую аудиторию за счет своих он-лайн версий, чем за счет печатных копий. В связи с медиа-конвергенцией становится очевидным, что медийный контент уже трудно четко относить к тем или иным типам средств массовой информации, но можно однозначно сказать, что он связан с интернетом и электронной цифровой формой обработки и хранения информации.

Исследования контента изначально имели прикладную востребованность. В параграфе анализируется теоретическая модель политического контента И.ГЛковлева. Шесть постулатов этой теоретической модели находятся, по мнению диссертанта, в отношениях парадигмального единства со структурализмом и постструктурализмом (понимание контента как текстового и нетекстового «следа»), американскими системными политическими теориями (например, «акторы» выглядят как аналог «эффекторов» К.Дойча) и общей теорией систем (понимание контента как универсального и всеобщего «зеркала» междисциплинарного характера).

Основой для простейших моделей на основе контента, согласно теории И.ГЛковлева, может быть двухмерная шкала, где, например, по одной оси (абсцисс) измеряется политическая проекция, а по другой (ординат) — информационная. Однако при этом пока трудно говорить о выявлении элементов политической системы и их структурных взаимосвязей. Для того, чтобы сделать шаг в этом направлении, необходимо ввести системные характеристики в сетку координат из двух проекций. Например, одна проекция будет обозначать степень открытости информации, а другая - принадлежность описываемого или характеризуемого объекта ко «входящему» или «исходящему» полюсу политической системы. Сочетание нескольких таких сеток координат позволяет делать модели тех или иных качеств политической системы. Структуру системы можно довольно четко описать через проекции на конвенциально принятую систему координат.

Если политический контент достаточно адекватно отражает политические процессы, то функции политического контента должны достаточно адекватно отражать функции политической системы, следовательно, функции контента можно классифицировать как «входящие», процессуальные и «исходящие». Такая функциональная модель включает в себя наработки Я.Штумски и И.Г.Яковлева, но заметно отличается от уже принятой типологии тем, что дает возможность на основе анализа, «деконструкции» политического контента по разным параметрам обозначить характеристики ключевых функций политической системы.

Проанализированная в параграфе теоретическая модель политического контента И.ГЛковлева рассматривает содержание интернета с точки зрения предмета и объекта социологической науки. Автора же интересует системная сторона формирования политического контента, то, каким образом через политический контент можно исследовать политическую систему. Поэтому в параграфе предложена усовершенствованная теоретическая модель политического контента:

1. Политический контент - это содержание информации политического характера, представленное в электронном цифровом виде в интернете, СМИ, сетях, компьютерах, электронных базах данных и т.д.

2. Политический контент может быть представлен не только в текстовой и нетекстовой, но и в вербальной и невербальной формах.

3. В условиях развития информационно-коммуникационных технологий политический контент становится необъятным, поэтому исследования его носят относительный, релятивный характер.

4. Контент не просто отражает политические события, политические процессы, он отражает политическую систему.

5. Контент отражает функции политической системы, причем разные группы функций он отражает с разной интенсивностью.

6. Контент отражает структуру политической системы.

7. Контент отражает политическую культуру.

8. Контент является не только «следом», отражением политической реальности, но и сам становится определенной частью этой реальности, оказываясь частью политической системы, формой политических феноменов.

Восемь этих принципов образуют системную модель политического контента. Поскольку термин «теория политического контента» еще не обрел общепризнанное, устоявшееся значение в политической науке, представляется целесообразным использовать термин «контентный подход». По аналогии с системным подходом под ним автор подразумевает широкий и не ограниченный определенными теоретическими моделями подход к политическому

исследованию, при котором принимаются тезисы о том, что контент включает в себя как вербальную, так и невербальную составляющие, о спонтанности наполнения контента, его доступности и открытости.

В параграфе 2.3. «Тенденцнн развития и пределы применимости теоретической модели политического контента» исследуются ограничения репрезентативности политического контента.

Говоря о границах репрезентативности, некоторые исследователи22 считают, что при рассмотрении информационного пространства СМИ необходимо иметь в виду, что политические решения носят в значительной степени закрытый или секретный характер и становятся доступны из открытых источников с большим опозданием (или так и остаются тайною). Распространено мнение, что и медиа-контент отражает в лучшем случае стремление того или иного медиа получить максимальный GRP (совокупный рейтинг), а в худшем — те идеи, темы и сюжеты, которые правящая элита хочет внушить массам.

Однако, конкуренция между элитами ведет к более активной позиции даже традиционных средств массовой информации. Распространение интернета более чем на 50% населения привело к ситуации, когда почти у любого человека социально-активного возраста появилась возможность очень быстро и дешево (скорее вообще бесплатно) узнать множество альтернативных точек зрения по событиям, которые его интересуют. Кроме того, интернет создал и такую новую конкурентную среду, которая подхлестывает традиционные СМИ более объективно и качественно освещать важные общественно-политические события. Те явления, которые восемь лет назад можно было бы просто «не заметить», замолчать, теперь необходимо как-то освещать и в подконтрольных власти традиционных СМИ, поскольку эти явления уже стали достоянием интернет-аудитории. С этой точки зрения контент (в том виде, в котором он сложился к

22 См., напр.: Юсупов P.M., Заболотский В.П. Концептуальные и научно-методические основы информатизации. СПб.: Наука, 2009.; Тагильцева Ю.Р. Субъективная модальность тональность в политическом интернет-дискурсе: дис. ... канд. фил. наук. Екатеринбург, 2006.; Дмитриев A.B., Латнов В.В.; Яковлев И.Г. Политика, политология, интернет. М. Современный гуманитарный университет, 2002; Бард А., Зодерквист Я. NetoK-ратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб. 2004. и др.

2010-2012гг.) является довольно репрезентативным отражением политической реальности именно за счет спонтанности, конкурентности и демократичности своего формирования, а также за счет стремления средств массовой информации к увеличению собственной капитализации, независимости и влияния. Однако, нюансы, связанные с закрытой и секретной информацией, безусловно, вносят определенные ограничения, очерчивают сферу репрезентативности политического контента.

Закрытая часть информации в большей степени связана с непосредственно-властной функцией политической системы. В политическом контенте отражается не только непосредственно-властная функция, системные и процессуальные функции находят не меньшее по объему воплощение. Однако еще более важно то, что «след» этих функций в политическом контенте белее высокого качества, т.е. более репрезентативный. Ведь, действительно, если о непосредственно-властных функциях вполне правомерно говорить как о скрытых и относительно слабо отраженных в интернете и СМИ «пружинах» политической системы, то системные и политические функции гораздо более открыты. То есть мы можем говорить о том, что «входящие» функции в значительной степени более адекватно представлены в политическом контенте, чем непосредственно-властные и «выходные» функции. Пределы применимости системной модели политического контента, таким образом, охватывают все политические и системные функции политической системы (как «входные», так и «выходные»), а также ту часть процессуальных функций, которая относится ко «входным». Внутренние, закрытые процессуальные функции, которые мы называем непосредственно-властными функциями и которые объединяют такие функции, как подготовка политических решений, их принятие и направление с соответствующими открытыми и закрытыми комментариями административному звену, эти функции оказываются в значительной степени за пределами применимости системной модели политического контента. Однако, как ярко показывает история с публикацией секретных документов правительства США

сайтом WikiLeaks, и закрытый уровень информации может оказаться внутри радиуса применимости системной модели политического контента.

Третья глава «Политическое моделирование на основе контента»

посвящена методологии моделирования на основе политического контента, анализу существующих методов и методик моделирования и формированию новых.

В параграфе 3.1. «Традиционные и новейшие методы политического моделирования» рассматриваются применяемые в настоящее время методы и методики политического моделирования на основе содержания политической информации.

В параграфе анализируются различные определения моделей, способы моделирования, используемые в политических исследованиях, а также приводятся их типологизации. Отмечается, что математические модели широко распространены в точных науках, в прикладной социологии, но гораздо менее в политологии. Сторонники математического моделирования социально-политических процессов (Т.Саати, С.С.Сулакшин, А.С.Ахременко и др.) разработали несколько типологизаций математических моделей.

Кроме математического метода моделирования из точных наук политологи заимствуют с теми или иными оговорками и другие методы, например, статистическое, экономико-математическое, имитационное моделирование. С точки зрения автора, в сфере политологии возможно применять методы моделирования бизнес-процессов. Такой междисциплинарный «мост» дает эффект в тех случаях, когда используются методы, основой которых являются как структурный, так и функциональный подходы к моделированию. К числу таких методов бизнес-моделирования относятся: метод функционального моделирования SADT (IDEF0); метод моделирования процессов IDEF3; моделирование потоков данных DFD; метод ARIS; метод Ericsson-Penker; метод Rational Unified Process. С точки зрения контентных исследований данные методы

в значительной степени могут быть использованы в современном политическом моделировании на этапе первичной обработки информации.

Однако, при всех достоинствах математических моделей, необходимо учитывать и их определенную ограниченность при применении в политической сфере. Прежде всего, далеко не все политические проблемы могут быть представлены в математической форме, именно исходя из системного подхода. Субъективно-психологические качественные характеристики «входящих» функций системы (которые детерминируют политическую культуру и вообще все специфическое качество политической системы), зачастую не выражаются математически, не формализуемы, а иногда даже и не вербализуемы. Существует потребность в объединении рационального (в частности, математического) подхода с системным подходом в более широком исследовательском контексте, учитывающим и неформализуемые, невербальные стороны политических феноменов.

Системный подход подразумевает определенный порядок действий по моделированию политических процессов. Он может базироваться на общей методологии структурного функционализма, с одной стороны, и на современных алгоритмах моделирования - с другой. В этой связи в параграфе анализируются алгоритмы Д.Проктора, Ф.Шродта, А.С.Ахременко, Д.М.Гвишиани, С.С.Сулакшина.

В параграфе анализируются методы ситуационного моделирования, сценарного моделирования, игрового моделирования и построения рейтингов. Отмечается, что эти методы позволяют оперативно формировать модели политических объектов и подавать их в дружественной для потребителя форме субъектам политического управления, а новый уровень репрезентативности таких моделей стал возможен на основе новых информационно-коммуникационных технологий.

Диссертант подробно анализирует метод контент-анализа. Отмечая достоинства данного метода, автор считает, что сама по себе идея сочетать количественные и качественные методы исследования содержания еще не дает

системного подхода. Возражения же оппонентов контент-анализа относятся не столько к контексту самих сообщений, сколько к контексту, характеризующему существующую политическую культуру, принятые модели общественно-политического поведения, нормы и моральные ценности. В этой связи автор предлагает два важных направления совершенствования этого метода. Во-первых, более широкое понимание контента и развитие контент-анализа на основе новейших информационно-коммуникационных технологий дает возможность учитывать и информацию, традиционно расцениваемую как нетекстовую и невербальную. Во-вторых, важнейшим направлением развития технологии контент-анализа представляется переход от количественного (математического) анализа упоминаний некоторых понятий в исследуемом информационном массиве к системному представлению смыслового содержания данного массива. Для этого необходимо обнаруживаемые традиционным путем понятийные (смысловые) единицы не просто подсчитывать, а структурировать согласно основным блокам функции политической системы.

В последнее время ряд ученых пишут о ивент-анализе (который, по мнению некоторых исследователей, можно считать «единственным чисто политологическим инструментом анализа»23), о структурно-функциональном методе политического моделирования24 и других методах.

Построение моделей в политической сфере имеет свои существенные особенности, связанные с невозможностью точного экспериментально повторения, присутствием субъективно-психологического фактора, роли личности и т.д. Кроме того, для таких моделей особое значение имеет их удобство и понятность для потребителя («юзэр фрэндли»), поскольку в противном случае такие модели не будут востребованы. Рассмотренные в параграфе типы моделей и методы социально-политического моделирования приобретают большее эвристическое значение при их интерпретации в рамках

23 Рогожин М.В. Частная практика политического анализа [электронный ресурс] // URL: http://elephant13.comfoook/charter-5/46-ivent-analiz.html. дата обращения: 20.08.2011

24 См. например: Тогунов И.А. Структурно-функциональная модель государства. // Моделирование в социально-политической сфере. №1(3), 2009.

концепции системного структурного функционализма и системной теоретической модели политического контента.

Параграф 3.2. «Проблемы и особенности применения структурно-функционального моделирования в политических исследованиях» посвящен анализу существующих проблем политического моделирования и способов преодоления их с помощью структурно-функционального подхода.

В политической сфере возникают 6 практических проблем моделирования (возможность возникновения ошибок на стыках действий в порядке моделирования, качественная неоднородность политического объекта, субъективность наблюдателя, трудность экспериментальной верификации, избыточное усложнение моделей, потеря качества «дружественности к пользователю» по мере создания модели), которые могут свести на нет эвристическую и прогностическую ценности модели. По мнению автора, системный структурно-функциональный подход с использованием современных технологий обработки политического контента позволяет учесть большинство из перечисленных практических проблем моделирования.

Содержание интернета и СМИ в своей совокупности достаточно спонтанно и, в этом смысле, объективно и адекватно описывают данное явление общественных политических отношений и отражают политическую систему. А сам контент, таким образом, является моделью политической системы, отражением элементов, функций и структуры системы. То есть контент данной системы можно рассматривать как общую структурно-функциональную содержательную модель данной системы.

Содержательный анализ в современных условиях распространяются уже не только на текстовые материалы, но и на аудио-, видео-, фото-, программный и другие смысловые потоки, поддающиеся переводу в цифровой формат (дигитализации) и также являющиеся контентом. При этом информационно-коммуникационные технологии оказываются не просто искусственно привлеченным инструментом, а важной частью самого расширенного понимания категории «контент».

Обычно в качестве семантических моделей используются простые двуполярные шкалы (левые-правые, реформаторы-консерваторы и т.д.), не дающие представления о системной стороне вопроса. Поэтому возникает необходимость совместить контентный и системный подходы в построении семантических моделей.

Семантический (смысловой) анализ контента можно рассматривать как часть современного структурно-функционального анализа политической действительности. Если в ходе такого исследования устанавливаются и учитываются отличия разных структурных компонентов политической системы, такие смысловые модели можно назвать структурно-семантическими. А моделирование на основе синтеза структурно-функциональной методологии и инструментария семантического анализа контента - структурно-функциональным семантическим (смысловым) политическим моделированием. Соотношение трех основных блоков функций политической системы с тремя факторами семантического дифференциала дает девять измерительных шкал (на самом деле это девять блоков шкал, поскольку для каждого фактора эффективно использовать не одну, а несколько дихотомийных биполярных шкал). Эту схему автор называет базовой моделью структурно-функционального семантического дифференциала. Она может быть методологической основой для целого ряда прикладных методик исследования политического контента.

Особую значимость контентный подход приобретает в связи с самыми ближайшими (несколько лет) перспективами развития информационно-коммуникационных технологий. Учитывая данные изменения компьютеров и программного обеспечения, можно предположить, что следующий технологический этап развития политического моделирования уже не будет требовать перевода на язык математического анализа и формализованного представления семантических рядов. Невербальные и неформализуемые стороны политического контента можно будет исследовать без транскрипций, что сократит искажения и потери смыслов на каждом из этапов моделирования и в значительной степени решит практические проблемы политического

моделирования. На основе этого можно будет строить структурно-семантические модели, более яркие, понятные, информативные по сравнению с современными формально-семантическими моделями.

В главе 4 «Политический контент и модели системных функций»

рассматриваются особенности отражения системных функций в политическом контенте и способы моделирования этих функций на основе контента.

Параграф 4.1. «Системные модели политических культур и их отражение в контенте» посвящен анализу отражения политической культуры в политическом контенте.

Г.Алмонд и С.Верба отмечали наличие специфических общепринятых поведенческих ориентации, присущих именно политической сфере социальной жизни. Эти политические ориентации могут быть обнаружены в политическом контенте с помощью формализованных инструментов (например, через интернет-поисковики по ключевым словам) и количественно оценены через семантические шкалы. Таким образом, качество политической культуры уже можно будет характеризовать математическим способом по каждой из политических ориентации.

Исследование массива политического контента с помощью разбивки на 12 вопросов предложенной в параграфе таблицы позволяет достаточно подробно и точно выявить действительные черты исследуемой политической культуры -даже если они сильно «приукрашены» в контролируемых субъектами политического управления СМИ.

Модель культуры участия, смешанной с другими политическими культурами, представляется автору наиболее адекватной для стабильно развивающейся политической системы. Более того, для России и для русской (российской) диаспоры в мире такой тип политической культуры (гражданская культура) более приемлем и органичен, поскольку системно включает в себя те специфические для нашей нации отношения к политике и власти, за которые россиян обычно и критикуют как за якобы «природную недемократичность» и

которые можно было бы смело назвать элементами патриархальной и подданнической политических культур.

Как уже было отмечено, с помощью методологии системного анализа, типологизации политических ориентации и классификации политических культур, качество политического контента данного социума определяется его политической культурой, прежде всего, ее «входными» функциями (социализации, рекрутирования и артикуляции интересов), выражающимися через когнитивные, эмоциональные и оценочные ориентации.

Поскольку политический контент отражает специфику политической культуры, автор предложил классификацию политических контентов, связанную с классификацией политических культур. В соответствии с этой классификацией можно говорить о подданническом, активистском и гражданском политическом контенте.

Модели политического контента:

Модели политического контента Система вообще как объект Объекты «на входе» системы Объекты «на выходе» системы Отношение к себе как к объекту

Подданническая лояльное пассивное покорное пассивное

Активистская активное активное критическое активное

Гражданская активное лояльное активное пассивное лояльное активное пассивное

Таким образом, политическая культура, будучи глубинной доминантой политических процессов и особенностей реализации функций политической системы, оставляет «след» в политическом контенте. Этот «след» четко читаемый, малоподверженный заказным искажениям и потому наиболее спонтанно и объективно отражает реальности той или иной политической культуры. Особенности того или иного типа политической культуры наиболее четко и легко отслеживаются через анализ политического контента. Такая, более расширенная методология позволяет учесть критику системных теорий и современный уровень развития технологий обработки и передачи информации.

Параграф 4.2. «Контент-системное моделирование взаимоотношений элит и масс» посвящен вопросам отражения отношений элит и масс в политическом контенте.

Проблема взаимоотношений правящей элиты с населением напрямую связана с господствующей в данном социуме политической культурой. Примечательно, что здесь подходы Г.Алмонда, С.Вербы и других классиков структурного функционализма перекликаются с новейшими достижениями цифровых технологий, более того, благодаря научно-технической революции становятся реальными, а не умозрительными. Опросы и мониторинга с помощью интернета, интернет-голосование, политические и информационные сайты сделали каждодневной реальностью почти мгновенное информирование элит о сменах когнитивных, аффективных и ценностных ориентаций электората.

Гражданин, существующий в рамках гражданской культуры, располагает резервом влиятельности (а интернет повышает этот резерв и делает его более маневренным). Но вопрос скорости перехода от потенциального к актуальному участию имеет важное значение. Ведь если этот переход занимает достаточно продолжительное время, действие политически-раздражающего фактора может прекратиться, или власть успеет предпринять корректирующие шаги информационно-пропагандистского плана. Новые информационно-коммуникационные технологии позволяют радикально сократить это время перехода - именно это наблюдалось в ходе «Карикатурной войны», «Жасминовых революций» и т.д. СМС-сообщения, Твиттер, Фэйсбук и Ютюб стали инструментом значительного ускорения перехода от потенциальной активности к актуальной.

Если важные вопросы периодически возникают, но правительство оказывается в состоянии ответить на требования, стимулированные возникновением этих вопросов, равновесие между гражданским и правительственным влиянием может сохраниться. Отмечая этот политический феномен, Алмонд и Верба ввели термин «циклы включенности». Эти циклы, состоящие из включения граждан, ответа элит и отхода граждан от политики,

имеют тенденцию усиливать сбалансированность противоположностей, необходимую для демократии. Поскольку эти изменения отражаются и в политическом контенте, постольку можно говорить и о «циклах контента включенности». Структурно-семантический анализ контента позволит идентифицировать, на каком именно этапе «цикла включенности» находится политическая система в данное время. В этой связи можно говорить и о циклической модели политической включенности, которую возможно создать на основании выделения циклов контента включенности. Приливы и отливы активности отражаются в политическом контенте и, соответственно, их можно отследить через исследование политического контента.

Следование логике системного структурного функционализма позволяет сделать вывод, что разделяемые элитой политические ценности могут весьма отличаться от ценностей, которым привержены широкие слои населения (неэлита). Поскольку все три типа ориентации (когнитивные, аффективные и оценочные) у элиты и неэлиты одного и того же общества будут разными, то и их политические культуры будут разными.

Развитие средств коммуникации и их опережающая доступность для политических элит всех стран, а также необходимость постоянного взаимодействия элит в рамках дипломатических, политических, культурных и экономических международных контактов, не может не способствовать формированию интернациональной политической культуры элит, так же как и некоего интернационального элитного политического контента.

Пятая глава «Современный опыт применения контент-системного политического моделирования» посвящена рассмотрению использования методологии контент-системного подхода в политическом моделировании.

В параграфе 5.1. «Контент-системный анализ и моделирование в современных выборных кампаниях» анализируется опыт применения контент-системного подхода к исследованию современных выборных кампаний, а также к их организации.

Важнейшей сферой практического применения разработанных в данном исследовании подходов и методологий являются выборные кампании. Структурно-функциональное смысловое моделирование выборов позволяет классифицировать модели избирательных систем, правовые избирательные модели и модели избирательных процедур. В исследовании показано, что в общей структурно-функциональной модели политической системы выборы выполняют интегрирующую и адаптационную функции.

В настоящем исследовании выявлены возможности моделирования избирательных систем на основе контент-системного анализа. Принципиально важно, чтобы характер избирательной системы, т.е. порядок формирования выборных органов власти, отвечал особенностям политической культуры конкретного общества, принятой в нем традиции отношений между народом и властью. В качестве вывода можно отметить, что, при моделировании современных избирательных систем и сценариев их развития в интересах эффективного политического управления, необходимо учитывать не только общие принципы структурно-функционального анализа и теории политической культуры, но и контекст глобализации как некоего нового формата постоянно перезаключаемого общественного договора.

Важнейшим блоком «входящих» функций политической системы является выборная кампания. В исследовании показаны практические возможности структурно-функционального моделирования выборных кампаний в рамках разработанного автором теоретико-методологического подхода. С точки зрения данного исследования, выборы - это та часть действий в рамках отправления «входящих» функций системы, которая имеет целью достижение конкретным политиком или организацией влияния на процессуальные («исходящие») функции данной политической системы.

С позиции методологии системного структурного функционализма моделировать выборные кампании можно по различным параметрам. Помимо анализа существующих моделей, используемых в управлении электоральными процессами, в данной работе предложена универсальная модель выборной

кампании, созданная на основе брендоориентированного структурно-фунщионального моделирования, опробованная в ряде практических кампаниях.

В параграфе 5.2. «Проблемы моделирования новых этнокультурных образований» на примере Русского мира рассматривается опыт применения контент-системной методологии в моделировании надгосударственных мировых этнокультурных социальных образований.

В работе показан масштаб и разнообразие сфер прикладного применения структурно-функционального моделирования. Еще одной такой сферой является геополитика. Действительно, перспектива трансформации классических наций и государств в новые постиндустриальные этнокультурные образования актуализирует вопрос о переосмыслении моделирования внешнеполитической деятельности в интересах как политической науки, так и стратегического политического управления. Методологической основой моделирования новых наднациональных постиндустриальных общественных образований цифровой эпохи может стать модернизированный и доработанный автором современный системный структурно-функциональный анализ и контент-системный подход.

Вопросы практического применения структурно-функционального моделирования новых этнокультурных образований постиндустриальной эпохи весьма актуальны для России, поскольку наша страна, а также бывшие советские республики столкнулись со значительными глобальными вызовами. В настоящем исследовании показано, что, применение контент-системного подхода позволяет говорить о возможности обоснования российского геополитического проекта. Основная идея такого проекта сводится к тому, что контент интернет-пространства, культурная и ценностная самоидентификация русских диаспор и их единая политическая культура позволяют объединить разбросанные по миру социумы, обладающих российским менталитетом и говорящих на русском языке. В работе обозначена интегративная функция языка, охватывающего всех представителей данной общности независимо от их классовой, социальной или иной принадлежности.

Автор рассматривает россиян и соотечественников за рубежом как части более общей этнокультурной системы, которую в последнее время принято называть «Русский мир». Эта система включает в себя русскоязычные диаспоры, собственно население России, российские культурные традиции (в том числе политическую культуру) и т.д. Но реальная технологическая возможность объединения всех этих компонентов в единую систему появилась лишь недавно, в связи с формированием общедоступного русскоязычного контента. Русский контент может выступать единой технологической платформой формирования Русского мира как системы, как функционального, мировоззренческого и структурного объединения диаспор и России.

В работе предложен новаторский взгляд на Русский мир как модель «новый» постиндустриальной государственности. Интернет и современные вычислительные и коммуникационные ресурсы уже сегодня создали технологическую возможность такого нового этнокультурного сплочения. Выдвинутая автором общая модель идеологии новых этнокультурных образований (на примере Русского мира) может представлять интерес как в методологическом плане для дальнейших исследований современных форм государственности и этногенеза, так и в практическом плане для разработки внешнеполитических концепций.

В Заключении диссертационного исследования подводятся итоги проведенного анализа и формулируются основные выводы и практические рекомендации.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1. Смирнов М.М. Современное системное политическое моделирование: теория и практика. М.: Национальный институт бизнеса, 2010.-262с.

2. Смирнов М.М. Системные политические теории: генезис, методология, практическое применение в современных исследованиях. M.: Nota Вепе, 2009. - 202с.

3. Смирнов М.М. Структурно-функциональная теоретическая модель: шаг к общей теории политики. М.: Национальный институт бизнеса, 2008,- 128с.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

1. Камалов М.М. Демократическая политическая культура: американский опыт// Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. №5, 1991.(0,5 пл.)

2. Камалов М.М. Системный структурный функционализм Габриэля Алмонда как методология сравнительного политического анализа// Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. №6. 1997. (0,5 пл.)

3. Смирнов М.М. Теоретико-методологические истоки теорий системного структурно-функционального анализа// Социология власти. №1. 2010.(0,4 пл.)

4. Смирнов М.М. Практические проблемы и особенности применения структурно-функционального моделирования в современных политических исследованиях// Право и политика. №3. 2010.(0,7 пл.)

5. Смирнов М.М. Антикризисная программа с позиций структурно-функционального анализа// Научно-теоретический и аналитический журнал «Управление мегаполисом». №2. 2010 (0.4 пл.)

6. Смирнов М.М. К вопросу о системных основах разработки общей теории политики// Пространство и время. №1. 2010 (0,4 п.л.)

7. Смирнов М.М. Системные и процессуальные функции политической системы// Полигнозис. №1-2. 2010 (0,5 п.л.)

8. Смирнов М.М. Русский мир как рубеж национальной безопасности: Структурно-функциональная модель новой этно-конфессиональной реальности// Национальная безопасность. № 5-6. 2010 (0,6 пл.)

9. Смирнов М.М. Интернациональная политическая культура элит// Труд и социальные отношения. № 10. 2010 (0,4 п.л.)

10.Смирнов М.М. Неосистемная политология: поздний системный структурный функционализм// Научные ведомости Белгородского государственного университета. История политология экономика информатика. № 7. 2010 выпуск 14 (0,4 п.л.)

11 .Смирнов М.М. Опыт структурно-функционального моделирования общей теории политики// Полигнозис, №4. 2010 (0,4 п.л.)

М.Смирнов М.М. Применение системного структурно-функционального подхода в моделировании современных выборных кампаний// Политика и общество. №9. 2010 (0,5 п.л.)

13.Смирнов М.М. Русский мир: структурно-функциональная модель новой этно-конфессиональной реальности//Полигнозис. №1. 2011 (0,5 п.л.)

14 .Смирнов М.М. Теория политической культуры: характеристики и применимость в российских условиях// Власть. №1. 2011 (0,5 п.л.)

15 .Смирнов М.М. Пространственно-временной аспект моделирования современных выборных кампаний// Пространство и время. №2. 2011 (0,5 п.л.)

16.Смирнов М.М. Демократический миф: модель сосуществования правителей и подчиненных// Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. №2(1). 2011(0,4 п.л.)

Другие публикации в научных журналах и сборниках

1. Качалов М.М. Образ власти// Свободная мысль. №12. 1996 (0,5п.л.)

2. Качалов М.М. Избирательная кампания в СМИ// Представительная власть. №1. 1996 (0,5п.л.)

3. Качалов М.М. Работа с оппонентом в избирательной кампании// Представительная власть. №3. 1996 (0,5п.л.)

4. Камалов М.М. Как остаться главой администрации региона: стратегия губернаторской предвыборной кампании// Представительная власть. №8. 1996 (0,5п.л.)

5. Смирнов М.М. Итог выборов 2003г на Вологодчине// Сборник статей «Политическая жизнь региона». Выпуск 2. Вологда, 2004 (0,3п.л.)

6. Смирнов М.М. Системные теории. Три составные части// Сборник «Труды МГУУ Правительства Москвы». Выпуск 18, М., 2010 (0,7п.л.)

7. Смирнов М.М. Структурно-функциональная модель Русского мира как пути модернизации России// Модернизация и политическое развитие России на современном этапе. Материалы международной научной конференции. М., 2010 (0,4п.л.)

8. Смирнов М.М. Системные теории. Три составные части// Ценности и смыслы. №3. 2010 (0,7п.л.)

9. Смирнов М.М. Опыт системной урбанистической модели// Научные труды Московского гуманитарного университета. №128. М., 2011(0,4п.л.)

10.Смирнов М.М. Демократический миф в эпоху цифровых технологий// Ценности и смыслы. №1. 2011 (0,5п.л.)

11 .Смирнов М.М. Геополитический контент// Геополитика: теория, история, практика: Труды международной научно-практической конференции выпуск 1.М., 2012 (0,5п.л.)

12 .Смирнов М.М. Опыт системной урбанистической модели// Знание. Понимание. Умение. №1. 2011 (0,5 п.л.)

Изготовление оригинал-макета Смирнов М.М.

Подписано в печать 15.02.2013 Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,2 Тираж 100 Экз. Заказ № 5221 Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.28 Тел. 8-495-782-88-39

Текст диссертации на тему "Контент-системный подход в политическом моделировании"

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

На правах рукописи

СМИРНОВ Михаил Михайлович

КОНТЕНТ-СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ПОЛИТИЧЕСКОМ МОДЕЛИРОВАНИИ

Специальность 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки

диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук

Научный консультант: доктор политических наук, профессор Шабров О.Ф.

Москва 2013

Содержание диссертации

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ ПОЛИТИКИ -27

1.1. ИСТОКИ ТЕОРИЙ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА И МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА И ИХ ТЕОРЕТИКО-ФИЛОСОФСКАЯ БАЗА - 27

1.2. ОСНОВНЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ПОЛИТИКИ - 50

1.3. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМНЫЕ ТЕОРИИ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ - 75

ГЛАВА 2. КОНТЕНТНЫЙ ПОДХОД В ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ - 90

2.1. ИНТЕРНЕТ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ - 90

2.2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕНТ: ПОНЯТИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ - 112

2.3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ПРЕДЕЛЫ ПРИМЕНИМОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНТЕНТА - 135

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ НА ОСНОВЕ КОНТЕНТА -146

3.1. ТРАДИЦИОННЫЕ И НОВЕЙШИЕ МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ - 146

3.2. ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ - 187

ГЛАВА 4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕНТ И МОДЕЛИ СИСТЕМНЫХ ФУНКЦИЙ - 217

4.1. СИСТЕМНЫЕ МОДЕЛИ ПОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В КОНТЕНТЕ - 217

4.2. КОНТЕНТ-СИСТЕМНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЭЛИТ И МАССЫ - 237

ГЛАВА 5. СОВРЕМЕННЫЙ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ КОНТЕНТ-СИСТЕМНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ - 262

5.1. КОНТЕНТ-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ ВЫБОРНЫХ КАМПАНИЯХ - 262

5.2. ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ НОВЫХ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ - 291

ЗАКЛЮЧЕНИЕ - 316

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ - 336

ПРИЛОЖЕНИЕ - 352

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Развитие современных информационно-коммуникационных технологий и массовое распространение соответствующей техники постепенно меняют общественные отношения. Это не только следующая стадия развития, на которой всеобщая взаимосвязь приобретает характер мульти- и полисистемности, но это другой мир: новые технологии затрагивают экономику, социальные отношения, политику, культуру. В этой ситуации возрастает потребность в таких методах политических исследований, которые позволяли бы выделять важнейшие стороны стремительно меняющейся политической реальности и оперативно презентовать их в подходящей для восприятия форме. Таким методом в самом широком смысле может являться политическое моделирование, позволяющее достаточно оперативно осмысливать и анализировать стремительно меняющуюся реальность за счет определенной схематизации и акцентирования основных моментов. Особое значение и актуальность приобретают исследования возможностей моделирования политических процессов на основе нового понимания информационного общества и новейших информационных технологий.

Существовавшие ранее взгляды на репрезентативность отражения политических процессов в медиа-среде, в основном, были ориентированы на традиционные СМИ. Это не дает возможности объяснить процессы, которые происходят при формировании содержательного пространства через конвергенцию медиа-контента совокупности традиционных и интернет-СМИ, электронных информационных лент. Повсеместное распространение интернета не только не сняло ни одной из проблем отношений политики и средств массовой информации, но, напротив, обострило их. Публикация в ряде европейских газет антиисламистских карикатур в 2006 г. (так

называемая «карикатурная война»), и история с сайтом У^клЬеакэ - лишь самые известные тому подтверждения. Это означает, что контент средств массовой информации отражает социально-политическую реальность, но при этом и сам может рассматриваться как часть политической системы. Поэтому само понимание политической системы и системного подхода к политическим исследованиям в этом контексте нуждается в новом прочтении.

Одним из путей решения этих проблем является теоретическое обоснование системного понимания политического контента как отражения структурных конструкций и функциональных отношений, существующих в современной политике.

Новые реальности информационно-коммуникационных технологий заставляют по-новому осмысливать и применять в политическом исследовании и управлении системные подходы к политике. Экономические и политические потрясения последних 30 лет в России актуализировали системное видение положения в стране. Нельзя браться за модернизацию в той или иной сфере без понимания взаимосвязи этой сферы с другими элементами экономической и политической систем страны. Этот вопрос глубоко изучался в системных политических теориях середины и второй половины XX века: американских, западноевропейских, отечественных. Однако, теоретические модели системной парадигмы, сыгравшие значимую роль в развитии мировой политической мысли, сегодня зачастую оказываются оторванными от прикладных методик и технологий, не обеспечивают достаточной прогностической эффективности.

Несмотря на то, что термины «политическая система» и «системный подход» в последние 15-20 лет стали весьма популярны в российских политических исследованиях, представляется актуальным и важным предпринять новое прочтение системной теоретической концепции, выявить то общее в разнообразных теориях системного направления, что позволяет концептуально осмыслить политический контент современных медиа как

«след» политических систем. Поэтому переосмысление творчества разработчиков структурно-функционального (и шире - системного) направления политических исследований в контексте новых технологий отслеживания, обработки и передачи информации представляется важным для формирования методологических основ современного структурно-функционального моделирования политических процессов. Синтез вышеназванных теорий с методиками и инструментами современного моделирования и работы с интернет-контентом весьма востребован как политической наукой, так и политической практикой.

Таким образом, сложилась проблемная ситуация: с одной стороны, уровень развития информационно-коммуникационных технологий и прикладных методик исследования политического контента требуют нового теоретико-методологического базиса, с другой - интересы политической науки, государственного и политического управления требуют новых, адекватных современным реалиям методов осмысления и моделирования политических системных отношений. Налицо проблема отрыва прикладных разработок политического контента от теоретико-методологических системных исследований, мешающая адекватному моделированию современных политических процессов. Настоящее исследование направлено на заполнение этого пробела теоретическими и методологическими представлениями, которые объединяют классические и новейшие системные подходы к политическим исследованиям вообще и политическому моделированию в частности, с одной стороны, и контентный подход к политическому исследованию (методы и современный инструментарий работы с политическим контентом), - с другой.

Степень научной разработанности проблемы

Данное исследование базируется на широком теоретико-методологическом фундаменте как классических, так и современных подходов и учитывает новейшие прикладные разработки в сфере

использования информационных технологий в интересах политического исследования и управления. В его основу положены работы, в которых раскрываются и обосновываются методология и общие теоретические подходы к анализу политических явлений, и в первую очередь, - различные аспекты системного подхода, политической коммуникативистики, теории политического контента, принципов и методов моделирования. Основная литература по данной проблематике может быть сгруппирована следующим образом.

- Исследования по концептуальным и теоретико-философским основам политической науки, главным образом, - в рамках социоцентрической парадигмы, а также исследования о разграничении методологических подходов в политической мысли, о парадигмах и общетеоретических подходах к политическому исследованию (М.Конвэй, Дж.Тернер, Ф.Фейгерт, С.Хантингтон,1 Т.А.Алексеева, Э.Я.Баталов, О.Ю.Бойцова, К.С.Гаджиев, М.В.Ильин, А.С.Панарин, В.П.Пугачев, Л.В.Сморгунов, А.И.Соловьев, А.А.Федосеев и др. ).

1 Huntington S. American Politics. The Promise of Disharmony. Cambridge (Mass.), London. 1981; Conway M, Feigert F. Political Analysis. Allyn & Bacon. Boston, 1972, Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. и др.

2 Алексеева. Т.А. Политическая философия. От концепций к теориям. Москва: РОССПЭН. 2007.; Алексеева Т.А. Современные политические теории. Москва: РОССПЭН. 2000.; Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Интегративная идея: приглашение к размышлению// Власть. 1996, № 11.; Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М 1978.; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.; Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен. ИНИОН М., 1990.; Бойцова О.Ю. Политическое познание в XX в.: в поисках образца научного исследования // Философия политики и права: Сборник научных работ. Вып.1. М.: Издатель Воробьев A.B., 2010.; Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.; Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М. 1990.; Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М. 1982.: Дай Т. , Зиглер Л. Демократия для элиты. М. 1984.: Ильин М.В. Политология перед вызовами XXI века // Россия. Политические вызовы XXI века // Второй всероссийский конгресс политологов. - М., 2002.; Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. М. 1997.; Панарин А. С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. — Изд-во: Университет, 2000. — 320 е.; Пугачев В.П. Микрополитика как фактор социальной деградации в современной России.// Полигнозис, 2002, №4.; Сморгунов Л.В. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская ситуация. — М.: РОССПЭН, 2007. —

Системный подход, исследования системного подхода к общественно-политической сфере. Это, прежде всего, работы классиков американских системных политических теорий (Г.Алмонда Т.Парсонса, Д.Истона, К.Дойча, С.Вербы, Л.Пая и др.) . Сюда же относятся источники, дающие представление о становлении современных взглядов на политическую сферу жизни общества как систему и на роль субъективно-психологического фактора в политике. Это весьма широкий спектр источников - от классических работ Платона, Аристотеля, Плутарха, Макиавелли, Гегеля и др. до исследований теоретиков прагматизма (Дж.Дьюи, Дж.Г.Мида, Ч.Пирса, Дж. Кэтлина)4, антисциентистов (У.Элиотта, Ч.Бирда, Э.Корвина)5, "Чикагской школы" (Ч. Мерриама и Г.Лассуэлла)6,

п

М.Вебера, Э.Дюркгейма, В.Парето и др . Это также критика системного

176 с; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М. Аспект Пресс, 2000., - 559с.; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества.// Полис, 1996, №6; Соловьев А.И. Коммуникации и культура: противоречия поля политики.//Полис, 2002, №6.

3 Например: Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and democracy in five nations. Little,Browne Co. Boston, 1965; Almond G. A discipline devided. SAGE Publication Inc, Cal., 1990; Almond G. The appeals of communism. Prinston university press. 1954.; Almond G. Political development. Little,Browne Co, Boston, 1970.; Almond G. Comparative political system./ Jornal of Politics. USA. 1956/ V.18.; Almond G. Political theory and political science./ Comtemporary political science. Ed. by 1. de Sola Pool. 1967.; Easton D. A System Analysis of Political Life. N.Y. 1967.; Easton D. An Approach to the Analysis of Political System. / World Politics, #9, apr. 1957.; Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y., 1961.; Parsons T. Social System. NY, 1951; Parsons T. Essays in Sociological Theory. NY, London, 1964.; Parsons Т., Shils E. Toward a General Theory of Action. NY. 1962.; Pye L. The mandarin and cadre. Mich. Univers. Press, Ann Arbor, Mich., 1987.; L.Pye. Political Culture/ in International Enciclopedia of Political Science.vol. 12. и др.

4 Dewey J., Reconstruction in Philosophy. Boston, 1957.; Catlin G. Science and Method of Politics. 1927.и др.

5 Eliott W. The Possibility of a Science of Politics. N.Y. 1931. и др.

ь Lasswell H. Psychopathology and Politics. New York, I960.: Lasswell H., Leites N. E. A. The Language of Politics : Studies in Quantitative Semantics. New York, 1949.; Lasswell H., Kaplan A. Power and Society. A Framework for Political Enquery London, 1952.; Lasswell H. A Study of Power. Glencoe, 1950; Lasswell H. Politics: Who Gets What, When, LIow. New York, 1936. Lasswell H. Democracy Through Public Opinion. New York. 1941.; Lasswell H. World Politics and Personal Insecurity. N. Y. 1935.; Merriam Ch. New Aspects of Politics. 1925.; Merriam Ch. Prologue to Politics. Chicago, 1939.

7 Гумплович Л. Социология и политика. М. 1895.; Гумплович JI. Социологические очерки. Одесса. 1899.; Де Токвиль А. О демократии в Америке. М. 1897.; Дюркгейм. Э. О разделении общественного труда. Одесса. 1900.; Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч.; Мелихов С.В. Количественные методы в американской политологии. М. 1979.; Миллс Р.

структурного функционализма и системных теорий с позиций парадигм конфликта, плюрализма, консерватизма и других позиций, а также альтернативные взгляды на политическую систему (Д.Белл, А.Бентли, З.Бжезинский, Р.Даль, А.Даунс, У.Райкер, Дж.Быокенен, С.Липсет, и др.)8. Сюда же мы относим западноевропейский структурализм (Р.Барт, Ж.Лакан, К.Леви-Стросс, М.Фуко, У.Эко и др.)9 и постструктурализм (Ж.Бодрийяр, Ж.Делез, Ж.Деррида, К.Касториадис и др.)10, отечественные системные исследования (В.Г.Афанасьев, В.П.Кузьмин, Ю.А.Урманцев и др)1!. Отдельно можно выделить работы, посвященные теории политической культуры (Г.Алмонда, С.Вербы, Л.Пая, У.Розенбаума, Р.Инглхарта и др.)12,

13

общей теории систем (Л. Берталанфи) и системного анализа политических смыслов14.

Властвующая элита. N4... 1958.; Durkheim Е. Selected Writings. Cambridge, 1972, и др.

8 Bell D. The end of ideology. N.J. 1988. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. London, 1976. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting.N.Y., 1973. Bel 1 D. On Meritocracy and Equality. The New Equalitariamsm. Questions and Challenges. N.Y..London, 1979. Bell D. The Winding Passage. Essays and Sociological Journeys, 1960-1980. N.Y.,1980.; Bentiy A. The Process of Goverment. A Study of Social Pressures. Cambrige, 1967.; Bernstein R. The Restructuring of Political and Social Theory. N.Y.,1976.; Brzezinski Z., Friedrich C. Totalitarian Dictatorship and Autocracu. N.Y.,1956; Dahl R. Modern political analisis. N.Jersey. 1964.; Hermann M. Political Psychology. S-F. 1986.; Hutchison J. The Two Cities.N. Y.., 1957.; Upset S. The First New Nations. Boston, 1965. Lipset S. Political Man. N.Y., I960.; Morgenthau H. Politics in the 20lh century. Vol. 3. Chicago. 1962. Morgenthau H. In Defence of the National Interest in a Changing World. Lexington, 1973. и др.

9 Барт P. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М. 1989.. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М. 1985. Эко У. Отсутствующая структура. М. 1998 и др.

10 Деррида Ж. О грамматологии. М. 2000., Деррида Ж. Письмо и различие. СПб. 2000., Делез Ж. Различие и повторение. СПб 1998., Делез Ж. Логика смысла. М. 2010. и др.

" Афанасьев В.Г. Системность и общество. М. Политиздат, 1980., Афанасьев В.Г. Мир

живого: системность, эволюция и управление. М. 1984.; Кузьмин В.П. Проблемы

системности в теории и методологии К. Маркса, М., 1974.; Урманцев Ю.А. Девять плюс

один этюд о системной философии. Синтез мировоззрений. М. Институт холодинамики,

2001.; Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М. Мысль, 1974.;

Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспектива развития.//

Система, симметрия, гармония. М. Мысль, 1988.

12

См. например: Inglehart R. The renaissance of political culture / American Political Science Review, 1988; Pye L. The mandarin and cadre. Mich. Univers. Press, Ann Arbor, Mich., 1987., Pye L. Political Culture/ in International Enciclopedia of Political Science.vol. 12., Rosenbaum W. Political Culture. New York. 1975.

13 Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем. // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М. «Наука», 1973, сс 20-37., Берталанфи Л. фон.

Информационные технологии и политика. Необходимость осмысления влияния новых информационных технологий и процессов на общество и политику отмечалась многими отечественными и зарубежными учеными. В ряде работ конца прошлого века и начала нынешнего (2001-2012) предпринимались попытки понять и описать логику изменений, происходящих в информационной среде, анализировались категории современного политического моделирования (политическая информация, политические модели, политические технологии, политические системы и др.). Это достаточно широкий круг таких исследований, как работы М.Г.Анохина, К.Боулдинга, Н.Винера, Ю.В.Ирхина, Г.Рейнгольда, К.В.Симонова, О.Ф.Шаброва и других авторовь. Отдельно можно выделить работы, которые рассматривают интернет как специфический объект исследований. К ним относятся работы Б.З.Докторова, П.К.Залесского, К.Келли, М.В.Ильина, О.А.Митрошенкова, И.Г.Яковлева и других авторов16.

Общая теория систем - критический обзор. // Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М. «Прогресс», 1969, сс 23-82., Bertalanffy L. von. General System Theory: foundations, development, applications. NY, George Braziller. 1968 и др.

14 См.: Комаровский B.C. Управление общественными отношениями. М. 2005.; Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. - Воронеж, 2003.; Саати Т., Керис К. Аналитическое планирование. Организация систем. М., 1991; Proctor J.H. A Theoretical Basis for Internationa] Organization Change with Comment from a Thirty Year Perspective // Journal of the Washington Academy of Science. 1992. March. Vol. 82. N 1. Pages 1-18. и др.

См.: Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Информационно-коммуникационные технологии в политике // Вестник российского университета дружбы народов, серия политология, 1999, № 1; Анохин, М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М.: