Контроль как функция управления в социальной сфере региона

Клак, Наталья Владимировна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Контроль как функция управления в социальной сфере региона

Год: 2004
Автор научной работы: Клак, Наталья Владимировна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Пенза
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Контроль как функция управления в социальной сфере региона'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Контроль как функция управления в социальной сфере региона"

На правах рукописи

КЛАК Наталья Владимировна

КОНТРОЛЬ КАК ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ РЕГИОНА

Специальность 22.00.08 — Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

ПЕНЗА 2004

Диссертация выполнена на кафедре «Управление и социология» Института государственной службы и управления Пензенского государственного университета.

Научный руководитель — член-корреспондент РАН,

доктор философских наук, профессор Дмитриев А. В.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Андреев Э. М.; кандидат социологических наук Юрасов И. А.

Ведущая организация — Финансовая академия при Правительстве РФ, кафедра «Социология».

Защита состоится «_»_2004 г., в «_» часов, на

заседании диссертационного совета К 212.186.01 в Пензенском государственном университете по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пензенского государственного университета.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук, профессор

^С^Найденова Л. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В российском обществе наметились некоторые тенденции выхода из того системного кризиса, в котором оно оказалось в 90-х гг. XX века. Эти тенденции связаны, прежде всего, с усилением государственного регулирования социально-экономических процессов и продолжением рыночных реформ. Следует отметить, что эти весьма противоречивые тенденции делают необходимым теоретический анализ особенностей управления социальной сферой в современных условиях и; в частности, контроля как одной из важнейших функций этого управления.

Контроль, как функция управления в социальной сфере, выступает как разновидность социального контроля, имеющего прочную традицию в качестве социологической категории.

Социальный контроль,— это одно из сложных явлений общественной жизнедеятельности. Он охватывает разнообразные сферы социальной действительности и находит специфическое выражение в рамках многих общественных процессов. Но, прежде всего, естественно, он связан с проблемой власти и государственного управления — той проблемой, которая актуализируется в современных российских условиях.

В силу своей универсальности контроль выступает как необходимая составная часть любой высокоорганизованной деятельности, поддержания социального порядка, обеспечения безопасности общества и т. п.

Но особое значение он имеет в управлении социальной сферой; так как именно в ней происходит воспроизводство субъектов социального процесса, т. е. в пространстве социальной сферы реализуется социальная политика государства, социальные и гражданские права человека.

Специфика социальной сферы определяется деятельностью людей (являющейся интегративной стороной, свойством, конституирующим её становление), направленной на удовлетворение данной общественной потребности, социальными отношениями, возникающими в её ходе и социальными субъектами данной деятельности и отношений.

При этом в силу разнообразия социально-экономических, политических и культурных условий

ЯОС НАЦИОНАЛЬНА« БИБЛИОТЕКА С.Пет«р» 09 ПО

нии социальной сферой имеет ярко выраженную региональную специфику.

Степень разработанности темы. Концепция социального контроля как самостоятельное направление социологических исследований была обоснована и сформулирована Г. Тардом, Э.Россом, У.Томасом, Ф. Знанецким и др. Значительное развитие эта теория получила в системно-функциональной школе в американской социологии.

Проблема контроля, безусловно, привлекала внимание отечественных исследователей. В 70—80-е гг. XX века появилось немало работ, в. которых обстоятельно рассматривались различные виды социального контроля, подробно разбирались вопросы технологии контрольной деятельности в различных сферах общественной жизни, а также в области управления социальной сферой (М. С. Сту-деникина, А: М. Яковлев, Г. А. Соловьев, К. Е. Игошев, И. В. Шма-ров, А. Я: Слива, В. М. Горшенев, И. Б. Шахов и др.).

В этих работах- раскрыта специфика отдельных институтов и механизмов социального контроля, конкретных форм и методов их деятельности.

Также следует отметить исследования социологов г. Саратова; где сложилась своеобразная научная школа изучения социального контроля во главе с Г. В. Дыльновым, а также научную школу ре-гионологии г. Саранска под руководством А. И. Сухарева;

Авторы последовательно проводят мысль о необходимости раскрыть роль социального контроля в стабилизации обстановки в стране, ее возрождении и прогрессивном развитии. В ряде работ рассматриваются региональные и муниципальные: аспекты контрольной деятельности.

Большой вклад. в определение понятия социальной сферы, ее развитие, обобщение накопленного практического опыта управлением социальными процессами в обществе внесли Э. М. Андреев, Г. А. Антонюк, Ю. Е. Волков, В. И. Герчиков, Т. М. Дридзе, Л. Я. Дятченко, В. Н. Иванов, Л. Н. Коган, Н.И. Лапин, П.П. Лузан, А. И. Пригожин, В. 3. Роговин, В. М. Рутгайзер, Ж. Т. Тощенко, В. В. Щербина и др. В их работах изложены результаты изучения проблем управления социальной сферой на предприятии и в организации, вопросы диагностики в системе социального управления, социального планирования и проектирования, предложены социальные технологии.

Масштабные исследования и тщательный анализ реальной социальной ситуации и социальной политики нашли отражение в монографиях В. И. Жукова, К. И. Микульского, Г. В. Осипова, Т. И. Заславской, Н. М. Римашевской и др.

В продолжение российской социологической традиции анализа структуры общества в направлении более системной детализации ее элементов внесли важную лепту работы В. Г. Афанасьева, В. С. Барулина, И. Н. Барыгина, В. В. Василькова, В. Г. Вино-градского, Г. Е.- Зборовского, В. Н. Иванова, М. В. Лашиной, В. П. Рожина, В. А. Ребрина, М. Н. Руткевича, Э. С. Маркаряна, В. М. Соколова, А.К. Уледова, Р. И. Эпштейна, И. П. Яковлева и др.

Далее в отношении социальной сферы обозначились различные подходы, а дальнейший теоретический анализ связан с именами В. 3. Роговина, С.И. Барзилова, Б. В. Князева, Н. И. Дряхлова, В. Я. Нечаева, С. Д. Шавеля, Г. М. Кац и др.

Наибольший вклад в разработку категории "социальная сфера" и вопросов управления в социальной сфере внесли ученые школы "социологии социальной сферы", сформировавшейся с 90-х гг. прошлого века на базе Московского государственного социального университета (В. И. Жуков, В. Н. Ковалев, Г. И. Осадчая, О. А. Уржа и др.).

Вследствие этого, можно констатировать определенную степень изученности темы, что подготовило почву для дальнейших шагов по пути исследования. Однако сам за себя говорит тот факт, что на сегодняшний день нельзя назвать ни одной монографической работы, раскрывающей с достаточной полнотой специфику контрольной деятельности в социальной сфере.

Поэтому можно сделать вывод о том, что данный аспект управления социальной сферой недостаточно освещен в отечественной социологической литературе и нуждается в дальнейшем систематическом изучении.

Цель диссертационного исследования — раскрыть теоретико-методологические основы и социологический аспект регионального механизма контроля в управлении социальной сферой.

Задачи диссертационного исследования:

— представить управленческий контроль в социальной сфере как вид социального контроля в условиях модернизации российского общества;

— показать социальную сферу как специфический объект управленческого контроля;

— выявить основные связи контроля с другими функциями и методами управления в социальной сфере;

— проанализировать механизм управленческого контроля в социальной сфере региона и выявить его основные компоненты и взаимосвязи между ними.

Объектом исследования выступает социальная сфера региона.

Предметом исследования является контроль как функция управления социальной сферой региона.

Теоретическая и методологическая основы исследования были сформированы на базе комплексного социологического подхода, связанного с системным подходом к исследованию предмета. Именно такой подход, реализуемый в диссертационном исследовании, дает возможность перейти от общего теоретического обоснования принципов и функций управления социальной сферой к выработке конкретной и целостной концепции регионального управления этой сферой в контексте социально-контрольной деятельности.

В качестве методологической основы диссертации использованы, прежде всего, системный подход и структурно-функциональный анализ, позволяющие раскрыть взаимосвязь предмета исследования с глубинными общественными структурами и закономерными социальными процессами конкретного общества. В изучении отдельных сторон предмета исследования использовались специальные методы: анализ документов и статистических данных, экспертные оценки, вторичный анализ ряда социологических исследований, проведенных Институтом государственной службы и управления Пензенского государственного университета с участием автора.

Существенное значение в концептуальном обосновании диссертационного исследования имели идеи выдающихся отечественных и зарубежных исследователей о сущности, механизме и формах функционирования социального контроля, о социальной сфере и управлении.

В осмыслении современного состояния социальной сферы в российском обществе, управленческого контроля в ней мы опираемся на конструктивные идеи, выводы, обобщения, представлен-

ные в материалах дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе, периодической печати последних лет.

Учитывая то, что тема диссертационного исследования находится «на стыке» ряда гуманитарных и экономических дисциплин, автор обращается к материалам смежных наук, к данным, опубликованным в специальной литературе.

Эмпирической основой диссертационного исследования были законодательно-нормативные документы Российской Федерации и Пензенской области, материалы государственной и ведомственной статистики, официальные документы контрольных органов (аппарата Главного федерального инспектора по Пензенской области, Счетной палаты Пензенской области, Контрольно-ревизионного управления (в настоящее время — Федеральная служба финансово-бюджетного надзора) Минфина России в Пензенской области), Правительства Пензенской области, отдельных министерств и ведомств Пензенской области.

Для сравнительного анализа федерального и регионального законодательства в социальной сфере (бюджетного регулирования) были привлечены 25 экспертов из числа депутатов и ведущих специалистов аппарата Законодательного Собрания Пензенской области, специалистов аппарата Главного федерального инспектора по Пензенской области, министерств и ведомств социального блока Правительства Пензенской области. Использовались материалы социологического исследования уровня и качества жизни населения, проживающего в зоне защитных мероприятий объекта хранения химического оружия в Пензенской области, — 1 тыс. взрослых представителей семей (домохозяйств) в 2000 г. с участием автора и 892 взрослых представителя семей (домохозяйств) в 2002 г. по репрезентативным выборкам (критерии отбора: количество членов в семье, источники доходов).

Научная новизна исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в социологической лите-' ратуре.

Конкретные элементы новизны состоят в следующем:,

— впервые представлена социологическая концепция контроля как функции управления в социальной сфере региона в условиях трансформации российского общества;

— выдвинуто и обоснованно положение о государственно-общественном управленческом контроле в социальной сфере как одной из разновидностей социального контроля и одном из условий формирования социального государства;

— показана связь функции контроля с программно-целевым и нормативным методами управления в социальной сфере;

— выявлена структура и технологии государственно-общественного контроля в социальной сфере региона. При этом структура представлена в следующих основных видах: государственный, муниципальный, ведомственный, внутриорганизационный, независимый (аудит) и общественный контроль. Технологии — в формах предварительного, текущего, последующего контроля, а также мониторинга, осуществляемых с помощью методов анализа, обследования, проверки и ревизии;

— показана контрольная функция представительной власти субъекта Российской Федерации в связи с реализацией общегосударственных норм в региональном-социальном законодательстве, представлена технология сравнительного анализа общегосударственного и регионального законодательства бюджетного регулирования социальной сферы;

— проанализирован механизм взаимодействия органов государственного управления, местного самоуправления и общественных организаций в осуществлении управленческого контроля в социальной сфере.

Основные положения; выносимые на защиту:

1. Социальный контроль является объективно обусловленным процессом, необходимым фактором развития общества. Контроль играет существенную роль в исполнении законов, в эффективности управления социальными процессами.

Контроль как социальный феномен носит двуединый характер: он направлен, во-первых, на выполнение конкретных управленческих решений; во-вторых, на поддержание, соблюдение социальных норм, создающих необходимые условия для реализации намеченных программ целенаправленной деятельности.

Контрольная функция служит одним из способов организованного воздействия на поведение социальных субъектов в целях решения определенных общественных задач (в том числе задачи создания правовой государственности). Социальный контроль со-

действует поддержанию целостности и организованности общества в период всесторонней модернизации, укреплению конституционного порядка, осуществлению объективно необходимых реформ в социальной сфере.

2. В условиях преобразований, которые происходят в российском обществе, роль контроля, осуществляемого органами1 государственного и муниципального управления, неуклонно возрастает. Такой вывод диктуется не только логикой теоретических рассуждений и практическими уроками, которые наше общество вынесло из недавнего прошлого, но и рядом объективных факторов, таких, как необходимость экономической, социальной и политической стабилизации, усилением борьбы с организованной преступностью, бюрократизмом и коррупцией в госаппарате, разработкой действенных мер, способствующих нравственному оздоровлению общества.

3. Подчеркивая необходимость развертывания еще не использованного потенциала контрольной деятельности, осуществляемой системой управления в социальной сфере, не следует рассматривать ее как некое универсальное средство, обеспечивающее успех любой стратегии.

Контроль эффективен лишь в контексте разумной, научно обоснованной социальной политики, использования программно-целевого механизма её реализации. Это должен быть научно обоснованный процесс, сочетающий в себе повышение эффективности институтов социального контроля с соответствующим нормативно-организационным обеспечением.

4. В современных условиях приоритетной задачей является теоретическое осмысление и практическое совершенствование контрольной функции деятельности органов законодательной и исполнительной власти, общественных организаций в социальной сфере.

Особого внимания заслуживает проблема укрепления социально-нормативной основы контрольной деятельности путем развития нормотворческой функции государства как на федеральном, так и на региональных уровнях.

тельность будет носить декларативный, формальный характер, а продвижение к социальному государству будет осуществляться лишь на словах, а не на деле.

5. Программно-целевому управлению и нормативному обеспечению реализации социальной политики должен соответствовать механизм взаимодействия органов государственного управления, местного самоуправления и общественных организаций в осуществлении управленческого контроля в социальной сфере. Он содержит в себе следующие основные компоненты:

— контроль за соответствием регионального законодательства, местных нормативных актов общегосударственным нормам и их исполнением в социальной сфере;

— оценку обоснованности выделяемых бюджетных средств для нужд учреждений и организаций социальной сферы, отдельных категорий граждан;

— оценку эффективности использования государственной и муниципальной собственности, находящейся в управлении учреждениями и организациями социальной сферы;

— контроль за целевым использованием бюджетных и внебюджетных средств;

— выявление отклонений, представление соответствующим органам предложений по устранению нарушений, применение к нарушителям санкций административного характера и морального воздействия. .

Отсюда следует, что развитие социально-контрольных функций управленческих структур служит закономерным, необходимым фактором процесса становления социальной государственности, от которого зависит стабилизация всех общественных структур, успешное осуществление модернизации российского общества.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его актуальностью и связана с тем, что теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области теории и практики формирования социального государства.

В работе содержится ряд авторских трактовок и новых методологических подходов к анализу конкретных особенностей, форм и условий осуществления социально-контрольных функций триадой

властных структур в процессе реформирования российского общества.

Апробация диссертационной работы. Сформулированные в диссертации конкретные рекомендации могут быть использованы в практической работе по совершенствованию контрольной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления на современном этапе.

Результаты диссертационной работы имеют определенное значение для планирования и организации социологических исследований процесса социального контроля. Основные положения и выводы диссертации могут найти применение в педагогической практике — в процессе преподавания общей, экономической социологии, социологии управления, социологии государства и права и других дисциплин для специальностей управленческого, социально-экономического и правового профиля.

Теоретические положения, методологические подходы, практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на заседаниях, теоретических семинарах и научно-практических конференциях кафедры «Управление и социология» Пензенского государственного университета.

Публикации. Основные выводы исследования были представлены в виде сообщений и тезисов на всероссийских и международных научно-практических конференциях по темам: «Актуальные проблемы развития современного российского общества» (Пенза, 2003), «Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов» (Пенза, 2003), «Менеджмент и маркетинг в социальной сфере» (Пенза, 2004), «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания» (Пенза, 2004). Основные положения диссертации отражены в 8 авторских публикациях.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, анализируется уровень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются теоретико-методологическая основа и научная новизна диссертации, раскрывается практическая значимость полученных результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования контроля как функции управления в социальной сфере» состоит из трех параграфов. В первом параграфе "Контроль как категория социологии управления" приведены и проанализированы концепции зарубежных и отечественных социологов, которые послужили методологической основой исследования: концепция Э. Дюркгей-ма, концепция У. Самнера с выделенной им типологией средств коллективного давления, концепция социального контроля Г. Тар-да, концепция Р. Парка о трех формах социального контроля, Н. И. Лапина, а также точки зрения 3. Баумана, И. А. Бутенко о формах осуществления социального контроля в период трансформации общества.

Особое значение в условиях перехода к рыночным отношениям имеет успешное функционирование социальной сферы. Одним из важных компонентов успешного управления социальной сферой является контроль. Понятие контроля широко представлено в социологической и юридической литературе, научных трудах по теории и практике управления.

Автор показывает, что в социологическом плане социальный контроль является одним из регуляторов общественных отношений, обеспечивающих устойчивость социальной системы и управление входящими в неё субъектами. Ответственность означает соблюдение прав и исполнение своих обязанностей вышеназванными субъектами. Социальный контроль — необходимый элемент структуры организации социальной системы.

Социальный контроль (controle — франц. — проверка) — это механизм саморегуляции в социальных системах (группах, коллективах, организациях, обществе в целом), осуществляющий ее с помощью нормативного (морального, правового, административного и т. д.) регулирования поведения людей.

В диссертации анализируются основные субъекты социального контроля: социальные институты и отдельные агенты (индивиды). К институтам формального контроля относятся субъекты, контролирующие соблюдение формальных норм (государственные учреждения и организации, политические партии), при этом они применяют санкции. Институты неформального контроля — община, семья, дворовая компания.

Контроль можно представить как своеобразную центральную нервную систему социального института. Без функций соци-

ального контроля общество существовать не может. Ему необходимы правила и нормы поведения, закрепленные законом. Социальный контроль выполняет охранительную и стабилизирующую функции, без которых общество, как система, распалось бы в кратчайшие сроки. Такие понятия, как власть, социальные ценности, нормы, санкции, и составляют основное содержание социального контроля. :

Все виды социального контроля (традиции, религия, право) обладают определенной спецификой и имеют некоторые общие черты.

Автор обосновывает положение о том, что специфика заключается главным образом в характере институтов социального контроля (административное воздействие, общественное мнение и т. д.) и санкций (формальные и неформальные), а общность определяется особенностями нормативной системы как таковой.

В диссертации показано, что в настоящее время совершенствование контрольной деятельности — одно из важнейших направлений обеспечения эффективности социальных реформ.. Это необходимое условие фактического выполнения принятых решений, претворения в жизнь намеченных функций определяется диалектикой переходного периода, который сейчас переживает страна.

Чем более организованным и стабильным будет формирующееся гражданское общество, связанное со становлением правового государства, тем гармоничнее и эффективнее должна функционировать сложная система социального контроля, охватывающая все сферы общественной жизни. Но это, разумеется, не означает возврата к «универсальному» контролю тоталитарного типа.

Во втором параграфе «Социальная сфера как объект управления» в качестве методологической основы использованы точки зрения В. С. Барулина, М. В. Лашиной, В. Н. Иванова, В. И. Жукова, Г. И. Осадчей, В. Н. Ковалева, М. С. Касымовой, Г. М. Кац, Ю. Е. Волкова, Н. Г. Багаутдиновой на понимание категории «социальная сфера».

По мнению автора, понятие «социальная сфера» необходимо рассматривать в 2 аспектах:

— в широком смысле — как совокупность социальных отношений по поводу уровня и качества жизни населения, различных групп и слоев;

— в узком смысле — как комплекс отраслей, непосредственно обеспечивающих определенный уровень и качество жизни населения и регулирующих социальные отношения по этому поводу.

Функционирование этого комплекса отраслей (социальной сферы) обеспечивается путем выработки соответствующей социальной политики и ее последующей реализации через соответствующую систему управления. Эта система управления имеет соответствующие механизмы, т. е. совокупность методов и средств регулирования социальных отношений по вышеуказанному направлению. В этом плане мы выделяем три основных механизма, взаимосвязанных между собой:

1. Программно-целевой механизм.

2. Нормативный механизм.

3. Контрольный механизм.

При этом главным критерием социальной сферы выступают уровень и качество жизни населения; комплексным показателем — уровень и качество жизни отдельных социальных групп и слоев.

Автор полагает, что сущность, роль и значение социальной сферы в жизнедеятельности общества характеризуются не только ее структурой, но в значительной мере и содержанием функций,. дающих представление о проявлениях его свойств. При этом можно говорить о внешних функциях объекта в системах более высокого уровня, а также о функциях внутренних, раскрывающих механизмы взаимодействия компонентов социальной сферы как системной целостности.

Появление новых проблем в социальной сфере, являющихся отражением новых потребностей, запросов, тенденций, сформировавшихся в условиях перехода России к рынку, требует уточнения вопроса о том, что в наибольшей степени благоприятствует, а что тормозит адаптацию социальной сферы к условиям рыночного пространства. Несомненно, рыночные отношения существенно изменяют характер основных закономерностей ее функционирования и развития.

Автор считает, что специфика социальной сферы как объекта управления определяется тем, что процесс социального воспроизводства — это сложный, множественный процесс, определяемый как глобальными детерминантами, так и в значительной мере вероятностным элементом.

Целенаправленный механизм управления реализуется через специфические общественные институты — субъекты управления, которые в совокупности представляют управляющую систему, включающую в себя на социентальном уровне государство, политические партии, общественные организации и другие элементы;

На региональном и местном уровнях управления эти функции выполняют соответствующие органы, учреждения. Государственно-общественное управление социальной сферой представляет собой механизм реализации целей социальной политики, основанной на законодательно установленных императивах, определяющих реальный уровень и качество жизни, социального благополучия, занятости населения, его социальной защиты.

Следует обратить внимание на то, как важны для социальной сферы осуществление социального контроля и оценка эффективности управления. Контроль занимает ключевую позицию в обеспечении стабильности общества, так как он один из главных механизмов регулирования отношений между обществом и личностью, обществом и государством, государством и социальными институтами. Всё общество, его граждане посредством социального контроля проверяют действия отдельных субъектов управления в соответствии с социальными нормативами, ценностными стандартами, идейными ориентирами.

Наиболее значимым элементом социальной сферы, особенно в процессе трансформации российского общества, является социальная политика, которая призвана решать проблему соотношения экономического развития и сохранения социальных гарантий, сглаживая социальные и экономические противоречия в обществе.

Основные принципы социальной политики в Российской Федерации предполагали сохранение ведущей роли государства в финансировании социальной сферы. Однако ограниченные бюджетные ресурсы не позволили государству в полной мере реализовать свои возможности. Ряд социальных федеральных обязательств, предусмотренных федеральными законами, остался невыполненным. В результате, как и прежде, социальная сфера финансировалась по остаточному принципу.

Несмотря на большой спектр различных видов пособий, льгот, выплат, предусмотренных федеральными законами, большинство из них имеют тот недостаток, что не учитывают степень нуждаемости в них населения.

Третий параграф «Нормативные основы управленческого контроля в социальной сфере». Вхождение мирового сообщества в XXI в. потребовало разработки новых концепций общественного развития, отражающих современные реалии и тенденции обобществления производства технического прогресса и социального устройства.

Эффективное решение комплекса новых социальных, экономических, экологических и технических проблем обеспечивает формирование открытого общества, социального государства с социально-ориентированной рыночной экономикой, каковым является и Россия (согласно ст. 7 п. 1 Конституции Российской Федерации).

Важнейшей составляющей функционирования социальной сферы и обеспечения социальной защиты населения, по мнению автора, является государственное социальное нормирование, означающее правовую регламентацию социального развития с использованием наиболее значимых социальных норм и нормативов.

Социальные нормы и нормативы, установленные законами и другими нормативными правовыми актами, определяют уровень реализации конституционных прав и гарантий и регулируют, главным образом, сферу труда и трудовые отношения, охрану труда, занятость, развитие кадрового потенциала, социальную защиту населения и формирование отраслей социальной сферы, однако законодательно установлены лишь отдельные нормативы образования, здравоохранения и культуры.

Как отмечает автор, весьма активно идет разработка и применение социальных норм и нормативов не только на федеральном, но и на региональном, и местном уровнях. Без многоуровнего нормирования невозможно правильно определять бюджетное финансирование на цели социального развития.

В целях обеспечения реализации конституционных прав граждан в области социальных гарантий и определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, в Российской Федерации еще в 1996 г. была заложена основа для формирования системы государственных минимальных социальных стандартов (ГМСС), в соответствии с Указом Президента РФ.

По нашему мнению, введение ГМСС является начальным этапом образования новой системы государственных социальных гарантий и социального нормирования в России. Ее формирование имеет базовое значение для обеспечения жизнеспособности общества, его территориальных социумов и отдельных индивидов, так как затрагивает регламентацию использования значительных материальных и трудовых ресурсов общества в целях удовлетворения основных жизненных потребностей населения. Финансовое обеспечение социальных гарантий становится важнейшим содержанием развития бюджетного федерализма, местного самоуправления и межбюджетных отношений.

Таким образом, важная роль в оптимизации развития социальной сферы принадлежит нормативному механизму, посредством которого определяются и обеспечиваются минимальные государственные социальные стандарты, реализуются важнейшие социальные права и возможности достижения социально приемлемого уровня жизни для каждого гражданина, осуществляется управленческий контроль в социальной сфере. При этом в силу существующей значительной региональной дифференциации особую значимость имеет рассмотрение механизма управленческого контроля на территориальном уровне.

Вторая глава «Механизм управленческого контроля в социальной сфере региона» посвящена анализу составных элементов механизма управленческого контроля в социальной сфере субъекта Российской Федерации (на примере Пензенской области).

В первом параграфе «Государственно-общественный контроль в социальной сфере региона: структура и технологии» рассматривается система государственно-общественного контроля.

Как считает автор, государственно-общественный контроль — это совокупность мероприятий, проводимых органами государственной власти, местного самоуправления и общественных организаций по проверке экономических субъектов с применением определенных форм и методов. Функциональное назначение государственного контроля в социальной сфере заключается, прежде всего, в успешной реализации социально-экономической политики государства, обеспечении формирования и эффективного использования ресурсов в этой сфере, максимально высокого уровня и качества жизни и, в конечном счете, в создании условий для стабильного развития государства и общества в целом.

Основной целью государственно-общественного контроля является объективное изучение фактического положения дел на проверяемом объекте, выявление или предупреждение моментов, негативно влияющих на исполнение управленческих решений.

Автор выделяет особое место государственного контроля в общей системе, что обусловлено, во-первых, его спецификой, выражающейся в контрольной функции самого государства, во-вторых, ролью государственного регулирования в рыночной экономике. Поскольку государственное регулирование касается практически всех субъектов общественной деятельности, оно является универсальным орудием контроля.

Это тем более касается социальной сферы, так как именно она использует в наибольшем объеме государственные финансово-экономические и прочие ресурсы. К тому же большинство учреждений и организаций социальной сферы находится в прямом государственном или муниципальном управлении.

Понимание сущности и значения государственного контроля важно в силу многих причин. Учреждения социальной сферы (здравоохранения, социального обеспечения, социальной защиты, образования, культуры и т. п.) успешно функционируют только в том случае, когда они хорошо организованы и управляемы, нацелены на достижение конкретных задач повышения качества и уровня жизни населения в целом.

В отличие от коммерческих фирм, учреждения социальной сферы должны быть транспарентны для контроля (как государственного, так и общественного), поскольку они используют государственные ресурсы, в том числе бюджетные средства и средства государственных внебюджетных фондов.

В этой связи, по мнению автора, следует рассматривать финансовый контроль как разновидность государственного контроля, т. е. регулируемую правовыми нормами РФ деятельность государственных органов и органов местного самоуправления по контролю за формированием, распределением, целевым и эффективным расходованием государственных финансовых ресурсов, а также законностью и рациональностью использования государственной и муниципальной собственности.

На рисунке показана схема органов федерального и субфедерального уровней, осуществляющих контроль в пределах своей компетенции на территории РФ, которая дает наглядное представление об устоявшихся видах государственно-общественного контроля.

Схема органов федерального и субфедерального уровней, осуществляющих контроль в пределах своей компетенции, на территории Российской Федерации

В зависимости от органов, осуществляющих контроль, различают следующие виды государственно-общественного контроля: государственный, муниципальный, ведомственный, внутриоргани-зационный, независимый (аудит) и общественный.

Под технологиями контроля понимается совокупность методов и форм контроля, направленных на достижение целей.

К методами контроля (посредством чего контролируют) относятся анализ, обследование, проверка, ревизия.

Автором приводятся примеры использования этих технологий. Так, Счетной палатой Пензенской области в 2003 г. был проведен анализ проекта закона «О бюджете Пензенской области на 2004 год», на основе которого было подготовлено и направлено заключение в Законодательное Собрание Пензенской области. В указанном заключении были сформулированы предложения и рекомендации, а также отмечено несоответствие отдельных положений требованиям норм, установленных Бюджетным Кодексом Российской Федерации (ст. 179, 182), и выделены дополнительные источники увеличения доходов бюджета за счет сокращения задолженности по налогу на прибыль, увеличения поступления по налогу на доходы физических лиц, в связи с сохранением роста поступлений по отдельным налогам.

В диссертации также представлен анализ работы Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области с обращениями граждан. Так, в 2003 г. в Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области всего поступило 3296 обращений граждан, что на 16 % меньше, чем в 2002 г. Непосредственно в Министерстве здравоохранения и социального развития Пензенской области рассмотрено 88,9 %, или 2932 письменных обращений; 2,2 %, или 72 обращения, требующие более детального изучения и уточнения конкретных обстоятельств дела на месте, направлены в органы и учреждения здравоохранения и социальной защиты населения. В числе обратившихся в Министерство — самые различные категории граждан: пенсионеры и инвалиды (1505, или 45,7 %); инвалиды и участники ВОВ (568, или 17,2 %); работающие граждане (148, или 4,5 %); члены многодетных семей (59, или 1,8 %) и др.

По характеру вопросов, содержащихся в письменных обращениях граждан, можно выделить два блока:

— вопросы предоставления социально-бытовых льгот. В 2003 г. поступило 584 обращения (17,7 % от общего количества обраще-

ний), что на 357 писем меньше, чем в 2002 г. по данным вопросам (как правило, это обращения на получение специального автотранспорта);

— вопросы организации медико-социальной экспертизы. В 2003 г. — 431 обращение (13,1 % от общего количества обращений), в которых чаще всего речь шла о несогласии с решением комиссии бюро медико-социальной экспертизы.

Наряду с работой по письменным обращениям граждан в Министерстве здравоохранения и социального развития Пензенской области в 2003 г. проводился ежедневный прием населения, который осуществляется специалистами всех подразделений. Всего на прием в Министерство обратилось 6700 граждан, что почти на 10 % меньше, чем в 2002 г. Анализ характера обращений на личном приеме показывает, что ведущее место занимают вопросы предоставления гражданам льгот и преимуществ — 39,0 %, в том числе 25,0 % по вопросам обеспечения специальным автотранспортом. Другая категория наиболее волнующих население вопросов — оказание социальной помощи семьям с детьми, адресной социальной помощи пожилым гражданам и инвалидам, что составило 762, или 11,3 %,от общего количества обращений на личный прием, и др.

В теории и практике управленческого контроля принято различать следующие его формы: предварительный, текущий и последующий, а также мониторинг.

В диссертации отражены примеры использования статистических данных, показывающих динамику уровня и качества жизни населения. С ними сопрягаются данные социологических исследований, особенно по критическим точкам и особым территориям. Автор приводит анализ результатов двух «срезов» социологических исследований уровня и качества жизни населения, проживающего в зоне защитных мероприятий объекта уничтожения химического оружия в Пензенской области.

Было произведено обследование материального положения семей. В 2000 г. более 70 % респондентов сказали, что оно у них за последние 3 года ухудшилось, 19,4 % назвали его достаточно стабильным и лишь 5,1 % сказали, что их материальное положение улучшилось. Опрос 2002 г. выявил большую удовлетворенность уровнем жизни: на ухудшение положения указали более 30 %, стабилизацию — 51,4 %, улучшение - 16,8 %.

Анализ ситуации приводит к тому, что и зарплата, и социальные трансферты на эту территорию должны поступать в первую очередь, потому что эти задержки, невыплаты в полном объеме также могут привести к обострению социальной напряженности, что нежелательно при строительстве объекта уничтожения химического оружия.

Данная структура сопряжения статистических и социологических данных, по мнению автора, может быть основой социологического мониторинга в социальной сфере.

Во втором параграфе «Контрольная функция представительной власти субъекта РФ и реализация общегосударственных норм в региональном социальном законодательстве» приводится анализ экспертного опроса, целью которого было сравнение соответствия бюджетного регулирования социальной сферы, что является важной разновидностью социального контроля.

В современном российском обществе одним из механизмов контроля социальной сферы выступает комплекс институтов представительной демократии. Он заключается в том, что определенные общности людей (классы, группы, слои и т. д.) свои интересы и волю выражают и обеспечивают создаваемыми Ими организациями. Таковыми и являются представительные учреждения или представительные органы власти, составляющие основу законодательной власти, выступая носителем государственной воли и суверенитета народа, органами народной власти.

Автор полагает, что эта система правовых актов служит и объективно необходимым фундаментом рациональной организации социального контроля, осуществляемого всеми ветвями власти, всеми компетентными государственными органами.

Анализ экспертной оценки нормативно-правовой базы общественных финансов и бюджетного процесса в Пензенской области с известной долей условности позволяет, по мнению автора, выделить следующие типы соотношения между областным и федеральным законодательством в бюджетной сфере:

первый тип соотношений - отсутствие в областном законодательстве положений, значимых для бюджетов субъектов Российской Федерации, однако имеющихся в федеральном законодательстве;

♦ второй тип соотношений — областное законодательство в целом соответствует федеральному, но отдельные положения областных актов сформулированы в иной форме;

♦ третий тип соотношений - соответствие между областным и федеральным законодательством, носящее идентичный характер.

Исходя из выполненной классификации нормативных актов, мы делаем вывод о том, что в Пензенской области с принятием Закона Пензенской области от 07.04.03 г. № 463-ЗПО «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Пензенской области» сложилась тенденция к совершенствованию бюджетного законодательства и его приближения к федеральным и международным стандартам и положениям.

Тем не менее, автор полагает, что необходимо проделать значительный объем работ и в части приведения практики бюджетного учета и планирования в социальной сфере по соответствию с уже закрепленными нормами закона, а также в плане осуществления совместного контроля за использованием бюджетных средств.

В третьем параграфе «Проблема взаимодействия органов государственного управления, органов местного самоуправления и общественных организаций в осуществлении управленческого контроля в социальной сфере» рассматривается деятельность органов государственного управления, органов местного самоуправления и общественных организаций в осуществлении управленческого контроля в социальной сфере региона.

Социальное законодательство, при всей его огромной важности, не является гарантом повышения уровня и качества жизни, социального развития.

Как уже указывалось автором, существует необходимость в контроле со стороны органов государственного управления, местного самоуправления и общественных организаций.

Среди этих органов значительную роль играет Счетная палата, как контролирующий орган представительной власти. В диссертации приводятся данные, характеризующие основные показатели эффективности проводимой работы Счетной палаты Пензенской области. Таковыми являются, прежде всего, результаты контрольно-экспертных мероприятий, которые были обобщены в табл. 1.

Эффективность контрольно-экспертных мероприятий •• Счетной палаты Пензенской области в 2000—2003 гг.

Период Общая сумма финансовых нарушений (млн руб.) Выявлено нарушений по видам (млн руб.):

Нецелевое использование средств Неэффективное использование средств Другие финансовые нарушения

2000 г. 41,3 - — -

2002 г. 207,9 - — —

2003 г. 42,6 12,7 27,8 2,1

Примечание. Автор обращает внимание на то, что в отчетах о работе Счетной палаты Пензенской области за 2000 г. и 2002 г. не проведена градация выявленных нарушений, а также отчет о работе Счетной палаты Пензенской области за 2001 г. не утвержден Законодательным Собранием Пензенской области, вследствие чего не включен в аналитический обзор.

Автор отмечает также, что в регионе действует целая сеть контрольных органов исполнительной власти:

— президентская (Главный федеральный инспектор в субъекте

РФ);

— территориальных органов федеральных министерств и ведомств,

— администраций субъекта Российской Федерации (финансовое управление, управление государственной службы и контроля).

Однако стержневым элементом этой сети является Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Пензенской области. Автор отмечает, что эффективность деятельности Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов России в Пензенской области складывается из двух основных показателей: «суммы выявленных финансовых нарушений» и «суммы возмещенных финансовых нарушений».

Несмотря на усиление контроля за целевым, эффективным использованием средств федерального бюджета, бюджета Пензенской области, в представленном периоде, как следует из табл. 2, сумма выявленных финансовых нарушений и сумма возмещенных средств с каждым годом увеличивается.

Эффективность работы Контрольно-ревизионного управления ■• Минфина России в Пензенской области в 2000—2003 гг.

Период Выявлено нарушений по видам (млн руб.): Возмещено средств (млн руб.)

Нецелевое использование средств Неэффективное использование средств Другие финансовые нарушения

2000 г. 110,3 - ' - 3,4

2001 г. 13,6 - - 11,1

2002 г. 54,6 2,3 38,7 3,0

2003 г. 100,7 10,2 154,6 34,3

Примечание. В сведениях о работе за 2000—2001 гг. КРУ Минфина России в Пензенской области не предусмотрена градация выявленных финансовых нарушений.

Анализируя механизм управленческого контроля, автор отмечает, что необходимость возрождения контрольных функций в органах местного самоуправления все чаще обсуждается на различных уровнях государственного и муниципального управления, так как в условиях ограниченности финансовых ресурсов местного самоуправления наличие механизма контроля является объективной необходимостью.

Важным направлением в осуществлении управленческого контроля в социальной сфере региона является функционирование негосударственных некоммерческих организаций.

В условиях трансформации российского общества, в связи с тем, что рыночная экономика ориентируется на «среднего покупателя», на его потребности и платежеспособность, не все можно приобрести на рынке, потому что конкретный человек не всегда может заплатить рыночную цену или нужный ему товар или услуга вообще не производится, поскольку в силу своих особых свойств он не встраивается в систему рыночных отношений.

Как правило, со своими неудовлетворенными запросами граждане обращаются в негосударственные некоммерческие организации (НКО), которые восполняют недопроизводство определенных товаров и услуг и обеспечивают более весомое и влиятельное представительство различных социальных групп, реализуя тем самым механизмы прямой демократии и вынуждая другие секторы,

и особенно государственный, эффективнее и результативнее действовать в интересах общества.

В диссертации автор приводит в качестве примера деятельность Ассоциации по защите прав потребителей Пензенской области, которая на протяжении нескольких лет принимает участие (в качестве истцов в судебных разбирательствах), помимо других направлений, в защите прав потребителей, в защите граждан-потребителей по договорам долевого участия в строительстве жилых домов. Так, судом г. Заречного 24 апреля 2003 г. было вынесено решение, согласно которому ОАО "ПУС" обязан в качестве возврата уплаченных гр-м Ш. денежных средств по договору долевого строительства жилого дома, в результате задержки сдачи жилого дома в эксплуатацию, выплатить гр-ну Ш., как участнику долевого строительства жилого дома, денежные средства в сумме 185,0 тыс. руб. - убытки, 8,4 тыс. руб. — расходы по аренде жилья и 1,0 тыс. руб. — представительские расходы.

Автор обращает внимание на то, что защиту прав и интересов детей, решение разносторонних проблем детства осуществляют Пензенское отделение Российского фонда мира, Пензенское отделение Российского детского фонда, Пензенское региональное отделение международной общественной организации «Союз социальной защиты детей».

Они привлекают внимание общественности и органов государственного управления к проблемам детей-сирот, детей-инвалидов, участвуют в различных проектах, например, «Русская инициатива» — укрепление дружбы и сотрудничества между США и Россией путем развития народной дипломатии, «Дети России» — оказание помощи медицинским и учебным детским учреждениям (в рамках этой программы организуется летний отдых детей в лагерях мира), «Культура мира» — согласно целям этого проекта проводятся различные акции, конкурсы, «круглые столы», организуются занятия со школьниками и студентами, где их знакомят с деятельностью различных миротворческих организаций, с различными мировыми культурами, учат ребят уважать своих соседей по планете, а также обучают навыкам мирного разрешения конфликтов.

Диссертант отмечает, что в результате несогласованности действий и применяемых контрольных мероприятий органами государственного управления, местного самоуправления и обществен-

ных организаций механизм управленческого контроля в социальной сфере региона функционирует неэффективно, что затрудняет становление социальной государственности, от которой зависит стабилизация всех общественных структур, а также успешное осуществление модернизации российского общества.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы и теоретические обобщения, а также даются практические рекомендации по укреплению основ контрольной деятельности путем развития нормотворческой функции государства как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Основные публикации по теме диссертации

1. Клак Н. В. Контроль как функция социального управления// Менеджмент и маркетинг в социальной сфере: Материалы междунар. науч.-практ. конф. — Пенза: Изд-во Приволж. Дома знаний, 2004. - С. 37-39.

2. Клак Н. В. Система государственного контроля в социальной сфере региона // Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: Изд-во Приволж. Дома знаний, 2004. - С. 25-27..

3. Клак Н. В. Система социальной защиты населения — структурная составляющая государственной социальной политики России // Актуальные проблемы развития современного российского общества: Материалы всерос. науч.-практ. конф. — Пенза: Изд-во Приволж. Дома знаний, 2003 - С. 29-31.

4. Клак Н. В. Особенности современной региональной политики // Актуальные проблемы развития современного российского общества: Материалы всерос. науч.-практ. конф. — Пенза: Изд-во Приволж. Дома знаний, 2003. - С. 75-76.

5. Клак Н. В. Комплексные целевые программы как инструмент управления государственными приоритетами // Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов: Материалы всерос. науч.-практ. конф. — Пенза: Изд-во Приволж. Дома знаний, 2003. - С. 87-91.

6. Клак Н. В. Роль малого предпринимательства в поддержании социальной стабильности // Актуальные проблемы развития современного российского общества: Материалы всерос. науч.-практ. конф. -Пенза: Изд-во Приволж. Дома знаний, 2003. - С. 26-29.

7. Клак.Н. В. Финансово-кредитный рычаг как метод воздействия на социальные процессы РФ // Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов: Материалы всерос. науч.-практ. конф. — Пенза: Изд-во Приволж. Дома.знаний, 2003. - С. 92-94.

8. Клак.Н. В. Выравнивание социально-территориальных различий регионов — основная задача социальной политики государства, РФ // Прогнозирование и: программирование социально-экономических процессов. Материалы; всерос. науч.-практ. конф. - Пенза: Изд-во Приволж. Дома знаний, 2003. - С. 94-98.

Клак Наталья Владимировна

Контроль как функция управления в социальной сфере региона

Специальность 22.00.08 — Социология управления

Редактор Г. Я. Судовчихина Технический редактор Я. А. Вьялкова

Корректор Ж. А. Лубенцова Компьютерная верстка Я. В~Ивановой

ИД № 06494 от 26.12.01

Сдано в производство 12.04.04. Формат 60x84VI6. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39.

_Заказ № 294. Тираж 100._'

Издательство Пензенского государственного университета. 440026, Пенза, Красная, 40. Отпечатано в типографии ПГУ

»113 91

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Клак, Наталья Владимировна

Введение

Глава 1 "Теоретико-методологические основы исследования контроля как функции управления в социальной сфере"

§ 1 Контроль как категория социологии управления

§ 2 Социальная сфера как объект управления

§ 3 Нормативные основы управленческого контроля в социальной сфере

Глава 2 "Механизм управленческого контроля в социальной сфере региона"

§ 1 Государственно-общественный контроль в социальной сфере региона: структура и технологии

§ 2 Контрольная функция представительной власти субъекта РФ и реализация общегосударственных норм в бюджетном регулировании социальной сферы

§ 3 Проблема взаимодействия органов государственного управления, органов местного самоуправления и общественных организаций в осуществлении управленческого контроля в социальной сфере

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Клак, Наталья Владимировна

В российском обществе наметились некоторые тенденции выхода из того системного кризиса, в котором оно оказалось в 90-х годах XX века. Эти тенденции связаны, прежде всего, с усилением государственного регулирования социально-экономических процессов и продолжением рыночных реформ. Следует отметить, что эти весьма противоречивые тенденции делают необходимым теоретический анализ особенностей управления социальной сферой в современных условиях и, в частности, контроля как одной из важнейших функций этого управления.

Контроль как функция управления в социальной сфере выступает как разновидность социального контроля, имеющего прочную традицию в качестве социологической категории.

Социальный контроль - это одно из сложных явлений общественной жизнедеятельности. Он охватывает разнообразные сферы социальной действительности и находит специфическое выражение в рамках многих общественных процессов. Но, превде всего, естественно, он связан с проблемой власти и государственного управления, - той проблемой, которая актуализируется в современных российских условиях.

Ясно, что нашему государству необходима сильная, эффективная власть. И одновременно власть умная, компетентная, гибкая, органически включающая столь же гибкие и эффективные механизмы социального контроля.

Но особое значение он имеет в управлении социал>ной сферой, так как именно в ней происходит воспроизводство субъектов социального процесса, т. е. в пространстве социальной сферы реализуется социальная политика государства, социальные и гражданские права человека.

При этом в силу разнообразия социально-экономических, политических и культурных условий, проблема контроля в управлении социальной сферой имеет ярко выраженную региональную специфику.

Концепция социального контроля как самостоятельное направление социологических исследований была обоснована и сформулирована Г. Тардом, Э.Россом, У.Томасом, Ф. Знанецким и др. Значительное развитие эта теория получила в системно-функциональной школе в американской социологии.

Благодаря многолетним усилиям исследователей, понятие "социальный контроль" прочно вошло в категориальный аппарат современной социологии управления Концепция социального контроля, как правило, включается в лекционные курсы и учебные пособия и рассматривается в качестве перспективного направления социологических исследований.

Проблема контроля, безусловно, привлекала внимание отечественных исследователей. В 70-80 г.г. XX века появилось немало работ, в которых обстоятельно рассматривались различные виды социального контроля, подробно разбирались вопросы технологии контрольной деятельности в различных сферах общественной жизни, а также в области управления социальной сферой (М.С. Студеникина,

A.M. Яковлев, Г.А. Соловьев, К.Е. Игошев, И.В.Шмаров, А.Я. Слива,

B.М. Горшенев, И.Б. Шахов и другие).

В этих работах раскрыта специфика отдельных институтов и механизмов социального контроля, конкретных форм и методов их деятельности.

Так же следует отметить исследования социологов г. Саратова, где сложилась своеобразная научная школа изучения социального контроля во главе с Г.В. Дыльновым, а также научную школу регионологии г. Саранска под руководством А.И.Сухарева

Авторы последовательно проводят мысль о необходимости раскрыть роль социального контроля в стабилизации обстановки в стране, ее возрождении и прогрессивном развитии. В ряде работ рассматриваются региональные и муниципальные аспекты контрольной деятельности.

Большой вклад в определение понятия социальной сферы, ее развитие, обобщение накопленного практического опыта управлением социальными процессами в обществе внесли Э.М. Андреев, Г.А. Антонюк, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, Т.М.Дридзе, Л .Я. Дятченко В.Н. Иванов, Л.Н.Коган, Н.И. Лапин, П.П. Лузан, А.И. Пригожин, В.З. Роговин, В.М. Рутгайзер, Ж.Т. Тощенко, В.В. Щербина и др. В их работах изложены результаты изучения проблем управления социальной сферой на предприятии и в организации, вопросы диагностики в системе социального управления, социального планирования и проектирования, предложены социальные технологии.

Масштабные исследования и тщательный анализ реальной социальной ситуации и социальной политики нашли отражение в монографиях В.И. Жукова, К.И, Микульского, Г.В. Осипова, Т.И. Заславской, Н.М. Римашевской и других.

В продолжение российской социологической традиции анализа структуры общества в направлении более системной детализации ее элементов внесли важную лепту работы: В.Г. Афанасьева, B.C. Барулина, И.Н. Барыгина, В.В. Василькова, В.Г. Виноградского, Г.Е. Зборовского, М.В. Лашиной, В.П. Рожина, В.А. Ребрина, М.Н. Руткевича, Э.С.

Маркаряна, В.М. Соколова, А.К. Уледова, Р.И. Эпштейна, И.П. Яковлева и других.

Далее в отношении социальной сферы обозначились различные подходы, а дальнейший теоретический анализ связан с именами В.З. Роговина, С.И. Барзилова, Б.В. Князева, Н.И. Дряхлова, В.Я. Нечаева, С.Д. Шавеля, Г.М. Кац и других.

Наибольший вклад в разработку категории "социальная сфера" и вопросов управления в социальной сфере внесли ученые школы "социологии социальной сферы", сформировавшейся с 90-х годов прошлого века на базе Московского государственного социального университета (В.И. Жуков, В.Н. Ковалев, Г.И. Осадчая, О.А. Уржа и другие).

Вследствие этого, можно констатировать определенную степень изученности темы, что подготовило почву для дальнейших шагов по пути исследования. Однако сам за себя говорит тот факт, что на сегодняшний день нельзя назвать ни одной монсграфической работы, раскрывающей с достаточной полнотой специфику контрольной деятельности в социальной сфере.

Этим определяется выбор цели диссертационного исследования: раскрыть теоретико-методологические основы и социологический аспект регионального механизма контроля в управлении социальной сферой.

Исходя из целевой установки исследования, автор ставит следующие задачи исследования:

- представить управленческий контроль в социальной сфере как вид социального контроля в условиях модернизации российского общества.

- показать социальную сферу как специфический объект управленческого контроля.

- выявить основные связи контроля с другими функциями и методами управления в социальной сфере.

- проанализировать механизм управленческого контроля в социальной сфере регионе и выявить его основные компоненты и взаимосвязи между ними.

Объектом исследования выступает социальная сфера региона.

Предметом исследования является контроль как функция управления социальной сферой региона.

Теоретическая и методологическая основы исследования были сформированы на базе комплексного социологического подхода, связанного с системным подходом к исследованию предмета Именно такой подход, реализуемый в диссертационном исследовании, дает возможность перейти от общего теоретического обоснования принципов и функций управления социальной сферой к выработке конкретной и целостной концепции регионального управления этой сферой в контексте социально-контрольной деятельности.

В осмыслении современного состояния социальгой сферы в российском обществе, управленческого контроля в ней диссертант опирается на конструктивные идеи, выводы, обобщения, представленные в материалах дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе, периодической печати последних лет.

Для сравнительного анализа федерального и регионального законодательства в социальной сфере (бюджетного регулирования) были привлечены 25 экспертов из числа депутатов и ведущих специалистов аппарата Законодательного Собрания Пензенской области, специалистсв аппарата Главного федерального инспектора по Пензенской области, министерств и ведомств социального блока Правительства Пензенской области. Использовались материалы социологического исследования уровня и качества жизни населения, проживающих в зоне защитных мероприятий объекта хранения химического оружия в Пензенской области — 1 тыс. взрослых представителей семей (домохозяйств) в 2000 году с участием автора и 892 взрослых представителей семей (домохозяйств) в 2002 году по представленным выборкам (критерии отбора: количество членов в семье, источники доходов).

Научная новизна исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в социологическойлитературе.

Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

- впервые представлена социологическая концепция контроля как функции управления в социальной сфере в условиях трансформации российского общества

- выдвинуто и обоснованно положение о государственно-общественном управленческом контроле в социальной сфере как одной из разновидностей социального контроля и одном из условий формирования социального государства.

- показана связь функций контроля с программно - целевым и нормативными методами управления в социальной сфере.

- выявлена структура и технологии государственно-общественного контроля в социальной сфере региона. При этом структура представлена в следующих основных видах: государственный, муниципальный, ведомственный, внутриорганизационный, независимый (аудит) и общественный контроль. Технологии — в формах предварительного, текущего, последующего контроля и мониторинга, осуществляемых с помощью методов: анализа, обследования, проверки и ревизии. показана контрольная функция представительной власти субъекта Российской Федерации в связи с реализацией общегосударственных норм в региональном социальном законодательстве, представлена технология сравнительного анализа общегосударственного и регионального законодательства бюджетного регулирования социальной сферы. проанализирован механизм взаимодействия органов государственного управления, местного самоуправления и общественных организаций в осуществлении управленческого контроля в социальной сфере.

Поставленные исследовательские задачи, а также методологические подходы и направления их реализации определили характер и содержание основных положений, выносимых на защиту:

1. Социальный контроль является объективно обусловлешым процессом, необходимым фактором развития общества. Контроль играет существенную роль в исполнении законов, в эффективности управления социальными процессами.

Контрольная функция служит одним из способов организованного воздействия на поведение социальных субъектов в целях решения определенных общественных задач (в т.ч. задачи создания правовой государственности). Социальный контроль содействует поддержанию целостности и организованности общества в период всесторонней модернизации, укреплению конституционного порядка, осуществлению объективно необходимых реформ в социальной сфере.

2. В условиях преобразований, которые происходят в российском обществе, роль контроля, осуществляемого органами государственного и муниципального управление неуклонно возрастает. Такой вывод диктуется не только логикой теоретических рассуждений и практическими уроками, которые наше общество вынесло из недавнего прошлого, но и рядом объективных факторов такими, как необходимость экономической, социальной и политической стабилизации, усиление борьбы с организованной преступностью, бюрократизмом и коррупцией в госаппарате, разработка действенных мер, способствующих нравственному оздоровлению общества.

Особого внимания заслуживает проблема укрепления социально-нормативной основы контрольной деятельности путем развития нормотворческой функции государства, как на федеральном, так и на региональных уровнях.

В этом направлении важно, чтобы в процессе правотворчества региональный законодатель учитывал конкретные особенности субъекта Российской Федерации. Без учета реальных факторов, прежде всего, бюджетного регулирования, нормотворческая деятельность будет носить декларативный, формальный характер, а продвижение к социальному государству будет осуществляться лишь на словах, а не на деле.

- контроль за соответствием регионального законодательства, местных нормативных актов, общегосударственным нормам и их исполнением в социальной сфере;

- оценка обоснованности выделяемых бкджетных средств для нужд учреждений и организаций социальной сферы, отдельных категорий граждан; оценка эффективности использования государственной и муниципальной собственности, находящейся в управлении учреждениями и организациями социальной сферы;

- контроль за целевым использованием бюджетных и внебюджетных средств;

- выявление отклонений, представление соответствующим органам предложений по устранению нарушений, применение к нарушителям санкций административного характера и морального воздействия.

Сформулированные в диссертации конкретные рекомендации могут быть использованы в практической работе по совершенствованию контрольной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления на современном этапе.

Результаты диссертационной работы имеют опредшенное значение для планирования и организации эмпирических исследований процесса социального контроля. Основные полокения и выводы диссертации могут найти применение в педагогической практике - в процессе преподавания общей и политической, экономической социологии, социологии управления, социологии государства, права и других дисциплин для специальностей социально-экономического и правового профиля.

Теоретические положения, методологические подхэды, практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на заседаниях, теоретических семинарах и научно-практических конференциях кафедры "Управление и социология" Института государственной службы и управления Пензенского государственного университета

Основные выводы исследования были представлены в виде сообщений и тезисов на всероссийских и международных научно-практических конференциях по темам: "Актуальные проблемы развития современного российского общества" (Пенза,2003 г.), "Прогнозирование и программирование социально-экономических процессов" (Пенза,2003г.), "Менеджмент и маркетинг в социальной сфере" (Пенза,2004г.)

Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания" (Пенза,2004г.), основные положения диссертации отражены в восьми авторских публикациях.

Диссертация была обсуждена на кафедре "Управление и социология" Института государственной службы и управления Пензенского государственного университета ( 2004 г.) и рекомендована к защите.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и библиографического списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Контроль как функция управления в социальной сфере региона"

Заключение

Проведенный в диссертационном исследовании социологический анализ некоторых теоретических и практических вопросов, связанных со сложной и многогранной проблемой социального контроля, осуществляемого тремя ветвями власти в условиях правового государства, позволяет сделать следующие выводы.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что социальный контроль выступает необходимым атрибутом общественного развития, это объективно детерминированный процесс, специфика которого определяется особенностями конкретных этапов эволюции общества. Контроль правомерно рассматривать как органический элемент (функцию) системы социального управления. От систематичности, действенности контроля во многом зависит качественная сторона управления, его оперативность, гибкость, оптимальность. Функция контроля играет существенную роль в исполнении законов и обеспечении социальной стабильности общества.

Контроль как социальная функция носит двуединый характер: он направлен, во-первых, на выполнение конкретных управленческих решений, во-вторых, на поддержание, соблюдение социальных норм, создающих необходимые условия для реализации намеченных программ общественной жизнедеятельности. Контрольная функция служит одним их путей организованного воздействия на поведение социальных субъектов в целях решения тех или иных общественных задач.

На "поверхности" общественной жизни контроль проявляется, главным образом, в виде применения тех или иных санкций (принуждение, наказание) либо каких-то мер поощрения, стимулирования позитивной активности граждан. Но задача исследователя -попытаться раскрыть глубинную сущность того или иного социального феномена. На наш взгляд, сущность социального контроля заключается в том, что он способствует разрешению противоречий, возникающих в процессе функционирования и развития общества. Его осуществление связано с объективной необходимостью сохранения динамического равновесия субъекта и объекта в процессе общественных преобразований и реформ. Социальный контроль содействует поддержанию целостности и организованности общества, укреплению конституционного порядка, совершенствованию исторически конкретных общественных отношений.

Проблема стабилизации социальной системы и обеспечения ее устойчивого развития приобретает особую актуальность в нашем обществе на современном этапе. Процессы широкомасштабных преобразований, начатые во второй половине 80-х гг., достаточно сложны и противоречивы. Сделаны лишь первые шаги по пути формирования гражданского общества и правового государства. Командно-административная система в экономической сфере подорвана, но далеко не разрушена. Полностью не преодолены негативные последствия тоталитарного режима, его рецидивы и пережитки сильны не только в массовом сознании, но и в социально-политической практике

Сумеет ли общество преодолеть эти опасные тенденции? Для этого необходимы не только решительность, готовность к переменам, но и действенные средства для реализации назревших задач. К их числу, несомненно, относятся не только властные структуры правового государства, но и элементы гражданского общества, осуществляющие важные функции в сфере социального контроля.

Такой вывод диктуется не только логикой теоретических рассуждений, практическими уроками, которые наше общество вынесло из недавнего прошлого. Разумеется, нельзя рассматривать правовую государственность и конституционный контроль, осуществляемый системой троевластия, как некое универсальное средство, обеспечивающее успех любой стратегии. Он эффективен лишь в контексте разумной, научно-обоснованной социальной политики. Но ясно другое: социальный контроль - не формальный элемент, а сущностная, объективно необходимая черта нашего времени.

В связи с этим важно подчеркнуть, что призыв к совершенствованию социального контроля не следует воспринимать как требование его ужесточения. Дело в том, что бесконтрольность является не только криминогенным фактором. Практика показала: любое ослабление социального контроля (или, говоря социологическим языком, дисфункции в его деятельности) ведет к множеству негативных последствий - нарастанию элементов стихийности в общественном развитии, кризису социальной системы, распространению негативных явлений в сфере духовной жизни.

Совершенствование контроля позволяет более активно и последовательно бороться с проявлениями бюрократизма в деятельности государственного аппарата, сводить к минимуму волокиту и формализм в осуществлении управления, добиваясь неукоснительного исполнения правовых норм и управленческих решений.

В связи с этим огромное значение имеет функционирование системы "сдержек и противовесов", возникающей и действующей в результате разделения властей в демократическом конституционном государстве. По сути дела такая система выступает в качестве эффективного политико-правового механизма, способствующего, с одной стороны, обеспечению целей и задач государства, а с другой -защите прав и свобод гражданина.

Многие современные отечественные политики, воспитанные на авторитарных традициях политической жизни недавнего прошлого, с большим трудом усваивают элементарную истину: в демократшеском обществе единственным сувереном - источником и ограничителем государственной власти является народ, гражданин, личность. И нельзя силой навязать ему чуждые его интересам политику, законы, юридические нормы. Вот почему, как мы пытались показать, всесторонняя теоретическая разработка и практическая оптимизация контроля со стороны законодательной, исполнительной и судебной власти демократического государства приобретает ныне приоритетное значение. Это, в первую очередь, необходимо для обеспечения успешной и эффективной деятельности всех звеньев социального контроля.

Можно выделить ряд основных направлений оптимизации контрольной деятельности. Пристального внимания заслуживает проблема совершенствования правовой основы социального контроля путем развития нормотворческой функции государства. Очень важно, чтобы в процессе правотворчества законодатель учитывал конкретные особенности социальной действительности. Он должен как бы "соизмерять" содержание и задачи разрабатываемых норм с возможностями конкретных механизмов социального контроля. Без учета этих реальных факторов правотворческая деятельность будет носить декларативный, формальный характер, а продвижение по пути к правовому государству будет осуществляться лишь на словах, а не на деле.

При определении критериев эффективности необходимо обращаться к категориям цели и результата. Меру приближения к цели, результативность можно рассматривать как важнейший показатель эффективности. При этом результативность контроля должна быть соотнесена с общей системой социальных ценностей и норм, а также целей, которые ставит перед собой конкретное общество. Это требование зачастую нарушалось в условиях чрезмерной централизации управления экономикой, тоталитарных методов в организации государственной деятельности, вследствие чего рождалась бюрократическая практика "контроля ради контроля". Такая практика, типичная для застойного периода истории нашей страны, является весьма вредной и недопустимой на современном этапе, когда ставятся и решаются задачи формирования правовой демократической государственности.

В условиях становления правового государства очень важно обеспечить такие условия, чтобы в полной мере раскрывался социально-контрольный потенциал каждой ветви государственной власти. Это возможно лишь в атмосфере демократизации всей общественной жизни, развития основных институтов народовластия. Реализация при» ципов демократии ставит целый комплекс сложных проблем перед органами контроля.

Жизнь показывает, что наиболее перспективным, глубинным резервом усиления действенности контроля служит развитие инициативы социальных групп, коллективов и ассоциаций, ширских кругов населения. Будучи объективной тенденцией в процессе социального контроля в гражданском обществе, демократизация не происходит автоматически, стихийно, а реализуется через сознательную деятельность организаций, партий, органов прессы и других социальных субъектов.

Предпосылкой практических мер в этом направлении, на наш взгляд, выступает развитие эмпирических и теоретических исследований данной проблемы. Прежде всего, следует отметить значение конкретно-социологических исследований реального процесса социального контроля, осуществляемого тремя ветвями власти, с применением новейших методик, средств обработки информации и т.д. Пока таких изысканий осуществляется очень мало.

Для их развития необходима разработка теоретической базы, а именно-формирование теории социального контроля на основе методологических принципов и концептуальных положений политической социологии, теории государства и права, сравнительного правоведения.

Теория социального контроля должна включать и тактическую, прикладную часть - систематизированный набор теоретически осмысленных практических рекомендаций для оптимизации контроля в различных сферах жизнедеятельности общества. Эта задача носит комплексный характер и может быть решена лишь усилиями специалистов различного профиля.

Необходимо продолжить формирование системы государственно-общественного контроля, так как сейчас отдельные элементы этой системы действуют зачастую разрозненно. Координация элементов этой системы должна основываться на программно-целевом механизме реализации социальной политики и управления в социальной сфере, опираться на соответствующую нормативную основу: социальное законодательство и государственные минимальные социальные стандарты (ГМСС).

Необходимо выработка единых принципов и подходов, реализуемых в государственном, муниципальном, ведомственном, внутриорганизационном, независимом (аудите) и общественных видах контроля, при сохранении "естественной" специфики каждого из них.

В решении этой задачи большую роль играет развитие технологий управленческого контроля (в формах предварительного, текущего, последующего контроля и мониторинга, осуществляемых с помощью методов: анализа, обследования, проверки, ревизии), которые должны иметь соответствующее социологическое обеспечение.

Список научной литературыКлак, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993.

2. Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от ЗОЛ 1.94г.№ 51-ФЗ.

3. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.96г.№ 14-ФЗ.

4. Гражданский Кодекс РФ (часть третья) от 26.11.01 г.№ 146-ФЗ.

5. Налоговый Кодекс РФ от 05.08.00г. №117-ФЗ

6. Бюджетный Кодекс РФ от 31.07.98г. № 145-ФЗ.

7. Указ Президента РФ от 25.07.96г. №1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в РФ".

8. Постановление Правительства РФ от 06.03.98г. №273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов РФ".

9. Постановление Правительства РФ от 06.08.98г. №888 "О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов РФ".

10. Приказ МФ РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 07.12.99г. №89н/1033/717 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов МФ РФ с Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ, ФСБ РФ при назначении и проведении ревизий (проверок)".

11. И. Закон Пензенской области от 07.04.98г. №72-ЗПО "О Счётной палате Пензенской области".

12. Закон Пензенской области от 07.04.03г. №463-ЗПО "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Пензенской области".

13. Постановление Правительства Пензенской области от 24.03.03г. №107-пП "Об утверждении Положения об Управлении финансов Пензенской области".

14. Решение Пензенской городской Думы от 26.06.98г. №197/19 "О Положении "О Контрольно-счетной палате Пензенской городской Думы".

15. Антонова О.Г., Дыльнов Г. В. Социальный контроль и возрождение России. Саратов, Изд-во Саратовского гос. универстета, 1999.

16. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. Минск: Наука и техника, 1986.

17. Арин О.А. Мир без России: Прогнозы, перспективы, предсказания. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2002.

18. Атаманчук Р.В. Теория государственного управления-М.: 1997.

19. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.-М.: Политиздат. 1981.

20. Афанасьев JLA. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2000.

21. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции // Уровень жизни населения регионов России. 2002.-№ 11.

22. Александрова Е.И., Ионии В.Г. Социальная политика всовременной России и опыт Запада // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. -№ 3.

23. Андреев Э. М. Теория социального управления. Объективная необходимость и сущность социального управления// Социально гуманитарные знания.—2000.-№6.

24. Ахполов А.А. Без квалифицированного финансового контроля не может быть эффективной государственной власти// Финансы.-2003 .-№9.

25. Ашкеров А.Ю. Экономическая и антропологическая интерпретации социального обмена// Социологический журнал. 2001. -№ 3.

26. Баженов С. А., Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика: (По результатам исследования качества жгони населения г. Белгорода) И Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 10.

27. Барбаков О.М. Регион как объект управления// Социологические исследования.-2002.-№7.

28. Бестяев С.К. Прогностика: первые шаги науки// Вопросы философии. -2003. -№4.

29. Бобков В. Уровень и доступность социальных гарантий // Человек и труд. 2001. -№12.

30. Болгов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социологические исследования- 2003 №2.

31. Бобков В.Н. Пути стабилизации и повышения уровня жизни населения России // Уровень жизни населения регионов России. 2001. -№ 9.

32. Бабич A.M., Павлова Л.И. Государственные и муниципальные финансы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

33. Базылевич Т.Ф. Индивидуальность как объект и субъект социальной защиты. М.: Союз, 2000.

34. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во МГУ, 1982.

35. Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов:1989.

36. Багаутдинова Н.Р. Экономика социальной сферы Казань: Изд-во Казанского университета, 2002.

37. Бауман 3. Мыслить социологически (пер. с англ.). М.: 1996.

38. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социологические исследования. 2000 - №4.

39. Безработица: новые принципы и технологии социальной поддержки безработных граждан и незанятого населения.- М.: Союз, 2002.

40. Беккер Р., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и развитии (пер. с англ.). М., 1961.

41. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях (пер. с англ.). М.:1989.

42. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001.

43. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества, М.: Наука, 1987.

44. Васильев А.А. Совершенствование правовых основ финансового (бюджетного) контроля в РФ// Законодательство и экономика.-2003.-№1.

45. Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера // Социологические исследования 2003 - №4 .

46. Воронин Ю. Государственный финансовый контроль в социальной сфере// Экономист. 2001. -№ 1.

47. Волошина Т.Н. Социальные службы в России и их деятельность: история и современность. М.: Союз, 2001.

48. Васильчиков В.М., Чикарина Л.Я. Лица без определенного места жительства и занятий. Правовой статус; социологический портрет; социальная помощь. Краснодар: Центральная, 2001.

49. Ветгерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. М.: Ad Marginern, 1999.

50. Виноградский В.Р. Социальная организация пространства. М.: Наука, 1988.

51. Волчкова Л.Т. Планирование социально-экономического развития: Учебное пособие. СПб., 2002.

52. Волновые процессы в общественном развитии (В.В.Василькова, И.П. Яковлев, И.Н.Барыгин и др.). Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1992.

53. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Методология с позиции практики. -Новосибирск: Наука, 1984.

54. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: 1987.

55. Государственное регулирование социальной сферы / О.Н. Викторов, В.Л. Кураков, Н.В. Бондаренко и др.; Под ред. Л.П. Куракова, М.П. Владимировой. М.: Гелиос АРВ, 2000.

56. Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. М.: Центр творчества "Беловодье", 2001.

57. Гуцалюк А.И. Принципы формирования социальных институтов государства: Применительно к институту вооруженных сил Минск: УП "ТЕХНО-ПРИНТ", 2001.

58. Герасимов В. Парламентский контроль исполнения бюджета (вопросы совершенствования)// обозреватель.— 2003. №5.

59. Глазьев С. Бюджет — 2004: все тот же вопрос выбора соц.экономической политики// Роагаский эконом. Журнал.- 2003. №8.

60. Горяинов В.П. Проблемно-структурный метод анализа мониторинга общественного мнения// Социологические исследования. — 2002. №4.

61. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса// Финансы. — 2002. №10.

62. Государство и малоимущие: на чем основывается социальная помощь // Человек и труд. 2002. - № 1.

63. Гусейнов Р. Социальное партнерство: признаки и призраки // Российская Федерация сегодня.-2003 .-№ 6.

64. Давыдов А.А., Чураков А.Н. Системный подход к анализу данных мониторинга обществ. Мнения.// Социологические исследования — 2002. №7.

65. Дохов И.Г. Кооперативы и социальная защита // Социальный мир.- 2002. -№ 1.

66. Десять лет российских реформ глазами россиян // Социологические исследования. 2002. - № 10.

67. Девятков И.Ф. Методы социологического исследования. 2-е изд., испр. - М.: Книжный Дом "Университет", 2002.

68. Динамика ценностей населения реформируемой России (под ред. А.Р.Здравомыслова). М.: 1996.

69. Дмитриев А.В., Иванов О.И., Голофаст В.Б. Комплексное социально-экономическое исследование. Л.:Наука Ленингр.отделение, 1978.

70. Дюркгейм Э. Педагогика и социология. М.: 1995.

71. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами.-Москва-Белгород: ЦСТ, 1993.

72. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека М., 1988.

73. ЕляковА.Д. Феномен информационного общества. Самара: ГоС. Экон. Акад., 2001.

74. Жуков В.И. Глобализация. Глобализм. Россия. М.: Изд-во МГСУ, 2002.

75. Жуков В.И. Компаративистика в современной социологии: методологические и методические подходы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

76. Жуков В.И. Проблема народонаселения в современной сравнительной социологии: Доклад на X Международных социологических чтениях 1 февраля 2003 г. М.: Изд-во МГСУ, 2003.

77. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

78. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

79. Заславская Т. Актуальные проблемы исследования социальных механизмов трансформационных процессов // Безошсность Евразии — 2003 -№1.

80. Зинченко А., Климовская М. Возможности устойчивого развития России в условиях изменений глобального климата // ОБЖ. Основы Безопасности Жизнедеятельности. 2003. - № 1 (79).

81. Захаренков Н.В. Правовое регулирование социальной годдержки населения в субъектах Российской Федерации в 90-х гг. XX в. М.: Статус, 2000.

82. Зборовский Р.Е. Пространство как время и формы социального бытия. Свердловск: 1974.

83. Знанецкий Ф. Мемуары как объект исследования // Социологиеские исследования. 1989 - №1.

84. Зуйкова Е.М. Семья как объект социальной работы // Региональный опыт. Чебоксары, 1999.

85. Иванов В.Н. Россия: Варианты выбора. М.: РИЦ ИСПИ РАН,2003.

86. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений: Проблемы социального контроля. М.: 1980.

87. Итоги работы системы социальной защиты населения в 2003 году. Пенза:Изд-во Пензенского РЦСОН, 2004.

88. Калашников С. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд. 2002 .-№ 10.

89. Калашников С. Функциональная структура социального государства // Человек и труд. 2002. - № 6.

90. Калашников С. Социальное рыночное хозяйство и социальное государство// Человек и труд.-2003.-№9.

91. Кара-Мурза С.Г. О социальной напряженности в обществе // Русский дом. 2003. -№5.

92. Катков В.Ю. Совершенствование законодательства в области социальной политики// Современное право.- 2003. -№ 2.

93. Концепция социального государства Российской Федерации // Народонаселение. 2003. - № 1.

94. Коробов В.Б. Организация проведения экспертных опросов при разработке классификационных моделей // Социологические исследования. — 2003-№11.

95. Красильников М. Динамика общественных статусов за 20 лет // Мониторинг общественного мнения. 2002. -№ 5.

96. Крупец Я.Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности // Социологические исследования — 2003 № 4.

97. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах // Социологические исследования. — 2002 №4.

98. К формированию системы общегосударственного финансового контроля в РФ// Вопросы экономики-2002. № 7.

99. Касымова М.С. Новые подходы к исследованию социальной сферы //Вестник Московского университета. Сер.6 Экономика.- 1993 №4.

100. ЮО.Кац P.M. Методологические проблемы изучения социальной сферы жизни общества: Автореферат дисс. на соискание учшой степени ДФН.-М.: 1988.

101. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой.-М.: Академический Проект, 2003.

102. Кодин М.И. Россия в "сумерках" трансформаций: Эволюция, революция или контрреволюция? М.: Молодая гвардия, 2001.

103. Коган Л.Н. Социальное планирование: работа, образование, быт. М.: Мысль, 1970.

104. Крючков О.А. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования. М.: ВНИИТЭ, 2000.

105. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации.- М.,2000.

106. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России// Социологические исследования.— 2003. №6.

107. Лашина М.В. Взаимосвязь основных сфер развитого социалистического общества. М.: 1983.

108. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. М.: Academia, 2001.

109. Лузан П.П. Планирование социального развития производственного коллектива. М.: Мысль, 1972.

110. ПО.Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие// Российский зсономический журнал. -2001. №9.

111. Ш.Литвинов В.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: история, методология, перспективы //Уровень жизни населения регионов России. 2002.-№ 12.

112. Лошакова И. Социальная политика в сфере высшего образования: вчера и сегодня // Высшее образование в России. 2002. -№ 6.

113. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002.-№ 2.

114. Материалы коллегии Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области по итогам работы в 2003 г.- Пенза: 2004.

115. Манукян Э. Важная составляющая социальной поддержки // Социальное обеспечение. 2001. - № 12.

116. Мартынова Г.П. Нецелевое использование бюджетных средств. Арбитражная практика// Финансы. — 2002. №4.

117. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" http:#www.ptpu.ru/default.asp.

118. Мельников С.И. Правовые проблемы местного самоуправления в условиях финансового федерализма// Законодательство и экономика.— 2003. -№12.

119. Михалкин Н. Национальные интересы и национальная безопасность России // Власть. 2000. - № 3.

120. Михеев В.А., Михеев А.В. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития // Социально-гуманитарные знания. 2002. -№ 5.

121. Москвичев Л.Н. Социальная трансформация российского общества и социологическая теория // Социально-гуманитарные знания.-2001 №5.

122. Мстиславский П.С. Социальные параметры России в сопоставлении с европейскими странами // Уровень жизни населения регионов России. 2003. - № 2.

123. Мудракова Е. От прожиточного минимума к минимальному потребительскому бюджету// Человек и труд. 2003. -№ 5.

124. Макальская М.Л., Пирожкова Н.А. Некоммерческие организациив России. М.: Дело и Сервис, 2001.

125. Маркин В.В. Социальное программирование. Пенза: Изд-во ПГУ, 1998.

126. Маркин В.В. Леонидовский арсенал: проблемы и решения // Биржевая газета.-2004.-№10 (18 марта).

127. Маркарян Э.Р. Вопросы системного рассмотрения культуры и человеческой деятельности. М.: Наука, 1972.

128. Марксистско-ленинская социология (под ред. Н.И.Дряхлова, Б.В.Князева, В.Я.Нечаева). М.: Изд-во Московского университета, 1989.

129. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. М.; Городец: Городец-издат, 2000.

130. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования.-1992.-№4.

131. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: 1992.13 2. Микульский К.И. Социально-экономическая политика в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1978.

132. На пути к социальному государству: Сборник материалов заседания круглого стола по обсуждению проекта Концепции социального государства 19 ноября 2002 г. / Под общ. ред. Н.Н. Гриценкс/.-М.: 2002.

133. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист. 2003. -№ 4.

134. Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия.- М.: Институт эколого-технологических проблем, 1999.

135. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М.: НОРМА-ИФРА-М., 2002.

136. Парк Р. Современное общество (из наследия американского социолога Р. Парка)// Личность. Культура. Общество.-2001.-№3.- Выпуск 4.

137. Парсонс Т. Общий обзор. Американская социология.- М., 1972.

138. Парсонс Т. О структуре социального действия. 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2002.

139. Пересмотренная Европейская Социальная Хартия. Социальная Хартия, 1999.

140. Политика доходов и качество жизни населения (под ред. И.А.Горелова). Спб.: Питер, 2003.

141. Нб.Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат,1983.

142. Прогнозное социальное проектирование. Теоретико-методологические и методические проблемы (под ред. Дридзе Т.М.). М.: Наука, 1994.

143. Пальцев М.А. О биологической безопасности // Вестник российской академии наук. 2003. -№ 2.

144. Певень Л.В., Шишканов А.И. Состояние и перспективы решения социальных проблем военнослужащих // Социологические исследования. -2002.-№5.

145. Петухов В. Общество и власть // Свободная мысль-2001- №4.

146. Проховецкий А. О некоторых предпосылках анализа современных экономических процессов// Российский экономический журнал. -2003 .-№5-6.

147. Путин В. Без сильной власти невозможен прорыв в будущее// Российская федерация сегодня.-2003.-№ 10.

148. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1.

149. Реформирование системы социальной помощи// Человек и труд. -2002. -№ 5.

150. Романова Т.Ф. Финансовые проблемы функционирования бюджетных учреждений в современных условиях// Финансы и кредит. — 2002. -№ 22.

151. Ронге Д. Условия жизни в России// Социологические исследования. — 2000. -№3.

152. Роик В. К оценке социальных параметров правительственных бюджетных проектировок на грядущий год// Российский экономический журнал. -2003 .-№8.

153. Рукавишников В.О. Какой Россия видится изнутри и издалека// Социально-гуманитарные знания 2003. - №3.

154. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: Социальные последствия реформы 90-х годов// Социологические исследования. — 2001. -№4.

155. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния. М.: Ad Marginern, 1997.

156. Ребрин В.А. Методологические проблемы социалистического, общественного сознания. Новосибирск,! 974.

157. Региональные аспекты развития социальной инфраструктуры. Медико-социальные проблемы / Сост. Ю.Н. Казаков, Б.С. МовчанУ -Владивосток, 1988.

158. Региональные модели социальной защиты населения: проблемы, технологии. М.: Союз, 1998.

159. Реформа социальной сферы РФ (статистический сборник Министерства труда и социального развития РФ). М., 2004.

160. Римашевская Н., Дискин И. Россия: социальная доктрина переходного периода.-М.: 1995.

161. Рожин В.И. Введение в марксистскую социологию.- Л.: 1962.

162. Румянцев А.В. Финансовый контроль. М.: Дело и Сервис, 2003.

163. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования.-М.: Экономика, 1989.

164. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: 1986.

165. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества// Социальное исследование. -2001-№4.

166. Слепенков Н.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М.: 1990.

167. Слива А .Я. Контрольная деятельность Советов. М.: 1987.

168. Соловьев Р.А. Экономический контроль в системе управления.-М.: 1980.

169. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: 1972.

170. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. -М.: Политиздат, 1986.

171. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества: Коллективная монография. Институт Европы РАН.-М.: 2002.

172. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. М.: 2001.

173. Социальная политика (под общ. редакцией Н.А. Волгина). М.: Изд-во РАГС, 2003.

174. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. М.: 2002.

175. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / Под общ. ред. В.И. Жукова. М.: Изд-во МГСУ, 2000.

176. Социальная сфера России: социологический анализ ( 1990-2000) / Под ред. В.И. Жукова. М.: Союз, 2001.

177. Социальное управление теория и методология (под общ. Редакцией В.Н. Иванова). М.: Муниципальный мир, 2004.

178. Социальное государство: Библиографический указатеть. М.: Информационно-издательский центр Академии труда и социальных отношений, 2002.

179. Социальные ресурсы и социальная политика / С.С.Шаталин, Ю.А. Левада, Е.В. Устюжанина и др.);Отв. ред. С. С. Шаталин В.Г. Гребенников; А.Н. СССР, Отд-ние экономики, Науч. совет по комплекс, пробл. социал. и культ, развития. М.: Наука, 1990.

180. Социально-экономическое положение Пензенской области в январе-декабре 2003 г. (статистический бюллетень). Пенза, 2003.

181. Социально-экономическое положение Пензенской области в январе-феврале 2004г. (статистический бюллетень). Пенза, 2004.

182. Социологические методы изучения образа жизни(Отв. ред. Андреев Э. М., Левыкин И.Г.).- М.: Наука,1985.

183. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М, 1974.

184. Суслаков Б.А. Социальная служба: состояние и перспектива М.: Изд-во СТИ МГУС, 2001.

185. Сухарев А.И. Основы регионологии. Саранск: НИИ регионологии, 1996.

186. Савченко Е. Социальная сфера села: взгляд из региона// Человек и труд. 2002.№ 1.

187. Санжаревский И.Н. Об основах формированш пропорций социально-политического развития общества // Социально-гуманитарные знания 2003 - №5.

188. Садков В. О нормативно-целевой модели общества // Общество и экономика. —1999 № 12.

189. Селиванов А. Как смягчить социальные последствия глобализации? // Человек и труд. 2003. - Ns 1.

190. Седакова А., Короткое А. Социальная политика и проблемы инвалидности // Социальное обеспечение. 2002. -№ 4.

191. Селиванов А. Уровень гарантий по международным стандартам// Социономия (приложение к //Социальная защита). 2003. — № 3.

192. Силласте Г.Г. Социально-политическая безопасность личности, общества, государства // Безопасность Евразии — 2001. №2.

193. Сощнова И. Социальная сфера жизнедеятельности государства и стратегические риски// Безопасность Евразии.-2003.-№1.

194. Степашин С. Новые задачи новые способы решения (о государственном финансовом контроле)//Российский эсоном Журнал.-2001. -№ 10.

195. Стрижкова JI. Качество жизни в российских регионах// Экономист. -2002. №10.

196. Суконников Е.С. Совершенствовать финансовый контроль// Финансы. 2002. - №12.

197. Тарасов А. Существует ли государственный контроль?// Человек и закон.-2003.-№3.

198. Тард Г. Социальная логика.- Спб., 1991.

199. Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Российская социальная политика выбор без альтернативы// Социалогические исследования.-2001.-№3.

200. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. Американская социологическая мысль. М., 1996.

201. Тонких Л. Уровень жизни населения и государственные меры по повышению социальных гарантий// Социальное обеспечение. 2001. -№9.

202. Тощенко Ж.Т., Аитов Н.А., Лапин Н.И. Социальное проектирование.-М.: Мысль, 1982.2Ю.Тулеев А. Социальная защита населения приоритетноенаправление социальной политики администрации области // Социальная работа. 2002.-№ 1.

203. Фетисов Э.И. Адаптация населения в трансформируемых обществах // Социально-гуманитарные знания. — 2003. № 5.

204. Циденмукуева Т.Ч. Целевое использование бюджетных средств// Финансы. 2002. - №9.

205. Чихарев И.А. Национальная безопасность, интересы России и современная цивилизация // Вестник МГУ. Сер. "Политические науки". -1999. -№4.

206. Шарин В. Социальное обслуживание: вектор развития// человек и труд. 2003. -№ 5.

207. Ширлев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе// Экономист. — 2001. №6.

208. Шмелев А. К. Некоторые актуальные аспекты формирования единой социальной политики в РФ// Представительная власть. 2002. -№4.

209. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980.

210. Уржа О.А. Социальное управление: проблемы и возможности // Материалы Первых Афанасьевских чтений "Современное социальное управление: теория, технологии и подготовка кадров"г М.: 2003.

211. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос,2001.

212. Франчук В.И. Современные основы соцшльного управления. -М.: Институт организационных систем, 1997.

213. Шавель С. А. Социальная сфера общества и личность. Минск: Наука и техника, 1988.

214. Шаяхлестов И.Т. Социальная политика: сущность, функции, практика. Уфа: БНИИСХ. 2000.

215. Шинелева Л.Т. Социальное партнерство: состояние и перспективы. М.: Союз, 2001.

216. Щербина В.В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами. // Социологические исследования.- 2003.- №7.

217. Экспертное заключение на проект федерального бюджета на 2004 год и прогноз социально-экономического развития РФ на 2004-2006 годы// Банковское дело. 2003.- №11.

218. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальная политика и тендер в риторике предвыборной борьбы// Социологические исследования. 2002. - №11

219. Экономика социальной сферы: Учебное гособие для вузов / В.Г. Игнатов, Л.А. Батурин, В.И. Бутов и др. Ростов н/Д: Март, 2001.

220. Эпштейн Р.И. Категория "социальное пространство" и соотношение ее с категорией "общественно-экономическая формация"// Взаимодействие базисных и надстроечных явлений развитого социализма. -Свердловск.: 1980.

221. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности.- М.: 2000.

222. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика.- М.:1985.

223. Beijing declaration and platform for action with the Beijing +5 political declaration and outcome document. United Nations. New York.2001.

224. Change in continuity. Concepts and tools for a cultural approach to development, UNESCO 2000.

225. Comparing social welfare system in Nordic Europe and France. Volume 4 / Copenhagen Conference.

226. Deacon В. Hulse M., Hubby P. Global Policy International Organizations and the future of welfare. SAGE Publ., 1977.

227. Graham Allan, Graham Crow. Families, households and society.,2001.

228. Gernng J. Social Science Methodology: a criterial framework. -Cambridge University Press, 2001.

229. Homans G. Contemporary theory in sociology // Handbook of modern sociology. Chicago,1964.

230. Living arrangements of older persons: critical issues and policy responses / Population bulletin of the United Nations. Special issue Nos. 42/43. -New York, 2001.

231. Reconstructing social work research / Finnish methodological adaptations. Jyvaskyla, 1999.

232. Ross E. Social control: A survey of the foundations of order.- N. Y., L., 1978.

233. Sumner W. Folkways.- L., 1958.

234. Unemployment, social protection and families with children in the Russian federation and in Finland/ Joint Russian Finnish Research Project, 1997.

235. William H. Neman, Constructive Control: Design and Use oj Control Systems. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1975.

236. Woodiwiss A. The visual in social theory. The Athlone Press. London & New York, 2001.