автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Концентрация средств массовой информации России в условиях трансформации национальной медиасистемы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концентрация средств массовой информации России в условиях трансформации национальной медиасистемы"

На правах рукописи

СМИРНОВ Сергей Сергеевич

КОНЦЕНТРАЦИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ МЕДИАСИСТЕМЫ (1991-2006 гг.)

Специальность 10.01.10- Журналистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва-2006

Диссертация выполнена на кафедре теории и экономики СМИ факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор филологических наук профессор Елена Леонидовна Вартанова

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук профессор Руджеро Сергеевич Гиляревский

кандидат исторических наук Олег Александрович Ходенков

Ведущая организация - факультет журналистики Уральского государственного университета имени A.M. Горького

Защита диссертации состоится «0$ » ОС^С&ЬрЯ 2006 г. в 15М часов на заседании Диссертационного советггД 501.001.07 по журналистике в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, К-9, ГСП-9, 125009, ул. Моховая, 9, ауд. 2.01 .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета журналистики МГУ по адресу: Москва, К-9, ГСП-9, 125009, ул. Моховая, 9

Автореферат разослан « 05 » КОлТ^Я 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат филологических наук

доцент

В.В. Славкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная диссертационная работа представляет собой комплексное историко-теоретическое исследование процесса концентрации средств массовой информации в России в контексте общего развития страны и трансформации ее медиасистемы в постсоветский период. Выбор темы обусловлен интересом к феномену концентрации СМИ как таковому, и, прежде всего, интересом к своеобразию ее российской медиаэкономической модели.

В мировой медиаэкономической теории проблеме концентрации средств массовой информации традиционно уделяется особое внимание. Если идти от определения, то концентрацией (англ. concentration) в коммуникативистике принято называть объединение компаний, владеющих капиталом в различных индустриальных областях масс-медиа. Сегодня едва ли можно найти развитый национальный рынок СМИ, который в той или иной степени не .быд бы затронут процессом концентрации. По крайней мере, это касается всех государств, где средства массовой информации существуют в условиях рыночных отношений. Сосредоточение прессы в руках . круппых владельцев в нашей стране началось в результате политических и экономических реформ 1990-ых годов, фактически с момента преобразования РСФСР в новое государство - Российскую Федерацию. Советская авторитарная плановая медиаструктура заменилась более свободной рыночной. И на данный момент значительная часть отечественных СМИ как федерального, так и регионального уровней контролируется теми или иными крупными медиакомпаниями. Так, на рынке общенациональных средств массовой информации России сейчас господствует около двадцати ведущих организаций, четыре из которых представляют собой универсальные медиахолдинги.

Актуальность исследования заключается в том, что в настоящее время концентрация СМИ в России уже представляет собой сложившуюся реальность, игнорировать которую не представляется возможным ни в практическом, ни в научном плане, и, следовательно, требующую специального изучения. Статистика показывает, что количество независимых СМИ неуклонно сокращается, а могущество медиакомпаний растет. Феномен концентрации, как следует ожидать, и в ближайшей перспективе будет находиться в центре внимания исследователей в силу

того, что коммерциализация как глобальной, так и российской медиасистемы продолжает усиливаться, а это, в свою очередь, повышает значимость и самой медиаэкономики как науки.

Актуальность работы объясняется также тем, что в силу особых экономических и политических условий концентрация масс-медиа в России имеет множество своеобразных черт, существенно отличающих характер ее течения от характера течения аналогичных процессов в других странах мира. Крупный отечественный медиабизнес уже продемонстрировал несколько весьма различных и противоречивых подходов к хозяйствованию на информационном рынке страны. Кроме того, нужно заметить, что на современном этапе ряд аспектов концентрации имеет весьма большое, если не сказать решающее, значение для развития и существования всех российских средств массовой информации в целом, что, несомненно, также представляет собой богатый материал для медиазкономического исследования.

Говоря о состоянии научной разработанности данной темы, необходимо выделить три группы источников:

1. Общетеоретические работы по медиаэкономике, раскрывающие само понятие концентрации, ее типовую классификацию, а также концептуальные проблемы ее становления и развития на современном этапе.

2. Исторические работы, посвященные конкретному опыту создания «медиаимперий» в зарубежных странах.

3. Исторические и теоретические работы, затрагивающие проблему феномена концентрации СМИ непосредственно в России.

Работы первой группы представлены трудами британской исследовательницы Д. Дойл1, а также американских исследователей Б. Компейна2, Д. Гомери, В. Моско3 и К. Спаркса4. Эти специалисты проводят детальный анализ современных схем функционирования

1 Doyle G. Media ownership. - London/Thousand Oaks, California/New Delhi, 2002. Doyle G. Understanding Media Economics. - London: Sage, 2002.

2 Compain B., Gomery D. Who owns the media? Competition and concentration in the mass media industry. Edition 3. - Mahmah, New Jersey/London, 2000.

3 Mosco V. The political economy of communication. - London/Thousand Oaks, California /New Delhi, 1998.

4 Sparks C. (with Reading A). Communism, capitalism and the mass media. -London/Thousand Oaks, California /New Delhi, 1998.

мирового медиарынка, а также в отдельности анализируют сам феномен концентрации, рассматривают ее модели. Весьма значителен и вклад российских исследователей в разработку основных теоретических вопросов, связанных с проблемой концентрации СМИ. Здесь, прежде всего, нужно назвать труды Е.Л. Вартановой1, Л.М. Земляновой2 и С.А. Михайлова3.

К работам второй группы следует отнести фундаментальные труды таких американских исследователей прошлых лет как Б. Багдикян4, Г. Гляйссберг5 и Г. Шиллер6, предметно анализирующих систему собственности на информационном рынке США и Западной Европы. Среди первых отечественных исследований в этой области, прежде всего, нужно назвать работы С.И. Беглова7 и Е.Ч. Андрунас8, подробно изучивших исторический опыт ведения крупного медиабизнеса в зарубежных странах в Х1Х-ХХ вв., тщательно систематизировав весьма объемный фактический материал. Более современный взгляд на историю концентрации СМИ за рубежом представлен дальнейшими исследованиями того же С.И. Беглова9, а также таких специалистов как Е.Л. Вартанова10, Г.Ф. Вороненкова", М.И. Макеенко12, С.А. Михайлов13, Н.В. Урина14, Л.В. Шарончикова1, специализирующихся на изучении

1 Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран, - М., 2004.

I Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. - М., 1999.

3 Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика. - СПб., 2005.

4 Багдикян Б. Монополия средств информации. - М., 1987.

5 Гляйссберг Г. О концентрации печати и манипулировании общественным мнением. -М„ 1974.

6 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980.

7 Беглов С.И. Монополии слова. - М., 1972

8 Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. - М., 1986. Андрунас Е.Ч. Бизнес и пропаганда. -М., 1992.

9 Беглов С.И. Четвертая власть: бритапская модель. — М., 2002.

ш Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия: Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. - М., 1998.

II Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества (национальное своеобразие средств массовой информации Германии). - М., 1999.

12 Макеенко М.И. Ежедневная печать: американский опыт конца XX столетия. 1995-2000.-М, 2004.

13 Михайлов С.А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. - СПб, 2005.

14 Урина Н.В. Средства массовой информации Италии. - М., 1996.

национальных медиасистем иностранных государств. Интересующий нас вопрос затрагивается также американскими специалистами Э. Херманом и Р. Мак-Чеснеем.2

К работам третьей группы, посвященных истории построения крупных компаний на отечественном рынке СМИ, следует отнести исследования A.A. Грабельникова3, С.М. Гуревича4, И.И. Засурского5, Я.Н. Засурского6, М.В. Шкондина7, а также труд финского исследователя Т. Рантанен8. Особо следует отметить ряд статей Е.Л. Вартановой, внесших большой вклад в становление отечественной медиаэкономики как таковой и, по сути, представляющих собой первый опыт научной оценки концентрации СМИ в России на основе мировой медиаэкономической теории. Отдельного внимания также заслуживают работы О.Н. Блиновой9 и А.Г. Качкаевой10, содержащие множество редких сведений о системе медиасобственности в современной России.

Итак, проблему концентрации СМИ в России на сегодняшний день уже можно считать достаточно изученной. Однако, нельзя не отметить, что зачастую это явление не находится в центре внимания авторов и, скорее, поднимается ими как один из побочных предметов исследования. И на данный момент пока не существует целостной итоговой работы, содержащей, с одной стороны, максимум фактического материала по истории и современности существования в России крупной

1 Шарончикова JT.B. Печать Франции (S0-e-90-e гг.). -М., 1995.

2 Herman Е., McChesncy R. The global media. The new missionaries of corporate capitalism. - Cassell, London and Washington, 1997.

3 Грабельников A.A. Средства массовой информации постсоветской России. - М., 1996. Грабельников A.A. Массовая Информация в России: от первой газеты до

информационного общества. - М., 2001.

4 Гуревич С.М. Экономика средств массовой информации. - М., 2001. Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. -М., 2005.

3 Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М, 1999.

Засурский И.И. Реконструкция России (масс-медиа и политика в 90-е). - М., 2001.

6 Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика 1990-2004. - М.,

2005.

7 Шкондин М.В. Экономические факторы трансформации СМИ. - М., 1999.

8 Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России. - М., 2005.

5 Блинова О.Н. Медиа-империи России: на службе государства и олигархии. - М., 2001.

10 Качкаева А.Г. Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации СМИ в России. - М., 1999.

медиасобственности, а с другой - по возможности глубокое теоретическое осмысление данной проблемы на основе мировой медиаэкономической науки.

Таким образом, научная новизна данной диссертации заключается в следующем:

1. Несмотря на достаточно широкое освещение проблемы концентрации в условиях современного медиарынка зарубежными и отечественными исследователям, впервые в современной российской журналистике центральным и единственным предметом исследований избрана именно медиаэкономическая модель концентрации СМИ в России как таковая.

2. Детально изложены исторические факты, связанные с возникновением, становлением и развитием концентрации в медиасистеме России. Рассмотрены предпосылки, хронология и динамика этого явления, а также совокупность влияющих на него факторов.

3. В результате последовательного системного анализа имеющихся данных в рамках современных медиаэкономических понятий и категорий под разнообразный эмпирический материал подведен единый теоретический базис, что расширяет и дополняет существующую на данный момент научную основу медиаэкономики современной России.

4. Показаны последние тенденции развития информационного рынка России в свете спектра проблем, сопряженных с все продолжающимся укрупнением медиасобственности, а также рассмотрены первые признаки трансформации самой модели концентрации в контексте общей трансформации национальной медиасистемы, связанной с текущими экономическими, политическими и социальными изменениями, происходящими в стране в переходный период.

5. Уточнен ряд понятий, на основании которых строится данное диссертационное исследование: медиасистема, медиапродукт, медиакомпания, медиакапитал, медиарынок, медианиндустрия.

Объектом исследования в данной работе является медиаиндустрия современной России. Особое внимание уделено опыту существования крупнейших по численности активов «медиаимперий» страны, к которым можно отнести следующие структуры: медиагруппу Бориса Березовского, холдинг «Медиа-Мост», холдинг «Проф-Медиа», холдинг «Газпром-Медиа», холдинг ВГТРК и медиагруппу Правительства Москвы и АФК «Система».

Предметом исследования в свете вышесказанного являются процессы создания, становления и функционирования отечественных медиакомпаний, а именно структуры их собственности, стратегии роста, деятельность менеджмента, формы задействованных капиталов, экономическая отчетность, причины подъемов и кризисов, мотивации их владельцев при осуществлении своих проектов, а также общие черты и закономерности процесса концентрации на медиарынке России.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с 1991 по 2006 гг., то есть первыми пятнадцатью годами существования отечественной медиасистемы в условиях рыночных отношений, что в целом совпадает по времени с развитием концентрации СМИ от ее зарождения до настоящего момента.

Нормативная база диссертационного исследования представлена рядом основополагающих законодательных актов России, регулирующих непосредственно деятельность средств массовой информации и деятельность коммерческих организаций в широком понимании.

Эмпирической основой исследования послужили материалы, содержащиеся в средствах массовой информации России (газетная и журнальная периодика) и электронные публикации, размещенные на сайтах зарубежных и российского сегментов сети Интернет.

Цель диссертационной работы заключается в попытке четко выделить и тезисно сформулировать главные отличительные особенности российской медиаэкономической модели концентрации, максимально полно проанализировать совокупность причин, обуславливающих наличие данных особенностей, а также оценить реальное значение этого процесса для существования информационно-коммуникационной индустрии страны в целом.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

1. Изучения истории явления концентрации СМИ й" России, что включает в себя период коммерциализации отечественной медиасистемы, этапы формирования крупного медиакапитала, а также ключевые вехи создания и внутренней эволюции ведущих медиапредприятий страны;

2. Анализа типов капитализации отечественного медиарынка, присутствующих на нем видов концентрации, форм организации и размещения активов, а также принципов работы управленческих структур;

3. Исследования экономических показателей крупных медиакомпаний России, источников их финансирования, разработки бизнес-планов и методов позиционирования на информационном рынке;

4. Рассмотрения правовых основ концентрации СМИ в России, существующих возможностей контроля за данным процессом, а также существующих приемов политического и административного влияния на крупных собственников масс-медиа;

5. Выявления основных направлений нынешнего развития концентрации отечественных СМИ, обусловленных общим характером экономических и политических изменений, происходящих в стране в настоящее время.

Главным методом исследования в данной диссертации является сопоставление богатого фактического материала по проблеме концентрации СМИ в России, содержащегося в научных работах, статьях и обзорах, посвященных истории российских средств массовой информации, а также разнообразных сведений и данных на эту тему, почерпнутых из отечественной периодики, сети Интернет и ряда нормативно-правовых документов нашей страны, с мировой медиаэкономической теорией этого явления, разработанной в научных трудах и монографиях как зарубежных, так и отечественных специалистов. В результате такого сопоставления появляется возможность сделать собственные теоретические и практические выводы о сути феномена концентрации СМИ в России, основываясь на объективной научной базе современной медиаэкономики. Также в работе используются системно-исторический, сравнительный и статистический методы исследования.

На защиту выносятся следующие положения исследования:

- Концентрация СМИ в России изначально явилась и до сих пор остается неизбежным явлением, обусловленным, с одной стороны, политической трансформацией национальной медиасистемы после 1991 года, а с другой стороны - невысокой капиталоемкостью информационно-коммуникационной индустрии и стремлением крупных собственников масс-медиа в условиях жесткой конкуренции на олигопольном рынке постоянно увеличивать масштабы своего бизнеса. На определенном этапе — в первой половине 1990-ых годов - сосредоточение медиасобственности в нашей стране обеспечило саму возможность функционирования национальной медиасистемы, во многом за счет диверсификации в сферу СМИ финансово-промышленного капитала, а также за счет прямых

инвестиций со стороны государственных институтов. Концентрация оказалась также крайне скоротечным явлением, что опять же объясняется общей экономической слабостью информационного рынка России.

- В ходе концентрации СМИ в российской медиаэкономике сложились три формы крупного медиакапитала - коммерческая, государственная и «гибридная», существующих не изолированно, а в плотном взаимодействии друг с другом, что порождает причудливое смешение соответствующих моделей ведения медиабизнеса. Становление и развитие данных форм медиакапитала напрямую зависят не только от ряда экономических и правовых факторов, но и от политической обстановки, конъюнктура которой неоднократно корректировала расстановку сил на информационном рынке страны. В результате административного регулирования деятельности крупных медиакомпаний в начале 2000-х годов, пропорциональная доля коммерческой медиасобственности в медиасистеме России заметно сократилась, а доли государственной и «гибридной» - резко увеличились. Государственный патернализм, пришедший на смену «олигархическому» влиянию, изменил сам вектор процесса концентрации.

- Господствующей стратегией медиаэкономического роста в России на протяжении последних пятнадцати лет является диагональный тип концентрации СМИ. Горизонтальный и вертикальный рост свойственен лишь немногим медиакомпаниям или проявляется в организации отдельных структурных подразделений крупнейших медиахолдингов. Параллельно с начала 2000-х годов в медиасистеме наблюдается смена пассивной концентрации на активную, что подразумевает не только количественное увеличение медиаактивов, но и укрепление их рыночных позиций. В условиях низкой транспарентности отечественной медиаэкономики в целом, отдельные компании, тем не менее, предпринимают попытки повысить свою публичность и переходят к формированию «чистого» медиакапитала за счет эффективной деятельности непосредственно на медиарынке. По мере интеграции российской медиасистемы в мировую клановые формы управления медиахолдингами вытесняются цивилизованными правилами ведения медиабизнеса.

-Уровень концентрация СМИ в России постоянно повышается, экономические показатели многих медиакомпаний демонстрируют тенденцию к росту. Этому способствует общее расширение

информационно-коммуникационной индустрии страны при относительной узости национального рекламного рынка. Концентрацию отечественных масс-медиа также стимулируют глобальный прогресс ИКТ и появление в России новых инвесторов в лице зарубежных медиакомпаний. Между тем, в этих условиях усиливается отставание развития региональных медиаиндустрий страны, поскольку большая часть медиакапиталов традиционно аккумулируется в Москве.

- Результатом концентрации СМИ в России явилась заметная утрата прессой не только экономической, по и идеологической независимости. Гипертрофированная политизированность масс-медиа 1990-х годов, в силу ряда политэкономических преобразований, в 2000-е годы эволюционировала в лоббирование корпоративных интересов тех или иных бизнес-структур. Ориентирование медиакомпаний на массовые потребительские запросы аудитории привело к хроническому кризису «рынка идей». Это свидетельствует о дисфункции системы отечественных масс-медиа, которые на данный момент просто не способны полно и объективно информировать общество.

На основании всего вышеизложенного, рабочая гипотеза настоящего исследования может быть сформулирована следующим образом:

В обозримом будущем концентрация СМИ останется детерминирующим элементом развития медиасистемы России. В этих условиях, усредненной моделью крупной отечественной медиакомпании, скорее всего, будет именно диагонально растущий, многопрофильный, по происхождению диверсифицированный, плотно интегрированный закрытый холдинг, сосредоточивший основные медиаактивы на столичном и общенациональном географическом рынке, но предпринимающий попытки региональной экспансии, активно осваивающий новации в сфере ИКТ и производство «новых медиа», постепенно меняющий стратегию развития с пассивной на активную, имея конечной целью повышение транспарентности и формирование «чистого» медиакапитала, необходимого для выхода на зарубежные рынки, сделавший ставку на деполитизацию контента СМИ и приоритетное создание медиапродукта для развлекательного сегмента информационно-коммуникационной индустрии.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в открытой конструктивной критике системы крупной медиасобственности,

сложившейся в современной России, что, в случае публикации основных выводов данной работы, может несколько изменить или дополнить существующие представления о положении дел на информационном рынке страны, следствием чёго может стать некоторая корректировка прикладного отношения к самому явлению концентрации если не со стороны собственников СМИ, то со стороны ряда государственных или общественных институтов. А это переосмысление и, возможно, последующие за ним решения и действия, в свою очередь, могут создать условия для более эффективного и здорового развития российской медиаэкономики в настоящем и будущем. Кроме того, материалы диссертационной работы могут быть использованы в научной работе по специализациям, связанным с теорией, историей и экономикой средств массовой информации, а также в учебных курсах «Медиаэкономика», «Медиаменеджмент», «Экономика отечественных СМИ» и «История отечественных СМИ». Журналистами-практиками, освещающими текущие события в медиасообществе страны, данная работа может быть востребована в качестве источника сведений о современной структуре собственности на рынке отечественных СМИ.

Структура работы определяется задачами, поставленными перед исследованием. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит предисловие, три параграфа и выводы, заключения, библиографии, включающей более 150 наименований источников и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, ставится научная проблема, показывается новизна диссертации, формулируются объект и предмет исследования, определяются цели и задачи диссертации, приводится обзор литературы, указывается научно-практическая значимость работы, излагается структура диссертации.

Первая глава диссертации - «Концентрация как тенденция развития медиаиндустрии» - в большей степени является историко-теоретической. В ней рассматриваются ключевые вехи зарубежного опыта концентрации СМИ, ' дается оценка деятельности крупнейших

медиакомпаний мира, анализируется спектр факторов, влияющих на процесс сосредоточения крупной медиасобственности, приводится типология моделей медиаэкономического роста, форм существования медиакапитала, а также 'формулируются главные предпосылки концентрации СМИ в России.

В первом параграфе - «Процесс концентрации в истории зарубежных СМИ» - вкратце изложена история процесса концентрации СМИ в США и Западной Европе, анализируются причины этого явления, а также дается характеристика различных его аспектов. Как медиаэкономическое явление концентрация СМИ имеет давние истоки. Ее предтечей принято считать «коммерческую революцию» 1830-1840-х годов, превратившую медиасистемы наиболее развитых стран того времени в сектор национальной экономики. В результате формирования сдвоенного рынка товаров и услуг и возникновения конкуренции между различными СМИ их владельцы стали обнаруживать стремление к господству в своей области деятельности. Так, уже в 1890-х годах в США и в Великобритании были созданы мощные газетные группы, например, компании Уильяма Херста и Альфреда Хармсворта. Далее на протяжении всего XX века концентрация усиливалась по мере расширения мировой медиаиндустрии.

На сегодняшний день на информационных рынках стран Запада сложилась типичная олигопольная структура, при которой подавляющее большинство печатных изданий, телеканалов, радиостанций, кинокомпаний, книгоиздательств и видео-звукозаписывающих фирм находятся в собственности ограниченного количества медиамагнатов. Наращивая свою мощь, уже сложившиеся медиакомпании проводят экспансию на медиарынках развивающихся стран, что стимулирует глобализацию в мировой медиасистеме. • Крупнейшими транснациональным медиакорпорациям на сегодняшний день являются: «Ньюз-Корпорейшн» (США - Великобритания), «Тайм-Уорнер», (США), «Уолт Дисней Компани» (США), «Виаком» (США) и «Бертельсманн» (ФРГ).

Из мировой практики видно, что экономическая целесообразность концентрации весьма неоднозначна. С одной стороны, имеются примеры полного упадка крупных медиапредприятий. Один из последних подобных случаев - кризис франко-американского концерна «Вивенди-Юниверсал». Однако, с другой стороны, многие медиакомпании, в число которых

входит вся вышеупомянутая пятерка мировых гигантов, на своем опыте доказали, что масштабный медиабизнес, при условии его грамотной организации, может приносить прибыль на протяжении десятилетий.

В условиях концентрации крупные собственники масс-медиа проявляют стремление участвовать в политике с целью лоббирования своих корпоративных интересов. Это приводит к тому, что подконтрольные медиакомпаниям СМИ далеко не всегда сохраняют беспристрастность и должным образом не обеспечивают плюрализм идеологий. Влияние медиакомпаний на политические процессы во многом стимулируется трансформацией самой политической жизни, которая перемещается в символическое пространство масс-медиа. Параллельно в мировой медиасистеме наблюдается кризис «рынка идей» и бурное развитие развлекательного сегмента информационно-коммуникационной индустрии.

Негативные стороны сосредоточения СМИ под контролем крупных собственников на протяжении десятилетий традиционно вызывают озабоченность у государственных и общественных институтов стран, имеющих высоко развитые информационные рынки. Это проявляется в создании различных антимонопольных законов, что в определенной мере позволяет косвенно поддерживать конкуренцию и способствовать сохранению менее сильных экономических агентов медиасистемы. Внеправовые, т.е. административные, методы воздействия на процесс концентрации СМИ могут варьироваться в зависимости от национальных особенностей и традиций того или иного государства.

На современном этапе особое влияние на развитие концентрации СМИ оказывает прогресс информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Усовершенствование каналов распространения медиапродукта (спутниковой связи, мобильной телефонии, Интернета), их конвергенция и появление «новых медиа» (онлайновых изданий, порталов, блогов) стремительно обогащают медиарынок. Эти открывающиеся ниши привлекают особое внимание медиакомпаний, что активизирует сосредоточение медиасобственности в руках крупных владельцев.

Во втором параграфе — «Современные теории концентрации СМИ» - проводится обзор современных медиаэкономических концепций и понятий, относящихся к исследуемой проблеме. На сегодняшний день в мировой коммуникативистике имеется несколько теоретических моделей концентрации. Среди существующих «пространственных направлений»

концентрации принято выделять следующие основные формы: горизонтальную - объединение компаний, отвечающих за одну стадию производства и распространения одного вида медиапродукции; вертикальную - объединение компаний, отвечающих за различные стадии производства и распространения одной медиапродукции; и диагональную -объединение компаний, отвечающих за различные стадии производства и распространения различной медиапродукции. Что касается «стратегического направления» концентрации, то здесь принято выделять два основных типа: активный, подразумевающий такое увеличение медиасобственности, при котором владелец заведомо расширяет свои маркетинговые возможности, и пассивный, не подразумевающий их расширения.

На сегодняшний день в мировой медиаэкономической практике сложилось несколько основных типов компаний, работающих в сфере масс-медиа. Одним из самых принципиальных различий, существующих между ними, является «природа» задействованного капитала: в одном случае он является недиверсифцированным, во втором диверсифицированным. В медиаэкономике под диверсификацией подразумевается образование . многоотраслевых комплексов путем проникновения промышленных, торговых и финансовых активов в различные сегменты информационной индустрии. При этом, появившиеся в результате диверсификации медийные активы владельца, как правило, продолжают существовать в тесной взаимосвязи с немедийными активами К°-бизнесом. Таким образом, складывается конгломератная медиасобственность. Второе принципиальное различие между существующими медиакомпаниями мира характеризуется принадлежностью задействованного в них капитала к той или иной форме собственности. В мировой медиаэкономике на современном этапе можно выделить следующие типы компаний: государственные, общественные и коммерческие, которые, в свою очередь, подразделяются на закрытые («фамильные») и открытые (публичные корпорации).

В третьем параграфе - «Предпосылки концентрации СМИ в России» - рассматривается совокупность обстоятельств, предопределивших появление крупных медиакомпаний на отечественном информационном рынке. Первые примеры создания крупных отечественных медиапредприятий можно найти еще в истории русской дореволюционной печати (издательские товарищества Алексея Суворина и

Ивана Сытина). Но после утверждения в стране советского строя любая деловая инициатива в области СМИ оказалась под запретом. Общемировая тенденция, выражающаяся в регулировании национального информационного пространства рыночными механизмами, что, в свою очередь, является обязательным условием для концентрации СМИ, вновь обозначилась в России с «опозданием» почти на век. Начало «коммерческой революции» в российской прессе можно условно датировать декабрем 1991 года. Смена общественно-политической формации ликвидировала систему СМИП СССР, предоставила прессе идеологическую свободу, а в связи с появлением рекламного бизнеса в информационном пространстве страны началось формирование сдвоенного рынка товаров и услуг.

Однако, в начале 1990-х годов налицо была экономическая слабость российской информационно-коммуникационной индустрии, что на тот период объяснялось, прежде всего, общей неразвитостью экономики страны. Новый медиарынок в тот период еще только начинал складываться, причем процесс этот шел стихийно и бессистемно. Отечественным СМИ требовался импульс для дальнейшего движения вперед. Этим импульсом могло стать только появление в медиасистеме новых экономических агентов, готовых взять на себя роль собственников СМИ. Концентрация медиасобственности в руках крупных владельцев оказалась единственным залогом дальнейшего развития отечественных СМИ, в результате чего в России сложился типичный олигопольный медиарынок, на котором присутствует ограниченное количество крупных экономических агентов.

Вторая глава диссертации - «История создания и становления российских медиахолдингов» - посвящена анализу исторического опыта существования наиболее значимых медиакомпаний страны. В главе отдельно рассматривается периодизация процесса концентрации отечественных СМИ, варианты капитализации медиапредприятий, их географическое распределение по России, а также сложившиеся в стране формы медиакапиталов.

В первом параграфе - «Концентрация СМИ России на базе коммерческого капитала» - излагается история частных медиапредприятий страны. Коммерческий капитал играл самую заметную роль в формировании всей системы крупной медиасобственности страны на протяжении 1990-х годов. Также в настоящее время уже можно с

уверенность констатировать, что изначально почти вся медиаиндустрия современной России создавалась и развивалась именно в результате феномена тотальной диверсификации, выражающейся в проникновении на рынок средств массовой информации капитала отечественных финансово-промышленных групп (ФПГ). При этом сформировавшиеся в результате диверсификации медиакапиталы, официально имеющие собственную форму существования, как правило, все равно были сочленены капиталами финансово-промышленными, что позволяет идентифицировать большинство отечественных медиакомпаний (холдингов) 1990-х годов как типичные конгломератные структуры. К крупнейшим общенациональным коммерческим «медиаимпериям» постсоветской России можно отнести три организации - медиагруппу ФПГ «ЛогоВАЗ» Бориса Березовского, холдинг «Медиа-Мост» ФПГ «Группа Мост» Владимира Гусинского и холдинг «Проф-Медиа» ФПГ «Интеррос» Владимира Потанина.

К самостоятельным коммерческим медиахолдингам мы относим медиапредприятия, по крайней мере изначально созданные не в результате диверсификации финансово-промышленного капитала, а в результате поступательного развития собственно информационного бизнеса. На данный момент под это определение подпадают столичные компании «Аргументы и факты», «Арнольд Прайз Групп», «ИД Родионова», «Московский комсомолец», «Рамблер-Медиа», «Рен-ТВ», «РосБизнесКонсалтинг», «Русская Медиагруппа» и «Экстра М Медиа». Ни одна из этих коммерческих медиакомпаний никогда не могла сравниться по масштабу с коммерческими «медиаимпериями» «первой тройки», однако в совокупности они, тем не менее, также сыграли заметную роль в становлении национальной медиасистемы.

Что касается медиахолдингов с участием иностранного капитала, то на сегодняшний день к компаниям этой группы, можно отнести следующую семерку: «Ашетт Филипаччи Шкулев и ИнтерМедиаГрупп» (французская «Ашетт Филипаччи Медиас»), «Бурда Раша» (германская «Хуберт Бурда Медиа»), «Европейская Медиагруппа» (французская «Лагардер»), «Индепендент Медиа» (финская «Санома ВСОЮ Групп»), «Логос-Медиа» (германская «Хайнрих Бауэр Ферлагсгруппе»), «Пронто-Москва» (нидерландская «Трейдер Клэссифайд Медиа НВ») и «СТС-Медиа» (шведская «Модерн Тайме Групп»), Эти медиахолдинги, претендующие на статус общенациональных, следует считать наиболее внушительными предприятиями среди всех компаний, созданных в России

при поддержке зарубежных инвесторов. Очевидно не дотягивая до понятия «медиаимперия», все они, тем не менее, являются примерами весьма успешной концентрации СМИ.

На региональном уровне создание коммерческих медиакомпаний на протяжении всего постсоветского периода шло гораздо более замедленными темпами, чем в Москве. На сегодняшний день к наиболее перспективным проектам можно отнести холдинги «Бонниер Групп Россия» (Санкт-Петербург), «Томская Медиагруппа» (Томская область) и «Четвертый канал» (Свердловская область).

Во втором параграфе — «Концентрация СМИ России на базе государственного капитала» - рассматривается опыт построения медиакомпаний на базе бюджетных средств. Этот вариант капитализации явился реальной альтернативой сильному влиянию частных ФПГ на рынок средств массовой информации России. Процесс сосредоточения медиасобственности под контролем властных структур с переменным успехом шел с начала 1990-х годов как на общенациональном, так и на региональном уровне. Однако, говорить о распространенности феномена концентрации СМИ на базе государственного капитала на сегодняшний день не приходится. Единственным масштабным медиапроектом Правительства РФ является «Всероссийская государственная телерадиовещательная корпорация» (ВГТРК).

В третьем параграфе — «Концентрация СМИ России на базе смешанного капитала» - анализируется история «гибридных» медиакомпаний страны. Смешанный тип «медиаимперий» стал складываться в российской медиаэкономике параллельно с государственным и коммерческим. Эта форма медиасобственности, по сути, представляет собой причудливое сплетение бюджетного и частного капиталов воедино, происходящее, как правило, по инициативе или при поддержке самого государства. «Гибридная» форма существования медиакапитала, в свою очередь, делится на два вида — «открытый» и «скрытый». Из ныне существующих на рынке структур под понятие «смешанной медиаимперии» вполне подпадают две — полугосударственный холдинг «Газпром-Медиа» концерна «Газпром» и полукоммерческая медиагруппа Правительства Москвы и АФК «Система». И в том, и в другом случае уместно говорить об «открытом» виде существования «гибридного» медиакапитала. «Скрытый» вид в свое время

был представлен холдингом «Медиа-Мост», который во многом был создан на основе дотаций со стороны государственных организаций.

Третья глава диссертации — «Особенности российской модели концентрации СМИ» - посвящена' исследованию основных типологических особенностей медиакомпаний России: стратегий развития, форм управленческих структур, вариантов бизнес-планов, а также факторов, оказывающих влияние на процесс концентрации. Отдельно рассматривается роль медиахолдингов в развитии всего информационного рынка страны.

В первом параграфе - «Факторы развития концентрации СМИ в России» - рассматривается совокупность тенденций и условий, от которых зависит ход концентрации отечественных масс-медиа. На сегодняшний день уже очевидно, что российская медиаэкономика постепенно интегрируется в мировую. Глобальные процессы транснационализации медиакапиталов и развития ИКТ все больше оказывают влияние на функционирование отечественного информационного рынка. Появление в России «новых медиа» и филиалов зарубежных медиаконцернов изменили структуру медиасистемы страны и внесли свой заметный вклад в развитие концентрации СМИ. Ограниченные возможности отечественной рекламной индустрии также стимулируют дальнейший прогресс этого явления.

Между тем, сосредоточение медиасобственности в России во многом зависит от ряда специфических национальных факторов, главным из которых является активное взаимодействие медиасистемы с институтами власти. Законодательные ограничители концентрации в сфере СМИ в России как таковые просто отсутствуют. Поэтому развитие крупных медиакомпаний регулируется не столько правовыми, сколько административными методами, характер и содержание которых определяются текущей политической конъюнктурой. В настоящий момент можно констатировать, что ознаменовавшее конец 1990-х годов господство «олигархических медиаимперий» фактически закончилось, а в национальной медиасистеме наблюдается общее усиление позиций государства и окологосударственных структур. В результате такие политически ангажированные участники информационного рынка, как медиагруппа Бориса Березовского и холдинг «Медиа-Мост», полностью прекратили свое существование.

Во втором параграфе - «Стратегии роста российских медиакомпаний» - анализируются основные направления и ориентиры развития отечественных медиахолдингов. С начала 1990-х годов вплоть до сегодняшнего дня на информационном рынке России уверенно господствует диагональный тип концентрации СМИ. Деятельность подавляющего большинства отечественных холдингов одновременно охватывает почти все сферы медиабизнеса — печатную прессу, телевидение, радиовещание, кино, видео-звукозапись, онлайновые издания. Вертикальная и горизонтальная концентрация на медиарынке присутствуют, но примеры роста такого типа скорее являются редкими исключениями, лишь подтверждающими общее правило.

Стратегическое направление концентрации СМИ, в отличие от пространственного, напротив, претерпело в России кардинальное изменение. С начала 2000-х годов в национальной медиасистеме наметился переход от пассивного варианта концентрации к активному. Хаотичный процесс разрастания медиасобственности, свойственный информационному рынку в предыдущее десятилетие, не уменьшив свои обороты, начал приобретать осмысленность, выражающуюся в стремлении к реально эффективному экономическому планированию медиабизнеса (яркие примеры — холдинги «Газпром-Медиа» и «Проф-Медиа»).

Рыночные показатели многих российских медиахолдингов демонстрируют положительную динамику. Появляются первые признаки «очищения» диверсифицированных капиталов. При этом, для крупного медиабизнеса по-прежнему характерна низкая транспарентность. Подавляющее большинство медиахолдингов организованы как закрытые акционерные общества и, за редкими исключениями («СТС-Медиа», «Рамблер-Медиа» и «РосБизнесКонсалтинг»), пока не предпринимают попыток превратиться в публичные компании, чтобы свободно размещать свои акции на биржах.

Централизация власти, произошедшая в 2000-е годы, обозначила контуры нового информационного порядка, в рамках которого большинство российских медиахолдингов предпочло деполитизировать медиакпиталы и избрать приоритетным направлением деятельности создание медиапродукта для развлекательного сектора информационно-коммуникационной индустрии. Тотальное изменение содержания, осуществляемое большинством медиакомпаний, привело к возникновению в стране «парадокса разнообразия» СМИ и кризису «рынка идей».

В третьем параграфе — «Функционирование российского медиарынка в условиях концентрации» - рассматривается воздействие крупных медиакомпаний на процесс развития отечественных СМИ в цепом. Статистика показывает, что концентрация СМИ способствует общему расширению российской медианидустрии. Большие универсальные медиахолдинги активизируют работу многих отраслевых организаций — производителей телевизионного контента, кинокомпаний, агентств паблик рилейшнз и т.д. Постепенно складываются устойчивые цивилизованные схемы взаимодействия заказчиков и поставщиков медиапродукта. В рамках крупных же медиахолдингов формируется класс эффективных менеджеров СМИ.

При этом следует заметить, что копирование зарубежного опыта ведения медиабизнеса в России наложилось на специфическую структуру национальной медиасистемы. Тесное взаимодействие частных, государственных и «гибридных» медиапредприятий в рамках совместного производства и распространения медиапродукта породило явное смешение медиаэкомических моделей. Кроме этого, в условиях еще низкой капиталоемкости медиаиндустрии, концентрация приводит к сосредоточению всех медийных ресурсов только в центре России, в результате чего в стране продолжает формироваться крайне асимметричный информационный рынок.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы и формулируются ее результаты, которые в целом сводятся к положениям, выносимым на защиту и рабочей гипотезе исследования.

В приложении представлены структурные схемы собственности шести крупнейших «медиаимперий» России с 1991 по 2006 год: медиагруппы Бориса Березовского, холдинга «Медиа-Мост», холдинга «Проф-Медиа», холдинга «Газпром-Медиа», холдинга ВГТРК и медиагруппы Правительства Москвы и АФК «Система».

Апробация исследования. Положения и материалы диссертации легли в основу следующих научных докладов и статей:

1. Смирнов С.С. Особенности концентрации СМИ в России (на примере холдинга «Медиа-Мост») П «Ломоносов - 2003». Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО. Секция «Журналистика». Тезисы конференции. -М., ф-т журналистики МГУ, 2003. - 0,13 п.л.

2. Смирнов С.С. Холдинг «Газпром-Медиа» в системе СМИ России // «Ломоносов — 2004». Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО. Секция «Журналистика». Тезисы конференции. — М., ф-т журналистики МГУ,

2004,-0,14 п.л.

3. Смирнов С.С. Холдинг «Газпром-Медиа» в системе СМИ России // Медиаальманах. 2005. № 2. -М., ф-т журналистики МГУ, 2005. - 0,49 п.л.

4. Смирнов С.С. Холдинг «Проф-Медиа» в системе СМИ России // «Ломоносов - 2005». Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО. Секция «Журналистика». Тезисы конференции. - М., ф-т журналистики МГУ,

2005. СБ-носитель. - 0,16 п.л.

5. Смирнов С.С. Холдинг «Проф-Медиа» в СМИ России // Медиаальманах. 2005. № 4. - М., ф-т журналистики МГУ, 2005. - 0,50 п.л.

6. Смирнов С.С. Холдинг ВГТРК как ключевое звено российской телерадиовещательной индустрии. // «Ломоносов — 2006». Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО. Секция «Журналистика». Тезисы конференции. -М., ф-т журналистики МГУ, 2006. СБ-носитель. - 0,11 п.л.

7. Смирнов С.С. Холдинг ВГТРК как ключевое звено российской телерадиовещательной индустрии. // Медиаальманах. 2006. № 2. - М., ф-т журналистики МГУ, 2006. - 0,45 п.л.

8. Смирнов С.С. Место ВГТРК в телерадиовещательной индустрии России. // Вестник Московского ун-та. 2006. № 6. Серия 10. Журналистика. - М., МГУ, 2006. - 0,45 п.л.

У ПА ,3>АК. 1?А

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Смирнов, Сергей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНЦЕНТРАЦИЯ КАК ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ

МЕДИАИНДУ СТРИИ.

§1. Процесс концентрации в истории зарубежных СМИ.

§2. Современные теории концентрации СМИ.

§3. Предпосылки концентрации СМИ в России.

ГЛАВА II. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ

РОССИЙСКИХ МЕДИАХОЛДИНГОВ.

§1. Концентрация СМИ России на базе коммерческого капитала.

§2. Концентрация СМИ России на базе государственного капитала.

§3. Концентрация СМИ России на базе смешанного капитала.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ

КОНЦЕНТРАЦИИ СМИ.

§1. Факторы развития концентрации СМИ в России.

§2. Стратегии роста российских медиакомпаний.

§3. Функционирование российского медиарынка в условиях концентрации.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Смирнов, Сергей Сергеевич

Рыночная экономика, основанная на частной собственности на средства производства, создает материальное изобилие. Это основа политической свободы. Нет свободы печати, если типографии под контролем государства. Нет свободы передвижения в условиях монопольного владения транспортными средствами. Кто владеет средствами, тот устанавливает цели».1 Так еще в 1948 году писал Ф. Хайек - выдающийся австрийский философ, экономист, правовед и политолог, вошедший в историю мировой общественной мысли под грифом «великий либерал».

Человек, жизнь которого охватила весь XX век, на сегодняшний день, в начале века XXI, считается одним из столпов теории, по которой строится современная общественная модель Запада. Своим примером Ф. Хайек показал, что философ-экономист может заниматься не только отвлеченными, абстрактными построениями, но и способен генерировать вполне конкретные прикладные идеи, а также верно прогнозировать и предсказывать ход событий. Его называли громким словом «пророк», что, впрочем, имело свои основания - концепции Ф. Хайека подтвердились самой жизнью.

Ф. Хайек убежден, что частная собственность - важный гарант свободы не только для владельцев, но - и в не меньшей степени - для тех, кто ничем не владеет. «Пока контроль за средствами производства поделен между многими агентами, действующими независимо один от другого, ни у кого нет абсолютной власти над всеми людьми. Но стоит позволить сконцентрировать средства производства в одних руках, как человечество окажется под контролем. Децентрализация решений улучшает способ использования рассеянных между людьми знаний. В такой ситуации цены координируют множество действий не связанных между собой людей. Система цен - самый стремительный способ передачи любой информации. Цены указывают не как, а что именно следует делать. Рыночный механизм показывает, какие из потребностей не удовлетворены, каких товаров мало и какова ценность тех или иных продуктов».1 В этом, полагал Ф. Хайек, заключается суть конкуренции. Без экономической свободы, утверждал философ, нет никаких прав.

Идеи самого крупного лидера экономического либерализма привели к далеко идущим последствиям не только в Западной Европе и Соединенных Штатах, но и в странах, долгое время находившихся по ту сторону «железного занавеса». Во многом это касается и постсоветской России. Как бы то ни было, но после 1991 года наша страна вступила на путь коренных политических и экономических преобразований. Становление новой системы государственного управления и хозяйствования, бесспорно, было сопряжено с массой трудностей и катаклизмов. Тем не менее, в стране произошел важнейший политэкономический сдвиг, выразившийся в становлении принципиально иной общественной формации. Интегрирование России в мировую экономику естественным образом заставило многие отрасли национального хозяйства перестраиваться в соответствии с ее правилами и стандартами. В той или иной степени этот процесс затронул и отечественные средства массовой информации. Началась трансформация - изменение внешних и внутренних свойств национальной медиасистемы.

Всего за несколько лет реформ в системе СМИ России появились прежде никогда не существовавшие здесь явления: коммерческие газеты, журналы, теле-, радио- и кинокомпании, рекламные и паблик рилейшнз агентства, конкуренция и позиционирование, брендинг и продакт-плейсмент, медиапланирование и медиамаркетинг, медиаменджмент и медиаметрия. В стране сложился информационный рынок, национальная медиаиндустрия и своя структура медиасобственности. Безусловно, формирующаяся отечественная медиаэкономика не могла досконально скопировать весь существующий мировой опыт или опыт ведения информационного бизнеса одной отдельно взятой зарубежной страны, но ряд типических явлений, свойственных каждой национальной медиасистеме, проявился в России в полной мере. Одним из таких явлений оказался феномен концентрации СМИ.

Данная диссертационная работа представляет собой комплексное историко-теоретическое исследование процесса концентрации средств массовой информации в России в контексте общего развития страны и трансформации ее медиасистемы в постсоветский период. Выбор темы обусловлен интересом к феномену концентрации СМИ как таковому, и, прежде всего, интересом к своеобразию ее российской медиаэкономической модели.

В мировой медиаэкономической теории проблеме концентрации средств массовой информации традиционно уделяется особое внимание. Если идти от определения, то концентрацией (англ. concentration) в коммуникативистике принято называть «объединение компаний, владеющих капиталом в различных индустриальных областях масс-медиа».1 Сегодня едва ли можно найти развитый национальный рынок СМИ, который в той или иной степени не был бы затронутым процессом концентрации. По крайней мере, это касается всех государств, где

1 Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. - М., 1999. с. 103 средства массовой информации существуют в условиях рыночных отношений. Яркие примеры концентрации можно найти в медиасистеме США - государства, по многим показателям лидирующего в капиталистическом мире. По подсчетам американских специалистов, почти все средства массовой информации страны находятся под контролем полусотни крупных компаний. Следует добавить, что в последние десятилетия концентрация СМИ начинает приобретать и глобальный характер. Прежде всего, это выражается в создании крупных транснациональных медиакорпораций, которые уже обнаруживают стремление к глобальному доминированию в той или иной сфере медиабизнеса. Кроме того, собственники СМИ из развитых государств проводят активную экспансию на информационные рынки развивающихся стран.

Сосредоточение прессы в руках крупных владельцев в нашей стране началось в результате политических и экономических реформ 1990-х годов, фактически с момента преобразования РСФСР в новое государство - Российскую Федерацию. Советская авторитарная плановая медиаструктура заменилась более свободной рыночной. И на данный момент значительная часть отечественных СМИ как федерального, так и регионального уровней контролируется теми или иными крупными медиакомпаниями. Так, на рынке общенациональных средств массовой информации России сейчас господствуют около двадцати ведущих организаций, четыре из которых представляют собой универсальные медиахолдинги.

Актуальность исследования заключается в том, что в настоящее время концентрация СМИ в России уже представляет собой сложившуюся реальность, игнорировать которую не представляется возможным ни в практическом, ни в научном плане, и, следовательно, требующую специального изучения. Феномен этот, как следует ожидать, и в ближайшей перспективе будет находиться в центре внимания исследователей в силу того, что коммерциализация как глобальной, так и российской медиасистемы продолжает усиливаться, а это, в свою очередь, повышает значимость и самой медиаэкономики как науки.

При этом особо важно подчеркнуть, что благодаря особым экономическим и политическим условиям, концентрация масс-медиа в России имеет множество своеобразных черт, существенно отличающих характер ее течения от характера течения аналогичных процессов в других странах мира. Крупный отечественный медиабизнес уже продемонстрировал несколько весьма различных и противоречивых вариантов подходов к хозяйствованию на информационном рынке страны. Также нужно заметить, что на современном этапе ряд аспектов концентрации имеет весьма большое, если не сказать решающее значение для развития и существования всех российских средств массовой информации в целом, что, несомненно, также представляет собой богатый материал для медиаэкономического исследования.

Актуальность данного исследования связана также с тем, что процесс концентрации СМИ, как во всем мире, так и в России, не прекращается и с каждым годом только набирает обороты ввиду все усиливающейся коммерциализации медиасистем. Статистика показывает, что количество независимых СМИ неуклонно сокращается, а могущество медиакомпаний растет. Между тем, новейшая история России продемонстрировала, что концентрация отнюдь не является залогом экономического процветания национальной медиасистемы в целом. Хорошо известные случаи полного банкротства и ликвидации одних некогда преуспевающих медиапредприятий страны и весьма условная рыночная эффективность многих из ныне существующих, что наглядно свидетельствует о наличии массы глубинных проблем в современной отечественной медиаэкономике. Законы и механизмы функционирования крупного медиабизнеса неустойчивы, а сами его представители пока еще, в силу различных объективных и субъективных причин, не имеют достаточного практического опыта для успешной реализации своих бизнес-планов. Именно поэтому, на наш взгляд, сегодня есть все основания обращаться к проблеме концентрации СМИ и расширять свои научные представления о данном медиаэкономическом явлении вообще и, в, частности, о его проявлениях в нашей стране.

Говоря о состоянии научной разработанности данной темы, необходимо выделить три группы источников:

1. Общетеоретические работы по медиаэкономике, раскрывающие само понятие концентрации, ее типовую классификацию, а также концептуальные проблемы ее становления и развития на современном этапе.

2. Исторические работы, посвященные конкретному опыту создания «медиаимперий» в зарубежных странах.

3. Исторические и теоретические работы, затрагивающие проблему феномена концентрации СМИ непосредственно в России.

Работы первой группы представлены трудами британской исследовательницы Д. Дойл1, а также американских исследователей Б. Компейна2, Д. Гомери, В. Моско3 и К. Спаркса4. Эти специалисты проводят детальный анализ современных схем функционирования мирового медиарынка, а также в отдельности анализируют сам феномен концентрации, рассматривают ее модели. Весьма значителен и вклад российских исследователей в разработку основных теоретических вопросов, связанных с проблемой концентрации СМИ. Здесь, прежде

1 Doyle G. Media ownership. - London/Thousand Oaks, California/New Delhi, 2002. Doyle G. Understanding Media Economics. - London: Sage, 2002.

2 Compain В., Gomery D. Who owns the media? Competition and concentration in the mass media industry. Edition 3. - Mahmah, New Jersey/London, 2000.

3 • •

Mosco V. The political economy of communication. - London/Thousand Oaks, California /New Delhi, 1998.

4 Sparks C. (with Reading A). Communism, capitalism and the mass media. -London/Thousand Oaks, California /New Delhi, 1998.

1 2 всего, нужно назвать труды Е.Л. Вартановой , Л.М. Земляновой и С.А. 7

Михайлова.

К работам второй группы следует отнести фундаментальные труды таких американских исследователей прошлых лет как Б. Багдикян4, Г. Гляйссберг5 и Г. Шиллер6, предметно анализирующих систему собственности на информационном рынке США и Западной Европы. Среди первых отечественных исследований в этой области, прежде всего,

7 8 нужно назвать работы С.И. Беглова и Е.Ч. Андрунас, подробно изучивших исторический опыт ведения крупного медиабизнеса в зарубежных странах в Х1Х-ХХ вв., тщательно систематизировав весьма объемный фактический материал. Более современный взгляд на историю концентрации СМИ за рубежом представлен дальнейшими исследованиями того же С.И. Беглова9, а также таких специалистов как Е.Л. Вартанова10, Г.Ф. Вороненкова11, М.И. Макеенко12, С.А.

Михайлов13, Н.В. Урина14, Л.В. Шарончикова15, специализирующихся на изучении национальных медиасистем иностранных государств.

1 Вартанова E.JI. Медиаэкономика зарубежных стран. - М., 2004. 2

Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. - М., 1999.

3 Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика. - СПб., 2005.

4 Багдикян Б. Монополия средств информации. - М., 1987.

5 Гляйссберг Г. О концентрации печати и манипулировании общественным мнением. -М., 1974.

6 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980.

7 Беглов С.И. Монополии слова. - М., 1972 о

Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. - М., 1986. Андрунас Е.Ч. Бизнес и пропаганда. - М., 1992.

9 Беглов С.И. Четвертая власть: британская модель. - М., 2002.

10 Вартанова E.JI. Северная модель в конце столетия: Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. - М., 1998.

11 Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества (национальное своеобразие средств массовой информации Германии). - М., 1999.

12 Макеенко М.И. Ежедневная печать: американский опыт конца XX столетия. 1995-2000.-М, 2004.

13

Михайлов С.А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. - СПб, 2005.

14 Урина Н.В. Средства массовой информации Италии. - М., 1996.

15 Шарончикова JI.B. Печать Франции (80-е-90-е гг.). - М., 1995.

Интересующий нас вопрос затрагивается также американскими специалистами Э. Херманом и Р. Мак-Чеснеем.1

К работам третьей группы, посвященных истории построения крупных компаний на отечественном рынке СМИ, следует отнести исследования A.A. Грабельникова2, С.М. Гуревича3, И.И. Засурского4, Я.Н. Засурского5, М.В. Шкондина6, а также труд финского исследователя Т. Рантанен7. Особо следует отметить ряд статей E.JT. Вартановой, внесших большой вклад в становление отечественной медиаэкономики как таковой и, по сути, представляющих собой первый опыт научной оценки концентрации СМИ в России на основе мировой медиаэкономической теории. Отдельного внимания также заслуживают о Q работы О.Н. Блиновой и А.Г. Качкаевой , содержащие множество редких сведений о системе медиасобственности в современной России.

Итак, проблему концентрации СМИ в России на сегодняшний день уже можно считать достаточно изученной. Однако, нельзя не отметить, что зачастую это явление не находится в центре внимания авторов и, скорее, поднимается ими как один из побочных предметов исследования. И на данный момент, к сожалению, пока не существует целостной

1 Herman Е., McChesney R. The global media. The new missionaries of corporate capitalism. - Cassell, London and Washington, 1997.

2 Грабельников A.A. Средства массовой информации постсоветской России. - М., 1996.

Грабельников A.A. Массовая Информация в России: от первой газеты до информационного общества. - М., 2001.

3 Гуревич С.М. Экономика средств массовой информации. - М., 2001. Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. - М., 2005.

4 Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М, 1999.

Засурский И.И. Реконструкция России (масс-медиа и политика в 90-е). - М., 2001.

5 Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика 1990-2004. - М., 2005.

6 Шкондин М.В. Экономические факторы трансформации СМИ. - М., 1999.

7 Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России. -М., 2005.

8 Блинова О.Н. Медиа-империи России: на службе государства и олигархии. - М., 2001.

9 Качкаева А.Г. Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации СМИ в России. - М., 1999. и итоговой работы, содержащей, с одной стороны, максимум фактического материала по истории существования в России крупной медиасобственности, а с другой - по возможности глубокое теоретическое осмысление данной проблемы на основе мировой медиаэкономической науки.

Таким образом, научная новизна данной диссертации заключается в следующем:

1. Несмотря на достаточно широкое освещение проблемы концентрации в условиях современного медиарынка зарубежными и отечественными исследователям, впервые в современной российской журналистике центральным и единственным предметом исследований избрана именно медиаэкономическая модель концентрации СМИ в России как таковая.

2. Детально изложены исторические факты, связанные с возникновением, становлением и развитием концентрации в медиасистеме России. Рассмотрены предпосылки, хронология и динамика этого явления, а также совокупность влияющих на него факторов.

3. В результате последовательного системного анализа имеющихся данных в рамках современных медиаэкономических понятий и категорий под разнообразный эмпирический материал подведен единый теоретический базис, что расширяет и дополняет существующую на данный момент научную основу медиаэкономики современной России.

4. Показаны последние тенденции развития информационного рынка России в свете спектра проблем, сопряженных с все продолжающимся укрупнением медиасобственности, а также рассмотрены первые признаки трансформации самой модели концентрации в контексте общей трансформации национальной медиасистемы, связанной с текущими экономическими, политическими и социальными изменениями, происходящими в стране в переходный период.

5. Уточнен ряд понятий, на основании которых строится данное диссертационное исследование: медиасистема, медиапродукт, медиакомпания, медиакапитал, медиарынок, медианиндустрия.

Объектом исследования в данной работе является медиаиндустрия современной России. Особое внимание уделено опыту существования крупнейших по численности активов «медиаимперий» страны, к которым можно отнести следующие структуры: медиагруппу Бориса Березовского, холдинг «Медиа-Мост», холдинг «Проф-Медиа», холдинг «Газпром-Медиа», холдинг ВГТРК и медиагруппу Правительства Москвы и АФК «Система».

Предметом исследования в свете вышесказанного являются процессы создания, становления и функционирования отечественных медиакомпаний, а именно структуры их собственности, стратегии роста, деятельность менеджмента, формы задействованных капиталов, экономическая отчетность, причины подъемов и кризисов, мотивации их владельцев при осуществлении своих проектов, а также общие черты и закономерности процесса концентрации на медиарынке России.

Цель диссертационной работы заключается в попытке четко выделить и тезисно сформулировать главные отличительные особенности российской медиаэкономической модели концентрации, максимально полно проанализировать совокупность причин, обуславливающих наличие данных особенностей, а также оценить реальное значение этого процесса для существования информационно-коммуникационной индустрии страны в целом.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

1. Изучения истории явления концентрации СМИ в России, что включает в себя период коммерциализации отечественной медиасистемы, этапы формирования крупного медиакапитала, а также ключевые вехи создания и внутренней эволюции ведущих медиапредприятий страны;

2. Анализа типов капитализации отечественного медиарынка, присутствующих на нем видов концентрации, форм организации и размещения активов, а также принципов работы управленческих структур;

3. Исследования экономических показателей крупных медиакомпаний России, источников их финансирования, разработки бизнес-планов и методов позиционирования на информационном рынке;

4. Рассмотрения правовых основ концентрации СМИ в России, существующих возможностей контроля за данным процессом, а также существующих приемов политического и административного влияния на крупных собственников масс-медиа;

5. Выявления основных направлений нынешнего развития концентрации отечественных СМИ, обусловленных общим характером экономических и политических изменений, происходящих в стране в настоящее время.

Главным методом исследования в данной диссертации является сопоставление богатого фактического материала по проблеме концентрации СМИ в России, содержащегося в научных работах, статьях и обзорах, посвященных истории российских средств массовой информации, а также разнообразных сведений и данных на эту тему, почерпнутых из отечественной периодики, сети Интернет и ряда нормативно-правовых документов нашего государства, с мировой медиаэкономической теорией этого явления, разработанной в научных трудах и монографиях как зарубежных, так и отечественных специалистов. В результате такого сопоставления появляется возможность сделать собственные теоретические и практические выводы о сути феномена концентрации СМИ в России, основываясь на объективной научной базе современной медиаэкономики. Также в работе используются системно-исторический, сравнительный и статистический методы исследования.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с 1991 по 2006 гг., то есть первыми пятнадцатью годами существования отечественной медиасистемы в условиях рыночных отношений, что в целом совпадает по времени с развитием концентрации СМИ в нашей стране от ее зарождения до настоящего момента.

Нормативная база диссертационного исследования представлена рядом основополагающих законодательных актов России, регулирующих непосредственно деятельность средств массовой информации и деятельность коммерческих организаций в широком понимании.

Эмпирической основой исследования послужили материалы, содержащиеся в средствах массовой информации России (газетная и журнальная периодика) и электронные публикации, размещенные на сайтах зарубежных и российского сегментов сети Интернет.

Таким образом, научная достоверность исследования обеспечивается:

1. применением научной методологии;

2. наличием обширного эмпирического материала;

3. использованием официальных нормативных документов.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в открытой конструктивной критике системы крупной медиасобственности, сложившейся в современной России, что, в случае публикации основных выводов данной работы, может несколько изменить или дополнить существующие представления о положении дел на информационном рынке страны, следствием чего может явиться некоторая корректировка прикладного отношения к самому явлению концентрации если не со стороны собственников СМИ, то со стороны ряда государственных или общественных институтов. А это переосмысление и, возможно, последующие за ним решения и действия, в свою очередь, могут создать условия для более эффективного и здорового развития российской медиаэкономики в настоящем и будущем.

Кроме того, материалы диссертационной работы могут быть использованы в научной работе по специализациям, связанным с теорией, историей и экономикой средств массовой информации, а также в учебных курсах «Медиаэкономика», «Медиаменеджмент», «Экономика отечественных СМИ» и «История отечественных СМИ». Журналистами-практиками, освещающими текущие события в медиасообществе страны, данная работа может быть востребована в качестве источника сведений о современной структуре собственности на рынке отечественных СМИ.

Структура работы определяется задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит предисловие, три параграфа и краткие выводы, заключения, библиографии, включающей более 150 наименований источников, и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концентрация средств массовой информации России в условиях трансформации национальной медиасистемы"

Выводы

На сегодняшний день уже очевидно, что российская медиаэкономика постепенно интегрируется в мировую. Глобальные процессы транснационализации медиакапиталов и развития ИКТ все больше оказывают влияние на функционирование отечественного

1 http://www.knigdeIo.гu/defauIt.asp?id=3&.newsid=790

2 http://www.ng.ru/politics/2006-09-05/lsvobodaslova.html информационного рынка. Появление в России «новых медиа» и филиалов зарубежных медиаконцернов изменили структуру медиасистемы страны и внесли свой заметный вклад в развитие концентрации СМИ. Ограниченные возможности отечественной индустрии рекламы также стимулируют дальнейший прогресс этого явления.

Между тем, сосредоточение медиасобственности в России во многом зависит от ряда специфических национальных факторов, главным из которых является активное влияние на медиасистему государственных институтов. Развитие крупных медиакомпаний регулируется не столько правовыми, сколько административными методами, характер и содержание которых определяются текущей политической конъюнктурой. Централизация власти, произошедшая в 2000-е годы, обозначила контуры нового информационного порядка, в рамках которого большинство медиахолдингов предпочло деполитизировать медиакпиталы, и избрать приоритетным направлением деятельности создание медиапродукта для развлекательного сектора информационно-коммуникационной индустрии.

С начала 1990-х годов вплоть до сегодняшнего дня на информационном рынке России уверенно господствует диагональный тип концентрации СМИ. Деятельность подавляющего большинства отечественных холдингов одновременно охватывает почти все сферы медиабизнеса. Вертикальная и горизонтальная концентрация имеют место, но примеры роста такого типа скорее являются редкими исключениями, лишь подтверждающими общее правило. Стратегическое направление концентрации СМИ, в отличие от пространственного, напротив, претерпело в России кардинальное изменение. С начала 2000-х годов в национальной медиасистеме наметился переход от пассивного варианта концентрации к активному. Хаотичный процесс разрастания медиасобственности, свойственный информационному рынку в предыдущее десятилетие, не уменьшив свои обороты, начал приобретать осмысленность, выражающуюся в стремлении к реально эффективному экономическому планированию медиабизнеса.

Рыночные показатели многих российских медиахолдингов демонстрируют положительную динамику. Появляются первые признаки «очищения» диверсифицированных капиталов. При этом, для крупного медиабизнеса по-прежнему характерна низкая транспарентность, что на сегодняшний день свойственно современной российской экономике в целом. Подавляющее большинство медиахолдингов организованы как закрытые акционерные общества и, за редкими исключениями, пока не предпринимают попыток превратиться в публичные компании, чтобы свободно размещать свои акции на биржах.

Статистика показывает, что концентрация СМИ способствует общему расширению российской медианидустрии, активизирует развитие каждой из ее отраслей. Постепенно складываются устойчивые цивилизованные схемы взаимодействия медиакомпаний, формируется класс эффективных медиаменеджеров. Но в то же время, в условиях еще низкой капиталоемкости медиаиндустрии, концентрация приводит к сосредоточению всех медийных ресурсов только в центре России, в результате чего в стране продолжает формироваться крайне асимметричный информационный рынок.

Список научной литературыСмирнов, Сергей Сергеевич, диссертация по теме "Журналистика"

1. Андрунас Е.Ч. Бизнес и пропаганда. Система контроля крупного капитала над средствами массовой информации. М., 1986.

2. Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. М., 1992.

3. Багдикян Б. Монополия средств информации. М., 1987.

4. Беглов С И Империя меняет адрес. Британская печать на рубеже тысячелетий. М., 1997.

5. Беглов С И Монополии слова. М., 1972.

6. Беглов С И Четвертая власть: британская модель. М., 2002.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

8. Бережной А.Ф. История отечественной журналистики (конец XIX начало XX вв.). Материалы и документы. СПб., 1997.

9. Блинова О.Н. Медиа-империи России. На службе государства и олигархии. М., 2001. Ю.Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение! М 2002.

10. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.

11. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2004. 1 З.Вартанова Е.Л. Основы медиаэкономики и медиаменеджмента за рубежом. М., 2002.

12. Вартанова Е.Л. Финская модель на рубеже столетий. М 1999.

13. Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. В 2 т. М., 1998.

14. Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в нять столетий: от рукописного листка до информационного общества (национальное своеобразие средств массовой информации Германии). М., 1999.

15. Вороненкова Г.Ф. СМИ Германии в 90-е годы. М., 1998.

16. Вороненков М.Ю. Журналистика Восточной Германии: от тоталитаризма к демократии. СПб. 2002. 2О.Гляйссберг Г. О концентрации печати и манипулировании общественным мнением. М., 1974. 21.Г0ЛЯДКИН Н.А. История отечественного и зарубежного телевидения. -М.,2004. 22.ГОЛЯДКИН Н.А. ТВ-информация в США. М., 1994.

17. Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001.

18. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М.,2001.

19. Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России.-М., 1996.

20. Гуревич С М Газета и рынок. М. 1998.

21. Гуревич С М Экономика отечественных СМИ. М., 2005.

22. Гуревич С М Экономика средств массовой информации. М., 2001.

23. Давтян Л. Правовые основы функционирования редакции. М., 2002. ЗО.Деннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1998.

24. Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997.

25. Есин Б.И. История русской журналистики (1703-1917). М 2001. ЗЗ.Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. М., 1971

26. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001.

27. Журналистика. 1997. JT 5. S»

28. История мировой журналистики. М.-Ростов-на-Дону., 2004.

29. История печати. Антология. Т. I. М., 2001.

30. История печати. Антология. Т.П. М., 2001.

31. История России: с древнейших времен до наших дней. М., 2000. 5 О.Калмыков А.А., Коханова Л.А. Интернет-журналистика. М., 2005.

32. Качкаева А.Г. Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации СМИ в России. М., Центр Право и СМИ, 1999.

33. Кирия И.В. Медиамаркетинг зарубежных стран. М., 2006.

34. Кирия И.В. Телевидение и Интернет Франции на пути к информационному обществу. М., 2005.

35. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., 1997.

36. Кузнецов И.В. История отечественной журналистики. М., 2002.

37. Любимов Б.И. Общественное вещание: британская модель. М., 2006.

38. Майн X. Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии. М., 1995.

39. Макеенко М.И, Ежедневная печать: американский опыт конца XX столетия. 1995-2000 гг. М., 2004.

40. Маклюен М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.Жуковский, 2003. бО.Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М. 1999.

41. Михайлов А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. СПб., 2005.

42. Михайлов А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. СПб., 2002.

43. Михайлов А. Современная зарубежная журналистика. СПб., 2005.

44. Мухин А.А. Информационная война в России. М., 2000

45. Мухин А.А. Олигархи: последняя перекличка. М., 2006. бб.Па службе монополий. Информационно-пропагандистский комплекс стран капитала. Под ред. Я.П. Засурского. М., 1977. 67.0всепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. Переходный период (середина 80-х 90-е годы). М., 1996.

46. Орлова В.В. Глобальные телесети новостей на информационном рынке. М., 2003 69.0т книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. М., 2000

47. Портер М. Конкуренция. М., 2000.

48. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.-Киев., 2001.

49. Правовое поле журналиста. Пастольная справочная книга. М., 1997.

50. Прохоров Е.П. Введение

51. Радиожурналистика. Под ред. А.А. Шереля. М., 2002.

52. Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России. М., 2005.

53. Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М., 1999.

54. Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики. М., 2002.

55. Романовский И.И. Масс медиа. Словарь терминов и понятий. М., 2004.

56. Российский рынок периодической печати, 2005 год. Состояние, тенденции и перспективы развития. Доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. М., 2005. 82.РОССИЙСКИЙ рынок периодической печати, 2006 год. Состояние, тенденции и перспективы развития. Доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. М., 2006.

57. Русская журналистика в документах: история надзора. Под ред. Б.И. Есина, Я.Н. Засурского. М., 2003.

58. Система средств массовой информации России. Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2001.

59. Ситников В.П. Техника и технология СМИ: печать, телевидение, радиовещание. М., 2004.

60. Соколов B.C. Периодическая печать Франции. СПб., 1996.

61. Средства массовой информации постсоветской России. Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2002.

62. Средства массовой информации России. Под ред. Я.Н.Засурского М., 2005.

63. Телевизионная журналистика. Под ред. Г.В. Кузнецова, В.Л. Цвика, А.Я. Юровского. М., 1998.

64. Трыков В.П. Зарубежная журналистика XIX века. М., 2004

65. Урина Н.В. Итальянская журналистика в 1945-1990 гг. М., 1999.

66. Урина Н.В. Средства массовой информации Италии. М., 1996.

67. Ученова В.В., Старых Н.В. История рекламы. СПб., 2003.

68. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

69. Федотов М.А. Правовые основы журналистики. М., 2002.

70. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.

71. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. СПб., 2003.

72. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб., 2003.

73. Хелемендик B.C. Союз нера, микрофона и телекамеры: оныт системного исследования. М., 1977. 100. 101. 2002. 102. 103. 104. 1

74. Шарончикова Л.В. Печать Франции (80-е 90-е гг.). М., 1

75. Шиллер Г. Манинуляторы сознанием. М., 1

76. Шкондин М.В. Система средств массовой информации. М., Цвик В.Л. Телевизионная журналистика. М., 2

77. Цвик В.Л. Назарова Я.В. Телевизионные новости России. М.,

78. Шкондин М.В. Системные факторы трансформации структуры российских СМИ. М 2000.

79. Шкондин М.В. Экономические факторы трансформации СМИ. М 1999. 107. 2004. 108. 2006. 109.

80. Экономика и менеджмент СМИ. Ежегодник 2005. М., 2

81. Энциклонедия мировой индустрии СМИ. Отв. ред. Е.Л. Щенилова Г.Г. Реклама в экономической структуре СМИ. М., Щепилов К.В. Медиаисследования и медианланирование. М., Вартанова М., 2

82. Книги иа ииостраниых языках l.Castells М. The Information Age. Economy, Society and Culture. V. 1-

84. Compain В., Gomery D. Who owns the media? Competition and concentration in the mass media industry. Edition

86. Curran J., Park M-J. De-westemizing media studies. Routledge, London and New York, 2000.

87. Doyle G. Media ownership. London/Thousand Oaks, California/New Delhi, 2002.

88. Doyle G. Understanding Media Economics. London: Sage, 2002.

89. Herman E., McChesney R. The global media. The new missionaries of coфorate capitalism. Cassell, London and Washington, 1997.

90. Mosco V. The political economy of communication. London/Thousand Oaks, California/New Delhi, 1998.

91. Picard R, The Economics and Financing of Media Companies. New York: Fordham University Press, 2002.

92. Sparks C. (with Reading A.) Communism, capitalism and the mass media. London/Thousand Oaks, California /New Delhi, 1998.

93. Splihal S. Media beyond Socialism. Theory and Practice in East-Central Europe. Boulder; San Francisko, 1