автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Концепт "чиновник" в текстах отечественной культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепт "чиновник" в текстах отечественной культуры"

11а правах рукописи

Назаренко Ольга Григорьевна

КОНЦЕПТ «ЧИНОВНИК» В ТЕКСТАХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 24 00 01 — Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

□и3059041

Владивосток - 2007

003059041

Работа выполнена на кафедре истории и теории культуры Дальневосточного государственного технического университета (ДВПИ имени В В Куйбышева)

Научный руководитель

кандидат культурологии, доцент Е Н Гринько

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

JI И Кирсанова

Ведущая организация

кандидат культурологии, доцент Т И Брянская

Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет

Защита состоится 17 мая 2007 г в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212 055 06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Дальневосточном государственном техническом университете по адресу Россия, 690950, г Владивосток, ул Пушкинская, 10, ауд 302 Телефакс (4232) 26-69-88, E-mail festu@ festu/ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного технического университета

Автореферат разослан « Т^) »¿? flfLPd?^ 2007 г

Автореферат размещен на официальном сайте ГОУВПО Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ им В В Куйбышева) www festu ru

Ученый секретарь

регионального диссертационного сове кандидат философских наук, доцент

Ковтун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования

Актуальность темы исследования определяется современной ситуацией в России, когда процессы обновления российского общества оказываются в значительной зависимости от профессиональной компетентности и моральных качеств чиновничества При этом облик этого социального слоя не только определяется социально-экономическими условиями, но и имеет глубокие культурные корни, обнаруживается в стереотипах его восприятия субъектами культуры Анализ установок национального сознания является важным индикатором состояния всего общества, поскольку массовое представление о чиновничестве непосредственно отражает отношение людей к власти и влияет на нее, способствует укреплению и консолидации общества или же, напротив, ведет к разобщению и дестабилизации

Исследования различных социологических центров показывают, что многие неудачи социальных реформ россияне связывают с неэффективностью деятельности чиновников В этих исследованиях довольно полно раскрывается современное представление граждан о чиновнике, однако остается нерешенной проблема исторической преемственности или традиций такого представления Ученые-социологи констатируют, что «оценки деятельности бюрократии не меняются внутри различных социальных групп и не зависят от личного опыта граждан», и высказывают предположение о наличии более общих представлений о чиновничестве как неком социальном институте 1

Культурно-исторические основания отношения народа к чиновничеству, а через него и к власти в целом остаются недостаточно исследованными Представление о чиновнике в отечественной культуре может быть предметом изучения разных научных дисциплин

Данное исследование акцентирует внимание на лингвокультурологиче-ском подходе к решению проблемы

' Власть и бюрократия в новой России // СОЦИС - 2006 - № 3 - С 16

Степень разработанности проблемы

В целом изучение чиновничества в отечественной культуре осуществляется в рамках социологических и исторических исследований Большинство работ в данных областях посвящено чиновничеству как социокультурному феномену Оно было начато во второй половине XIX — начале XX вв и продолжается сегодня Современные отечественные исследования обрели и культурологический облик и посвящаются комплексному изучению чиновничества как социокультурного слоя, анализу его отдельных важнейших характеристик, выявлению его роли в развитии губернских и областных центров России и т п Таковы работы Л Е Шепелева, Б Н Миронова, Л Ф Писарьковой, А.А Кузнецова, О В Моряковой, Е Н , Мухиной, Г Ф Быкони, Ю Н Поповичевой и др Говоря о степени разработанности проблемы, связанной с представлением о чиновнике в отечественной культуры, мы обращаемся к литературоведению, т к в этой области чиновничество разносторонне изучено при анализе произведений русских писателей XIX в Исследовательский интерес связан с рассмотрением типичного образа чиновника, отражающего социокультурную реальность Однако в этих трудах выражается и авторское представление о чиновнике Особую роль отводят Н В Гоголю «Никто и никогда не написал такого полного курса патологической анатомии русского чиновника» 1 Всеми признана глубина типизации Гоголя в изображении чиновного мира, повлиявшая на творчество других писателей «Чиновничьи типы Гоголя в образы чиновников Достоевского помещаются как некая постоянная величина, без которой немыслим вновь формируемый тип» 2 Характеристика этого социокультурного слоя и представление о чиновнике носят преимущественно отрицательный, разоблачительный характер Среди филологов XX в , в работах которых мы находим характеристики чиновничества при исследовании жизни и творчества Н В Гоголя, выделяются такие имена, как А Белый, В В Гип-пииус, В В Виноградов, В В Кожинов, Г А Гуковский, С И Машинский,

1 История русской литературы В4т Т2 -Л,1981 -С 229

2 Дилакторская О Г Петербургская повесть Достоевского - СПБ, 1999 - С 193

4

Г П Макогоненко, М Б Храпченко, Ю М Лотман, Ю В Манн, И П Золотус-ский, О Г Дилакторская, С Г Бочаров, В Маркович, Е А Купреянова, Н Н Скатов и другие Чиновный мир в их интерпретации предстает как «замкнутое и мертвое бюрократическое царство», порожденное «электричеством чина», «отгороженное от понятий чести, совести, сострадания», мир злоупотреблений и произвола, а чиновник - как заурядный, безнравственный, безответственный человек, «бездумный винтик огромного бюрократического механизма» В связи с исследованием процессов типизации в литературоведении косвенно отражена стереотипность в индивидуальном и коллективном восприятии чиновника

Исследование архетипического в представлении о чиновнике имеет свою научную традицию Изучение архаических пластов культуры в отечественной науке проводилось в связи с анализом мифологических, фольклорных и литературных текстов Отметим такие имена, как А Н Веселовский, В Я Пропп, О М Фрейденберг, Е М Мелетинский, В Н Топоров, М М Бахтин, В В Иванов, Ю В Манн, А Н Майкова, А И Иваницкий, В В Василькова, Г Л Левина и другие Этими учеными вскрывается архетипичность образов и мотивов, мифологичность пространства, сюжетных линий, персонажей и образов, в том числе и в произведениях Н В Гоголя

В лингвокультурологии в настоящее время предпринята попытка нарисовать образ губернатора «через тексты и язык», реконструировать глубинные обыденные представления о человеке власти («образ власти») Хотя концептуальный подход к анализу явлений культуры актуален в лингвокультурологии, концепт «чиновник» как единица концептосферы отечественной культуры не рассматривался

Таким образом, исходя из актуальности и степени разработанности вопроса нами избраны следующие объект и предмет исследования

Объект исследования: тексты отечественной культуры, содержащие представление о чиновнике Исследуются тексты XIX в , «золотого века» российского чиновничества, начавшегося с правления Николая I, XX в (частич-

но, что обусловлено объемом диссертационного исследования) и начала XXI в (в сравнении с XIX в)

Предмет исследования: концепт «чиновник», выражающий представление о чиновнике в текстах отечественной культуры

Цель исследования: выявление смысловой структуры концепта «чиновник» и определение в ней содержательных элементов, отображающих исторически устойчивое представление о чиновнике

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1) обосновать лингвокультурологический подход к анализу представления о чиновнике в отечественной культуре,

2) описать основные слои концепта «чиновник» в их современном виде и исторической ретроспективе на разнообразном языковом материале,

3) на основе сравнения исторического и современного слоев выделить стереотипные элементы концепта «чиновник»,

4) выявить архетипический образ, связанный с концептом «чиновник»

Источники исследования

Источниками исследования послужили следующие материалы

• лексикографические описания энциклопедических, толковых и этимологических словарей,

• художественные произведения, статьи, письма, записки Н В Гоголя,

• мемуары, письма, литературные анекдоты первой половины XIX в ,

• данные эмпирического исследования, полученные в результате тестирования современных студентов

Для описания концепта важно привлечение текстов разного характера -художественных, публицистических, мемуарных, отражающих коллективные представления о предмете Словари и энциклопедии фиксируют устоявшиеся понятия и значения слов, отражающие смысл концепта

Выбор произведений Гоголя обусловлен признанием способности Гоголя к выражению фундаментальных начал жизни и специфики русской культуры

Теоретическая и методологическая основа исследования

Диссертационное исследование выполняется на основе лингвокультуро-логического подхода в единстве методов концептуального, семантического и сравнительно-исторического анализа с применением методов тестирования Этот подход разработан в трудах С А Аскольдова, Д С Лихачева, Ю С Степанова, Н Д Арутюновой, С Г Воркачева, Л О Чернейко, В А Долинского, Е С Кубряковой и др В работе используется понятие концепта, принятое в лингвокультурогии, в котором подчеркивается его ценностный характер, а также понимание его как «вербализованного культурного смысла» 1 При анализе концепта «чиновник» в его языковом выражении автор придерживается позиции Ю С Степанова, выделяющего в структуре концепта три слоя этимологический, исторический и современный, и С Г Воркачева, рассматривающего концепт как единство понятийного, значимостного и образного слоев Эти слои имеют ядро, центр и периферию Концептуальный анализ проводится по методике Л О Чернейко и В А Долинского При этом используется понятие «лингвистический гештальт» (отличающееся от психологического) «обобщенный образ содержания знака», «словесно выраженный оязыковлен-ный смысл, присутствующий в имени концепта на глубинном уровне» 2 Этот образ выводится из нескольких словосочетаний, близких по смыслу

Представления современной молодежи о чиновнике были изучены на основе проективных методик (метода свободных ассоциаций, пиктограмм, метода незаконченных предложений) и анкетирования Выбор данных методик объясняется возможностью получить сведения об отношении к какому-либо явлению, минуя сознательный контроль со стороны испытуемого 1 Отношение к различным явлениям максимально релевантно измеряет тест «Незаконченные предложения» Методы свободных ассоциаций и пиктограмм со-

1 Воркачев С Г Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация истоки и цели // Филол науки -2005 -№4 -С 77

2 ЧернейкоА О, Долинский В А Имя «судьба» как объект концептуального анализа // Вести Моек ун-та Сер 9 Филология -1996 -№6 - С 23

держат стимульные единицы, определяющие изучаемый объект, и позволяют выявить реакцию испытуемых на объект исследования Авторская модификация разработана с целью диагностики отношения к чиновнику Для данного исследования была выбрана молодежь (более 300 человек студентов I - II курсов) в возрасте «поздней юности и ранней взрослости» Это период вступления в активную взрослую социальную жизнь, когда проявляется определенное отношение к социальным явлениям, но в то же время молодые люди данного возраста имеют небольшой опыт личного общения с бюрократическими структурами, что позволяет наиболее достоверно выявить стереотипные черты их представления о чиновнике Изучение других групп (возрастных или социальных) не входило в задачи данного исследования

Сравнительно-исторический метод применяется для выявления повторяющихся элементов концепта «чиновник» при сопоставлении результатов анализа текстов и данных проективных методик и анкетирования, репрезентирующих исторический и современный слои концепта

В исследовании стереотипа использовались работы В А Ядова, В С Агеева, П Н Шихирева, С В Чугрова, Т Шибутани, В В Красных, В Н Телия и др В понимании архетипов автор опирается на труды К Г Юнга и его последователей, на работы современных исследователей, трансформирующих понятие архетипа, таких как Э Самуэлс, Е М Мелетинский, В Н Топоров, С С Аверинцев, А Я Эсапнек, А П Забияко, А Н Майкова, В Василькова и ДР

Положения, выносимые на защиту

1 Применение лингвокультурологического подхода к исследованию представления о чиновнике в отечественной культуре, позволяющее увидеть современную и историческую «панораму» концепта «чиновник», в которой зафиксированы типические и некоторые индивидуальные представления о

1 «Практическая психодиагностика» Методики и тесты -М.1998 Василюк Ф Е Структура образа//Вопр психологии - 1993 -№5 -С 5-19

данном явлении культуры Благодаря этому подходу можно выделять повторяющиеся элементы и на их основе стереотип и архетипический образ

2 Модель структуры концепта «чиновник», в которой выделены ядро, центр и периферия, а также различные слои (этимологический, исторический и современный, понятийный, значимостный и образный), представленные различными прямыми и переносными, контекстуально обусловленными значениями многозначного слова-имени концепта «чиновник»

3 Содержательная характеристика концепта «чиновник», в ядре, центре и периферии которого присутствует социальный стереотип чиновника, обладающий единообразием, имеющий негативную направленность и отрицательный эмоционально-оценочный характер В нем абсолютизируется ряд свойств, действительно присущих данному социокультурному явлению

4 Обоснование связи социального стереотипа, присутствующего в содержании концепта «чиновник», с архетипическим образом отрицательного варианта культурного героя, антигероя, трикстера, олицетворяющего негативные, разрушительные силы социокультурного мира

Научная новизна исследования

Научная новизна заключается в том, что к анализу представления о чиновнике в отечественной культуре применен лингвокультурологический подход, описан концепт «чиновник» с содержательной и структурной сторон, выявлен и охарактеризован стереотип, связанный с архетипическим образом

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость определяется выявлением возможностей использования лингвокультурологического подхода к анализу культурного феномена Практическая ценность связана с возможностью использовать материал диссертации при чтении курсов и спецкурсов по культурологии и лин-гвокультурологии, в которых отражаются проблемы взаимосвязи культуры и языка и отечественной концептосферы, а также вопросы, связанные с представлением о чиновнике в русской культуре

Апробирование диссертационного исследования

Материалы исследования обсуждались на научно-методическом семинаре кафедры истории и теории культуры ДВГТУ, на научной конференции ДВГТУ «Вологдинские чтения» (Владивосток, 2004 г) и на III Международной научно-практической конференции «Новое видение культуры мира в XXI веке» (Владивосток, 2005 г ) Опубликована статья «Стереотип чиновника в менталыюсти современной молодежи» в рецензируемом журнале «Транспортное дело России», входившем в 2006 г в перечень журналов, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертационных исследований

Структура исследования

Диссертационная работа объемом 180 страниц состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и списка литературы, включающего 185 наименований, 6 приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность работы, показана степень разработанности проблемы, обозначены объект и предмет исследования, раскрыты его теоретическая и практическая значимость и научная новизна, сформулированы цель и задачи исследования и положения, выносимые на защиту

В первой главе «Лингвокультурологический подход к анализу явлений культуры» 3 раздела

Раздел 1 «Важнейшие понятия лингвокультурологии и методика концептуального анализа» посвящен рассмотрению основных категорий лингвокультурологии (прежде всего понятию «концепт») и обоснованию методики концептуального анализа Взаимосвязь культуры и языка играет особую роль в лингвокультурологии, использующей способность языка концентрировать и отражать все, что связано с «культурно-традиционной компетентностью его носителей» Философски проблема взаимодействия языка и культуры была поставлена в XIX в трудах В фон Гумбольдта Впервые идея изучения куль-

туры общества через язык была высказана Ф де Соссюром Важна также взаимосвязь культуры, языка и мышления А А Потебня, опираясь на работы Гумбольдта, показал, что язык необходим не только для выражения мысли одного человека мысль одного «становится достоянием других», способствуя пониманию и объединению людей Указанная взаимосвязь раскрывается при определении понятий «картина мира» и «языковая картина мира» Картина мира как совокупность наиболее общих представлений о нем находит свое выражение в языке, именно языковая картина мира исследуется лингвокуль-турологией

В лингвокультурологии используется понятие «менталитет» в значении «глубинный уровень коллективного сознания, включающий и бессознательное, как совокупность готовностей, установок и предрасположений индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом» 1 Единицей менталитета признается концепт -«ментальное образование, отмеченное лингвокультурной спецификой», «единица коллективного знания / сознания, имеющая языковое выражение»2 Концепт выражается в слове, в лексемах, в их значениях, которые и составляют содержание национального языкового сознания, участвуют в формировании обыденной картины мира говорящих на этом языке Важной признается особенность концепта объединять с существенными понятийными признаками объекта все признаки, которые содержат различную информацию об этом объекте В основе концепта лежит понятие, отражая его рациональную природу Но концепт шире понятия Понятийный слой концепта окружен «облаком различных образных ассоциаций, коннотативных и метафорических»3 Со стороны языка концепт представляет собой лексико-семантическое поле, объединенное вокруг «ядра», представленного именем концепта, - словом или одним из его лексико-семантических вариантов Признается сложность струк-

1 Современная западная философия Словарь -М.1991 -С 176

2 Воркачев С Г Счастье как лингвокультурный концепт - М , 2004 - С 51

'Там же - С 115

туры концепта Автор присоединяется к позиции ученых (В С Степанов, С Г Воркачев и др ), которые выделяют в концепте ядро, центр и периферию, а также два вида слоев, которые характеризуют концепт с позиции процессов диахронии и синхронии и отражают особенности его природы - рациональной, образной и знаковой (языковой во всем разнообразии ее представления) Концептуальный анализ, применяемый в лингвокультурологии, позволяет на основе языковых данных вскрывать представления людей о социокультурных явлениях, он применяется при рассмотрении представлений о чиновнике в отечественной культуре

В разделе 2 «Понятие стереотипа, стереотип и концепт» рассмотрены различные подходы к пониманию стереотипа, его основные свойства и соотношение с концептом Термин «стереотип» широко используется в различных областях современного научного знания в психологии, этнографии, эт-нопсихолингвистике, социальной психологии и других Понятие стереотипа вошло также и в аппарат культурологии и лингвокультурологии

Термин «стереотип» был введен в науку У Липпманом Стереотип получил в настоящее время достаточно устойчивое толкование Под стереотипами в современном знании понимаются «упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки» мира в «голове» человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права» В отечественной науке одним из первых дал определение стереотипам В А Ядов, который обозначил их как «чувственно окрашенные социальные образы»

В социальных и гуманитарных науках стереотип понимается как редуцированное, упрощенное представление стандартного характера о социальных объектах и явлениях, в том числе о группах или классах людей В стереотипи-зации видят отрицательную сторону из-за схематизации и возможности искажения действительности и положительную из-за «экономии усилий» Признается, что стереотипы пронизывают всю социокультурную реальность, будучи укорененными в психике индивида, они культуроспецифичны и носят соци-12

альный характер своего формирования и бытования Культурология воспринимает стереотип как необходимый структурный элемент культуры любого народа, позволяющий сохранять ее устойчивость и жизнеспособность В стереотипах выделяют содержание — те характеристики или черты, которые приписываются социальной или этнической группе Среди различных свойств стереотипа важнейшим свойством является его способность абсолютизировать отдельные качества предмета Сегодня большинством авторов признается гипотеза О Клайнберга о «зерне истины в стереотипе», о том, что «общий объем истинных знаний в стереотипе превышает объем ложных» Убежденность в истинности важнее самой истины Речь идет не столько о наличии у социального объекта каких-то характерных свойств, сколько об «абсолютизации этих свойств, возведении их в ранг сущностных» И критерием в этом случае является «согласие об их важности, достигнутое в рамках данной социальной общности» 1

В лингвокультурологии существуют два основных взгляда на соотношение стереотипа и концепта Первый разводит их как разные самостоятельные ментефакты (элементы содержания сознания), хотя и тесно связанные друг с другом Второй, к которому присоединяется автор, свидетельствует о том, что стереотип как коллективное представление принадлежит к сфере менталитета, основной единицей которого является концепт, отражающий все многообразие коллективных и индивидуальных «картинок мира» Концепты содержат эмоционально окрашенные, ценностно маркированные стереотипы Концепт шире стереотипа, он включает в себя стереотипы, содержащие редуцированное представление о предмете В стереотипе могут проявляться факты традиционного мифологического мироощущения, выражение которого возможно в архетипическом образе

В работе стереотип рассматривается как устойчивое, стандартное, социально и культурно детерминированное, эмоционально и ценностно окра-

'Шихирев П Н Современная социальная психология в Западной Европе Проблемы методологии и теории -М.1985 - С 115-116

шейное коллективное представление о социокультурном явлении Содержание стереотипа закреплено в языке

Раздел 3 «Понятие архетипа, архетип и концепт» посвящен определению понятия архетипа, его трансформации в современной науке и соотношению с концептом Понятие архетипа широко распространено в различных гуманитарных науках Словарями, энциклопедиями и научными трудами фиксируется не только базовое, юнгианское, определение архетипа, но и его трансформация Сегодня термин «архетип» используется чаще всего 1) для выражения архетипа в трактовке Юнга как структурной схемы коллективного бессознательного, универсальной и всеобщей, непознаваемой и невыразимой (самость, анима / анимус, персона, тень и др ), 2) для названия архетипических образов, древнейших социально-культурных идей и символов (мировое древо, яйцо, гора, культурный герой, плут и т др), 3) для обозначения архетипических сюжетов и мотивов мифологии и народного и литературного творчества (преграда, чудесное спасение и т п ), 4) как «универсальный культурный архетип» для обозначения смыслообраза, отражающего восприятие человеком природного и социального миров (вечное обновление природы, смена поколений и др), 5) как «этнокультурный архетип» для выражения духовных основ этноса Признается влияние архетипов на современную культуру, которое связано с тем, что субъект культуры относится к природному и социальному мирам не только рационально, но и под действием импульсов, идущих то области бессознательного

В лингвокультурологии проблема соотношения концепта и архетипа разработана недостаточно В В Красных, говоря о «культурном пространстве», отмечает у него глубинный слой - «представления, которые восходят к архетипическим древним представлениям, соотносятся с ними и представляют собой базовые оппозиции культуры (верх / низ, хорошо / плохо, свой / чужой)» 1 Культурное пространство, по ее мнению, включает в себя совокупность всех индивидуальных и коллективных когнитивных пространств, чьей

единицей является концепт Концепты и «представления, восходящие к архе-типическим древним представлениям», обнаруживают взаимосвязь, благодаря которой концепт позволяет выводить архетипы

Л О Чернейко и В А Долинский, проводя концептуальный анализ имени «судьба», выводят архетипы с помощью лингвистических гештальтов, которые выражают «оязыковленный смысл, присутствующий в имени концепта на глубинном уровне»2 Архетип предстает как инвариант гештальтов Так, гештальты, обобщающие восприятие судьбы,- Хозяйка, Царица, Суд, Покровитель, Шеф, Режиссер, репрезентируют архетип «сила, которой покоряются, т е Власть» и т п

В главе 2 «Концепт «чиновник» в исторической ретроспективе» 4 раздела

В разделе 1 «Значшюстный и этимологический слои концепта «чиновник» (по данным лингвистических словарей)» рассматривается система значений и смыслов, которыми наполнено содержание концепта, и дано описание его этимологического слоя Значимостная составляющая концепта определяется местом, которое занимает имя концепта в лексико-грамматической системе русского языка Описание значимостного слоя опирается на понятие семантического поля как «совокупности слов, имеющих хотя бы одну общую сему и находящихся по отношению друг к другу в разнообразных связях» 3 Семантическое поле многозначного слова (каким является слово «чиновник») включает все единицы, выражающие прямые и производные значения В поле выделяют центр и периферию, «в центре каждого поля — ядро, главная лексема, на его периферии находятся единицы с контекстуально обусловленными значениями» 4

1 В В Красных Этнопсихолипгвистика и лиигвокультурология - М , 2002, с 186

2 ЧернейкоА О, Долинский В А Имя «судьба» как объект концеп гуалыюго анализа // Вести Моек ун-та-Сер 9 Филология - 1996 -№6 -С 23

3 Кезина С В Семантическое поле как система // Филол науки - 2004 - №4 - С 85

4 Денисенко В Н Семантическое поле как функция // Филол науки - 2002 - №4 - С 45

В словаре В И Даля чиновник XIX века определяется как «служащий государю и жалованный чином» 1 Тем самым в ядре поля концепта оказываются «служащий государю» и «чин» За данным денотативным значением обнаруживается референт — человек, который служит государю и которого за это жалуют чином Именно «чин» лежит в основе наименования Этимологически «чиновник» трактуется через древнерусский «чинъ» - «порядок, правило, степень, чин, должность» (этимологический слой концепта)

Анализ данных словарей Даля и Брокгауза и Эфрона свидетельствует о наличии переносных значений, составляющих центр и периферию концепта наряду с «порядок», «должность» и «подчинение» также «чинный», «чинов-но», «чинодрал» (презрительное), «чиноискатель» (служака), «чинолюбивые» (одержимые чинолюбием), «чинуша» (презрит мелкий чиновник и вообще чиновник, чинуши - формалисты) 2

Современные словари отмечают изменения в концепте В ядре сохраняется денотативное значение «государственный служащий», значение «чин» не фиксируется ввиду утраты чина в реальности Изменился и центр поля В нем уже не отмечаются ранее существовавшие единицы, «чиновно», «чиноначалие», «чиноположенье», «чинопочитанье» и др В историческом же слое концепта они присутствуют, что фиксируется современным словообразовательным словарем, где кроме распространенных однокоренных слов чиновничество, чиновнический и чиновный, приводятся также устаревшие чиновница, чиновность, чиноначальник, чинопроизводство 3 В словаре представлены и варианты периферии поля, как правило, ярко окрашенные чинишко, чиновни-чишка, чинодрал, чинолюбие, чинопер, чинуша, чинушеский и др

На периферии другими словарями фиксируются переносные значения бюрократ (в отрицательном смысле) должностное лицо, выполняющее свою

1 Даль В И Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т Т 4 - М , 1998

2 Брокгауз Ф А, Эфрон И А Чин // Малый энциклопедическии словарь В 4 т Т 4 - М , 1997 - С 2032

3 Тихонов А 11 Словообразовательный словарь русского языка В 2т Т 2 — М , 2003 16

работу формально, следуя инструкциям, без живого участия в деле и интереса, человек, относящийся к своей работе с казенным равнодушием и т п

В разделе 2 «Понятийный слой концепта «чиновник» данный слой исследуется на основе трудов отечественных ученых и материалов энциклопедических словарей Понятийный слой концепта «чиновник» составляют различные семантические признаки дефиниционные, эссенциальные (сущностные) и энциклопедические (добавочные)

Дефиниционное ядро включает родовидовые признаки, очерчивающие границы предметной области Чиновник, по данным энциклопедических словарей, представляет собой лицо определённой социальной (профессиональной) группы, в чьи обязанности входит делопроизводство и участие в государственном управлении Его главная функция — служение государству Отличительной чертой до 1917 г. было наличие чина Отождествление понятий «чиновничество» и «бюрократия» в современном понятийном поле приводит к тому, что в дефиниционном ядре концепта «чиновник» отражаются признаки понятий «чиновник» и «представитель бюрократии» (меньшее по объему) Иными словами, концепт «чиновник» включает в себя элементы концепта «представитель бюрократии» Кроме того, концепт «чиновник» близок концепту «подьячий», т к подьячий - исторический предшественник чиновника

Для выявления эссенциальных признаков (центр концепта) используются материалы исследования российского чиновничества как социокультурного слоя отечественными авторами В результате анализа характерных черт чиновничества, отмечаемых Б Н Мироновым, Л Е Шепелевым, Е В. Федосовым, И А Долгих, Л Ф Писарьковой и др , были сформулированы критерии выделения эссенциальных признаков концепта 1) место и роль в социуме, 2) иерархия, 3) продвижение по службе, 4) служебная компетентность, 5) вознаграждение за труд, 6) служебные отношения

В разные исторические периоды чиновник имел различные свойства, претерпевавшие изменения, но есть и более или менее постоянные Так, обобщая научные знания о российском чиновничестве дооктябрьского перио-

да, выделяют следующие его особенности, отраженные в понятии «чиновник» (а значит, и в понятийном поле концепта) чиновники различались по материальному положению, качеству выполнения служебных функций, нравственному облику (высшие и низшие чины) Они противились переменам, отличались невысоким уровнем образования, что сказывалось на качестве их деятельности Указанные особенности повлияли на формирование важнейших качеств чиновничества того времени «власть над другими слоями общества, зависимость от начальника и ожидание от него воздаяния, мздоимство, малообразованность, низкий уровень профессионализма, консерватизм, плановость, коррупция, конформизм, предпочтение личных и ведомственных интересов в ущерб государственным, чрезмерная формализация деятельности, покровительство родственникам» 1 Данные качества чиновников, составляющие содержание понятия, рассматриваются автором как эссенциальные семантические признаки концепта

В современном российском обществе идут процессы, благодаря которым чиновничество трансформируется Формируется институт государственной службы как часть государственного аппарата В государственных служащих видят «чиновников новой генерации» Социологические исследования выявили у лиц данной группы высокий уровень образования, но и обесценивание моральных норм и другие качества, свидетельствующие о том, что чиновничество меняется и в лучшую, и в худшую стороны, сохраняя многие из традиционно присущих ему свойств Важнейшей чертой чиновничества в наши дни считают то, что оно представляет собой «особую социальную группу, чье обособление от остального населения очевидно и для чиновников, и для простых россиян» 2

1 Российская цивилизация Этнокультурные и духовные аспекты Энцикл словарь / Ред кол Мчедлов М П идр -М.2001 -С 499-502

2 Власть и бюрократия в новой России // СОЦИС - 2006 - №3 - С 27

Энциклопедические свойства концепта дополнительны, находятся на его периферии (например, равнодушие к господствующей идеологии, безапелляционность суждений и т п )

В разделе 3 «Значимостный и образный слои концепта «чиновник» (на материале произведений НВ Гоголя)» концепт «чиновник» рассматривается на примере художественных произведений («Мертвые души», «Ревизор», «Шинель» и др), а также на материалах писем, статей, записок, записных книжек («Выбранные места из переписки с друзьями», «Петербургские записки 1836 года», «Записная книжка 1841-1844» и др) Эти тексты передают обобщенное восприятие чиновника в сознании носителей отечественной культуры первой половины XIX в, раскрывают распространенные и авторские значения слова «чиновник» На основе концептуального анализа были выявлены лингвистические гештальты и представлены их с учетом ядра, центра и периферии

Ядро выражает значения, передающие родовидовые и функциональные признаки предмета Они заключены в словах чиновник, вельможа, начальник, губернатор, городничий, прокурор, стряпчий и другие Все они связаны с идеей службы и выражением должностей и чинов Сумма значений дает следующие гештальты «находящийся на службе» и «имеющий чин»

Центр значимостного и образного слоев концепта составляют значения, которые обобщены в гештальтах Для обобщения значений и систематизации гештапьтов была использована разработанная ранее схема 1) место и роль в социуме, 2) иерархия, 3) продвижение по службе, 4) служебная компетентность, 5) вознаграждение за труд, 6) служебные отношения Продемонстрируем ее использование при определении мести и роли чиновника в социуме на следующем примере (пункт 1) «Но Россия такая чудная земля, что если скажешь об одном коллежском асессоре, то все коллежские асессоры примут на свой счет» («Нос»), «Если сказать, что в одном городе один надворный советник нетрезвого поведения, то все надворные советники обидятся» («Петербургские записки»), « если чиновник будет предан суду без отрешения от

дел, то все служащее будет еще долго держать его сторону» (((Выбранные места из переписки с друзьями») и др Все приведенные цитаты выявляют значения, за которыми встает образ корпорации, касты, следовательно геш-тальт - «член чиновничьей корпорации, касты» В результате в центре выявлены гештальты 1 Место и роль в социуме - властелин, антагонист, член чиновничьей корпорации (касты) и др 2 Иерархия - выразитель субординации, иерархии, свой / чужой и др 3 Продвижение по службе - самоотверженный трудолюбивый карьерист, служака, выслуживающий чин долгим, тяжелым трудом и др 4 Служебная компетентность - формалист, человек, выполняющий пустую бессодержательную работу, волокитчик, малообразованный человек, глупец, непрофессионал и др 5 Вознаграждение за труд - стремящийся к награде, взяточник, вор, казнокрад, стяжатель, продажный человек / честный человек как аномалия или маска и др б Служебные отношения -деспот / покорная жертва, вершитель судеб, распорядитель жизни и смерти, Зевс как властитель, маска значительного человека, равного герою (Прометей, орел) / ничтожная величина (куропатка, муха, песчинка), хозяин / слуга, жестокий, бездушный человек и др

Периферию концепта составляют дополнительные значения, гештальты таковы тяжкая, бесполезная ноша, губительная сила (разрушитель), источник света, жизни и тепла (иронично), маска своего, отца и благотворителя, олицетворение формы, предмет, замещающий человека, олицетворение «нечистой силы», хороший чиновник (исключение), скромный чиновник высокого ранга, настоящий руководитель (исключение), льстец, плут, обманщик, изобретательный ловкач, человек, которым правит страх (в том числе перед новым, непонятным явлением), человек, следующий внешним правилам, доносчик, представитель безжизненного мира, человек, чьим идеалом является сытая (сладкая) жизнь и др

В разделе 4 «Значимостный и образный слои концепта «чиновник» (на материале литературных анекдотов, мемуаров, писем и т п)» по той же методике, применяя ту же схему систематизации гештальтов, был описан кон-20

цепт «чиновник» на примерах указанных текстов Приведем пример «Бутурлин, нижегородский военный губернатор, прославился глупостью чтобы не было пожаров, предписал домохозяйкам за два часа до пожара давать знать о том в полицию» («Русск литер анекдоты»), «Департаментский чиновник не понимал выражения «написать в третьем лице» и докладывал начальству «Не прикажете ли написать записку от Вашего Превосходительства в трех лицах» (там же), «Генерал Кербец придумал машину для вбивания свай Главнокомандующий Клейнмихель сделал ему официальный строжайший выговор зачем он этой машины прежде не изобрел и ввел казну в огромные расходы» (там же) Итак, у слова «чиновник» обнаруживается коннотация «глупость, отсутствие ума», и гештальт - неумный человек, глупец

Результаты анализа таковы. Ядро значимостного и образного слоев концепта аналогично выявленному в разделе 2 3 Значения и гештальты, представляющие центр, во многом совпадают с гоголевскими 1) властелин, преступник, творящий зло, член касты, свой / чужой, эгоист, безразличный к общественному благу и др 2) человек, требующий соблюдения иерархии, нарушающий субординацию - осуждаемое исключение из правил и др 3) стремящийся к высокому месту ради выгоды и наград / отказывающийся от выгодного места - исключение, выслуживающий чин долгим трудом, 4) педант, формалист, доходящий до абсурда, волокитчик, некомпетентный человек, неумный человек, малообразованный / образованный (исключение), непросвещенный / просвещенный (исключение), консерватор, перестраховщик и др 5) человек, чье награждение необъективно, стремящийся к более доходной должности, вор, казнокрад, взяточник, вымогатель 6) безжалостный, бездушный человек / добрый (исключение), самоуверенный, высокомерный, угодник, подхалим Периферия концепта человек, лишенный уважения, расположения общества, ловкач, обманщик, изворотливый человек, мошенник / честный человек (исключение), нечистая зловредная душа, вампир русского общества, обитатель зверинца, равный черту, «белая ворона» (патриот, совестливый, справедливый человек исключение), хозяин / слуга и др

Глава 3 «Современный слой концепта «чиновник» имеет 3 раздела Раздел 1 «Представления современной молодежи о чиновнике» содержит результаты проведенного исследования Тест «Незаконченные предложения» отразил тенденцию негативного отношения к современному чиновничеству Ответы содержат неприязнь, неприятие, а то и вражду «Для меня чиновник это взяточник, подхалим, эгоист, скотина, дармоед» и др Меньшая часть ответов нейтральна, в некоторых выявлена положительная модальность, тенденция ожидания лучшего (сейчас этого нет, но хотелось бы) Некоторые предложения были продолжены словами должен, обязан Например, «чиновник должен соблюдать законы» В тесте «Свободные ассоциации» анализ ответов выявил ассоциативное поле этого слова (по мере убывания) бюрократ, взятки, депутат, министр, нехороший человек, злой, правитель, коррупция, чин, справки, человек в очках, человек, от которого не ждут ничего хорошего Анализ анкет по выявлению профессиональных и личностных качеств чиновника (52 положительных и 31 отрицательное качество) показал преобладание отрицательного отношения Чиновник предстает как взяточник, карьерист, приспособленец, эгоист, грубый, жадный, завистливый, высокомерный, жестокий человек, человек чиновничьей касты, которому наплевать на других Тест «Пиктограмма», часто сопровождающийся подписями, дал изображения человека толстого, пузатого («зажравшегося») Это человек с «загребущими руками», без совести и чести, требующий денег и взяток, бюрократ, от которого трудно получить справку, с ним трудно решать какие-то вопросы, до него не достучишься Нейтральные характеристики связаны с атрибутами-символами служебной деятельности письменный стол, фуражка, справка, кабинет Они же стали отрицательными характеристиками (телефонное право, очередь у кабинетов, пустота под шляпой)

В разделе 2 «Современный слой концепта «чиновник» (концептуальный анализ)» на основе анализа данных, полученных в ходе тестирования, проведен концептуальный анализ и выявлены следующие гештапьты Ядро концепта имеющий отношение к управлению, служащий Человек в фуражке, за 22

письменным столом в окружении бумаг Центр 1) властелин, преступник, губительная сила, эгоист, безразличный к общественному благу и к людям; член касты, свой / чужой, 2) человек в иерархической структуре, 3) карьерист, 4) непрофессионал, некомпетентный человек / профессионал (единичное явление), бюрократ, волокитчик, лентяй / активный работник (для выгоды), консерватор, боящийся перемен, неумный человек, 5) взяточник, стяжатель, вымогатель, коррупционер, вор, грабитель, 6) начальник как противник; полновластный хозяин / слуга, приспособленец, угодник, льстец как маска, бездушный, безжалостный человек и др Периферия: - машина, часть механизма, олицетворение формы, предмета, замещающего человека, толстое сытое пузо, жадный человек, скряга, хитрец, ловкач, изворотливый человек, обманщик, лжец, притворщик, лицемер, маска, нечестный человек/ честный (исключение), безответственный, человек без чувства долга, без совести, человек без правды, несправедливый человек / справедливый (исключение или маска), источник зла, хороший человек (единичное явление)

В разделе 3 «Проявление в концепте «чиновник» стереотипа и архе-типического образа» путем сопоставления полученных ранее данных при анализе всех слоев концепта выявили постоянные компоненты, гештальты-константы Именно эти, длительное время повторяющиеся элементы свидетельствуют о наличии стереотипа, выражающего стандартные представления об объекте Современный слой, отражающий молодежное представление о чиновнике, содержит социокультурный стереотип, имеющийся в историческом слое В ядре концепта присутствует стереотипный образ человека в кабинете с бумагами Центр и периферия концепта содержат компоненты стереотипа, которые были выражены в форме речевых высказываний 1) власть чиновника очень велика, 2) чиновник - это член касты, где все для себя и для своих, 3) чиновнику наплевать на все кроме собственного благополучия, 4) чиновники губят страну, 5) чиновники сплошь и рядом нарушители закона, 6) чиновник - это лишенный души безжалостный бюрократ - формалист и волокитчик, 7) чиновник - это винтик в государственной машине, 8) чиновники в

большинстве своем профессиональные невежды, 9) чиновник не отличается большим умом, 10) чиновник против перемен, 11) для чиновника его место -это средство незаконного обогащения путем взятки, 12) чиновник — это вор и грабитель, 13) чиновники видят в своем начальнике хозяина, а он в них слуг, 14) чиновник почтительно относится к начальству и пренебрежительно к подчиненным, 15) чиновник это подхалим, 16) чиновник умеет скрывать свои истинные мысли и чувства, он лицемер, 17) чиновники хитрые и изворотливые люди, 18) чиновнику нельзя доверять, он может обмануть и солгать, 19) чиновники продажны, честный чиновник - большая редкость, 20) чиновник избегает ответственности, 21) чиновники — бессовестные и несправедливые люди, хотя они могут притворяться справедливыми, хорошие люди среди них очень редки, 22) чиновник - это толстый, сытый, хорошо обеспеченный человек, 23) от чиновников одно зло

Итак, в стереотипе абсолютизируются свойства, присущие чиновничеству Значительное количество повторяющихся во всех слоях концепта негативных значений позволяет сделать вывод о его отрицательной направленности и негативном эмоционально-оценочном заряде

Комплексное рассмотрение повторяющихся компонентов (гештапьтов-констант) приводит к более обобщенным смыслам, которые можно представить через базовые культурные оппозиции, выражающие основные категории обыденной картины мира Они соотносятся следующим образом

1) Властелин, хозяин / слуга, беззаконный человек - власть / подчинение 2) Член касты, свой / чужой, эгоист, безразличный к общественному благу и человеку - свой / чужой, 3) Губительная сила, разрушитель, преступник, источник зла Угодник, льстец как маска, приспособленец, лицемер и др Хитрец, ловкач, изворотливый человек, лжец и др - добро / зло, правда / кривда, порядок, космос /хаос, связанные с оппозицией свой / чужой 4) Олицетворение формы, бездушный, безжалостный человек, машина, часть механизма, консерватор, боящийся перемен, и др - эти гештальты выражают идею «бездушности», неодушевленной материи, неподвижности и связаны с оппози-24

циями дух (душа) / материя (плоть) и, соответственно, жизнь / смерть 5) Глупец, непрофессионал, невежда, лентяй и др - порядок, космос / хаос, 6) Человек без совести, без правды, несправедливый, справедливый как исключение или маска - святое / скверное, добро / зло, 7) Взяточник, коррупционер, вор, грабитель стяжатель, толстое сытое пузо и др - дух (душа) /материя (плоть), добро /зло, счастье / несчастье

Они, по мнению автора, обнаруживают архетипический образ отрицательного варианта культурного героя (антигероя, трикстера) Чиновник предстает в глазах общества как антигерой - носитель произвола, безграничной и беззаконной власти, как господин и хозяин Если культурный герой помогает людям, созидает мир по законам космоса, то антигерой олицетворяет власть произвола-хаоса «Свои» ассоциируются у людей с обустроенным близким кругом, семьей, родным домом (он же мир, порядок, добро, безопасность), а «чужие» - с хаосом, опасностью и злом Будучи кругом только для своих, чиновники в представлении общества чужие, опасные и вредные Чиновник, действующий в эгоистических интересах, воспринимается как разрушитель, злокозненный, деструктивный, асоциальный антигерой Трикстер «часто прибегает к хитрым трюкам для достижения успеха в самых серьезных деяниях»,1 действует асоциально, обманывает и лжет Чиновник в обыденном сознании -хитрец, ловкач, обманщик, плут, притворщик, приспособленец Если в гоголевском тексте плут-чиновник именуется магом и чудотворцем и вызывает смешанное чувство осуждения и восхищения, то в современных ответах-тестах эта фигура лишена положительного ореола Прожорливый Трикстер нередко действует ради насыщения «В русской языковой модели человека важны два противопоставления, одно из них отражается в языке как противопоставление духа и плоти» 2 В историческом и современном слоях концепта «чиновник» за значениями слов обнаруживаются гештапьты «толстые / тон-

1 Мелетинский Е М Культурный герой // Мифы народов мира Энциклопедия в 2-х т Т 1 -М , 1994 - С 27

2 Шмелев А Д Русский язык и внеязыковая действительность - М , 2002 - С 301

кие», «пузо» и т п, смысл которых - «человек, бытие которого определяет плоть, а не дух, чьим идеалом является сытая жизнь» В данных и в ранее названных гештальтах выразилось, пользуясь терминологией Е Н Трубецкого, представление о чиновнике как о человеке, жизнь которого определяет низменный идеал счастья как «сытого довольства», «легкого хлеба», который добывается «хитрой наукой» - воровством 1

Фигура антигероя, плута-трикстера возникает и при анализе других гештальтов

В заключении подведены итоги исследования, в кратком виде они совпадают с положениями, выносимыми на защиту Говорится, что в ядре концепта произошли изменения сохраняется денотативное значение «государственный служащий», значение «чин» не фиксируется ввиду утраты чина в реальности Отмечается тенденция считать устаревшим наименование государственного служащего чиновником В центре поля уже не фиксируются такие языковые единицы, как «порядок», «чиновно», «чиноначалие», «чинопо-ложенье», «чинопочитанье» и др Указывается, что внимание в исследовании было сконцентрировано на содержании концепта, выражающем стереотипное, исторически устойчивое представление о чиновнике в сознании субъектов отечественной культуры Это представление прослеживается в исследуемых эпохах и выражает отрицательное отношение к чиновничеству

По теме диссертации имеются следующие публикации

1 Назаренко, О Г Социокультурное и литературное в образе русского чиновника (на материале творчества Н В Гоголя) [Текст] / О Г Назаренко // Поэтика русской и зарубежной прозы Тезисы докладов международной научной конференции (Ю -Сахалинск, 17 мая 2001 г ) Ю-Сахалинск Изд СахГУ, 2001 -С 119- 121 - 0, 25 п л

' Трубецкой Е 11 «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке // Трубецкой ЕН Избранное - М, 1995 - С 427

2 Назаренко, О Г Возникновение и развитие идеи архетипа в гуманитарных науках [Текст] / О Г Назаренко // Вологдинские чтения Материалы научной конференции Владивосток Изд ДВГТУ, 2004-С 45 -46 0, 12 п л

3 Назаренко, О Г Архетипическое в образе российского чиновника [Текст] / О Г Назаренко // Культура Тихоокеанского побережья Материалы III Международной научно-практической конференции побережья Владивосток Приморская краевая организация добровольного общества любителей книги России, 2005 -С 414-417 0, 12 п л

4 Назаренко, ОГК анализу архетипов русской культуры» [Текст] / О Г Назаренко // Русский вопрос история и современность Материалы V Всероссийской научно-практической конференции (Омск, 1 - 2 ноября 2005 г) Омск, 2005 - С 51 -53 0,16 п л

5 Назаренко, О Г Русская ментальность и ее связь с архетипами русской культуры [Текст] / О Г Назаренко // Актуальные проблемы методики преподавания филологических дисциплин в вузе и школе Сборник материалов (октябрь 2005) Ю-Сахалинск Изд СахГУ, 2005 -С 81-83 0, 12 п л

6 Назаренко, О Г Стереотип чиновника в менталыюсти современной молодежи [Текст] / О Г Назаренко // Транспортное дело России - 2006 — Вып 7-С 156- 158 0,25 п л

Назаренко Ольга Григорьевна

КОНЦЕПТ «ЧИНОВНИК» В ТЕКСТАХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Уел печ л 1,3 Уч изд л 1,5 Формат 60 х 84/16

Тираж 120 экз Заказ № 267

Отпечатано в типографии ИПК МГУ им адм Г И Невельского 690059 г Владивосток, ул Верхнепортовая, 50а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Назаренко, Ольга Григорьевна

Введение

Глава 1. Лингвокультурологический подход к анализу явлений культуры

1.1. Важнейшие понятия лингвокультурологии и методика концептуального анализа

1.2. Понятие стереотипа, стереотип и концепт

1.3. Понятие архетипа, архетип и концепт

Глава 2. Концепт «чиновник» в исторической ретроспективе

2.1. Значимостный и этимологический слои концепта «чиновник» по данным лингвистических словарей)

2.2. Понятийный слой концепта «чиновник»

2.3. Значимостный и образный слои концепта «Чиновник» на материале произведений Н.В. Гоголя)

2.4. Значимостный и образный слои концепта «чиновник» на материале литературных анекдотов, мемуаров, писем и т.п.)

Глава 3. Современный слой концепта «чиновник»

3.1. Представления современной молодежи о чиновнике 123 3.2 Современный слой концепта «чиновник» (концептуальный анализ) 144 3.3. Проявление в концепте «чиновник» стереотипа и архетипического образа

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Назаренко, Ольга Григорьевна

Актуальность исследования

Актуальность темы исследования определяется современной ситуацией в России, когда процессы обновления российского общества оказываются в значительной зависимости от профессиональной компетентности и моральных качеств чиновничества. При этом облик этого социального слоя не только определяется социально-экономическими условиями, но имеет и глубокие культурные корни, обнаруживается в стереотипах его восприятия субъектами культуры. Анализ установок национального сознания является важным индикатором состояния всего общества, поскольку массовое представление о чиновничестве непрсредственно отражает отношение людей к власти и влияет на нее, способствует укреплению и консолидации общества или же, напротив, ведет к разобщению и дестабилизации.

Исследования различных социологических центров показывают, что многие неудачи социальных реформ россияне связывают с неэффективностью деятельности чиновников. В этих исследованиях довольно полно раскрывается современное представление граждан о чиновнике, однако остается нерешенной проблема исторической преемственности или традиций такого представления. Ученые-социологи констатируют, что «оценки деятельности бюрократии не меняются внутри различных социальных групп и не зависят от личного опыта граждан», и высказывают предположение о наличии более общих представлений о чиновничестве как неком социальном институте [67, с. 16].

Культурно-исторические основания отношения народа к чиновничеству, а через него и к власти в целом остаются недостаточно исследованными. Представления о чиновнике в отечественной культуре может быть предметом изучения разных научных дисциплин.

Данное исследование акцентирует внимание на лингвокультурологиче-ском подходе к решению проблемы.

Степень разработанности проблемы

В целом изучение чиновничества в отечественной культуре осуществляется в рамках социологических и исторических исследований [67, 86, 145 и др.].

Большинство научных работ в социологической и исторической области посвящено изучению чиновничества как части социокультурной реальности. Оно было начато во второй половине XIX - начале XX вв. и продолжается и сегодня.

Современные отечественные исследования обрели и культурологический облик и посвящаются комплексному изучению чиновничества как социокультурного слоя, анализу его отдельных важнейших характеристик, выявлению его роли в развитии культуры губернских и областных центров России и т.п. Таковы работы J1.E. Шепелева [175], Б.Н. Миронова [131], JI. Ф. Писарьковой [140], A.A. Кузнецова [216], О.В. Моряковой [133], E.H., Мухиной [134], Г.Ф. Быкони [214], Ю.Н. Поповичевой [219] и других.

Говоря о степени разработанности проблемы, связанной с представлением о чиновнике в отечественной культуре, мы обращаемся к литературоведению, так как в этой области чиновничество разносторонне изучено при анализе произведений русских писателей XIX в. Исследовательский интерес связан с рассмотрением типичного образа чиновника, отражающего социокультурную реальность. Однако в этих трудах выражается и авторское представление о чиновнике. Особую роль отводят Н.В. Гоголю. «Никто и никогда не написал такого полного курса патологической анатомии русского чиновника» [92, с.229]. Всеми признана глубина типизации Гоголя в изображении чиновного мира, повлиявшая на творчество других писателей: «Чиновничьи типы Гоголя в образы чиновников Достоевского помещаются как некая постоянная величина, без которой немыслим вновь формируемый тип» [80, с. 193]. Характеристика этого социокультурного слоя и представление о чиновнике носят преимущественно отрицательный, разоблачительный характер. Среди филологов XX в., в работах которых мы находим характеристики чиновничества при исследовании жизни и творчества Н.В. Гоголя, выделяются такие имена, как А. Белый [51], В.В. Гиппииус, В.В. Виноградов [64, 65], В.В. Кожинов, Г.А. Гуковский, С.И. Машинский, Г.П. Макогоненко, Е.С. Смирнова-Чикина, М.Б. Храпченко, Ю.М. Лотман [110, 111], Ю.В. Манн [119, 120], И.П. Золотусский [87], О.Г.Дилакторская [78, 79, 80], С.Г. Бочаров, [57, 58], В. Маркович [122], Е.А. Купреянова [92], Н.Н. Скатов и другие. Чиновный мир в их интерпретации предстает как «замкнутое и мертвое бюрократическое царство», порожденное «электричеством чина», «отгороженное от понятий чести, совести, сострадания», мир злоупотреблений и произвола, а чиновник - как заурядный, безнравственный, безответственный человек, «бездумный винтик огромного бюрократического механизма». Т. о., можно сказать, что в литературоведении в связи с исследованием процессов типизации косвенно отражена стереотипность в индивидуальном и коллективном восприятии чиновника.

Исследование архетипического в представлении о чиновнике имеет свою научную традицию. Изучение архаических пластов кулыуры в отечественной науке проводилось в связи с анализом мифологических, фольклорных и литературных текстов. Отметим такие имена, как А.Н. Веселовский, В.Я. Пропп, О.М. Фрейденберг, Е.М. Мелетинский [125, 127, 129, 130], В.Н. Топоров [163], М.М. Бахтин, [48], В.В. Иванов [89], а также Ю.В. Манн [119, 120, 121], А.Н. Майкова [115], А.И. Иваницкий [88], В.В. Василькбва [61], Г.Л. Левина [217] и другие. Этими учеными вскрывается архетипичность образов и мотивов, мифологичность пространства, сюжетных линий, персонажей и образов, в том числе и произведений Н.В. Гоголя.

В лингвокультурологии в настоящее время предпринята попытка нарисовать образ губернатора «через тексты и язык», реконструировать глубинные обыденные представления о человеке власти («образ власти»). [66].

Хотя концептуальный подход к анализу явлений культуры чрезвычайно актуален в лингвокулмурологии, концепт «чиновник» как единица кон-цептосферы отечественной культуры не рассматривался.

Таким образом, исходя из актуальности и степени разработанности вопроса нами избраны следующие объект и предмет исследования.

Объект исследования: тексты отечественной культуры, содержащие представление о чиновнике. Исследуются тексты XIX века, «золотого века» российского чиновничества, начавшегося с правления Николая I [206, с. 500]. XX века (частично, что обусловлено объемом диссертационного исследования) начала XXI века (в сравнении с XIX).

Предмет исследования: концепт «чиновник», выражающий представление о чиновнике в текстах отечественной культуры.

Цель исследования: выявление смысловой структуры концепта «чиновник» и определение в ней содержательных элементов, отображающих исторически устойчивое представление о чиновнике.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1) обосновать лингвокультурологический подход к анализу представления о чиновнике в отечественной культуре;

2) описать основные слои концепта «чиновник» в их современном виде и исторической ретроспективе на разнообразном языковом материале;

3) на основе сравнения исторического и современного слоев выделить стереотипные элементы концепта «чиновник»;

4) выявить архетипический образ, связанный с концептом «чиновник».

Источники исследования

Источниками исследования послужили следующие материалы:

• лексикографические описания энциклопедических, толковых и этимологических словарей;

• художественные произведения, статьи, письма, записки Н.В. Гоголя;

• мемуары, письма, литературные анекдоты первой половины XIX в.;

• данные эмпирического исследования, полученные в результате б тестирования современных студентов.

Для исследования концепта важно привлечение текстов разного характера - художественных, публицистических, мемуарных, отражающих коллективные представления о предмете. Словари и энциклопедии фиксируют устоявшиеся понятия и значения слов, отражающие смысл концепта. Выбор произведений Гоголя для анализа художественных текстов обусловлен признанием способности Гоголя к выражению фундаментальных начал жизни и специфики русской культуры.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Диссертационное исследование выполняется на основе лингвокульту-рологического подхода в единстве методов концептуального, семантического и сравнительно-исторического анализа с применением методов тестирования. Этот подход разработан в трудах С.А. Аскольдова [46], Д.С. Лихачева [108], Ю.С. Степанова [158], Н.Д. Арутюновой [45], С.Г. Воркачева [69, 70], JI.O. Чернейко, В.А. Долинского [171], Е.С. Кубряковой [144, 103.] и др. Мы используем понятие концепта, принятое в лингвокультурологии, в котором подчеркивается его ценностный характер [224], а также понимание его как «вербализованного культурного смысла» [70, с. 77].

При анализе концепта «чиновник» в его языковом выражении мы придерживаемся позиции Ю.С. Степанова, выделяющего в структуре концепта три слоя - этимологический, исторический и современный [158], и С.Г. Воркачева, рассматривающего концепт как единство понятийного, значимостно-го и образного слоев [69]. Эти слои имеют ядро, центр и периферию. Концептуальный анализ проводим, опираясь на методику JI.O. Чернейко и В.А. Долинского. Используем при этом понятие «лингвистический гештальт» (отличающееся от психологического): «обобщенный образ содержания знака», «словесно выраженный оязыковленный смысл, присутствующий в имени концепта на глубинном уровне» [171, с. 23]. Этот образ выводим из нескольких словосочетаний, близких по смыслу.

Современное представление о чиновнике мы изучали на основе проективных методик (метода свободных ассоциаций, пиктограмм, метода незаконченных предложений) и анкетирования. Выбор данных методик объясняется возможностью получить сведения об отношении к какому-либо явлению, минуя сознательный контроль со стороны испытуемого. Отношение к различным явлениям максимально релевантно измеряет тест «Незаконченные предложения». Методы свободных ассоциаций и пиктограмм содержат стимульные единицы, определяющие изучаемый объект, и позволяют выявить реакцию испытуемых на объект исследования [142]. Наша модификация разработана с целью диагностики отношения к чиновнику.

Для данного исследования была выбрана молодежь (более 300 человек студентов I - II курсов) в возрасте «поздней юности и ранней взрослости». Это период вступления в активную взрослую социальную жизнь, когда проявляется определенное отношение к социальным явлениям, но в то же время молодые люди данного возраста имеют небольшой опыт личного общения с бюрократическими структурами, что позволяет наиболее достоверно выявить стереотипные черты их представления о чиновнике. Изучение других групп (возрастных или социальных) не входило в наши задачи.

Сравнительно-исторический метод применяется для выявления повторяющихся элементов концепта «чиновник» при сопоставлении результатов анализа текстов и данных проективных методик и анкетирования, репрезентирующих исторический и современный слои концепта.

При изучении стереотипа мы использовали работы В.А. Ядова [193], B.C. Агеева [42], П.Н. Шихирева [178], C.B. Чугрова [173], Т. Шибутани [176], В.В. Красных [101], В.Н. Телия [161] и других.

В понимании архетипов мы опираемся на труды К.Г. Юнга [188, 189, 190 и др.] и его последователей, на работы современных ученых трансформирующих понятие архетипа, таких как Э. Самуэлс [150], Е.М. Мелетинский [125,127,128 и др.], В.Н. Топоров [163], А .Я. Эсалнек [186], А.П. Забияко

84], С.С. Аверинцев [40,41], А.Н. Майкова [115], В. Василькова [61].

Положения, выносимые на защиту

1. Применение лингвокультурологического подхода к исследованию представления о чиновнике в отечественной культуре, позволяющее увидеть современную и историческую «панораму» концепта, в которой зафиксированы типические и некоторые индивидуальные представления о данном явлении культуры.

Благодаря этому подходу можно выделять повторяющиеся элементы и на их основе стереотип и архетипический образ.

2. Модель структуры концепта «чиновник», в которой выделены ядро, центр и периферия, а также различные слои (этимологический, исторический и современный; понятийный, значимостный и образный), представленные различными прямыми и переносными, контекстуально обусловленными значениями многозначного слова-имени концепта «чиновник».

3. Содержательная характеристика концепта «чиновник», в ядре, центре и периферии которого присутствует социальный стереотип чиновника, обладающий единообразием, имеющий негативную направленность и отрицательный эмоционально-оценочный характер.

В нем абсолютизируется ряд свойств, действительно присущих данному социокультурному явлению.

4. Обоснование связи социального стереотипа, присутствующего в содержании концепта «чиновник», с архетипическим образом отрицательного варианта культурного героя, антигероя, трикстера, олицетворяющего негативные, разрушительные силы социокультурного мира.

Научная новизна исследования

Научная новизна заключается в том, что к анализу представления о чиновнике в отечественной культуре применен лингвокультурологический подход, описан концепт «чиновник» с содержательной и структурной сторон, выявлен и охарактеризован стереотип, связанный с архетипическим образом.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость определяется выявлением возможностей использования лингвокультурологического подхода к анализу культурного феномена. Практическая ценность связана с возможностью использовать материал диссертации при чтении курсов и спецкурсов по культурологии и лин-гвокультурологии, в которых отражаются проблемы взаимосвязи культуры и языка и отечественной концептосферы, а также вопросы, связанные с представлением о чиновнике в русской культуре.

Апробирование диссертационного исследования

Материалы исследования обсуждались на научно-методическом семинаре кафедры истории и теории культуры ДВГТУ, на научной конференции ДВГТУ «Вологдинские чтения» (Владивосток, 2004 г.) и на III Международной научно-практической конференции «Новое видение культуры мира в XXI веке» (Владивосток, 2005 г.). Опубликована статья «Стереотип чиновника в ментальности современной молодежи» в рецензируемом журнале «Транспортное дело России», входившем в 2006 г. в перечень журналов, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертационных исследований.

По теме диссертации имеется 6 публикаций общим объемом 1,02 п.л.

Структура исследования

Диссертационная работа объемом 180 страниц состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и списка литературы, включающего 185 наименований, 6 приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепт "чиновник" в текстах отечественной культуры"

Выводы по главе

В данной главе описан современный слой концепта «чиновник» на основе анализа материалов, отражающих представление о чиновнике современной молодежи. Путем сравнения исторического и современного слоев концепта «чиновник» выявлены устойчивые элементы (гештальты-константы), которые представляют собой выражение социального стереотипа. Установлено, что данный стереотип имеет в основном отрицательную эмоционально-оценочную окраску. Установлено также, что в содержании концепта проявился архетипический образ отрицательного варианта культурного героя (трикстера).

Заключение

В результате исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Лингвокультурологический подход позволяет раскрыть представление о чиновнике в отечественной культуре на основе описания различных слоев концепта «чиновник», увидеть не только современную, но и историческую «панораму» концепта, в которой зафиксированы типические, широко распространенные, исторически преемственные и индивидуальные (авторские) представления о данном явлении культуры. Подобная возможность обусловлена тем, что лингвокультурология базируется на связи языка и культуры. Язык исследуется с точки зрения его способности вбирать в себя и отражать все, что связано с «культурно-традиционной компетентностью его носителей». Концептуальный анализ направлен к знаниям о мире и позволяет на основе языковых данных вскрывать представления людей о социокультурных явлениях, в данном случае - представления о чиновнике. Благодаря этому подходу можно выделять повторяющиеся элементы и на их основе стереотип и архетипический образ.

2. Концепт «чиновник» как единица менталитета имеет сложную структуру и содержание. В нем присутствуют ядро, центр и периферия с прямыми и переносными значениями составляющих его единиц, различные слои: 1) этимологический, исторический и современный; 2) понятийный, значимостный и образный.

3. Этимологический слой концепта представлен значением «чин», т.е. «порядок», «подчинение», «должность».

4. Понятие «чиновник» более широкое, и в понятийный слой концепта «чиновник» входит и понятие «представитель бюрократии», и «государственный служащий». Понятийный слой концепта «чиновник» составляют различные семантические признаки: дефиниционные, эссенциальные (существенные, сущностные) и энциклопедические (избыточные, добавочные). В ядре концепта «чиновник» функциональный признак «имеющий чин» связан с историческим слоем. Опираясь на исследования ученых в отношении специфики отечественного чиновничества, мы определили несколько основных критериев для выделения сущностных (эссенциальных) признаков концепта, составляющих центр понятийного слоя концепта «чиновник». Это такие критерии, как 1) место и роль в социуме, 2) иерархия, 3) продвижение по службе, 4) служебная компетентность, 5) вознаграждение за труд, 6) служебные отношения. Эти критерии легли в основу анализа произведений Гоголя и других материалов при описании значимостного и образного слоев концепта.

Так как слово «чиновник» многозначно, в поле концепта входят все его значения, в том числе «бюрократ, человек, выполняющий свою работу формально, без живого участия в деле» с негативным значением. Близок к концепту «чиновник» концепт «подьячий», выражающий представление об историческом предшественнике чиновника. В приложении № 6 даются результаты анализа концепта «подьячий», проведенного на материале паремиоло-гических единиц по словарю В.И. Даля [20]. В них зафиксировано народное представление о представителе управленческого аппарата XVIXVIII вв.

5. Согласно данным лингвистических словарей, в ядре значимостного слоя концепта произошли изменения: сохраняется денотативное значение «государственный служащий», значение «чин» не фиксируется ввиду утраты в реальности иерархии, табели о рангах. Отмечается тенденция считать устаревшим наименование государственного служащего чиновником. Современными словарями фиксируется слово «чиновничество» в собирательном значении, соотносимое с прямым значением слова «чиновник». В центре поля не отмечаются ранее существовавшие единицы, имеющие значения, близкие к денотативному: порядок», «должность», «подчинение», «чинный», «чинов-но», «чиноначалие», «чиноположенье», «чинопочитанье».

6. При описании значимостного и образного слоев концепта на материале текстов Н.В. Гоголя выявлены различные значения, обобщение которых дало набор лингвистических гештальтов: властелин, вредитель по отношению к обществу, член чиновничьей корпорации (касты), член одного из разделенных, не смешивающихся внутри кругов, свой / чужой; толстые / тонкие; богач (вверху) / бедняк (внизу) и другие, входящие как в центр, так и в периферию концепта. Все они представлены в приложении 5. Среди значений присутствуют как типические, так и авторские, например, чиновник представляется как Зевс, распоряжающийся судьбами своих подчиненных, как скрытый маг, виртуозный обманщик, как орел, превращающийся в куропатку перед начальником и т.п.

7. При описании значимостного и образного слоев концепта на материале текстов литературных анекдотов, текстов мемуарного характера и т.п. выявлены дополнительные значения слова «чиновник» и гештальты, во многом совпадающие с гоголевскими. Они также представлены в приложении 5 для сравнения. В большинстве своем они негативны.

8. Концептуальный анализ результатов тестирования (современный слой концепта) показал, что многие из характеристик чиновника XIX в. повторяются в представлении о чиновнике молодых людей начала XXI в.: непрофессионал, бюрократ, волокитчик; консерватор, боящийся перемен; взяточник, стяжатель, вымогатель; честный человек как исключение и т.п. (См. приложение 5).

9. В концепте «чиновник», в его содержании и структуре: в ядре, центре и периферии зафиксирован социальный стереотип чиновника. Он продолжает воспроизводиться в современном представлении о чиновнике, влияя на него. Мы выявили и сформулировали в форме речевых высказываний элементы стереотипа: власть чиновника очень велика; чиновник - это член касты, где все для себя и для своих; чиновнику наплевать на все, кроме собственного благополучия, чиновники губят страну; чиновники сплошь и рядом нарушители закона, чиновник - это лишенный души безжалостный бюрократ-формалист и волокитчик и другие.

Данный стереотип обладает единообразием, имеет в основном отрицательную направленность и негативный эмоционально-оценочный заряд. В нем абсолютизируются отдельные свойства описываемого предмета.

10. Наличие данного стереотипа отмечено в сознании молодежи, чье восприятие чиновника обусловлено в значительной степени не личным опытом общения с чиновным миром, а распространенным в социуме отношением к нему, что позволяет говорить о существовании в отечественной культуре типичного негативного представления о чиновнике. Оно носит исторически традиционный характер и прослеживается нами в исследуемых эпохах.

11. Мы разделяем позицию тех ученых, которые считают, что человек организует свои социокультурные идеалы по законам миропорядка, опираясь не только на рациональные принципы, но и на бессознательные импульсы, которые выражаются в архетипических символах и образах. Анализ повторяющихся элементов концепта «чиновник» показал, что в них отразились базовые культурные оппозиции: порядок (космос) / хаос, власть / подчинение, свой / чужой, добро / зло, дух (душа) / материя (плоть), жизнь / смерть.

Представление о чиновнике в данной парадигме оказывается на той стороне оппозиции, где бездуховность, бездушие, механистичность, отсутствие подлинного творчества, плоть, материальность, застой, неподвижность и смерть. А это сфера деятельности и сущности отрицательного варианта культурного героя (антигероя), олицетворяющего силы хаоса и смерти, трикстера, плута, чьи поступки часто продиктованы интересами плоти, а творчество бездумно и вредоносно. То есть обнаруживается связь содержания концепта «чиновник» с архетипическим образом отрицательного варианта культурного героя (антигероя, плута-трикстера).

12. Сделанное нами описание концепта «чиновник» не является исчерпывающим. Мы сконцентрировали внимание прежде всего на той его части, которая выражает стереотипное, исторически устойчивое представление о чиновнике в отечественной культуре.

Список научной литературыНазаренко, Ольга Григорьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Список источников 1.1. Литературные тексты

2. Герцен, А.И. Письма издалека: Текст.: Избранные литературно-критические статьи и заметки / А.И. Герцен. М.: Современник, 1981. -463 с.

3. Гоголь, Н.В. Невский проспект Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М.: АН СССР, 1937-1952. - Т. III. 1938. - С. 7-46.

4. Гоголь, Н.В. Нос Текст. /Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М.: АН СССР 1938-1952. - Т. III. 1938. - С. 47-76.

5. Гоголь, Н.В. Шинель Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. M.: АН СССР, 1938-1952. - Т. III. 1938. - С. 139-174.

6. Гоголь, Н.В. Записки сумасшедшего Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т.- М, АН СССР, 1938-1952 г. т. III. 1938 г. - С. 191-214.

7. Гоголь, Н.В. Ревизор Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М.: АН СССР, 1938-1952 г. - T. IV. 1951. - С. 5-95.

8. Гоголь, Н.В. Утро делового человека Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т.- M.: АН СССР, 1938-1952. T.V. 1949. - С. 102-108.

9. Гоголь, Н.В. Тяжба Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М.: АН СССР, 1938-1952.-T.V. 1949.-С. 109-115.

10. Гоголь, Н.В. Театральный разъезд после представления новой комедии Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М.: АН СССР, 1938-1952. - T.V. 1949.-С. 137-171.

11. Ю.Гоголь, Н.В. Мёртвые души (т. 1) Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. -М.: АН СССР, 1938-1952. T.V1.1951. - С. 7-247.

12. Гоголь, Н.В. Мёртвые души (т. 2) Текст. / Н.В. Гоголь// ПСС в 14 т. -М.: АН СССР, 1938-1952.-T. VII. 1951.-С. 7-127.

13. Гоголь, Н.В. Записная книжка 1841-1844 Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в14 т. М.: АН СССР, 1938-1952. - T.V11. 1951 г. - С. 317-358.

14. Гоголь, Н.В. Записная книжка 1846-1851 Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. -М.: СССР, 1938-1952 г. Т.VII. 1951 г. - С. 359-390.

15. Гоголь, Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М.: АН СССР, 1938-1952. - Т.VIII.- 1952. - С. 213418.

16. Гоголь, Н.В. Петербургские записки 1836 года Текст. / Н.В. Гоголь // ПСС в 14 т. М., АН СССР, 1938-1952. - Т.VIII. - 1952. - С. 177-190.

17. Переписка Гоголя Текст.: в 2 т. Т. I / Ред. коллегия: В. Вацуро и др. -М.: Худож. литература, 1988. 527 с.

18. П.Русский литературный анекдот конца XVIII начала XIX века Текст. / Сост. и примеч. Е. Курганова и Н. Охотнина. - М.: Худож. лит., 1990. -270 с.

19. Русские мемуары Текст. Избранные страницы. 1880-1825 гг. М.: Правда, 1989.-624 с.12. Словари лингвистические

20. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. /В.И. Даль: в 4 т. Т. 4. / Под ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртенэ. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1998. - 864 с.

21. Даль, В.И. Пословицы и поговорки русского народа Текст. / В.И. Даль. М.: изд-во ЭКСМО - Пресс, изд-во ННН, 2000. - 616 с.

22. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный Текст. / Т.Ф. Ефремова. М.: Русск. язык, 2000. - Т.2: П-Я. - 1088 с.

23. Комплексный словарь русского языка Текст.: (Тихонов А.Н. и др. Под ред. д.ф.н. А.Н. Тихонова). М.: Рус. яз., 2001. - 1229 с.

24. Краткий этимологический словарь русского языка Текст.: под ред. С.Г. Бархударова. М.: ИТДК «Гнозис», 1972. - 494 с.

25. Лопатин, В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь Текст. / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. 5-е изд., стереотип - М.: Рус. яз., 1998. - 832 с.

26. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: «Азбуковник», 1997. - 944с.

27. Словарь современного русского литературного языка Текст.: в 20 т. Т. 17: Х-Я. М-Л.: Наука, 1965. - 2126 с.

28. Словарь синонимов русского языка Текст.: ИЛИ РАН: Под ред. А.П. Ев-геньевой. М.: ООО «Изд-во Астрель». ООО «Изд-во ACT», 2001. - Т.2. - 850 с.

29. Словарь русского языка Текст.: в 4 т. Том IV. С-Я. М.: Гос. изд-во иностранных и национ. словарей, 1961. - 1088 с. - АН СССР. Ин-т рус. языка.

30. Словарь русского языка Текст.: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.: Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 19811984. -Т.4. С-Я. 1984. -794 с.

31. Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка Текст. / А.Н. Тихонов: в 2 т. Т. 2.: Более 145000 слов. 3-е изд. испр. и доп. - М.: ООО «Изд-во Астрель». ООО «Изд-во ACT», 2003. - 9421 с.

32. Толковый словарь русского языка Текст.: вЗт. Т. З.Р-Я / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Вече, Мир книги, 1990. - 672 с.

33. Толковый словарь русского языка Текст.: в 4 т. Т. 4 / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Терра, 1996. - 752 с.

34. Фасмер,М. Этимологический словарь русского языка Текст. / М. Фас-мер: в 4 т. Т. 4. М.: Прогресс, 1987. - 864 с.

35. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка Текст. / П.Я. Черных: в 2 т.: 3-е изд., стереотип. М: Рус. яз., 1999.-560 с.13. Словари энциклопедические

36. Брокгауз, Ф.А., Эфрон, И.А. Малый энциклопедический словарь Текст. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон: в 4 т. Т.4. М.: ТЕРРА, 1997. - 2032 с. (Репринтное издание).

37. Большая советская энциклопедия Текст. / Гл. ред. A.M. Прохоров. В 30 т. Т. 29. М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1978. - 640 с.

38. Новый энциклопедический словарь Текст. М.: Большая рос. энциклопедия, - 2002. - 1455 с.

39. Советский энциклопедический словарь Текст. / Научно-ред. совет: A.M. Прохоров и др. М.: «Сов. энциклопедия», 1980. - 1600 с.

40. Список использованной литературы 2.1. Монографии и статьи

41. Аверинцев, С.С. Архетип Текст. / С.С. Аверинцев // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. Т.1. М.: «Рос. энциклопедия», 1994. -С.110-111.

42. Аверинцев, С.С. Бесы Текст. / С.С. Аверинцев // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. т.1. М.: «Рос. энциклопедия», 1994. - С. 169-171.

43. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально психологические проблемы Текст. / B.C. Агеев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-240 с.

44. Ануфриев, Е.А., Лесная JI.B. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен Текст. / Е.А. Ануфриев, J1.B. Лесная // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 16-27.

45. Арутюнова, Н.Д. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации Текст. / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Культурные концепты.

46. М.: Наука, 1991.-С. 21-30.

47. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова: 2-е изд., исправл. М.: Яз. русск. культуры, 1999. - 898 с.

48. Аскольдов, С.А. Концепт и слово Текст. / С.А. Аскольдов // Русская словесность. От теории к структуре текста. Антология. Под ред. проф. В.П. Нерознака. -М.:Academia, 1997. С. 267-279.

49. Астафьев, П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) Текст. / П.Е. Астафьев // Вопр. философии.1996.-№12.-С. 84-102.

50. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики Текст. / М.М. Бахтин: Исследования разных лет. М.: «Худ. литература», 1975. - 504 с.

51. Бахтин, М.М. Эпос и роман Текст. / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000.-304 с.

52. Белый, А Гоголь Текст. / А. Белый // Символизм как миропонимание М.: Республика, 1994. С. 361 - 370

53. Беляев, М.М. Архетип Текст. / М.М. Беляев // Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М.: Республика, 2001. - С. 45.

54. Бердяев, H.A. Духи русской революции Текст. / H.H. Бердяев // Литературная учёба. 1990. - №2. - С. 123-139.

55. Бердяев, H.A. Судьба России Текст. / H.A. Бердяев // Судьба России. Самопознание. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. - С. 4 - 307.

56. Бердяев, H.A. Русская идея Текст. / Бердяев H.A. // Самопознание: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио»,1997. 624 с.

57. Бойко, В.Э. Профессиональная культура государственной службы

58. Текст. / В.Э Бойко // СОЦИС. 1999. - №2. - С. 34-39.

59. Бочаров, С.Г. О художественных мирах Текст. / С.Г. Бочаров: Сервантес, Пушкин, Баратынский, Гоголь, Достоевский, Толстой, Платонов. -М.: Сов. Россия. -1985. 296 с.

60. Бочаров, С.Г. Сюжеты русской литературы Текст. / С.Г. Бочаров. М.: Язык русской культуры, 1997. - 632 с.

61. Будагов, P.A. Филология и культура Текст. / P.A. Будагов. М.: Изд-во МГУ, 1980.-304 с.

62. Васильева, Е.В. Отражение отношений индивида и группы в русской языковой картине мира Текст. / Е.В. Васильева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2001. - №4. - С.82-93.

63. Василькова, В.В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании Текст. / В.В. Василькова // Социально-гуманитарное знание. 2000. - № 6. - С.216-233 .

64. Василюк, Ф.Е. Структура образа Текст. / Ф.Е. Василюк // Вопр. психологии. 1993. - №5. - С. 5-19.

65. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая: Пер. с англ. М: 1997.-416 с.

66. Виноградов, В.В. Поэтика русской литературы Текст. / В.В. Виноградов: Избранные труды. М.: Наука, 1976. - 712 с.

67. Виноградов, В.В. Избранные труды Текст. / В.В. Виноградов. Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. М.: Наука, 1990. -388 с.

68. Власть в русской языковой и этнической картине мира Текст. М.: Знак, 2004. - 408 с. (Коллективная монография. C.B. Ермаков, И.Е. Ким, Т.В. Михайлова, Е.В. Осетрова, C.B. Суховольский).

69. Власть и бюрократия в новой России Текст. // СОЦИС. 2006. - №3. -С. 3-28.

70. Воркачёв, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. / С.Г. Воркачев // Филол. науки. 2001. - №1. - С. 64-70.

71. Воркачев, С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт Текст. / С.Г. Воркачев. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 236 с.

72. Воркачев, С.Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели Текст. / С.Г. Воркачев // Филол. науки. 2005. - № 4. - С. 76-83.

73. Гажева, И.Д. Опыт концептуального анализа имени «Игра» Текст. / И.Д. Гажева // Филол. науки. 2002. - №4. - С.73-80.

74. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира Текст. / Г.Д. Гачев: Курс лекций. М.: Академия, 1998. - 432 с.

75. Государственная служба (комплексный подход) Текст.: учеб. пособие. -2-е изд. / Рук. авт. кол-ва A.B. Оболенский. М.: Дело, 2000. - 440 с.

76. Гоголь: История и современность Текст.: К 175-летию со дня рождения. М.: Сов. Россия, 1985. - 496 с.

77. Гумбольдт, В фон. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. фон Гумбольдт: пер. с нем. / Общ. ред. Г.В. Рамишвили. М.: Прогресс, 2000, -400 с.

78. Денисенко, В.Н. Семантическое поле как функция Текст. / В.Н. Денисенко // Филол. науки. 2002. - №4. - С. 44 - 52.

79. Дилакторская, О.Г. Петербург и Россия в творчестве Н.В. Гоголя («Шинель», «Ревизор», «Мёртвые души») Текст. / О.Г. Дилакторская: пособие для учителя. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1995. - 48 с.

80. Дилакторская, О.Г. Художественный мир петербургских повестей Н.В. Гоголя Текст. О.Г. Дилакторская / Н.В. Гоголь. Петербургские повести. Серия «Литературные памятники». СПб.: «Наука», 1995. - с. 207-257.

81. Дилакторская, О.Г. Петербургская повесть Достоевского Текст. / О.Г. Дилакторская. СПБ.: «Дмитрий Буланин», 1999. - 352 с.

82. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология Текст. / Г.Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

83. Еременко, А. Событие бытия, событие сознания, событие текста Текст. / А. Еременко // Человек. 1995. - № 3. - С. 36-52.

84. Иваницкий, А.И. Архетипы Гоголя Текст. / А.И. Иваницкий // Литературные архетипы и универсалии. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - С. 248-287.

85. Иванов, В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры Текст. / В 2 т. Т. II. Статьи о русской литературе. М.: «Языки русской культуры», 2000. - 880 с.

86. Иванов, В.В., Топоров, В.Н. Правда и кривда Текст. / В.В. Иванов, В.Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. / Гл. ред. СЛ. Токарев. М.: Рос. энциклопедия, 1994. - Т.2. - С. 328 - 329.

87. Иванов, В.В., Топоров, В.Н. Славянская мифология Текст. / В.В. Иванов, В.Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Рос. энциклопедия, 1994. - Т.2. - С. 451-452.

88. История русской литературы Текст.: в 4 т. / Ред. коллегия A.C. Бушмин, E.H. Купреянова, Д.С. Лихачев и др. Т.2. От сентиментализма и романтизма к реализму. Л.: Наука, 1981. - 654 с.

89. Кантор, В.О. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» Текст. / В.О. Кантор // Вопр. философии. 1994. - №5. - С. 27 - 46.

90. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987. - 262 с.

91. Кассирер, Э. Философия символических форм Текст. / Э. Кассирер // Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. - С. 104-212.

92. Касьянова, К. О русском национальном характере Текст. / К. Касьянова. М.: Академич. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 560 с.

93. Кезина, C.B. Семантическое поле как система Текст. / C.B. Кезина // Филол. науки. 2004. №4. - С. 79 - 86.

94. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры Текст. / И.В. Кондаков. М.: Аспект - Пресс, 1997. - 687 с.

95. Красных, В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций Текст. / В.В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. - 285 с.

96. Крохалев, И.В, Мурзин, JI.H. Язык и культура Текст. / И.В. Кроха-лев, JI.H. Мурзин // Вестн. Пермского университета. Вып. 2. - 1996. -С.64-73.

97. Кубрякова, Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова «Память» Текст. / Е.С. Кубрякова // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. - С. 84 - 91.

98. Кюстин, А. Россия в 1839 г. Текст. / А. Кюстин: В 2 т. Т.1. -M.:TERRA, 2000.-640 с.

99. Лебедько, М.Г. Время как когнитивная доминанта культуры Текст. / М.Г. Лебедько. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. - 242 с.

100. Лебедько, М.Г. Когнитивные основания взаимодействия языка и культуры Текст. / М.Г. Лебедько // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2004. - № 1 (1). - С. 139-142.

101. Лесная, Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни Текст. / Л.В. Лесная // Социально-гуманитарные знания. 2001. -№1.-С.133-146.

102. Лихачёв, Д.С. Концептосфера русского языка Текст. / Д.С. Лихачев // Русская словесность: антология / Под ред. В.П. Нерознака.- М.: Academia, 1997. С. 280-285.

103. Лотман, Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь Текст. / Ю.М. Лотман. М.: Просвещение, 1988. - 352 с.

104. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) Текст. / Ю.М. Лотман. - СПБ.: «Искусство - СПб», 1994. - 399 с.

105. Лотман, Ю.М. О русской литературе Текст. / Ю.М. Лотман. Статьи и исследования (1958 -1993): История русской прозы. Теория литературы. СПб.: «Искусство - СПб», 1997. - 848 с.

106. Лотман Ю.М. и тартусско московская семиотическая школа Текст. -М.: «Гнозис», 1994. - 560 с.

107. Лубский, A.B. Цивилизационные образы России Текст. / A.B. Луб-ский // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 4. - с. 47-61.

108. Магарил, С.А. Социокультурный архетип и модернизация России Текст. / С.А. Магарил // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №6. -С. 26-45.

109. Майкова, А.Н. Архетипы и архетипические образы (на примере сказки о Царевне-лягушке и мифе о Гильгамеше) Текст. / А.Н. Майкова // Фи-лол. науки. 1999. - №4. - С. 20-29.

110. Макаренко, В.Г. Вера, власть и бюрократия: Критика социологии М. Вебера Текст. / В.Г. Макаренко. Ростов н/Д: Рост, ун-т, 1988. - 304 с.

111. Макаренко, В.Г. Правительство и бюрократия Текст. / В.Г. Макаренко // СОЦИС. 1999. - №2. - С. 3-14.

112. Маковский, М.М. Язык миф - культура. Символы жизни и жизнь символов Текст. / М.М. Маковский.- М.: Б.и., 1996. - 329 с.

113. Манн, Ю.В. Диалектика художественного образа Текст. / Ю.В. Манн. М.: «Сов. писатель», 1987. - 320 с.

114. Манн, Ю.В. Поэтика Гоголя Текст. / Ю.В. Манн. 2 изд., доп. М.: «Худ. литерат.», 1988. - 413 с.

115. Манн, Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме Текст. / Ю.В. Манн. -M.: «Coda», 1996.-474 с.

116. Маркович, В. Петербурские повести Н.В. Гоголя Текст. / В. Маркович. Л.: «Худ. литература», 1989. - 205 с.

117. Маслова, В.А. Лингвокультурология Текст. / В.А. Маслова.- М.: Из-дат. центр «Академия», 2001. 208 с.

118. Матюнина, Е.В., Семенов В.М. Российская власть: конфликт замыслов и результатов (этноисторический аспект) Текст. / Е.В. Матюнина, В.М. Семенов // Социально-гуманитарные знания. 2002. - №4. - С. 252264.

119. Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах Текст. / Е.М. Мелетинский. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1994. - 136 с.

120. Мелетинский, Е.М. Культурный герой Текст. / Е.М. Мелетинский // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. Т.1. М.: «Рос. энциклопедия», 1994.-С. 25-28.

121. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа Текст. / Е.М. Мелетинский.- М.: Изд. фирма «Вост. литература» РАН, 1995. 407 с.

122. Мелетинский, Е.М. От мифа к литературе. Курс лекций «Теория мифа и историческая поэтика» Текст. / Е.М. Мелетинский. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 170 с.

123. Мелетинский, Е.М. О происхождении литературно-мифологических сюжетных архетипов Текст. / Е.М. Мелетинский // Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е.М. Мелетинского. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001.-С. 73-75 .

124. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства Текст. / Б.Н. Миронов: в 2 т. Т.2. -СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000, 568 с.

125. Морякова, О.В. Провинциальное чиновничество в России второй четверти XIX века: социальный портрет, быт и нравы Текст. / О.В. Морякова // Вестн. Моск. ун-та. Сер.8. История. 1993. - № 6. - С. 11 - 23.

126. Мухина, E.H. Человек толпы (портрет губернского жандармскогоштаб-офицера эпохи Николая I) Текст. / E.H. Мухина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2000. - №4. - С. 44 - 69.

127. Новиков, АЛ. О контекстуальном смысле слова Текст. / A.JI. Новиков // Филол. науки. 2002. - №5. - С. 82-88.

128. Общение и оптимизация совместной деятельности Текст. / Под ред. Г.М. Андреевой, Я.Н. Яноушека. М.: Изд. Моск. ун-та, 1987. - 302 с.

129. Опарина, Е.О. Лингвокультурология: методологические основания и базовые понятия Текст. / Е.О. Опарина // Язык и культура. Вып. 2. Сборник обзоров ИНИОН РАН. М.: ИНИОН РАН, 1999. - С. 27-48.

130. Орехов, А.М. Бюрократия: От традиционного общества к инновационному Текст. / A.M. Орехов // Социально-гуманитарные знания. 1996. -№6.-С.108- 114.

131. Пелипенко, A.A., Яковенко, И.Г. Культура как система Текст. / A.A. Пелипенко, И.Г. Яковенко. М: Яз. русск. культуры, 1998. - 371 с.

132. Писарькова, JI. Российский чиновник на службе в конце XVIII первой половине XIX века Текст. / Л. Писарькова // Человек. - 1995. - №3. -С. 121-139; №4.-С. 147-158.

133. Потебня, A.A. Мысль и язык Текст. / A.A. Потебня. Киев: СИНТО, 1993.- 192 с.142. «Практическая психодиагностика». Методики и тесты Текст. / Уч. пособие под ред. Д.Я. Райгородского. М.: Изд. дом «Бахрах», 1998. - 672 с.

134. Радченко, O.A. Лингвофилософские опыты В. фон Гумбольдта и по-стгумбольдтианство Текст. / O.A. Радченко // Вопр. языкознания. 2001, - №3. - С. 96144. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира [Текст] / Б.А.

135. Серебренников и др. М.: Наука, 1988. - 216 с.

136. Романовский, Н.В. Социология и институт государственной службы Текст. / Н.В. Романовский // СОЦИС. 1999. - № 2. - С. 14-23.

137. Российская ментальность (материалы «круглого стола») Текст. //

138. Вопр. философии. 1994. - №1. - С.25-53.

139. Рощин, С.К. Архетипы Текст. / С.К. Рощин // Российская социологическая энциклопедия / Под общей ред. Г.В.Осипова. М.: Изд. Группа НОРМА - ИНФРА, 1988. - С. 37.

140. Рубцов, H.H. Символ в искусстве и жизни: философские размышления Текст. М.: Наука, 1991. - 176 с.

141. Руткевич, A.M. Архетипы Текст. / A.M. Руткевич // Культурология, XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 51-53.

142. Самуэлс, Э. Юнг и посионгианцы. Курс юнгианского психоанализа Текст. / Э. Самуэлс; перевод с англ. М.: ЧеРо, 1997. - 416 с.

143. Седых, А.П. Языковое поведение, конвенциональная семантика и национальные архетипы Текст. / А.П. Седых // Филол. науки. 2004. - №3. -с.51-56.

144. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии Текст. / Э. Сепир; перевод с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. А.Е. Кибрика. М.: «Прогресс», «Универс», 1993. - 656 с.

145. Сергеева, A.B. Русские: Стереотипы поведения. Традиции. Менталь-ность Текст. / A.B. Сергеева. М.: 2005.

146. Силин, А. Философия и психология власти Текст. / А. Силин // Своб. мысль. 1995. - №12. - с. 9 -14.

147. Смольников, В.Г. Бюрократизм Текст. / В.Г. Смольников // СОЦИС. 1999.-№2.-С40-45.

148. Солодуб, Ю.П. Структура лексического значения Текст. / Ю.П. Соло-дуб // Филол. науки. 1997. - №2. - С.55-65.

149. Сорокин, Ю. А. Речевые маркеры этнических и институциональных портретов (какими мы видим себя и других) Текст. / Ю.А. Сорокин // Вопр. языкознания. 1995. - №6. - С. 43-53.

150. Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры Текст. / Ю.С. Степанов: Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академ, проект, 2001. - 990 с.

151. Стереотипы и динамика мышления / Д.И. Широканов, Е.А. Алексеева, В.Г. Бондарев Текст. Мн.: Навука i тэхшка, 1993. - 248 с.

152. Стернин, И.А. Проблемы анализа структуры значения слова Текст. / И.А. Стернин. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1979. - 156 с.

153. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.- 142 с.

154. Топоров, В.Н. Еда Текст. / В.Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. т.1. М.: «Рос. энциклопедия», 1994.- С. 427 - 429.

155. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ исследования в области мифологического Текст. / В.Н. Топоров. М.: «Прогресс» - «Культура», 1995.-624 с.

156. Трубецкой, E.H. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке Текст. // E.H. Трубецкой. Избранное / Сост., послесловие и комментарий В.В. Сапова. М.: Канон, 1995. - С.386-430.

157. Тургенев, Н.И. Россия и русские Текст. / Н.И. Тургенев. М.: ОГИ, 2001.-744.

158. Уорф, Б.А. Отношение норм поведения и мышления к языку Текст. / Б.А. Уорф // Зарубежная лингвистика. Кн. 1: Новое в лингвистике: Избранное / Пер. с англ./Общ. ред. В.А. Звягинцева и Н.С. Чемоданова. -М.: Прогресс, 1999. С. 58-91.

159. Уфимцева, A.A. Слово в лексико-семантической системе языка Текст. / A.A. Уфимцева. М.: Наука, 1968. - 272 с.

160. Федосов, Е.В., Долгих, И.А. Российский абсолютизм и бюрократия Текст. / Е.В. Федосов, И.А. Долгих // Очерки русской культуры XIX в. В 2 т. Т. 2: Власть и культура. М.:МГУ, 2002. - С.22 - 65.

161. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов Текст. / А.Я. Флиер.-М.: Академический проект, 2000. 496 с.

162. Чернейко, JI.O. Порождение и восприятие межличностных оценок Текст. / Л.О. Чернейко // Филол. науки. 1996. - № 6. - С. 42-53.

163. Чернейко, JI.O., Долинский, В.А. Имя «судьба» как объект концептуального анализа Текст. / Л.О. Чернейко, В.А. Долинский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1996. - №6. - С. 20-41.

164. Чернейко, Л.О., Хо Сон Тэ. Концепты жизнь и смерть как фрагменты русской языковой картины мира Текст. / Л.О. Чернейко, Хо Сон Тэ // Филол. науки.-2001. -№5. С. 50-69.

165. Чугров, C.B. Россия и Запад: Метаморфозы восприятия Текст. / C.B. Чугров. М.: Наука, 1993.- 143 с.

166. Шелестюк, Е.В. О лингвистическом исследовании символа Текст. / Е.В. Шелестюк // Вопр. языкознания. 1987. - № 4. - С. 125-142.

167. Шепелев, Л.Е. Чиновный мир России. XVIII начало XX вв. Текст. / Л.Е. Шепелев. - СПб.: «Искусство - СПб», 1999. - 479 с.

168. Шибутани, Т. Социальная психология Текст. / Т. Шибутани: пер. с англ. В.Б. Ольшанского. Ростов н/Д.: «Феникс», 2002. - 544 с.

169. Шихирев, П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе: Проблемы методологии и теории Текст. / П.Н. Шихирев. М.: Наука, 1985.-176 с.

170. Шихирев, П.Н. Современная социальная психология Текст. / П.Н. Шихирев. М.: ИПРАН; КСП + Академический проект, 1999. - 488 с.

171. Шмелев, А.Д. Лексический состав русского языка как отражение «русской души» Текст. / А.Д. Шмелев // Русский язык в школе. 1996. - № 4. - С. 83-90.

172. Шмелев, А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю Текст. / А.Д. Шмелев. М.: Языки славянских культур, 2002. - 224 с.

173. Шмелев, А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность Текст. / А.Д. Шмелев. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 496 с. (Язык. Семиотика. Культура).

174. Щерба, Л.В. Языковая система и языковая деятельность Текст. / Л.В. Щерба. Л.: Наука, 1974. - 428 с.

175. Щукин, Б.Г. Христианский Восток и топика русской культуры Текст. / Б.Г. Щукин // Вопр. философии. 1995. - №4. - С.55-67.

176. Щур, Г.С. Теория поля в лингвистике Текст. / Г.С. Щур. М.: Наука, 1974.-256 с.

177. Щученко, В.А. Образы русской культуры: К проблеме объективного осмысления национального ценностного мира Текст. / В.А. Щученко // Ценностный мир русской культуры: Сборник статей / Научн. ред. В.А. Щученко. СПб.: СПб ГАК, 1995. - 128 с.

178. Эсалнек, А.Я. Архетипы Текст. / А.Я. Эсалнек // Русская словесность. 1997.-№5.-С. 90-93.

179. Этнические стереотипы поведения Текст. / Под ред. А.К. Байбурина. -JL: Изд-во «Наука», Ленинградское отделение, 1985. 325 с.

180. Юнг, К.Г. Архетип и символ Текст. / К.Г. Юнг. М.: Ренессанс, 1991 -304 с.

181. Юнг, К.Г. К пониманию психологии архетипа младенца Текст. / К.Г. Юнг // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. М.: Политиздат, 1991. -С. 119-125.

182. Юнг, К.Г. Аналитическая психология Текст. / К.Г. Юнг/ Пер. и ред. В.В.Зелинского, СПб.: МЦНК «Кентавр». Институт личности ИЧП «Палантир», 1994. - 132 с.

183. Юнг, К.Г. Аналитическая психология и психотерапия Текст. / К.Г. Юнг / Сост. и общ. ред. В.М. Лейбина. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

184. Юнг, К.Г. Проблемы души нашего времени Текст. / К.Г. Юнг. СПб.: Питер, 2002. - 352 с.

185. Ядов, В.А. К вопросу теории «стереотипизации» в социологии Текст. / В.А. Ядов // Философ, науки. 1960. - № 2. - С. 47-58.

186. Язык Н.В. Гоголя Текст. / Под ред. А.Н. Кожина. М.: «Высш. школа», 1991.- 175 с.

187. Якоби, И. Психологическое учение К.Г.Юнга Текст. / И. Якоби // Юнг К.Г. Дух и жизнь. Сборник / Пер. с нем. М.: Практика, 1996. - С. 386535.22. Энциклопедии и словари

188. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О.С. Ах-манова. М.: «Сов. энциклопедия», 1969. - 608 с.

189. Краткий словарь по социологии Текст. / Под общ. ред. Д.М. Гвишиа-ни, Н.И. Лапина. М.: Политиздат 1989. - 479 с.

190. Краткий словарь современных понятий и терминов Текст. / 3-е изд., дораб. и доп. / Н.Т. Бунимович,Г.Г., Жиркова, Т.М. Корнилова и др. Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. М.: Республика, 2000. - 670 с.

191. Культура и культурология: Словарь Текст. / Сост. и ред. А.И. Кравченко. М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 928 с. - («Summa»).

192. Культурология. XX в. Словарь Текст. / СПб.: Университетская книга, 1997.-640 с.

193. Логический словарь: ДЕФОРТ Текст. / Под ред. A.A. Ивина и др. -М.: Мысль, 1995.-268 с.

194. Литературный энциклопедический словарь Текст. / Под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. -752 с.

195. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / Под ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

196. Мифологический словарь Текст. / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М.: Сов. энциклопедия, 1991. - 736 с.

197. Ожегов, С.И. , Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов С.И., Н.Ю. Шведова. М.: «Азбуковник», 1997. -944 с.

198. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты Текст. / Энцикл. словарь / Ред. кол.: Мчедлов М. П. и др. М.: Республика, 2001.-544 с.

199. Руднев, В.П. Энциклопедический словарь: культура XX века Текст. / В.П. Руднев. М.: «Аграф», 2001. - 608 с.

200. Русское культурное пространство: Лингвокулыурологический словарь Текст.: Вып. первый / И.С. Брилёва, Н.П. Вольская, Д.Б. Гудков, И.В. Захаренко, В.В. Красных М.: «Гнозис», 2004. - 318 с.

201. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия Текст. / Авт.-сост. д. и. н., проф. В.Э.Багдасарьян и др. Под общей ред. В.А.Телицына, М.: Локид -Пресс, 2003. - 495 с.

202. Славянская мифология. Энциклопедический словарь Текст. М.: «Эллис - Лак», 1995. - 416 с.

203. Словарь социально-гуманитарных терминов Текст. / А.Л. Айзенштадт, В.М. Галкин, H.A. Котова и др. Под общ. ред. А.Л. Айзенштадта М.: «Тесей», 1999. - 320 с.

204. Современная западная философия: Словарь Текст. / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

205. Современная философия Текст.: Словарь и хрестоматия. Ростов-н/Д.: «Феникс», 1995. - 511 с.

206. Диссертации и авторефераты

207. Быконя, Г.Ф. Формирование и особенности сословно- социального статуса военно бюрократического дворянства Восточной Сибири в XVIII - начале XIX в. Текст. : дис. . докт. ист. наук : 07.00.02. / Г.Ф. Быконя. - Иркутск, 2002. - 101 с.

208. Корчевская, Г.П. Концепт «Москва» в русской языковой картине мира и поэтическом идеолекте М.И. Цветаевой Текст. : автореф. дис. .канд. филол. наук : 10.02.01. / Г.П. Корчевская. Владивсток: Изд. ДВГУ, 2002. - 24 с.

209. Кузнецов, А.А. Чиновничество и развитие культуры губернских и областных центров Восточной Сибири во второй половине XIX века Текст. : автореф. дисс. . канд. ист. наук : 07.00.02./ А.А. Кузнецов. -Иркутск, 2002. 25 с.

210. Левина, Г.Л. Язычество и христианство в социокультурной ментальное™ России 30-х годов XIX века в проекции художественного текста Текст.: автореф. дисс. канд. культурологии : 24.00.01 / Г.Л. Левина. -Владивосток, 2004. 25 с.

211. Ломова, Т.Е. Стереотипы в тендерных установках современной российской молодёжи Текст. : автореф. дисс. . канд. культурологии : 24.00.01 / Т.Е. Ломова. Владивосток: изд-во ДВГТУ, 2004, - 26 с.

212. Поповичева, Ю.Н. Дальневосточное чиновничество во второй половине XIX века Текст.: дис. канд. ист. наук : 07.00.02. /Ю.Н. Поповичева. Владивосток, 2003. - 30 с.

213. Сахарова, В.Г. Ответственность как личностный фактор и возможности её диагностики Текст. : дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / В.Г. Сахарова. Хабаровск, 2003. - 183 с.

214. Сигов, В.И. Корпоративная этика чиновничества Восточной Сибири в царствование Николая I Текст. : дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / В.И. Сигов. Иркутск, 2001. - 23 с.

215. Синячкин, В.П. Концепт «Хлеб» в русском языке. Лингвокультуроло-гические аспекты описания Текст.: дис. канд. филол. наук: 10.02.01. / В.П. Синячкин. Москва, 2002. - 22 с.24. Электронные ресурсы.

216. Зайчикова, Н.Н. «Стереотипные и индивидуальные составляющие концепта "POLITICIAN" в гибридном жанре политического и художественного видов дискурса» Текст. : дис. . канд. филол. наук: 10.02.04. /

217. H.H. Зайчикова. Владивосток, 2005 215 с. Электронный ресурс. http://www.edd.ru/r/rDissRSLM.htm. Дата: 1.11.2006.

218. Блок-задание к тесту «Незаконченное предложение»1. Тематические группы1. Чиновник и власть2. Моё отношение к чиновнику

219. Русский национальный характер и чиновничество

220. Справедливость и российский чиновник5. Честность и чиновничество

221. Правда в условиях российского управления

222. Круговая порука в среде чиновничества (кастовость)

223. Ответственность и чиновничество9. Коррупция и чиновничество

224. Ю.Профессиональная компетентность и чиновник-бюрократ11 .Льстивость в характере чиновность

225. Адаптивность (приспособленчество) чиновника13.Чувство долга чиновника

226. М.Карьеризм и чиновничество

227. Амбициозность (высокомерие) чиновника2. Незаконченные предложения

228. В России власть чиновника.2. Для меня чиновник.3. Русский чиновник похож.

229. Законность и современность.5. Хитрость и честность.

230. Я думаю, что чиновник без правды.7. Блат в жизни чиновника.

231. Ответственность бюрократа.

232. Нарушение закона для чиновника.1.(^Компетентность современного чиновника.1. .Умение чиновника льстить.

233. Дипломатичность чиновника заключается в.13 .Чувство долга для чиновника.1. Н.Карьера чиновника.

234. Чувство гордости для чиновника.1 б.Власть аппарата президента.

235. Чиновники обладают такими качествами, как.

236. Современный российский чиновник.19.Справедливый чиновник.

237. Честность в управлении. 21 .Чиновники говорят правду.

238. Своему человеку устроиться на работу.

239. Современный чиновник видит в ответственности.

240. Коррупция в среде чиновников.

241. Профессиональные знания чиновника отличаются.

242. Угодничество чиновника начинается, если (когда).

243. Приспособление чиновника к окружению.

244. Амбиции чиновника растут, если.

245. Власть российских управленцев.

246. Российский чиновник отличается.31 .Российский управленец видится мне. 32.Чиновник переживает чувство долга, как (когда). ЗЗ.Чиновник видит в карьерном росте. 34.Справедливость чиновника это. 35.Чиновничество и честность.36.Правдивый чиновник.

247. Семейственность для чиновника.

248. Ситуация ответственности вызывает у чиновника.

249. Коррумпированность аппарата управления является.

250. Компетентность и карьеризм. 41.Чиновник видит в начальнике.

251. Новая ситуация для чиновника.

252. Для управленца долг и обязанность.

253. Чиновник стремится к профессиональному росту, так как.

254. Высокомерие чиновника возникает, если.

255. Власть Государственной Думы. 47.Чиновник и настоящий профессионал.

256. Российский чиновник может.

257. Справедливость чиновника выражается в. 50.Честные чиновники.51 .Современный чиновник характеризуется правдивым, если.

258. Круговая порука в российском управлении.

259. Когда чиновника призывают к ответственности.54.Взятки сегодня.

260. Самообразование современного чиновника.

261. Льстивость нужна чиновнику, чтобы.

262. Некомфортные условия в работе чиновника это. 58.Обязанность чиновника.

263. Если карьера чиновника удаётся.

264. Стремление подавить подчинённых для чиновника.

265. Ключ к шкалам «Незаконченные предложения»

266. В России власть чиновника. Власть аппарата президента. Власть российских управленцев. Власть государственной Думы.2. Для меня чиновник.

267. Чиновники обладают такими качествами, как. Российский чиновник отличается. Чиновник и настоящий профессионал.

268. Русский чиновник похож на. Современный российский чиновник. Российский управленец видится мне. Русский чиновник может.

269. Законность и современное управление. Справедливый чиновник. Справедливость чиновника это. Справедливость чиновника выражается в.

270. Хитрость и честность для чиновника. Честность в управлении. Чиновничество и честность. Честные чиновники.

271. Я думаю, что чиновник без правды. Чиновники говорят правду, если. Правдивый чиновник.1. Чиновник говорит правду.7. Блат в жизни чиновника.,.

272. Своему человеку устроиться на хорошую работу. Семейственность для чиновника. Круговая порука в российском управлении.

273. Ответственность бюрократа. Чиновник видит в ответственности.

274. Ситуация ответственность вызывает у чиновника. Когда чиновника призывают к ответственности.

275. Нарушение закона доя чиновника. Коррупция в среде чиновников. Коррумпированность аппарата управления является. Взятки сегодня.

276. Компетентность современного бюрократа. Профессиональные знания чиновника отличаются. Компетентность и карьеризм. Самообразование российского чиновника.11. Умение чиновника льстить.

277. Угодничество чиновника начинается, если (когда). Чиновник видит в начальстве. Льстивость нужна чиновнику.

278. Дипломатичность чиновника заключается. Приспособление чиновника к окружению. Новая ситуация для чиновника. Некомфортные условия для чиновника это.

279. Чувство долга для чиновника.

280. Чиновник переживает чувство долга, когда (как). Для управленца долг и обязанность. Обязанность чиновника.

281. Карьера для чиновника. Чиновник видит в карьерном росте.

282. Чиновник стремится к профессиональному росту, так как. Если карьера чиновника удаётся.

283. Чувство гордости у чиновника. Амбиции чиновника растут, если. Высокомерие чиновника возникает, если (когда). Стремление подавить подчинённых для чиновника.

284. Список слов к тесту «Свободные ассоциации»

285. Задача 27.Молодость 53.Возможность

286. Врач 28.Чиновник 54.Равнодушие3. Вода 29.Волга 55.Круг4. Человек ЗО.Школа 56.Мэр

287. Весна 31 .Деньги 5 7. Образование6. Жизнь 32.Слово 58.Песня7. Министр ЗЗ.Отец 59.Приказ

288. Студент 34.Карьера бО.Лицо9. Свет 35.Взятка1. Ю.Общество Зб.Работа11. Зачёт 37. Стипендия12.Коллектив 38.День13.Будущее 39.Жадность14.Депутат 40.Праздник15.Красота 41. Старость

289. Образованный человек Ю.Труд

290. Анкета по выявлению личностных и профессиональныхкачеств чиновника

291. Если вы считаете, что люди, принадлежащие к этим профессиям, обладают каким-то из перечисленных качеств, в соответствующей ячейке укажите его в процентах. Б бизнесмен, В - врач, У - учитель, 4 - чиновник

292. Качество Б в У ч Качество Б В У ч

293. Авантюризм Ответственность

294. Аккуратность Правдивость

295. Агрессивность Порядочность

296. Бескорыстие Приспособленчество

297. Безответственность Приветливость

298. Боязнь перемен Подобострастие

299. Взаимопомощь Подозрительность

300. Вежливость Работоспособность

301. Выдержка Решительность

302. Высокомерие Расхлябанность

303. Выносливость Раболепие

304. Взяточничество Самообладание

305. Глупость Склонность к риску

306. Грубость Стремление к новому1. Гуманность Стойкость

307. Гордость за профессию Сердечность1. Деликатность Смелость

308. Дисциплинированность Совестливость

309. Доброжелательность Слабоволие

310. Завистливость Сочувствие

311. Жадность Стремление помочь1. Жестокость Скромность 1. Интеллект Скупость

312. Инициативность Справедливость

313. Изворотливость Талантливость1. Карьеризм Тактичность

314. Кастовость Твердость характера

315. Корыстолюбие Трудолюбие1. Леность Трусость 1. Лживость Угодливость

316. Лидерство Уважение к закону1. Любезность Ум

317. Любовь к делу Хитрость

318. Милосердие Целеустремленность

319. Мужественность Честность

320. Мягкость Чувство долга

321. Настойчивость Чуткость

322. Наплевательство Широта души1. Находчивость Щедрость 1. Обаяние Энергичность 1. Осторожность Эгоизм

323. Отзывчивость Ябедничество

324. Добавьте еще качества, если считаете нужным:1. Бизнесмен1. Врач1. Учитель1. Чиновник