автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Концепт демократии в российском общественном мнении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепт демократии в российском общественном мнении"



На правах рукописи

СЕРКИН Валерий Викторович

КОНЦЕПТ ДЕМОКРАТИИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

1 В АПР 2013

Астрахань-2013

005057488

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет»

Научный руководитель: доктор политических наук, доцент,

заведующая кафедрой рекламы и связей с общественностью ФГБУ ВПО «Астраханский государственный университет» Рябцева Елена Евгеньевна

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор,

проректор по международным отношениям ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет», заведующая кафедрой социологии и психологии Зелетдинова Эльвира Анваровна

доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой новой, новейшей истории и исторической политологии ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. КЛ. Хетагурова» Койбаев Борис Георгиевич

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный

университет им. Г.Р. Державина»

Защита состоится 15 марта 2013 г. в 9.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.009.12 при Астраханском государственном университете по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Астраханского государственного университета.

Автореферат разослан 12 февраля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук, доцент кафедры политологии ФГБУ ВПО «Астраханский государственный университет»

О.И. Оськина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние и пути дальнейшего развития отечественной демократии - один из самых дискутируемых вопросов как в современном российском научном сообществе, так и в общественной среде. При этом все большую актуальность приобретает проблема взаимодействия и взаимовлияния экспертных оценок сегодняшнего состояния демократии и мнения граждан России.

Общественное мнение позволяет учитывать настроения и интересы, чувства и предпочтения разнообразных социальных групп. Картина состояния общественного мнения в определенный исторический период также находит свое отражение в общественном сознании. Следовательно, общественное мнение — это индикатор динамики социальных настроений как реакции на эволюцию государства в целом, политической системы и на ход проводимых реформ. Политические акторы на всех уровнях, как правило, принимают во внимание, что общественное мнение проявляется тем активнее и ярче, чем глубже и полнее разъяснены цели и средства их достижения, чем точнее выбрана и конкретнее сформулирована задача, которую необходимо решить. Заниженная роль общественного мнения, отсутствие четких принципиальных позиций у различных слоев российского общества по ключевым проблемам, в том числе и развития демократии в России, может происходить из-за дефицита ясно сформулированных и доведенных до масс политических приоритетов элиты.

Место общественного мнения в российской политической сфере недостаточно оценено в контексте процесса легитимации властных структур и правовых норм. Укрепление общественного мнения не только как института демократии, но и как механизма легитимации должно способствовать движению отечественной политической системы от смешанного типа с чертами традиционного и харизматического типов к более прогрессивному рационально-легальному (по М. Веберу) или демократическому (по Ж. Шабо).

Чтобы стать реальной общественной силой, общественному мнению желательно быть именно мнением, то есть системой социально-организованных и социально-значимых суждений, оценок по поводу легитимности и нелегитимности власти, правомерности ее действий, соответствия избранной стратегии социальным запросам. На этом фоне и проявляет себя актуальность таких взаимосвязанных проблем, как определение смысловых доминант в представлениях о демократии у российских элит, экспертного сообщества и в массовом сознании россиян; выяснение, на какой стадии оформления концепт демократии представлен в стратах российского общества.

Массовая поддержка любых преобразований в государстве обычно обеспечивается и активным взаимодействием политической элиты с видными представителями интеллектуальной элиты, которые традиционно в российской истории оказывали значительное влияние на умонастроения рядовых граждан страны.

Еще одним аспектом актуальности исследуемой проблемы является необходимость сравнения акцентов в восприятии концепта демократии у широкой

общественности и аналитиков на предмет выделения констант корреляции идеологических установок, которые со временем могут быть оформлены в стройную концепцию гармоничного взаимодействия власти и народа, понятную и принимаемую массами.

Исходя из многообразия сложившихся представлений о концепте демократии, ни одно из которых не претендует на полное признание научным сообществом, автором диссертационного исследования сделана попытка сформулировать его рабочее определение. Демократия - примат народного участия в политической сфере, когда легитимация власти и ее действий обеспечена признанием за народом роли первичного политического субъекта и контролера. Концепт всегда сопровожден набором принципов и ценностей, которые при всем разнообразии концепций и теорий демократии можно сузить до популярных формул: «один человек - один голос», «меньшинство уступает большинству» или «свободные, честные и прозрачные выборы».

Президент В.В. Путин в статье «Демократия и качество государства» отмечает, что стабильное развитие общества нереально без дееспособного государства, и подчеркивает при этом, что обязательным условием построения государства, организованного для служения интересам общества, выступает подлинная, реальная, а не фиктивная демократия. Проводимая в 2000-е гг. политика, в отличие от произвола «самоназначенных "элит", пренебрегавших интересами простых граждан» 1990-х гг., отражала волю народа1. В подтверждение сказанного В.В. Путин ссылается на выборы периода 2000-х гг. и результаты проводившихся в промежутках между ними опросов общественного мнения. Называя два индикатора демократии — выборы и социологические опросы, — автор программной статьи настойчиво и неоднократно возвращается к вопросу продуктивного диалога общественности и власти через эти демократические каналы трансляции общественного мнения (выборы и опросы), напоминает о важности и нерешенности проблемы настройки обратной связи власти и гражданского общества средствами, минимизирующими искажение позиций участников процесса. Сказанное еще раз подтверждает своевременность выбранной темы.

Актуальность данного исследования определяется также и причинами научной востребованности. Несмотря на ощущаемую в обществе остроту проблем определения оптимального режима взаимодействия политической системы и института общественного мнения как элементов современной российской демократии и освоения россиянами смыслов и ценностей демократии, эти проблемы недостаточно изучены отечественными учеными. В российских научных публикациях не хватает обобщающих, фундаментальных исследований, анализирующих проблемы становления демократических институтов в России с учетом факторов включения в массовое сознание граждан концепта демократии, отражения его в общественном мнении и последующих изменений в социальном поведении россиян. Дефицит таких теоретических разработок — одна из причин трудностей на пути претворения правительственной стратегии дальнейшей демократизации страны.

' Путин В. В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 6.02.2012.

4

Степень научной разработанности проблемы. Термин «общественное мнение» впервые встречается у М. Монтеня в работе, опубликованной в 1588 г.1 Английский вариант этого понятия (public opinion) впервые появляется в трудах Д. Солсбери, затем в работах его соотечественников Дж. Локка и Т. Гоббса2. В Германии новый термин для объяснения процессов в обществе и применяется И. Кантом в «Критике чистого разума» и Г.В.Ф. Гегелем3. Дж. Мэдисон и Д. Юм стали одними из первых исследователей, кто отметил, что и государственная политика опирается на общественное мнение4.

В научном сообществе устойчивый интерес к общественному мнению проявился только в XIX в. А. де Токвиль в классическом труде о демократии в США рассматривает этот феномен как складывающийся и неотъемлемый институт демократии5. Проблема общественного мнения интересовала и марксистов (В.И. Ленин, К. Маркс, Г.В. Плеханов, Ф. Энгельс и др.), которые в многочисленных работах делали акцент на классовую природу общественного мнения6.

Современная традиция изучения общественного мнения восходит к идеям Т. Адорно, Г. Лебона, X. Ортеги-и-Гассета, М. Хоркхаймера, К. Ясперса7. Об истории возникновения общественного мнения писал основоположник психологии толпы Г. Тард8. Американский профессор Ф. Оллпорт обобщил предшествующие теоретические подходы к определению понятия «общественное мнение» в своей статье 1937 г.9 У Б. Коэна, X. Арендг и у X. Чайлдса оно является общим совокупным результатом взаимодействия тех компонентов, которые и обеспечивают активность американской общественности10.

В конце 1970-х гг. А.Д. Монро, а позднее и Т. Куолтер с Дж. К. Робер-тсом сузили сферу охвата этого института мнениями общественности только по

1 Гидденс Э. Социология. М. : Эдиториал, 1999. С. 13.

2 Гоббс Т. Соч. : в 2 т. М. : Наука, 1991. Т. 2. С. 73, 94-101; Локх Дж. Избранные философские произведения : в 2 т. М.: Политиздат, 1960. Т. 1. С. 25-32.

3 Кант И. Критика чистого разума; пер. с нем. и предисл. Н. Лосского. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1907. С. 23,55-56; Гегель Г. В. Ф. Философия права // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / сост. Р. Т. Мухаев. М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 185.

4 Юм Д. Соч. : в 2 т. ; пер. с англ. С. И. Церетели, В. В. Васильева, В. С. Швырева. М. : Мысль, 1996. Т. 1. С. 127; Федералист ; политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея; пер. с англ.; под общ. ред., с предисл. Н. Н. Яковлева, коммент. О. Л. Степановой. М. : Изд. группа «Про-гресс»-«Литера», 1994. С. 231.

5 Токвиль А. де. Демократия в Америке; пер. с фр.; предисл. Гарольда Дж. Ласки. М. : Изд. группа «Прогресс»-«Литера», 1994. С. 56,143-152.

6 Маркс К. Соч. : в 39 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Изд-во политической литературы, 1955-1974; Плеханов Г. В. Избранные философские произведения : в 5 т. М. ; Госполкшздат, 1956-1957; Соцзкгиз, 1958; Ленин В. И Полн. собр. соч. : в 55 т. М.: Изд-во политической литературы, 1967-1970.

7 Лебон Г. Психология толп . М ; Изд-во Ин-та психологии РАН; Изд-во КСП+, 1998. С. 222-225; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс; пер. С. Л. Воробьев, А М. Гелескул, Б. В. Дубинин и др. М. : Академия, 2001. С. 14, 45-49; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. : Республика, 1994; Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.; СПб.: Медиум, Ювента, 1997. - С. 212.

8 Тард Г. Личность и толпа : очерки по социальной психологии; пер. с фр. М. : Изд-во т-ва тип. А. И. Мамонтова, 1902. С. 53, 67,

5 AHport F. Н. Toward a Science of Public Opinion // Public Opinion Quarterly. 1937. V. I. P. 7-23.

10 Cohen В. C. Political System, Public Opinion and Foreign Policy // International Journal. 19771978. V. 33. № 1; Arendt H. The Human Condition. Chicago : Un-ty of Chicago Press, 1958. P. 50; Childs H. L. Public Opinion : Nature, Formation & Role. Princeton, N.I: Van Nostrand, 1965. P. 341.

социально значимым и государственным проблемам1. В 1990-е гг. о проблеме взаимодействия истеблишмента, элит и общественного мнения много писали Ю. Хабермас, С. Оскэмп и А.П. Бурдье2. Проблема воздействия СМИ и политиков на общество представлена в работах Б. Коэна, У. Липпманна, М. Макком-бса, М. Маклюэна, Г. Шиллера, Д. Шоу3. Э. Ноэль-Нойман в своей концепции «спирали молчания» указывает на возможности СМИ аккумулировать и поддерживать преобладающее общественное мнение4. В 2000-е гг. Дж. Александер исследовал влияние современных коммуникационных технологий на процесс функционирования общественного мнения5. В эти же годы появились обобщающие работы, учитывающие качественные перемены периода глобализации, например, книга Дж. Цаллера5.

В российских научных кругах только в конце XIX в. появились серьезные исследования данного феномена. Например, П.И. Новгородцев один из разделов фундаментального труда посвятил общественному мнению и политическим партиям7. Его современник МЛ. Острогорский углубил эту проблему и при этом учитывал условия функционирования демократических институтов8. После событий 1917 года упомянутые выше марксистские подходы к данной проблеме стали доминирующими в советской науке на долгие годы.

Одними из первых дали новую трактовку и сделали общественное мнение основным объектом изучения отечественной науки А.К. Уледов, МЛ. Коваль-зон и Б.А. Грушин9.

В 1980-е гг. в понятие «общественное мнение» были внесены значительные изменения. B.C. Коробейников говорил о его «множественности»1,

' Monroe A. D. Public Opinion as a Factor in Public Policy Formation // Policy Studies Journal. 1978. № 6. P. 542-548; QualterT. H. Opinion Control in the Democracies. London : Basingstok, 1985. P. 1; Roberts J. K. Effects of Mass Communication // Q. Lindzey & E. Aronson eds. И The Handbook of Social Psy-hology. Psychology. NY : Random House, 1985. P. 539.

2 Habermas J. Knowledge and Human Interests. Boston : Beacon Press, 1971; Oskamp S. Attitudes and Opinions. New Jersey : Prentice Hall, 1991; Бурдье П. Общественное мнение не существует // Социология политики / пер. с фр. Г. А. Чередниченко; сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М. : Socio-Logos, 1993. С. 159-177.

3 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием; пер. с англ. М. : Политиздат, 1980; Липпман У. Общественное мнение; пер. с англ. М. : Изд-во Фонда «Общественное мнение», 2004; Мс Combs М. The Agenda-setting function of mass media // The Public Opinion Quarterly. 1972. Vol. 36. № 2. P. 176-187; McLuhan M. Understanding media ; the extensions of man. Massachusetts, 1994.

4 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М. : Прогресс-Академия, 1996.

5 Александер Дж. Власть капитала и гражданская сфера; пер. с англ. // Социс. 2009. N° 10. С. 4-16.

6 Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения; пер. с англ. М. : Изд-во Фонда «Общественное мнение», 2004.

7 Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб. : Изд-во Лань, Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. С. 112-146. (Серия «Мир культуры, истории и философии»),

8 Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. С. 34-53.

' Уледов А. К Общественное мнение советского общества. М. : Соцэкгиз, 1963; Уледов А. К. Структура общественного мнения. М. : Мысль, 1968; Ковальзон М. Я. Мировоззрение и мораль. М. : Политиздат, 1964; Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений : проблемы и методологии исследования общественного мнения. : Политиздат, 1967.

В.Н. Аникеев сделал вывод о соотношении зрелости демократии в обществе и определенного уровня института общественного мнения2, а P.A. Сафаров утверждал, что общественное сознание может выражаться как в суждениях, так и в гражданских действиях3. В этот же период A.A. Возьмитель и В.Б. Житенев каждый по-своему интерпретировали проблему состояния общественного мнения и его роли в социальном управлении4, концепция динамического общественного мнения была выдвинута М.К. Горшковым5, а К. Плешаков и Е. Егоро-ва-Гантман предложили использовать концепцию «трех страт» - трех основных носителей общественного мнения: руководства страны, элиты и масс6.

Д.П. Гавра впервые применил подробный теоретический анализ общественного мнения с позиций современной социологической науки7. Междисциплинарная концепция, характеризующая общественное мнение с позиций акмео-логии и политической психологии, была предложена в тот же период В.М. Герасимовым8. Конец XX века отмечен появлением ряда публикаций, в которых подведены первые итоги активизации общественного мнения в постсоветский

период9 и рассмотрено правовое оформление института общественного мнения

"10

в условиях становления новой политической системы .

В 2000-е гг. появилось немалое количество исследований, которые, за редким исключением11, не столько совершенствовали сложившуюся научно-теоретическую базу по проблемам общественного мнения, сколько подвергали ревизии прежние концепции. Например, A.A. Зиновьев считал, что общественное мнение вовсе не существует как социальный феномен вне условий его формирования и публичного обнаружения12. Своеобразной вехой в развитии россий-

1 Коробейников В. С. Пирамида мнений (общественное мнение : природа и функции). М. : Мысль, 1981.

! Аникеев В. И. Общественное мнение как историческое понятие. Ростов-н/Д., 1982. С. 46-54.

5 Сафаров Р. А Политический статус общественного мнения // Социологические исследования. 1979. № 4. С. 68-87; Сафаров Р. А Общественное мнение в системе советской демократии. М.: Знание, 1982.

4 Возьмитель А. А. Формирование и изучение общественного мнения. М. : Знание, 1987; Житенев В. Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск : Наука, 1987.

5 Горшков М. К. Общенародное общественное мнение. М. : Знание, 1983; Горшков М. К. Общественное мнение. История и современность. М. : Политиздат, 1988; Горшков М. К. Основы прикладной социологии. М. : ИНТЕРПАКС, 1996.

6 Егорова-Гантман Е. Концепция образа и стереотипы в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 2. С. 19-33.

1 Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб. : Питер, 1995; Гавра Д. П. Формирование общественного мнения ; ценностный аспект. СПб. : Питер, 1995; Гавра Д. П. Общественное мнение и власть : режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 4. С. 45-65.

8 Герасимов В. М. Формирование и функционирование общественного мнения (опьгг политико-психологического и акмеолошческого исследования) : дис. ... д-ра психол. наук. М., 1994; Герасимов В. М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. М. : Луч, 1995.

9 Вардомацкий А. П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социологические исследования. 1998. №9. С. 32^18.

10 Лапаева В. В. Общественное мнение и законодательство // Социологические исследования. 1997. № 9. С. 16-28; Лапаева В. В. Обнародование результатов исследования общественного мнения как объект правового регулирования II Социологические исследования. 1998. № 8. С. 3-13.

" Ядов В. А Стратегия социологического исследования. М.: ОМЕГА-Л, 2005.

,г Зиновьев А. А. Запад. М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2007. С. 262.

ской практической школы мониторинга общественного мнения стала публикация Ю. Левады «Общественное мнение в политическом зазеркалье»1, в которой была предпринята попытка проанализировать основные околополитические понятия и представления, складывающиеся в общественном сознании и определяющие отношение населения к власти, государству и различным политическим институтам. Появились монографические исследования, посвященные проблемам диалога элит и общественности в контексте функционирования внешнеполитического общественного мнения2. В 2011 г. вышла работа, представившая основные научные подходы к изучению места общественного мнения в сфере связей с общественностью3.

Среди диссертационных исследований последних лет необходимо выделить работы Н.Р. Балынской, H.A. Баранова, И.Ю. Глинской, Н.П. Поливаевой, O.A. Судоргина и A.B. Федякина4. Исследования Н.Р. Балынской и O.A. Судоро-гина посвящены процессам эксплуатации СМИ и других информационных каналов политическими структурами с целью изменения массового сознания и общественного мнения. Особый интерес представляют работы Н.П. Поливаевой и H.A. Баранова, в которых рассматриваются процессы трансформации политического сознания россиян под влиянием демократических реформ. И.Ю. Глинская и A.B. Федякин, продуктивно дополняя друг друга, исследуют проблему формирования положительного образа государства, его политики как в массовом сознании, так и в политических кругах в России и за рубежом.

Несмотря на значительный объем литературы, научных работ и выступлений по проблематике, близкой к теме данного исследования, ощущается недостаток публикаций, в которых систематизировано и четко представлены ответы на вопросы: «Как отражается в массовом сознании, а затем и в общественном мнении концепт демократии и производные от него?», «Как россияне реагируют на трансляцию подходов к демократическим ценностям со стороны экспертного сообщества и лидеров общественного мнения?» и главное — «Насколько значимы для дальнейшего хода реформ процессы интеграции общественного мнения, формирующейся идеологии и гражданского общества?».

' Левада Ю. Общественное мнение в политическом зазеркалье // Вестник общественного мнения. 2006. № 2. С. 8-18.

2 Карабущенко П. Л., Рябцева Е. Е. Элита и общественность США : мнения и предпочтения. Астрахань : Изд-во АГТУ, 2002.

3 Рябцева К Е. Связи с общественностью и общественное мнение. Астрахань: ИД «Астраханский университет», 2011.

4 Балыиская Н. Р. Специфика участия средств массовой информации в политическом процессе современной России : автореф. дис. ... д-ра полит, наук. Екатеринбург, 2009; Баранов Н. А. Эволюция современной демократии : политический опыт России : автореф. дис. ... д-ра полит, наук. СПб., 2009; Глинская И. Ю. Политические механизмы формирования позитивного имиджа России : автореф. дис. ... д-ра полит, наук. М., 2010; Поливаева Н. П. Политическое сознание в условиях трансформации российского общества : автореф. дис. ...д-ра полит, наук. М., 2009; Судоргин О. А. Современная информационная политика государства : мировой опыт и российская практика : автореф. дис. ... д-ра полит, наук. М., 2011; Федякин А. В. Политика формирования позитивного образа российского государства (теоретико-методологические и прикладные аспекты политологического анализа) : автореф. дис. ...д-ра полит, наук. М., 2010.

Объектом исследования выступает общественное мнение, предметом — концепт демократии в российском общественном мнении.

Цель диссертационного исследования состоит в определении роли и места концепта «демократия» и производных от него понятий в политическом сознании россиян, а также в выявлении степени влияния последнего на процесс демократизации России.

Для достижения поставленной цели исследования потребовалось решение следующих задач:

• провести операционализацию основных концепций современного общественного мнения, трактовок его свойств, структуры и функций;

• определить особенности и наиболее существенные факторы процесса интеграции политики и общественного мнения в современной России;

• в контексте современных политических процессов, происходящих в России, смоделировать алгоритмы взаимодействия института общественного мнения и политики как элементов современной демократии;

• систематизировать и агрегировать основные теоретические подходы к исследованию современной демократии с целью выявления наиболее распространенных интерпретаций концепта демократии у представителей академических кругов и экспертного сообщества;

• провести сравнительное исследование отношений к концепту демократии лидеров общественного мнения с целью систематизации спектра предпочтений (или неприятия) и пониманий главных характеристик и ценностей демократии в российском обществе;

• на основе эмпирических данных общероссийских и региональных мо-ниторингов общественного мнения исследовать восприятие происходящих в России демократических перемен, выявить доминирующие в этой области взгляды и предпочтения, сконцентрировав внимание на проблеме освоения россиянами смыслов и ценностей демократии.

Хронологически исследование ограничено периодом начала XXI века (2000-2011 гг.).

Пространственные рамки исследования охватывают территорию Российской Федерации в целом и Астраханской области в частности как одного из полиэтничных субъектов страны, в котором концепт демократии приобретает особую актуальность в контексте общественного мнения.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертации составили работы российских и западных исследователей по политологии, социологии, социальной и политической психологии, философии, в которых нашли отражение теоретические основы процессов эволюции общественного мнения, манипулирования им и влияния его на политику; подходов к концепту демократии и производных от него понятий; процессов демократизации и их связи с общественным мнением (Г. Алмонд, X. Арендг, 3. Бауман, П. Бурдье, М. Вебер, С. Верба, Д.П. Гавра, В.М. Герасимов, Б.А. Грушин, М.К. Горшков, Р. Даль, Р. Дарендорф, Т.И. Заславская, A.A. Зиновьев, Э. Кац, А.И. Ковлер, J1.H. Короткова, П. Лазарсфельд,

X. Лассуэлл, Ю.А. Левада, А. Лейпхарт, У. Липпманн, М. Маклюэн, А.Ю. Мель-виль, А .Д. Монро, Дж. Нейсбитт, Г.В. Осипов, С. Оскамп, М.Я. Острогорский, М. Паренти, Я.А. Пляйс, К. Поппер, Д.А. Ростоу, Л.В. Сморгунов, А. Тоффлер, В.Т. Третьяков, А.К. Уледов, С. И. Финер, Дж. Хабермас, С. Хантингтон, Д. Хелд, Дж. Хэллоуэлл, Дж. Цаллер, Е.Б. Шестопал, Й. Шумпетер, Дж. Шуровьески и др.). В частности, в трактовке ключевого понятия «лидеры общественного мнения» мы опираемся на подходы Э. Каца и П. Лазарсфельда. Концепт «демократия» раскрывается с опорой на труды Р. Даля, Д. Хелда и Дж. Сартори, а для проведения социологических исследований по политической проблематике в наибольшей степени были использованы разработки российских социологов Д.П. Гавры, Т.Н. Заславской и Е.Б. Шестопал.

Методологией исследования являются общие принципы политической науки: структурно-функциональный и системно-структурный анализ. Ведущими методологическими установками служат принципы: объективности, историзма, системности, всестороннего рассмотрения, комплексности, а также единства теории и практики. В диссертации также использован методический арсенал социологии (интервью, опросы, контент-анализ документов и текстов выступлений политиков и др.). Кроме того, были применены сравнительный и диалектический методы, на основе которых удалось выделить частные и общие черты в различных теориях, посвященных демократии, общественному мнению и политическому сознанию.

Эмпирическую базу исследования составляют: данные социологических исследований ведущих российских и зарубежных исследовательских центров: Левада-центра, ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР, Гэллап-медиа, «Mediametrie», организации «World Public Opinion» и др., а также интернет-источники. Использованы результаты опросов общественного мнения, включающих в себя интервью респондентов Астраханской области (2010-2011 гг.), организованные, проведенные и обработанные диссертантом.

Научная новизна исследования обусловлена поставленной целью и решаемыми в диссертации задачами:

• определена роль ведущих приемов и методов мониторинга общественного мнения, а также процессов, формирующих его, с акцентом на факторы включения концепта демократии в массовое сознание в современной России;

• дан сравнительный анализ основных концепций современного общественного мнения, трактовок его сущности, характеристик, каналов, источников, места в политической системе, сделан вывод о неизбежности при любой модели демократии присутствия института общественного мнения в каком-либо сегменте системы взаимодействия социально-политических структур;

• выявлены варианты функциональной взаимозависимости политической системы и общественного мнения на основе анализа российской политической реальности;

• обобщены, проанализированы и сопоставлены подходы и оценки концепта демократии лидерами общественного мнения, ключевыми политическими акторами и экспертным сообществом в России;

• проведено сравнительное исследование трактовок демократии и отношений к базовым демократическим ценностям в массовом сознании граждан РФ;

• с привлечением широкого круга новых социологических данных на федеральном и местном уровнях (в том числе и полученных в ходе серии эмпирических исследований под руководством диссертанта) отмечена и обоснована определенная динамика оценок концепта демократии; сделан вывод о наличии в российском обществе социальной базы для дальнейшей демократизации России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общественное мнение - это не только продукт эволюции общества и его непременного элемента — гражданского общества, но и объективный критерий зрелости демократических институтов, способности поддерживать диалог включенных в политический процесс акторов всех уровней. Ответы на вопросы: «В каких социально-политических институтах создается общественное мнение?», «Как оно канализируется до всех ячеек общества и обратно?» и «Насколько оно влияет на утверждаемый вектор развития данного государства?» дают адекватное представление о характере существующего режима и динамике его развития.

2. В процессе легитимации новых властных структур и правовых норм в Российской Федерации еще недостаточно используется и учитывается авторитет общественного мнения. Усиление роли общественного мнения не только как института демократии, но и как механизма Легитимации будет способствовать движению отечественной политической системы от смешанного, с чертами традиционного и харизматического типов легитимности, к более прогрессивному рационально-легальному или демократическому. Допуская, что общественное мнение может быть объектом манипуляций со стороны политических структур, владеющих контролем над СМИ, следует учитывать, что почти всегда при этом имеет место и обратный процесс, когда общественное мнение манипулирует истеблишментом. Кроме того, общественное мнение невозможно намеренно направить в единое русло в силу его структурной неоднородности, мозаичности состава социальных групп, включенных в гражданское общество, и гетерогенности их интересов.

3. Слабость позиций современного российского общественного мнения объясняется тем, что оно раздроблено, недостаточно аккумулируется структурами гражданского общества, не воплощается в действенную политическую волю. Однако существуют объективные основания предполагать, что по мере эволюции демократии, возрастания авторитета гражданского общества в политической сфере, формирования российского среднего класса роль общественного мнения будет расти.

4. Массовое политическое сознание россиян вобрало в себя достаточно смыслов, восходящих к концепту «демократия»; на протяжении первого десятилетия XXI века примыкающие к данному концепту демократические ценности, свободы, права человека, индивидуальной автономии становятся все более популярными, но при этом коммунитаристские ценности равенства, справедли-

вости, имеющие в российском обществе глубокие исторические корни, остаются достаточно распространенными и зачастую более привлекательными.

5. Большинство ведущих российских политиков и лидеров общественного мнения вне зависимости от партийной принадлежности и идеологических установок активно используют как ключевое понятие, так и сам концепт «демократия» и связанные с ним идеологемы. При этом данный набор смыслов ими трактуется преимущественно в позитивном ключе, а свои программы и направления развития страны они формулируют в соответствии с демократическими ценностями и принципами.

6. Демократические процессы в современной России опираются на поддержку демократических ценностей значительной частью граждан, что отмечено как на федеральном, так и на региональном уровнях. Вместе с этим в общественном сознании россиян демократические ценности слабо структурированы и укоренены, не доминируют, часто сосуществуют с антагонистическими предпочтениями (с ориентацией на сильного лидера и т.д.) и не обеспечены сформировавшейся культурой участия в политическом процессе.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что представленные в диссертации положения и выводы позволяют актуализировать и систематизировать имеющийся теоретико-методологический арсенал изучения процессов формирования и циркуляции общественного мнения в структурах гражданского общества, уточнить базовые понятия и категории, расширить и конкретизировать представления о месте и роли общественного мнения в политической системе современной России.

Результаты исследования могут найти применение в высших учебных заведениях при разработке учебных пособий и учебно-методических комплексов, в учебном процессе при составлении программ спецкурсов, подготовке и проведении семинарских занятий и практикумов по политологии, социологии массовой коммуникации, истории новейшего периода России. Итоговые положения и выводы работы могут быть полезны для органов государственной власти, СМИ и общественных организаций в политической практике. На основании сделанных в ходе исследования обобщений и заключений можно наметить дальнейшие пути изучения проблем формирования политических представлений в рамках массового сознания с выходом на общественное мнение и особенностей взаимодействия политических дискурсов, представляющих мнения различных страт современного общества.

Апробация исследования. По теме диссертации было опубликовано 8 статей (общий объем - 3,9 пл.), в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикаций результатов научных исследований аспирантов и докторантов.

Итоговые положения диссертационного исследования были апробированы на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (Астрахань, 3-5 мая 2007 г.), «Электронная культура. Преодоление информационного неравенства» (Астрахань, 2-5 июня 2008 г.), «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты» (Армавир, 5-6 марта 2010 г.), «Россия и ми-

ровое сообщество перед вызовами нестабильности экономических и правовых систем» (Москва, 16-18 апреля 2012 г.).

Структура и объем работы. Структура диссертационного исследования определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дано обоснование актуальности темы исследования, представлен анализ основных теоретических подходов к изучению проблемы, названы объект и предмет, сформулированы цели и задачи исследования, заявлена научная новизна работы, изложены основные положения, выносимые на защиту, охарактеризованы теоретико-методологические основы научного изыскания, указаны теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования общественного мнения в современном демократическом обществе», состоящей из трех параграфов, представлен сравнительный анализ концепций, раскрывающих феномен общественного мнения, с выделением присущих ему функций и свойств, рассмотрена его роль и структурная встроенность в политическую сферу общества, его внутренняя детерминированность протекающими в данном социуме социальными и политическими процессами, приведен ряд факторов, подтверждающих тесную связь института общественного мнения и такого явления, как демократия.

В первом параграфе первой главы «Концепции современного общественного мнения и его свойства, структура и функции» прослежен генезис и развитие дефиниции «общественное мнение». Выделен и проанализирован вклад ряда зарубежных мыслителей в уточнение и развитие термина и его производных. При этом внимание уделено не только самому определению общественного мнения, но и характеристикам его носителей, каналам воздействия общественного мнения на основные сферы общественной жизни. Приведен обзор дискуссии вокруг приоритетов в определении общественного мнения.

Феномен общественного мнения анализируется как политический институт, обеспечивающий устойчивость социальных связей и отношений в обществе, со своими специфическими функциями. Наиболее значимыми характеристиками общественного мнения являются распространенность, интенсивность и стабильность. Исходя из того, что общественное мнение - система, диссертант рассматривает его структуру, содержательные и сущностные начала. Отдельно исследованы каналы трансляции общественного мнения: процесс выборов, участие в законодательной деятельности, митинги, воздействие на органы власти через лоббистские структуры и группы давления и т.д. В заключении отмечается, что каков бы ни был механизм общественного мнения, как бы оно ни использовалось, оно является институтом гражданского общества.

Во втором параграфе первой главы «Общественное мнение в политической сфере российского общества» из трех сфер, в которых функционирует

общественное мнение (экономической, социальной и политической), была выделена последняя для того, чтобы проанализировать, как именно протекает функционирование этого института в политической системе, какова его роль в выработке стратегии политических элит, как «голос народа» формирует политику демократических правительств.

Важнейшим фактором связи общественного мнения и политики остается положение вещей, при котором судьбы политических партий, политиков, проводимых ими реформ, зависят от того, что думает население по поводу государства, правительства, политических лидеров, как оно оценивает свою повседневную жизнь. Со временем создается современная ситуация, когда без одобрения или соучастия общественного мнения ни одна политическая кампания не сможет достичь успеха. В параграфе использованы материалы различных источников, позволяющие утверждать, что британские военнослужащие избежали участия в позорной войне во Вьетнаме исключительно под давлением воли большинства граждан этой страны, осуждавших агрессию США, а также ссылки на аналогичные исторические эпизоды, когда коллективное мнение граждан влияло на политику.

Исходя из академического постулата о том, что абсолютизировать общественное мнение так же опасно как полностью его игнорировать, диссертант представляет арсенал современных социологических методик, которые дают возможность назвать общественное мнение и демократичным, так как прямо или косвенно опрашиваются представители максимально возможного спектра групп и категорий членов социума, и научным, потому что мнение каждого скрупулезно учитывается и регистрируется.

В работе выделено два аспекта: внутренний и внешний социально-политические статусы общественного мнения. Если в первом случае общественное мнение - это среда, в которой существует и реализуется политика, то во втором - это составной элемент политической системы. Из общих функций политики общественное мнение в наибольшей степени связано с двумя - политической социализацией и включением (вовлеченностью) в политику. Последующий анализ показывает тесную связь и взаимообусловленность общественного мнения и двух аспектов (деятельностного и организационного) политики, а также тот факт, что общественное мнение выступает помимо прочего необходимым элементом нормального функционирования механизма политического руководства.

Общественное мнение играет роль своего рода критерия развития и функционирования демократических институтов. Несмотря на многочисленные и обоснованные позиции ряда исследователей (Дж. Александер, С. Кара-Мурза, С. Смирнов и др.), заявляющих, что современные СМИ совершают «психологическое насилие» над социумом, а общественное мнение планомерно устраняется как вызов власти элиты, все же и в XXI веке демократические и недемократические политики, используя могущество СМИ, не обретают независимость от общественного мнения, по-прежнему необходимого им в процессе борьбы за власть и для ее удержания.

В основу третьего параграфа первой главы «Общественное мнение как условие и элемент становления российской демократии» положен тезис о том, что политическая система ни одного государства в мире пока не является идеалом демократии, а представляет собой лишь итог развивающегося исторического процесса. При этом отсутствие общепризнанного определения самого явления не мешает многочисленным исследователям активно изучать его и публиковать исследования различных проблем и аспектов демократии.

Анализ современных подходов к трактовке взаимодействия демократии и общественного мнения предваряет замечание об интернациональном подходе, распространившемся к концу XX века, когда «демократический» характер правления себе приписывали самые непохожие режимы с целью подтверждения своей легитимности. И XIX, и XX век были насыщены примерами практического осуществления демократических моделей, которые, в свою очередь, опирались на широкий диапазон теоретических изысканий по ключевым проблемам демократии. В частности, на примере регулярных радиообращений Ф. Рузвельта к согражданам показан один из первых эффективных опытов использования новейших возможностей СМИ для привлечения гражданского общества и его мнения на сторону президентского курса. Классическое определение демократии К. Поппера, в котором подчеркивается, что таковым можно считать только «открытое и плюралистическое общество», делает упор на возможности каждого свободно критиковать предложения других, добиваться того, чтобы политика правительства менялась под влиянием критики. В этом случае критика снизу сквозь призму общественного мнения признается эффективным способом воздействия граждан на политическую элиту.

Новейшие методы мониторинга общественного мнения позволили максимально сблизить их результаты и реальное содержание общественного сознания. В то же время технический взлет современных СМИ и их активное вовлечение в политику заставили многих исследователей (Дж. Александер, 3. Бауман, У. Липпманн, М. Маклюэн и др.) поставить общественное мнение в подчиненное положение, трансформировать его в объект манипуляций и минимизировать его роль. И все же одна из главных причин ослабления позиций общественного мнения в нынешних условиях состоит в том, что оно раздроблено, недостаточно аккумулируется структурами гражданского общества, не воплощается в действенную политическую волю. Высказано предположение о том, что апатия значительной доли граждан, их охлаждение к политике в целом на руку определенным политическим кругам, однако такая ситуация должна быть изменена в процессе модернизации и дальнейшей демократизации России. И это постепенно происходит двумя встречными векторами: снизу — через митинги, политизацию блогосферы, создание общественных организаций и др., сверху — через ускорившееся реформирование политической системы, отказ от жесткой централизации и демократические перспективы в программных документах. Сделан вывод о том, что среди накопившегося к настоящему времени многообразия концепций взаимодействия общественного мнения и демократии не нашлось места такой, где бы ставилась под сомнение особая роль граждан-

ского общества и его «рупора» в процессе эволюции демократии, а, следовательно, уровень развили общественного мнения следует признать своего рода критерием развития демократии и неотъемлемым механизмом политического симбиоза элиты и гражданского общества.

Во второй главе «Концепт демократии в разнообразии современных дискурсов» представлен сравнительный анализ теоретических подходов к исследованию современной демократии, определены место и диапазон влияния лидеров общественного мнения в политической системе российского общества, рассмотрены их взгляды и отношения к концепту демократии, сопоставлены и проанализированы мнения и оценки проблем российской демократии представителей экспертного сообщества, с одной стороны, и представителей широкой общественности, с другой.

В первом параграфе второй главы «Теоретические подходы к исследованию современной демократии» при обзоре используемых в научном обороте моделей и концептов демократии основной акцент сделан на самых востребованных в нынешнем состоянии развития политических наук. Исследованы особенности концепта либеральной демократии с ее приматом индивидуальной свободы и прав человека. Затем изложены основные идеи концепта плюралистической демократии, опирающейся на максимальный учет многообразия мнений с выходом на консенсус. Рассмотрены характеристики плебисцитарной демократии, отталкивающейся от идей Ж.-Ж. Руссо и опирающейся на базовую концепцию М. Вебера о защите от всевластия отдельных лидеров и бюрократии, а также наиболее выпуклые черты представительной, или репрезентативной, модели демократии, которая базируется на идее компетентного и ответственного перед народом представительного правления. Кроме того, в параграфе представлен анализ таких популярных моделей, как модель сообщественной демократии, впервые сформулированная А. Лейпхартом и эффективно применяемая при анализе многосоставных обществ; модель полиархии, наиболее четко описанная в работах Р. Даля и Дж. Сартори и противопоставившая реально работающую демократию идеалистическим ценностям на грани утопии.

Далее представлена характеристика партиципаторной демократии, претендующей на социальную эмансипацию максимального количества граждан, а также модели политико-модернизационной и электронной демократии, без которых трудно представить современное развитие теорий демократии.

В начале XXI века все чаще звучат мнения о том, что демократия переживает кризис, а правящая элита дистанцируется от масс. На этом фоне появляется множество концепций так называемых «гибридных режимов», «нелиберальной демократии», «имитационной» и «виртуальной» демократий и т.д. В работе представлена оригинальная точка зрения (С. Хантингтон и др.) как своего рода реакция на подобные настроения, которая заключается в том, что демократия от диктатуры отличается не конституционной формой правления, а согласием в обществе и прочностью общественных связей. Отмечено, что все чаще непременными условиями современной демократии политологи называют консенсус государственных и негосударственных акторов на базе поддерживаемых устойчивым

большинством граждан демократических институтов и процедур. Артикуляция общественного мнения в демократической повестке дня, содержание обращений к концепту демократии лидеров общественного мнения и мера их воздействия на массы все чаще становятся важными критериями демократизации.

Сделан акцент на анализе теорий, пытающихся оценить возможности электронных средств массовой коммуникации в вопросах совершенствования функционирования демократии. Подробно рассмотрена модель «электронной демократии» (electronic democracy, e-democracy), что в самых общих чертах понимается как возможность приобщения граждан к более активному участию в делах общества посредством использования компьютерных, а также аналогичных им устройств и сетей телекоммуникаций. В последние годы любое привлечение компьютерных технологий для организации политического процесса обычно преподносят как продвижение на пути к «электронной демократии», или к «цифровой демократии» (digital democracy). Диссертант разделяет точку зрения о том, что технические возможности современных компьютерных систем в связке с новейшими достижениями в области глобальной связи (в частности, с Интернетом) существенно помогают реализации основных функций демократического процесса, например: свободный доступ к общественно значимой информации, свобода слова, участие в общественном управлении (как путем свободного обсуждения, так и посредством участия в выборах, референдумах и иных формах волеизъявления граждан) и т.д.

Современная демократия и управление предполагают наличие высокого уровня экономического развития, плюралистических традиций политического участия и управления, согласие общества относительно фундаментальных демократических ценностей (права человека, политическое меньшинство, право собственности и др.), а также ориентацию граждан на политическое участие и широкое и эффективное использование политико-коммуникативных технологий.

Во втором параграфе второй главы «Лидеры отечественного общественного мнения и их подходы к концепту демократии» исследование начинается с тезиса о том, что ординарные технологии выработки общественного мнения чаще опираются на точки зрения лидеров по насущным вопросам либо на определенные личностные позиции из выступлений СМИ. При этом надо учитывать, что в общественном мнении ключевую роль играют не только интеллектуальная элита, эксперты по обсуждаемым проблемам, но и лидеры общественного мнения. Мнение «влиятельных людей» является надежным индикатором мнения для большинства респондентов.

Для того чтобы решить задачу выяснения представлений и установок по отношению к концепту демократии ведущих российских лидеров общественного мнения, с опорой на мнения экспертов (политологов, авторов политических изданий) и на оценку широкой гражданской аудитории было выявлено несколько наиболее влиятельных акторов современной отечественной политики. На основе рейтингов опросных центров и их изданий на конец 2011 и начало 2012 года выделены три представителя правящего лагеря, отражающих установки официального, господствующего ракурса (Д А. Медведев, В.В. Путин, В.Ю. Сурков). По ключе-

вым проблемам демократии были отслежены, систематизированы и сопоставлены опорные тезисы из выступлений указанных российских политиков.

Затем были рассмотрены и сопоставлены мнения и тезисы представителей так называемой «системной оппозиции» (Г.А. Зюганов, С.М. Миронов, В.В. Жириновский, М.Д. Прохоров) по причине их лидерских статусов в партиях, за которыми идет значительная часть российского электората. В качестве источников использованы важные программные выступления и публикации, в которых не должно быть случайных, необдуманных формулировок.

В процессе определения системы воззрений на концепт демократии у представителей господствующей в России политической элиты встал вопрос: «Что же стоит за концепцией "суверенной демократии"?». Рассмотрев основные теоретические определители этой модели, диссертант склоняется к мнению о том, что этот вариант демократической конструкции был разработан, прежде всего, как ответ на недружественную критику западных политических кругов внутренней политики президента В.В. Путина. В то же время автору исследования близка и позиция профессора П.Л. Карабущенко, который считает, что появление этой концепции у идеологов Кремля - неизбежное следствие пороков отечественной демократии рубежа XX—XXI вв.

На основе анализа точек зрения по проблемам демократии в кругу идеологически близких действующих политиков правительственного блока были сделаны выводы о том, что сравниваемые подходы к самому концепту демократии и производные от него не дают однозначного преимущества по критерию «более либеральный, менее авторитарный» ни одному из представителей правящего политического лагеря. Как показало исследование, почти в равной степени в их тезисах нашли отражение основные критерии современной демократии, упомянуты главные ее институты, четко обозначены и подчеркнуты демократические приоритеты как в модернизации, так и в общей стратегии развития страны. Отходы от классических моделей демократии, за исключением таких неологизмов, как «суверенная демократия», если и существуют, то в допустимых академическими интерпретациями и трактовками рамках.

Был проведен сравнительный анализ позиций нескольких наиболее рейтинговых лидеров оппозиции. Левый оппозиционный ракурс был представлен лидером КПРФ Г.А. Зюгановым, с одной стороны, и С.М. Мироновым, возглавляющим партию «Справедливая Россия», и некоторыми идеологами из его команды, с другой стороны. Так называемый оппозиционный «либерально-демократический» (если использовать часть названия партии) ракурс рассмотрен на базе выступлений лидера ЛДПР В.В. Жириновского. Правый политический лагерь отражен в подходах к концепту демократии М.Д. Прохорова. На фоне перечня претензий к власти, перечисления пороков и искажений российской демократии не очень ясно выстраиваются концепции видения демократии как таковой представителями этих оппозиционных идеологических течений. Особенно этим грешит политический дискурс В.В. Жириновского. На этом фоне систематизированный, уложенный в охватывающую практически все значимые современные характеристики демократии систему идей подход официаль-

ного политического центра смотрится убедительнее. В совокупности и представители доминирующего официального ракурса, и противостоящие им лидеры оппозиции несут в массовое сознание очень близкие представления о демократии. Но чтобы это доказать, требуется эмпирическая верификация.

Опросы считаются одним из надежных каналов трансляции данных о предпочтениях и мнениях людей, мотивах их поступков, склонностях, мнениях и оценках. Именно на опрос был сделан акцент в практической части исследования, отраженной в третьем параграфе второй главы «Проблемы демократии в оценках российских экспертов и общественности». В качестве источников были использованы данные опросов наиболее авторитетных научно-исследовательских центров: Левада-центра, ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР, Гэллап-медиа, «Mediametrie» и организации «World Public Opinion».

На основе анализа данных, полученных зарубежными исследователями, в частности, организацией «World Public Opinion», выявлена как неблагоприятная глобальная конъюнктура для демократии, так и объективно низкие параметры демократических предпочтений в современной России.

В то же время исследование «Образ власти в российском сознании», осуществленное в 2010 г. преподавателями и сотрудниками МГУ под руководством Е.Б. Шестопал, позволяет признать, что граждане РФ хотят видеть в идеальной власти на первом месте такое определение, как демократическая. Например, на вопрос: «Какой, по Вашему мнению, должна быть власть в нашей стране, чтобы жизнь изменилась к лучшему?» 42 % респондентов ответили «демократичная», а за «авторитарную, тоталитарную, жесткую» высказалось всего 13 % опрошенных. Практически половина тех же респондентов о своих политических предпочтениях заявили, что относят себя либо к демократам (32 %), либо к либералам (17 %). Таким образом, на вербальном уровне почти треть опрошенных идентифицирует себя с демократами, причем это их самооценка, их собственные убеждения. Число граждан, позитивно и нейтрально оценивающих ценности демократии, весьма высоко: 78,7 % против 21,3 %, давших негативную оценку. Подобная ситуация свидетельствует о том, что нынешнее отношение к демократии в российском обществе намного позитивнее прежних статистических показателей. Категория населения, которая вообще не приемлет демократию для нашей страны, относительно мала, она не превышает 10 % за весь период исследования.

Статистический материал позволил сделать вывод о том, что общая позитивная оценка демократии и вполне зрелая позиция российских граждан по отношению к политическому участию свидетельствуют о значительном продвижении в процессе строительства российской модели гражданского общества, а патернализм, хотя и имеет место в определенных сегментах социума, не является столь повсеместным, неизлечимым и закоренелым дефектом российского общества, как это представляется в публикациях правого и либерального направления. Совокупность статистических данных подтверждает и тезис о том, что реакция населения на хаос девяностых годов XX века, приведшая к запросу на «порядок», вовсе не то же самое, что стремление к жесткому авторитаризму.

Осуществлен анализ данных, полученных в итоге проведенных в три этапа опросов респондентов г. Астрахани и Астраханской области в период с февраля 2010 г. по октябрь 2011 г., а также интерпретация содержания интервью различных групп астраханской молодежи. Сделан вывод о том, что большинство респондентов (58 %), признав, что демократии в нашей стране «слишком мало», скорее всего, полагали, что ее могло бы быть и больше, что косвенно работает на демократические предпочтения. Предыдущий вывод подтверждается примерно такой же долей (60 %) выборки, на которую выпадает ответ, свидетельствующий о том, что большинству россиян важно, чтобы в России была демократия, а также реакцией на вопрос «Нужна ли современной России демократия?», когда в общей сложности 65 % респондентов ответили, что демократия нужна и «скорее нужна» современной России.

«Путинский период» в истории России астраханцы признали самым демократичным (38 %), что можно считать следствием постоянного внимания к развитию демократических институтов при этом лидере. Большинство респондентов (66 %) высказались за демократическое направление развития страны, но они разделились на сторонников «модернизации», подтягивания к западному уровню демократии (44 %) и тех, кто за самобытный, «суверенный» вариант нашей демократизации. В то же время немалое количество астраханцев оказалось «за» представительный характер демократии, считая, что профессионалы должны заниматься управлением государства. Однако большинство (45 %) высказались за прямую демократию, влиятельное общественное мнение; хорошие показатели поведенческого уровня политического сознания продемонстрировали астраханцы, когда 22 % из них признали за собой большую политическую активность, 40 % - спорадическую (от выборов до выборов), и только около трети (32 %) заявили, что политика их не интересует.

Обнаружено смешанное распределение демократических ценностей, слабое проявление дихотомии либерализма и авторитаризма. Выяснилось, что респонденты в своем подавляющем большинстве неплохо ориентируются в определении как демократии, так и другого полюса - тоталитаризма, а также близкого к нему авторитаризма, но при этом не придерживаются строгой приверженности ни тому, ни другому. Так называемые «либералы» не отвергают те ценности, которые типичны для коммунитаристского (коллективистского) отношения к демократии, и наоборот.

Данные проведенных исследований подтверждают предположение о том, что массовое политическое сознание россиян вобрало в себя достаточно смыслов, привязанных к концепту «демократия»; большая часть формулировок либо повторяет, либо в упрощенном виде воспроизводит те определители демократии, которые транслируют институт школы, СМИ и лидеры общественного мнения. Отсутствие внятной идеологии, логически выстроенной системы ценностей, в том числе и демократических, ведет к тому, что у большинства россиян имеются представления о самой демократии смутные, фрагментарные, эклектичные и внутренне противоречивые. И если организация «World Public Opinion» в процессе глобального обзора состояния демократии в мире пришла к

выводу о «демократической рецессии», о падении популярности демократических ценностей, а Российской Федерации ею были даны очень низкие оценки по ряду критериев демократии, то у диссертанта на основании данных как общенациональных, так и региональных опросов общественного мнения сложилось убеждение, что они не во всем подтверждают выводы западных социологов. При этом принципиальной разницы в отношении к демократии и проблемам демократизации между общероссийскими и региональными данными не выявлено. Все разночтения укладываются в рамки социологических и статистических погрешностей, в колебания краткосрочных тенденций. Молодежь, как выяснилось в ходе проведенного и обработанного интервью, больше, чем остальные возрастные группы верит в перспективы развития российской демократии, но и замечает недостатки ее нынешнего состояния. Сложившаяся картина подтверждает, подтверждает, что перспективы дальнейшей демократизации в России имеют позитивную массовую платформу, что большинство россиян не только в центре, но и на периферии вполне готовы поддержать демократические ценности, но не всегда активно за них выступают.

В заключении изложены выводы диссертационного исследования, позволяющие наметить пути дальнейшей разработки рассматриваемой проблемы.

Общественное мнение как канал легитимации политического режима наиболее эффективен в демократическом контексте. В Российской Федерации демократические условия и институты еще молоды и находятся в динамике, имеющей положительный для демократии вектор. При этом отечественное общественное мнение регулярно и квалифицированно «сканируется» целым рядом специализированных исследовательских центров, вводящих периодически в свои опросы тему демократии. Интерес к показателям этих исследований проявляет и власть, что неоднократно доказывала политическая практика, когда общественное мнение прямо или косвенно вносило коррективы в планы и деятельность российского правительства и представительных органов власти Российской Федерации.

В ходе исследования гипотеза в целом подтвердилась, за исключением тезиса о заметных разночтениях в трактовках концепта демократии в российском гражданском обществе, что могло бы объяснить его малую активность в данном направлении. Полученные данные позволили сделать заключение о том, что различия в отношении к демократии и проблемам демократизации между общероссийскими и полученными региональными данными минимальны, при этом наблюдается редкая схожесть позиций во взглядах на демократию (по данным контент-анализа) у политических лидеров и их экспертов. Следовательно, реальные разногласия проявляются на стадии практического воплощения директив, осуществления тактики, реализации реформ. Но этот уровень выходит за рамки задач данного исследования.

Итоговая группа выводов подтверждает возможность дальнейшей демократизации в России с опорой на поддержку общественного мнения, которое показывает, что большинство российских граждан, как на периферии, так и в центре, в целом высказываются в поддержку демократических ценностей, хотя не всегда системно их трактуют и слишком редко их отстаивают.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

Научные статьи в журналах, включенных в перечень изданий, входящих в реестр ВАК РФ:

1. Серкин, В. В. «Суверенная демократия» или «мягкий авторитаризм»? Российский режим в отражении полемизирующих дискурсов [Текст] / В. В. Серкин // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2009. № 2. С. 41—48 (0,8 п. л.).

2. Серкин, В. В. Общественное мнение в контексте политических процессов в России [Текст] / В.В. Серкин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 6 (12): в 3 ч. Ч. I. С. 168-171 (0,4 п. л.).

3. Серкин, В. В. Проблемы демократии в оценках экспертов и общественности [Текст] / В. В. Серкин // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. № 1 (30). С. 62-69 (0,8 п. л.).

Статьи и тезисы докладов в сборниках по материалам научных конференций:

4. Серкин, В. В. Студенты учатся демократии: из опыта применения дискуссионных методов в клубной работе с молодежью [Текст] / В. В. Серкин // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2008. Вып. ХЬУ1. С. 243-250 (0,4 п. л.).

5. Серкин, В. В. Демократия как оптимальный социальный контекст информатизации [Текст] / В. В. Серкин // Электронная культура. Преодоление информационного неравенства: материалы Международной научно-практической конференции (Астрахань, 2-5 июня 2008 г.) / отв. ред. Е. Е. Ряб-цева. Астрахань: ООО «Типография "НОВА"», 2008. С. 270-275 (0,3 п. л.).

6. Серкин, В. В. Коррупция как индикатор состояния демократии [Текст] /В. В. Серкин//Астраханский мир науки. 2009. № 1. С. 104-110 (0,3 п. л.).

7. Серкин, В. В. О политических прогнозах, перспективах демократии и общественном мнении [Текст] / В. В. Серкин // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2010. Вып. ХЬУ1. С. 165-172 (0,6 п. л.).

8. Серкин, В. В. Демократизация политической системы и модернизация страны: к вопросу о влиянии прогнозов на общественное мнение [Текст] /В. В. Серкин // Россия в процессе модернизации : социально-политические аспекты : мат-лы Всероссийской научно-практической конференции (Армавир, 5-6 марта 2010 г.): в 3 т. Армавир: Изд-во РИЦ АГПУ, 2010. Т. 2. С. 271-275 (0,3 п. л.).

СЕРКИН Валерий Викторович

КОНЦЕПТ ДЕМОКРАТИИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Заказ № 0149/13 Отпечатано 11.02.2013 г. Тир. 100 экз. Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,4 Типография ООО « Альфа Принт » Ю.а.: 414004, г. Астрахань, ул. Б. Алексеева 30/14 e-mail: Alfager@rambler.ru тел:89033485666