автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Концепт гроза в русском языковом сознании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепт гроза в русском языковом сознании"

На правах рукописи

ФИСЕНКО ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА

КОНЦЕПТ ГРОЗА В РУССКОМ ЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Воронеж - 2005

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор

Стернин Иосиф Абрамович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор

Бабушкин Анатолий Павлович

кандидат филологических наук, доцент

Грищук Елена Ивановна

Ведущая организация: Елецкий государственный университет им И.А. Бунина

Защита состоится 22 декабря 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.07 при Воронежском государственном университете по адресу: 394006, Воронеж, пл. Ленина, 10, ауд. 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан « » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.М. Вахтель

Лорб-Н.

'¿'¿¿~иЬМ

3

На рубеже XX - XXI вв. объектом изучения когнитивной лингвистики становится категория языкового сознания, направленная на рассмотрение способов концептуализации действительности, формирования и презентации знаний о мире в языковой семантике.

Реферируемое диссертационное исследование посвящено комплексному сопоставительному анализу языковой объективации концепта гроза в русской языковой картине мира как отражении познания мира обыденным и научным сознанием.

Работа выполнена в рамках лингвистической концептологии -лингвокогнитивной науки, ставящей своей целью моделирование концептов как единиц национальной концептосферы лингвистическими средствами. «Задача лингвокогнитивной концептологии: выявив максимально полно состав языковых средств, репрезентирующих (т.е. выражающих, вербализующих, объективирующих) исследуемый концепт и, описав максимально полно семантику этих единиц (слов, словосочетаний, паремий, текстов), применяя методику когнитивной интерпретации результатов лингвистического исследования, смоделировать содержание исследуемого концепта как глобальной ментальной (мыслительной) единицы в ее национальном (возможно, и в социальном, возрастном, тендерном, территориальном) своеобразии и определить место концепта в национальной концептосфере» (Попова, Стернин 2005).

Актуальность работы обусловлена важностью исследования форм языкового представления информации, отражающей различные уровни познавательной деятельности человека; потребностью систематизировать имеющиеся в современной науке подходы и способы изучения обыденного и научного сознания и их языковой фиксации; необходимостью разработки когнитивно-лингвистической методики исследования обыденного и научного в содержании концепта.

Гипотеза данного диссертационного исследования состоит в том, что концепт, фиксируемый планом содержания языкового знака, является единым сложным ментальным образованием, которое симультанно отражает в своей структуре и компонентном составе разные уровни познания действительности - бытовое и научное знание; бытовые и научные когнитивные признаки сосуществуют в структуре концепта в сознании человека, отражая разные аспекты концептуализации действительности, и актуализируются в языковом сознании носителя языка в зависимости от его профессиональной принадлежности и коммуникативных потребностей. Обыденные и научные когнитивные признаки могут быть выявлены лингвокогнитивными методами при экспериментальном анализе языкового сознания носителей языка и через анализ текстов.

Объектом исследования является языковая объективация концепта гроза в русском языке, исследуемая экспериментальными методами и текстовым анализом.

Предметом исследования является структура и содержание концепта гроза в обыденной и научной картинах мира, выявляемые на основе анализа содержания языковых средств, объективирующих концепт, с последующей когнитивной интерпретацией результатов лингвистического описания.

Целью настоящей работы является разработка лингвокогнитивной методики соотношения обыденного и научного в семантическом пространстве языка на материале языковой объективации концепта гроза в русском языковом сознании.

Цель исследования предполагает реализацию следующих задач:

1. Разработать лингвокогнитивную методику выявления и описания соотношения обыденного и научного в семантическом пространстве языка.

2. Выявить языковые средства объективации концепта гроза в русском языковом сознании.

3. Определить содержание русского концепта гроза в обыденном и научном сознании рядовых носителей русского языка и ученых-метеорологов.

4. Моделировать концепт гроза как компонент русской когнитивной картины мира с учетом отражения им разных способов познания действительности; сопоставить образный, информативно-понятийный компоненты и интерпретационное поле концепта гроза в обыденном и научном сознании.

Цели диссертации определили выбор методов и приемов исследования языкового материала. Основным избран метод лингвокогнитивного анализа, предполагающий выявление когнитивных структур через анализ языковых средств их объективации. Используется также метод описания, компонентный анализ, сопоставительный метод, методика полевого описания языкового материала, психолингвистические методы (свободный ассоциативный эксперимент, опрос информантов), приемы количественной обработки языковых данных и сплошной текстовой выборки языкового материала.

Весь языковой материал, лежащий в основе исследования, делится на две составляющие:

1) материал из специальной научной литературы, полученный в результате сплошной выборки из научных статей, монографий, учебников и словарей;

2) экспериментальный материал, полученный в результате свободного ассоциативного эксперимента, проведенного в 2002 - 2003 гг. среди жителей Кемеровской области (всего опрошено 1020 человек).

Объем картотеки составил около 5000 лексем, свободных и устойчивых словосочетаний, репрезентирующих концепт гроза в языковом сознании носителей русского языка.

В качестве вспомогательного материала привлечены тексты художественной литературы русских писателей XIX-XX вв.

Методологической основой работы послужили:

семантические и когнитивные концепции и методики концептуального анализа, представленные в работах С.А. Аскольдова 1997; А.П. Бабушкина 2001; В.Н Базылева 2000; H.H. Болдырева 2002; Н.Д. Бурвиковой 2000;

A. Вежбицкой ¡997; В.В. Воробьева 1997; С.Г. Воркачева 1997, 2001-2002; Г.В. Гафаровой 1998; И.А. Зимней 1995; Т.Л. Калентьевой 1998;

B.И. Карасика 2001-2002; Т.А. Кильдибековой 1998; Е.Ф. Кирова 2003; В.В. Колесова 1999; А.Ю. Корнеевой 2003; Е.С. Кубряковой 1997; Д.С. Лихачева 1997; С.Х. Ляпина 1997; М.В. Никитина 2004; М.В. Пименовой 2001-2002; З.Д. Поповой 2001-2003; О.Г. Почепцова 1990; A.B. Рудаковой 2004; Т.В. Симашко 2003; И.А. Стернина 2001-2003; Н.В. Уфимцевой 1988, 1995, 2000; Н.В. Хохловой 2003; P.M. Фрумкиной 1992;

методики проведения свободного ассоциативного эксперимента и обработки его результатов В.П. Васильева 2002; A.A. Залевской 1971; Л.В. Садретдиновой 2002; И.А. Стернина 2001; С.Г. Тер-Минасовой 2000; P.M. Фрумкиной 1992.

Научная новизна работы. Впервые описана когнитивная структура русского концепта гроза, выявлены и рассмотрены в сопоставительном плане когнитивные признаки, репрезентирующие в концепте обыденное и научное сознание; разработана методика описания научного и обыденного содержания концепта; показано единство концепта как ментального образования в условиях отражения им результатов познания, полученного на разных уровнях познания действительности.

Теоретическая значимость работы. Представленный в диссертации анализ языкового материала позволяет подойти к решению проблемы репрезентации и обработки знания в научном и обыденном сознании.

Диссертационное исследование вносит вклад в разработку методики лингвокогнитивного анализа концептов, репрезентирующих разные уровни отражения действительности, предлагает теоретическое решение сложной лингвокогнитивной проблемы описания концепта, принадлежащего разным уровням сознания - обыденному и научному.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в лекционных курсах по общему языкознанию, лексикологии и когнитивной лингвистике, в научно-исследовательской работе студентов, при составлении словарей и учебных пособий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Действительность отражается сознанием человека в разных формах, что ведет к формированию ментальных единиц (концептов), фиксирующих в своей когнитивной структуре и когнитивном содержании разные уровни отражения действительности - обыденный и научный.

2. Эффективными методами лингвокогнитивного анализа языка обыденного и научного сознания выступают свободный ассоциативный эксперимент в сочетании с анализом текстовой выборки и последующей когнитивной интерпретацией языкового материала.

3. Концепт гроза как в обыденном, так и в научном сознании является композитивным образованием, определить структуру которого возможно лишь на базе описания взаимоотношения компонентов - других метеоконцептов: «молния», «гром», «осадки», «ветер» и «состояние атмосферы». Это позволяет говорить о существовании особого типа концептов - композитивных, которые отражают явления и могут быть описаны как определенная композиция (упорядоченная совокупность) ряда других однотипных концептов.

4. Концепт гроза представляет собой единое ментальное образование, симультанно отражающее разные уровни познания действительности, но объективируемое одними и теми же языковыми средствами, что обеспечивает стабильность и устойчивость концепта в когнитивном и языковом сознании народа.

5. Когнитивная структура концепта гроза интегрирует в единую концептуальную структуру обыденные и научные когнитивные признаки, которые актуализируются в различном наборе и объеме в процессе речевой деятельности в разных профессиональных и коммуникативных ситуациях осмысления и обсуждения концепта. В профессиональном сознании концепт выступает как более объемный, чем в обыденном.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на региональной учебно-методической конференции (Томск 1999), региональном симпозиуме (Кемерово 1999), межрегиональной научно-практической конференции (Анжеро-Судженск 2003), трех международных конференциях (Кемерово 2004, Тамбов 2004-2005), шести всероссийских конференциях (Анжеро-Судженск 2001,2003, 2004, Кемерово 2003, Воронеж 2004, Новосибирск 2004), на заседании кафедры общего языкознания и стилистики Воронежского государственного университета

По теме исследования опубликовано 15 работ.

Структура работы. Диссертация (187 страниц машинописного текста) состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной научной литературы (244 наименования), списка использованных словарей и энциклопедий (18 наименований), списка источников фактического материала (53 наименования).

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи, определяются объект, предмет, методы исследования, теоретическая и практическая значимость, новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе предлагается краткий обзор научной литературы по проблеме исследования, описываются основные положения когнитивной лингвистики, рассматриваются подходы к изучению категории сознания в современной науке, определяется ее статус, уточняются границы, объем и

содержание понятий «обыденное сознание», «научное сознание», «языковая картина мира», «концептуальная картина мира», «концепт» и «структура концепта». Анализируется проблема взаимоотношения обыденного и научного сознания, обыденной и научной картин мира.

Во второй главе моделируется концепт гроза как ментальная структура представления знания в научном и обыденном сознании.

В третьей главе осуществляется сравнительный анализ содержания и структуры концепта гроза в обыденном и научном сознании. Доказывается, что концепт гроза является сложным концептом, имеющим в обыденном и научном сознании трехкомпонентную стохастическую структуру, компоненты которой существенно различаются по качественным и количественным характеристикам, а также формальным механизмам отражения окружающего мира и точности концептуализации действительности.

В заключении подводятся основные итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшего изучения концептов обыденного и научного сознания.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Первая глава «Теоретические проблемы когнитивного подхода к языку и сознанию» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Категория сознания в современной лингвистике» содержит сведения о предпосылках, методологической основе, о направлениях исследования сознания в современной когнитивной лингвистике, включающей языковое сознание в парадигму, направленную на рассмотрение способов концептуализации действительности, формирования и презентации знаний о мире. Изложены принципы различения языкового и когнитивного сознания (П.Я. Гальперин 1977; И.А. Зимняя 1985; T.JI. Калентьева 1998; З.Д. Попова 2002, 2003; A.B. Рудакова 2004; И.А. Стернин 2002, 2003; Н.В/ Уфимцева 2000 и пр.). Освещаются результаты философских (Н.С. Автономова 1987; И.Г. Касавин 1989; Б.Г. Кузнецов 1961; В.В. Лобас 1973; Б.В. Марков 1994; В.В. Налимов 1993; A.A. Новиков 1995; К.Л. Плешкова 1969; Е.И. Стариков 1974; З.А. Сокулер 1989), психологических (Л.С. Выготский 1982; В.П. Зинченко 1991; А.Н. Леонтьев 1983; А.Р. Лурия 1998; С.Л. Рубинштейн 1957), психосемантических (Дж. Келли 2000; В.Ф. Петренко 1986; А.Г. Шмелев 1983) и лингвистических (З.Д. Попова 2001-2005; И.А. Стернин 2001-2005) научных исследований, свидетельствующих о необходимости выделения двух уровней познания природной и социальной действительности - обыденного и научного.

Проведенный в работе сопоставительный анализ информационных тезаурусов обыденного и научного сознания показал, что обыденное и научное сознание имеют как отличия, так и сходства:

по способу познания: научное является теоретическим, обыденное -практическим, однако и то, и другое проверяемо: обыденное - жизненным опытом, а научное - научным экспериментом;

по степени объема отражения действительности: обыденное сознание -безгранично и многомерно, научное - ограничено рамками научного направления и узко-специализировано;

по степени доказательности: обыденное не нуждается в доказательстве, научное, как правило, доказательно;

по степени отвлеченности: обыденное - конкретно, научное -абстрактно;

по степени распространения: носителем обыденного сознания является каждый человек, научного - узкий круг специалистов;

по структурированности: научное упорядочено, структурировано и систематизировано; обыденное - не упорядочено, не структурировано, эпизодично и фрагментарно;

по применяемому языку - научное употребляет в совокупности искусственный и естественный языки, а обыденное - только естественный;

по степени рациональности: обыденное иррационально, научное -рационально;

по степени оценочности: научное объективно - оценочное, обыденное -субъективно-оценочное;

по согласованности знаний: обыденное противоречиво, разнонаправленно, научное - однонаправленно;

по объекту сознания: научное и обыденное сознание могут быть как коллективным, так и индивидуальным.

Второй параграф посвящен изучению понятия «картина мира» (Ю.Д. Апресян 1995; А.П. Бабушкин 1996; H.H. Болдырев 2002; Т.В. Булыгина 1997; С.Г. Воркачев 1997, 2001-2002; Е.С. Кубрякова 1997; М.В. Пименова 2001-2002; З.Д. Попова 2001-2005; И.А. Стернин 2001-2005; О.Н. Чарыкова 2000; А.Д. Шмелев 1997). Рассматривая картину мира как форму существования сознания человека, определяем данное понятие как исходный глобальный образ мира, лежащий в основе мировидения человека и являющийся результатом всей его духовной активности (Постовалова 1988).

В связи с практическими потребностями работы особое внимание уделено вопросу о соотношении языковой, концептуальной, обыденной и научной картин мира.

Концептуальная картина мира и языковая картина мира тесно связаны между собой как «первичное и вторичное, как ментальное явление и его вербальное овнешнение» (Попова, Стернин 2003). Как обыденная, так и научная картины мира носят концептуальный характер. Научная и обыденная картины мира объективируются языковыми средствами.

В исследовании мы исходим из следующих дифференциаций: языковая картина мира - это совокупность знаний о мире, которые закреплены языковыми знаками и воспроизводится при использовании этих

знаков (например, в свободном ассоциативном эксперименте);

обыденная картина мира - это результат эмпирического познания действительности преимущественно органами чувств человека, который передается в обществе от поколения к поколению;

научная картина мира - это результат научного, специального целенаправленного познания действительности, связанного с механизмами рефлексии, осмысления, обобщения результатов познания; научная картина мира формируется в сознании людей в процессе обучения или профессиональной деятельности.

В третьем параграфе «Концепт как основная единица сознания» описывается структура (H.H. Болдырев 2002; А.Ю. Корнеева 2003; З.Д. Попова 2003; Ю.С. Степанов 1997; И.А. Стернин 2003) и виды концептов (Г.В. Гафарова, Т.А. Кильдибекова 1998; З.Д. Попова 2003; И.А. Стернин 2003). Концепт трактуется как глобальная мыслительная единица, представляющая собой квант структурированного знания (Попова, Стернин 2001).

Четвертый параграф «Методика изучения концепта в обыденном и научном сознании». Исследование концепта в обыденном и научном сознании осуществлено на основе методики описания концептов теоретико-лингвистической научной школы Воронежского университета (А.П Бабушкин 1996, 2001; З.Д. Попова 2002-2005; A.B. Рудакова 2004; И.А. Стернин 2001-2005), методик описания погодной лексики кемеровской (В П. Васильев 2002-2003; Т.Г. Рабенко 1998), северодвинской (Н.В. Анисимова 2002; Н.В. Осколкова 2003; Т.В. Симашко 2003; Н.В. Хохлова 2003) лингвистических школ.

Как метод выявления средств языковой объективации концепта в обыденном сознании использовался психолингвистический эксперимент. Количество информантов, участвующих в свободном ассоциативном эксперименте, определялось исходя из положения В.П. Васильева и Л.В. Садретдиновой, согласно которому 1000 информантов (по 500 респондентов женского и мужского пола) «достаточно, чтобы поле набрало искомое количество слов-реакций, семантизирующих напрямую опорное слово» (Васильев, Садретдинова 2002). Опрос проводился в течение 2002 -2003 годов среди жителей Кемеровской области. В ходе свободного ассоциативного эксперимента было опрошено 1020 человек. При отборе респондентов учитывались такие экстралингвистические факторы, как пол, возраст, образование.

Близкие по смыслу слова-стимулы были разнесены в разные места исходного списка Испытуемым объяснялась суть свободного ассоциативного эксперимента и ставилась задача: «Написать первую, пришедшую в голову, реакцию на предъявленное слово». Ответ заносился интервьюерами в анкету.

Обработка результатов эксперимента включала выбор реакций на каждый стимул из протоколов экспериментов, учет их частотности и составление ассоциативных полей.

Исследование концепта гроза как элемента обыденного сознания через его ассоциативное поле позволяет не только глубже постичь законы когнитивной структуры языка человека, но и определить особенности структурирования концепта в обыденном сознании: ассоциативное поле образует совокупность ассоциатов-реакций на слово-стимул, которое воплощает способ восприятия и организации мира, взаимодействие языковых и энциклопедических знаний и преломление их через призму вырабатываемой в социуме системы значений, норм и оценок во взаимодействии с индивидуальным перцептивным, когнитивным и аффективным опытом (Залевская 1996).

В качестве материала исследования научного сознания в данной работе использованы специальные научные тексты, поскольку пилотажный эксперимент, проведенный для предварительной проверки валидности результатов исследования (опрошено 50 носителей обыденного и 50 -научного сознания) показал, что свободный ассоциативный эксперимент не может быть использован в качестве экспонента научного сознания, поскольку его носители реагировали на слово «гроза» подобно носителям обыденного сознания.

В разделе 4.1. «Образный компонент концепта» решается вопрос о роли и функции образа в структуре сознания и ментальной единице сознания -концепте. Психофизиологической основой концепта как единицы сознания является образный компонент, представляющий собой единицу универсального предметного кода (Н.И. Жинкин, И Н. Горелов), «кодирующий данный концепт для мыслительных операций...» (Попова, Стернин 2001).

Для выявления образного компонента концепта гроза был проведен перцептивный эксперимент (по методике П.П. Блонского 2001), участие в котором приняло более ста человек. Эксперимент проводился в двух группах. В первую вошли рядовые носители языкового сознания. Вторая группа была представлена лицами, имеющими непосредственное отношение к науке (студенты-географы 4-5 курсов Кузбасской педагогической академии, изучающие метеорологию, и их преподаватели). Респондентам предлагалось следующее задание: «Опишите, какой наглядный образ возникает у вас при восприятии слова гроза». Время эксперимента было ограничено 3 минутами. Испытуемый должен был словесно описать свой субъективный образ на бланке.

Для более четкой систематизации образы, имеющие разное лексическое выражение, но являющиеся семантически однотипными, были унифицированы - заключенная в них информация представлена в виде дефиниций. Образы, возникающие на основе одной модальности (зрительной, слуховой, осязательной, обонятельной или вкусовой), были отнесены к одномодальным, двух и более модальностей - полимодальным.

В разделе 4.2. «Информационно-понятийный компонент» в структуре концепта вычленяется информационно-понятийный компонент, отражающий признаковую структуру концепта (Карасик 2001).

В разделе 4.3. «Интерпретационное поле» отмечается, что периферия концепта содержит «оценки и трактовки содержания ядра концепта национальным, групповым и индивидуальным сознанием» (Попова, Стернин 2001). В основе проведенного анализа лежат разработанные и апробированные методики описания интерпретационного поля З.Д. Поповой, И.А. Стернина 2001-2004, эмотивной лексики Л.Г. Бабенко 1989, эстетической оценки Ю.В. Мещеряковой 2004.

Вторая глава «Моделирование концепта гроза в обыденном и научном сознании носителей русского языка» включает три параграфа.

В первом параграфе «Основные когнитивные составляющие концепта гроза» доказывается, что семантическое пространство гроза объединяет в себе различные природные явления, являющиеся именами особых денотативных классов и различающиеся по составу и лексическим средствам выражения. Анализ существующих научных определений грозы позволяет говорить о сложной композитивной структуре концепта, в которой отчетливо выделяются когнитивные составляющие «осадки», «молния», «гром», «ветер» и «состояние атмосферы».

Во втором параграфе «Концепт гроза в обыденном сознании» по результатам проведенного эксперимента было построено ассоциативное поле стимула «гроза», которое имеет следующий вид:

молния 146; дождь 149; гром 130; собирается 59; люблю грозу в начале мая 54; явление природы 51; беспокойство 46; град 31; летом 24; закончилась 22; небо 18; Катерина 12; в мае 7; страшно, ветер, Островский б; пьеса, прошла, весной 5; в лесу, ливень, молнии, непогода, осадки, стихия, страх, угроза 4; гремит, гром гремит, грохот, дожди, красиво, льет дождь, май, над городом, начинается, неприятно, ночная, ночь, облака, опасность, предчувствие, придет, природное явление, пьеса Островского, раскаты, свет, серые тучи, смерть, только летом, туча, ужасный ветер, шаровая молния, школы 3; разряды молнии, атмосферное явление, будет, бушует, была, война, волнение, вспышка, грозные тучи, грозовые тучи, далеко, затяжная, идет, летняя, мокро, ненастье, ночью, пасмурно, природная стихия, произведение Островского, прошла мимо, стрелы молний, темно, темное небо, тревога, угроза, удар, ужас, ужасная, укрыться в доме, упавшее дерево, черное небо, шквал, шумит дождь, ухудшение погоды 2; все небо в облаках, вспышка на небе, гнев природы, грозная, грозные тучи, грозовой очаг, грозовые дожди, грозовые облака, гром небесный, гром среди ясного неба, двадцатого века, душно, жена, земля, и молнии, и сильный дождь, и сильный ливень, Иван Грозный, искры, испуг, красное пламя молний, красота, ливень с грозой, лиловые тучи, лучше бы не было, льет ливень с грозой, метать громы и молнии, мрак, наступает, не будет всю зиму, не нужна, не хочу, неприятные ощущения, низкие облака, огненная, ожог, озон, опасно для жизни, очень страшно, поет, пожар, поле, полыхает, после грозы наступает хорошая погода, пригрозил, природа оживает, проблемы, птицы летают ниже, разрази меня гром, рев грозы, свежесть, сверкает молния, сердце в пятки уходит от страха, сильная, сильный ветер,

смертельная опасность, стрелы красного цвета на темном небе, улица, утихла, холодно, черная туча, чувство опасности, электрический разряд, яркие вспышки молний, яркий блеск молнии 1. Отказов не зарегистрировано.

В ассоциативном поле присутствуют реакции (4%), обусловленные многозначностью слова-стимула, и экспонирующие грозу как социальное явление. Например, в русской культуре гроза - это одна из констант, которая закреплена историческим именем Ивана IV - Иван Грозный I. Семантически грозный близко к 'страшный', 'приводящий в ужас'. Слова-реакции Катерина ¡2, Островский 5, пьеса 5, пьеса Островского 3, произведение Островского 2 восходят к одноименной пьесе А.Н. Островского «Гроза». Гроза связывается в сознании человека также с ожиданием несчастья, неприятного события - угроза 4 {Но, боже мой! бесчувственным, угрожающим жестом он приказывал мне молчать, будто я могла бояться чьей-нибудь другой угрозы в эту минуту Ф. Достоевский).

Затем, на основе методики описания концептов З.Д. Поповой и И.А. Стернина (2005), в образном, информационно-понятийном и интерпретационном компонентах выделены когнитивные классификаторы и когнитивные признаки.

Когнитивный классификатор - это компонент содержания концепта, отражающий какой-либо аспект осмысления явления, конкретизируемый в структуре концепта совокупностью однотипных когнитивных признаков.

Когнитивный признак - это отдельный признак объекта, отраженный в структуре изучаемого концепта в рамках соответствующего когнитивного классификатора.

В ядро чувственного образа концепта гроза обыденного сознания входят одномодальные и полимодальные образы, связанные с атмосферными осадками - дождем и градом, источником образования осадков - тучами, атмосферными электрическими явлениями - молнией и громом.

«Дождь»

В русском языковом сознании омбрические (от греч. ошЬгоб - дождь) образы, основанные на визуальной модальности, свидетельствуют о том, что дождь как одно из атмосферных явлений, составляющих грозу, состоит из частиц воды - дождевых капель, которые во время грозы имеют большую величину и во многих случаях трудноразличимы - «крупные капли воды» (16), «струи воды» (12). Кроме того, к одномодальным относится образ, основанный на вкусовых свойствах грозового дождя - «соленые капли воды» (1). Полимодальные образы являются более сложными структурными образованиями: визуально-акустический - «стук капель воды» (4), визуально-тактильный - «капли воды, <доставляющие> приятное ощущение» (1), «струя воды, <стекающая> по спине» (1).

«Град»

Одномодальный визуальный образ «белые кусочки льда» (3) фиксирует представление о цветовой окраске града. Полимодальными являются

визуально-акустические «стук белых кусочков льда» (19) и визуально-тактильные «белые кусочки льда бьют по лицу» (2) образы.

«Молния»

Разнообразно в обыденном сознании представлены одномодальные визуальные образы, описывающие молнию: «светящиеся полосы на небе» (14), «светящаяся полоса молнии <в виде> тонкого стрежня с заостренным конном» (7), «светящаяся продолговатая полоса молнии» (3), «светящаяся полоса молнии <в виде> ломаной линии» (1).

«Состояние атмосферы»

В обыденном сознании широко представлены одномодальные визуальные образы, акцентирующие внимание на цвете видимой части небосвода: «покрытое тучами небо» (16) Одномодальные визуальные нефелетические (от греч. перИеШ - облако, туча) образы «черные облака» (5), «серые облака» (2) акцентируют внимание на цветовой окраске грозовых туч.

«Ветер»

Анемотические (от греч. апетоэ - ветер) образы эксплицируются тактильным образом «порывистый ветер» (4). Воздействие объекта на предметы неживой природы эксплицирует визуально-акустический образ «ветер, вызывающий шелест листьев» (2).

Образы неживого мира немногочислены. Одномодальные визуальные образы дифференцируются на предметные - «дом» (9) и «зонт» (3), являющиеся атрибутами и способами защиты от грозы, дендрические -«горящее дерево» (5), «сломанное дерево» (7) и ботанические — «примятые и сломанные посевы» (1), иллюстрирующие разрушительное воздействие грозы на растительный мир.

Образы, принадлежащие к живому миру, подразделяются на антропоморфные и орнитологические. Визуальные антропоморфные образы в обыденном сознании являются сложными по структуре, поскольку включают обозначение говорящим самого себя и других - «субъект и совокупность близких людей» (6) - «мы вместе с мамой» (4), «мы со старшей сестрой» (1), «я с младшими братом и сестрой» (1). К атропоморфным принадлежат также демонические «колдун» (2) и мифологические «Перун» (1) образы. Имеющиеся в обыденном сознании представления о существовании вёщей птицы иллюстрирует орнитологический образ «черный ворон» (2).

Информационно-понятийный компонент концепта гроза включает основные знания и представления носителей обыденного сознания о грозе как собственно атмосферном явлении и образующих ее компонентах -молнии, громе, осадках, состоянии атмосферы, ветре.

Рассмотрим основные составляющие информационно-понятийного компонента концепта гроза.

Когнитивный компонент «Молния»

Когнитивный компонент «молния» имеет следующую структуру: Когнитивный классификатор «атмосферные световые явления» (151) Когнитивный признак «мгновенный искровой разряд скопившегося в воздухе атмосферного электричества» (151) - молния 146, молнии 4, и молнии 1;

Когнитивный классификатор «яркость» (12)

Когнитивный признак «испускающая сияние» (12) - свет 3, вспышка 2, вспышка на небе 1, искры 1, сверкает молния I, яркие вспышки молний 1, яркий блеск молнии 1, огненная 1, полыхает 1;

Когнитивный классификатор «внешний вид» (3) Когнитивный признак «шаровая» (3) - шаровая молния 3; Когнитивный классификатор «цвет» (2)

Когнитивный признак «красный» (2) - красное пламя молний 1, стрелы красного цвета на темном небе 1;

Когнитивный классификатор «электрический потенциал» (3) Когнитивный признак «электрический заряд» (3) - разряды молнии 2, электрический разряд 1.

Когнитивный компонент «Гром» Когнитивный классификатор «акустическая характеристика» (144) Когнитивный признак «наличие звука» (146) - гром 130, гремит 3, гром гремит 3, грохот 3, раскаты 3, удар 2, рев грозы 1, поет 1.

Когнитивный компонент «Осадки» Когнитивный классификатор «виды явления» (200) Когнитивный признак «жидкие» (169) - дождь 149, ливень 4, осадки 4, дожди 3, льет дождь 3, шумит дождь 2, и сильный дождь 1, грозовые дожди 1, и сильный ливень 1, ливень с грозой 1,

Когнитивный признак «твердые» (31) - град 31; Когнитивный классификатор «интенсивность» (7)

Когнитивный признак «значительный по степени проявления» (7) -ливень 4, и сильный дождь 1, и сильный ливень 1, льет ливень с грозой 1; Когнитивный классификатор «источник образования» (12) Когнитивный признак «облака» (12) - облака 3, туча 3, гроювые тучи 2, все небо в облаках 1, грозовые облака 1, грозные тучи 1, низкие облака 1; Когнитивный классификатор «цвет» (5) Когнитивный признак «серый» (3) - серые тучи 3, Когнитивный признак «лиловый» (1) - лиловые тучи 1, Когнитивный признак «черный» (1) - черная туча 1.

Когнитивный компонент «Состояние атмосферы» Когнитивный классификатор «характер видимости» (9)

Когнитивный признак «отсутствие света, освещения» (3) - мрак 1, темно 2,

Когнитивный признак «отсутствие видимости» (6) - пасмурно 2, черное небо 2, темное небо 2;

Когнитивный классификатор «температура» (1) Когнитивный признак «низкая» (1) -холодно 1; Когнитивный классификатор «влияние на погоду» (3) Когнитивный признак «перемена погоды» (3) - ухудшение погоды 2, после грозы наступает хорошая погода 1;

Когнитивный классификатор «степень влажность» (2) Когнитивный признак «насыщенный влагой» (2) - <на улице, в воздухе>... мокро 2;

Когнитивный классификатор «производимые химические изменения»

(2)

Когнитивный признак «насыщенность воздуха кислородом» (2) - озон 1, свежесть 1.

Когнитивный компонент «Ветер» Когнитивный классификатор «интенсивность» (14) Когнитивный признак «значительный по степени проявления» (14) -ужасный ветер 3, ветер б, сильный ветер 1

Отличием понятийного компонента концепта является также то, что представление о сущности грозы как комплексного явления эксплицируется через качественные и количественные признаки, объединенные нами в следующие группы:

Когнитивный компонент «Темпоральность» Когнитивный классификатор «сезонная периодичность» (99) Когнитивный признак «лето» (29) - летом 24, только летом 3, летняя 2, Когнитивный признак «весна» (5) - весной 5, Когнитивный признак «зима» (1) - не будет всю зиму 1, Когнитивный признак «месяц года»: «май» (64) - люблю грозу в начале мая 54, в мае 7, май 3;

Когнитивный классификатор «суточная периодичность» (8) Когнитивный признак «ночь» (8) - ночная 3, ночь 3, ночью 2; Когнитивный классификатор «фазисная характеристика явления» (90) Когнитивный признак «предбытие» (63) - собирается 59, придет 3, наступает 1,

Когнитивный признак «начало грозы» (5) - начинается 3, разразилась 2, Когнитивный признак «существование грозы» (6) - была 2, будет 2, идет 2,

Когнитивный признак «прийти к концу, прекратиться» (28) -закончилась 22, прошла 5, утихла 1;

Когнитивный классификатор «продолжительность существования» (2) Когнитивный признак «очень продолжительный» - затяжная 2.

Когнитивный компонент «Локалиюванность» Когнитивный классификатор «территориальное распределение» (29) Когнитивный признак «видимое над землей воздушное пространство» (18)- небо 18,

Когнитивный признак «земная твердь, суша» (1) - земля 1, Когнитивный признак «места с повышенным уровнем грозовой деятельности» (1) - грозовой очаг 1,

Когнитивный признак «местность» (9) - в лесу 4, над городом 3, улица 1, поле 1\

Когнитивный классификатор «степень удаленности» (4) Когнитивный признак «происходящий на отдаленном расстоянии» (4) -далеко 2, прошла мимо 2.

Когнитивный компонент «Количественные характеристики» Когнитивный классификатор «интенсивность» (3) Когнитивный признак «сильная» (3) - бушует 2, сильная 1.

Когнитивный компонент «Частота и периодичность» Когнитивный классификатор «частота явления» (1) Когнитивный признак «происходящий, повторяющийся через короткие промежутки времени» (1) - идут часто 1.

В интерпретационном поле концепта гроза в обыденном сознании эмоциональная оценка составляет 69,5%, гедонистическая - 21%, утилитарная - 8%, эстетическая - 2%.

«Эмоциональная оценка». Грозное и эффектное явление природы во все времена оказывало воздействие на психику человека, вызывало «чувство страха» (69) - беспокойство 46, страшно б, страх 4, ужасная 2, ужас 2, волнение 2, тревога 2, сердце в пятки уходит от страха 1, очень страшно I, чувство опасности 1 Ассоциативное поле представляет грозу как нечто неизведанное, приносящее беду - грозная 1 <гроза>, грозные тучи 1. Витальный признак «угроза для физиологического существования человека» (4) - опасность 3, опасно для жизни I — направлен на предупреждение внешнего воздействия грозы. Эмоциональная оценка грозы проникает и в сферу социальных отношений. Характерной чертой обыденной картины мира является сравнение природного явления с «душевным состоянием человека» (66) - неприятно 3, предчувствие 3, неприятные ощущения 1. Так, выражение <гроза> собирается 59 можно интерпретировать как угрозу опасности, беды, предвестие чего-либо неприятного, тяжелого. Ср.: Если же кого-нибудь бабушка называла по имени и по отчеству, так тот знал, что над ним собирается гроза И. Гончаров. Эмоционально-утилитарную оценку экспонируют лексемы с негативной коннотативной семантикой «ненужный» (3) - не нужна 1, лучше бы не было 1, не хочу 1.

Гроза оказывает «воздействие на объекты живой и неживой природы» (20): может частично или полностью разрушать различные предметы; причинять вред человеку (ожечь, привести к гибели) - смерть 3, упавшее дерево 2, смертельная опасность I, ожог 1 и т.д.

Незначительна в интерпретационном поле эстетическая оценка (4) -красиво 3, красота 1.

К гедонистической оценке относятся лексемы, связанные с удовлетворением потребности в телесном и душевном комфорте. Для человека важна личная безопасность, поэтому в ассоциативном поле представлены реакции, отражающие «способ защиты» (2) -укрыться в доме 2, что говорит об адаптивности и регуляторности знаний, заключенных в концепте обыденного сознания.

Таким образом, концепт гроза, объективирующий обыденное сознание, представляет специфический уровень отражения действительности, который включает житейские представления об атмосферном явлении, обыденные знания о его физической сущности, механизмах проявления и оценочное отношение к наблюдаемому процессу, исходящие из представления о грозе как источнике опасности.

В третьем параграфе «Концепт гроза в научном сознании» моделируется и описывается структура концепта гроза, включающая разноуровневые знания о природном явлении, систематизированные в рамках различных научных теорий и направлений.

Ярким отличием образного компонента концепта гроза в научном сознании является наличие образов специальных технических изобретений, служащих для отвода молнии - «громоотвод» (4), осевая часть громоотвода — «стержень громоотвода» (2), образов высококвалифицированных специалистов, занимающихся изучением гроз - «ученый» (3), «группа ученых» (1).

Доминирующим в структуре изучаемого концепта является информационно-понятийный компонент, отражающий теоретичность и доказательность специального знания, проверяемого научным экспериментом. Информационно-понятийный компонент характеризует сущность грозы через временные, пространственные, качественные и количественные характеристики. Наиболее полно свойства грозы отражены в когнитивных компонентах («молния», «гром», «осадки», «состояние атмосферы» и «ветер»), которые в научной картине мира организованы сложнее, чем в обыденной.

Несмотря на то, что научное сознание отмечает воздействие природного явления на неживой мир - радиоприборы, промышленные сооружения, самолеты и фиксирует средства и способы преодоления его пагубного воздействия, интерпретационное поле концепта гроза представлено только утилитарной оценкой.

Третья глава «Сравнительный анализ содержания и структуры концепта гроза в обыденном и научном сознании» посвящена

сравнительному описанию концепта на основе выделенных когнитивных классификаторов и входящих в их состав когнитивных признаков. Обобщающие данные приводятся в 6 Таблицах. В образном компоненте концепта гроза обыденного сознания выявлено 144 образа, в научном - 125. Большинство образов являются одномодальными: 114 в обыденном и 124 в научном. Количество полимодальных образов невелико: 29 в обыденной и 2 в научной картинах мира. Анализ языкового материала позволяет заключить, что и в обыденном, и в научном сознании образы грозы связаны с конкретными атмосферными метеорологическими явлениями - состоянием атмосферы, ветром, молнией и т.д., вызывающими зрительные, акустические и тактильные ощущения. Однако в научных текстах чаще используется терминологическая лексика, описываются приборы для изучения гроз, а также устройства, служащие для защиты от воздействия метеоявления.

Информационно-понятийный компонент концепта гроза в научной и обыденной картине мира включает знания не только о грозе как комплексном явлении, но и знания, соотносимые с каждым из сопутствующих, либо входящих в состав изучаемого метеонима природных явлений. В то же время сравнение общего объема рассматриваемого компонента обыденного (56%) и научного (94%) сознания показывает, что в научной картине мира информационно-понятийный компонент является преобладающим. Кроме того, понятийный компонент концепта гроза в научном сознании имеет более сложное строение, что выражается в наличии скрытых, более обобщенных, системно организованных, а также новых, узкоспециальных когнитивных признаков внутри общеизвестных, не выделяемых обыденным сознанием.

Особенностью интерпретационного поля концепта гроза обыденной картины мира является четкое разграничение четырех видов оценок -эмоциональной, гедонистической, утилитарной и эстетической (в научной -только утилитарная). В обыденном сознании эмоциональная оценка отражает экспрессивное постижение человеком окружающей действительности; гедонистическая - необходимость удовлетворения потребностей в телесном и душевном комфорте; эстетическая - способность обыденного сознания воспринимать явления природы в аспекте прекрасного. Утилитарная оценка и в научной, и в обыденной картине мира выполняет регулирующую функцию, связанную с предотвращением вредного воздействия грозы на человека и окружающие его предметы. В научной картине мира утилитарная оценка имеет дифференциацию:

- по степени опасности: наиболее опасна шаровая молния, которая производит разрушения, оказывает телесные повреждения, приводит к летальным исходам; относительно безопасны для человека атмосферики;

- по степени разрушительного воздействия на объекты: сильный ветер (смерч и шквал) производит существенные разрушения наземных объектов; град приводит к появлению вмятин, пробиванию обшивки, разгерметизации и обледенению самолетов; нарушают работу электроприборов и радиоприемных устройств атмосферики и обильные грозовые осадки, которые также могут вызывать затопление низких мест.

Особенностью утилитарной оценки концепта гроза в научном сознании является то, что она включает в себя другие виды оценок, поскольку наукой осуществляется анализ факта воздействия природного явления на живой и неживой мир комплексно. Составной частью утилитарной оценки является эмоциональная, которая отражает, с одной стороны, элементы знания, вырабатываемые на эмпирической ступени познания, с другой - результаты непосредственного восприятия действительности. Эстетическая оценка в научном сознании также входит в утилитарную: при всем стремлении к истинности и адекватности отражения действительности исключить критерии эстетической оценки из научных описаний невозможно. В научной картине мира утилитарная оценка неотделима от гедонистической, так как все научные исследования метеорологических явлений направлены на создание благоприятных для существования человека условий.

Научная картина содержит нормативные установки, направленные на предостережение от опасностей, связанных с грозой, например, запрещающие самолетам заходить в грозовые облака и т.д. Особое внимание уделяется описанию средств, выполняющих защитную функцию от вредного воздействия грозовых явлений, например, использования ракет для борьбы с градом, засев солевыми ядрами грозовых облаков, установка громоотводов и т.д.

Сравнительный анализ языковой объективации концепта гроза в обыденной и научной картине мира позволяет сделать следующие выводы:

1. Механизмы концептуализации действительности в обыденном и научном сознании в принципе идентичны; различны способы систематизации знаний и представлений об атмосферном явлении: обыденное включает житейские представления, обыденные знания о сущности и механизмах проявления грозы; научное - разноуровневые, систематизированные в рамках различных научных теорий и направлений, проверяемые знания. В обыденной картине мира сосуществуют знания, зачастую противоречащие друг другу, что не допустимо в научной, дистанцирующейся от взаимоисключающих фактов.

2. Анализ экспериментальных данных позволил установить, что в научном сознании по количественному составу информационно-понятийный компонент преобладает, в то время как интерпретационное поле по объему незначительно. В обыденном сознании интерпретационное поле имеет сложную структуру и занимает значительно больший объем, чем в научном.

3. Образный компонент концепта гроза в обыденном и научном сознании основан на зрительных, слуховых, вкусовых, осязательных и обонятельных ощущениях. Различия наблюдаются в структурной организации образов: количество полимодальных образов в обыденном сознании существенно превышает их число в научном.

4. В научном и обыденном сознании структура информационно-понятийного компонента концепта гроза является подобной, однако сходства носят чисто формальный характер, что выражается в присутствии однотипных когнитивных классификаторов, групп качественных и

количественных признаков. Различия наблюдаются в количественном составе и степени систематизированное™ когнитивных признаков: в научном сознании присутствуют узкоспециализированные признаки, поскольку гроза и сопутствующие ей явления природы описываются более дифференцировано.

5. Анализ интерпретационного поля концепта в обыденной и научной картинах мира показывает, что в обыденном сознании преобладает субъективно-оценочное отражение действительности, в научном — объективное. На уровне обыденного сознания в интерпретационном поле вычленяются эмоциональная, утилитарная, эстетическая и гедонистическая оценки, в научном сознании - утилитарная оценка с элементами эмоциональной, эстетической и гедонистической.

В Заключении подведены итоги работы.

Исследование показало, что концепт гроза в русском языковом сознании имеет следующее основное содержание: звучание грома, наличие молнии, ветра, осадков, грозовых туч, представляет опасность для жизни людей, вызывает помехи, разрушает предметы, вызывает сильную эмоциональную реакцию, вызывает восхищение.

Различия в структуре концепта гроза в русском обыденном и научном сознании зафиксированы в составе когнитивных компонентов, когнитивных признаков и когнитивных классификаторов.

В обыденном сознании в концепте гроза отсутствуют когнитивные компоненты - «шаровая молния», «плоские линии», «Огни святого Эльма», «Свечение Анд», «четочная молния», «атмосферики», «смерч» и «шквал» и когнитивные классификаторы - «траектория движения», «длительность звука» и др. Эти когнитивные компоненты и классификаторы фиксируются только в научном сознании.

Обыденная картина мира, отражающая текущий опыт людей и обеспечивающая успешную ориентацию и существование человека в окружающем мире, является образованием, включающим не только структурированные элементы отражения повседневной действительности, благодаря которым формируется практический, ориентационный образ окружающего мира и перерабатывается фиксируемый сознанием эмпирический материал, но и знания, накопленные и сохраненные в прошлые исторические эпохи.

Научная картина мира не допускает наличия взаимоисключающих когнитивных данных, поскольку ориентирована на получение объективной истины, не зависимой ни от обстоятельств, ни от субъекта познания, ее характерной чертой является изоляция от всего того, что не является объектом научного познания.

Несмотря на отмеченные различия, обыденная картина мира не является полной противоположностью научной. Носители научной картины мира являются одновременно и носителями обыденной картины мира.

Концепт гроза, объективируясь в обыденной и научной картинах мира, является единой структурной единицей мышления, эксплицирующей знания

в языковом сознании разных групп людей - профессионалов (ученых-метеорологов) и рядовых носителей языка.

Как в обыденном, так и в научном сознании концепт гроза имеет сложную трехчленную структуру, включающую образный, информационно-понятийный компоненты и интерпретационное поле, совпадающие когнитивные классификаторы, сходные когнитивные признаки и образы.

В обыденном сознании концепту присущи такие признаки, как допустимость взаимоисключающих когнитивных признаков и когнитивных классификаторов, репрезентация конкретного практического способа познания, не нуждающегося в строгих доказательствах и проверяемого' преимущественно жизненным опытом, диффузность структуры, репрезентация реалий, не связанных непосредственно с метеоявлением, более разнообразное интерпретационное поле.

В научном сознании концепт гроза отличается когнитивной широтой и когнитивной глубиной. Ему присущи следующие свойства: преобладание информационно-понятийного компонента, специфическая узкоспециальная ценностная ориентация, строгая систематизированность когнитивных признаков по роду и виду, максимально возможная обобщенность, элиминирование взаимоисключающих и противоречивых когнитивных признаков.

Концепт гроза является комплексным многоуровневым образованием, определить границы которого представляется возможным лишь через описание совокупности частных структурообразующих концептов, находящихся друг с другом в отношениях дополнительности ("гроза - это молния + гром + осадки + состояние атмосферы + ветер), что позволяет определить концепт гроза как композитивный. Композитивный характер концепта отражает определенную когнитивную нечеткость, диффузность содержания концепта, которая проявляется как в области обыденного, так и научного сознания.

С целью дальнейшего изучения концепта как элемента обыденного и научного сознания представляется целесообразным расширение изучения способов его языковой реализации. Исследование может быть продолжено за счет включения в сферу изучения других метеоконцептов - дождя, снега, града, измороси.

Представляет научный интерес и рассмотрение концепта гроза на материале художественного текста, что позволит выявить особенности его актуализации в художественной концептосфере.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Адонина (Фисенко) О.С. Концепт дождь как фрагмент наивной картины мира // Материалы Всероссийской конференции «Наука и практика: диалоги нового века» / О.С. Адонина. - Томск: Твердыня, 2003. - С. 183-193

2. Адонина (Фисенко) О.С. Системность организации ассоциативного поля // Материалы VII Межрегиональной научно-практической конференции

«Научное творчество молодежи» / О.С. Адонина, J1.B. Садретдинова. -Томск: Твердыня, 2003. - С. 126-128

3. Адонина (Фисенко) О.С. К вопросу о структуре понятийного слоя знаний концепта гроза в языковой и научной картинах мира // Ethnohermeneutik und Antropologie / О.С. Адонина. - Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2004. - Bd. 10. - P. 213-225

4. Адонина (Фисенко) О.С. Пространственно-временные характеристики концепта гроза в языковой картине мира носителей русского языка // Современная языковая ситуация и совершенствование подготовки учителей-словесников: Материалы V всероссийской научно-методической конференции / О.С. Адонина. - Воронеж: Научная книга, 2004. - С. 101-103

5. Адонина (Фисенко) О.С. Сегмент «молния» как компонент концепта гроза в языковой картине мира // Наука. Технологии. Инновации: Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых / О.С. Адонина. -Новосибирск: НГТУ, 2004. - Ч. 6. - С. 159-161

6. Адонина (Фисенко) О.С. Понятийный компонент концепта гроза в языковой картине мира // Международная конференция «Наука на рубеже тысячелетий»: Сборник научных статей по материалам конференции 29-30 октября 2004 года / О.С. Адонина. - Тамбов: ГТБОЮЛ Бирюкова М. А., 2004. -С. 228-231

7. Адонина (Фисенко) О.С. Социальный слой знаний концепта гроза в языковой картине мира // Наука. Технологии. Инновации: Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых / О.С. Адонина. -Новосибирск: НГТУ, 2004. - Ч. 6. - С. 188-190

8. Адонина (Фисенко) О.С. Концепт шаровой молнии в научном сознании // Научное творчество молодежи: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции /О.С. Адонина. - Томск: Том. ун-т, 2004. -Ч. 1.-С. 41-43

9. Адонина (Фисенко) О.С. Изучение проблемы соотношения концептуальной, языковой и тендерной картин мира на занятиях по культуре речи // IV Региональная научно-практическая конференция студентов и аспирантов, посвященная 50-летию Кемеровского государственного университета / JI.B. Садретдинова, О.С. Адонина. - Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2004. - Ч. 2. - С. 57-59

10. Адонина (Фисенко) О.С. Гроза в представлениях обыденного сознания // Качество науки - качество жизни: Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции 25-26 февраля 2005 г. / О.С. Адонина. - Тамбов: ПБОЮЛ Бирюкова М.А., 2005. -С. 118-124

11. Адонина (Фисенко) О.С. Эмоциональный слой знаний концепта гроза (на материале свободного ассоциативного эксперимента) // Ethnohermeneutik und Antropologie / О.С. Адонина. - Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2005. - Bd. 11. - Р. - 62-67

12. Адонина (Фисенко) О.С. Структура обыденного и научного сознания: постановка проблемы // Язык и национальное сознание /

О.С. Адонина, Л.В. Садретдинова. - Воронеж: Истоки, 2005. - Вып. 7. -С. 10-20

13. Адонина (Фисенко) О.С. Концепт шаровая молния в научном дискурсе // Текст-дискурс - картина мира / О.С. Адонина. - Воронеж: Истоки, 2005.-Вып. 1.-С. 172-185

14. Адонина (Фисенко) О.С. Картина мира и ее изучение на занятиях по культуре речи II Непрерывное образование: состояние, проблемы, перспективы / О.С. Адонина, Л.В. Садретдинова. - Кемерово: Кемеровский гос. проф.-пед. колледж, 2005. - С. 109-114

15. Адонина (Фисенко) О.С. Обыденное и научное сознание: сходства и отличия // Когнитивные и дискурсивные проблемы современной лингвистики / О.С. Адонина. - Кемерово: ГОУ ВПО «КемГУ», 2005. -С. 7-16

Заказ № 813 от 10 11 05 г Тир 100 экз Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

№24834

РНБ Русский фонд

2006-4 27549

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Фисенко, Ольга Сергеевна

Введение.

Глава I. Теоретические проблемы когнитивного подхода к языку и сознанию.

§1. Категория сознания в современной лингвистике.II

1.1. Сознание и подходы к его изучению.

1.2. Обыденная и научная формы существования сознания.

§ 2. Понятие "картины мира".

2.1. Термин "картина мира" в современной лингвистике.

2.2. Языковая, обыденная и научная картины мира.

§ 3. Концепт как основная единица сознания.

§ 4. Методика изучения концепта в обыденном и научном сознании.

4.1. Образный компонент концепта.

4.2. Информационно-понятийный компонент концепта.5?

4.3. Интерпретационное поле концепта.

Выводы.

Глава II. Моделирование концепта гроза в обыденном и научном сознании носителей русского языка.

§ 1. Основные когнитивные составляющие концепта гроза.

§ 2. Концепт гроза в обыденном сознании.57.

2.1. Образный компонент концепта гроза в обыденном сознании.

2.2. Информационно-понятийный компонент концепта гроза в обыденном сознании.

2.3. Интерпретационное поле концепта в обыденном сознанЬ.

§ 3. Концепт г/хэзя в научном сознании.

3.1. Образный компонент концепта гроза в научном сознании.

3.2. Информационно-понятийный компонент концепта гроза в научном сознании.

3.3. Интерпретационное поле концепта гроза в научном сознании.

Выводы.

Глава III. Сравнительный анализ содержания и структуры концепта гроза в обыденном и научном сознании.

§ 1. Образный компонент концепта гроза в обыденном и научном сознании.

§ 2. Информационно-понятийный компонент концепта гроза в обыденном и научном сознании.

§ 3. Интерпретационное поле концепта гроза в обыденном и научном сознании.

Выводы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Фисенко, Ольга Сергеевна

На рубеже XX - XXI вв. объектом изучения когнитивной лингвистики становится категория языкового сознания, направленная на рассмотрение способов концептуализации действительности, формирования и презентации знаний о мире в языковой семантике.

Диссертационное исследование посвящено комплексному сопоставительному анализу языковой объективации концепта гроза в русской языковой картине мира как отражении познания мира обыденным и научным сознанием.

Работа выполнена в рамках лингвистической концептологии -лингвокогнитивной науки, ставящей своей целью моделирование концептов как единиц национальной концептосферы лингвистическими средствами. «Задача лингвокогнитивной концептологии: выявив максимально полно состав языковых средств, репрезентирующих (т.е. выражающих, вербализующих, объективирующих) исследуемый концепт и, описав максимально полно семантику этих единиц (слов, словосочетаний, паремий, текстов), применяя методику когнитивной интерпретации результатов лингвистического исследования, смоделировать содержание исследуемого концепта как глобальной ментальной (мыслительной) единицы в ее национальном (возможно, и в социальном, возрастном, тендерном, территориальном) своеобразии и определить место концепта в национальной концептосфере» (Попова, Стернин 2005:10).

Актуальность работы обусловлена важностью исследования форм языкового представления информации, отражающей различные уровни познавательной деятельности человека; потребностью систематизировать имеющиеся в современной науке подходы и способы изучения обыденного и научного сознания и их языковой фиксации; необходимостью разработки когнитивно-лингвистической методики исследования обыденного и научного в содержании концепта.

Гипотеза данного диссертационного исследования состоит в том, что концепт, фиксируемый планом содержания языкового знака, является единым сложным ментальным образованием, которое симультанно отражает в своей структуре и компонентном составе разные уровни познания действительности - бытовое и научное знание; бытовые и научные когнитивные признаки сосуществуют в структуре концепта в сознании человека, отражая разные аспекты концептуализации действительности, и актуализируются в языковом сознании носителя языка в зависимости от его профессиональной принадлежности и коммуникативных потребностей. Обыденные и научные когнитивные признаки могут быть выявлены лингвокогнитивными методами при экспериментальном анализе языкового сознания носителей языка и через анализ текстов.

Объектом исследования является языковая объективация концепта гроза в русском языке, исследуемая экспериментальными методами и текстовым анализом.

Предметом исследования является структура и содержание концепта гроза в обыденной и научной картинах мира, выявляемые на основе анализа содержания языковых средств, объективирующих концепт, с последующей когнитивной интерпретацией результатов лингвистического описания.

Целью настоящей работы является разработка лингвокогнитивнон методики соотношения обыденного и научного в семантическом пространстве языка на материале языковой объективации концепта гроза в русском языковом сознании.

Цель исследования предполагает реализацию следующих задач:

1. Разработать лингвокогнитивную методику выявления и описания соотношения обыденного и научного в семантическом пространстве языка.

2. Выявить языковые средства объективации концепта гроза в русском языковом сознании.

3. Определить содержание русского концепта гроза в обыденном и научном сознании рядовых носителей русского языка и ученых-метеорологов.

4. Моделировать концепт гроза как компонент русской когнитивной картины мира с учетом отражения им разных способов познания действительности; сопоставить образный, информативно-понятийный компоненты и интерпретационное поле концепта гроза в обыденном и научном сознании.

Цели диссертации определили выбор методов и приемов исследования языкового материала. Основным избран метод лингвокогнитивного анализа, предполагающий выявление когнитивных структур через анализ языковых средств их объективации. Используется также метод описания, компонентный анализ, сопоставительный метод, методика полевого описания языкового материала, психолингвистические методы (свободный ассоциативный эксперимент, опрос информантов), приемы количественной обработки языковых данных и сплошной текстовой выборки языкового материала.

Весь языковой материал, лежащий в основе исследования, делится на две составляющие:

1) материал из специальной научной литературы, полученный в результате сплошной выборки из научных статей, монографий, учебников и словарей;

2) экспериментальный материал, полученный в результате свободного ассоциативного эксперимента, проведенного в 2002 - 2003 гг. среди жителей Кемеровской области (всего опрошено 1020 человек).

Объем картотеки составил около 5000 лексем, свободных и устойчивых словосочетаний, репрезентирующих концепт гроза в языковом сознании носителей русского языка.

В качестве вспомогательного материала привлечены тексты художественной литературы русских писателей XIX-XX вв. Методологической основой работы послужили: семантические и когнитивные концепции и методики концептуального анализа, представленные в работах С.А. Аскольдова 1997; А.П. Бабушкина 2001; В.Н. Базылева 2000; Н.Н. Болдырева 2002; Н.Д. Бурвиковой 2000; А. Вежбицкой 1997; В.В. Воробьева 1997; С.Г. Воркачева 1997, 2001-2002; Г.В. Гафаровой 1998; И А. Зимней 1995; T.JL Калентьевой 1998; В.И. Карасика 2001-2002; ТА. Кильдибековой 1998; Е.Ф. Кирова 2003; В.В. Колесова 1999; А.Ю. Корнеевой 2003; Е.С. Кубряковой 1997; Д.С. Лихачева 1997; С.Х. Ляпина 1997; М.В. Никитина 2004; М.В. Пименовой 2001-2002; З.Д. Поповой 2001-2003; О.Г. Почепцова 1990; А.В. Рудаковой 2004; Т.В. Симашко 2003; И.А. Стернина 2001-2003; H.B. Уфимцевой 1988, 1995, 2000; H.B. Хохловой 2003; P.M. Фрумкиной 1992; методики проведения свободного ассоциативного эксперимента и обработки его результатов В.П. Васильева 2002; А.А. Залевской 1971; Л.В. Садретдиновой 2002; И.А. Стернина 2001; С.Г. Тер-Минасовой 2000; P.M. Фрумкиной 1992.

Научная новизна работы. Впервые описана когнитивная структура русского концепта гроза, выявлены и рассмотрены в сопоставительном плане когнитивные признаки, репрезентирующие в концепте обыденное и научное сознание; разработана методика описания научного и обыденного содержания концепта; показано единство концепта как ментального образования в условиях отражения им результатов познания, полученного на разных уровнях познания действительности.

Теоретическая значимость работы. Представленный в диссертации анализ языкового материала позволяет подойти к решению проблемы репрезентации и обработки знания в научном и обыденном сознании.

Диссертационное исследование вносит вклад в разработку методики лингвокогнитивного анализа концептов, репрезентирующих разные уровни отражения действительности, предлагает теоретическое решение сложной лингвокогнитивной проблемы описания концепта, принадлежащего разным уровням сознания - обыденному и научному.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в лекционных курсах по общему языкознанию, лексикологии и когнитивной лингвистике, р, научно-исследовательской работе студентов, при составлении словарей и учебных пособий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Действительность отражается сознанием человека в разных формах, что ведет к формированию ментальных единиц (концептов), фиксирующих в своей когнитивной структуре и когнитивном содержании разные уровни отражения действительности - обыденный и научный.

2. Эффективными методами лингвокогнитивного анализа языка обыденного и научного сознания выступают свободный ассоциативный эксперимент в сочетании с анализом текстовой выборки и последующей когнитивной интерпретацией языкового материала.

3. Концепт гроза как в обыденном, так и в научном сознании является композитивным образованием, определить структуру которого возможно лишь на базе описания взаимоотношения компонентов - других метеоконцептов: «молния», «гром», «осадки», «ветер» и «состояние атмосферы». Это позволяет говорить о существовании особого типа концептов - композитивных, которые отражают явления и могут быть описаны как определенная композиция (упорядоченная совокупность) ряда других однотипных концептов.

4. Концепт гроза представляет собой единое ментальное образование, симультанно отражающее разные уровни познания действительности, но объективируемое одними и теми же языковыми средствами, что обеспечивает стабильность и устойчивость концепта в когнитивном и языковом сознании народа.

5. Когнитивная структура концепта гроза интегрирует в единую концептуальную структуру обыденные и научные когнитивные признаки, которые актуализируются в различном наборе и объеме в процессе речевой деятельности в разных профессиональных и коммуникативных ситуациях осмысления и обсуждения концепта. В профессиональном сознании концепт выступает как более объемный, чем в обыденном.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на региональной учебно-методической конференции (Томск 1999), региональном симпозиуме (Кемерово 1999), межрегиональной научно-практической конференции (Анжеро-Судженск 2003), трех международных конференциях (Кемерово 2004, Тамбов 2004-2005), шести всероссийских конференциях (Анжеро-Судженск 2001, 2003, 2004, Кемерово 2003, Воронеж 2004, Новосибирск 2004), на заседании кафедры общего языкознания и стилистики Воронежского государственного университета.

По теме исследования опубликовано 15 работ.

Структура работы. Диссертация (187 страниц машинописного» текста) состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной научной литературы (244 наименования), списка использованных словарей и энциклопедий (18 наименований), списка источников фактического материала (53 наименования).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепт гроза в русском языковом сознании"

Выводы

Сравнительный анализ языковой объективации концепта гроза в обыденной и научной картине мира позволяет сделать следующие выводы:

1. Концепт гроза в обыденной и научной картинах мира является сложным трехуровневым образованием, включающим образный, информационно-понятийный компоненты и интерпретационное поле.

2. Механизмы концептуализации действительности идентичны в обыденном и научном сознании, однако способы систематизации знаний и представлений об атмосферном явлении в обыденной и научной картинах мира различны: обыденное включает житейские представления, одноуровневые знания о сущности и механизмах проявления грозы; научное - разноуровневые, систематизированные в рамках различных научных теорий и направлений, проверяемые знания.

В обыденной картине мира сосуществуют знания, зачастую противоречащие друг другу, что недопустимо в научной, дистанцирующейся от взаимоисключающих фактов.

3. Анализ экспериментальных данных позволил установить, что в научном сознании по яркости доминирует информационно-понятийный компонент, в то время как интерпретационное поле незначительно по объему. В обыденном сознании интерпретационное поле имеет сложную структуру и занимает значительно больший объем в структуре концепта, чем в научном.

4. Образный компонент концепта гроза в обыденном и научном сознании в равной мере основан на зрительных, слуховых, вкусовых, осязательных и обонятельных ощущениях. Различия наблюдаются в структурной организации образов: количество полимодальных образов в обыденном сознании существенно превышает их число в научном.

5. В научном и обыденном сознании структура информационно-понятийного компонента концепта гроза является подобной, однако сходства носят чисто формальный характер, что выражается в присутствии однотипных когнитивных классификаторов, одинаковых групп качественных и количественных признаков. Различия наблюдаются в количественном составе и степени систематизированности когнитивных признаков: в научном сознании присутствуют узкоспециализированные признаки, поскольку гроза и сопутствующие ей явления природы описываются более дифференцировано.

6. Анализ интерпретационного поля концепта в обыденной и научной картинах мира показывает, что в обыденном сознании преобладает субъективно-оценочное отражение действительности, в научном -объективное. На уровне обыденного сознания в интерпретационном поле вычленяются эмоциональная, утилитарная, эстетическая и гедонистическая оценки, в научном сознании - утилитарная оценка с элементами эмоциональной, эстетической и гедонистической.

Заключение

Исследование показало, что концепт гроза в русском языковом следующими основными когнитивными признаками: звучание грома, наличие молнии, ветра, осадков, грозовых туч, представляет опасность для жизни людей, вызывает помехи, разрушает предметы, вызывает сильную эмоциональную реакцию, вызывает восхищение.

Различия в структуре концепта гроза в русском обыденном и научном сознании зафиксированы как в составе когнитивных признаков, так и когнитивных классификаторов.

В обыденном сознании в концепте гроза отсутствуют такие когнитивные классификаторы как: «связь появления с грозой», «связь с другими видами молний», «форма», «размер», «цвет», «изменение цвета», «яркость», «акустические характеристики», «характеристика по отношению к движению», «скорость движения», «плотность вещества», «длительность существования», «тепловые свойства», «электрический потенциал», «траектория движения», «способность проникать в замкнутые Ч пространства», «характер распада», «структура вещества» (когнитивный компонент «Шаровая молния»), «внешний вид», «частота появления», «размер», «яркость», «траектория движения», «форма движения», «структура вещества», «длительность существования», «электрические свойства», «акустические характеристики» (когнитивный компонент «Плоские линии»), «связь появления с грозой», «место появления», «электрические свойства», «внешний вид», «место наблюдения», «связь появления с грозой», «яркость» (когнитивный компонент «Свечение Анд»), «акустические характеристики», «размер», «длительность существования», «яркость», «связь с другими видами молний», «внешний вид», «скорость движения», «связь появления с грозой» (когнитивный компонент «Четочная молния»), «связь появления с грозой», «место появления», «электрические свойства» (когнитивный компонент «Огни святого Эльма»), связь появления с грозой», «длительность существования», «электрические потенциал», «интенсивность», «частота проявлений», «характеристика по отношению к движению», «форма движения», «технические устройства,», «скорость звука», «длительность паузы между громом и молнией», «длительность звуков», «дальность слышимости», «изменение слышимости», «интенсивность», «изменение состояния воздушных масс», «изменение температуры», «источник ударных волн», «энергетический потенциал» (когнитивный компонент «Гром»), «суточная периодичность», «электрический заряд», «распределение в пространстве», «продолжительность», «размер», «ядра конденсации, служащие основой для формирования облаков», «строение облака», «размер», «структура облачности», «этапы развития грозовой активности», «форма», «электрическое поле», «распределение в пространстве», «связь с другими видами облаков» (когнитивный компонент «Осадки»), «атмосферное давление», «состояние воздушной массы» (когнитивный компонент «Состояние атмосферы»), «размер», «форма», «продолжительность существования», «сезонная периодичность» (когнитивный компонент «Смерч»), «траектория движения», «вид», «температура воздуха», «сезонная периодичность», «интенсивность», «скорость», «изменение положения в пространстве» (когнитивный компонент «Шквал»), «скорость изменения положения в пространстве» (когнитивный компонент «Локализованность»), «число» (когнитивный компонент «Частота и периодичность»). Эти классификаторы фиксируются только в научном сознании.

В обыденном сознании когнитивные компоненты «Молния», «Ветер» не дифференцируются на виды и объективируются следующими когнитивными классификаторами: «атмосферные световые явления», «яркость», «цвет», «внешний вид», «электрический потенциал» (когнитивный компонент «Молния»), «связь с грозой», «интенсивность» когнитивный компонент «Ветер»). Подобная экспликация в научном сознании отсутствует.

Научное и обыденное сознание в равной мере представлены I» национальном когнитивном сознании, но имеют видовую специфику, и, соответственно, научная картина мира, частично совпадая с обыденной, демонстрирует заметные отличия.

Обыденная картина мира, отражающая текущий опыт людей и обеспечивающая успешную ориентацию и существование человека в окружающем мире, является образованием, включающим не только структурированные элементы отражения повседневной действительности, благодаря которым формируется практический, ориентационный образ окружающего мира и перерабатывается фиксируемый сознанием эмпирический материал, но и знания, накопленные и сохраненные в прошлые исторические эпохи.

Научная картина мира не допускает наличия взаимоисключающих когнитивных данных, поскольку ориентирована на получение объективной истины, не зависимой ни от обстоятельств, ни от субъекта познания, ее характерной чертой является изоляция от всего того, что не является объектом научного познания.

Несмотря на отмеченные различия, обыденная картина мира не является полной противоположностью научной. Носители научной картины мира являются одновременно и носителями обыденной картины мира.

Концепт гроза, объективируясь в обыденной и научной картинах мира, является единой структурной единицей мышления, эксплицирующей знания в языковом сознании разных групп людей - профессионалов (ученых-метеорологов) и рядовых носителей языка.

Как в обыденном, так и в научном сознании концепт гроза имеет сложную трехчленную структуру, включающую образный, информационно-понятийный компоненты и интерпретационное поле; совпадающие когнитивные классификаторы, сходные когнитивные признаки и образы.

В обыденном сознании концепту присущи такие признаки, как допустимость взаимоисключающих когнитивных классификаторов и когнитивных признаков, репрезентация конкретного практического способа познания, не нуждающегося в строгих доказательствах и проверяемого преимущественно жизненным опытом, диффузность структуры, репрезентация реалий, не связанных непосредственно с метеоявлением, более разнообразное и обширное интерпретационное поле.

В научном сознании концепт гроза отличается когнитивной широтой и когнитивной глубиной. Ему присущи следующие свойства: доминирование информационно-понятийного компонента, специфическая узкоспециальная ценностная ориентация, строгая систематизированность когнитивных признаков по роду и виду, высокая обобщенность, элиминирование взаимоисключающих и противоречивых когнитивных признаков.

Исследование показало, что концепт гроза, объективирующий научную и обыденную картины мира, является единым структурным образованием, репрезентирующим одновременно разные аспекты человеческого познания. Концепт гроза является комплексным многоуровневым образованием, определить границы которого представляется возможным лишь через описание совокупности частных структурообразующих концептов, находящихся друг с другом в отношениях дополнительности (гроза - это молния + гром + осадки + состояние атмосферы + ветер), что позволяет определить концепт гроза как композитивный. Композитивный характер концепта отражает определенную когнитивную нечеткость, диффузность содержания концепта, которая проявляется как в области обыденного, так и научного сознания.

С целью дальнейшего изучения концепта как элемента обыденного и научного сознания представляется целесообразным расширение изучения способов его языковой реализации. Исследование может быть продолжено за счет включения в сферу изучения других метеоконцептов - дождя, снега, града, измороси.

Представляет научный интерес и рассмотрение концепта гроза на материале художественного текста, что позволит выявить особенности его актуализации в художественной концептосфере.

Список научной литературыФисенко, Ольга Сергеевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аврамова В. Концептуализация сравнения и национальный менталитет // Русское слово в мировой культуре / В. Аврамова. СПб.: Политехника, 2003. - Ч. 2. - С. 211 - 217

2. Автономова Н.С. О некоторых феноменах экспансии обыденного сознания в науку и философию // Познание в социально-культурной системе /Н.С. Автономова. М.: Ин-т философии, 1987. - С. 22-23

3. Агапкина Т. А. Мифопоэтические основы славянского народного календаря. Весенне-летний цикл / Т.А. Агапкина. М.: Индрик, 2002.-816 с.

4. Алпатов М.В. Краски древнерусской иконописи / М.В. Алпатов. -М.: Изобразит, искусство, 1974. 115 с.

5. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избранные психологические труды / Б.Г. Ананьев. М.: Политиздат, 1980. - Т. 2. - С. 110-127

6. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания / Б.Г. Ананьев. М.: АН СССР, 1960. - 486 с.

7. Анастасьев А. "Гроза" Островского / А. Анастасьев. М.: Худож. лит., 1975.- 100 с.

8. Андрианов Н.П. Особенности современного религиозного сознания / Н.П. Андрианов, Р.А. Лопаткин, В.В. Павлюк. М.: Мысль, 1966.-245 с.

9. Анисимова Н.В. Особенности выражения представлений о форме облаков в художественном тексте // Проблемы культуры, языка, воспитания / Н.В. Анисимова. Архангельск: Поморский государственный ун-т им М.В. Ломоносова, 2003. - Вып. 5. - С. 152-159

10. Анисимова Н.В. Особенности формирования целостного представления о форме облаков в научном тексте // Res philological Ученые записки / Н.В. Анисимова. Архангельск: Поморский государственный ун-т им М.В. Ломоносова, 2002. - Вып. 3. - С. 27-31

11. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики (краткий очерк) / Ю. Д. Апресян. М.: Просвещение, 1966. -283 с.

12. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. Избр. труды / Ю.Д. Апресян. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995. - Т. 2. - 767 с.

13. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания / Ю.Д. Апресян. 1995. -№1.-С. 37-68

14. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт /Н.Д. Арутюнова М.: Наука, 1988. - 341 с.

15. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

16. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / С.А. Аскольдов. М.: Academia, 1997. - С. 267-279

17. Афанасьев А.Н. Древо жизни / А.Н. Афанасьев. М.: Современник. - 1982. - 464 с.

18. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке / Л.Г. Бабенко. Свердловск: Урал, ун-т, 1989. - 182 с.

19. Бабушкин А.П. "Возможные миры" в семантическом пространстве языка / А.П. Бабушкин. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - 86 с.

20. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А.П. Бабушкин. Воронеж: ВГУ, 1996. - 104 с.

21. Бажанов В.А. Наука как самопознающая система / В.А. Бажанов. Казань: Казан, ун-т, 1991.-181 с.

22. Базылев В.Н. Мифологема скуки в русской культуре // RES LINGVISTIKA. Сборник статей. К 60-летию профессора В.П. Нерознака /

23. B.Н. Базылев. М., 2000. - С. 130-147

24. Баранов Г.С. Научная метафора: модельно-семиотический подход. Теория научной метафоры / Г.С. Баранов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. - Ч. 2. - 200 с.

25. Белецкий А.И. В мастерской художника слова / А.И. Белецкий. -М.: Высш. школа, 1989. 160 с.

26. Белякова С.М. Микрополе "снег" в языке русской поэзии XX в. // Лексика, грамматика, текст в свете антропологической лингвистики /

27. C.М. Белякова. Екатеринбург: Уральский ун-т, 1995. - С. 116-118

28. Берестнев Г.И. Семантика русского языка в когнитивном аспекте / Г.И. Берестнев: Учебное пособие. Калининград: КГУ, 2002. -157с.

29. Блонский П.П. Память и мышление / П.П. Блонский. — СПб.: Питер, 2001.-288 с.

30. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии / Н.Н. Болдырев. Тамбов: ТГУ, 2002. - 123 с.

31. Брагин Г.М. Обыденное сознание в контексте неосхоластических принципов // Место и роль обыденного сознания и познания в мировоззрении личности / Г.М. Брагин. Челябинск: Челяб. пед. ин-т, 1990. - с. 81-108

32. Брутян Г.А. Язык и картина мира // Философские науки / Г.А> Брутян. 1973. - №1. - С. 108-111

33. Бугаев В.А. Явления природы и суеверия / В.А. Бугаев, А.Л. Кац. М.: Знание, 1965. - 45 с.

34. Булыгина Т.В. Языковая концептуализация мира (на материале грамматики) / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. М.: Наука, 1997. - 574 с.

35. Бунге М. Интуиция и наука / М. Бунге. М.: Прогресс, 1967. -187 с.

36. Бурдина А.И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма / А.И. Бурдина. — М.: Высшая школа, 1979. 175 с.

37. Варбот Ж.Ж. О загадке красоты грозы // Русистика. Славистика. Индоевропеистика. Сборник к 60-летию А.А. Зализняка / Ж.Ж. Варбот. М.: Индрик, 1996. - С. 744-749

38. Васильев В.П. Концепт дождь и особенности его организации // Мир человека и мир языка / В.П. Васильев. Кемерово: ИПК "Графика", 2003.-С. 184-229

39. Васильев В.П. Лексический концепт в аспекте его языковой релевантности: метеоним град //Филологический сборник / В.П. Васильев. Кемерово. Комплекс "Графика", 2002 - Вып. 2. - С. 21-33

40. Васильев В.П. О влиянии внутренней формы слова на его „ лексическую сочетаемость // Этногерменевтика и языковая картина мира:теория и практика / В.П. Васильев. Кемерово, 1998. - С. 21-23.

41. Васильев В.П. Ассоциативное поле как экспонент концепта // Вестник Кемеровского государственного университета. Сер.: Филология

42. Васильев В.П., Васильева Э.В. Кемерово: Графика, 2002. - С.24-34

43. Томск: Твердыня, 2002. С. 288 - 295

44. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М.: Русские словари, 1997. - 416с.

45. Веремьев А.А. Введение в культурологию / А.А. Веремьев. -Брянск: Курсив, 2000. 248 с.

46. Вичева Д.В. Диалектика обыденного и научного знания // Философские науки / Д.В. Вичева, В.А. Штофф. 1980. - № 4. - С. 50-58

47. Вишнякова О.Д. Язык и концептуальное пространство / на материале современного английского языка / О.Д. Вишнякова. М.: МАКС Пресс, 2002. - 380с.

48. Воркачев С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа / С.Г. Воркачев. Краснодар: Кубан. гос. технол. ун-т, 2002. - 142 с.

49. Воркачев С.Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты // Известия РАН. Серия лит-ры и языка / С.Г. Воркачев. -2001. Т. 60, № 6. - С. 47-58

50. Воркачев С.Г. Культурно-языковая специфика концепта любви в русском и испанском языках: опыт этносемантического анализа // Язык и антропологические сущности / С.Г. Воркачев. Краснодар: КубГУ, 1997. -С.192-216

51. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становления антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки / С.Г. Воркачев. 2001. - С. 42-72

52. Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы) / В.В. Воробьев. М.: РУДН, 1997. - 331 с.

53. Всеволодова М.В. К вопросу о категоризации пространства /У Категоризация мира: пространство и время / М.В. Всеволодова. М.: Диалог - МГУ, 1997. - 26-27

54. Всеволодова М.В. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке / М.В. Всеволодова, Е.Ю.Владимирский. М.: Русский язык, 1982. - 264 с.

55. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. / Л.С. Выготский. М.: Педагогика, 1982-1984. Т.

56. Вязовкин B.C. Химическая картина мира как форма систематизации научного знания // Философские науки / B.C. Вязовкин. -1977.-№6.-С. 150-153

57. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственной деятельности // Психологическая наука в СССР. Т. I. М. / П.Я. Гальперин. -1959. - С. 441-469

58. Гальперин П.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления // Вопросы философии / П.Я. Гальперин. 1977. - №4. - С. 95-101

59. Гафарова Г.В. Когнитивные аспекты лексической системы языка / Г.В. Гафарова, Т.А. Кильдибекова. Уфа: Башкире. Ун-т, 1998. -180 с.

60. Геляева А.И. Человек в языковой картине мира / А.И. Геляева. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2002. - 177 с.

61. Герд А.С. Введение в этнолингвистику / А.С. Герд СПб.: С-Петерб. ун-т, 1995. - 92с.

62. Голованивская М.К. Французский менталитет с точки зрения носителя русского языка / М.К. Голованивская. М.: МГУ, 1997. - 297 с.

63. Горелова В.Н. Обыденное сознание как философская проблема / В.Н. Горелова. Пермь: Пермский сельхоз. ин-т, 1993. - 167 с.

64. Гостев А.А. Образная сфера человека / А.А. Гостев. М.: Просвещение, 1992. - 160 с.

65. Грушин Б.А. Массовое сознание: Определения и проблемы , исследования / Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

66. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры / А .Я. Гуревич. М.: Наука, 1972. - 350 с.

67. Гусев С.С. Обыденное мировоззрение: Структура и способы организации / С.С. Гусев, Б.Я. Пукшанский. СПб.: Наука, 1994. - 86 с.

68. Дубинин И.И. Динамика обыденного сознания / И.И. Дубинин, Л.Г. Гуслякова. Минск: Университетское, 1985. - 135 с.

69. Дышлевый П.С. Научная картина мира как предмет философского исследования: о статусе понятия "картина мира" // Научная картина мира как компонент современного мировоззрения / П.С. Дышлевый. М. - Обнинск: Наука, 1973. - 184 с.

70. Зайнуллина Л.М. Лингвокогнитивное исследование адъективной лексики (на материале английского, русского, башкирского, французского и немецкого языков) / Л.М. Зайнуллина Уфа: РИО БашГУ, 2003.-256с.

71. Залевская А.А. Введение в психолингвистику / А.А. Залевская. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 382 с.

72. Залевская А.А. Информационный тезаурус человека как база речемыслительной деятельности // Исследование речевого мышления ц психолингвистике / А.А. Залевская. М.: Наука, 1985. - С. 150-171

73. Залевская А.А. Некоторые проблемы подготовки <■ ассоциативного эксперимента и обработки его результатов //

74. Экспериментальные исследования в области лексики и фонетики английского языка. Ученые записки / А.А. Залевская Калинин, 1971. - Т. 98.-Ч II.-С. 3-120

75. Залевская А.А. Предисловие редактора // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Сборник научных трудов / А.А. Залевская Тверь: ТГУ, 1998. - С.3-8

76. Залевская А.А. Проблема признака как основания для взаимопонимания расхождений при этнических контактах // Этнокультурная специфика языкового сознания / А.А. Залевская. М.: Моск. ун-т, 1996. - С. 163 - 176

77. Залевская А.А. Психологический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / А.А. Залевская. Воронеж: ВГУ, 2001. - 182 с.

78. Залевская А.А. Свободные ассоциации в трех языках // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования / А.А. Залевская. -М.: Наука, 1971. С. 178-195

79. Залевская А.А. Специфика единиц и механизмов индивидуального лексикона // Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста / А.А. Залевская. Калинин, 1988. -С.5-15

80. Запорожец А.В. Избранные психологические труды / А.В. Запорожец. М.: Наука, 1985. - Т. 2. - 152с.

81. Зимняя И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке / И.А. Зимняя. М.: Просвещение, 1985. - 159 с.

82. Зимняя И.А. Функциональная психологическая схема формирования и формирование мысли посредством языка // Исследования речевого мышления в психолингвистике / И.А. Зимняя. М.: Наука, 1985. -С. 85-99

83. Зинченко В.П. Миры сознания и структуры сознания // Вопросы психологии / В.П. Зинченко. 1991. - №2. - С. 15-36

84. Зинченко В.П. От генезиса ощущений в образах мира // А.Н. Леонтьев и современная психология / Под ред. А.В. Запорожца, В.П.

85. Зинченко, О.В. Овчинниковой, O.K. Тихомирова. -М.: МГУ, 1983. С. 140 -149

86. Значение слова и его компоненты / Сост. И.А. Стернин. -Воронеж: Истоки, 2003. 20 с.

87. Зотов А.Ф. Структура научного мышления / А.Ф. Зотов. М.: Политиздат, 1973.- 182с.

88. Зусман В. Концепт в системе гуманитарного знания // Вопросы литературы / В. Зусман. 2003. - №2. - С. 3-30

89. Калентьева Т.Д. Языковое сознание и когнитивное сознание в контексте деятельностного подхода / Т.Л. Калентьева. Иркутск: Иркут. ун-т, 1998.- 176 с.

90. Камалова А.А. Семантические типы предикатов состояния в их системном и функциональном аспектах / А.А. Камалова. Архангельск: Поморский университет, 1998. - 325с.

91. Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы: Справочник / Ф.С. Капица. -М.: Флинта: Наука, 2001. 216 с.

92. Карасик В.И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности / В.И. Карасик. -Волгоград: Перемена, 2001. С.3-16

93. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

94. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987. - 261 с.

95. Карбовский Ж. Стереотип как феномен сознания // Сознание и знание / Ж. Карбовский. М.: ИФАН, 1984. - С.35 - 48

96. Касавин И.Г. Рациональность в познании и практике: Критический очерк / И.Г. Касавин, З.А. Сокулер. М.: Наука, 1989. - 192 с.

97. Келли Дж. Теория личности: психология личных конструктов /Дж. Келли. СПб.: Речь, 2000 - 248 с.

98. Кизюкевич А. Современное состояние и перспективы когнитивной лингвистики // Русское слово в мировой культуре / А. Кизюкевич, И. Горбач-Пазэра. СПб.: Политехника, 2003. - Ч. 2. - С. 239243

99. Киров Е.Ф. Когнитивная модель языковой деятельности // Русское слово в мировой культуре / Е.Ф. Киров. СПб.: Политехника, 2003.-Ч. 1.-С. 243-250

100. Козлова Н.Н. Повседневность и социальное изменение. Дисс. . докт. филос. наук / Н.Н. Козлова. М.: ИФ РАН, 1992. - 298 с.

101. Козлова Н.Н. Сознание масс как симптом состояния общества / Н.Н. Козлова. Философские науки. - 1989. - №4. - С. 105-109

102. Козлова Н.Н. Общественное сознание: результаты и перспективы исследования // Вопросы философии / Н.Н. Козлова, В.М. Межцев, В.И. Толстых. 1977. - №10. - С. 142-157

103. Козырева А.К. Вера и знание / А.К. Козырева. Ученые ч записки. JL: Ленингр. пед. ин-т, 1973. - Т.444. - Вып. I. - С. 133

104. Козырьков В.П. Освоение обыденного мира. Социокультурный анализ / В.П. Козырьков. Н.Новгород: ННГУ, 1998. - 340 с.

105. Колесов В.В. "Жизнь происходит от слова." / В.В. Колесов. -СПб.: "Златоуст", 1999. 368 с.

106. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1990. - 108 с.

107. Корнеева А.Ю. О становлении когнитивной лингвистики как самостоятельной научной дисциплины // Русское слово в мировой культуре / А.Ю. Корнеева. СПб.: Политехника, 2003. - Ч. 1. - С. 250-256

108. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / О.А. Корнилов. М.: ЧеРо, 2003. - 349 с.

109. Коршунов A.M. Познание и деятельность / A.M. Коршунов. -М.: Политиздат, 1984. 142 с.

110. Костомаров В.Г. Современный русский язык и культурная память // Этнокультурная специфика речевой деятельности / В.Г. Костомаров, Н.Д. Бурвикова. М., 2000. - С. 23-36

111. Кошарная С.А. Миф и язык: Опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира / С.А. Кошарная. -Белгород: БГУ, 2002. 288 с.

112. Кравченко А.В. Феноменология мира: пространство и время // Материалы научной конференции / А.В. Кравченко. М.: Диалог - МГУ, 1997.-С. 61-72

113. Кравченко А.В. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации / А.В. Кравченко. Иркутск: ИГУ, 2004. - 206 с.

114. Кубрякова Е.С. Концептуализация // Краткий словарь когнитивных терминов /Е.С. Кубрякова. М.: Филол. фак-т МГУ, 1997. -243 с.

115. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира. // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1988. - С. 141-173

116. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения / Е.С. Кубрякова. М.: Институт языкознания РАН, 1997. - 327 с.

117. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Изв. РАН СРЯ / Е.С. Кубрякова. - 1997. - №3. -С. 22-31

118. Кузин К.Г. Познание и историческая наука / К.Г. Кузин. -Саратов: Саратовский ун-т, 1980. 150 с. 1

119. Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира / Б.Г. Кузнецов. М.: АН СССР, 1961.-352 с.

120. Кузнецова Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном познании / Л.Ф. Кузнецова. Минск: Университетское, 1984. - 142 с.

121. Кукушкина Е.И. Гносеологический анализ обыденного сознания как способа отражения действительности. Дисс. . докт. филос. наук / Е.И. Кукушкина. М.: МГУ, 1985. - 371 с.

122. Кукушкина Е.И. Познание, язык, культура / Е.И. Кукушкина. -М.: МГУ, 1984.-264 с.

123. Кукушкина Е.И. Мировоззрение, познание, практика / Е.И. Кукушкина, Л.Б. Логунова. -М.: Политиздат, 1989. 175 с.

124. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1983. - 304 с.

125. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник МГУ / А.Н. Леонтьев. Сер. 14. Психология, 1979. - №2. - С. 3-13

126. Лихачев С.Д. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / С.Д. Лихачев. М.: Academia, 1997. - С. 280-289

127. Лобас В.В. О некоторых закономерностях развития обыденного сознания трудящихся в условиях строительства коммунизма. Автореф. дисс. . канд. филос. наук / В.В. Лобас. Львов: Львов, гос. ун-т им. И.Франка, 1973. - 19 с.

128. Лойфман И.Я. Коммуникативные аспекты отражения и функции языка // Ленинская теория отражения. Отражение и язык / И.Я. Лойфман. Свердловск: Сверд. пед. ин-т, 1980. - С. 3-4

129. Лойфман И.Я. Принципы физики и философские категории / И.Я. Лойфман. Свердловск: Сверд. пед. ин-т, 1973. - 127 с.

130. Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. Ростов н/Д: Феникс, 1998.-416 с.

131. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Научные труды / С.Х. Ляпин. Архангельск: Поморский госуниверситет, 1997.-Вып. 1.-С. 11-35

132. Ляхтеэнмяки М. Перевод и интерпретация: о некоторых предположениях и мифологемах // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. I: Проблемы философии языка и сопоставительной лингвистики / М. Ляхтеэнмяки. Воронеж, 1999. - С. 32-45

133. Маклаков А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. СПб.: Питер, 2000. - 592 с.

134. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии / М.К. Мамардашвили. 1990. -№19. - С. 3-18

135. Марков Б.В. Социальная философия и повседневный мир жизни // Вестник С. Петерб. ун-та / Б.В. Марков. - 1994. - Сер. 6. - Вып. 4.-СПб.-С. 22-29

136. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Маслова. М.: Академия, 2001. - 208с.

137. Медведева О.Ю. Научная картина мира в процессах внутринаучного и общекультурного функционирования (предметно-содержательный и функционально-языковой аспекты). Автореф. дисс. . канд. филос. наук / О.Ю. Медведева. - Свердловск, 1984. - 19 с.

138. Мещерякова Ю.В. Концепт "красота" в английской и русской лингвокультурах. Автореф. дисс. . канд. филол. наук / Ю.В. Мещерякова. - Волгоград: Перемена, 2004. - 24 с.

139. Миронов М.Е. Общественное сознание и его структура / М.Е. Миронов. М.: Высшая школа МООП СССР. - 1968. - 26 с.

140. Мостопатенко М.В. Научная картина мира и мировоззрение // Философия и развитие естественнонаучной картины мира / М.В. Мостопатенко. Л.: Наука. Ленинградское отд-ние, 1981. - С. 31-43

141. Мостопатенко М.В. Физическая картина мира, философия и развитие физики // Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия наук / М.В. Мостопатенко. Л.: Наука. Ленинградское отд-ние, 1970.-С. 107-108

142. Наливайко Н.В. Гносеологические и методологические основы научной деятельности / Н.В. Наливайко. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.- 119с.

143. Налимов В.В. В поисках иных смыслов / В.В. Налимов. М.: Прогресс, 1993.-280 с.

144. Налимов В.В. Вероятностная модель языка /В.В. Налимов. -М.: Наука, 1974.-271 с.

145. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В.В. Налимов. М.: Прометей, 1989.-287 с.

146. Немов Р.С. Психология / Р.С. Немов. М.: ВЛАДОС, 1999. - Т. 1. -688с.

147. Нерознак В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков / В.П. Нерознак. Омск, 1998. - 85 с.

148. Никитин М.В. Развернутые тезисы о концептах // Вопросы когнитивной лингвистики / М.В. Никитин. Тамбов: 2004. - №1. - С. 53 -64

149. Николаева Л.В. Общественное сознание и его структура / Л.В. Николаева. М.: МГУ, 1977. - 36 с.

150. Новиков А.А. Рациональность в ее истоках и утратах // Вопросы философии / А.А. Новиков. -1995. №5. - С. 48-59

151. Новикова Н.С. Картины мира и многомирие в языке и поэтическом тексте // Русская словесность / Н.С. Новикова, Н.В. Черемисина. 2000. - № 1. - С. 2-6

152. Осколкова Н.В. Специфика перцептивных образов ветра в русской поэзии XX века // Проблемы литературы XX века: в поисках истины / Н.В. Осколкова. Архангельск: Поморск. гос. ун-т, 2003. — С. 299-306

153. Пелевина Н.Ф. О соотношении языка и действительности (обозначение красного и синего цветов) // Филологические науки / Н.Ф. Пелевина.-1962.-№2.-С. 149-153 , 152. Петренко В.Ф. Основы психосемантики / В.Ф. Петренко.

154. Смоленск: Смоленск, гуманит. ун-т, 1997. 396 с.

155. Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов // Вопросы психологии / В.Ф. Петренко. 1986. - №3. - С. 133-143

156. Петренко В.Ф. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: На материале политического менталитета / В.Ф. Петренко, О.В. Митина. М.: МГУ, 1997. - 214 с.

157. Петрова Е.А. Жесты в педагогическом общении / Е.А. Петрова. -М.: Наука, 1998.-224 с.

158. Петровский А.В. История психологии / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. М.: РГГУ, 1994. - 445 с.

159. Петухов Б.М. Пространственно-временная типология психику / Б.М. Петухов. -М.: Наука, 1983. 196 с.

160. Пименова М.В. Концепты внутреннего мира (русско-английские соответствия). Дисс. . докт. филол. наук / М.В. Пименова. -СПб., 2001.-497

161. Пименова М.В. Этногерменевтический аспект концептуальных исследований // Социокультурная герменевтика: проблемы и перспективы / М.В. Пименова. Кемерово: Графика, 2002. - С. 116-119щ

162. Питина С.А. Концепты мифологического мышления как f составляющая концептосферы национальной картины мира / С.А. Питина,,- Челябинск: Челяб. гос. ун-т., 2002. 191 с.

163. Пищальникова В.А. Концептуальный анализ поэтического текста / В.А. Пищальникова. Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1991. - 88 с.

164. Пищальникова В.А. Понятие картины мира в современной науке // Этногерменевтика и языковая картина мира: теория и практика / В.А. Пищальникова. Кемерово: Графика, 1998. - Вып. 2. - С. 71-74

165. Пищальникова В.А. Проблемы лингвоэстетического анализа художественного текста / В.А. Пищальникова. Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1984.-60 с.

166. Попова З.Д. Основные черты семантико-когнитивного подхода к языку // Антология концептов. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Волгоград: Парадигма, 2005. - Т. 1. - С. 7-10

167. Попова З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2001. - 191 с.

168. Попова З.Д. Проблема моделирования концептов в лингвокогнитивных исследованиях // Мир человека и мир языка: Коллективная монография / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Кемерово: ИПК Трафика", 2003.-С. 6-17

169. Попова З.Д. Язык и национальная картина мира / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2002. - 60 с.

170. Попова З.Д. Языковое сознание и другие виды сознания // Язык. История. Культура / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Кемерово: Комплекс Трафика", 2003. - С. 17-21

171. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX XX вв. / А.Н. Портнов. -Иваново: ИвГУ, 1994.-367 с.

172. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / В.И. Постовалова. М.: Наука, 1988. - С. 8-69

173. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания / О.Г. Почепцов. 1990. - № 4. - С. 110-122

174. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание (Природа, функции, место в познании). Дисс. докт. филос. наук / Б.Я. Пукшанский. JL: ЛГУ, 1989. -384 с.

175. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание: опыт философского осмысления / Б.Я. Пукшанский . Л.: ЛГУ, 1987. - 152 с.

176. Рабенко Т.Г. Лексико-семантические особенности диалектной и литературной разговорной речи (на материале межчастиречного семантического поля "погода"). Автореф. дисс. . канд. филол. наук / Т.Г. Рабенко. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - 18 с.

177. Радченко О.А. Понятие языковой картины мира в немецкой философии языка XX века // Вопросы языкознания / О.А. Радченко. 2002. - №6. - С. 140-161

178. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход / А.И. Ракитов. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

179. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций / Я. Рейковский. М.: Прогресс, 1979. - 392 с.

180. Розенфельд М.Я. Абстрактная лексика и образность слова / М. Розенфельд // Язык и национальное сознание. Воронеж: Истоки, 2003. -С.73-76

181. Розов А.Н. Русский народный земледельческий календарь // Народный месяцеслов: Пословицы, поговорки, приметы, приеловия о временах года и о погоде / А.Н. Розов. М.: Современник, 1991. - С. 3 - 6

182. Ростова А.Н. Языковое сознание в современной лингвистической парадигме // Этногерменевтика: некоторые подходы к проблеме / А.Н. Ростова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - С. 171-179

183. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание / С.Л. Рубинштейн. М.: АН СССР, 1957.-328 с.

184. Рудакова А.В. Когнитология и когнитивная лингвистика / А.В. Рудакова. Воронеж: Истоки, 2004. - 80 с.

185. Савченко А.Н. Речь и образное мышление // Вопросы языкознания / А.Н. Савченко. 1980. - №2. - С. 21-32

186. Савчук В. О роли мнения, убеждения, веры в процессе познания // Сознание и знание / В. Савчук, В. Сумятин. М.: ИФАН, 1984. -С. 21-34

187. Серебренников Б.Л. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Б.Л. Серебренников. -М.: Наука, 1988. С. 87-107

188. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения / И.М. Сеченов. М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1947.-433 с.

189. Симашко Т.В. Языковая картина мира в кумулятивном аспекту // Мир человека и мир языка / Т.В. Симашко. Кемерово: ИПК "Графика", 2003.-С. 32-58

190. Ситников В.Л. Образ ребенка (в сознании детей и взрослых) / В.Л. Ситников. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

191. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания / А.В. Славин. М.: Наука, 1971. - 271 с.

192. Слухай Н.В. Основные направления осмысления культурно-языкового феномена "концепт" в современной русистике // Русское слово в мировой культуре / Н.В. Слухай. СПб.: Политехника, 2003. - Ч. 1. - С. 290-299

193. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник МГУ / С.Д. Смирнов. Сер. 14. Психология, 1981. — №2. -С. 15-30

194. Сорокин Ю.А. Этническая конфликтология (Теоретические и экспериментальные фрагменты) / ЮА. Сорокин. Самара: Русский лицей, 1994.-94 с.

195. Станкевич И.Л. Первобытное мифологическое мировоззрения и культовая практика / И.Л. Станкевич. Ярославль, 1994. - 55 с.

196. Степин B.C. Научное и обыденное познание // Политическое самообразование / В. С. Степин. М., 1983. - №5. - С. 49-56

197. Степин B.C. Теоретическое знание / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

198. Степин B.C. Философия науки и техники / B.C. Степин, В.П Горохова, М.А. Розов. М.: Гардарика, 1996. - 400 с.

199. Степин B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова. М.: ИФРАН, 1994. - 272 с.

200. Стернин И.А. Общественные процессы и развитие современного русского языка / И.А. Стернин. Воронеж: Научное издание, 2004. - 93 с.

201. Стернин И.А. Язык и мышление / И.А. Стернин. Воронеж: Рико, 2004. - 25 с.

202. Столин В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. М.: Моск. ун-т, 1983.-284 с.

203. Столин В.В. Психологическое строение образа мира и проблема нового мышления // Вопросы психологии / В.В. Столин, А.П. Наминач. 1988. - №4. - С. 34^42

204. Сулименко Н.Е. К изучению концепта в курсе лексикологии //' Мир человека и мир языка / Н.Е. Сулименко. Кемерово: ИПК "Графика", 2003.-С. 17-24

205. Сумятина Л. Ограниченность общественно-исторической практики как объективная причина возникновения заблуждений // Сознание и знание / Л. Сумятина. М.: ИФАН, 1984. - С. 4 - 21

206. Творогова Н.Д. Образ в структуре образов // Образ в регуляции деятельности (к 90-летию со дня рождения Д.А. Ошанина): тезисыдокладов международной научной конференции / Н.Д. Творогова. М.: Наука, 1997.-С. 152-165

207. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / В.Н. Телия. М.: Наука, 1988. - С. 173-204

208. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация / С.Г. Тер-Минасова. М.: Слово, 2000. - 624 с.

209. Тищенко П.Д. Что значит знать? Онтология познавательного акта / П.Д. Тищенко. М.: РОУ, 1991. - 63 с.

210. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н.И. Толстой. М.: Индрик, 1995. - 512 с.

211. Топоров В.Н. Заметка об индоевропейском *grog- (*gorg*~): *greg— в балтийском и славянском // Славянское языкознание. Краткие сообщения Института славяноведения / В.Н. Топоров. Т. 35. - М.: Ин-т славяноведения, 1962. - С. 73-75

212. Топорова Т.В. Об оппозиции 'темный мир' 'светлый мир' в древнегерманской космогонии // Вопросы языкознания / Т.В. Топорова. -1998,-№6.-С. 39-48

213. Турунен Н. Ассоциативный эксперимент как средство выявления картины мира у представителей разных культур // Русское и финское коммуникативное поведение / Н. Турунен, Л.И. Харченкова. -Воронеж: ВГТУ, 2000. С. 74-78

214. Уледов А.К. Общественная психология и идеология / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1985. - 268 с.

215. Уледов А.К. Структура общественного сознания: Теоретико-социологическое исследование. М.: Мысль, 1968. - 324 с.

216. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания / Е.В. Улыбина. М.: Смысл, 2001. - 263 с.

217. Урысон Е.В. Языковая картина мира. Обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания / Е.В. Урысон. 1998. - №2. - С. 3-22

218. Уфимцева Н.В. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Н.В. Уфимцева. -М.: Наука, 1988.-С. 108-140

219. Уфимцева Н.В. Русские глазами русских // Язык система. Язык — текст. Язык - способность / Н.В. Уфимцева. - М.: Институт русского языка РАН, 1995. - С. 242 - 249

220. Уфимцева Н.В. Языковое сознание и образ мира славян // Языковое сознание и образ мира / Н.В. Уфимцева. М.: Ин-т языкознания РАН, 2000.-С. 207-219

221. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности / В.Г. Федотова. М.: Наука, 1992. - 136 с.

222. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога // Научно-техническая информация. Информационные процессы и системы / P.M. Фрумкина. 1992. - Сер. 2. -№6.-С. 1-8

223. Фрумкина P.M. Психолингвистика / P.M. Фрумкина. М.: Академия, 2001. - 320 с.

224. Хайрулина Р.Х. Картина мира во фразеологии: от мировидения к миропониманию / Р.Х. Хайрулина. Уфа: БГПУ, 2001. - 285 с.

225. Хомкова JI.P. Структурно-семантическая характеристика метафорического фрейма "работа успех - неудача" (на материале немецкого языка). Автореф. дисс. . канд. филол. наук / JI.P. Хомкова. -Иркутск: ЧелГУ, 2002. - 23 с.

226. Хохлова Н.В. Концептуализация объекта дождь в лексическом значении и внутренней форме глаголов // Язык. Миф. Этнокультура / Н.В. Хохлова. Кемерово: ИПК "Графика", 2003. - С. 174 - 177

227. Худобина Е.Ю. Психология внутреннего диалога // http: // psi.lib.ru / statyi / sbornik / dlgprob. htm

228. Чарыкова O.H. Роль глагола в репрезентации индивидуально-авторской модели мира в художественном тексте / О.Н. Чарыкова. -Воронеж: Истоки, 2000. 193 с.

229. Челышев П.В. Проблема обыденного сознания и здравого смысла в истории философии / П.В. Челышев. М.: МГГУ, 2002. - 198 с.

230. Чернейко JI.O. Гештальтная структура абстрактного имени // НДВШ / Л.О. Чернейко. 1995. - № 4. - С. 73-84

231. Чернейко Л.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени / Л.О. Чернейко. М.: Моск. ун-т, 1997. - 320 с.

232. Чернетских Т.И. Лексико-семантическая группа "жилище" как репрезентант фрагмента региональной картины мира (на материале Словаря русских говоров Алтая). Автореф. дисс. канд. филол. наук / Т.И. Чернетских. Барнаул, 2000. - 18 с.

233. Шапилова Н.И. Ассоциативно-семантическое поле как основа реконструкции содержания концепта (на материале поэтической речи Н. Гумилева) // Мир человека и мир языка / Н.И. Шапилова. Кемерово: ИПК "Графика", 2003. - С. 237-245

234. Шаскольская М.П. Очерки о свойствах кристаллов / М.П. Шаскольская. -М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987. 176 с.

235. Шахзедеян М.А. Обыденное сознание: философско-методологические проблемы исследования повседневного практического сознания масс / М.А. Шахзедеян. Ереван: Айастан, 1984. - 183 с.

236. Швырев B.C. Научное познание как деятельность / B.C. Швырев. М.: Политиздат, 1984. - 232 с.

237. Шерцль В. О названиях цветов // Филологические записки / В. Шерцль. Воронеж, 1984. - Вып. 3. - С. 30-70

238. Шичжан Ян. Модель числа как фрагмент русской языковой картины мира / Ян Шичжан Ян. М.: Компания Спутник +, 2001. - 96 с.

239. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: Теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности / А.Г. Шмелев. М.: Моск. ун-т, 1983. - 158 с.

240. Шмелев А.Г. Семантический код и возможности матричной психодиагностики // Вестн. Моск. ун-та / А.Г. Шмелев. 1990. - Сер. 14. -№3.-С. 23-28

241. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания / В.А. Штофф. М.: Высшая школа, 1978,- 271 с.

242. Штофф В.А. Современные проблемы методологии научного познания / В.А. Штофф. Л.: Знание, 1975. - 40 с.

243. Якобсон П.М. Психология чувств / П.М. Якобсон. М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1956. - 238 с.

244. Яковлев В.А. Бинарность ценностных ориентаций науки // Вопросы философии / В.А. Яковлев. 2001. - № 12. - С. 77 - 86

245. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е.С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994.-344 с.1. Использованные источники

246. Агзагова М.Б. Физико-статистические и метеорологические характеристики гроз на Северном Кавказе. Автореф. дисс. . канд. физико-математических наук / М.Б. Агзагова. Нальчик: Каб. - Балк. унт, 2003.-22с.

247. Ажаев В.Н. Далеко от Москвы. Роман / В.Н. Ажаев. М.: Сов. писатель, 1952. - 760 с.

248. Арабаджи В.И. Гроза и грозовые процессы / В.И. Арабаджи. -Минск: Белгосуниверситет, 1960.-213 с.

249. Асанов Н.А. Ветер с моря. Роман / Н.А. Асанов. М.: Мол. рабочий, 1965.-456 с.

250. Баранов A.M. Авиационная метеорология / A.M. Баранов, О.Г. Богаткин, В.Ф. Говердовский, В.Д. Еникеева. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992.-347 с.

251. Бару Н.В. Радиопеленгаторы дальномеры ближних гроз / Н.В. Бару, И.И. Кононов, М.Е. Соломоник. - Л.: Гидрометеоздат, 1976. - 143 с.

252. Бенндорф Г. Атмосферное электричество / Г. Бенндорф. М.: ОНТИ. Государственное технико-теоретическое издательство, 1934. - 125 с.

253. Богаткин О.Г. Анализ и прогноз погоды для авиации / О.Г. Богаткин, В.Д. Еникеева. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 271 с.

254. Булгаков М.А. Собрание сочинений в Ют. / М.А. Булгаков. -М.: Голос, 1995-1999

255. Бунин И.А. Полное собрание сочинений в 12 т. / И.А. Бунин. -М.: Худ. лит., 1966

256. Вайсберг Дж. С. Метеорология. Погода на Земле / Дж. Вайсберг. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - 248 с.

257. Волошин М.А. Демоны глухонемые: стихотворения и поэмы / М.А. Волошин. М.: Старт, 1992 - 272 с.

258. Гайворонский И.И. Рандомизированные опыты воздействия на грозовые облака // Физика облаков и активных воздействий. Труды ЦАО, вып. 104 / И.И. Гайворонский, Б.И. Зимин. М.: 1976. - С. 40-49

259. Гладков Ф.В. Собрание сочинений в 8 т. / Ф.В. Гладков. М.: Гослитиздат, 1958- 1959

260. Головачев В.В. Вирус тьмы, или Посланник. Роман / В.В. Головачев. М.: Гослитиздат, 1990. - 351 с.

261. Головачев В.В. Черный человек. Роман / В.В. Головачев. М.: Мол. гвардия, 1990.-351 с.

262. Гончаров И.А. Собрание сочинений в 6 т. / И.А. Гончаров. -М., Правда, 1972

263. Гранин Д.А. Собрание сочинений в 5 т. / Д.А. Гранин. JL: Худ. лит, 1989

264. Гумилев Н. Сочинения в 3 т. / Н. Гумилев. М.: Худ. лит., 1991

265. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 12 т. / Ф.М. Достоевский. -М.: Правда, 1982

266. Есенин С. Собрание сочинений в 5 т. / С. Есенин. М.: Худ. лит., 1966

267. Имянитов И. За гранью законов науки / Имянитов И., Тихий Д. М.: Атомиздат, 1980. - 191 с.

268. Кашпровский В.Е. Определение местоположения грозы радиотехническими методами / В.Е. Кашпровский. М.: Наука, 1966. — 248с.

269. Кирюхин Б.В. Дождь и снег по воле человека / Б.В. Кирюхин, П.Н. Красиков. Л.: Гидрометеорологическое издательство, 1963. - 156 с.

270. Крылов Г.Н. Распространение радиоволн / Г.Н. Крылов. М.: Энергия, 1968.-331 с.

271. Куприн А.И. Сочинение в 2 т. / А.И. Куприн. М.: Худ. лит,1981

272. Лермонтов М. Избранные произведения / М. Лермонтов. М.: Дет. лит, 1964

273. Мамин Сибиряк Д.И. Собрание сочинений в 2 т. / Д.Н. Мамин - Сибиряк. - М.: Русская книга, 1999

274. Meteoweb //www.meteocenter.net/meteolib

275. Мир вопросов // www.han-samoilenko/guestions/main.html

276. Набоков В. Собрание сочинений в 5 т. / В. Набоков. СПб.: Симпозиум, 1999

277. Островский А.Н. Полное собрание сочинений в 12 т. / А.Н. Островский. — М: Искусство, 1975-1976

278. Паустовский К.Г. Собрание сочинений в 9 т. / К.Г. Паустовский. -М.: Худ. лит., 1981

279. Полевой Б.Н. Собрание сочинений в 9 т. / Б.Н. Полевой. М.; Худ. лит., 1982.-472 с.

280. Пушкин А.С. Борис Годунов / А.С. Пушкин. М.: Гослитиздат, 1949.-79 с.

281. Сингер С. Природа шаровой молнии / С. Сингер. М.: Мир, 1973.-238 с.

282. Спенглер О.А. Слово о воде / О.А. Спенглер. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. 152 с.

283. Станюкович К.М. Избранные сочинения в 2 т. / К.М. Станюкович М.: Худ. лит., 1988

284. Степаненко В. Д. Радиолокация в метеорологии / В. Д. Степаненко. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 343 с.

285. Тарасов Л.В. Физика в природе / Л.В. Тарасов. М.: Просвещение, 1988.-351 с.

286. Тверской П.Н. Атмосферное электричество / П.Н. Тверской. -М.: Гидрометеоиздат, 1949.-251 с.

287. Толстой JI.H. Собрание сочинений в 12т./ JI.H. Толстой. М.: Худ. лит., 1973

288. Толстой А. Собрание сочинений в 3 т. / А. Толстой. М.: Классика, 2000

289. Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12 т. / И.С. Тургенев. -М.: Гослитиздат, 1953-1956

290. Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений в 2 т. / Ф.И. Тютчев. -М.: Терра, 1994

291. Успенский Г. Собрание сочинений в 9 т. / Г. Успенский. М.: Худ. лит, 1955

292. Френкель Я.И. Теория явлений атмосферного электричества / Я.И. Френкель. Л.: Гидрометеоиздат, 1949. - 152 с.

293. Хромов С.П. Метеорология и климатология: Уч. для вузов / С.П. Хромов, М.А. Петросянц. М.: МГУ, 2001. - 527 с.

294. Хуторянская Д.Ф. Статистическая структура годового числа дней с грозой в восточной Сибири // Вопросы метеорологии Восточной Сибири / Д.Ф. Хуторянская. Иркутск: Иркутский университет, 1983. - С. 121-132

295. Чалмерс Дж. А. Атмосферное электричество / Дж. Чалмерс. -Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 420 с.

296. Чехов А.П. Собрание сочинений в 15 т. / А.П. Чехов. М.: Терра, 1999

297. Шишкин Н.С. Облака, осадки и грозовое электричество / Н.С. Шишкин. Л.: Гидрометеоиздат, 1964. - 401 с.

298. Юман М. Молния / М. Юман. М.: Мир, 1972. - 327 с.1. Использованные словари

299. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов и/ Д.: Феникс, 1998. - 512 с.

300. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей ред. Е.С. Кубряковой. М.: МГУ, 1996. - 245 с.

301. Литературный энциклопедический словарь / Под ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 752 с.

302. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1996 - 928 с.

303. Русские пословицы и поговорки / Сост. А.И. Соболев. М.: Сов. Россия, 1983. - 304с.

304. Русский семантический словарь / Под ред. акад. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1998. - 802с.

305. Славянская мифология. Словарь-справочник / Сост. Л. Вагурина. М.: Линор и Совершенство, 1998. - 318с.

306. Словарь общегеографических терминов / Под ред. Л. Дадли Стампа. М: Прогресс, 1975. - Т. 1. - 408с.

307. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. -М.: Русский язык, 1885-1988

308. Снегирев И.М. Словарь русских пословиц и поговорок / И.М. Снегирев. Н. Новгород: Три богатыря, 1996. - 624 с.

309. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824с.

310. Толковый словарь русских глаголов / Под ред. проф. Л.Г. Бабенко. М.: Аст-Пресс, 1999. - 704 с.

311. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / М. Фасмер. СПб.: Азбука, 1996. - Т. 1-4

312. Фразеологический словарь русского языка / Сост. Л.А. Войнова, В.П. Жуков, А.И. Молотков, А.И. Федоров. Под ред. А.И. Молоткова. М.: Русский язык, 1978. - 543 с.

313. Цыганенко, Г.П. Этимологический словарь русского языка / Г.П. Цыганенко. Киев: Радянська школа, 1989. - 512с.

314. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. / П.Я. Черных. М.: Русский язык, 1999.-Т. 2.-464с.

315. Шанский, Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР С.Г. Бархударова. М.: Просвещение, 1971.-542с.

316. Этимологический словарь славянских языков / Под ред. О.Н. Трубачева. М.: Наука, 1979. - Вып. 7. - 224 с.