Концепт "Природа" в лирике поэта Зауралья А.М. Виноградова: лингвокультурологический аспект

Максимовских, Анна Геннадьевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Концепт "Природа" в лирике поэта Зауралья А.М. Виноградова: лингвокультурологический аспект

Год: 2011
Автор научной работы: Максимовских, Анна Геннадьевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Шадринск
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Концепт "Природа" в лирике поэта Зауралья А.М. Виноградова: лингвокультурологический аспект'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепт "Природа" в лирике поэта Зауралья А.М. Виноградова: лингвокультурологический аспект"

На правах рукописи

МАКСИМОВСКИХ АННА ГЕННАДЬЕВНА

КОНЦЕПТ «ПРИРОДА» В ЛИРИКЕ ПОЭТА ЗАУРАЛЬЯ А.М. ВИНОГРАДОВА: ЛИНГВОКУЛЬТУРО ЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 10.02.01 - «Русский язык»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

г * " о ^ ^ ^ О 1.1г41 ¿ОЙ

Челябинск -2011

4839732

Работа выполнена на кафедре русского языка ГОУ ВПО «Шадринский государственный педагогический институт».

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Коурова Ольга Ивановна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Шкатова Людмила Александровна кандидат филологических наук, доцент Доронина Плена Геннадьевна

Ведущая организация: Югорский государственный университет

Защита состоится 25 марта 2011 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.295.05 при ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет» по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 69, конференц-зал (ауд. 116).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Челябинского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «22» февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета доктор филологических наук, доцент " Л.П. Юздова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В диссертационной работе ставится проблема исследования особенностей структуры, содержания и средств репрезентации концепта «Природа» в творчестве поэта Зауралья A.M. Виноградова в аспекте нового лингвокультурологического направления.

На рубеже XX-XXI веков происходит переход современной лингвистики к антропоцентрической парадигме, в рамках которой предполагается исследование языка во взаимосвязи с человеком, его культурой, сознанием, мышлением, различными видами деятельности.

Новая парадигма становится ведущим направлением в исследованиях лингвистов конца XX - начала XXI веков: Н.Д. Арутюновой, Л.Г. Бабенко, Н.Г. Брагиной, А. Вежбицкой, С.Г. Воркачева, В.И. Карасика, Ю.Н. Караулова, Е.С. Кубряковой, Е.А. Пименова, М.В. Пименовой, Б.А. Серебренникова, Ю.С. Степанова, В.Н. Телия, В.Н. Топорова, А.П. Чудинова, А.Д. Шмелева и др.

В процессе исследования проблем взаимосвязи и взаимодействия языка и культуры возникают современные дисциплины, в их числе - когнитивная лингвистика, лингвоконцептология, лингвокультурология.

Лингвокультурология - гуманитарная дисциплина, изучающая, главным образом, духовную культуру, воплощенную в художественных произведениях, фразеологии, паремиях, в живом национальном языке.

В рамках лингвокультурологии активно работают следующие современные лингвисты: Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюнова, В.В. Воробьев, С.Г. Воркачев, В.И. Карасик, В.А. Маслова, В.Н. Телия, А.Т. Хроленко и др.

Одним из базовых понятий лингвокультурологии является концепт.

Изучение концептов русского языка - одно из важных направлений современной лингвистики. Концепты исследованы в трудах Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюновой, А. Вежбицкой, С.Г. Воркачева, Л.П. Гашевой, Е.И. Дибровой, В.И. Карасика, В.В, Колесова, О.И. Коуровой, В.А. Масловой,

М.В. Пименовой, З.Д. Поповой, Г.Г. Слышкина, Ю.С. Степанова, В.Н. Телия, В.Н. Топорова, А.П. Чудинова, А.Д. Шмелева, Е.С. Яковлевой и др.

Объем исследуемых концептов на сегодняшний день велик, что послужило толчком к изданию В.И. Карасиком и И.А. Стерниным «Антологии концептов» [2005, 2006, 2007, 2008, 2009], к рождению лингвоконцептологии (С.Г. Воркачев, В.И. Карасик, М.В. Пименова, Т.П. Рогожникова, Г.Г. Слышкин и др.).

Однако концепт «Природа», как показывает анализ, среди других исследован недостаточно; лишь в работах Н.В. Буравлевой, Е.В. Косинцевой, О.И. Коуровой, Н.Г. Краснояровой, Е.В. Тукгангуловой представлен языковой анализ этой темы.

Природа играет большую роль в жизни человечества. Природные объекты и явления всегда входили в культурный мир всех, кто живет на Земле. Природа -все существующее на земле, не созданное руками человека; органический и неорганический мир; совокупность особенностей какой-либо местности, растительный и животный мир, климатические условия и т.д.

Александр Михайлович Виноградов - почетный гражданин города Шадринска, с 1980 года состоящий в Союзе писателей СССР, автор 10 поэтических сборников, включающих более 900 стихотворений. Исследование языкового поэтического наследия A.M. Виноградова в лингвокультурологическом аспекте проводится впервые.

Знакомство с поэтическим творчеством A.M. Виноградова привело нас к выводу, что в его стихах ярко выражен так называемый «ключевой образ», который последовательно переходит из одного стихотворения в другое. Этим ключевым образом является природа, о чем свидетельствуют и названия многих сборников поэта: «Вёшница», «Зоревой окоём» «Апрель первозванный», «Природы облик - в зеркале души» и др.

Актуальность темы исследования связана с ростом интереса ученых к

проблемам взаимосвязи и взаимодействия языка и культуры; формированием

нового направления современной лингвистики - лингвокультурологии; она

обусловлена недостаточным исследованием подходов к описанию концепта

«Природа»; обращением к творчеству известного поэта Зауралья, ведущей темой лирики которого является «Природа».

Внимание к концепту, к средствам его лексической репрезентации, а также выявление художественно-образных средств позволяют реконструировать картину мира автора. Исследование концепта «Природа» в лингвокультурологическом аспекте призвано дополнить представление о структуре русской языковой концептосферы.

Объектом исследования диссертации является лингвокультурный концепт «Природа».

Предмет исследования - лексические единицы языка, репрезентирующие концепт «Природа» в лирике A.M. Виноградова.

Цель: выявить структурно-семантические особенности концепта «Природа» и средства его репрезентации в лирике поэта Зауралья A.M. Виноградова. Задачи:

1) рассмотреть теоретические основы исследования лингвокультурных концептов;

2) определить структуру и содержание концепта «Природа» в лирике поэта Зауралья A.M. Виноградова;

3) произвести анализ художественно-образных средств концепта «Природа»;

4) описать специфику авторского понимания и восприятия мира природы. Материалом исследования послужили лирические стихотворения

A.M. Виноградова. Картотека включает 1100 языковых единиц в 2323 употреблениях.

Теоретическую основу диссертационной работы составили:

1) идеи лингвистического антропоцентризма (Н.Д. Арутюнова,

A. Вежбицкая, В.Г. Костомаров, Е.С. Кубрякова, Н.В. Пятаева, Ю.С. Степанов,

B.Н. Телия, P.M. Фрумкина, А.П. Чудинов, А.Д. Шмелев и др.);

2) идеи о взаимодействии и взаимовлиянии языка и культуры (Ш. Бапли,

И.А. Бодуэн де Куртенэ, Г.А. Брутян, Ж. Вандриес, J1. Витгенштейн, В. фон

Гумбольдт, Н.И. Жинкин, Дж. Кэрролл, Э.С. Маркарян, Н.Б. Мечковская,

A.A. Потебня, Э. Сепир, Б.А. Серебренников, Е.Ф. Тарасов, В.Н. Телия, Б. Уорф, П. Флоренский, М. Хайдеггер, Д. Хаймс, P.O. Якобсон и др.);

3) труды по лингвокультурологии (В.В. Воробьев, В.И. Карасик,

B.В. Красных, В.А. Маслова, Г.Г. Слышкин, А.Т. Хроленко и др.);

4) исследования в области концептологии (Н.Ф. Алефиренко, С.Г. Воркачев, Л.П. Гашева, Е.И. Диброва, A.B. Жуков, В.И. Зимин, В.И. Карасик, В.И. Коваль,

A.Г. Ломов, В.М. Мокиенко, В.Н. Телия и др.);

5) работы в области исследования поэтического языка (М.А. Бакина,

B.В. Виноградов, Г.О. Винокур, В.П. Григорьев, А.Д. Григорьева, Г.А. Гуковский, В.М. Жирмунский, H.H. Иванова, Ю.В. Казарин, В.Д. Левин, Ю.М. Лотман, О.И. Коурова, Л.Ю. Максимов, Н.В. Павлович, A.A. Потебня, В.К. Приходько и ДР-)-

Решение поставленных задач осуществлялось при помощи следующих методов:

а) описательного метода (включающего в себя анализ и дифференциацию языкового материала, а также синтез полученных в ходе исследования результатов);

6) сопоставительного метода (при дифференциации изучаемого объекта и сходных с ним явлений);

в) дистрибутивного метода (при изучении окружения единиц в тексте);

г) количественно-симптоматического метода (при обнаружении количественной представленности структурных моделей компонентного состава, семантических групп);

д) метода семантической идентификации (при толковании значений языковых единиц).

Научная новнзна настоящего исследования состоит в лингвокультурологическом анализе темы «Природа» в лирике A.M. Виноградова; в определении характера формирования фрагментов и моделей, раскрывающих содержание концепта «Природа»; в выявлении языковых средств репрезентации данного концепта.

Теоретическая значимость диссертации состоит в углублении ряда положений лингвокультуролоши, в разработке методики анализа концепта «Природа» с включением культурных кодов.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы при составлении словарей поэтических образов. Результаты исследования могут быть включены в вузовские курсы «Филологический анализ текста», «Поэтика»), «Лингвокультурология», в курсы национально-регионального вузовского профиля и др.

Положения, выносимыс на защиту:

1.Концепт «Природа» занимает ведущее положение в концептосфере A.M. Виноградова, что в полной мере воплотилось в его поэтическом творчестве. Ядерной зоной концепта «Природа» является «Природа - мать».

2. Приядерная зона концепта «Природа» включает два микроконцепта: «Природа как окружающее пространство» и «Природа как совокупность природных явлений». Первый содержит следующие фрагменты: «Особенности земной поверхности», «Небесное пространство и небесные светила», «Водное пространство», «Растительный мир» и «Животный мир». Второй микроконцепт состоит из следующих фрагментов: «Атмосферные явления», «Звуковые явления», «Световые явления», «Природные составляющие в цвете».

3. Степень значимости фрагментов концепта «Природа» зависит от частотности и количества используемых языковых единиц. Главным фрагментом в репрезентации концепта «Природа» в лирике A.M. Виноградова является «Растительный мир».

4. Ведущими кодами концепта «Природа» в лирике A.M. Виноградова являются духовный, представленный символами природных явлений, и аксиональный, включающий позитивную и негативную оценку.

5. Человек в лирике A.M. Виноградова выступает как часть природы, а природа воспринимается как нечто одушевленное, как мать, поэтому наблюдается взаимосвязь концепта «Природа» с понятием «Человек».

6. Основными художественно-образными средствами в репрезентации концепта «Природа» в творчестве A.M. Виноградова выступают эпитеты и метафоры. В авторском понимании природа Зауралья - это мать, это храм, это чистилище, это спасение.

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждена на заседании кафедры русского языка Шадринского государственного педагогического института.

По теме исследования было издано 13 работ, общим объемом 4,7 печатных листа, в том числе 2 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные идеи и результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Русский язык: проблемы функционирования и методики преподавания на современном этапе» (Пенза, 1820 мая 2009 г.), на II Международной научно-практической конференции «Наука и современность - 2010» в г. Новосибирске, в «Шадринских чтениях» (2008, 2010), в «Альманахе современной науки и образования» (Тамбов, 2009), в «Вестнике ШГПИ» (2008, 2009), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Языки культуры: Историко-культурный, философско-антропологический и лингвистический аспекты» (Омск, 2010), в ежемесячном научном журнале «Молодой ученый» (Чита, 2010), в «Вестнике ЧитГУ» (2010), в сборнике научных трудов «Язык. Человек. Культура» (Шадринск, 2010), в сборнике международной научно-практической конференции «Язык и культура» (Борисоглебск, 2010), в «Вестнике Южно-Уральского государственного университета» (Челябинск, 2011).

Структура исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка (376 наименований). Общий объем диссертации составляет 197 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются

цели и задачи исследования, характеризуются научная новизна, теоретическая и

практическая значимость и области применения полученных результатов, излагаются положения, выносимые на защиту, основные методы и теоретическая база исследования, поясняется структура диссертационной работы.

Первая глава «Теоретические основы исследования липгвокультурныт концептов» представляет описание научной базы исследования: состояние изученности проблем взаимодействия языка и культуры, обзор трудов лингвистов по теме исследования, характеристику концепта как базового понятия лингвокультурологии, анализ языковых средств вербализации концептов в языке, методику концептуального анализа.

В лингвокультурологии смысловую нагрузку при передаче художественного мира поэзии несет не ситуативная, а ассоциативная близость лексических единиц. Мы поддерживаем точку зрения И.А. Тарасовой и О.И. Коуровой, что «набор индивидуально-авторских ассоциаций наиболее адекватно описывается при помощи полевого, а не фреймового подхода» [Тарасова 2003 : 48], и свой выбор остановили на таких структурах и терминах, как концептуальное поле, его фрагменты, модели, коды [Коурова2005 б : 58].

Концептуальное поле - многомерное смысловое образование, представляющее концепт через совокупность его фрагментов и моделей; фрагменты - совокупность моделей; модели - «вспомогательные языковые системы, воспроизводящие изучаемый объект» [Красных 2002 :231].

Важной задачей концептуального анализа в лингвокультурологии является выявление культурной значимости языковых единиц через соотнесение их с известными «кодами» культуры.

Под кодом культуры понимается «сетка», с помощью которой культура «членит, структурирует и оценивает окружающий мир» [Красных 2002 : 232].

В исследовании используется следующая методика анализа описания концепта «Природа» в лирике A.M. Виноградова:

1) анализ семантики лексем, вербализующих общеязыковой концепт;

2) вычленение компонентов семантики общеязыкового концепта «Природа»

и анализ их репрезентации в семантическом составе концепта «Природа» в

лирике A.M. Виноградова. Специфика представления языкового содержания данного концепта раскрывается с помощью общеязыкового и общепоэтического концептуального фона, так как «концепт не должен определяться чисто интуитивно по нескольким словам в тексте, важно учитывать комплекс отношений и всю область о том или ином понятии» [Жук 2007 : 10];

3) выявление культурной значимости языковых единиц через соотнесение их с известными «кодами» культуры;

4) определение специфики семантической модели, особенностей вербализации концепта «Природа» в лирике A.M. Виноградова.

Во второй главе «Особенности концепта «Природа» в лирике поэта Зауралья А.М. Виноградова» рассмотрена тема «Природа» как ведущая в лирике A.M. Виноградова и представлено языковое содержание данного концепта.

На протяжении всей творческой жизни поэт Александр Михайлович Виноградов проносит тему любви к уральской природе, Родине, родному краю, сосновому бору.

В сборники A.M. Виноградова «Зоревой окоём», «Апрель первозванный», «Вёшница», «Лесная азбука», «Сокровенное» и др. вошли многочисленные сгихи, обнаруживающие в авторе острое чувство понимания природы и чувство истории, раскрывающие тему природы и значение человека в ней.

В результате анализа выявлено, что структуру концепта «Природа» составляет ядерная зона «Природа - мать», приядерная зона, которая содержит два микроконцепта: «Природа как окружающее пространство» и «Природа как совокупность природных явлений».

Первый микроконцепг включает следующие фрагменты: «Особенности земной поверхности», «Небесное пространство и небесные светила», «Водное пространство», «Растительный мир» и «Животный мир».

Степень значимости того или иного фрагмента, выделенного в содержании концепта «Природа», зависит от частотности и количества языковых единиц.

Фрагмент «Особенности земной поверхности» (160 языковых единиц): земная поверхность как земля: «Пьешь и силы набираешься От живительной земли...» («Лесоповал»); как тропа: «Под чистой вуалью хвоинок Стеснительно скрылась тропа» («По утру за словом»); ровное земное пространство как поле: «Я в чистом поле, и в лесной глуши замкнется красота» («Ты — человек»); неровное земное пространство - это пригорок: «Едва пригорок Под солнцем подсох - Обрушился ливень опять'/) («Под ливнем дней») и др. В этом фрагменте нередки слова, выступающие в прямом значении: поле, гора, поляка, берег, земля, пригорок, например: «Вольный ветер промчался с полян!» («Полотна предгрозья»); «Выйдешь на опушку - застынешь Перед мутно-серой пеленой...» («Куржак»). Важно отметить, что земля в лирике у A.M. Виноградова предстает как нечто живое, со своими чувствами, эмоциями, она меняется.

Во фрагменте «Небесное пространство и небесные светила» (127 языковых единиц) изменяется соотношение лексем, употребляемых в прямом и переносном значениях: количество образных конструкций возрастает, например, вместо лексемы небо часто употребляются перифразы: опаловая высь, окоёмная высь, сверкающая синь, немыслимая голубизна, слепящая синь, сквозная синева и др. В поэзию введена символика: <сНизкие тучи Над головой - Знак неминучий Горя с лихвой»(«Ответ»).

Представлены следующие модели небесных светил: солнце как огонь'. «Огромное солнце восходит. Багровой горою горит» («Под солнцем»); луна как фонарь: «.Утром луна, как фонарь переносный, выбелив все уголки..» («Крещенский мороз»); месяц как серпик: «Опять беспутно - лихо мечется И выбивается из сил, На случай даже серпик месяца О тучи остро оточил» («В разгульном гуле»); звезды как просинки: «Под просинью, где звезды - просинки Забушевал метельный шквал» («В разгульном гуле»); звезды как горошек: «Ах, звезды - цветастый горошек! Ах, небо - платок голубой/»(«В деревне») и др.

Часто образ солнца у поэта предстаег перед нами в русле традиционной

поэтики: солнце - багровое, багряное, красно солнышко: «Багряное солнце Зальет

дерева, И хлынет сквозь сосны С небес синева» («Ликует жуланчик»); «Опять

зима фасонится, И наст опять зубаст, Но выйдет красно солнышко И жару им задаст» («Перепады»),

Фрагмент «Водное пространство» (72 языковых единицы) включает все слова, которые содержат сему «вода», например, водное пространство - это река: «ДажеречкаГраматуха, Отгремев, уже не та...» («Лето дождей в Златоусте»); океан: «Чтобы вынестись вперед в потоке общем В бесконечный и бездонный океан» («В бурном времени»); море: «Разливается море и стынет...» («Замкнутое время»), озеро: «Ветер хриплым, простуженным басом Запевает про осень не в лад, А по черному озеру брассом Белотелые волны летят» («На озере Кабаньем»); ручей: «Спрыгнул ручей, как котенок с полатей, И замурлыкал, лаская туман» («Подснежник»); «Сбегают ручьи без утайки, спешит водополье на старт» («Обманчивый март»); волна: «И селезень радостно крячет, Червонную гонит волну...» («Зеркало лета»); «Мне и жутко чуток и весело Над беснующейся волной» («Ну и ночь...»); лужи: «Утром ранним, первозданным В боровой вступаю храм По снегам исповедальным, По апрельским зеркалам»(«Под коркой льда») и др.

Фрагмент «Растительный мир» представлен в лирике A.M. Виноградова наиболее объемно (245 языковых единиц), он включает следующие тематические группы:

1) травянистые растения: трава: «.Как вышитый лист земляники и тайные иглы травы» («Поутру за словом»); крапива: «Разрослась, задурила крапива, И повсюду костры распалил Иван-чай, Полыхал на диво красиво...» («После пала») и др.;

2) цветы: медуницы и купавки: «Скоро должны расцвести медуницы, Скоро ¡дтаеки должны расцвести» («Подснежник»); подснежник: «С горки подснежник глядит желтокрылый» («Подснежник»); чудо раннее: «Дивное сияние Щедро расплескав, Сами - чудо раннее В нежных лепестках» («В дымке малахитовой») и др.;

3) кустарники и деревья: сосна, береза, калина, лиственницы, клен, ольха, кедр, лесной акрополь, ель, черемуха, тополь, осины, вяз, дуб и др. Нередко деревья

отождествляются с человеком: «Отрадно и весело соснам Светиться во славу лесов» («По утру за словом»); сосна как праматерь: «Душу вновь просвети мне, праматерь — сосна. Возврати мне угасшие силы» («После пала»); сосны как дети: «Хоть сосенки над ним рыжей, Поверху - дымчатая зелень» («Над гарью»), боярка шепчет калине: «Я только боярка колюче нашепчет калине. Что капелькам ягод, дождиночкам собственным рады» («В зное»);

4) ягоды и грибы: клубника как угольки: «Коснись красы приветной Движением руки - Как дуновеньем ветра Раздует угольки» («Клубника»); грибы как белое царство: «Глянь у белого царства в бегах Ручейков вереница крутая» («Пик весны») и др.

Особняком стоят образы леса и бора. Поэтическими моделями леса являются зеленый мир: «Повсюду кадмий и кармин. Зеленый мир заполнен охрой...» («Противоборство»), терем: «Вопреки обнаженным потерям Воссиял с чародейной тропы Изукрашенный сказочный терем В серебриночках снежной крупы» («Последний дар»), семья лесная: «Возвращаться учусь В заповедную Русь, Как семья завещает лесная»(«Лес Руси голубой») и др.

Береза, ель, сосна и лиственница - это деревья, которые живут своей прекрасной и таинственной жизнью. «В каждом дереве чей-то двойник - Вот и лечат нам душу деревья...» («Перед пристальным ликом»). Поэт таким образом отмечает способность природы излечить души людей.

Лес у A.M. Виноградова не молчалив - он полон птичьего гомона: здесь и пестрый дятел и синица - дальновидная сестрица, юркий поползень и журавушка. Но рядом с «гимном во славу лесной красоты» трагическими нотами звучит «реквием русскому лесу». Красота часто беззащитна: «С чем ты пришел в этот хрупкий мир, человек?» - задаёт вопрос поэт.

Доминанта среди деревьев в лирике A.M. Виноградова - сосна, так как

достопримечательностью города Шадринска является сосновый бор - один из

редких памятников сибирской лесоводственной культуры, в котором растут

корабельные сосны: «Снова сосны в апреле прозрели, От весеннего солнца

светлы. Заблестели в дурманящей трели Золотистые слезы смолы» («В

круговороте»); «По ушедшему году вуаль Удрученные сосни надели» («В новогоднем бору») и др.

Образ бора вербализован во фрагменте следующим образом: бор как собор-. «Иду я по утру за словом Не в бор, а в собор - свой, лесной!» («По утру за словом...»); как родной круг: «В бору сердечно-чутком Я как в родном кругу» («Черемуховый срок»); как гребенка бора: «Причесавшись гребенкою бора, Вышло солнце во всей-то красе...» («У излуки»); мир сосновый-. «В мире сосновом в свете ночном Взрывчатым словом Песню начнем» («Ответ»); боровой храм: «Утром ранним, первозданным В боровой вступаю храм По снегам исповедальным. По апрельским зеркалам»(«Под коркой льда») и др.

Фрагмент «Животный мир» (52 языковых единицы) представлен, главным образом, тематическим рядом «птицы»: грач: «Тебе в лицо пролетом плюнет грач, И, прокляв небеса, Привычно ты утрешься/» («Ты - человек»); ворона: «Воронье кружит с утра...» («Лесоповал»); стрижи: «А стрижи проносятся. Потеряв покой, Цвиркают, как ножницы, Над рябой рекой» («Стрижи»); воробьи как первоклашки". «Мельтешат воробьи-первоклашки, чехардою себя веселя»(«К перемене») и др.

Самой частотной в этом ряду является лексема грач. В поэзии грачи входят в сферу личного «я» и получают следующие номинации: «Снова братством грачей восторгаться, Слушать птиц в долгожданном тепле...» («В свете дня»); «А творцы поднебесных корзин С молодецкими криками кружат» («Раненый грач»); «Лотом, точно рваные тучи, Собой зачернят облака...» («Перед отлетом») и др. Грачи у A.M. Виноградова - символ одиночества: «А торчит, а торчит за окном [грач], Как нелепый и горестный символ [одиночество]» («Эскиз одиночества»).

Звери, насекомые и рыбы представлены менее ярко: олени: «Олени плачут молча, по-мужски, Роняя слезы крупные по-детски» («В апрельском блеске»); лоси: «Непостижимые лоси Держат зарю на рогах» («Осень, не медли»); конек: «Трогай, трогай, конек мой соловый, Не пряди ты ушами, не трусь...» («Илья

Муромец»); сверчки: «Сверчки под окном заливаются ноюще-сухо» («В зное»);

шмели-. «А шмели литыми пулями Бьются в спелые цветы» («Ты идешь и режешь скулами»), рыбы - чебаки и ельцы: «Чебаки на подбор - красноглазы, Черноглазы красавцы - ельцы» («На рыбалке»).

Второй микроконцепт «Природа как совокупность природных явлений» включает следующие фрагменты: «Атмосферные явления», «Звуковые явления», «Световые явления», «Природные составляющие в цвете».

Номинанты, относящиеся к фрагменту «Атмосферные явления», являются самыми значимыми вербализаторами концепта «Природа». Это прослеживается не только в специфике использования языковых средств, но и в их частотности (188 языковых единиц). Языковые средства фрагмента наиболее ярко показывают нам чувства, душевные переживания лирического героя в творчестве A.M. Виноградова.

Наименования атмосферных явлений у поэта весьма разнообразны: ветер, дождь, ливень, молния, гром, метель, снег, снегопад, вихрь, роса, стужа, зной, туман, листобой, пурга, потоп и т.д. Например: «Ветер сорвался с тропинки покатой И полетел в прошлогодний бурьян» («Подснежник»); «Дождь все лето -не унять» («Лето дождей в Златоусте»); «Так плотно дождем Утрамбован песок, Что даже следов не видать» («Под ливнем дней») и др.

Во фрагменте «Атмосферные явления» тропы представлены наиболее широко. Встречаются перифразы, метафоры, сравнения, яркие эпитеты. Например, в стихотворении «Весна и мироздание» в пределах строфы создается сложный образ за счет одновременного употребления перифразы, сравнения и эпитетов: «Внезапно выпал снег — зимы последний дар. Земля сияет вся, искрится и лучится. Из миллиарда звезд поставлю самовар - Небесный снежный чай, нежданный и пречистый («У многоточий строчек»).

Фрагмент «Звуковые явления» (64 языковых единицы) включает три лексико-грамматические группы: первая — субстантивная: тишина: «Застыла триумфально тишина в почетно-четком карауле бора» («После снегопада»); гам: «Лишь кичливо разнузданный гам в грязном небе над горестным бором...»

(«На переломе»); шепот\ «Шелохнулся ли шепот весны?» («Первый скворец»);

грай: «Не вороний кортавящий грай с хрипотцой, долгожданный, грачиный» («Под парусами сосен») и др. Вторая группа - процессуальная: «Стонет бор: столько дров поналомано, столько свалено бурей дерев!» («Над гарью»); «Туча черная програяла» («Лесоповал»); «Я призывно гудят паруса сосен мартовских, мачтовых сосен» («Под парусом сосен») и др. Третья — адъективная: «Летит трескучий вертолет, как хлопотливая сорока» («Руки ручьев»); «Ливень звончатый рассыпался, закурчавился кругом» («Живые колокольчики») и др.

Звуковые явления чаще сопровождают номинации атмосферных явлений (раскатистый гром, ветры отпели, звенящий ветер, ветер запевает, метели залились, ветер ворчит, дождик долдонит, смех капели и др.) и животного мира (трезвон воробьев, овсянка рассыплет ответ, птичий гимн, трезвон, селезень крячет, трель свиристелей, мелодии птах, дробь дятла).

Фрагмент «Световые явления» представлен 84 языковыми единицами и включает следующие модели:

1) Свет как нимб: «Посреди поднебесных колонн Перед ласковым лоном природы И свободен любой, и пленен, Видя зоркие нимбы — восходы» («Перед пристальным ликом»); свет как пушистый снег: «А утром свет струится у обочины - Пушистый снег» («В кромешной сырости»); свет как светлынь: «Воссияла такая светлынь В торжестве новогоднего снега» («Снежная светлынь») и др.

2) Отсутствие света — это тьма: «А он такую жизнь не понимает, Глядит в свою космическую тьму...» («Астроном»); потемки: «И детей-то своих оберечь От грядущих потемок не можем» («Светлый день»); полумрак: «Полумрак рассеясь, матово сквозит, чуть-чуть лилов, и едва-едва приметна серость смутно зеленеющих стволов»(«В полнолуние») и др.

3) Световые явления предметов природы - это сияние берез: «Дым костра да

воздух синий, Да сияние берез» («Запев»); мерцание трав: «Засияли березы с

утра. Замерцали жемчужные травы»(«Перед восходом»); это снежные искры:

«В снежных искрах из тысячи сит Путь по логу приводит к прологу» («У

пролога зимы»); это дивное сияние [подснежников]: <<Дивное сияние Щедро

расплескав. Сами - чудо раннее В снежных лепестках» («В дымке малахитовой») и др.

Образ огня часто выступает как световое явление: солние горит: «Над заснеженным борам Багровым горит апельсином Небывалое солнце» («Новогодье»); закат пылает: «Он шел, закутанный закатами, пылающими горячо» («Художник»); трава горит: «В середке мокрая трава В лучах зари горит» («Изморось») и др.

Фрагмент «Природные составляющие в цвете» представлен в количестве 90 языковых единиц и включает четыре лексико-грамматические группы:

1. Субстантивная: «Сквозь солнце в густой черноте не снег мельтешит и не дождик» («Художнику»); «Он штрихует дома неожиданной охрой, У границы фонарной слегка покраснев» («Пограничье»); «Дарит снова свет надежд нам Сосен праведная медь»(«Православная зима») и др.

2. Адъективная: темный, матовый, медовый, зеленый: «Темна вода, и отблески огней, малиновых, медовых и зеленых, то ярче проступают, то темней («Куржак»); золотистый: «А утром золотистой кисеей у лиственниц причудливо прикрылся» («После снега»); серый: «Выйдешь на опушку - и застынешь перед ликом - серой пелены» («Куржак»); желтый, белый: «Желтых листьев трескучий лоск скоро сменит зимы белой танец» («Очарованный миг»); «Белый свет возвратит березняк, лад и нежность - подснежник и ландыш» («Я прозрею весной») и др.

Самым частотным здесь выступает красный цвет с его оттенками: алый, розовый, багряный, лазоревый, атласный, пунцовый, красный, пламенный. Например: «И с каждым розовым рассветом, Взяв бодрость у росистых трав, Мы воскресаем красным летом, Ведерки радостей набрав» («У багряных дерев»); «Огромное солнце восходит, Багровой горою горит» («Под солнцем»); « Что пеночки напевом В лазоревом логу...»(«Черемуховый срок») и др.

Не менее значим для поэта и белый цвет, который ассоциируется в стихах со снегом, снежинками, сугробами. Именно зимой в лесу возможно перерождение

человека, его нравственное преображение: {(Дарит снова свет надежд нам Сосен праведная медь. Чтобы в чуде белоснежном Мы душой могли прозреть» («Православная зима»).

3. Процессуальная: «В червонном золоте тайги Как будто бы порозовели, И миротворцы сосняки, И добродетельные ели» («Рябины»); «В разгаре крещенских морозов, Слегка на земле закраснев, Становится явственно розов, на соснах окладистый снег» («В розовом свете») и др.

4. Адвербиальная: «Я мраморно сияла белизна над погребеньем взора и раздора» («После снегопада»); «Багряно и малиново Плывут ладьи зари» («Загляденье»).

Ведущие коды первого и второго микроконцептов - духовный и аксиональный.

Духовный код в поэзии A.M. Виноградова представлен символами природных явлений. Например, во фрагменте «Земное пространство» код связан с представлениями о земле, ее силе, предназначении, связи с человеком, во фрагменте «Небесное пространство и небесные светила» - с устно-поэтическим творчеством, фольклором, с историей Руси; «Атмосферные явления» - отражает представления автора о явлениях природы.

Аксиональный код проявляется в оценке автором природных явлений, в позитивном восприятии поэтом окружающего мира, в вере в то, что люди «очнутся» и будут ценить то, что дала им природа-мать. Для A.M. Виноградова мир природы - это сама жизнь, окружение, которое становится и отражением внутреннего состояния. Если поэт «счастливый», то и стихи под его пером «говорят» о «праведной рани», «тишайшем снегопаде». Если лирический герой в мрачном состоянии духа, то и природа описывается в минорных красках.

В результате анализа можно сделать вывод, что самым важным фрагментом

для репрезентации концепта «Природа» в лирике A.M. Виноградова является

фрагмент «Растительный мир», включающий 245 номинаций. Следует отметить,

что номинанты фрагментов «Особенности земной поверхности» и «Атмосферные

явления», хотя и не являются самыми частотными, но, тем не менее, важны для

вербализации названного концепта, прежде всего, в целях объяснения мировоззрения лирического героя.

В третьей главе «Художественно-образные средства репрезентации концепта «Природа» в лирике А.М. Виноградова» рассматриваются тропы исследуемого концепта в лирике поэта, которые занимают особое место в структуре текста. Как показало исследование, наиболее частотны эпитеты и метафоры, значимы олицетворения, сравнения, перифразы.

Эпитеты в лирике A.M. Виноградова представлены во всех фрагментах в составе 640 языковых единиц: тяжелые снега, березовые берега, крещенский праведный снег, минутная луна, зыбкая поземка, красно солнышко и др. Наибольшее их число содержится во фрагменте «Атмосферные явления»: «С родною, изнуренною землей Томимся мы под зноем, тяжким, плотным, И ждем грозы, не яростной и злой, А благодатной, с ливнем быстролетным» («Перед грозой»); «В разгаре крещенских морозов, Слегка на земяе закраснев, Становится явственно розов На соснах окладистый снег» («В розовом свете»); «Самой юной грозы новобранцы Устремились под дождь навесной» («Поэма дождя») и др.

Особенность использования эпитета состоит в наделении его антропоморфной семантикой при неодушевленных именах существительных. Встречаются эпитеты, напоминающие морально-психологические качества и свойства человека: утро доброе, праведный бор, ласковый лик природы, вольный дух, трепетные ручейки, дятел зоркий, крона укладистая, вольный ветер, приятный пленэр, ликующие лиственницы и др.

Метафоры (281 языковая единица) широко представлены во фрагменте «Растительный мир»: дружная свита грибов, кусты застыли, неподкупные стволы, бор чист и праведно лучист, сосны светят, лес тряхнулся, ольха опушилась, иван-чай светит, лица деревьев, волны васильков и др. Например: «Не над спящею сумрачной чащей, Где застыли кусты на корню, - Над поляной, блестящей, слепящей, Сердце рвется к живому огню» («К живому огню»); «Ноо солнцем травы величавы, Призывно светит иван-чай» («Красное лето»);

«Заместо ложной желтизны, повсюду стон деревьев голых, Поля безжизненно-черны На обездоленных просторах»(«Противоборство») и др.

Как показало исследование, наиболее распространенным типом метафоры в лирике A.M. Виноградова являются антропоцентрический: медленные звезды, власть снега, торжество ветров, власть холодов и др. Природа у автора практически во всех своих фрагментах одушевлена. Объекты мира природы получают как позитивную оценку, так и негативную.

Олицетворения (228 языковых единиц) в лирике A.M. Виноградова используются для того, чтобы показать «живость» природы, построить параллель между жизнью человека и жизнью природы. Наиболее частотно олицетворения представлены во фрагменте «Растительный мир»: «По ушедшему году вуаль Удрученные сосны надели» («В новогоднем бору»); «В поспешном полусне Строчила что-то белка отверженной сосне. Дородная береза Над путаной петлей Пригрела от мороза Зайчишку под полой» («У многоточий строчек») и др.

В этом фрагменте встречаются и развернутые олицетворения, выраженные метафорическим определением и глагольной метафорой, например: «Осушив для жизни землю, Дал ответ премудрый лес, Грязь и тленье не приемля, Сам вознесся до небес» («С веткой века»); «На поиск бессонные сосны По ночи отправятся вброд, Поднимут огромное солнце На ранний пустой небосвод» («От звездных порезов и ссадин»); риторическое обращение к неодушевленному адресату, например: «Старый клен, ты ж из летной династииЫ («Старый клен...»); «Занедужил я что-то, сестра, Эй, березка, тебя же зову я. Отсчитай мне по капле сутра Не лекарство, а воду живую»(«Живая вода»).

Олицетворение некоторых единиц мотивировано грамматическим родом существительного и опирается на мифологические традиции антропоморфного изображения образов-символов. Образ Родины - береза, рябина - олицетворяет женскую судьбу; бор, клен, кедр - соотносятся с образом мужчины.

Сравнения в лирике A.M. Виноградова представлены не столь широко (63

языковые единицы). Наиболее ярко с помощью сравнений репрезентированы

фрагменты «Растительный мир» и «Животный мир». Сравнения передают не только положительную тональность, но и минорную. В мировосприятии автора многое зависит от настроения поэта: нередко природа сравнивается с чистилищем, с безбрежной тишиной, родным кругом, притягательным магнитом.

С помощью сравнений проводится параллель между концептом «Природа» и темой «Человек», достигается максимальная концентрация образа природы, передается ее величие.

Перифразы в лирике A.M. Виноградова представлены в составе 49 номинаций. Большинство из них построено на основе тропов. С точки зрения грамматической соотнесенности в лирике A.M. Виноградова преобладают субстантивные перифразы: «Утром ранним, первозданным В боровой вступаю храм По снегам исповедальным. По апрельским зеркалам [т.е. по лужам]» («Под коркой льда»); «При ясных росах по утрам Под праздничною синью [под небом] Природа возвращает нам Весеннюю Россию» («Под праздничною синью»).

Несмотря на небольшой объем перифраз, представленных в лирике поэта (по сравнению с общим числом языковых единиц), они выражают личностное отношение автора к явлениям природы. Как правило, перифразы содержат позитивную окраску, они «говорят» о природе с любовью и восхищением.

Фонетическая сторона стихотворения имеет собственную семантическую

значимость. Кроме смысловых оттенков, в поэзии A.M. Виноградова широко

используются звукоподобия, аллитерация, ассонанс и другие приемы звуковой

выразительности речи. Фонематический выбор в поэзии A.M. Виноградова имеет

одно из ведущих значений. С помощью звукописи поэт передает оттенки

настроений, переживаний. Звуки накладывают отпечаток на восприятие самого

стихотворения и его смысла. Например, звук [р] присутствует в словах «Родина»,

«Русь», «Природа» и является непременным условием существования звуковой

организации стиха в концепте «Природа». Как показало исследование, [р]

практически всегда выступает при нарастании динамики настроения и эмоций в

стихотворении: «Как будем без леса, когда перерубим Последние нервы

природных корней?» («В бору обожженном»), «Пробуждалась природа. Но вдруг Снег свалился с покатого неба» («Гравюры»), «Над знобящей росной ранью Снегириный льется свет»(«Дятел»).

Как показало исследование, специфика репрезентации исследуемого концепта в творчестве A.M. Виноградова заключается в том, что природа - это начало всего и вся в мире. Цель поэта - нравственно и эмоционально «пробудить людей к миру природы», к ее защите. Природа ассоциируется с родными автору местами Зауралья: сосновый бор, Марков лог, Лебяжье, озеро Кабанье и др. Автор понимает природу как «храм», «собор», «чистилище», «спасение».

А.М. Виноградов размышляет о взаимосвязи природы и человека. Природа «приносит исцеление», «душевную просветленность» людям, которые не ценят её благ. Пронзительна боль поэта за человека, живущего под бременем повседневных забот, но поэт верит, что природа способна спасти людей.

В Заключении диссертационного исследования подводятся итоги проведённой работы. Исследование позволило определить структуру и содержание концепта «Природа» в лирике A.M. Виноградова, произвести анализ художественно-образных средств, описать специфику авторского понимания и восприятия мира природы. Перспективой дальнейшей разработки проблемы является исследование концепта «Природа» в лирике других поэтов Зауралья.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Максимовских, А. Г. Художественно-образные средства вербализации концепта «Природа» в лирике зауральского поэта A.M. Виноградова [Текст] / А. Г. Максимовских II Вестник ЧитГУ. - 2010. - № 5 (62). - С. 39 - 44.

2. Максимовских, А. Г. Особенности концепта «Природа» в лирике зауральского поэта А.М. Виноградова [Текст] / А. Г. Максимовских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Лингвистика». Вып. 12. - № 1 (218). - Челябинск: ЮУрГУ, 2011. - С. 86 - 92.

Статьи в сборниках научных работ:

3. Максимовских, А. Г. Традиционно-поэтическая лексика и фразеология в «Современном толковом словаре русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова [Текст] / А. Г. Максимовских // Шадринские чтения. Материалы третьей межрегиональной научно-практической конференции. - Шадринск: Шадринский Дом печати. - 2008. - С. 37 - 42.

4. Максимовских, А. Г. Язык и культура: проблемы взаимодействия [Текст] / А. Г. Максимовских // Русский язык: проблемы функционирования и методики преподавания на современном этапе: Материалы Международной научно-практической конференции (18-20 мая 2009 г.) / Отв. ред. доц. Т.Н. Суркова. -Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского. - 2009. - С.149 -152.

5. Максимовских, А. Г., Коурова О. И. Эпитеты в лирике А. М. Виноградова [Текст] / А. Г. Максимовских, О. И. Коурова // Вестник ШГПИ. - 2009. - № 2. -С. 204 - 207.

6. Максимовских, А. Г. Лингвокультурология как новое направление современной лингвистики [Текст] / А. Г. Максимовских // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота. - 2009. - № 8 (27): Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы : в 2-х ч. Ч. 1. - С. 88 - 91.

7. Максимовских, А. Г. Актуализация проблем языка и культуры [Текст] / А. Г. Максимовских // Языки и культуры: историко-культурный, философско-антропологический и лингвистический аспекты: материалы Всероссийской научн.-практ. конф. с международ, участием (9 февр. 2010 г.): В 2-х т., Т. 2. -Омск: ИГЭИ, 2010. - 284 с. - С. 8 -13.

8. Максимовских, А. Г. Лексемы-репрезентанты концепта «Природа» в лирике зауральского поэта A.M. Виноградова [Текст] / А. Г. Максимовских //' Молодой ученый. Ежемесячный научный журнал. (Чита). - № 3 (14). - 2010. -С. 190- 193.

9. Максимовских, А. Г. Перифраза как образное средство репрезентации

концепта «Природа» зауральского поэта A.M. Виноградова [Текст] /

А. Г. Максимовских // Шадринские чтения 2010: Филология в информационном пространстве XXI века. Материалы заочной Всероссийской научно-практической конференции 28 апреля 2010 г. - Шадринск: ШГПИ, 2010. - С. 57 - 66.

10. Максимовских, А. Г. Метафора как образное средство репрезентации концепта «Природа» в лирике зауральского поэта A.M. Виноградова [Текст] / А. Г. Максимовских // Наука и современность - 2010: сборник материалов II Международной научно-практической конференции в 3-х частях. Часть 3 / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: СИБПРИНТ, 2010. - С. 135 - 143.

11. Максимовских, А. Г. Олицетворение как средство вербализации концепта «Природа» в лирике зауральского поэта A.M. Виноградова [Текст] / А. Г. Максимовских // Язык и культура: материалы международной научно-практической конференции. Борисоглебск, 16 - 17 ноября 2010 г. В 2-х ч. Ч. I / Под ред. Т. А. Благодарной. - Борисоглебск: БГПИ, 2010. - С. 301 - 307.

12. Максимовских, А. Г. Система художественно-образных средств в репрезентации концепта «Природа» в лирике A.M. Виноградова [Текст] / А. Г. Максимовских // Язык. Человек. Культура: сб. научн. тр. / Под ред. О. И. Коуровой. - Шадринск: КИТУБиП, 2010. - С. 42 - 50.

13. Максимовских, А. Г. Сравнение как средство вербализации концепта «Природа» в лирике зауральского поэта A.M. Виноградова [Текст] / А. Г. Максимовских // «И нежный вкус родимой речи...»: сборник трудов, посвященный юбилею доктора филолог, наук, профессора Л.А. Климковой. -Арзамас: АГПИ, 2011. - С. 62 - 70.

Формат 60*84 1/|б Бумага Снегурочка. Усл.печ.л 1,5. Тираж 130. Печать ризограф.

Отечатано: ИП Пестова З.Л. 641870, Курганская обл., г. Шадринск. ул. Октябрьская, 87. Телефон (35253) 6-45-56 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Максимовских, Анна Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические основы исследования лингвокультурных концептов.

1.1. Актуализация проблем взаимодействия языка и культуры.

1.2. Лингвокультурология как новое направление современной лингвистики.

1.3. Концепт как объект исследования.

1.4. Средства вербализации концептов.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. Особенности концепта «Природа» в лирике поэта Зауралья A.M. Виноградова.

2.1. Тема «Природа» — ведущая в лирике A.M. Виноградова.

2.2. Структура и содержание концепта «Природа» в лирике A.M. Виноградова.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III. Художественно-образные средства репрезентации концепта «Природа» в лирике A.M. Виноградова.

3.1. Эпитеты.

3.2. Метафора.

3.3. Олицетворение.

3.4. Сравнение.

3.5. Перифраза.

3.6. Приемы создания звуковой выразительности речи.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Максимовских, Анна Геннадьевна

A.П. Чудинова, А.Д. Шмелева и др.

В рамках лингвокультурологии активно работают следующие современные лингвисты: Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюнова,

B.В. Воробьев, С.Г. Воркачев, В.И. Карасик, В.А. Маслова, В.Н. Телия, А.Т. Хроленко и др.

Одним из базовых понятий лингвокультурологии является концепт.

Изучение концептов русского языка - одно из важных направлений современной лингвистики. Концепты исследованы в трудах

Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюновой, А. Вежбицкой, С.Г. Воркачева, 4

JI.П. Гашевой, Е.И. Дибровой, В.И. Карасика, В.В. Колесова, О.И. Коуровой, В. А. Масловой, М.В. Пименовой, З.Д. Поповой, Г.Г. Слышкина, Ю.С. Степанова, В.Н. Телия, В.Н. Топорова, А.П. Чудинова, А.Д. Шмелева, Е.С. Яковлевой и др.

Однако концепт «Природа», как показывает наш анализ, среди других исследован недостаточно; лишь в работах Н.В. Буравлевой, Е.В. Косинцевой, О.И. Коуровой, Н.Г. Краснояровой, Е.В. Туктангуловой представлен языковой анализ этой темы.

Природа играет большую роль в жизни человечества. Природные объекты и явления всегда входили в культурный мир всех, кто живет на Земле. Природа - все существующее на земле, не созданное руками человека; органический и неорганический мир; совокупность особенностей какой-либо местности, растительный и животный мир, климатические условия и т.д.

Александр Михайлович Виноградов — почетный гражданин города Шадринска, с 1980 года состоящий в Союзе писателей СССР, автор 10 поэтических сборников, включающих более 900 стихотворений. Исследование языкового поэтического наследия A.M. Виноградова в лингвокультурологическом аспекте проводится впервые.

Актуальность темы исследования связана с ростом интереса ученых к проблемам взаимосвязи и взаимодействия языка и культуры; формированием нового направления современной лингвистики — лингвокультурологии; она обусловлена недостаточным исследованием подходов к описанию концепта «Природа»; обращением к творчеству известного поэта Зауралья, ведущей темой лирики которого является «Природа».

Внимание к концепту, к средствам его лексической репрезентации в лирике, а также выявление художественно-образных средств позволяют реконструировать картину мира автора. Исследование концепта «Природа» в лингвокультурологическом аспекте призвано дополнить представление о структуре русской языковой концептосферы.

Объектом исследования диссертации является лингвокультурный концепт «Природа».

Цель: выявить структурно-семантические особенности концепта «Природа» и средства его репрезентации в лирике поэта Зауралья A.M. Виноградова.

Задачи:

1) рассмотреть теоретические основы исследования лингвокультурных концептов;

2) определить структуру и содержание концепта «Природа» в лирике поэта Зауралья A.M. Виноградова;

3) произвести анализ художественно-образных средств концепта «Природа»;

4) описать специфику авторского понимания и восприятия мира природы.

Материалом исследования послужили лирические стихотворения A.M. Виноградова. Картотека включает 1100 языковых единиц в 2325 употреблениях.

Теоретическую основу диссертационной работы составили:

1) идеи лингвистического антропоцентризма (Н.Д. Арутюнова,

A.A. Вежбицкая, В.Г. Костомаров, Е.С. Кубрякова, Н.В. Пятаева, Ю.С. Степанов, В.Н. Телия, P.M. Фрумкина, А.П. Чудинов, А.Д. Шмелев и др •);

2) идеи о взаимодействии и взаимовлиянии языка и культуры (Ш. Балли, И.А. Бодуэн де Куртэне, Г.А. Брутян, Ж. Вандриес, JI. Витгенштейн, В. фон Гумбольдт, Н.И. Жинкин, Э.С. Маркарян, Н.Б. Мечковская, A.A. Потебня, Э. Сепир, Б.А. Серебренников, Е.Ф. Тарасов, В.Н. Телия, Б. Уорф, П. Флоренский, М. Хайдеггер, Д. Хаймс, P.O. Якобсон и др.);

3) труды по лингвокультурологии (В.В. Воробьев, В.И. Карасик,

B.В. Красных, В.А. Маслова, Г.Г. Слышкин, А.Т. Хроленко и др.);

4) исследования в области концептологии (Н.Ф. Алефиренко,

C.Г. Воркачев, Л.П. Гашева, Е.И. Диброва, A.B. Жуков, В.И. Зимин, В.И. Карасик, В.И. Коваль, А.Г. Ломов, В.М. Мокиенко, В.Н. Телия и др.);

5) работы в области исследования поэтического языка (М.А. Бакина, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, В.П. Григорьев, А.Д. Григорьева, Г.А. Гуковский, В.М. Жирмунский, H.H. Иванова, Ю.В. Казарин, В.Д. Левин, Ю.М. Лотман, О.И. Коурова, Л.Ю. Максимов, Н.В. Павлович, A.A. Потебня, В.К. Приходько и др.).

Решение поставленных задач осуществлялось при помощи следующих методов: а) описательного метода (включающего в себя анализ и дифференциацию языкового материала, а также синтез полученных в ходе исследования результатов); б) сопоставительного метода (при дифференциации изучаемого объекта и сходных с ним явлений); в) дистрибутивного метода (при изучении окружения единиц в тексте); г) количественно-симптоматического метода (при обнаружении количественной представленности структурных моделей компонентного состава, семантических групп); д) метода семантической идентификации (при толковании значений языковых единиц).

Научная новизна настоящего исследования состоит в лингвокультурологическом анализе темы «Природа» в лирике A.M. Виноградова; в определении характера формирования фрагментов и моделей, раскрывающих содержание концепта «Природа»; в выявлении языковых средств репрезентации данного концепта.

Теоретическая значимость диссертации состоит в углублении ряда положений лингвокультурологии, в разработке методики анализа концепта «Природа» с включением культурных кодов.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы при составлении словарей поэтических образов. Результаты исследования могут быть включены в вузовские курсы «Филологический анализ текста», «Поэтика», «Лингвокультурология», в курсы национально-регионального вузовского профиля и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепт «Природа» занимает ведущее положение в концептосфере A.M. Виноградова, что в полной мере воплотилось в его поэтическом творчестве. Ядерной зоной концепта «Природа» является «Природа - мать».

Апробация результатов исследования

Основные идеи и результаты исследования были представлены на

Международной научно-практической конференции «Русский язык: проблемы функционирования и методики преподавания на современном этапе» (Пенза, 18-20 мая 2009 г.), на II Международной научно-практической конференции «Наука и современность - 2010» в г. Новосибирске, на

Шадринских чтениях» (2008, 2010), в «Альманахе современной науки и образования» (Тамбов, 2009), в «Вестнике ШГПИ» (2008, 2009), на

Всероссийской научно-практической конференции с международным 9 участием «Языки культуры: Историко-культурный, философско-антропологический и лингвистический аспекты» (Омск, 2010), в ежемесячном научном журнале «Молодой ученый» (Чита, 2010), в «Вестнике ЧитГУ» (2010), в сборнике научных трудов «Язык. Человек. Культура» (Шадринск, 2010), в сборнике международной научно-практической конференции «Язык и культура» (Борисоглебск, 2010), в «Вестнике ЮжноУральского государственного университета» (Челябинск, 2011).

Структура исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка (376 наименований).

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели и задачи исследования, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость и области практического применения полученных результатов, излагаются положения, выносимые на защиту, методологическая база и основные методы исследования, поясняется структура диссертационной работы.

В первой главе представлены теоретические основы изучения проблем взаимодействия языка и культуры, обзор трудов лингвистов по теме исследования, характеристика концепта как базового понятия лингвокультурологии и как объекта современных исследований, а также анализ языковых средств вербализации концептов в языке; представлена методика концептуального анализа.

Вторая глава посвящена теме «Природа» как ведущей в лирике A.M. Виноградова. Основная цель главы заключается в рассмотрении языкового содержания исследуемого концепта.

В третьей главе рассматриваются ведущие художественно-образные средства репрезентации исследуемого концепта в лирике поэта.

В Заключении обобщаются результаты проведённого исследования, намечены перспективы дальнейшей работы.

Общий объем диссертации составляет 197страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепт "Природа" в лирике поэта Зауралья А.М. Виноградова: лингвокультурологический аспект"

Выводы по третьей главе

Итак, наше исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Для экспликации концепта «Природа» A.M. Виноградов в своем творчестве использует лексемы как в прямом значении, так и в составе образных конструкций, которые занимают важное место в структуре текста.

2. Наиболее частотны эпитеты и метафоры.

Эпитеты представлены во всех фрагментах концепта «Природа», но наиболее ярко - при описании атмосферных явлений. Особенность использования эпитетов в произведениях A.M. Виноградова состоит в наделении их антропоморфной семантикой.

Метафоры широко представлены во фрагменте «Растительный мир». Самым распространенным их типом является антропоцентрический. Природа у автора одушевлена. Объекты мира природы получают как позитивную оценку, так и негативную. Основную группу составляют составные метафоры - 65 %, распространенные - 35 %, одиночные - 5 %. Преобладают глагольные метафоры (45 %).

3. Наряду с эпитетами и метафорами в творчестве A.M. Виноградова используются олицетворения, сравнения, перифразы.

Олицетворения включаются автором для того, чтобы показать «живость» природы, построить параллель между жизнью человека и жизнью природы. Наиболее частотны олицетворения во фрагменте «Растительный мир» (в количестве 70 номинаций). Активно используются метафорические глаголы и его формы, риторические обращения к неодушевленному адресату.

Сравнения в лирике A.M. Виноградова представлены не столь широко (63 языковые единицы). Наиболее ярко с помощью сравнений репрезентированы фрагменты «Растительный мир» и «Животный мир». Сравнения передают не только положительную тональность, но и отрицательную, минорную. Основным способом грамматического оформления сравнений в составе лирики A.M. Виноградова является сравнительный оборот с союзами как, словно, точно, как будто, что. Достаточно часто встречаются скрытые сравнения, реже — развернутые, есть случаи использования формы творительного падежа.

Перифразы в лирике A.M. Виноградова представлены в составе 49 номинаций. Они показывают личностное отношение автора к явлениям природы. Как правило, перифразы содержат позитивную окраску, «говорят» о природе с любовью и восхищением. С точки зрения грамматической соотнесенности преобладают субстантивные.

4. Фонетическая сторона стихотворения имеет собственную семантическую значимость. Кроме смысловых оттенков, в поэзии A.M. Виноградова широко используются звукоподобия, аллитерация, ассонанс и другие приемы звуковой выразительности речи. Фонематический выбор в поэзии A.M. Виноградова имеет одно из ведущих значений. С помощью звукописи поэт передает оттенки своих настроений, переживаний. Звуки накладывают отпечаток на восприятие самого стихотворения и его смысла.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленными задачами подведем итоги проведенного исследования.

1. В конце XX века, в связи с развитием антроцентрической парадигмы, проблемы взаимодействия языка и культуры исследуются в разных аспектах и в рамках различных дисциплин.

Лингвокультурология представляет собой науку, обладающую ярко выраженным междисциплинарным характером, в котором язык и культура наиболее тесно взаимосвязаны. Как новая наука, лингвокультурология имеет ряд противоречий: многовариантность определения этой дисциплины, её целей и задач, неоднозначность в выборе объекта и предмета исследования, в связи с чем требуется дальнейшее развитие научного аппарата.

Концепт - это культурно обусловленное субъективное представление о действительности. Система концептов способна выразить индивидуальную картину мира конкретной личности, народа, определенной эпохи. Типы концептов выделяются неоднозначно. Методом исследования концептов является концептуальный анализ, сущность которого заключается в выборе способов реконструкции культурно значимых концептов и в описании компонентов их ментального поля.

Концепты представлены в мифологических сказаниях, легендах, ритуалах, обрядах, фольклорных и религиозных дискурсах, поэтических и прозаических художественных текстах, репрезентированы лексикой и фразеологизмами, художественно-образными средствами, они могут иметь и грамматические способы вербализации.

2. В результате проведенного исследования было установлено, что концепт «Природа» занимает ведущее положение в концептосфере поэтического идиостиля A.M. Виноградова.

Структуру концепта «Природа» составляет ядерная зона «Природа мать». Природа в восприятии A.M. Виноградова олицетворена: она - мать, а

153 мы — ее дети. Она лечит, спасает людей, а они не чтят ее благ. Приядерная зона включает два микроконцепта: «Природа как окружающее пространство» и «Природа как совокупность природных явлений». Каждый из них можно представить с помощью следующих фрагментов:

1) «Особенности земной поверхности», «Небесное пространство и небесные светила», «Водное пространство», «Растительный мир» и «Животный мир»;

2) «Атмосферные явления», «Звуковые явления», «Световые явления», «Природные составляющие в цвете».

Степень значимости того или иного фрагмента зависит от количества функционирующих в его пределах языковых единиц, вербализующих концепт «Природа», и от духовных ориентиров автора в выражении его любви к малой родине.

Как показало исследование, самым частотным фрагментом в лирике A.M. Виноградова является «Растительный мир» - 245 номинаций.

Количество лексем, относящихся к другим фрагментам, отличается разнообразием: «Атмосферные явления» - 188, «Земное пространство» -160, «Небесное пространство и небесные светила» - 127, «Световые явления» -84, «Водное пространство» - 72, «Природные составляющие в цвете» - 90, «Звуковые явления» - 64, «Животный мир» - 52. Следует отметить, что номинанты фрагмента «Особенности земной поверхности» и «Атмосферные явления» не являются самыми частотными, но они важны для вербализации названного концепта в целях объяснения мировоззрения лирического героя.

Ведущими культурными кодами концепта «Природа» являются духовный и аксиональный.

Духовный код отражает специфику авторского понимания и восприятия мира природы. Для A.M. Виноградова природа — это основа всего в мире, её надо беречь, любить. В её тишине можно найти себя. Поэт не мыслит жизнь без бора и леса - это святая святых для автора. Здесь он очищается, набирается сил и духовно преображается. Земля - это совесть людей, она грешна, беспросветна, горестна, мечена, но именно она даёт нам силы. Все

154 номинанты природного мира предстают перед нами как живые, со своими чувствами и эмоциями.

Аксиональный код проявляется в оценке автором природных явлений, в его позитивном восприятии поэта окружающего мира, в вере в то, что люди «очнутся» и будут ценить то, что дала им природа-мать. Для A.M. Виноградова мир природы - это сама жизнь, окружение, которое становится и отражением внутреннего состояния. Если поэт «счастливый», то и стихи под его пером «говорят» о «праведной рани», «тишайшем снегопаде». Если лирический герой в мрачном состоянии духа, то и природа описывается в минорных красках.

Концепт «Природа» воплощен в лирике поэта в лексике, выступающей не только в переносных, но и в прямых значениях, благодаря чему в стихах создается детальное и реалистически точное описание природы.

3. Художественно-образные средства, репрезентирующие исследуемый концепт, представлены достаточно широко. В поэзии образы создаются с помощью эпитетов, метафор, олицетворений, сравнений, перифраз.

Как показало исследование, эпитеты (640 языковых единиц) и метафоры (281 языковая единица) занимают ведущее положение. Поэт обращается и к другим образным средствам: олицетворениям (228 языковых единиц), сравнениям (63 языковые единицы) и перифразам (49 языковых единиц).

Анализ олицетворяющих эпитетов позволил выделить ряд особенностей использования этого приема A.M. Виноградовым. Преобладают олицетворяющие эпитеты с положительной эмоциональной оценкой (55 %). По структуре эпитеты делятся на простые (490 языковых единиц), на сложные (90 языковых единиц) и составные (60 языковых единиц).

Метафоры наиболее ярко представлены во фрагменте «Растительный мир». Самым распространенным их типом является антропоцентрический. Природа у автора одушевлена. Объекты мира природы получают как позитивную оценку, так и негативную. Основная группа — это составные метафоры (65 %). Преобладают глагольные метафоры (45 %).

Олицетворения А.М, Виноградовым включаются для того, чтобы показать «живость» природы, построить параллель между жизнью человека и жизнью природы. Через них поэт сравнивает человека с миром природы, говорит о том, что людям необходимо протянуть друг другу руки.

Наиболее частотно олицетворения выступают во фрагменте «Растительный мир». Для выражения олицетворения активно используются метафорические глаголы и их формы, распространены и олицетворяющие сравнения, риторические обращения к неодушевленному адресату.

Олицетворение некоторых единиц мотивировано грамматическим родом существительного, опирается на мифологические традиции антропоморфного представления образов-символов, так образ Родины: береза, рябина - олицетворяет женскую судьбу; бор, клен, кедр -соотносятся с образом мужчины.

Сравнения в творчестве А.М Виноградова наиболее ярко выступают в рамках фрагментов «Растительный мир» и «Животный мир». Ведущим способом грамматического оформления сравнений является сравнительный оборот с союзами как, словно, точно и др., в ряде случает в представлены формы творительного падежа. С помощью сравнений проводится параллель между концептом «Природа» и концептом «Человек». Через развернутое сравнение достигается максимальная концентрация образа природы, передается ее величие.

Перифразы с точки зрения структуры, главным образом, равны предложению и словосочетанию. С точки зрения грамматической соотнесенности преобладают субстантивные. Перифразы показывают личностное отношение автора к явлениям природы. Как правило, они

156 содержат позитивную окраску, «говорят» о природе с любовью и восхищением.

Фонетическая оформленность стихов A.M. Виноградова, как показало исследование, имеет семантическую значимость. С помощью таких приемов выразительности речи, как аллитерация, ассонанс, звукоподражание, поэт передает оттенки настроения, переживания, которые наполняют душу человека.

4. Специфика репрезентации исследуемого концепта в творчестве A.M. Виноградова заключается в том, что природа — это начало всего и вся в мире. Цель поэта - нравственно и эмоционально пробудить людей к миру природы, к ее защите. Природа ассоциируется с родными автору местами Зауралья: сосновый бор, Марков лог, Лебяжье, озеро Кабанье и др. Автор понимает природу как «храм», «собор», «чистилище», «спасение».

Перспективой дальнейшей разработки проблемы является исследование концепта «Природа» в лирике других поэтов Зауралья, издание словаря художественно-образных средств A.M. Виноградова.

Список научной литературыМаксимовских, Анна Геннадьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аверьянова, Л. И. Термины «концепт» и «понятие» в лингвистическом исследовании Текст. / Л. И. Аверьянова // Альманах современной науки и образования. Тамбов. -№ 8 (27). -2009. -Ч. 1. - С. 12 - 14.

2. Алефиренко, Н. Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство языка. Учебное пособие Текст. / Н. Ф. Алефиренко. — М.: Флинта: Наука, 2010. 288 с.

3. Алефиренко Н. Ф. Проблемы вербализации концепта: Теоретическое исследование Текст. / Н. Ф. Алефиренко. — Волгоград: Перемена, 2003. -96 с.

4. Алефиренко, Н. Ф. Теория языка. Вводный курс Текст. / Н. Ф. Алефиренко. -М. : Академия, 2004.-368 с.

5. Алефиренко, Н. Ф. Спорные проблемы семантики: Монография Текст. / Н. Ф. Алефиренко. М.: Гнозис, 2005 а. - 326 с.

6. Алефиренко, Н. Ф. Современные проблемы науки о языке. Учебное пособие Текст. / Н. Ф. Алефиренко. М. : Флинта: Наука, 2005 б. -416 с.

7. Алпатов, В. М. Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Предварительные итоги лингвистики XX века Текст. / В. М. Алпатов // Вестник МГУ, Серия филология, 1995. № 5. - С.З - 15.

8. Алтабаева, Е. В. Интерпретация национально-культурного концепта «желание» в лирико-философской прозе В. В. Розанова Текст. /158

9. Е. В. Алтабаева // Международный научный симпозиум «Славянские языки и культуры в современном мире». — Москва: МГУ им. М. В. Ломоносова, 24 26 марта 2009 г. / электронный ресурс: www.philol.msu.ru/~slavmir2009/ participants/?l=%C0

10. Анисимова, И. Светоносные строки, или Исповедальная книга Александра Виноградова Текст. / И. Анисимова // Новый мир, 2003. -№ 30. 1 февраля. - С. 2.

11. Анисимова, И. Светоносные страницы Текст. / И. Анисимова // Курьер. -28 янв. 2001. С. 5.

12. Антология концептов Текст. / Под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. М. : Гнозис, 7 вып. - 2005 - 2009 гг.

13. Антология концептов Текст. / Под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. -М. : Гнозис, 2007.-512 с.

14. И.Антропова, В. В. Фразеологизмы с теологическими компонентами: семантический и лингвокультурологический аспекты: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / В. В. Антропова. Челябинск, 2004. -27 с.

15. Апресян, Ю. Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания Текст. / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. -№ 1. -С. 37-66.

16. Артёмова, А. В. Эмотивно-оценочная объективация концепта «Женщина» в семантике фразеологических единиц: На материале английской и русской фразеологии: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / А. В. Артёмова. Пятигорск, 2000. -177 с.

17. Артемьева, Е. Ю. Лингвокультурная составляющая современного политического процесса (специфика англоязычных государств): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук / Е. Ю. Артемьева. Нижний Новгород, 2003. -27 с.

18. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. М. : Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

19. Арутюнова, Н. Д. Введение Текст. / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Ментальные действия. — М.,1993. —С. 3 —7.

20. Аскольдов-Алексеев, С. А. Концепт и слово Текст. / С. А. Аскольдов-Алексеев//Русская речь. Новая серия. Вып. II. — Л., 1928. -С. 28 -44.

21. Асоян, А. А. Всеобщая радость, но песня своя. Текст. / А. Асоян // Шадринский рабочий. 8 июля 1979 —С. 2.

22. Асоян, А. А. Сердце полнится Россией Текст. / А. Асоян // Лит. Россия. 15 февр. 1980. -С. 2.

23. Асоян, А. А. Добрая весомость Текст. / А. Асоян // Советское Зауралье.12 сент. 1986. -С.2.

24. Афанасьев, А. Н. Поэтические воззрения славян на природу Текст. / А. Н. Афанасьев. -СПб, 2000. -574 с.

25. Бабаева, Е. В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Е. В. Бабаева. Волгоград: ВГУ, 1997. -24 с.

26. Бабенко, Л. Г., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика. Учебник. Текст. / Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарин. -М.: Флинта, 2003. -400 с.

27. Бабенко, Л. Г. Филологический анализ текста: Основы теории, принципы и аспекты анализа Текст. / Л. Г. Бабенко. М.: Академический проект, 2004. -464 с.

28. Бабкина, Т. И. Структурно-семантический анализ лингвокультурного концепта «путешествие» (на материале русских и французских текстов по туризму): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Т. И. Бабкина. Ижевск: Изд-во УГУ, 2009. - 23 с.

29. Бабушкин, А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической системе языка Текст. / А. П. Бабушкин. —Воронеж : Изд-во ВГУ, 1996. 104 с.

30. Базылев, В. Н. Мифологема скуки в русской культуре Текст. / В. Н. Базылев // RES LINGÜISTICA. Сборник статей к 60-летию профессора В. П. Нерознака. М., 2000. - С. 130-147.

31. Балли, Ш. Язык и жизнь. Пер. с фр. Изд. 2 Текст. / Ш. Балли. М.: Едиториал УРСС, 2009. - 232 с.

32. Бенвенист Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист / Пер. с франц. — М.: УРСС, 2002. -448 с.

33. Беседина, Н. А. Принципы и механизмы морфологической репрезентации в языке Текст. / Н. А. Беседина // Филологические науки. 2008. - № 6. - С. 44 - 52.

34. Беспалова, О. Е. Концептосфера поэзии Н. С. Гумилева в ее лексическом представлении: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / О. Е. Беспалова. СПб. : Рос. гос. пед. ун-т, 2002. - 24 с.

35. Богданович, Г. Ю. О некоторых терминах современной лингвокультурологии Текст. / Г. Ю. Богданович, 2004 / электронный ресурс: http://www.nbuv.gov.ua/Articles/KultNar/53/pdf/lcnp5365-69.pdf

36. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные работы по общему языкознанию. Т. 1. Текст. / И. А. Бодуэн де Куртенэ. М.: Академия наук СССР, 1963. -384 с.

37. Бойченко, А. Г. Репрезентация концепта «Питие» в русской языковой картине мира: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / А. Г. Бойченко. Абакан: Хакас, гос. универ. им. Н. Ф. Катанова, 2009. — 22 с.

38. Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии Текст. / Н. Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2000. - 123 с.

39. Болдырев, Н. Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики

40. Текст. / Н. Н. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики, 2004.1611.-С. 18-36.

41. Борисова, С. А. Пространство — Человек Текст. / С. А. Борисова. -Ульяновск.: УлГУ, 2003. - 327 с.

42. Брагина, Н. Г. Фрагмент лингвокультурологического лексикона (базовые понятия) Текст. / Н. Г. Брагина // Фразеология в контексте культуры. — М.: Языки русской культуры, 1999. С. 131-138.

43. Брутян, Г. А. Гипотеза Сепира-Уорфа. Лекция, прочитанная в Лондонском университете в 1967 г. Текст. / Г. А. Брутян. Ереван: Луис, 1968.-66 с.

44. Брутян, Г. А. Лингвистическое моделирование действительности и его роль в познании Текст. / Г. А. Брутян // Вопросы философии, 1972. -№ 1. -С.87 -96.

45. Брутян, Г. А. Язык и картина мира Текст. / Г. А. Брутян//Философские науки, 1973. -№1. С. 108 - 111.

46. Брутян, Г. А. Языковая картина мира и ее роль в познании Текст. / Г. А. Брутян // Методологические проблемы анализа языка. Ереван: Луис, 1976.-С. 220-229.

47. Бунеева, Е. С. Ассоциативные характеристики признака старшинства Текст. / Е. С. Бунеева // Языковая личность: вербальное поведение. Сб. научн. тр. Волгоград: Изд-во РИО, 1998. - С. 74 - 87.

48. Буслаев, Ф. И. Преподавание отечественного языка. Учебное пособие для пед. институтов по специальности «Русский язык и литература» Текст. / Ф. И. Буслаев.-М.: Просвещение, 1992. — 511 с.

49. Бутенко, Е. Ю. Концептуализация понятия «страх» в немецкой и русской лингвокультурах: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Е. Ю. Бутенко. Тверь: ТГУ, 2006. - 16 с.

50. Бытева, Т. И. Забытый пакет, или опыт функционально-параметрического описания перифраз русского литературного языка Текст. / Т. И. Бытева / электронный ресурс: www.philol.msu. ги/~г1с2007/рсН75.рс1Г

51. Вандриес, Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю Текст. / Ж. Вандриес. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 410 с.

52. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая. М.: Русские словари, 1996. - 416 с.

53. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов / Пер. с англ. А. Д. Шмелева Текст. / А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 288 с.

54. Верещагин, Е. М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая теория слова Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М. : Русский язык, 1980. -272 с.

55. Верещагин, Е. М., Костомаров В. Г. В поисках новых путей развитиялингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик Текст. /163

56. Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М.: Ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина, 1999. - 84 с.

57. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика Текст. / А. Н. Веселовский. — М.: Высшая школа, 1989.-408с.

58. Виноградов, В. В. Очерки по истории русского литературного языка ХУП-Х1Х вв. Текст. / В. В. Виноградов. -М.: Учпедгиз, 1938.-448 с.

59. Винокур, Г. О. Избранные труды по русскому языку Текст. / Г. О. Винокур. -М.: Учпедгиз, 1959. 492 с.

60. Витгенштейн, Л. Культура и ценность Текст. / Л. Витгенштейн // Витгенштейн Л. Философские работы. Пер. с нем. 4.1. М.: Гнозис, 1994. -С. 407-492.

61. Вознесенский, А. Три бабочки культуры Текст. / А. Вознесенский // Красная книга культуры. -М. : Искусство, 1989. С. 3 - 5.

62. Войтещук, И. В. Содержание и средства объективации концепта «Вода» в языке и речи: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / И. В. Войтещук. Челябинск, 2002. - 23 с.

63. Волохина, Г. А., Попова, 3. Д. Синтаксические концепты русского простого предложения Текст. / Г. А. Волохина, 3. Д. Попова. -Воронеж: Облтипография, 1999. 193 с.

64. Воркачев, С. Г. «Две доли» две концепции счастья Текст. / С. Г. Воркачев // Языковая личность: проблемы креативной семантики. К 70-летию профессора И. В. Сентенберг. - Волгоград: Перемена, 2000. -С. 54-61.

65. Воркачев, С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. / С. Г. Воркачев // Филологические науки, 2001. — № 1. С. 64 - 73.

66. Воркачев, С. Г. Методологические основания лингвоконцептологии Текст. / С. Г. Воркачев // Аспекты метакоммуникативной деятельности: Вып. 3. Воронеж, 2002 а. - С. 34 - 37.

67. Воркачев, С. Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт164лингвокультурологического сознания Текст. / С. Г. Воркачев. — Краснодар: Кубан. гос. технол. ун-т, 2002 б. 142 с.

68. Воркачев, С. Г. Концепт как «зонтиковый термин» Текст. / С. Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. — Вып. 24. — М., 2003. -С.5-12.

69. Воркачев, С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт Текст. / С. Г. Воркачев.-М.гГнозис, 2004.-236 с.

70. Воробьев, В. В. Лингвокультурология: теория и методы Текст. / В. В. Воробьев.-М.: РУДН, 1997.-331 е., 2008 336 с.

71. Ворожбитова, А. А. Теория текста. Антропоцентрическое направление Текст. / А. А. Ворожбитова. М. : Высшая школа, 2005. — 367 с.

72. Гальперин, И. Р. Очерки по стилистике английского языка Текст. / И. Р. Гальперин. М.: Литература на иностранных языках, 1958. - 457 с.

73. Гашева, Л. П. Позиция процессуальных фразеологизмов в предложении (семантико-грамматический и коммуникативный аспекты): Монография Текст. / Л. П. Гашева. Челябинск: ЧГПУ, 1999. - 130 с.

74. Гердер, И. Г. Избранные сочинения Текст. / И. Г. Гердер -М.: ГИХЛ, 1959.-450 с.

75. Гёте, И. В. Об искусстве и литературе. Собрание соч.: В Ют. Т.10. Текст. / И. В. Гёте. — М.: Художественная литература, 1980. 510 с.

76. Глушкова, В. Г. Лингвостилистические особенности эпитетов в художественной прозе С. Н. Есенина: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук / В. Г. Глушкова Белгород: БГУ, 2000. - 28 с.

77. Говердовский, В. И. История понятия коннотации Текст. /

78. B. И. Говердовский // Филологический науки, 1979. — № 1. С. 83 — 86.

79. Гоголь, Н. В. О том, что такое слово Текст. / Н. В. Гоголь // Собр. соч.: В 8 т. Т 7. М.: Правда, 1984. - 528 с.

80. Голуб, И. Б. Звук и слово в поэзии Текст. / И. Б. Голуб // Русская речь. 1974.-№ 2.-С. 54.

81. Голуб, И. Б. Стилистика русского языка. Учебное пособие Текст. / И. Б. Голуб. М.: Рольф; Айрис-Пресс, 1997. - 448 с. / Электронный ресурс: www.hi-edu.ru/. ./хЬоок028/01 /раЛ-О14.htm

82. Гордейчев, В. Вступительная статья Текст. / В. Гордейчев // Виноградов А. М. Вёшница. Стихи. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1979.-80 с.

83. Горшков, А. И. Теория и история русского литературного языка Текст. / А. И. Горшков.-М.: Высшая школа, 1984. 319 с.

84. Григорьев, В. П. Поэтика русских слов: на материале русской советской поэзии Текст./В. П. Григорьев. -М.: Наука, 1979. 343 с.

85. Григорьева, А. Д. О поэтических штампах конца XVIII начала XIX вв. Текст. /А. Д. Григорьева // Вопросы языкознания. - 1996. - № 3.1. C. 73 82.

86. Грузберг, Л. А. Концепт Текст. / Л. А. Грузберг // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. -М. : Флинта : Наука, 2003. С. 181 - 184.

87. Гуковский, Г. А. Русская литература XVIII в. Текст. / Г. А. Гуковский. -М.: Учпедгиз, 1939 . 527 с.

88. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. Гумбольдт. -М.: Прогресс, 1984.-397 с.

89. Гуревич, А. Я. Этнология и история в современной французской медиевистике Текст. / А. Я. Гуревич // Советская этнография, 1984. -№ 5.-С. 35-40.

90. Гухман, М. М. Лингвистическая теория Л. Вейсгербера Текст. / М. М. Гухман // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. -М., 1961. С. 123 - 162.

91. Данькова, Т. Н. Концепт «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А. Ахматовой: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук / Т. Н. Данькова. Воронеж: ВГУ, 2000. - 22 с.

92. Деева, Н. В. Концептуализация жизни и смерти в языке Текст. / Н. В. Деева // LINGÜISTICA JUVENIS: Сборник научных трудов молодых ученых. Выпуск 6. Язык в свете традиционных и новых научных парадигм. Екатеринбург: УрГПУ, 2005. - С.60 - 74.

93. Дежнев, А. Путем добра и света Текст. / А. Дежнев // Исеть. 12 сент. 2001.-С. 3.

94. Дежнев, А. Путем добра и света Текст. / А. Дежнев // Шадринский Курьер. 23 окт. 2002. - С.4.

95. Дзюба, Е. В. Концепты жизнь и смерть в поэзии М. И. Цветаевой: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Е. В. Дзюба. -Екатеринбург, 2001. 24 с.

96. Диброва, Е. И. Фольклорная идиосфера в романе М. А. Шолохова «Тихий Дон» Текст. / Е. И. Диброва // Текст. Структура и семантика: Доклады VIII Международной конференции: Т.1. М.: МГОПУ им. М. А. Шолохова, 2001 а. - С. 21 -46.

97. Диброва, Е. И. Семантическое поле Текст. / Е. И. Диброва // Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц. Т.1. / Под ред. Е. И. Дибровой. М.: Академия, 2001 б. - С. 260 - 269.

98. Диброва, Е. И., Донченко Н. Ю. Поэтические структуры антонимии. Текст. / Е. И. Диброва. -М.: С. Принт, 2000. 183 с.

99. Доронина, Е. Г. Фразеологическая картина мира в творчестве А. Платонова: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филолог, наук Текст. / Е. Г. Доронина. Челябинск, 2004. — 200 с.

100. Дюжева, М. Б. Лингвокультурологические аспекты англоязычных названий музыкальных групп: Автореф. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук / М. Б. Дюжева. Владивосток : ДГУ, 2007. — 20 с.

101. Евгеньева, А. П. О некоторых поэтических особенностях русского устного этноса (постоянный эпитет) Текст. / А. П. Евгеньева // Труды отдела древнерусской литературы. Т.4. — М. Л.: Изд-во АН СССР, 1948. -С. 156.

102. Евсюкова, Т. В. Словарь культуры как проблема лингвокультурологии Текст. / Т. В. Евсюкова. — Ростов-на-Дону: Рост. гос. эконом, ун-та, 2001.-256 с.

103. Емельянова, О. Н. Стилистическая помета как лексикографическое средство (на материале толковых словарей русского языка) Текст. / О. Н. Емельянова // Филологические науки, 2002. №1. - С.71 - 75.

104. Емельянова, О. Н. Троп Текст. / О. Н. Емельянова // Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты / Под ред.

105. A. П. Сковородникова. М.: Флинта: Наука, 2005. - С. 333 - 334.

106. Есперсен, О. Философия грамматики Текст. / О. Есперсен. Пер. с англ.

107. B. В. Пассека и С. П. Сафроновой под ред. и с пред. проф. Б. А. Ильиша. -М.: Иностранная литература, 1958. -400 с.

108. Жданова, В. Русская культурно-языковая модель пространства и особенности индивидуальной ориентации в ней Текст. / В. Жданова // Русские и «русскость» : лингвокультурологические этюды / Сост. В. В. Красных. -М.: Гнозис, 2006. С. 5 - 178.

109. Жинкин, Н. И. Психолингвистика. Избранные труды Текст. / Н. И. Жинкин.-М.: Лабиринт, 2009.-288 с.

110. Жирмунский, В. М. Поэтика русской поэзии Текст. /

111. B. М. Жирмунский. СПб.: Азбука-Классика, 2001. - 496 с.

112. Жук, М. И. Концепты вера, надежда, любовь в идиостиле Булата Окуджавы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / М. И. Жук. Владивосток : ДГУ, 2007. - 31 с.

113. Жуков, А. В. Переходные фразеологические явления в русском языке Текст. / А. В. Жуков. Новгород: НГУ, 1996. - 132с.

114. Залевская, А. А. Некоторые проявления специфики языка и культуры испытуемых в материалах ассоциативных экспериментов Текст. / А. А. Залевская // Этнопсихолингвистика / Отв. ред. Ю. А. Сорокин. -М.: Наука, 1988.- С. 34 49.

115. Залевская, А. А. Психолингвистический подход к проблеме концепта Текст. / А. А. Залевская // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001.1. C. 36 -44.

116. Зимняя, И. А. Способ формирования и формулирования мысли как реальность языкового сознания Текст. / И. А. Зимняя // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993. - С. 51 - 58.

117. Злыденная, Т. А. Концепт «труд» в русской концептосфере Текст. / Т. А. Злыденная // LINGÜISTICA JUYENIS: Сборник научных трудов молодых ученых. Екатеринбург, 2004. - С.76 - 81.

118. Зусман, В. Г. Концепт в системе гуманитарного знания Текст. / В. Г. Зусман // Вопросы литературы, 2003. № 2. - С. 3 - 30.

119. Иванов, А. В. Сознание и мышление Текст. / А. В. Иванов. М.: МГУ, 1994. - 130 с.

120. Иванова, С. В. Лингвокультурология и лингвокогнитология: сопряжение парадигм Текст. / С. В. Иванова. — Уфа: РИО БашГУ, 2004. -150 с.

121. Ивин, А. А. Язык Текст. / А. А. Ивин // Философия. Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.-С. 1038-1039.

122. Ирисханова, К. М. Стилистические ресурсы языка и парадигмы их исследования Текст. / К. М. Ирисханова И Сб. научн. тр. Вып. 451. Стилистические аспекты дискурса. - М. : МГЛУ, 2000. - С. 16 - 27.

123. Казарин, Ю. В. Филологический анализ поэтического текста Текст. / Ю. В. Казарин. М.: Академический проект, 2004. - 432 с.

124. Казарина, В. И. Синтаксический концепт «состояние» в современном русском языке Текст. / В. И. Казарина. Елец: ЕГУ, 2002. - 225 с.

125. Карасик, В. И. О категориях лингвокультурологии Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: Сб. научн. тр. — Волгоград: Перемена, 2001. С. 3 - 16.

126. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

127. Карасик, В. И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования Текст. / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб. научн. тр. / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 75 - 80.

128. Карасик, В. И. Языковые ключи Текст. / В. И. Карасик. М. : Гнозис, 2009.-406 с.

129. Караулов, Ю. Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения Текст. / Ю. Н. Караулов. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 264 с.

130. Карпенко, С. М. Лексическая репрезентация концепта «путь» в творчестве Н. Гумилёва Текст. / С. М. Карпенко //Вестник ТГПУ. Серия: Гуманитарные науки (филология). — Вып. 1, 2004. С. 28 - 30.

131. Касьянова, К. О русском национальном характере Текст. / К. Касьянова. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 560 с.

132. Ким, Хэ Ран. Семантика средств олицетворения в идиостиле И. Бродского: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Ким Хэ Ран. Москва: ГИРЯ им. A.C. Пушкина, 2008. - 18 с.

133. Клоков, В. Т. Основные направления лингвокультурологических исследований в рамках семиотического подхода Текст. / В. Т. Клоков // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 2. Язык и социальная среда. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - С.60 - 67.

134. Кобозева, И. В. Лингвистическая семантика: учебное пособие Текст. / И. В. Кобозева. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. -352 с.

135. Колесов, В. В. Язык и ментальность Текст. / В. В. Колесов. СПб. : Петербургское востоковедение, 2004. — 240 с.

136. Комлев, Н. Г. Слово в речи. Денотативные аспекты Текст. / Н. Г. Комлев. -М.: МГУ, 1992.-260 с.

137. Константинова, С. К. Олицетворение в художественном тексте: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / С. К. Константинова. Белгород, 1996.-223 с.

138. Концепт. Образ. Понятие. Символ: коллективная монография Текст. / Отв. ред. Е. А. Пименов и М. В. Пименова. — Кемерово: Графика, 2004. -276 с.

139. Корнилов, О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов Текст. / О. А. Корнилов. М.: ЧеРо, 2003. -349 с.

140. Корносенков, С. В. Концепт «интеллигенция» в современном российском языковом сознании: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филол. наук / С. В. Корносенков. Челябинск: ЧГПУ, 2008. - 22 с.

141. Косинцева, Е. В. Картины природы в поэзии Н. М. Языкова Текст. / Е. В. Косинцева // Гуманитарные науки Югории. Вып. 6. - 2007. -С. 89-99.

142. Костомаров, В. Г. Современный русский язык и культурная память Текст. / В. Г. Костомаров, Н. Д. Бурвикова // Этнокультурнаяспецифика речевой деятельности. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 23 - 36.172

143. Костарев, В. Апрель Первозванный Текст. / В. Костарев // Совет. Зауралье. — 20 февр. 1988. — С. 2.

144. Коурова, О. И. Семантическое поле «Природа» в составе традиционно-поэтической лексики и фразеологии Текст. / О. И. Коурова // Актуальные вопросы лингвистики: Сборник статей. — Тюмень: ТГУ, 2003. -С. 191-195.

145. Коурова, О. И. Традиционно-поэтическая лексика и фразеология как лингвокультурная ценность: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра. филол. наук / О. И. Коурова. Екатеринбург: УрГПУ, 2005 а . - 48 с.

146. Коурова, О. И. Традиционно-поэтическая лексика и фразеология как лингвокультурная ценность: Монография Текст. / О. И. Коурова. -Екатеринбург: УрГПУ, 2005 6.-235 с.

147. Коурова, О. И. Традиционно-поэтическая лексика и фразеология как предмет исследования в аспекте лингвокультурологии Текст. / О. И. Коурова // Вестник УрГПУ УПИ. Серия «Филология». - № 60 (8). - Екатеринбург, 2005. - С. 62 - 70.

148. Кошарная, В. В. В зеркале лексикона: Введение в лингвокультурологию Текст. / В. В. Кошарная. Белгород: Изд-во Белгородского гос. ун-та, 1999. - 142 с.

149. Кравченко, А. В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка Текст. / А. В. Кравченко. Иркутск: Областная типография. -2001. -261 с.

150. Краёва, Н. Ф. Лингвокультурологический аспект в преподавании татарского языка русскоязычным учащимся Текст. / Н. Ф. Краёва // Вестник «ТИСБИ». 2004. - № 2 / электронный ресурс: www.tisbi.ru/science/vestniky 2004/issue2/Kult7.html

151. Красавский, Н. А. Этномаркированный концепт «тоска» Текст. / Н. А. Красавский // Антропологическая лингвистика: Сб. науч. тр. / Под ред. Н. А. Красавского, В. П. Москвина. Вып. 5. Волгоград: Колледж, 2006.-С. 97-107.

152. Красных, В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций Текст. / В. В. Красных. М.: Гнозис, 2002. - 284 с.

153. Кубрякова, Е. С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память Текст. / Е. С. Кубрякова // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С. 85 - 91.

154. Кубрякова, Е. С. Эволюция лингвистических идей во 2-ой пол. XX века (Опыт парадигмального анализа) Текст. / Е. С. Кубрякова // Язык и наука конца XX в. / Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Наука, 1995. -С. 144-238.

155. Кубрякова, Е. С. О контурах новой парадигмы знаний в лингвистике Текст. / Е. С. Кубрякова, О. В. Александрова // Структура и семантика художественного текста. Доклады на VII-ой Международной конференции. -М.: МГОПУ, 1999. С. 186 - 197.

156. Кузнецова, А. В. Концепт «счастье» в семантическом пространстве языка Текст. / А. В. Кузнецова // Русская словесность. 2003. - № 7. -С. 28-31.

157. Кузнецова, Э. В. Лексикология русского языка Текст. / Э. В. Кузнецова. — М.: Высшая школа, 1989. -216 с.

158. Кулижанов, У. А. Эпитет как компонент национальной картины мира Текст. / У. А. Кулижанов // Молодой ученый. Ежемесячный научный журнал. № 3 (14). - 2010. - С. 186 - 188.

159. Культурология. Курс лекций Текст. / А. А. Радугин // Под ред. А. А. Радугина. Москва: Центр, 2001. - 352 с.

160. Купчик, Е. В. Поэтический мир А. Городницкого: Образнаярепрезентация концептосфер: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра174филол. наук / Е. В. Купчик. — Тюмень: ТГУ, 2006. — 36 с.

161. Кущева, О. Ю. Антропоцентрическая парадигма в современной лингвистике Текст. / О. Ю. Кущева // Вестник Адыгейск. гос. ун-та. — 2006.-№4.-С. 155- 156.

162. Лакофф, Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. Текст. / Под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. М.: Эдиториал УРСС, 2004.-256 с.

163. Ларин, Б. А. Эстетика слова и язык писателя Текст. / Б. А. Ларин. — Л.: Худ. лит., 1974. 288 с.

164. Лебединская, В. А. Роль компонентов в создании фразеологического значения Текст. / В. А. Лебединская // Системные связи и отношения фразеологических единиц. Свердловск, 1989. - С. 3 — 11.

165. Лебединская, В. А. Взаимодействие семантических и грамматических свойств процессуальных фразеологизмов: Автореф. на соиск. учен. степ, д-ра. филол. наук Текст. / В. А. Лебединская. Орел, 1996. - 40 с.

166. Леви-Строс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Строс. -М.: Наука, 1985.-399 с.

167. Левин, В. Д. Из наблюдений над синтаксическим строем «Евгения Онегина» Текст. / В. Д. Левин // Вопросы филологии. М., 1969. -С. 189-196.

168. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики Текст. / А. А. Леонтьев. -М.: Смысл, 1999.-287 с.

169. Леонтьев, А. А. Этнопсихолингвистика Текст. / А. А. Леонтьев // Этносоциолингвистика. Хрестоматия / Авт.-сост. Н. И. Коновалова. -Екатеринбург: УРГПУ, 2004. С.93 - 98.

170. Лихачев, Д. С. Экология культуры Текст. / Д. С. Лихачев // Знание -сила, 1982. № 6. - С. 22 - 24.

171. Лихачев, Д. С. Письма о добром и прекрасном Текст. / Д. С. Лихачев. -М.: Дет. лит., 1985. 207 с.

172. Лихачев, Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев//ИАН СЛЯ.-1993.-Т. 52.-№ 1.-С. 3-9.

173. Логический анализ языка / Текст. Вып.4. Культурные концепты. Сб. статей / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1991. 204 с.

174. Ломов, А. Г. Фразеология в творческой лаборатории писателя (на материале драматических произведений А. Н. Островского): Автореф. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук / А. Г. Ломов. Орёл, 1998. - 42 с.

175. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста Текст. / Ю. М. Лотман // Ю. М. Лотман Об искусстве. СПб.: Искусство-СПб, 2005.-С. 13-285.

176. Лучинина, Е. Н. Лингвокультурология в системе гуманитарного знания. Текст. / Е. Н. Лучинина // Критика и семиотика. 2004. - Вып.7. -С. 238-243.

177. Ляпин, С. X. Концептология: к становлению подхода Текст. / С. X. Ляпин // Концепты. Архангельск, 1997. - Вып.1. - С. 11 - 35.

178. Ляхнеэнмянки, М. Перевод и интерпретация: о некоторых предположениях и мифологемах Текст. / М. Ляхнеэнмянки // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып.1 : Проблемы философии языка и сопоставительной лингвистики. - Воронеж. - 1999. - С. 32 - 45.

179. Майоренко, И. А. Концепт «деньги» в языковой картине мира (на материале русской и английской фразеологии) Текст. / И. А. Майоренко // Язык. Дискурс. Текст. Межд. науч. конф., поев, юбилею

180. B. П. Малащенко. Ростов-на-Дону, 2004. - Ч. I. - С. 115 - 120.

181. Максимов, Л. Ю. Литературный язык и язык художественной литературы Текст. / Л. Ю. Максимов // Русский язык в национальной школе.- 1967. -№> 1.-С. 5-12.

182. Максимовских, А. Г . Традиционно-поэтическая лексика и фразеология в «Современном толковом словаре русского языка» под редакцией

183. C. А. Кузнецова Текст. / А. Г. Максимовских // Шадринские чтения. Материалы третьей межрегиональной научно-практической конференции. Шадринск: Шадринский Дом печати. - 2008. - С. 37 - 42.

184. Максимовских А. Г. Эпитеты как средство репрезентации концепта «Природа» в лирике А. М. Виноградова Текст. / А. Г. Максимовских // Вестник ШГПИ, 2008 №1. - С. 285 - 288.

185. Максимовских, А. Г. Эпитеты в лирике А. М. Виноградова Текст. / А. Г. Максимовских // Вестник ШГПИ. 2009. - № 2. - С. 204 - 207.

186. Максимовских, А. Г. Лексемы-репрезентанты концепта «Природа» в лирике зауральского поэта А. М. Виноградова Текст. / А. Г. Максимовских // Молодой ученый. Ежемесячный научный журнал. (Чита). -№ 3 (14). 2010. - С. 190 -193.

187. Максимовских, А. Г. Художественно-образные средства вербализации концепта «Природа» в лирике зауральского поэта А. М. Виноградова Текст. / А. Г. Максимовских // Вестник ЧитГУ. 2010. - № 5 (62). -С. 39-44.

188. Максимовских, А. Г. Особенности концепта «Природа» в лирике зауральского поэта А. М. Виноградова Текст. / А. Г. Максимовских. -Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Лингвистика». Вып. 12. Челябинск: ЮУрГУ, 2011. - С. 86 - 92.

189. Максимовских, А. Г. Сравнение как средство вербализации концепта «Природа» в лирике зауральского поэта А. М. Виноградова Текст. /

190. A. Г. Максимовских // «И нежный вкус родимой речи.»: сборник трудов, посвященный юбилею доктора филолог, наук, профессора Л. А. Климковой. Арзамас: АГПИ, 2001. - С. 62 - 70.

191. Малофеев, П. А. Гимн во славу лесной красоты Текст. / П. А. Малофеев // Новый мир, 1998. 18 марта. - С. 4.

192. Мамардашвили, М. К. Наука и культура Текст. / М. К. Мамардашвили // Методологические проблемы историко-научных исследований. -М., 1982. С. 38 - 57.

193. Мамардашвили, М. К. Язык и культура Текст. / М. К. Мамардашвили // Вестник высшей школы. 1991. - № 3. - С. 46 - 52.

194. Мамонов, А. С. Язык и культура: Сопоставительный аспект изучения Текст. / А. С. Мамонов. М., 2000. - 118 с.

195. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ) Текст. / Э. С. Маркарян. — М.: Мысль, 1983. -284 с.

196. Маслова, В. А. Лингвокультурология: учеб. пособие Текст. /

197. B. А. Маслова. -М.: Академия, 2001.-208 с.

198. Маслова, В. А. Русская поэзия XX века. Лингвокультурологический взгляд Текст. / В. А. Маслова. М.: Высшая школа, 2006. - 256 с.

199. Маслова, В. А. Современные направления в лингвистике Текст. / В. А. Маслова. М.: Академия, 2008. - 272 с.

200. Межкультурная коммуникация: Учебное пособие Текст. Нижний Новгород: НГЛУ, 2001. - 320 с.

201. Мечковская, Н. Б. Язык и культура Текст. / Н. Б. Мечковская // Этносоциолингвистика. Хрестоматия / Авт.-сост. Н. И. Коновалова. -Екатеринбург: УРГПУ, 2004. С.115 - 125.

202. Мещерский, Н. А. История русского литературного языка Текст. / Н. А. Мещерский. Л.: ЛГУ, 1981.-227 с.

203. Мизинина И. Выразительные средства языка (Справочное пособие) Текст. / И. Мизинина, ТГ Тюрина. М.: 000 Н-ПРО, 2006. - 108 с.

204. Некрасова, Е. А., Бакина М. А. Языковые процессы в современной русской поэзии Текст. / Е. А. Некрасова, М. А. Бакина. М.: Наука, 1982.-312 с.

205. Нерознак, В. П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма Текст. / В. П. Нерознак // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Омск, 1998. - С. 80 - 85.

206. Никаноров, С. А. Не только Поэт, но и Учитель Текст. / С. А. Никаноров //Исеть, 10 сент. 1996. С. 2.

207. Никитина, Е. С. Устная народная культура и языковое сознание Текст. /Е. С. Никитина. -М.: Наука, 1993.-189 с.

208. Николина, Н. А, Активные процессы в языке современной художественной литературы Текст. / Н. А. Николина. М. : ИТДК Гнозис, 2009.-336 с.

209. Нуржигитова, А., Завьялова Е. А. М. Виноградов Текст. / А. Нуржигитова, Е. Завьялова // Литература Шадринска последней трети XX века. Пособие для учителя. Шадринск: Изд-во ШГПИ, 2005. -С. 12-14.

210. Образцова, Е. В. Понятие лингвокультурного концепта в аспекте междисциплинарных исследований Текст. / Е. В. Образцова / электронный ресурс: http: elib.gasu.ru/vmu/arhive/2004/01/15.shtml 33k

211. Ольшанский, И. Г. Лексика, фразеология, текст: Лингвокультурологические компоненты Текст. / И. Г. Ольшанский // Язык и культура. Сборник обзоров. Вып. 2. М., 1999. - С. 14-18.

212. Опарина, Е. О. Лексика. Фразеология. Текст. Лингвокультурологические компоненты Текст. / Е. О. Опарина // Язык и культура. Сборник обзоров. Вып. 2. - М., 1999. - С. 29 - 33.

213. Орлова, О. В. Коммуникативные аспекты лексической репрезентации концепта ЯЗЫК в лирике И. Бродского: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филол. наук / О. В. Орлова. Томск, 2002. - 22 с.

214. Павлович, Н. В. Парадигмы образов в русском поэтическом языке // Вопросы языкознания Текст. / Н. В. Павлович. 1991. - № 3. -С. 104. -117.

215. Пенка Филкова. Сопоставительная лингвокультурология (проблемы и задачи) Текст. / Пенка Филкова, 2004 / Электронный ресурс: http://www.russian.slavica.org/printout507.html ЗЗк

216. Перунова, А. «Добрая весомость» Текст. / А. Перунова // Шадринский курьер, 6 авг. 1996. С. 3.

217. Петров, М. К. Язык, знак, культура Текст. / М. К. Петров. М.: Наука, 1991.-328 с.

218. Петровский, М. Олицетворение Текст. / М. Петровский // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. — Т.1. -М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925.-С. 532-534.

219. Пименова, М. В. Дух и душа: особенности концептуализации Текст. / М. В. Пименова. Кемерово: Графика, 2004. - 456 с.

220. Письменная, О. А. Языковая репрезентация концептосферы жизнь в малой прозе И. А. Бунина: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / О. А. Письменная. Сургут: РИО СурГПУ, 2010. - 26 с.

221. Плотникова, А. М. Когнитивные аспекты изучения семантики (на материале русских глаголов): учебное пособие Текст. / А. М. Плотникова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. - 138 с.

222. Подкопаева, А. А. Реализация концепта «Дом» в повести О. Уайльда «Кентервильское приведение» Текст. / А. А. Подкопаева // Альманах современной науки и образования. № 8 (27). - 2009. - Ч. 1. — Тамбов, 2009. - С.115 - 118.

223. Покровский, М. М. Семасиологические исследования в области древних языков. Серия «Школа классической филологии» Текст. / М. М. Покровский. М. : Комкнига, 2006. - 136 с.

224. Помыкалова, Т. Е. Семантические свойства и отношения фразеологизмов генитивной модели в современном русском языке :метод, разработка по совр. рус. яз. Текст. / Т. Е. Помыкалова. — Челябинск: Б. и., 1983. — 53 с.

225. Попова, 3. Д. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / 3. Д. Попова, И. А. Стернин.-Воронеж: Истоки, 2001. — 191 с.

226. Попова, 3. Д. Когнитивная лингвистика Текст. / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. М.: ACT Восток-Запад, 2007. - 314 с.

227. Попова, 3. Д. Способы вербализации концептов как проблема когнитивной лингвистики Текст. /3. Д. Попова // Respectus Philologicus, 2009. -№ 16 (21) . С. 56 - 61 / электронный ресурс: www.ceeol.com.

228. Порошина, А. И. Семантическая аппликация в поэтических текстах М. И. Цветаевой: структура, семантика, функции: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / А. И. Порошина. Челябинск: ЧГПУ, 2009.-23 с.

229. Постовалова, В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека Текст. /В. И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988. -С. 8 - 69.

230. Постовалова, В. И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии) Текст. / В. И. Постовалова // Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 25 - 33.

231. Потебня, А. А. Теоретическая поэтика. Учебное пособие Текст. / А. А. Потебня [Текст] / А. А. Потебня. М.: Академия, 2003. - 384 с.

232. Потебня, А. А. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. - 269 с

233. Пошехонова, Н. А. Функционирование структурной схемы простого предложения «что создает что» в тексте Текст. / Н. А. Пошехонова // Проблемы русского и общего языкознания. Вып 4. - Елец: ЕГУ, 2006. — С. 100- 107.

234. Прохвачева, О. Г. Лингвокультурный концепт «приватность» (на материале американского варианта английского языка): Автореф. дис. на183соиск. учен. степ. канд. филол. наук / О. Г. Прохвачева. Волгоград: ВГУ, 2000. - 22 с.

235. Прохоров, Ю. Е. В поисках концепта Текст. / Ю. Е. Прохоров. 2-е изд. -М.: Флинта: Наука, 2009. - 176 с.

236. Приходько, В. К. Выразительные средства языка Текст. / В. К. Приходько. М.: Академия, 2008. - 256 с.

237. Пятаева, Н. В. Антропоцентрический принцип современного языкознания и понятие картины мира Текст. / Н. В. Пятаева // Филологический класс, 2004. -№ 12. С. 53 - 56.

238. Ратушная, Е. Р. Семантическая структура фразеологизмов в процессе ее формирования (на материале фразеологизмов-наименований человека в современном русском языке) Текст. / Е. Р. Ратушная. — Курган: КГУ, 2000. 223 с.

239. Руткевич, А. М. Архетип Текст. / А. М. Руткевич // Культурология. XX век. Словарь. Спб.: Университетская книга, 1997. - С. 51 - 53.

240. Сакварелидзе, В. Термин и понятие «перифраза» Текст. / В. Сакварелидзе / Электронный ресурс: www.slavcenter.ge/ ай/?р=20050523-075917

241. Северская, О. И. Язык поэтической школы: идиолект, идиостиль, социолект: Научное издание Текст. / О. И. Северская. М.: Словари, ру.-2007.- 126 с.

242. Севрюгина, Е. В. Концепт «красота» в поэзии Ф. И. Тютчева Текст. / Е. В. Севрюгина// Филологические науки. — 2002. — № 3. С. 30 — 39.

243. Селютин, А. А. Корпоративная культура вуза как совокупность текстов: лингвокультурологический анализ: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / А. А. Селютин. — Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2007. 18 с.

244. Семёнов, А. Е. Вербализация концепта Земля средствами русской фразеологии и лексикологии (лингвокультурологический аспект): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / А. Е. Семёнов. — Челябинск: ЧГПУ, 2009. 24 с.

245. Семухина, Е. А. Концепт «Грех» в национальных языковых картинах мира: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Е. А. Семухина. Саратов : СГУ, 2008. - 22 с.

246. Сергеева, А. В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность Текст. / А. В. Сергеева. М.: Флинта: Наука, 2006. -320 с.

247. Сергеева, Е. В. К вопросу о классификации концептов в художественном тексте Текст. / Е. В. Сергеева // Вестник ТГПУ, Вып. 5 (56), Серия: Гуманитарные науки (Филология), 2006 . С. 98 - 102.

248. Сергеева, Е. В. Особенности лексической экспликации концепта «Огонь» в поэзии В. Иванова Текст. / Е. В. Сергеева // Язык и культурная коммуникация. Материалы первой научно-практической конференции. 19-20 апреля 2004 г. СПб, 2004. - С. 192 - 194 .

249. Серебренников, Б. А. Предисловие Текст. / Б. А. Серебренников // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картины мира. М.: Наука, 1988.-С. 3-7.

250. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии Текст. / Э. Сепир. -М.: Прогресс, 1993. 656 с.

251. Серебренников, Б. А. Предисловие Текст. / Б. А. Серебренников // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-С. 3-7.

252. Сибгаева, Ф. Р. Аксиологические особенности концепта «Пространство» в поэтической фразеологии татарского языка Текст. / Ф. Р. Сибгаева // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2008. № 2. - С. 114 - 116.

253. Синельникова, Л. Н. К вопросу о сущности перифразы как функционально-семантической единицы Текст. / Л. Н. Синельникова // Вопросы грамматического строя современного русского языка. — М., 1972.-С. 255-261.

254. Слышкин, Г. Г. Текстовая концептосфера и ее единицы Текст. / Г. Г. Слышкин // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. Волгоград: Перемена, 1999. - С. 18 - 26.

255. Слышкин, Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе Текст. / Г. Г. Слышкин. -М.: Академия, 2000. 128 с.

256. Слышкин, Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты: Автореф. дис. на соиск. уен. степ, д-ра филол. наук / Г. Г. Слышкин. -Волгоград, 2004. 39 с.

257. Смирницкий, В. М. Синтаксис английского языка Текст. / В. М. Смирницкий. М.: Художественная литература, 1957. - 284 с.

258. Снитко, Т. Н. Предельные понятия в западной и восточной лингвокультурах Текст. / Т. Н. Снитко. Пятигорск: ПЛУ, 1999. -158 с.

259. Советские писатели Зауралья // М. Д. Янко. Библиографический указатель. — Курган, 1982.

260. Соколова, Ю. В. Анализ концепта «Пространство», вербализованного в лексеме «налево» Текст. / Ю. В. Соколова // Шадринские чтения: Материалы второй межрегиональной научно-практической конференции. Лингвистика. Шадринск: Исеть, 2006. — С.81 — 83.

261. Солганик, Г. Я. Стилистика русского языка Текст. / Г. Я. Солганик. -М.: Дрофа, 1996.-348 с.

262. Сорокин, Ю. А., Марковина И. Ю. Культура и ее этнопсихолингвистическая ценность Текст. / Ю. А. Сорокин, И. Ю. Марковина // Этнопсихолингвистика / Отв. ред. Ю. А, Сорокин. -М.: Наука, 1988. С. 5 - 19.

263. Сорокина, О. Н. Эпитет как ведущее лингвистическое средство формирования образа Китая в СМИ США Текст. / О. Н. Сорокина // Известия Уральского государственного университета. 2009. - № 3 (67). -С. 127- 132.

264. Сороченко, Е. Н. Концепт «скука» и его лингвистическое представление в текстах романов И. А. Гончарова: Автореф. дис. насоиск. учен. степ. канд. филолог, наук /Б. Н. Сороченко— Ставрополь, 2003.-26 с.

265. Степанов, Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики Текст. /Ю. С. Степанов. -М.: Наука, 1975. -311 с.

266. Степанов, Ю. С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века Текст. / Ю. С. Степанов // Язык и культура конца XX века / Под ред. Ю. С. Степанова. -М.: РГГУ, 1995. С. 7 - 34.

267. Степанов, Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Наука, 2003. - С. 81 - 84.

268. Степанов, Ю. С. Язык художественной литературы // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. Изд.2. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. — С. 709.

269. Стернин, И. А. Методика исследования структуры концепта Текст. / И. А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 58 - 65.

270. Сумина, Е. С. Толерантность: от феномена к лингвистическому концепту: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол наук / Е. С. Сумина. -Екатеринбург, 2007. 277 с.

271. Тарасова, И. А. Концепт «Друг» как выражение русской ментальности (на материале эмигрантской лирики Г. Иванова) Текст. / И. А. Тарасова // Вторые Лазаревские чтения. Челябинск : ЧГАКИ, 2003. - С. 186 - 190.

272. Тарасова, И. А. Идиостиль Георгия Иванова: когнитивный аспект Текст. / И. А. Тарасова. Саратов: СГУ, 2003. - 280 с.

273. Телия, В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты Текст. / В. Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1996. -288 с.

274. Телия, В. Н. Первоочередные задачи и методологические проблемы исследования фразеологического состава языка в контексте культуры Текст. / В. Н. Телия // Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 13-25.

275. Терпугова, А. Прозрение души поэта Текст. / А. Терпугова // Новый мир, 2003. 1 февраля. - С. 2.

276. Тильман, Ю. Д. Культурные концепты в языковой картине мира (поэзия Тютчева): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Ю. Д. Тильман. -М.: МГУ, 1999.-25 с.

277. Тимофеева, О. В. Необычные рифмы Александра Виноградова Текст. / О. В. Тимофеева // Русский язык, литература и культура: Проблемы сохранения и развития. Материалы региональной научно-практической конференции. -Шадринск, ШГПИ, 2000. С. 134 - 137.

278. Титкова, О. И. Время, актуальность, мода: проблемы вербальной концептуализации Текст. / О. И. Титкова // Филологические науки. -2001.-№ 4.-С. 91-98.

279. Толстой, Н. И. Язык и культура Текст. / Н. И. Толстой // Толстой Н. И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. 2-е изд., испр. М.: Индрик, 1995. - С. 15 -26.

280. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное Текст. / В. Н. Топоров. М.: Прогресс, 1995.-624 с.

281. Туктангулова, Е. В. Художественные концепты «жизнь» и «смерть» как репрезентанты словообраза «природа» в идиостиле Н. А. Заболоцкого: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Е. В. Туктангулова, Ижевск: УГУ, 2007. - 22 с.

282. Тхорик, В. И., Фанян Н. Ю. Лингвокультурология и межкультурная коммуникация Текст. / В. И. Тхорик, Н. Ю. Фанян. М.: ГИС, 2006. -260 с.

283. Уорф, Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку Текст. / Б. Л. Уорф // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Иностранная литература, 1960. Вып. 1. - С. 135- 168.

284. Урысон, Е. В. Языковая картина мира и лексические заимствования Текст. / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. -1999. № 6. - С. 79 -82.

285. Уфимцева, Н. В. Русские: опыт еще одного самопознания Текст. / Н. В. Уфимцева // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.-С. 139-162.

286. Уфимцева, Н. В. Русский национальный характер: XX век миф и реальность Текст. / Н. В. Уфимцева // Проблемы этн о семантики: Сб. научн.-аналит. обзоров. -М.: ИНИОН РАН, 1998. - С. 86 - 121.

287. Фёдоров, В. А. Французские структурные схемы с глаголом avoir и их переводы на русский язык Текст. / В. А. Фёдоров // Вестник ВГУ. Серия: лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2006. № 1. — С. 104-115.

288. Фёдорова, В. Душою слышу, сердцем вижу. О «Сокровенном» Александра Виноградова Текст. / В. Фёдорова // Новый мир. 2005. -№ 33. - 26 февраля. - С. 5.

289. Флоренский, П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях Текст. / П. А. Флоренский.-М. : Прогресс, 1993.-321с.

290. ЗП.Фосслер, К. Грамматика и история языка. К вопросу об отношении между «правильным» и «истинным» в языковедении Текст. / К. Фосслер //Логос. -М.: Рус. Т-ва, 19Ю.-Кн. 1.-С. 157-170.

291. Фрейденберг, О. М. Мотивы Текст. / О. М. Фрейденберг//Поэтика. «Труды русских и советских поэтических школ». Будапешт, 1982. -670 с.

292. Фрумкина, Р. М. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста (концепт, категория, прототип) Текст. / Р. М. Фрумкина // НТИ. Сер. 2, 1992.-№3.-С. 1-9.

293. Фуре, Л. А. Синтаксически репрезентируемые концепты: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук / Л. А. Фуре. Тамбов, 2004. — 36 с.

294. Хайдеггер, М. Путь к языку Текст. / М. Хайдеггер//Время и Бытие. — М.: Республика, 1993.-447 с.

295. Хаймс, Д. X. Этнография речи Текст. / Д. X. Хаймс; Пер. Ю. Д. Апресян, Т. Н. Молошина // Новое в лингвистике. М. : Прогресс. - С .42-95.

296. Хроленко, А. Т. Лингвокультуроведение Текст. / А. Т. Хроленко. -Курск: Крона, 2000 . 167 с.

297. Хроленко, А. Т. Основы лингвокультурологии. Учебное пособие Текст. /А. Т. Хроленко. Москва: Флинта, 2004. - 184 с.

298. Худяков, А. А. Концепт и значение Текст. / А. А. Худяков // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. трудов / ВГПУ, ПМПУ. Волгоград — Архангельск: Перемена, 1996. С. 97 - 103.

299. Чепасова, А. М. Семантические и грамматические свойства фразеологизмов Текст. / А. М. Чепасова. Челябинск, 1983. - 93 с.

300. Чепасова, А. М. Синонимия фразеологизмов Текст. / А. М. Чепасова // Системные связи и отношения фразеологизмов: сб. научн. трудов. -Свердловск, 1989. С. 3 - 28.

301. Черемисин, Б. Е. За единственною строкой. Текст. / Б. Е. Черемисин // Шадринский рабочий, 14 сент. 1986. — С. 3.

302. Черемисин, Б. Е. Поэзия — зоркость души Текст. / Б. Е. Черемисин // Исеть, 10 сентября 1996. С. 2.

303. Черемисин, Б. Е. Мир к свету повернуть. Текст. /Б. Е. Черемисин// Шадринский рабочий, 23 окт. 1988. С. 4.

304. Чибышева, О. А. Концепт «Женщина» в русской и английской фразеологии: на материале предметных фразеологизмов, именующихженщину: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / О. А. Чибышева.-Челябинск: ЧГПУ, 2005. -22 с.

305. Чудинов, А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000) Текст. / А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2001. - 238 с.

306. Чумак, О. С. Корреляция концептов «Жизнь» и «Смерть» в идиостиле Б. Л. Пастернака: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / О. С. Чумак. Саратов, 2004. - 22 с.

307. Шафиева, М. А. Взаимодействие языка и культуры в семиотическом аспекте Текст. / М. А. Шафиева // Вестник Самарского государственного университета. — 2008. № 4. — С. 94 - 99.

308. Шейгал Е. И., Буряковская В. А. Лингвокультурология: Языковая репрезентация этноса Текст. / Е. И. Шейгал, В. А. Буряковская. -Волгоград: Логос, 2002. 316 с.

309. Шенделева, Е. А. Полевая организация образной лексики и фразеология Текст. / Е. А. Шенделева // Фразеология в контексте культуры. М., 1999.-С. 74-79.

310. Шиганова, Г. А. Варьирование фразеологических единиц Текст. / Г. А. Шиганова // Челябинская фразеологическая школа (итоги и осмысление пути). Научно-исторический очерк. Челябинск: ЧГПУ, 2002. - С. 226 - 229.х 192

311. Шкатова, Л. А. Этнопсихолингвистика Текст. / Л. А. Шкатова // Этнокультурная специфика языкового сознания. — М., 1996. С. 129 -138.

312. Шкатова, Л. А., Харченко Е. В. Риторика. Русский язык и культура речи. Лингвокультурология Текст. / Л. А. Шкатова, Е. В. Харченко // электронный ресурс: http://www.gramota.ru/book/ritorika/index3.htm

313. Шмаков, А. А. Виноградов Александр Михайлович Текст. / А. А. Шмаков, Т. А. Шмакова // Урал литературный: краткий библиографический указатель. Челябинск, 1989. - С. 59.

314. Шмелев, А. Д. Русский язык и внеязыковая действительность Текст. / А. Д. Шмелев. М. : Языки славянской культуры, 2002. - 496 с.

315. Шуплецова, Ю. А. Фразеологические единицы в песенном фольклоре Курганской области: структурно-семантический и лингвокультурологический аспекты: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук / Ю. А. Шуплецова. Челябинск, 2008. - 23 с.

316. Щур, Г. Теория поля в лингвистике Текст. / Г. Щур. М.: Наука, 1974. -256 с.

317. Этнопсихолингвистика Текст. / Под ред. Ю. А. Сорокина. М.: Наука, 1988.-192 с.

318. Юровских, В. И. О Родине, Верности, Любви Текст. / В. И. Юровских //Шадринский рабочий, 15 авг. 1984.-С.З.

319. Юровских, В. И. Россия-Русь Александра Виноградова Текст. /

320. B. И. Юровских // Виноградов А. М. Зоревой окоем. Избранная лирика 1956 -1996. Шадринск : Исеть, 1996 а - С. 1 - 3.

321. Юшкова, Н. А. Концепт «Ревность» в художественной прозе Ф. М. Достоевского: лингвокультурологический анализ: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук / Н. А. Юшкова. — Екатеринбург : УГУ, 2003.-19 с.

322. Якобсон, Р. О. Язык и бессознательное Текст. / Р. О. Якобсон // Электронный ресурс: hrono.ru > Ыо§га1УЬюуа/]ак:оЬзоп.р]1р.

323. Яковлева, Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия Текст. / Е. С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994.-344 с.

324. Яцуга, Т. Е. Ключевые концепты и их вербализация в аспекте регулятивности в поэтических текстах 3. Гиппиус: Автореф. на соиск.учен. степ. канд. филол. наук / Т. Е. Яцуга. Томск, 2006. - 30 с.1. Словари и справочники

325. Англо-русский и русско-английский словарь Текст. / Под ред. О. С. Ахмановой и Е. А. Уилсон. М.: Русский язык, 1993. - 660 с.

326. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О. С. Ахманова. -М. : Изд-во СЭ, 1996. 606 с.

327. Большой толковый словарь русского языка Текст. / Под. ред.

328. C. Л. Кузнецова. Спб.: Норинг, 2004. - 1536 с.

329. Большой энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред.194

330. A. М. Прохоров. М.: Большая рос. энциклоп.; СПб.: Норинт, 1997. -1456 с.

331. Бирюкова, С. К. Словарь культуроведческой лексики русской классики: По произведениям школьной программы Текст. / С. К. Бирюкова. М.: ИНПО, 1999.-284 с.

332. Глинкина, JI. А. Современный этимологический словарь русского языка. Объяснение трудных орфограмм Текст. / Л. А. Глинкина. М. : ACT: Астрель; Владимир: ВКТ, 2009.-379 с.

333. Горбачевич, К. С., Хабло, Е. П. Словарь эпитетов русского литературного языка Текст. / К. С. Горбачевич, Е. П. Хабло. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1979. - 568 с.

334. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4т. Текст. М.: Русский язык, 1978 - 1980.

335. Кубрякова, Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов Текст. М.: Филологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. - 242 с.

336. Золотой фонд. Энциклопедия. Русский язык Текст. / Зав. ред. Т. А. Ганиева. -М.: Дрофа, 2003 . 703 с.

337. Русский язык: Энциклопедия Текст. / Под. ред. Ю. Н. Караулова. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. 704 с,

338. Иванова, Н. Н. Словарь языка поэзии. Образный арсенал русской лирики конца XVIII начала XX века Текст. / Н. И. Иванова, О. Е. Иванова. - М.: ACT-Астрель, 2004. — 666 с.

339. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / Под ред.

340. B. Н. Ярцевой. М. : Сов. энциклоп., 1990. - 685 е., 2-е изд., доп. - М: Большая Российская энциклопедия, 2002. — 536 с.

341. Маковский, М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образы мира и миры образов Текст. / М. М. Маковский. М.: Владос, 1996. - 416 с.

342. Матвеева, Т. В. Учебный словарь: русский язык, культура речи,195стилистика, риторика Текст. / Т. В. Матвеева. — М.: Флинта, Наука,2003.-432 с.

343. Мизинина, И., Тюрина Т. Выразительные средства языка. Справочное пособие Текст. / И. Мизинина, Т. Тюрина. М. : ОООН-ПРО, 2006. -108 с.

344. Мокиенко, В. М. Словарь сравнений русского языка Текст. / В. М. Мокиенко.-СПб: Норинт, 2003.-608 с.

345. Ожегов, С. И. Словарь русского языка Текст. / Под. ред. Н. Ю. Шведовой. -М. : Рус. яз., 1987. 797 с.

346. Розенталь, Д. Э. Справочник лингвистических терминов Текст. / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. — М. : Просвещение, 1972. —495 с.

347. Словарь литературоведческих терминов Текст. / Ред.-составит. JI. И. Тимофеев, С. В. Тураев. — М.: Просвещение, 1974. 509 с.

348. Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры Текст. / Ю. С. Степанов. Изд. 1-е — 1997. Изд 2-е — М.: Академический проект,2004.-992 с.

349. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т.З. Текст. / Под ред. Д. Н. Ушакова. - М.: ООО Издательство «Астрель», 2000. - 720 с.

350. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов Текст. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 2008. - 1175 с.

351. Философия. Энциклопедический словарь Текст. / Под ред. А. А. Ивина.-М.: Гардарики, 2004. 1072 с.

352. Философский энциклопедический словарь Текст. / Ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М.: ИНФРА - М, 1997.-576 с.

353. Шанский, Н. М. Этимологический словарь русского языка Текст. / Н. М. Шанский, Т. А. Боброва.-М.: Прозерпина, 1994.-400 с.

354. Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средстварусского языка, речевые ошибки и недочеты Текст. / Под196ред.А. П. Сковородникова. -М.: Флинта: Наука, 2005. 480 с.

355. Источники фактического материала

356. Виноградов, А. М. Апрель первозванный. Стихи Текст. / А. М. Виноградов. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во,1988. - 80 с.

357. Виноградов, А. М. Вёшница. Стихи Текст. / А. М. Виноградов. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1979. 80 с.

358. Виноградов, А. М. Добрая весомость. Стихи Текст. / А. М. Виноградов. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1967.

359. Виноградов, А. М. Зоревой окоём. Избранная лирика 1956 1996 Текст. / А. М. Виноградов.-Шадринск: Исеть, 1996. - 132 с.

360. Виноградов, А. М. Лесная азбука Текст. / А. М. Виноградов. -Шадринск: Исеть, 2003. 23 с.

361. Виноградов, А. М. Отроги. Стихи Текст. / А. М. Виноградов. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1984. — 80 с.

362. Виноградов, А. М. Природы облик в зеркале души. Стихи последних лет Текст. / А. М. Виноградов. - Шадринск : Исеть, 1997. - 120 с.

363. Виноградов, А. М. Путем добра и света. Стихотворения и переводы Текст. / А. М. Виноградов. Шадринск : Исеть, 2002. - 136 с.

364. Виноградов, А. М. Россия Росная. Стихи Текст. / А. М. Виноградов. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1972. 54 с.

365. Виноградов, А. М. Сокровенное Текст. / А. М. Виноградов. -Шадринск: Исеть, 2004. 120 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепт "Природа" в лирике поэта Зауралья А.М. Виноградова: лингвокультурологический аспект"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Максимовских, Анна Геннадьевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Максимовских, Анна Геннадьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепт "Природа" в лирике поэта Зауралья А.М. Виноградова: лингвокультурологический аспект"

Список научной литературыМаксимовских, Анна Геннадьевна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций