автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Концепции социального характера Э. Фромма и Д. Рисмена в контексте современности
- Год: 2009
- Автор научной работы: Араблинская, Александра Андреевна
- Ученая cтепень: кандидата социологических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 22.00.01
Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепции социального характера Э. Фромма и Д. Рисмена в контексте современности"
Араблинская Александра Андреевна
КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА Э. ФРОММА И Д. РИСМЕНА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОСТИ
специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Москва - 2009
003464102
Диссертация выполнена на кафедре истории и теории социологии социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Научный доктор философских наук, профессор
руководитель: Гараджа В.И.
Официальные доктор философских наук, профессор оппоненты: Панкова Л.Н.
МГУ имени М.В. Ломоносова
Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук
кандидат социологических наук, доцент Белая Е.В.
Российский государственный геологоразведочный университет
Ведущая организация: Российский государственный социальный университет
Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, д.1, стр. 33,3-й учебный корпус, ауд. 408.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27 (сектор «А», 8 этаж, к.812).
Автореферат размещен на сайте социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова http://www.socio.msu.ru
заседании диссертационного совета по соц ________________наукам Д.501.001.01 при
Защита диссертации состоится
2009 г. в 14.00 ч. на
Автореферат разослан «'2С » \Л-(<I >~Р_2009г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук, доцент
Микеладзе Е.Е.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
Данное диссертационное исследование посвящено актуальной для всего спектра наук о человеке проблеме - генезису понятия «социальный характер» и его различным содержательным трактовкам. Современные тенденции развития общества настоятельно требуют более совершенных методик анализа Человека Социального с целью преодоления деструктивных трансформаций его личностных характеристик, выявления средств, которые сделали бы живущего в обществе человека более защищенным и менее подверженным внешним манипуляциям.
Наметившиеся в мире глобализационные процессы ведут к сближению социально-психологической структуры развитых современных обществ. При этом формируется новый социальный тип личности, характеризующийся уникальными чертами.
Изменения взаимоотношений личности и общества ставят перед социологией целый ряд вопросов, ответы на которые невозможно найти без решения проблемы соответствия понятийного аппарата и методологии специфике новой социальной реальности. Понятия, традиционно применяющиеся в анализе социального поведения личности и социальных групп, такие, как национальный характер, менталитет, массовое сознание, социальный тип, нуждаются в теоретико-методологическом обновлении в соответствии с новыми социальными реалиями. В данной области социологического знания преобладает одностороннее понимание взаимодействия личности и общества, трактовка социального поведения как совокупности социальных отношений, функций и ролей личности. В результате, не принимается во внимание возможность совмещения свойств социального типа с глубинными социально-психологическими чертами личности, фундаментальной природой человека.
Рассматриваемая в данной работе концепция социального характера основана на подходах Э. Фромма и Д. Рисмена, которые предприняли анализ этого феномена
/О 11»'
с отличающихся, но при этом во многом дополняющих друг друга точек зрени Однако типология социальных характеров, предложенная этими авторами, уже отражает специфику социальных условий, сложившихся на новом историческо витке развития общества и нуждается в дальнейшей разработке. В связи с эти интеграция наиболее ценных идей, заложенных в этих подходах, в едину1 социально-психологическую концепцию, базирующуюся на современной теори постиндустриального общества, представляется продуктивным способом развити сложившихся методов анализа взаимовлияния общества и личности.
Предлагаемая концепция отталкивается от определения личност отличающегося от классического научного подхода, определяющего личность ка совокупность социальных черт или качеств человека, проявляющихся в ег социальной деятельности1. В рассматриваемой концепции понятие лично! объединяет в себе общечеловеческое (фундаментальную природу человека социально-специфическое и индивидуально-неповторимое. Социальный характе рассматривается как психологическая основа личности, которая обуславливает ка поведение человека, так и образ мыслей, чувств, общий способ восприятия отношения к внешнему миру2.
Концепция социального характера синтезирует в себе методологи нескольких наук, прежде всего - социологии, философии и психоаналитическо теории. Она содержит также предпосылки для развития, в качеств самостоятельного направления, психоаналитической социологии.
Данная концепция может быть эффективно применена не только на уровн общества в целом, но и в тех его сферах, в которых социально-психологически аспект играет важную роль — в исследованиях лидерства и трудовых ориентаци тендерной социологии, социальных слоев или классов и т.п.
В общем и целом, актуальность концепции социального характера д современной науки заключается в возможности ее применения к новым социальн
1 Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Социология человека: от классических к постнеклассическим подходам. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - С.94.
2 Фромм Э. Бегство от свободы /Пер. с англ. Д.Н. Дудинский. - Мн.: ООО «Попурри», 2000. - С.127
историческим условиям, социальным процессам и практикам в обществе, формирующим уникальный социально-психологический тип личности и требующим выхода за пределы апробированных уже знаний. Степень разработанности проблемы
В исследовании концепции социального характера выделяются две научные традиции - европейская, заложенная Э. Фроммом, и американская, представленная, прежде всего, Д. Рисменом. В рамках европейской традиции, помимо Э. Фромма, значительный вклад в развитие концепции внесли представители неофрейдистского направления - К. Хорни, А. Адлер, К.Г. Юнг и франкфуртской школы - Г. Маркузе, Т. Адорно1.
В американской традиции исследования социального характера можно выделить несколько направлений, которые зачастую плотно соприкасались друг с другом в творчестве одного и того же исследователя: антрополого-психологический - М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Горер, А. Кардинер, А. Инкельс, Д. Левенсон, Дж. Уайтинг, И. Чайлд; культурно-исторический - М. Липсет, Б. Перри, Д. Потгер; социологический - Д. Рисмен, В. Вайт, Ч. Райх, Т. Парсонс, философско-критический - Ф. Слэтер, К. Лэш, Д. Рисмен, В. Райх, Р. Белл; субкультурный - Д. Потгер, П. Лупша, Д. Янкелович2. В настоящее время концепция социального характера получила свое развитие в рамках европейской традиции в работе Р. Функа3, а в рамках американской - в работах М. Маккоби4.
Проблематика социального характера разрабатывалась и в советской социальной психологии - А. Лазурским и Н. Левитовым. Интерес к концепции Э. Фромма, имеющий критическую окраску, отмечен в работах советских социологов -
1 См. об этом: Блюм Г. Психоаналитические теории личности. - M.: КСП, 1996. - 218 е.; Добренькое В.И. Психоаналитическая социология Эриха Фромма. - М.: Альфа-М, 2006.448 е.; История социологии в Западной Европе и США: Учебник/Огв. ред. Г.В. Осипов - М.: Норма - Инфра, 1999. - 576с.; Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. - №: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000. - 448 с.
2 См. об этом: Лурье C.B. Психологическая антропология. - М.: Деловая книга, 2005 - 624C.; Inkeles A., Levinson D. National Character: The Study of Modal personality and Sociocultural Systems. - Boston, Addison-Wesley, 1954. - 435 p.; Kardiner A. The Individual and His Society. - New York: Columbia University Press, 1939. - 345 p.; Wilkinson R. American Social Character. Modern Interpretations.- Harper Collins Publishers, Inc. - 374 p.
3 Funk R. Ich und Wir. Psychoanalyse des Postmodernen Menshen. - Deutscher Taschenbuch Verlag. GmbH&Co. KG, München, 2005. - 246 p.
4 Maccoby M. The Productive Narcissist. - NY: Broadway books, 2003.-298 p.; Maccoby M., Ch. C. Heckscher Agents of Change : Crossing the Post-Industrial Divide. - Oxford Univ. Pr, 2003. - 237 p.; Maccoby M. The leaders we need. - NY: Harvard Business School Pr, 2007. - 249 p.;
Л. Верченова, В. Добренькова, Н. Зеленовского, Л. Степновой и других. Перва классификация социальных характеров в России была предложена Б. Братусем1. настоящее время концепция разрабатывается Т. Панфиловой, Б. Сикорским.
Для развития теоретических и методологических проблем концепци релевантны достижения психоаналитической социологии в работах А. Лоренцера М. Кляйн, У. Биона, X. Сигал, М. Растина, И. Мензиса, Д. Белла, П. Кутгера, Р Хиншелвуда2. Среди российских представителей социально ориентированног психоанализа можно выделить А. Белкина, В. Медведева, В. Овчаренко, Д Рождественского, М. Ромашкевича И. Романова3.
Анализ социально-психологических особенностей личности в современно обществе отражен в работах западных и российских теоретиков современног общества - 3. Баумана, У. Бека, Д. Белла, П. Бергера, П. Бурдье, Р. Инглехарта, В.Л Иноземцева, А. Менегетти, Н. Поляковой, Р. Сеннета, Р. Флориды, С. Хантингтона4 Специфика российского социально-психологического типа личности в современно обществе раскрыта с привлечением элементов психоаналитического анализа работах А. Белкина, Л. Гозмана и А. Эткинда, Н. Козловой, В. Немировского Ю.Левады, Ж. Тощенко, в исследовании под руководством А. Рябова и Е Курбангалеева5.
1 Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. - М., 1996. - 219с.
2 См., например: Купер П. Современный психоанализ: введение в психологию бессознательных процессов. - СПб. Б.С.К., 1997. - 421 е.; Bell D. Psychoanalysis and Culture. A Kleinian Perspective. - Taylor&Francis, 2006. - 368 p. Hinshelwood R.D., Stogstad W. The method of observing organizations. - London: Routiedge, 2000. - 324 p.; Menzies I.E.P A psychoanalytic perspective on social institutions. - London: Free Associations Books, 1988. - 245 p.
3См., например: Белкин А.И. Современные социальные проблемы в свете психоанализа//Российск психоаналитический вестник. - 1991. №1. - С. 9-31.; Психоанализ и науки о человеке. Сост. и отв. ред. Филиппова Е.В -М.: Прогресс-Культура, 1995. - 416 е.; Романов И.Ю. Психоанализ, общество и психоаналитики//Журн практической психологии и психоанализа. - 2006. №2. - С.68-79.
4 См., например: Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М.: Логос, 2005. - 390 е.; Бек У. Общество риска. H пути к другому модерну. - М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 384 е.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. Иноземцев В.Л. M.: Academia, 1999. - 956 е.; Инглехарт Р Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества// Политические исследования. - 1993. № 4. - С. 6-33" Иноземцев В.Л, На рубеже эпох. - М.: Изд-во Экономика, 2003. - 776с.; Менегетти А. Система и личность. - М.: Онтопсихология, 2004. - 328 е.; Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона; Пер. с англ. В.В. Сапова. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 379 е.; Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. - М.: Логос 2004. - 384 е.; Сеннет Р. Коррозия характера. - Н.: ФСПИ «Тренды», 2004. - 296 е.; Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М.: ИД «Классика-XXI», 2007. - 421 с.
5 См., например: Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы/Отв. Ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. - 448 е.; Белкин А.И. Современные социальные проблемы в свете психоанализа//Российский психоаналитический вестник. - 1991. №1. - С. 9-31.; Гозман Л.Я., Эткинд A.M. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской исгории/ЛЗопросы философии. -1991. №3. - С. 67-84.; Козлова Н. Советские люди. Сцены из истории. - М.: Издательство «Европа». 2005. -544 е.;
Несмотря на разнообразие перечисленных научных работ, многие из них лишь отчасти затрагивают концепцию социального характера. В науке до сих пор нет единства в понимании этого понятия и возможностей его применения в современном обществе.
Цель работы - на основе анализа концепций социального характера разработать современный подход к исследованию данного понятия с учетом складывающихся социальных условий и определить его значение для развития социологической науки.
Вышеуказанная цель предполагает решение следующих задач:
1) раскрыть содержание европейской и американской научных традиций изучения социального характера;
2) выделить и проанализировать основные компоненты, составляющие структуру социального характера, с учетом синтеза подходов Э. Фромма и Д. Рисмена;
3) выявить особенности социального характера в сравнении с рядом других понятий, характеризующих взаимодействие общества и личности, массовое сознание и поведение;
4) обосновать возможности развития психоаналитической социологии как одного из направлений социологической науки, включающего в себя исследование социального характера;
5) отразить складывающиеся социальные условия в современном обществе, формирующие новый тип социального характера;
6) определить социологическую теорию, лежащую в основе концепции социального характера на современном этапе развития общества;
7) охарактеризовать современный тип социального характера и подходы к его исследованию.
Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект постнеклассической социолопш//Социологические исследования. - 2006.№3 - С. 54-62.; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. - М., 2001.-290 с.
Объектом диссертационного исследования является концепция социальног характера как социально-психологического феномена.
Предметом исследования является история формирования концепци социального характера, ее роль в интеллектуальной традиции и значение дл исследования современного общества.
Методологическую базу диссертационной работы составил общесоциологические принципы научного исследования - историзма и социальног детерминизма, использовался комплексный подход к изучению социальны процессов и явлений. Важную роль играли сравнительно-исторический генетический и синтетический методы.
Эмпирической базой диссертации являются исследования социальног характера, проведенные западными социологами, работы по истории развита концепции социального характера, материалы исследований социально психологических характеристик россиян, массового сознания и поведения.
Научная новизна диссертационного исследования определяется проведение комплексного анализа развития концепции социального характера, начиная момента ее зарождения вплоть до настоящего времени:
1) представлена структура социального характера на основе синтез европейского и американского подходов;
2) раскрыто своеобразие социального характера по сравнению с другим однородными явлениями в социологии;
3) обосновано положение о возможности развития концепции социальног характера в рамках такого направления социологической науки, ка психоаналитическая социология;
4) представлены новейшие исследования социального характера в социологической науке;
5) обоснована возможность применения концепции социального характера в современном обществе.
Положения, выносимые на защиту
С учетом полученных в ходе исследования результатов на защиту выносятся следующие теоретические положения.
1. Современный подход к исследованию социального характера опирается на синтез европейской и американской традиций, заложенных Э. Фроммом и Д. Рисменом. Эти две концепции эффективно дополняют друг друга, формируя единый социально-психологический подход к анализу социального характера, являющийся продуктивной попыткой теоретического осмысления существующих взаимоотношений между личностью и обществом с точки зрения социологии.
2. Понятие социального характера имеет богатую научную историю, опирающуюся на достижения нескольких гуманитарных наук, и продолжает ряд таких значимых понятий, как «национальный характер», «менталитет», «массовое сознание», «социальный тип». При этом концепция социального характера имеет определенные теоретико-методологические преимущества перед данными понятиями, особенно в свете применения к исследованию современного общества.
3. Для социологической науки перспективным является развитие такого направления, как психоаналитическая социология, синтезирующая социологию и психоанализ. В рамках данного направления могут быть по-новому рассмотрены многие социальные проблемы, связанные с исследованием социального характера, -лидерство в социальных организациях, проблемы девиантного поведения и социальных конфликтов и другие. Привлечение социальными исследователями проективных методов позволяет расширить возможности социологической науки.
4. В настоящее время в развитых обществах в результате складывания новых социально-культурных процессов формируется оригинальный тип социального характера. Рассматриваемая концепция позволяет выявить основные сознательные и бессознательные черты социального характера людей, сформированные в условиях постиндустриального общества, выделив их продуктивную и непродуктивную составляющие. К продуктивным сторонам социального характера современной личности относятся креативность, творчество, свобода мышления, вовлеченность в
разнонаправленный жизненный опыт, индивидуализм и внутренняя свобода, непродуктивным чертам в настоящее время относятся: всепроникающий гедонизм нарциссизм, предпочтение поверхностного, «контактного» общения, ориентация н потребление массовой информации, страх и одиночество, эгоизм, преобладани бессознательной мотивации в поведении.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость работы связана с исследованием нового этап эволюции отношений между обществом и личностью при помощи концепции социального характера. Результаты и выводы диссертации могут быть полезны в практическом применении концепции социального характера к исследовани современного общества и различных социальных групп.
Материалы диссертационной работы содержат теоретические и фактически сведения и могут использоваться в процессе преподавания истории и теории социологии, при подготовке специальных курсов по социологии и смежным с ней дисциплинам для студентов и аспирантов вузов, а также учебных пособий и хрестоматий, аналитических записок, научных отчетов, докладов и выступлений.
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2006» и «Ломоносов-2007», а также представлены в четырех печатных публикациях общим объемом 1,35 п.л. и двух Интернет-публикациях автора общим объемом 1,2 п.л. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры истории и теории социологии социологического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.
Структура диссертации
Структура диссертации обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
Первая глава «Исторический обзор возникновения концепции социального характера». В развитии концепции социального характера выделены две культурные традиции - европейская и американская; каждая из них обладает специфическими чертами. Концепция социального характера впервые была сформирована и теоретически обоснована в рамках европейской традиции Э. Фроммом. Её истоки можно обнаружить еще в античной философии и психологии, а на современном научном этапе - в истории социологии, психоанализа, социальной философии и антропологии. В настоящее время европейская традиция продолжена учениками и последователями Э. Фромма, среди которых наибольшую известность носят труды немецкого ученого Р. Функа1. Американская традиция моложе европейской. Новый подход к исследованию социального характера был разработан Д. Рисменом2 с учетом важнейших достижений европейской традиции, однако он опирался преимущественно на труды американских социологов и антропологов, появившихся с середины XX века. Таким образом, в первой главе сделан вывод о наличии богатой традиции, лежащей в основе исследований социального характера. Однако эти достижения не были последовательно интегрированы в единую концепцию, что на современном этапе отчасти препятствует ее дальнейшему развитию.
В первом параграфе «Европейская традиция исследования концепции социального характера» показаны основные сложности, связанные с
1 См., например: Функ Р. Э. Фромм: страницы документальной биографии. - М., 1991. - 540с.; Funk R. Ich und Wir. Psychoanalyse des Postmodernen Menshen. - Deutscher Taschenbuch Verlag. GmbH&Co. KG, München, 2005. - 246 p.; Funk R. The Psychodinamics of the Postmodern "I-am-me" Orientation/International Conference on the Occasion of the 20 th Anniversary of the International E. Fromm Society, October 29,2005, Switzerland; Funk R. Productive orientation and Mental Health// International Conference on the Occasion of the 20 th Anniversary of the International Erich Fromm Society, October 29th to November 1st, 2005, Lugano, Switzerland.
2 См., например: Riesman D. The Lonely Crowd. - Yale Nota Bene, 2001. - 315 p.
рассмотрением понятия социального характера, - разнородные интепретаци социального характера, слабая преемственность теоретических подходов, связанны с принадлежностью понятия к междисциплинарной области знания.
В параграфе подробно исследуется специфика европейского подхода анализу социального характера, заключающаяся в привлечении анализа глубинных бессознательных социальных установок личности, опоре на интерпретативну социологию и междисциплинарный подход. Подобные характеристики был сформированы в европейском подходе в результате влияния рассмотренных ниж представителей трех гуманитарных дисциплин - психологии, социологии философии.
Прежде всего, в параграфе выявлены существенные черты концепци социального характера, разработанной Э. Фроммом в рамках социальног психоанализа, а также предложенная им типология1. Поведение людей в социально" жизни зависит от их «социального характера», т.е. сформированных определенны обществом социально-психологических, частично бессознательных установок Изучение социального характера различных социальных групп не только позволя объяснить, но и предвидеть их поведение в тех или иных ситуациях. Э. Фромм разграничивает индивидуальный и социальный характеры и определяет функции социального характера по отношению к обществу и отдельной личности.
Формирование социального характера зависит от сложной структуры личности, включающей в себя, помимо социальных черт, фундаментальные потребности и индивидуальные качества человека. Противоречия между фундаментальными потребностями человеческой природы и способом их удовлетворения могут обращать социальный характер во вред человеку. Э. Фромм выделил четыре идеальных непродуктивных типа социального характера -рецептивный, эксплуататорский, накопительский и рыночный - и противопоставил им продуктивную ориентацию. Данная интерпретация выделяет концепцию
1 Фромм Э. Человеческий характер и социальный процесс// Психология и психоанализ характера. М.: 1977. С. 41-50.; Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя/Пер. с англ. Д.Н. Дудинский. - Мн.: ООО «Попурри», 2000. - 378 е.; Fromm Е., Maccoby М. Social character in a Mexican Village: Englewood Cliffs. - N.J, Prentice-Hall, 1970. - 303 p.; Fromm E. The Working Class in Weimar Germany. A Psychological and Sociological Study, London: Berg Publishers, 1984 - 294 p.
социального характера из ряда других классических социологических подходов к анализу личности, рассматривающих ее, прежде всего, в качестве совокупности социальных черт или качеств человека, проявляющихся в его социальной деятельности.
Концепция Э. Фромма опирается на разработки психологии, социологии и философии1. В параграфе раскрыто влияние преднаучной психологии (Теофраст, Лабрюйер, позже Галлей), привнесшей в концепцию Э. Фромма этический компонент. Первые попытки классификации характеров относятся к разряду типологий индивидуальных характеров, однако уже в них были выделены фундаментальные потребности личности и обоснована взаимосвязь между данными потребностями и характером человека. Два наиболее влиятельных течения в социальной психологии на современном научном этапе - бихевиоризм и инстиктивизм.
Концепция социального характера базируется, прежде всего, на теории психоанализа: 3. Фрейд и его последователи разработали учение о «бессознательном», лежащем в основе социального характера, подход к изучению личности как целостной и сложной структуры, динамическую теорию характера и первую характерологическую типологию2. Принципы фрейдовского учения были трансформированы представителями неофрейдистского направления (Э. Фромм, А. Адлер, К. Юнг, К. Хорни, и другие3). Неофрейдизм способствовал социологизации психоаналитического учения, переносу акцента с личности на социальные проблемы. Представители данного направления внесли значительный вклад в развитие и обоснование концепции социального характера.
'См., например: Фромм Э. Душа человека. - М., 1992. - 540 е.; Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя/Пер. с англ. Д.Н. Дудинский. - Мн.: ООО «Попурри», 2000. - 378 е.; Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. -М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000. - 448 е.; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности /Пер. с нем. Э. Телятниковой. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 635 е.; Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни. -М.: Айрис-пресс, 2004. - 360 с. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. - М.: ACT: Транзиткнига, 2005. - 425 с.
2 См., например: Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я//Психоаналитические этюды .- Минск, 1990. -460 е.; Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. - М.: Прогресс, 1992. -435с.
3 См., например: Райх В. Анализ характера. - М.: Эксмо-пресс, 2000. 528 е.; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. - 343 е.; Sullivan H.S. Concepts of Modem Psychiatry. -New York: Norton, 1953. - 390 p.; Thompson CI. M. Psychoanalysis: Evolution and development. - New York: Thomas Nelson & Sons, 1950.480 p.
Разрабатывая свою концепцию, Э.Фромм обращается к трудам классико социологии. Систематизация представлений об обществе в органицизме Г. Спенсера; «коллективные представления» и понятие солидарности в социологи Э.Дюркгейма; теория социального действия М.Вебера и обоснование им влияни духовных ценностей на общественное развитие легли в основу концепци социального характера Э. Фромма1. Следует отметить также влияни психологического направления в социологии в лице Ж. Тарда, Г. Лебона, Л. Уорда, В. Вундта2, постулировавших взаимообусловленность социальных и психологических законов поведения людей. Однако ключевыми для концепции социального характера стали идеи К. Маркса о значении экономической сферы для развития общества, его критика современного капиталистического общества, анализ отчуждения, дополненные в концепции Э. Фромма психоаналитическим подходом -анализом этих феноменов на социально-психологическом уровне. В этой связи его учение иногда именуют фрейдо-марксизмом. Таким образом, в основу концепции социального характера были положены важнейшие достижения классической социологии. Наконец, философия привнесла, наряду с этическим, критический подтекст в концепцию социального характера. В рамках Франкфуртской школы была разработана проблематика «отчужденного» социального характера, сформированного капиталистическим обществом. Антрополого-философская концепция человеческого существования, легшая в основу представления о социальном характере, была во многом унаследована Э. Фроммом от Ф. Ницше. Экзистенциалистская философия ввела понятия, составившие важную часть концепции социального характера: «человеческая ситуация», «экзистенциальные и исторические дихотомии», «фундаментальные потребности человека».
1 См. об этом: Вебер М. Основные социологические понятия. // Западно-европейская социология XIX - начала XX веков. /Под общ. ред. Добренькова В.И. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. - 296 е.; Вебер М. Избранные произведения / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. - М.: Прогресс, 1990. 455 е.; История социологии: Учебник./ Отв. ред. Зборовский Г.Е. - М.: Гардарики. 2004, - 608с.; История социологии в Западной Европе и США: Учебник// Огв. ред. Осипов Г.В. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 545 е.; Современная западная социология/Сост. Ю.Н Давыдов, Г.В. Осипов. - М.: Прогресс, 1990. - 378с.; Философская антропология и гуманизм Э. Фромма. /Огв. ред. Сычев Ю.В. - М., 1995. - 187 с.
2 См. там же
Второй параграф «Американская традиция исследования концепции социального характера» диссертации посвящен анализу американского подхода к исследованию социального характера, специфика которого заключается в акценте на сознательных аспектах социального поведения, применении методов бихевиористической социологии и нечетком различении понятий социального и национального характера. Тема социального характера стала активно разрабатываться в США, начиная с 1930-х гг.1 В диссертационной работе выделяется несколько этапов в развитии исследований социального характера в США:
1. 1930 - 1940 гг. - первый этап, связанный с влиянием антропологической школы «культура и личность» - М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Горер, А. Кардинер, А. Инкельс, Д. Левенсон, Дж. Уайтинг, И. Чайлд2. Всех этих исследователей объединяло представление о первичном влиянии культуры и культурных ценностей на формирование социального характера человека.
2. 1950 - начало 60-х годов - разрабатываются преимущественно понятия конформизма и индивидуализма. На этот этап приходится расцвет культурно-исторического направления - М. Липсет, Б. Перри, Д. Поттер.3. Для его представителей характерно исследование культурных ценностей американцев, складывающихся в ходе исторического развития их страны. Большое распространение получает социологический подход. Его представители - В. Вайт, Д. Рисмен, Ч. Райх, Т. Парсонс4 - пытались объяснить американские ценности и складывающиеся на их основе типы социального характера, исходя из существующих социальных институтов и процессов.
1 См. Wilkinson R. American Social Character. Modem Interpretations. - Harper Collins Publishers, Inc., 1992. - 374 p.
2 Мид M. Культура и мир детства. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. - 878 е.; Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. - М.: Наука, 2007. - 360 е.; Kardiner A. The Individual and His Society. - New York: Columbia University Press, 1939. - 345 p.; Inkeles A., Levinson D. National Character: The Study of Modal personality and Sociocultural Systems. - Boston, Addison-Wesley, 1954. - 435 p.
3 Lipset S.M., Lowenthal L. Culture and social character: the work of David Riesman reviewed.. - The Free Press of Glencoe, Inc. - 466 p.; Parry R.B. Characteristically American. - The Regents of the University of Michigan, 1949. - 421 p.; Potter D.M. History and American Society. - NY., 1973. - 487 p.
4 Parsons Т., White W. The Link between Character and Society//Culture and Social character. Lipset S.M., Lowenthal L. -The Free Press of Glencoe, Inc., 1961. - P.89-136.; White W. H. The Organization man. - Jr. Copyright, 1956. - 570 p.; Reich Ch. The Greening of America. - NY, 1970. - 593 p.; Riesman D. The Lonely Crowd. - Yale Nota Bene, 2001. - 315 p.
3. Конец 60-х - начало 70-х годов - исследования в области социальног характера приобретают критический тон ввиду возросшей отчужденности и индивидуализации американцев - Д. Рисмен, Ф. Слэтер, К. Лэш, Р. Белла1. Данный подход прослеживается в работах исследователей различных направлений и ориентирован на критику непродуктивных сторон социального характера.
4. 1970-1980 гг. - этап, связанный с появлением новых исследований социального характера в ответ на изменения в социальной жизни американцев увеличение разводов, усиление эгоцентризма и индивидуалистических амбиций, развитие субкультур. Представители данного направления - П. Лупша, Д. Янкелович, Р.Белла2 - предпринимали попытки применить понятие социального характера к определенным социальным группам, в которых наблюдались явные различия в превалирующих внутри них типах.
Главное внимание в параграфе уделено анализу подхода к социальному характеру Д. Рисмена3, который в большей степени сфокусировался на структурном представлении социального характера, нежели на психоаналитической составляющей концепции. Д. Рисмен рассматривает историческое изменение социального характера с учетом важнейших социальных сфер - экономической, политической, культурной, демографической, социальной и психологической. Для его подхода характерно стремление к синтезу европейской и американской традиций и различных направлений внутри них.
Вторая глава «Сущность социального характера в сопоставлении двух подходов» нацелена на содержательный анализ понятия социального характера, включающего в себя сознательные и бессознательные социальные установки, т.е.
1 Riesman D. The Lonely Crowd. - Yale Nota Bene, 2001. - 315 p.; Slater Ph. The Pursuit of Loneliness. - Beacon Press, 1970. - 330 p.; Lash Ch. The Culture of Narcissism: American Life in an Age of Diminishing Expectations. - W.W. Norton&Company Inc., 1979. - 386 p.; Bellah R., Madsen R., Sullivan W.M., Swidler A., Nipnon S.M. Habits of the Heart. -University of California Press, 1985. - 420 p.
2 Lupsha P. Transnational Organized Crime Versus the Nation State // Transnational Organized Crime. 1996. Vol. 2/1.; Yankelovich D. Searching for Self-Fulfillment. - Random House, Inc., 1981. - 267 p.; Bellah R., Madsen R„ Sullivan W.M., Swidler A., Nipnon S.M. Habits of the Heart. - University of California Press, 1985. - 420 p.
3 Cm. Riesman D. The Lonely Crowd. - Yale Nota Bene, 2001. - 315 p.; Riesman D., Glazer N. Faces in the crowd. - New Haven, CT: Yale University Press, 1952. - 751 p.; Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society. - Mass Leisure Glencoe (111.), 1958. - 223 p.; Culture and social character: the work of David Riesman reviewed. //Edited by Lipset S.M., Lowenthal L. - The Free Press of Glencoe, Inc. - 466 p.; Wilkinson R. American Social Character. Modern Interpretations. -Harper Collins Publishers, Inc., 1992. - 374 p.; Руткевич Е.Д. Типология социального характера Д. Рисмена// Социологические исследования. - 1993. №3. - С. 118-121.
базирующегося на интегральном подходе. Специфика социального характера обнаруживается как в описании его содержательной структуры, так и в его сравнении с другими однопорядковыми явлениями. Здесь также рассматривается место концепции социального характера в социологической науке с теоретико-методологической точки зрения. В рамках психоаналитического направления в социологии социальное поведение рассматривается с точки зрения сознательных и бессознательных аспектов его проявления; такой подход имеет первостепенное значение для концепции социального характера.
В первом параграфе «Структура социального характера: психические и социальные компоненты» подробно проанализирована структура социального характера с позиций системного подхода. Прежде всего, социальный характер является весьма важной частью характера индивида наряду с его индивидуальным характером и природными чертами и тесно взаимодействует с ними. Социальный характер обладает устойчивостью и целостностью, позволяет связывать поведение людей в единую характерологическую ориентацию, выявлять ее общую направленность. Социальный характер включает в себя как относительно устойчивые, глубинные, бессознательные характерологические черты, так и поведенческие - более поверхностные, сознательные и лабильные. При этом бессознательные черты проявляют себя более последовательно и устойчиво, составляя ядро социального характера и объясняя социальное поведение личности.
Содержание социального бессознательного составляет «вытесненный» материал, являющийся не индивидуальным, а общим для большинства членов данного общества. К такому «вытесненному социальному материалу» относятся желания и стремления человека, несовместимые с социальными требованиями, они выражаются в таких непродуктивных характеристиках, как садизм-мазохизм, танатофилия1, авторитаризм, деструктивизм, нарциссизм, иррационализм. К сознательным поведенческим ориентациям относятся ориентация личности на индивидуализм/коллективизм, экономическое поведение, степень политической
1 Танатофилия (от греч. «Ша^оэ» - смерть) - термин, введенный Э. Фроммом для обозначения ориентации личности на саморазрушительное поведение, буквально, подсознательное стремление к смерти.
вовлеченности, религиозные установки, трудовые ориентации, культурные ценности. Сознательные и бессознательные черты социального характера формируются в личности в рамках структуры ее потребностей, заданных личности «от природы» (т.е. наиболее фундаментальных), которые включают в себя взаимоотношение личности с другими людьми, отношение личности к материальным ценностям, религиозным и духовным ценностям, к власти, к труду, социализацию.
Таким образом, структуру социального характера можно представить в виде взаимозависимых концентрических кругов. Внешний круг представляют существующие социально-исторические условия, влияющие на содержание потребностей личности. Далее следует круг фундаментальных потребностей, через которые проявляются черты социального характера. Затем - наиболее лабильная и динамическая часть социального характера - поведенческие черты. Наконец, центральная окружность представляет собой наиболее укорененные характерологические бессознательные черты социального характера, а также степень его плодотворности.
Второй параграф «Сопоставление социального характера с другими социологическими понятиями» включает в себя сравнительный анализ понятия социального характера с такими однопорядковыми явлениями, как национальный характер, менталитет, массовое сознание, социальный тип, ценностная ориентация, установка, габитус. Наиболее спорным является различие понятий социального и национального характера. В настоящее время, в результате расширения социального пространства за пределы национальной общности, возникает необходимость их четкого разведения. Понятие «национальный характер» отражает влияние национальной среды на человека, его содержание раскрывается при локально-историческом рассмотрении социально-типических свойств представителей данной нации за весь период ее существования, в то время как понятие «социальный характер» отражает влияние на человека той эпохи, в которой сосуществуют различные нации и государства, и его содержание раскрывается при
историко-стадиальном подходе к социально-типическим свойствам людей данной эпохи независимо от их национальной принадлежности1. Весьма расплывчатым в науке является также родственное социальному характеру понятие «менталитет». Менталитет представляет собой проекцию социума в разрезе его истории на личность, при этом в меньшей степени учитывает личностную и фундаментальную проекцию на общество, в то время как концепция социального характера объединяет в себе обе составляющие. Понятие социального характера соотносится также с общепризнанной в науке категорией «тип личности». Если в понятии «тип личности» внимание фокусируется на воплощении в индивиде общественных отношений, то в категории «социальный характер» в органическом единстве проявляются фундаментальная природа человека, социальное начало и индивидуальное (специфическое). Понятие «установка» органически вписывается в концепцию социального характера, при этом комплекс установок предполагает возникновение качественно новой структуры, так называемого «синдрома», образующего ту или иную ориентацию социального характера. Важным инструментом для социологического анализа личности является исследование ее ценностных ориентаций, которое предполагает типологизацию ценностей по тем или иным основаниям. В социологических исследованиях анализируются, главным образом, те ценности, которые присутствуют на вербальном уровне массового сознания и о которых респондент может сам поведать исследователю. Однако такие ценности часто носят случайный характер и слабо влияют на поведение социального субъекта. Наиболее современным в социологической науке понятием, отражающим «систему устойчивых и переносимых диспозиций», является «габитус», введенное французским социологом П. Бурдье2. Концепция габитуса П. Бурдье весьма схематична, ввиду чего, на наш взгляд, удалена от реального содержания стоящего за ним явления.
'См. Сикорский Б. Ф. Информационное общество и проблема динамики социального характера// НШ):.'7о1<1оигпс1.пк1; Баграмов Э. К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». - М.: Мысль, 1973. - 213 с.
2 См. Бурдье П. Практический смысл. - СПб: Алетейя, 2001. - 334 с.
Таким образом, было выявлено, что в этом ряду понятие «социальный характер» обладает важным онтологическим статусом. Его главным преимуществом является рассмотрение человека в единстве его социальных, индивидуальных и фундаментальных характеристик, что с теоретико-методологической точки зрения выражается в анализе динамики сознательных и бессознательных аспектов социального поведения с учетом важнейших социально-исторических условий развития общества.
Третий параграф «Психоаналитическое направление в социологии: сущность, возможности и перспективы» посвящен вопросу о возможностях и перспективах развития психоаналитической социологии - области социологического знания, к которой может относиться концепция социального характера в ее интегрированном варианте. Автор рассматривает историю зарождения этого направления, объединяющего «прикладной» психоанализ с социологическим подходом. С психоаналитической точки зрения, социальная среда представляет собой овеществленную проекцию в мир содержания человеческой психики, в том числе ее бессознательной части. Эта проекция лежит в различных проявлениях личности и продуктах ее деятельности, включая социальный характер, культуру, искусство, религию, различные малые и большие социальные институты1.
Социологизация психоанализа, приведшая к формированию отдельного направления в рамках социологии, была начата уже 3. Фрейдом и его последователями и продолжена представителями неофрейдизма, франкфуртской школы, глубинной герменевтики и неофранкфуртского направления, а также психоаналитической теории объектных отношений. Психоаналитическая социология как любая отраслевая дисциплина имеет свой объект и предмет изучения. Объектом психоаналитической социологии является общество, социальные институты и различные социальные группы людей, ее предмет -взаимовлияние сознательных и бессознательных аспектов поведения людей и
1 См. Рождественский Д. Психоанализ культуры и проблемы обществаУ/Вестник психоанализа. - 2002. №2. - С.75-82.; Романов И.Ю. Психоанализ, общество и психоаналитики//Журнал практической психологии и психоанализа. - 2006. №2. - С.68-79.
социальных институтов, в рамках которых формируется данное поведение. Целью психоаналитической социологии является глубинное исследование общей картины социального поведения какой-либо общности, особенно ее патогенных социально-психологических особенностей, а также создание конкретных методов их устранения. Полем исследований именно психоаналитической социологии являются такие темы, как влияние общества и его институтов на формирование и изменение социального характера (особенно в условиях глобализирующегося общества), агрессивное и девиантное социальное поведение, бессознательное измерение социальных структур и процессов (политических, экономических и др.), процессы социализации и «индивидуации», происходящие в семье, поиск идентификации, организационная культура и профессиональная жизнь. Одним из важнейших преимуществ психоаналитической социологии является сложный и разнообразный методологический аппарат1.
В параграфе рассматривается история психоанализа и его прикладных направлений в российской науке, а также возможные перспективы его дальнейшего развития2. В настоящее время в российской науке можно говорить лишь о формировании психоаналитической установки у некоторых исследователей. От развития психоаналитического направления во многом будет зависеть и перспектива исследований социального характера в России.
Таким образом, во второй главе делается вывод о необходимости разработки интегрального подхода к исследованию социального характера, включающего наиболее ценные элементы концепции Э. Фромма и Д. Рисмена. При этом основной целью разработки интегрального подхода к анализу социального характера является
1 Романов И.Ю. Психоанализ и группы/Журнал практической психологии и психоанализа. - 2001. №3. -С.3-17.
2 См, например: Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы/Огв. Ред. Рябов A.B., Курбангалеева Е.Ш. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. - 448 е.; Белкин А.И. Современные социальные проблемы в свете психоанализа//Российский психоаналитический вестник. - 1991. №1. - С. 9-31.; Гозман Л.Я., Эткинд А.М. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории//Вопросы философии. -1991. №3. - С. 67-84.; Козлова Н. Советские люди. Сцены из истории. - М.: Издательство «Европа». 2005. -544 е.; Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект постнеклассической социологии//Социологические исследования. - 2006.№3 - С. 54-62.; Панфилова T.B. Социальная ориентация современного психоанализа// Общественные науки и современность. - 2005. №6. - С. 166-169; Рождественский Д. Психоанализ культуры и проблемы общества//Вестник психоанализа. - 2002. №2. - С.75-82.; Романов И.Ю. Психоанализ и группы//Журнал практической психологии и психоанализа. - 2001. №3. - С.3-17; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. - М., 2001. - 290 с.
попытка преодоления теоретико-методологических пробелов в обеих концепциях, а также их дополнение элементами нового знания. В рамках данного подхода предполагается на основе вычленения наиболее распространенных в определенных социально-исторических условиях моделей социального поведения, выявить обуславливающие его глубинные черты, привлекая теоретико-методологический аппарат психоаналитической социологии, а также комплексный подход к анализу личности.
В третьей главе «Современные трактовки концепции социального характера» рассматривается возможность применения концепции социального характера к современному обществу. Автор анализирует складывающийся социальный тип характера в «постиндустриальном» обществе.
Современные последователи Э. Фромма и Д. Рисмена в своих исследованиях социального характера предприняли попытку большего сближения достижений обеих традиций (европейской и американской)1. При разработке нового типа социального характера они опирались также на современные теории общества, представленные в работах западных и российских социологов2. В свою очередь многие современные социологи рассматривают проблематику влияния современного общества на личность, используя элементы подхода, заложенного в концепции социального характера, - комплексное представление о личности, взаимовлияние общества и личности, психоаналитический анализ. Глубинный анализ социально-психологического поведения современной личности с учетом ее
' См. Панфилова Т. В. «Информационный человек»: личность в эпоху глобализации// Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России. - М.: РОССПЭН, 2001. - С. 356-362; Сикорский Б. Ф. Информационное общество и проблема динамики социального характера// http://old.oumet.md: Funk R. Ich und Wir. Psychoanalyse des Postmodernen Menshen. - Deutscher Taschenbuch Verlag. GmbH&Co. KG, Munchen, 2005. - 246 p.; Maccoby M. The Productive Narcissist. - NY: Broadway books, 2003. -298 p.; Langman L. Carnaval character of the postmodern society// www.erich-fromm.de
2 Бауман 3. Индивидуализированное общество. - M.: Логос, 2005. - 390 е.; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 384 е.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. Иноземцев B.JI. M.: Academia, 1999. - 956 е.; Инглехарг Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества// Политические исследования. - 1993. № 4. - С. 6-33; Иноземцев В Л. На рубеже эпох. - М.: Изд-во Экономика, 2003. - 776с.; Менегетги А. Система и личность. - М.: Онтопсихология, 2004. - 328 е.; Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона; Пер. с англ. В В. Сапова. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 379 е.; Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. - М.: Логос, 2004. - 384 е.; Сеннет Р. Коррозия характера. - Н.: ФСПИ «Тренды», 2004. - 296 е.; Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М.: ИД «Классика-ХХ1», 2007. - 421 с.
бессознательных мотивов отражен в работах представителей социально ориентированного психоанализа'.
Данные исследования вносят значительный вклад в развитие интегрированной концепции социального характера, призванной отразить современные социальные реалии.
Первый параграф «Предпосылки формирования социального характера в современном обществе» посвящен теоретическим и социально-историческим предпосылкам возникновения нового типа социального характера. С социально-исторической точки зрения в современном обществе происходят значительные перемены. Здесь рассмотрены общие изменения в различных сферах социальной жизни, включая экономическую, сферу труда, политическую сферу, телекоммуникационную, информационную, сферу культуры и психосферу. Данные процессы разворачиваются на глобальном уровне и ведут к формированию общих и относительно единых моделей социального поведения в развитых странах, оказывают значительное влияние на формировавшиеся веками национальные характеры. Россия также оказалась вовлечённой в новый исторический процесс с большой силой, однако результат этого влияния на социально-психологическое здоровье общества и личности остается неоднозначным.
Изменение исторических условий не может не влиять и на разработку теоретических основ концепции социального характера. Развивая свою концепцию, Э. Фромм опирался на марксистскую теорию общества. Экономический фактор, а именно капиталистическая стадия развития общества, прежде всего, по Э. Фромму, обуславливает содержание «рыночного» типа социального характера. Однако во второй половине XX века в социальной науке возникают представления о новой стадии развития капиталистического общества, уже не сводимой по своим
' Bell D. Psychoanalysis and Culture. A Kleinian Perspective. - Taylor&Francis, 2006. - 368 p.; Menzies I.E.P. A psychoanalytic perspective on social institutions. - London: Free Associations Books, 1988. - 245 p.; Рождественский Д. Психоанализ культуры и проблемы общества/ЛЗестник психоанализа. - 2002. №2. - С.75-82; Романов И.Ю. Психоанализ и группы//Журнал практической психологии и психоанализа. - 2001. №3. - С.3-17; Решетников М. М. Клинический метод в изучении и разрешении межнациональных конфликтов (социально-историческая психиатрия)// Конференция «Психология и психопатология терроризма. Гуманитарные стратегии антитеррора». Санкт-Петербург, 23-25 мая 2004.
качественным характеристикам к его раннему этапу. Кроме того, все больше влияние на социальное поведение людей стали оказывать культурные факторы, в многом детерминированные и изменениями в экономической жизни. Начиная с 40 60-х годов XX века, западные социологи пытались зафиксировать ново историческое состояние общества в различных понятиях («постбуржуазное» «пострыночное», «постиндустриальное», «постмодернистское», «информационное др.). Несмотря на данное многообразие, теория постиндустриального обществ становится наиболее популярной теорией XX века, в полной мере подтверждение" исторической практикой (на это указывает, в частности, основатель Центр исследований постиндустриального общества в России В. Иноземцев).1 характеристике «постиндустриального» общества обращаются в своих трудах таки социологи, как Д. Белл, Г. Канн, Р. Дарендорф, Э. Тоффлер и многие другие. Примечательно, что в 1958 году Д. Рисмен одним из первых начинает активн вводить термин «постиндустриальное общество» в научный оборот (в частности, работе «Leisure and Work in Post-Industrial Society»).2 Однако в современной наук назрела необходимость учета, помимо структурных социальных и экономически трансформаций, также социо-психологических и культурных изменений, возникл потребность в интегральном анализе общества, включающем духовную сторону его развития, в понимании фрагментирующейся и неиерархизированной реальности, локальных специфических феноменов, присущих новой эпохе. С этой точки зрения теория постиндустриального общества в совокупности с психоаналитическим подходом, несущим в себе социально-психологическое измерение, могут быть положены в основу современной трактовки социального характера.
Второй параграф «Современные трактовки социального характера в обществе» посвящен рассмотрению конкретных интерпретаций современного типа социального характера и их сравнительному анализу. Их авторы имеют много общего между собой: опора на психоаналитическую социологию, рассмотрение социального характера в историческом контексте, в свете глобализационных
1 Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. - М.: Изд-во Экономика, 2003. - 776с.
2 Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society. - Mass Leisure Glencoe (111.), 1958. - 223 p.
изменений, привлечение данных различных гуманитарных наук. В то же время в этих исследованиях формулируются неоднозначные представления о современном типе социального характера. С одной стороны, отмечается возрастающая отчужденность личности, выхолащивание активности субъекта в современном обществе, а с другой - выражаются надежды на формирование единой продуктивной, гуманистической культуры, призванной объединить человечество. Трактовки социального характера качественно отличаются друг от друга, по-разному расставляя акценты, но это не лишает их общего теоретического фундамента.
Последователь и ученик Э. Фромма, американский исследователь М. Маккоби, активно применяет концепцию социального характера в сфере организационного, профессионального бизнес-консультирования1. Признаки изменения социального характера М. Маккоби отметил среди руководителей высшего звена в США еще в 70-х годах. В настоящее время, по его мнению, все большую популярность в слое руководителей крупных компаний приобретает новый тип социального характера - «нарциссический тип личности», - способный смело ломать традиционные правила и установки с целью созидания всевозможных инноваций. Безусловно, данный тип личности проявлялся в различные исторические времена, однако его значение возрастает в переломные моменты, когда происходит трансформация социальных институтов и социальных ценностей. М. Маккоби пересматривает понятие нарциссизма, традиционно трактовавшегося исключительно с негативной точки зрения, и рассматривает две стороны нарциссического типа. К продуктивным чертам его относятся: установка на «изменение мира» и создания нового смысла (креативность), независимое мышление/предпочтение риска, харизма, стремление к обучению, упорство, стрессоустойчивость и развитое чувство юмора. Непродуктивные черты включают в
1 Maccoby М. The Productive Narcissist. - NY: Broadway books, 2003. -298 р.; Maccoby, Heckscher Ch. C., Ramírez R., Tixier Pierre-Eric Agents of Change : Crossing the Post-Industrial Divide. - Oxford Univ Pr, 2003. - 237 р.; Maccoby M. The leaders we need. - NY: Harvard Business School Pr, 2007. - 249 р.; Maccoby M. Personal change for the Information Age// Research Technology Management. - 1994. - Vol. 37. ífe 36. - P. 56-58.
себя: отвержение советов и рекомендаций, излишняя критичность по отношению окружающим при чрезмерной чувствительности к критике со стороны агрессивность, склонность к конкуренции и контролю, изоляция/одиночество слабое самосознание, завышенная самооценка. М. Маккоби приводит типологм социальных типов, которая включает в себя, помимо нарциссической ориентации «любящий тип», «обсессивный» и «рыночный» типы. Три последних тип руководствуются в жизни различными психическими силами, заложенными индивиде, в качестве которых могут выступать родители, совесть, близкий человек тенденции рынка или известные персоны и т.п. В психике же «нарциссиста> социальный контроль олицетворен в минимальном виде, что позволяет ему активн воплощать инновации, и становится инициатором перемен.
В основе интерпретации нового типа социального характера другог американского социолога Л. Лангмана лежит представление о современно обществе как об обществе потребления1. В потребительском обществе доминируй «карнавальный характер». Личность теряет свою целостность, обессиливается разрывается на фрагменты, скрываясь за множеством масок, предлагаемых современной популярной культурой. Говоря словами современного американског социолога Р. Сеннета, происходит «коррозия характера» личности2. «Карнавальный характер» формируется в результате смешения глобального потребительског общества с чертами средневекового социального устройства. Л. Лангман особенно подчеркивает такие отличительные черты современной личности, как патологический нарциссизм, личностный гедонизм и высокую лабильность, гибкость личности.
Российские социологи Т. Панфилова и Б. Сикорский в своей трактовке современного социального характера опираются на теорию информационного общества3. В развитие концепции социального характера Э. Фромма профессор Т.
1 Langman L. Carnaval character of the post-modern society// www.erich-fromm.de
2 Сеннет P. Коррозия характера. - H.: ФСПИ «Тренды», 2004. - 296 с.
3 Панфилова Т. В. «Информационный человек»: личность в эпоху глобализации// Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России. - М.: ЮССПЭН, 2001. - С. 356-362; Сикорский Б. Ф. Информационное общество и проблема динамики социального характера// http://old.oumet.md
Панфилова предложила ввести термин «человек информационный». По ее мнению, этот тип социального характера обладает следующими отличительными чертами -универсальностью, ориентацией на работу с информацией, опустошенностью, непродуктивностью. Основной чертой нового социального характера становится умение получать, обрабатывать и передавать информацию безотносительно к ее содержанию. В целом, социологи, социальные психологи и представители социально ориентированного психоанализа отмечают такие черты современного социального характера, как инфантилизм, низкий уровень сознания людей (иррационализм), создание и погружение в «киберпространство», страх и неуверенность1.
Наиболее интересным и полным представляется описание современного типа социального характера последователем Э. Фромма Р. Функом, которому удалось последовательно применить социо-психоаналитический подход, а также систематизировать полученные результаты2. Новый, основанный на адаптации к современному обществу тип социального характера назван Р. Функом «Я-ориентация» («ориентация на себя») и характеризуется стремлением к свободному самоопределению, спонтанности, автономности, к снятию каких-либо запретов или условий. Основным мотивом, которым руководствуется личность в своей социальной деятельности, является создание собственной, специфической, сфабрикованной реальности, отличающейся от окружающего мира. Р. Функ отразил психо-социальные черты современной личности, проявляющиеся в ее активной и пассивной ориентациях: креативность, независимость, толерантность к многообразию, с одной стороны, и иррационализм, ориентация на потребление товаров и эмоций, одиночество, гедонизм - с другой. По мнению Р. Функа, путь к продуктивной ориентации лежит в развитии «Я-компетенции», проистекающей из
' См., например: Алексенко H.H. Психоаналитические аспекты поведения человека в киберпространстве// Журнал практической психологии и психоанализа - 2000. №3. - С.51-60.; Васильчук Ю.В. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег// Общественные науки и современность. - 2001. №4 - С. 5-43.; Канке В. Человек в информационном обществе // Философия. Москва. - 1996. - С. 291-295.
2 Funk R. Ich und Wir. Psychoanalyse des Postmodernen Menshen. - Deutscher Taschenbuch Verlag. GmbH&Co. KG, München, 2005. - 246 p.
возможности использовать в жизни собственные потенции, различать между собо фантазии и реальность, внутренний и внешний мир.
В завершении параграфа автор обобщает попытки анализа современног социального характера. Новый «нарциссический» тип личности М. Маккоб «карнавальный тип» JI. Лангмана, «информационная личность» Т. Панфиловой и Б Сикорского, «ориентированный на себя» тип Р. функа наряду с широким круго исследований современного общества социологами, психологами психоаналитиками свидетельствуют о складывающемся новом понимании тип социального характера в современном обществе. Важный вывод диссертационно работы заключается в том, что формирование продуктивной ориентаци социального характера в условиях глобализирующегося современного обществ возможно в результате его ориентации на общечеловеческие ценности гуманистическо-экологическое сознание, реалистическое восприятие окружающе действительности и продуктивность
В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования сформулированы выводы в соответствии с целью и задачами, показан преемственность теоретико-методологических оснований исследования социальног характера в условиях глобализации, намечены перспективные направлени дальнейшей разработки темы.
Основные положения и результаты исследования отражены в публикация автора:
1. Араблинская A.A. Концепция социального характера в контекст современности// Социология. М.: ИД «Граница» №2 2008 г - 0,25 п.л.
2. Араблинская A.A. Социальный характер в постмодернистско обществе// Социальные изменения и социальные процессы: Россия и глобализация материалы XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов-2007»: Сборник стате" аспирантов и молодых ученых. Под ред. В.И. Добренькова. М.: КДУ, 2007 - 0,2 п.л.
3. Араблинская A.A. Применение концепции социального характера в условиях современного общества//Закон и право. М.: Изд-во «Юнити-Дана». 02.2007-0,3 п.л.
4. Араблинская A.A. Социальный характер в эпоху глобализации// Агрокурорт. Научно-практический журнал. М., 2007, №1 (26) - 0,6 п.л.
5. Араблинская A.A. Сущность концепции социального характера Э. Фромма и ее актуальность для современной науки// Образование: исследовано в мире. Интернет-журнал. 07.03.2006. - 0,7 п.л.
6. Араблинская A.A. Социальный характер постмодернистской личности// Аналитика культурологи. Электронное научное издание. 17.02.2007.-0,5 п.л.
Подписано к печати: 23.01.09. Тираж 100 шт. Формат: 60х901/16 Гарнитура Тайме. Бумага 80 г/м2. 103064, Москва, ул. Казакова, д. 6.
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Араблинская, Александра Андреевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА.
1.1. Европейская традиция исследования концепции социального характера.
1.2. Американская традиция исследования концепции социального характера.
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В СОПОСТАВЛЕНИИ ДВУХ ПОДХОДОВ.
2.1. Структура социального характера: психические и социальные компоненты.
2.2. Сопоставление социального характера с другими социологическими понятиями.
2.3. Психоаналитическое направление в социологии: сущность, возможности и перспективы.
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ТРАКТОВКИ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА.
3.1. Предпосылки формирования социального характера в современном обществе.
3.2. Современные трактовки социального характера в обществе.
Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Араблинская, Александра Андреевна
Актуальность темы исследования
В современном обществе происходят глобальные социальные изменения, затрагивающие его различные сферы. Новые социальные процессы вовлекают в себя личность и оказывают на нее определенное социально-психологическое воздействие. В результате глобализации намечается тенденция к выработке единого социально-психологического содержания всемирной истории, а вместе с ним и социально-психологической схожести развитых современных обществ. В результате в социологических работах все более важное место занимает проблема человека и нового формирующегося социального типа личности.
Исследование взаимодействия личности и общества в условиях российской действительности является особенно актуальным. В России ряд социальных проблем обусловлен социально-психологическими факторами -сознательными и бессознательными установками россиян, общемировыми изменениями в модели социального поведения. Для России, как и для Запада, весьма актуальна проблема трансформации «деструктивной» глобализации в глобализацию, отражающую интересы страны.
Изменения взаимоотношений личности и общества ставит перед социологией целый ряд вопросов, ответ на которые не возможен без решения проблемы соответствия понятийного аппарата и методологии специфике новой социальной реальности. Традиционный ряд понятий, применяющийся при анализе социального поведения личности и больших социальных групп, такие, как национальный характер, менталитет, общественное мнение, социальный тип, габитус нуждается в корректировке, а также дополнении в соответствии с новыми социальными реалиями. В социологии и социальной психологии до сих пор в полной мере не разработана адекватная структура этих понятий, а соответствующие им интерпретации отличаются множественностью и не всегда имеют научное обоснование.
В социологическом подходе преобладает одностороннее понимание взаимодействия личности и общества, сводящее их к трактовке социального поведения в качестве совокупности социальных отношений, функций и ролей личности. При этом исключается возможность совмещения в личности свойств социального типа с ее глубинными социально-психологическими чертами, а также фундаментальной природой человека. Данная ситуация обуславливает и существующие методологические пробелы социологического подхода, который ограничивается лишь исследованием сознательных, поверхностных аспектов социального поведения в рамках бихевиористической социологии, в то время, как его важные и зачастую определяющие элементы остаются в незатронутой исследователем области «бессознательного». В связи с этим, современные социологи и социальные психологи нуждаются в совершенствовании социологического подхода к взаимодействию личности и общества путем обогащения его знаниями и методами таких гуманитарных дисциплин, как психология, социально ориентированный психоанализ, философия, антропология, история.
В начале XXI века социологическая наука вступила в постнеклассический этап своего развития, характеризующийся кризисом научного рационализма, традиционной позитивистской модели познания. В этих условиях первостепенную важность имеет анализ массового сознания и массового бессознательного.
Рассматриваемая в данной диссертационной работе концепция социального характера, основанная, прежде всего на подходе Э. Фромма, по мнению автора, удачно вписывается в методологические рамки Новой науки и позволяет учесть и отчасти избегнуть перечисленные недостатки в исследовании социального поведения личности. Прежде всего, концепция социального характера объясняет, каким образом функционирует то или иное конкретно-историческое общество, она динамична, поэтому оказывается весьма плодотворной применительно к новым социальным условиям. В отличие от упомянутых подходов, данная концепция отталкивается от интегрального определения личности, объединяющего в ней общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое. Социальный характер рассматривается как такая психологическая основа личности, которая обуславливает не только поведение человека, но и образ мыслей, чувств, вообще весь способ восприятия и отношения человека к внешнему миру. При этом исследование структуры социального характера, предпринятое автором работы, вносит некоторую ясность в понимание его содержания и оперирование данным понятием. Концепция социального характера синтезирует в себе методологию нескольких наук, прежде всего, социологии, социальной психологии и психоаналитической теории, что позволяет добиться объективных и адекватных результатов исследования. Данная концепция содержит в себе необходимые предпосылки для развития отдельного направление в социологической науке — психоаналитической социологии.
Наконец, сегодня любые попытки осуществить перемены в России, пренебрегая социальным характером общностей и групп, обречены па неудачу. Для активизации инновационного потенциала личности требуется исследование наиболее значимых и на сегодняшний день неизученных социальных феноменов, в том числе и социального характера.
В общем и целом, суть проблемной ситуации, вызвавшей необходимость анализа концепции социального характера, заключается в обнаружении теоретических и методологических недостатков социологического подхода к анализу взаимодействия общества и личности, а также в складывании новых социально-исторических условий, социальных процессов и практик в обществе, которые требуют выхода за пределы уже полученных знаний и применения к ним более совершенного подхода в контексте рассматриваемой темы. При этом концепция социального характера, заключающая в себе соответствующие прогностические возможности, незаслуженно обойдена вниманием социологов, исследующих современные взаимоотношения между личностью и обществом.
Степень разработанности темы
В исследовании концепции социального характера выделяются две научные традиции. Первая — европейская традиция — была заложена основателем и самым последовательным адептом концепции социального характера Э. Фроммом. В целом для европейской традиции исследования социального характера, представителями которой являются также К. Хорни, А.Адлер, К.Юнг, Г. Маркузе, Т. Адорно и другие, свойственен синтез социологии и психоанализа, акцент на бессознательных установках человеческого поведения, а также методы и подход «интерпретативной» социологии. Большинство европейских исследователей признают специфику социального характера, выделяя его из ряда однопорядковых явлений.
В концепции Э. Фромма нашли отражение идеи Платона, Аристотеля, Спинозы; представителей экзистенциализма - К. Ясперса, Сартра, а также философской антропологии; основателей социологии - Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса; классиков психоаналитического направления — 3. Фрейда и его последователей. Именно Э. Фромм дал полное теоретико-методологическое обоснование концепции социального характера. Однако ему не удалось до конца прояснить структуру социального характера, а также соотношение психоаналитической и социологической составляющих концепции. Кроме того, рыночный тип социального характера, предложенный Э. Фроммом, не отражает специфику складывающихся социальных условий в постмодернистском обществе.
В настоящее время европейская традиция в исследовании социального характера применительно к современному обществу продолжена учеником Э. Фромма - немецким исследователем Р. Функом, чья работа, посвященная анализу постмодернистского типа социального характера, мало известна российским исследователям.
Американская традиция в исследовании социального характера заложена, прежде всего, Д. Рисманом, который уменьшил акцент на психоаналитическом подходе, характерном для европейской традиции, и сфокусировался на структурном представлении социального характера. В целом, для представителей американской традиции не свойственно четкое разделение между понятиями социального и национального характера, и присущи методы и подход бихевиористической социологии, а следовательно, и акцент на сознательных аспектах социального поведения.
Можно выделить несколько направлений в американской традиции, в рамках которых осваивалась тема социального характера:
1. Антрополого-психологический - М. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Горер, А. Кардинер, А. Инкельс, Д. Левенсон, Дж. Уайтинг, И. Чайлд и другие. Всех этих исследователей объединяло представление о первичном влиянии культуры и культурных ценностей на формирование характера человека.
2. Культурно-исторический - М. Липсет, Б. Перри, Д. Поттер, Дж. Пирсон. Для представителей данного направления характерно исследование культурных ценностей американцев, складывающихся в ходе исторического развития их страны.
3. Социологический - В. Вайт, Ч. Райх, Т. Парсонс, Г. Стоун. Эти исследователи стремились объяснить американские ценности и складывающиеся на их основе типы социального характера, исходя из социальных институтов и процессов.
4. Философско-критический - Ф. Слэтер, К. Лэш, Д. Рисман, Ч. Райх, Г. Стоун, Дж. Пирсон, Р. Белла. Подход, прослеживающийся в работах исследователей различных направлений, направлен на критику непродуктивных сторон социального характера.
5. Субкультурный - Д. Поттер, П. Лупша, Д. Янкелович: попытки применить понятие социального характера к определенным социальным группам, в которых наблюдались явные различия в превалирующих внутри них типах.
В настоящее время проблематика социального характера активно развивается американским исследователем, учеником Э. Фромма - М. Маккоби, который пытается расширить поле применения концепции.
Тем не менее, несмотря на многообразие исследований социального характера в обеих традициях, в них отмечаются явные пробелы, связанные с отсутствием интегрированной, единой концепции социального характера и ограниченностью предложенных типологий, уже не вписывающихся в современные социальные условия. Кроме того, до конца не решена проблема структуры социального характера, затрудняющая понимание данного явления.
Часть теоретических и методологических посылок концепции социального характера лежит в области психоаналитической социологии и освещается в работах таких исследователей, как А. Лоренцер, Ю. Хабермас, С. Фулкес, Н. Эллиас, М. Кляйн и У. Бион, X. Сигал, М. Растин, А. Мейсон, К. Лэш, Д. Белл, П. Куттер, Р. Хиншелвуд, Д. Ранкур-Лаферьер. Несмотря на значительный вклад этих исследователей в понимание значения социально ориентированного психоанализа для исследования проблематики взаимодействия общества и личности, в их подходе отмечается слишком большой акцент на психоаналитической методологии, в результате чего баланс между психологией и социологией вновь оказывается нарушенным.
Среди российских представителей социально ориентированного психоанализа, включающего в свою предметную область понятие социального характера, а также ряд других важнейших феноменов, непосредственно связанных с ним, можно выделить А.Белкина, В.Лейбина, В.Медведева, В. Овчаренко, Т.Панфилову, Д.Рождественского, И.Романова, А.Руткевича, Б. Сикорского, Э.Соколова, Э.Телятникову. В современных социологических исследованиях пока отмечаются лишь робкие попытки введения психоаналитической составляющей.
В анализе социально-психологических особенностей современного общества автор диссертации опирался на работы западных теоретиков современного общества — Д. Белла, П. Бурдье, У. Бека, 3. Баумана, Р. Сеннета, Р. Флориды, А. Менегетти.
Непосредственные исследования социального характера современного общества были проведены уже упомянутыми западными исследователями М. Маккоби и Р. Функом. Однако эти подходы мало известны российским исследователям. В России лишь два ученых рассматривают проблематику социального характера в условиях глобализации - философы Т.В. Панфилова и
Б.Ф. Сикорский. В целом в научной литературе отсутствует систематизация существующих подходов и четкая постановка проблемы исследования постмодернистского типа социального характера.
Российскими социологами остро ощущается необходимость применения комплексного подхода к исследованию социального поведения россиян, так как существующие теоретико-методологические подходы в нашей науке не способны в полной мере решить данную задачу.
В общем и целом, следует отметить, что тема исследования концепции социального характера и ее применение в современной науке, не получила достаточной разработки и освещения в научной литературе. В современной социологической теории практически отсутствуют теоретико-методологические подходы к ее решению.
Объект и предмет исследования
Объект диссертационного исследования - концепция социального характера как социально-психологического феномена. Предмет исследования - историко-генетический анализ концепции социального характера, ее концептуальное обоснование в интеллектуальной традиции и применение к исследованию современного общества.
Цели и задачи исследования
Цель работы — провести объективный и детальный анализ концепции социального характера, проанализировать и обобщить теоретический и практический опыт исследователей данной концепции и определить ее значение для развития социологической науки и практики на современном этапе развития общества.
Вышеуказанная цель предполагает решение следующих задач: раскрыть традиции изучения феномена социального характера в науке — европейскую, американскую; выделить и проанализировать основные компоненты, составляющие структуру социального характера, с учетом синтеза подходов Э. Фромма и Д. Рисмана выявить особенности концепции социального характера по сравнению с рядом других подходов к исследованию взаимодействия общества и личности; обосновать возможности развития психоаналитической социологии как одного из направлений социологической науки, включающего в себя исследование социального характера; описать новые складывающиеся социальные условия в современном обществе, а также выявить наиболее адекватную современную социологическую теорию для обоснования концепции социального характера; охарактеризовать постиндустриальный тип социального характера и подходы к его исследованию в современной науке;
Теоретическая база и методологические основы исследования
Проблема исследования социального характера находится на стыке нескольких дисциплин, ввиду чего теоретическая база диссертационной работы включает в себя труды исследователей из нескольких областей гуманитарного знания.
Автор данной диссертационной работы обращался к фундаментальным трудам классиков философской и социологической науки, а также к социально-психологическим воззрениям представителей психоаналитического направления - Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Э. Фромм, Д. Рисман, Т. Адорно, 3. Фрейд, К. Хорни, К. Юнг, А. Адлер.
Автор использовал основные положения и выводы, содержащиеся в исследованиях современных отечественных, европейских и американских социологов, философов, социальных психологов и историков — М. Маккоби, Р. Функа, У.Бека, 3. Баумана, П. Бурдье, Р. Сеннета, А. Менегетти, Р. Флориды, Н. Козловой, Т. Панфиловой, Б, Братуся, Ю. Левады, Т. Наумовой и других.
В данной работе привлекались новые как западные, так и российские публикации. Кроме того, автор обращался к конструктивным идеям, предложениям и рекомендациям, представленным в материалах дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе и периодической печати в последние годы.
Методологическую базу диссертационной работы составили общесоциологические принципы научного исследования - историзма и социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению социальных процессов и явлений. Важную роль играли сравнительно-исторический и генетический методы.
Автор опирался на выделенные путем вторичного анализа результаты опубликованных исследований западных и российских ученых.
Научная новизна диссертационной работы
Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что в настоящей работе проведен комплексный анализ развития концепции социального характера в науке, начиная с момента ее зарождения вплоть до настоящего времени. Кроме того, в работе: описана структура социального характера на основе синтеза европейского и американского подходов; в авторской интерпретации раскрыты отличия социального характера от однопорядковых явлений в социологии; обосновано положение о возможности развития нового направления в социологической науке - психоаналитической социологии; представлены новейшие исследования социального характера применительно к новым общественным условиям, а также введены в научный оборот имена мало знакомых отечественным социологам западных авторов данных исследований.
Положения, выносимые на защиту
1. Современный подход к исследованию социального характера может опираться на синтез европейской и американской традиций, заложенных, прежде всего, Э. Фроммом и Д. Рисманом соответственно. Эти два подхода успешно дополняют друг друга, формируя единый социально-психологический подход к анализу социального характера.
2. Понятие социального характера имеет богатую научную историю/ опирающуюся на знания нескольких гуманитарных наук, и продолжает ряд таких понятий, как «национальный характер», «менталитет», «социальный тип», «габитус» и др. При этом концепция социального характера имеет теоретико-методологические преимущества перед данными понятиями особенно в условиях ее применения к исследованию современного общества.
3. Для социологической науки перспективным является развитие такого направления, как психоаналитическая социология, синтезирующего в себе знания социологии и психоанализа. В рамках данного направления помимо проблематики социального характера может быть по-новому рассмотрено множество других социальных проблем.
4. В настоящее время в развитых обществах в результате складывания новых социально-культурных процессов формируется оригинальный тип социального характера. Рассматриваемая концепция позволяет выявить основные сознательные и бессознательные черты социального характера людей, сформированные в условиях постиндустриального общества, выделив их продуктивную и непродуктивную составляющую. К продуктивным сторонам социального характера современной личности относятся креативность, творчество, свобода мышления, вовлеченность в разнонаправленный жизненный опыт, индивидуализм и внутренняя свобода. К непродуктивным чертам в настоящее время относятся: всепроникающий гедонизм и нарциссизм, предпочтение поверхностного, «контактного» общения, ориентация на потребление массовой информации, страх и одиночество, преобладание бессознательной мотивации в поведении.
Научно-практическая значимость диссертации
Теоретическая значимость работы связана с исследованием нового этапа эволюции отношений между обществом и личностью при помощи концепции социального характера. Результаты и выводы диссертации могут быть полезны в практическом применении концепции социального характера к исследованию современного общества и различных социальных групп.
Материалы диссертационной работы содержат теоретические и фактические сведения и могут использоваться в процессе преподавания истории и теории социологии, при подготовке специальных курсов по социологии и смежным с ней дисциплинам для студентов и аспирантов вузов, а также учебных пособий и хрестоматий, аналитических записок, научных отчетов, докладов и выступлений.
Апробация результатов исследования
1. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2006» и «Ломоносов-2007», а также отражены в трех печатных и трех Интернет публикациях автора.
Структура диссертационной работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепции социального характера Э. Фромма и Д. Рисмена в контексте современности"
Результаты исследования социального характера он отразил в двух своих книгах - «Лица в толпе» ("Faces in the Crowd", 1952) и «Одинокая толпа» ("The Lonely Crowd", 1961), вторая из которых стала вопреки ожиданиям ее автора, настоящим «бестселлером». Д. Рисман не задавался теоретической целью дифференцировать понятия характера, поведения, ценностей различных социальных групп. Принимая интерпретацию социального характера, предложенную другими исследователями, и прежде всего, Э. Фроммом, Д. Рисман так формулирует назначение исследований социального характера:
Понятие социального характера помогает понять, что является важным для тех или иных социальных групп в современном обществе»1.
1 Riesman D. The Lonely Crowd. Yale Nota Bene book, 2001. P.4
Д. Рисман рассматривает понятие «социальный характер», следуя методу феноменологической редукции, последовательно абстрагируясь от реальной личности и вычленяя «чистую форму» данного понятия.
Во-первых, необходимо отделить от реального индивида «личность», затем отделить от нее ее характер, и, наконец, отделить от него тот общий элемент, который формирует «социальный характер»1.
Д. Рисман отчасти отождествляет сущность социального характера со «способом конформизма» ("mode of conformity" ), т.е. способом приспособления человека к окружающей общественной среде. С другой стороны, он сразу делает оговорку о том, что другой частью социального характера является способ креативности (mode of creativity"), другими словами, свободы самоопределения, творчества. Однако если человек способен жить, хоть и однообразно, без творческой свободы, то без определенной доли конформизма человек не может существовать в обществе, будь он даже революционером.
В своем исследовании Д. Рисман предупреждал от переоценки роли социального характера в обществе. Общества вполне могут функционировать и без успешной реализации социального характера. В то же время они могут быть дезорганизованы и при наличии соответствующего социального характера у его членов, ввиду каких-либо других причин.
По мнению Д. Рисмана, носителями социального характера могут быть самые разные общности: целые общества, находящиеся на разных стадиях экономического развития; общества различных стран; различные социальные группы. Причем последние стали обладать специфическим социальным характером в условиях высокодифференцированного современного общества.
Подход Д. Рисмана к исследованию социального характера базируется на двух основных принципах. Во-первых, рассмотрение социального характера в контексте исторического развития общества. Американского исследователя в Там же. Р.8
2 Там же. Р.6 качестве носителей социального характера интересовали, прежде всего, общества, находящиеся на различных стадиях экономического развития. Во-вторых, Д. Рисман акцентируется на исследовании влияния различных социальных институтов на формирование определенного социального характера.
В своем исследовании мы не утверждали, что индивид является отражением своих социальных ролей, но скорее то, что между поиском индивидом самореализации и требованиями институтов, к которым он принадлежит, существует сильная связь»1.
Таким образом, Д. Рисман последовательно и настойчиво ставит развитие и изменение различных типов социального характера в зависимость от существующих социальных институтов в исторической перспективе. Например, такие институты, как фабрики во время индустриальной революции или бюрократия на поздней стадии развития капитализма стали своеобразными инструментами «подавления личности» и формирования определенного склада ее социального характера.
На современном этапе развития общества появление нового социального типа личности, по мнению Д. Рисмана, сопровождается утратой ею чувства фатальной обусловленности и является последствием созданных эффективных и полновластных институтов. Одним из этих новых институтов стал свободный рынок, который на поздней стадии капитализма оказал влияние не только на рынок денег и товаров, но и на человека, превратившегося, по определению Э. Фромма, в «рыночный» тип личности.
Основываясь на этих двух принципах - исторической трансформации и влияния на поведение личности социальных институтов, - Д. Рисман выделяет три типа социального характера, присущие трем различным историческим эпохам: традиционный тип (общества, основанные на натуральном хозяйстве), изнутри-ориентированный тип (промышленные общества), ориентированный-на-других тип (современное капиталистическое общество). Однако, как видно уже из названий, по крайней мере двух последних типов, основным фактором типологии социальных характеров становится социально-психологическое взаимодействие личности с окружающими людьми. В данной типологии четко прослеживается сущность социального характера, представляющего собой структуру социально-психологических взаимоотношений между людьми, обусловленных социальными условиями, в которых они протекают.
Д. Рисман вслед за Э. Фроммом проводит мысль о том, что в каждой социальной группе или личности могут сочетаться несколько типов социального характера. Однако наиболее приспособленный к определенной ситуации тип социального характера начинает доминировать над остальными типами в обществе. Зачастую в том или ином обществе может обостряться отторжение нового типа социального характера некоторыми неподготовленными к нему социальными группами, что приводит к своеобразной «характерологической борьбе» внутри общества.
Д. Рисман был хорошо осведомлен о глобализационных процессах, происходящих в мире, и считал, что, несмотря на эту тенденцию, исчезновение прежних жестких границ классов, каст и национальностей не влечет за собой неизбежно уравнивания развития индивидуальных стилей жизни во всем мире. По мнению Д. Рисмаиа, возрастающая глобализация способствует лишь возрастанию в человеке чувства свободы выбора интересов и целей в жизни, что является предпосылкой формирования автономного типа личности, явившейся аналогом фроммовской продуктивной ориентации характера.
В своей работе Д. Рисман использует структурно-функциональный подход. Опираясь на исследование социальных институтов различных сфер общественной жизни, он пытается обосновать предложенную им типологию социального характера. Наиболее наглядно подход Д. Рисмана представляется в системном виде в качестве совокупности различных факторов, оказывающих влияние на формирование того или иного типа социального характера посредством соответствующих социальных институтов. Рассмотрим вкратце содержание каждого из факторов, которыми пользуется Д. Рисман для обоснования своей теории.
1. Исторический фактор. Несмотря на то, что Д. Рисман подчеркивает универсальность существования выделенных им типов, их содержание возможно раскрыть лишь в контексте конкретных исторических периодов в развитии общества. Он выделяет три исторических этапа, соответствующих трем экономическим системам, начиная со Средних веков и заканчивая современным обществом. Д. Рисман отмечает, что на сегодняшний день разные общества находятся на разных этапах развития. И в наше время во многих обществах сохраняется традиционный и изнутри-ориентированный типы социального характера. Новый, ориентированный-на-других тип распространился в некоторых крупных развитых центрах Западной Европы и США. Кроме того, Д. Рисман придерживался точки зрения о цикличном существовании трех типов социального характера и их флуктуаций на определенных этапах развития общества. Данное утверждение он иллюстрирует примером развития социального характера в обществах Древней Греции и Рима, в которых наряду с социальными, экономическими и политическими изменениями, происходили и изменения социального характера их членов, аналогично тому, как это протекало в Западном обществе на более позднем этапе истории.
2. Демографический фактор. Наиболее спорным в подходе Д. Рисмана к обоснованию его типологии социального характера оказался демографический фактор и его связь с появлением того или иного типа социального характера. Д. Рисман предлагает связать демографические изменения, обусловленные колебаниями в уровне рождаемости и смертности в Западном обществе, с изменениями социального характера. Для этого он прибегает к теории S-типа распределения смертности и рождаемости демографа Нотестана. Д. Рисман связал три демографических периода, выделенных согласно данной теории, с тремя предложенными им типами социального характера. По его мнению, каждая из этих фаз требует различного рода конформизма от индивида и воспитывает различные типы социального характера. Однако данная теория так и не была до конца обоснована ее создателем и была подвергнута жесткой критике. Сам Д. Рисман признавал слабую доказательность его предположения, однако не отступил от его представления в качестве одного из обоснований своей типологии социальных характеров.
3. Социальный фактор. Наиболее значимым из всех факторов, на которые опирался Д. Рисман в обосновании своей типологии, является социальный фактор. Он охватывает широкий круг социальных институтов и процессов. Условно его можно разделить на: социоэкономические факторы, социокультурные факторы, а также факторы социализации. На формирование того или иного типа социального характера оказывают влияние такие социоэкономические факторы, как разделение труда, социальная дифференциация общества, процессы индустриализации и урбанизации. К социокультурным относятся быт людей, художественная культура, работа и досуг как социальные институты, влияющие на формирование личности. Наконец, факторы социализации включают в себя роль семьи в воспитании детей, образование, распространение СМИ, а также других агентов социализации. Все эти факторы неразрывно связаны друг с другом и взятые вместе представляют собой картину социальной сферы общества.
4. Политический фактор. Выделение этого фактора из общей совокупности социальных обусловлено тем большим значением, которое придавал ему Д. Рисман. Сам американский исследователь имел прямое отношение к политической деятельности, чем и объясняется отчасти его пристальное внимание к роли политической структуры в обосновании его типологии. По его мнению, трем социальным типам характера соответствует три стиля отношения людей к политике. Особый упор он делает на роль политики на современном этапе развития общества, а также на образы власти и ее носителей на различных исторических этапах в развитии общества.
5. Психологический фактор. В качестве основного социопсихологического фактора, обуславливающего различия между тремя типами социального характера, Д. Рисман рассматривает такой критерий, как «отношение личности к другим людям», что, по сути, приводит его к психологической дихотомии интравертизма/экстравертизма, а на социологическом уровне - к дихотомии индивидуализма/коллективизма. По его мнению, в основе каждого из выделенных типов социального характера лежит определенный психологический механизм, который помогает индивидам усваивать ту или иную характерологическую ориентацию. Психологический фактор Д. Рисман также использует при сопоставлении трех типов характера с тремя родами эмоциональных санкций, применяемых индивидами по отношению к себе в случае отклонения от доминирующего в обществе типа социального характера.
Таким образом, четыре крупных теоретических течения повлияли на его труд.
1. Антропологическое направление (М. Мид, Дж. Горер, Р. Бенедикт, А. Кардинер, А. Инкельс). Основная мысль, сближающая его с антропологами, заключается в том, что между социальной структурой общества и превалирующей в нем культурой существует глубокая связь, и эту связь выражает доминирующий в конкретном обществе тип социального характера. Также как и другие представители школы культура и личность, он стремился обнаружить общее между различными группами, нежели индивидуальные различия. Масштабы исследования антропологов вполне сопоставимы с исследованием Д. Рисмана, так как рассматривают общество на различных этапах его развития и пытаются смоделировать социальные устройства обществ, оставшихся в далеком прошлом, а также воссоздать картину культурной жизни их членов. Подобно представителям школы «культура и личность», Д. Рисман уделял большое внимание воспитанию детей и закладывающимся в них с детства образцам социального поведения.
2. Психоаналитическое направление, представленное творчеством 3. Фрейда и неофрейдизмом, главным образом в лице Э. Фромма. Прежде всего, Д. Рисман выделяет влияние фрейдовской типологии характеров, а также новых методов исследования, подчеркивающих значение бессознательного «материала».
Теория 3. Фрейда о психосексуальных стадиях, примененная ко всей культуре, имела решающее значение для нас.Более того, вклад психоанализа в исследование социального характера заключается не только в представленном им новом и уникальном стиле обобщений, но также в привлечении ранее пренебрегаемых аспектов повседневной жизни - косвенных данных, в которых оказались заинтересованы лишь немногие социологи и социальные историки»1.
Разрабатывая свою типологию в психоаналитическом духе, Д. Рисман подчеркивает отличие понятия «характера» от «личности», рассматривая первый лишь как систему, включающую наиболее укорененные и постоянные аспекты личностной структуры. В то же время Д. Рисман осознавал все недостатки фрейдовского подхода, отмечая свое несогласие с ним по вопросам определяющего влияния на личность раннего детства, решающего значения «либидо» и т.п.
Опираясь на основы психоанализа, заложенные 3. Фрейдом, Д. Рисман в своем исследовании продолжает традицию социологизации его подхода в духе неофрейдисткой школы, представленной работами К. Хорни, А. Адлера, Т. Адорно и прежде всего - Э. Фромма. По сути Д. Рисман развивает концепцию своего учителя, которая легла в основу всей его работы. Во-первых, определение Д. Рисманом предмета своего исследования во многом перекликается с фроммовской дефиницией социального характера. Во-вторых, Д. Рисман вслед за Э. Фроммом подчеркивает релевантность результатов своего исследования не только для американского общества, взятого им за образец, но и на общества других стран, то есть выходит за рамки национальных конструктов. Формирование и развитие различных типов социального характера Д. Рисман ставит в зависимость от уклада общества на том или ином историческом этапе его развития, и, прежде всего, от экономической системы общества. В третьих, Д. Рисман в своем подходе к социальному характеру, подобно Э. Фромму, стремится интегрировать данные различных наук, и прежде всего социологической и психологической дисциплин. Наконец, принцип построения типологии социального характера Д. Рисманом во многом сходен с подходом Э. Фромма. Д. Рисман также рассматривает различные типы социального характера в зависимости от той исторической эпохи, в которой они были сформированы. При этом, как уже было подчеркнуто выше, основным индикатором эпохи для него является та или иная господствовшая в ней экономическая система. Три типа характера, выведенные Д. Рисманом соответствуют в исторической перспективе типологии Э. Фромма.
В этической оценке выделенных трех типов социального характера Д. Рисман более сдержан, чем его учитель. Так, Э. Фромм заметно более критично подходит к интерпретации социального характера, сложившегося в.наше время. По мнению Д. Рисмана, социальный характер служит, прежде всего, обществу, приспосабливая его членов к соответствующему образу жизни в нем. Сам Д. Рисман неоднократно пытался отмежеваться от приписываемой ему критиками симпатии к ориентированному-на-себя индивиду и подчеркивал свою научную объективность и нейтральность. Тем не менее в историю научной мысли Д. Рисман вошел скорее как критик современного общества потребления, сформировавшего особый тип социального характера.
В целом, взгляд Д. Рисмана на дальнейшее развитие социального характера, а, следовательно, и общества в целом, как и у Э. Фромма, оптимистичен. Однако подходы Д. Рисмана и Э. Фромма нельзя назвать идентичными. Основное внимание Д. Рисман акцентирует на различных социальных институтах и их влиянии на складывание того или иного типа социального характера, в то время, как Э. Фромм главный упор делает на исследование сущности сформированных неплодотворных типов и их несоответствие экзистенциальным потребностям человека. По утверждению самого Д. Рисмана, в отличие от Э. Фромма и психоанализа в целом, он в своем исследовании двигался от общества к личности, а не наоборот, что, по его мнению, помогло ему точнее объяснить социальную роль индивида. При этом парадоксальным является тот факт, что в основу своей типологии Д. Рисман в стиле американской традиции кладет все-таки социально-психологический фактор - отношение личности к другим людям, а Э. Фромм в соответствии с европейской традицией - социально-экономические взаимоотношения людей.
Таким образом, в работах Э. Фромма более отчетливо звучит гуманистический и пророческий голос. Понимание Д. Рисманом личности и ее социального характера больше базируется на бихевиористической интерпретации, нежели на глубоком психоаналитическом подходе, который применял Э. Фромм. Кроме того, в классической позиции Э. Фромма отчетливее выражен космополитический дух, в отличие от Д. Рисмана, ориентировавшегося, прежде всего, на американское общество.
3. Западно-европейская социология (особенно в лице М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, К. Маркса). Среди всех представителей социально-гуманистической мысли Д. Рисман выделяет творчество М. Вебера. Как отмечал сам Д. Рисман, прототипом описываемой им изнутри-ориентированной личности стал веберовский индивид, воспитанный в духе «протестантской этики».
Мы не объясняем в своей работе, как складывается изнутри-ориентированный характер, мы просто следуем взгляду М. Вебера, рассматривающего протестантскую этику как звено, соединяющее греческий тип рациональности с иудео-христианским типом мировой морали»1.
Изначально два основных типа социального характера Д. Рисман обозначал в виде «протестантской этики» и «рыночной этики», открыто указывая тем самым на истоки своей типологии.
В исследовании Д. Рисмана прослеживается глубокое влияние еще одного классика социологической мысли — Э. Дюркгейма. Оно становится очевидным при анализе самого подхода Д. Рисмана к исследованию социального характера. В основу своей работы американский ученый положил влияние социальных институтов на формирование личности. Д. Рисман ссылается на теоретическое наследие Э. Дюркгейма и при своем анализе «неприспособленных» к существующей социальной структуре личностей обращается к такому понятию французского социолога, как «аномия», выделяя на его основе «аномический» тип личности.
4. Исследования «массового общества» (Т. Адорно, К. Гринберг, И. Хоу, Э. Шиллс, П. Лазарсфельд, Д. Белл). В целом работа Д. Рисмана направлена на анализ современного «массового общества»: он рассматривает проблемы досуга и работы, семейной жизни, политики в потребительском обществе с позиции культурного анализа, как это делали многие социальные исследователи. Однако в его работе, по оценке множества критиков, прослеживаются два противоречивых мотива. С одной стороны, Д. Рисман в пессимистическом духе гуманистической традиции критикует тенденции, затрагивающие современное общество и индивида, антипатируя американскому среднему классу и его культуре потребления. В этом смысле он испытал влияние лево-гуманистических кругов, к которым принадлежали Т. Адорно, К. Гринберг, Д. Макдоналд, Ч.Р. Миллс, И. Хо. С другой стороны, Д. Рисман продолжает либеральную традицию защиты потребительской культуры в капиталистической демократии, подчеркивая, что современные технологии, урбанизированное общество и свобода от традиционных властей и потребительских ограничений способствуют зарождению нового «автономного» типа среди «мобильных» индивидов. Этой точки зрения придерживались социологи и культурные «плюралисты», к числу которых относились П. Лазарсфельд, Э. Шиле, Д. Бэлл, Р.Хоггард и др.
Таким образом, Д. Рисман выступает, с одной стороны, как социолог-гуманист, критически осмысливающий реалии современного общества и положения индивида в нем, с другой стороны, является отчасти его апологетом, провозглашающим вектор эволюционного движения к лучшему устройству общества и благополучию его членов, выражающееся в распространении «автономного» типа личности. Амбивалентность взглядов Д. Рисмана позволила ему выделить как положительные, так и отрицательные черты современного общества и соответствующего типа социального характера. Однако неоднозначность его позиции стала мишенью для серьезной критики его оппонентами.
Кроме выделенных четырех теоретических направлений, следует отметить влияние на творчество Д. Рисмана американских исследователей, рассматривавших проблему взаимовлияния общества и индивида (прежде всего, Т. Парсонс, П. Гудман, Ч. Кули).Так, Парсонс, подобно Д. Рисману, принадлежал к числу социологов, которых трудно отнести однозначно к одной определенной американской либо европейской традиции. В своей работе Д. Рисман согласно структурно-функциональному подходу, разрабатываемому Парсонсом, попытался системно отразить влияние различных социальных институтов на развитие социального характера, последовательно выводя различные факторы, формирующие его.
Итак, в данном параграфе были рассмотрены специфика американских исследований социального характера и их основные направления. Каждое из выделенных направлений демонстрирует возможности применения концепции к разным аспектам американского общества и его социальных групп. Центральной фигурой среди американских исследователей социального' характера является Д. Рисман, соединивший в своем исследовании традиции европейских и американских ученых и структурировавший понятие социального характера, и задавший новое направление его применению.
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В СОПОСТАВЛЕНИИ ДВУХ ПОДХОДОВ
2.1. Структура социального характера: психические и социальные компоненты
Содержание социального характера и его понимание Э. Фроммом и Д. Рисманом становится более наглядным при раскрытии его структуры. Структура социального характера является одним из слабых мест в обоих подходах. Большое количество новых научных понятий и представлений, введенных Э. Фроммом с целью определения этого феномена, затруднило возможность их адекватного систематизирования и оформления. Несмотря на то, что Д. Рисман вслед за Э. Фроммом исследует социальный характер и применяет для этого иной подход, в его работе «Одинокая толпа» также отсутствует четкое представление и описание структуры социального характера. В дальнейшем никто из представителей научных кругов фактически не предпринимал попыток описания социального характера в структурированном виде. Единичные работы, если и касались этой темы, то неизменно сводили и приравнивали структуру социального характера к структурам других однопорядковых понятий таких, как национальный характер, менталитет, общественное сознание и т.п., структура которых, к слову сказать, также является не вполне определенной в науке. Между тем выявление этой структуры представляется ключевым моментом для адекватной интерпретации и эффективного применения концепции социального характера в науке.
Социальный характер является системой, вследствие чего обладает соответствующими признаками. Прежде всего, он является лишь частью, хоть и весьма важной, характера отдельного индивида в целом. Последний в данном случае предстает в качестве более общей системы по отношению к социальному характеру. Так, Э. Фромм выделяет в системе характера человека три основных составляющих: социальный характер, темперамент и индивидуальный характер. В одной из частных бесед со своим учеником М. Маккоби он отмечал, что 50% характера составляет социальный характер, 25% приходится на темперамент и 25% - на индивидуальный характер. При этом становится необходимым определить тонкую грань, разделяющую индивидуальные и социальные черты характера, выявить ту степень обобщенности, которая позволяет наделять какую-либо социальную группу общими для всех ее членов чертами характера. Однако такое разделение характера на «индивидуальный» и «социальный» весьма условно. В действительности они не могут существовать друг без друга и характеризуются глубоким взаимовлиянием и взаимопроникновением.
Само понятие характера, широко употреблявшееся в психоаналитических исследованиях, позволяет говорить о наличии некой структуры. Характер предполагает относительно устойчивую структурированную матрицу, состоящую из элементов, в качестве которых предстают определенные характерологические черты. Следовательно, социальный характер как система обладает определенного рода устойчивостью и состоит из конкретных элементов. Таким образом, система социального характера - это целостность, которая позволяет объединять отдельные, на первый взгляд, различные черты людей в единую характерологическую ориентацию, выявить общий вектор, тренд человеческого поведения. В своем исследовании социального характера жителей Мексиканской деревни, Э. Фромм отмечает:
С психоаналитической точки зрения, черта характера является энергетически заряженной частью целой системы характера, эта черта может быть интерпретирована верно лишь в том случае, если верно понята вся система характера в целом»1.
Это «системное» определение социального характера является весьма важным, так как позволяет выявить ключевое отличие между чертой характера как относительно устойчивого его элемента от поведенческой черты в бихевиористическом понимании. Поведенческая черта представляет собой
1 E.Fromm, M.Maccoby. Social character in a Mexican Village: Englewood Cliffs. N.J, Prentice-Hall, 1970. P. 13 адаптивный ответ на заданную социальную ситуацию и является реакцией на определенный стимул извне, в отличие от относительно устойчивой, сформированной черты характера. Одна черта характера может выражаться в одной или нескольких различных поведенческих чертах. Если поведенческая черта относительно легко трансформируется в ответ на изменения социальных условий, то в отличие от нее, черта характера, являясь частью динамической системы характера, трансформируется лишь в той степени, в какой изменяется сама эта система в целом.
Структура социального характера представляет собой систему, и как любая другая система, она обладает большой силой единства, так как каждая ее часть приспособлена ко всем другим частям, и изменения в одной части обязательно влекут за собой изменения в остальных частях».1
Как в любой другой системе, изменение социального характера возможно лишь в том случае, если внешние обстоятельства изменяются таким образом, что они влияют на всю систему характера в целом. Следовательно, роль социально-исторических изменений в трансформации социального характера является ключевой.
Несмотря на разделение характерологических и поведенческих черт, последние также являются частью социального характера, обеспечивая его лабильность и многогранность, при этом выступая «социальными» индикаторами характерологических черт. Различие между этими двумя видами черт или установок может быть условно рассмотрено и в терминах сознательных/бессознательных характеристик человеческого поведения.
Э. Фромм положил в основу своих исследований социального характера представление о «социальном бессознательном».
Бессознательное в основе своей детерминируется обществом, которое порождает иррациональные страсти и снабжает своих членов всякого рода вымыслами, превращая таким образом истину в пленницу мнимой рациональности»1.
Содержание социального бессознательного составляет вытесненный психический материал, являющийся не индивидуальным, а «общим для большинства членов данного общества». В бессознательную сферу может быть вытеснено то, что, во-первых, отвергается социальными нормами поведения и приличия, принятыми в данном обществе, во-вторых, то, что пришло по наследству из далекого прошлого и, в-третьих, то, что является чужим, несобственным для данного варианта культуры.
Тремя важнейшими понятиями, формирующими сферу бессознательного, являются угнетение (или рационализация), сопротивление и перенос. Угнетение - это отсутствие осознания у личности подлинных мотивов своего поведения и попытка рационализировать его. Сопротивление - это реакция личности на попытки осознания подлинных мотивов, которая может проявляться в агрессивном поведении, отрицании, игнорировании и избегании. Наконец, перенос - это иллюзия, через призму которой личность оценивает окружающую его действительность и других людей.
По мнению Э. Фромма, «.если мы поймем бессознательные элементы структуры характера, мы будем в состоянии распознать, какие тенденции характера могут появиться под влиянием новых обстоятельств, и даже сможем предсказывать подобные изменения»2
Развитие критической осведомленности и осознанности о реальности приводит к трансформации социального характера в сторону возрастания плодотворной активности и ответственности. Для выявления бессознательных черт социального характера ученый прибегает к глубинной социально-психологической и психоаналитической терминологии и соответствующим научным методам. На сегодняшний день исследования Э. Фромма бессознательной структуры социального характера являются Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни. М.: Айрис-пресс, 2004. С. 309
2 E.Fromm, М. Maccoby. Указ. соч. Р. 18 непревзойденными с научной точки зрения. Однако, сосредоточившись на исследовании неосознанных черт социального характера, Э. Фромм мало внимания уделил его сознательному уровню.
Если бессознательный уровень социального характера отражают преимущественно глубинные психосоциальные черты, то сознательный проявляется в поведенческих характеристиках личности, лежащих больше на поверхности социальной реальности и являющихся более доступными для исследователя. Именно на этом уровне сосредоточился в своем исследовании Д. Рисман при анализе социального характера. В фокус его внимания попали те социально-психологические характеристики личности, которые нашли наиболее явственное отражение в социальной реальности, в определенных социальных ценностях, продуцируемых соответствующими социальными институтами. Такая позиция автора была подвергнута критике, основанной на том, что выделенные Д. Рисманом характеристики трех типов не являются, по сути, чертами социального характера, а представляют собой лишь типы поведения, проявляющиеся в определенных ситуациях. Однако американскому ученому удалось наиболее полно охватить и систематизировать установки индивидов, посредством которых выкристаллизовываются определенные социально-психологические характеристики личности, т.е. рассмотреть проявление социального характера на сознательном уровне.
Черты социального характера формируются в личности в рамках структуры ее установок, в основе которых, в свою очередь, лежат заданные от природы потребности человека. Эти потребности-установки удалось обобщить на основе анализа исследований социального характера, проведенных Э. Фроммом и Д. Рисманом.
1. Отношение человека к другим людям
Данную установку формирует потребность во взаимоотношениях с другими людьми, которая заложена в каждой личности. Она лежит в основе типологий социального характера обоих исследователей.
В представлении Э. Фромма отношение человека к другим людям может характеризоваться как негативными чертами — нарциссизмом, деструктивностью, симбиотическими связями, так и позитивными, - прежде всего, любовью, воплощенной в продуктивном типе Социологическим измерением данной установки может выступать ориентация человека на коллективистские или индивидуалистские ценности. Так, ориентированный-на-других тип Д. Рисмана характеризуется коллективной направленностью своих интересов, разделяет интересы, прежде всего, социальной группы, к которой он принадлежит. Ориентированный-на-себя тип, напротив, характеризуется индивидуальной направленностью своих интересов и пренебрежением коллективными потребностями.
2. Отношение человека к самому себе
3. Фромм во многих своих книгах, посвященных анализу человеческого характера, рассматривает социально-психологические черты характера сквозь призму человеческого отношения к самому себе. Об этом свидетельствуют его исследования нарциссизма, деструктивности, биофилии, садизма и мазохизма и т.п. Ученый не выделил этот тип человеческого отношения в отдельную структуру, объединив его с процессом социализации. Это объясняется тесной взаимосвязью и взаимообусловленностью двух типов отношений. Тем не менее, в данной классификации установок-потребностей отношение человека к самому себе рассматривается отдельно, так как несет важную информацию о содержании социального характера личности. С социологической точки зрения отношение человека к самому себе лучше всего отражают понятия идентичности и самоидентификации.
3. Отношение человека к материальным ценностям (социально-экономические установки)
В интерпретации Э. Фромма эта установка-потребность выражена как процесс ассимиляции, проявляющийся в таких возможных отношениях к вещам, как пассивное потребление, насильственная экспроприация, накопление и обмен. В социологии отношение человека к материальным ценностям демонстрирует, прежде всего, важность экономического фактора, влияние которого на социальный характер человека является преобладающим особенно в условиях рыночного общества. Социально-экономические установки отражают экономическое сознание людей, способ их отношения к материальному миру вещей и экономических ценностей.
4. Социально-политические установки
Эти установки характеризуют ориентацию личности в сфере социальных институтов власти, которые транслируют социальные нормы и ценности, относительно тех социальных субъектов, с которыми люди связаны отношениями подчинения. В работах Э. Фромма нередко встречается даже такое понятие как «социально-политический характер», что свидетельствует о его важности для структуры социального характера в целом. В рамках психоаналитического подхода более правомерно говорить об общей установке личности в отношении власти как таковой, которая может проявляться как в политической сфере, так и во взаимоотношениях личности с различными социальными институтами и даже людьми. В этом смысле отношение к власти характеризуется мерой авторитаризма-демократизма, проявляемой личностью или группой.
Д. Рисман, в отличие от Э. Фромма, рассматривает властные установки представителей различных типов социального характера исключительно в сфере реализации политики. Отношение людей к существующей политической власти, политическим лидерам, политическая активность и политическое сознание - это основные составляющие социально-политических установок.
5. Религиозные установки
Религия является неотъемлемой частью жизни любого общества. Согласно психоаналитическому подходу, религия предстает как объективный феномен, т.е. как любая система ценностей, обладающих для индивида или группы священным значением и являющейся для него объектом поклонения. В этом смысле черты, определяющие отношение личности к власти, характеризуют и ее отношение к религии. Важность религиозных установок в формировании социального характера хорошо выразил в одном из своих высказываний Э. Фромм:
Религиозные установки можно рассматривать как один из аспектов структуры нашего характера, ибо мы — это то, чему мы преданы, а то, чему мы преданы, - это то, что мотивирует наше поведение.Социально-экономическая структура, структура характера и религиозная структура неотделимы друг от друга»1.
В типологии социального характера Д. Рисман не рассматривал влияние религиозных установок на содержание социального характера, чем навлек на себя серьезную критику со стороны других социальных исследователей.
6. Отношение к труду (работе)
Важность труда в жизни человека не подвергается сомнению. А. Адлер отмечал, что труд и любовь составляют сущность человеческой жизни. С развитием общества труд начинает приобретать все более важное место в жизни людей. Развивая проблему отчуждения труда, поставленную еще в XIX в. К. Марксом, Э. Фромм отмечает:
Разве труд не есть столь важная часть человеческого существования, что его нельзя и не нужно сводить к чему-то незначительному? Разве способ труда сам по себе не есть существенный элемент, формирующий характер человека? л
Разве не ведет полная автоматизация труда к полной автоматизации жизни?»
Однако Э. Фромм не предлагает конкретных психоаналитических характеристик, выявляющих эту сторону социального характера. Д. Рисман же в своем исследовании рассматривает динамику трудовых ценностей и трудовых ролей и их проявление в конкретных ориентациях социального характера.
7. Ориентации в сфере досуга
Досуг или свободное от работы время индивида характеризует, прежде всего, духовную и культурную ориентацию личности. Безусловно, досуг трудно рассматривать изолировано от вовлеченности человека в трудовую
1 Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. M.: ACT: Транзиткнига, 2005. С.425
2 Фромм Э. Там же. С. 94 деятельность. Так, например, плодотворная установка на труд во многом обуславливает соответствующую установку человека на проведение своего свободного времени. В своем исследовании Д. Рисман довольно тщательно рассмотрел влияние социальных условий на формирование различных видов досуговой деятельности, относящиеся к определенным ориентациям социального характера: предпочтения людей в сфере литературы, искусства, музыки и т.п.
8. Семейное воспитание, отношения между родителями и детьми, социализация
Данная установка содержит черты социального характера, выражающие исторически сложившееся отношение к своей семье, роду и, соответственно, к различным элементам социальной структуры общества, в которые включен данный индивид как представитель соответствующих социальных общностей. Э. Фромм, будучи отчасти представителем школы «культура и личность», разделял центральное положение этого научного направления о том, что именно в семье формируются основы социального характера, хотя и не считал семейное воспитание единственным проводником социального характера. С психоаналитической точки зрения Э. Фромм выделяет следующий элемент внутрисемейной установки, необходимый для понимания социального характера, - инцестуальные связи:
Инцестуальные желания совершенно не являются результатом сексуальных желаний, они конституируют одну из важнейших тенденций в человеке: желание оставаться привязанным к протекционистской фигуре, страх стать свободным, страх быть сокрушенным фигурой матери, которая заставляет его ощущать себя беспомощным»1.
В свою очередь, Д. Рисман выделяет взаимоотношения между родителями и детьми в качестве критерия формирования определенных установок, ведущих к институализации того или иного типа ориентации социального характера. Кроме того, воспитание в семье является начальным этапом процесса
1 Fromm Е., Maccoby М. Указ. соч. Р.62 социализации, т.е. процесса социального научения индивида, включающего в себя также установки индивидов по отношению к своим сверстникам, значимым группам, институтам образования.
В общем и целом, перечисленные установки не являются жестким каркасом, в который в обязательном порядке вписываются соответствующие черты социального характера. В данном случае мы скорее имеем дело не с «частью» социального характера, но с компонентой, составной целого, которая может быть или не быть частью, и которая соотносится с другими составными через механизмы взаимодействий, взаимовстроенности, резонансов, взаимопреобразований. В современном обществе стремительно развиваются новые установки и потребности, которые призван идентифицировать исследователь. Однако приведенный выше перечень установок, основанный на экзистенциальных потребностях человека, является наиболее устойчивым.
По сути, данные установки представляют собой своего рода кластеры, в которых сосредоточены социально-психологические черты, характеризующие соответствующий вид отношений индивида или группы с социальной средой. Содержание этих кластеров выглядит следующим образом (СМ. Табл. 2).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В диссертационной работе предпринята попытка реставрации социально-психологической концепции социального характера, предложенной в первой половине XX века немецким ученым Э. Фроммом, с учетом особенностей состояния современного общества и науки. Согласно этой концепции, индивиды любого общества, несмотря на индивидуально-психологические различия, всегда имеют нечто общее в своих социально-психологических свойствах и поэтому выступают как типичные представители данного общества. В любом обществе, независимо от его социальной природы, существует единая присущая только ему структура характера, общая для большинства групп и классов этого общества. Функция социального характера состоит в том, чтобы превращать и канализировать человеческую энергию данного общества с целью его непрерывного функционирования и предоставлять личности социально приемлемые модели поведения в обществе. Проводниками социального характера в личности являются различные социальные институты - семья, школа, СМИ, работа, первичные и вторичные группы и т.п. Социальный характер входит в тесное взаимодействие с фундаментальной природой человека и его индивидуально-специфическими особенностями характера.
2. В науке выделяются две традиции исследования социального характера — европейская и американская. Истоки европейской традиции уходят корнями в историю философии и психологии. На современном этапе научного знания многие положения концепции нашли свое отражение в работах основателей социологической науки, а также психоаналитического учения. Научное оформление и обоснование концепция социального характера получила в творчестве Э. Фромма и представителей неофрейдистского направления. Для европейской традиции в данном виде свойственны синтез социологии и психоанализа, акцент на бессознательных установках человеческого поведения, методы и подход «интерпретативной» социологии, а также признание специфики социального характера по сравнению с однопорядковыми явлениями.
Однако Э. Фромму не удалось до конца прояснить структуру социального характера, а также соотношение психоаналитической и социологической его составляющих. Кроме того, рыночный тип социального характера, предложенный Э. Фроммом, уже не в полной мере отражает специфику складывающихся социальных условий в постмодерном обществе.
3. Американская традиция исследования имеет менее богатую историю развития и опирается как на работы европейских исследователей, прежде всего Э. Фромма, так и на труды американских социальных историков, прежде всего Алексиса Де Токвиля. В американской традиции выделяется ряд направлений исследования социального характера в рамках нескольких 1уманитарных наук: антрополого-психологический, культурно-исторический, социологический, философско-критический, субкультурный. В целом, для представителей американской традиции не свойственно четкое разделение между понятиями социального и национального характера, им присущи методы и подход бихевиористической социологии, акцент на сознательных аспектах социального поведения. Наиболее ценный вклад среди американских исследователей в развитие концепции социального характера был внесен представителем социологического направления - Д. Рисманом, опиравшемся в своем подходе как на представителей американской традиции, так и на европейскую, прежде всего, фроммовскую интерпретацию социального характера. Благодаря этому американскому исследователю появилось структурное понимание социального характера, а также была предпринята попытка синтеза социологического и психоаналитического знаний в одной концепции. Однако Д. Рисману не удалось адекватно описать социальный характер с точки зрения синтетического подхода, в результате чего акцент в его исследовании сместился на сознательные черты социального поведения личности. Американский исследователь остался в рамках бихевиористического подхода.
4. Социальный характер представляет собой системное явление и обладает качествами, присущими любой социальной системе, к которым относятся - наличие определенных элементов данной системы, относительное постоянство этих элементов, взаимовлияние системы и окружающей среды, осуществление определенных функций и дисфункций данной системой. Элементами социального характера являются сознательные и бессознательные черты, которые проявляются через ряд социально-психологических установок личности - отношение к окружающему миру и другим людям, отношение к самому себе, отношение к материальным ценностям и вещам, отношение .к труду и досугу, религиозные и политические установки, семейные отношения и другие. Эти установки наряду с общими социально-историческими условиями представляют собой окружающую среду, в которой развивается тот или иной тип социального характера. Изменение социального характера возможно лишь в том случае, если внешние обстоятельства изменяются таким образом, что они влияют на всю систему характера в целом. При этом бессознательные, характерологические черты меняются значительно медленнее, нежели сознательные, поведенческие черты. Если Э. Фромм в своем исследовании социального характера ориентировался, прежде всего, на бессознательные черты, то Д. Рисман — на более подвижный слой, проявляющийся в социальном поведении. Синтетический же подход объединяет в себе оба элемента социального характера. Взаимодействие между характерологическими и поведенческими чертами открывает наличие определенной ориентации социального характера, которая также включает в себя другую важнейшую часть его структуры - степень продуктивности. Таким образом, структуру социального характера можно представить в виде взаимозависимых концентрических кругов, в которые входят социально-исторические условия, поведенческие (сознательные) черты, характерологические (бессознательные) черты, а также степень продуктивности.
5. Специфика социального характера может быть понята лишь при сопоставлении этого явления с другими понятиями, применяемыми в социологической науке для обозначения социальной сущности личности. В частности, понятие «национального характера» отражает укоренившиеся национальные социально-психологические черты личности как члена определенной национальной или этнической группы, обходя стороной их трансформацию в результате социально-исторических изменений, происходящих в обществе, и уделяя мало внимание влиянию конкретных социальных институтов на социальное поведение личности. В свете нарастания глобализационных тенденций и складывания новых социально-исторических условий «национальный характер» постепенно утрачивает свою актуальность в социологической науке. Понятие «менталитет» отличается множественностью научных интерпретаций и отсутствием четкой структуры, затрудняющими его применение в эмпирических исследованиях. Понятия «общественное мнение» и «социальный тип» характеризуются поверхностностью и концентрацией лишь на сознательных аспектах социального поведения. Весьма популярный в социологии ценностный подход отличается поверхностными и расплывчатыми результатами, при этом дойти до работающей интерпретации ценностей очень сложно. Социологическое понятие «габитус», введенное П. Бурдье, представляет собой лишь теоретический и статический конструкт, лишенный методологической и динамической основы. Несмотря на своеобразие и правомерность применения перечисленных подходов в социологии, концепция социального характера обладает важным преимуществом перед ними, заключающимся в возможности объединения в единой концепции сознательных и бессознательных аспектов социального поведения в их динамическом рассмотрении с учетом важнейших социально-исторических условий развития общества.
6. Концепция социального характера принадлежит к специфическому направлению в социологической науке — психоаналитической социологии, направлению, заложенному еще 3. Фрейдом и институализировавшемся, прежде всего, благодаря творчеству представителей неофрейдистской, а также франкфуртской школы. В определенной степени граница между клиническим психоанализом и социальной аналитической практикой совпадает с границей между внутренней и внешней реальностью: клинический психоанализ сосредоточен на внутреннем мире человека, в то время как социальный фокусируется на мире, создаваемом человеком вокруг себя. Объектом психоаналитической социологии является общество, социальные институты и различные социальные группы людей, а предмет - взаимовлияние сознательных и бессознательных аспектов поведения людей и социальных институтов, в рамках которых формируется поведение. Целью психоаналитической социологии является глубинное исследование общей картины социального поведения какой-либо общности, особенно ее патогенных социально-психологических особенностей, а также создание конкретных методов их устранения. Подобно понятию «психоанализа» в целом, понятие «психоанализ социальной среды» также подразумевает, с одной стороны, научное познание общества, с другой - метод своего рода его терапии или корректировки при возникновении массовых психопатологий. Психоаналитическое направление в социологии обладает достаточно широким арсеналом научных проблем, к числу которых относятся исследование агрессивности социальных групп в различных формах ее проявления, профессиональной сферы деятельности личности и института лидерства, идентичности, семейных отношений и многие другие. Главным преимуществом психоаналитического подхода в социологии заключается в применении глубинных методов исследования — клинический и проективный методы, кейс-хистори, психобиографии, глубинные и интерпретативные интервью и другие. В настоящее время можно говорить о зарождении социо-психоаналитической позиции или установки у российских социологов, а в перспективе - и о развитии целого направления в российской науке.
7. В современном обществе происходит трансформация социальных процессов и институтов, а также социальных практик в различных его сферах, включая экономическую, политическую, духовную, а, следовательно, и изменение во взаимоотношениях между обществом и личностью. В социологической науке появляются теории, направленные на исследование нового социально-исторического состояния общества. Э. Фромм в предложенной им концепции социального характера, пытался объединить психоаналитическое учение и марксистскую социально-экономическую теорию общества. Однако для применения концепции социального характера в современном социуме такой подход оказывается уже не работающим. Для адекватной оценки социального поведения необходимо прибегнуть к социологической теории, позволяющей отразить влияние всех сфер общества на личность. В связи с этим наиболее плодотворными для применения концепции социального характера представляются постиндустриальная теория в совокупности с элементами психоаналитического подхода.
8. Интенсивное развертывание глобализационных процессов в современном мире ведет к формированию общих и относительно единых моделей социального поведения. В современной науке возникает несколько во многом схожих взглядов на формирующийся в обществе тип социального характера, основанных на классических подходах Э. Фромма и Д. Рисмана. Тем не менее каждое из перечисленных ниже исследований обладает собственной спецификой. Так, американский ученый М. Маккоби сосредоточился на выявлении черт социального характера в условиях трудовой деятельности личности в современной организации и в результате обосновал преимущество практического применения концепции, прежде всего, в сфере организационного, профессионального бизнес-консультирования. В настоящее время, по мнению американского ученого, все большую популярность в качестве руководителей крупных компаний и их подразделений приобретает «нарциссический тип личности», способный смело ломать традиционные правила и установки с целью созидания всевозможных инноваций. Кроме того, им были выявлены продуктивные и непродуктивные черты таких типов социального характера, как любящего, навязчивого и рыночного. В основе интерпретации современного типа социального характера другим американским социологом JI. Лангманом лежит представление о современном обществе как об обществе потребления. Для его описания JI. Лангман использует метафору «карнавального» образа. Карнавальный тип характера представляет собой множество, постоянно меняющихся, зачастую противоречивых образов. Американский исследователь особо подчеркивает такие отличительные черты личности, как патологический нарциссизм, гедонизм и высокую лабильность. Интерпретация социального характера, которая исходит из представления о человеке как о «личности информационной», предложена российскими философами Панфиловой и Сикорским. По их мнению, новый тип социального характера обладает следующими отличительными чертами: универсальностью в постиндустриальном мире, ориентацией на работу с информацией, заключающуюся в умении получать, обрабатывать и передавать информацию безотносительно к ее содержанию, опустошенностью и непродуктивностью.
Другие современные социологи и социально ориентированные психоаналитики отмечают также повышенные информационные перегрузки личности, погружение в «киберпространство», возрастание различных социальных страхов, увеличение степени инфантилизма и иррационализма, а также социальное одиночество и другие. В целом приведенные трактовки нового типа социального характера, с одной стороны, обладают определенными преимуществами и вносят свой вклад в понимание рассматриваемой проблематики, с другой стороны, они отличаются односторонностью в результате концентрации на отдельных чертах и социальных условиях.
9. Наиболее полный анализ современного социального характера проведен немецким учеником Э. Фромма, Р. Функом. Он основан на постмодернистской концепции общества, назван автором подхода «Я-ориентация» («ориентация на себя») и является логическим продолжением фроммовской типологии социального характера. Основной чертой нового типа социального характера является стремление личности к созданию собственной, отличной от изначально данной действительности, поэтому в ее восприятии нет ничего постоянного и истинного, реально лишь то, что утверждает «Я». Р.
Функ различает в предложенной им постмодернистской ориентации две стороны проявления социального характера - пассивную и активную. Принадлежность субъекта к тому или другому типу детерминируется его позицией по отношению к фабрикуемой им реальности. В своем анализе Р. Функу удалось наиболее удачно синтезировать психоаналитический и социологический подходы, а также представить описание социального характера в структурном виде. Структура и содержание современного социального характера раскрываются им через следующие социально-психологические установки личности: отношение к окружающему миру и другим людям, отношение к самому себе, к работе, свободному времени, образованию, общественные и индивидуальные ценности, мышление и восприятие. По мнению Р. Функа, путь к продуктивным отношениям лежит в возможности использовать в жизни собственные потенции, различать между собой фантазии и реальность, внутренний и внешний мир. Ему удалось отразить противоречивую сущность современной личности — носителя, с одной стороны, таких продуктивных черт, как креативность, спонтанность, независимость, толернатность, с другой стороны, непродуктивных черт -иррационализма, нарциссизма, гедонизма, рыночной и рецептивной ориентаций. Несмотря на определенные недостатки, этот анализ продемонстрировал новые возможности в современной социологии и социальной психологии.
10. В социокультурном плане Россия активно интегрируется в глобализационный процесс, что приводит в результате к распространению в обществе постиндустриальных моделей поведения и черт социального характера. Современные исследователи отмечают у россиян такие типичные социальные черты, как индивидуализация, массовое потребление, прагматическое отношение к религии, мифологизированность сознания. С целью эффективного социального развития в России необходимо культивирование и распространение продуктивного социального характера, заключающегося в ориентации на общечеловеческие ценности и социально-гуманистическое, экологическое сознание,
11. Данная диссертационная работа продемонстрировала важность исследования в современной социологии такого. феномена как социальный характер. В результате исторического анализа происхождения соответствующей концепции был предложен наиболее продуктивный ее вариант применительно к исследованию современного общества. В его основе лежит теоретико-методологический синтез знаний двух дисциплин социологии и социально ориентированного психоанализа. Применение подобного подхода становится наиболее оправданным в условиях, когда социологическая наука особенно нуждается в более тонких методах исследования проблемы взаимовлияния общества и личности. Социально-исторические трансформации в обществе влекут за собой изменения в сфере научного знания. Творческое наследие классиков социологической и психоаналитической мысли нашло свое воплощение в XXI веке в концепции социального характера, обогащенной анализом нового социального опыта эпохи постмодерна.
Список научной литературыАраблинская, Александра Андреевна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"
1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии: Лекциюдля введения в психотерапию для врчаей, психологов и учителей. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 598 с.
2. Адорно Т. Исследование авторитарной личности./ Под общей редакцией Култыгина В. П. М.: Серебряные нити, 2001. - 416 с.
3. Баграмов Э. К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». М.: Мысль, 1973. - 213 с.
4. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы/Отв. Ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. 448 с.
5. Барулин С.В. Диалектика общественных сфер жизни. М., 1982. Изд-во МГУ. - 380 с.
6. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005.- 390 с.
7. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс- Традиция, 2000. 384 с.
8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. Иноземцев В.Л. М.: Academia, 1999.- 956 с.
9. Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. — М.: Наука, 2007. 360 с.
10. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. / Под общ. ред. М.С. Мацковского. М.: прогресс, 1988. - 400 с.
11. Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М.: КСМ, 1996.218 с.
12. Борухов Б.JI. Культура зеркал и зеркала культуры. Саратов: Изд-воСИМСХ, 1992.-341 с.
13. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М.: ИЦ Академия, 1996. - 219с.
14. Бурдье П. Начала. М.: Socio-logos, 1994. - 288 с.
15. Бурдье П. Практический смысл. СПб: Алетейя, 2001. - 334 с.
16. Вебер М. Избранные произведения / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. -М.: Прогресс, 1990. 455 с.
17. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: Монография. /Красноярский государственный университет, 2001. 160 с.
18. Добреньков В.И. Критика неофрейдистской концепции Э. Фромма. -М. 1972.- 124 с.
19. Добреньков В.И. Неофрейдизм в поисках «истины» (иллюзии и заблуждения Э. Фромма). М. 1974. - 187 с.
20. Добреньков В.И. Психоаналитическая социология Э.Фромма. М.: Алфа М, 2006. 448 с.
21. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.431 с.
22. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.
23. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. — М.: Изд-во Экономика, 2003.776с.
24. Кляйн М., Айзеке С., Райвери Дж., Хайманн П. Развитие в психоанализе. М.: Академический проект, 2001. -361 с.
25. Козлова Н. Советские люди. Сцены из истории. М.: Издательство «Европа». 2005. -544 с.
26. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. Отв. ред. Заславская Т.И. М.: Интерпракс, 1994. — 450 с.
27. Куттер П. Современный психоанализ: введение в психологию бессознательных процессов. СПб.: Б.С.К., 1997. - 421 с.
28. Левада Ю.А. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х годов. М.: Изд-во «Мировой океан», 1993. - 300 с.
29. Левитов Н.Д. Психология характера Изд.З, испр. и доп. М.: Просвещение, 1969. - 389 с.
30. Лейбин В.М. 3. Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994. - 250 с.
31. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. А.А. Юдина. М.: ООО "Издательство ACT", 2002. - 526 с.
32. Менегетти А. Система и личность. М.: Онтопсихология, 2004.- 328 с.
33. Мид М. Культура и мир детства. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. 878 с.
34. Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона / Пер. с англ. В.В. Сапова. М.: Аспект Пресс, 2004. - 379 с.
35. Национальный и социальный характер в жизни общества и человека. / Под ред. Сикорского Б.Ф. М.: Социально-гуманитарные знания, 2002. - 84 с.
36. Немировский В.Г, Невирко Д. Д. Социология человека: от классических к постнеклассическим подходам. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 304 с.
37. Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. — М.: Логос, 2004. 384 с.
38. Психоанализ и науки о человеке. Сост. и отв. ред. Автономова Н.С., Филиппова Е.В. -М.: Прогресс-Культура, 1995. 416 с.
39. Религия и идентичность в России./ Сост. и отв. ред. Степанянц М.Т.- М.: Вост. Лит., 2003. 279 с.
40. Райх В. Анализ характера. М.: Эксмо - пресс, 2000. 528 с.
41. Руткевич A.M. Глубинная герменевтика А. Лоренцера // Анталогия российского психоанализа. Т.2.- М., 1999. 470 с.
42. Сандомирская И.И. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик. Wiener Slawistisher almanach Sonderband 50. Wien. - 2001. - 335c.
43. Сеннет P. Коррозия характера. H.: ФСПИ «Тренды», 2004. - 296 с.
44. Сеннет Р. Падение публичного человека. /Пер с англ. Исаева О., Рудницкая Е., Софронов Вл., Чухрукидзе Л./ М.: Логос, 2002. 424 с.
45. Сикорский Б.Ф. Взаимоотношение нравственного и эстетического как социологическая проблема. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. - 175 с.
46. Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий. МПСИ: НПО «МОДЭК», 2004. 368с.
47. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Юнити, 2008. - 543 с.
48. Философская антропология и гуманизм Э. Фромма. /Отв. ред. Сычев Ю.В. М, 1995. - 187 с.
49. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. -М.: ИД «Классика-ХХ1», 2007. 421 с.
50. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Прогресс, 1992.435с.
51. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я//Психоаналитические этюды .- Минск, 1990. 460 с.
52. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности /Пер. с нем. Э. Телятниковой. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 635 с.
53. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя/Пер. с англ. Д.Н. Дудинский. Мн.: ООО «Попурри», 2000. - 378 с.
54. Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000. - 448 с.
55. Фромм Э. Душа человека. М., 1992. - 540 с.
56. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. М.: ACT: Транзиткнига, 2005. - 425 с.
57. Фромм Э. Иметь или быть? Ради любви к жизни. М.: Айрис-пресс, 2004. - 360 с.
58. Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. М.: Прогресс, 1992. -250 с.
59. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. - 470 с.
60. Фукуяма Фр. Великий разрыв/ пер. с англ. под общ. ред. А.В. Александровой. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. - 474 с.
61. Функ Р. Э. Фромм: страницы документальной биографии. М., 1991.-540 с.
62. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ / Перевод с англ. В.В. Старовойтова. Под общ. ред. Г.В. Бурменской. — М.: Прогресс: Универс, 1993. -765 с.
63. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1999. - 300 с.
64. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.:Московский психолого-социальный институт, 2006. - 343 с.
65. Юнг К. Психологические типы. Мн.: ООО «Харвест», 2003. - 521с.
66. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности//Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.- 220 с.
67. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. - 390 с.
68. A prophetic analyst: Erich Fromm's contribution to psychoanalysis. Edited by Cortina M. and Maccoby M. Northvale New Jersey London, 1996.- 277p.
69. Bell D. Psychoanalysis and Culture. A Kleinian Perspective.- Taylor&Francis, 2006. 368 p.
70. Bellah R., Madsen R., Sullivan W.M., Swidler A., Nipnon S.M. Habits of the Heart. University of California Press, 1985. - 420 p.
71. Blumer H. Collective Behavior. Chapt. XIX-XXII// New outline of the principles of sociology. NY., 1951. - 330 p.
72. Brzezinski Zh. Between two Ages. N.Y. 1970. - 143 p.
73. Culture and social character: the work of David Riesman reviewed. //Edited by Lipset S.M., Lowenthal L. The Free Press of Glencoe, Inc. - 466 p.
74. Fromm E., Maccoby M. Social character in a Mexican Village: Englewood Cliffs. N.J, Prentice-Hall, 1970. - 3 03 p.
75. Fromm E. The Working Class in Weimar Germany. A Psychological and Sociological Study, London: Berg Publishers, 1984 294 p.
76. Funk R. Ich und Wir. Psychoanalyse des Postmodernen Menshen.- Deutscher Taschenbuch Verlag. GmbH&Co. KG, Munchen, 2005. 246 p.
77. Hinshelwood R.D., Stogstad W. The method of observing organizations.- London: Routledge, 2000. 324 p.
78. Inkeles A., Levinson D. National Character: The Study of Modal personality and Sociocultural Systems. Boston, Addison-Wesley, 1954. - 435 p.
79. Kardiner A. The Individual and His Society. New York: Columbia University Press, 1939. - 345 p.
80. Kernberg O. Thirty methods to destroy the creativity of psychoanalytic candidates. Int. J. Psychoanal., 1996. - 190 p.
81. Lash Ch. The Culture of Narcissism: American Life in an Age of Diminishing Expectations. NY.: Norton&Company Inc., 1979. - 386 p.
82. Maccoby M. The Productive Narcissist. NY: Broadway books, 2003. -298 p.
83. Maccoby M. The leaders we need. NY: Harvard Business School Pr, 2007. - 249 p.
84. Maccoby, Heckscher Ch. C., Ramirez R., Tixier Pierre-Eric Agents of Change : Crossing the Post-Industrial Divide. Oxford Univ Pr, 2003. - 237 p.
85. Menzies I.E.P. A psychoanalytic perspective on social institutions.- London: Free Associations Books, 1988. 245 p.
86. Рапу R.B. Characteristically American. The Regents of the University of Michigan, 1949.-421 p.
87. Potter D.M. Histoiy and American Society. NY., 1973. - 487 p.
88. Reich Ch. The Greening of America. NY, 1970. - 593 p.
89. Riesman D. The Lonely Crowd. Yale Nota Bene, 2001. - 315 p.
90. Riesman D., Glazer N. Faces in the crowd. New Haven, CT: Yale University Press, 1952. - 751 p
91. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society. Mass Leisure Glencoe (111.), 1958.-223 p.
92. Segal H. Psychanalysis, Literature and War. London: Routledge, 1997.- 287 p.
93. Slater Ph. The Pursuit of Loneliness. NY.: Beacon Press, 1970. - 330 p.
94. Sullivan H.S. Concepts of Modern Psychiatry. New York: Norton, 1953.-390 p.
95. Thomas W.I., Znanecki F. The Polish Peasant in Europe and America.- Chicago: Universal of Chicago Press, 1918. 389 p.
96. Thompson CI. M. Psychoanalysis: Evolution and development. NY: Thomas Nelson & Sons, 1950. 480 p.
97. White W. H. The Organization man. Jr. Copyright, 1956. - 570 p.
98. Wilkinson R. American Social Character. Modem Interpretations.- Harper Collins Publishers, Inc., 1992. 374 p.
99. Yankelovich D. Searching for Self-Fulfillment. NY.: Random House, Inc., 1981.-267 p.
100. Справочная и учебная литература
101. Вебер М. Основные социологические понятия. // Западноевропейская социология XIX — начала XX веков. /Под общ. ред. Добренькова В.И. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.-296 с.
102. Гобозов И.А.Социальная философия. М.: Академический проект, 2007.-352 с.
103. Добреньков В.И., Осипова Н.Г. Кандидатская диссертация по социологии: методология подготовки, правила оформления, порядок защиты: Методическое пособие. М.: Альфа, 2005. - с. 240.
104. История социологии: Учебник./ Отв. ред. Зборовский Г.Е. М.: Гардарики. 2004, - 608с.
105. История социологии в Западной Европе и США: Учебник// Отв. ред. Осипов Г.В. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 545 с.
106. Мальцева С. А., Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. — М.: Пневма, 2006. 692 с.
107. Психология и психоанализ характера: Хрестоматия по психологии и типологии характеров/ Отв. ред. Д.Я. Райгородский М.: БАХРАХ-М, 2005.- 640с.
108. Российская социологическая энциклопедия /Отв. ред. С.А. Айвазян. -М. 1998.-568с.
109. Современная западная социология/Сост. Ю.Н Давыдов, Г.В. Осипов . М.: Прогресс, 1990. - 378с.
110. Соколов Э.В. Введение в психоанализ. Социокультурный аспект: Учебное пособие для вузов. СПб: Лань, 1992. - 320 с.
111. Социологический энциклопедический словарь/Сост. Осипов Г.В.- М.: ИНФРА-М, 2002. 535с.
112. Социология: Терминологический словарь./Сост. Ж. М Ферреоль. -СПб.: Питер, 2003. 160 с.
113. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер, 2005. 607с.1. Научные статьи
114. Алексенко Н.Н. Психоаналитические аспекты поведения человека в киберпространстве// Журнал практической психологии и психоанализа- 2000. №3. С.51-60.
115. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности/ЛПсихологический журнал. 1983. Том 4 №1. - С. 48-62.
116. Андреева Г.М. О «социологизации» социальной психологии в XX столетии//Социологический журнал. 2003. №2. - С.24-36.
117. Араблинская А.А. Концепция социального характера в контексте современности// Социология. М.: ИД «Граница» №2 2008.
118. Араблинская А.А. Применение концепции социального характера в условиях современного общества//Закон и право. М.: Изд-во «Юнити-Даиа». 02.2007
119. Араблинская А.А. Сущность концепции социального характера Э. Фромма и ее актуальность для современной науки// Образование: исследовано в мире, hИр:/Аvww.oim.ru/. 07.03.2006.
120. Араблинская А. А. Социальный характер постмодернистской личности// Аналитика культурологи, http://www.analiculturolog.rn/. 17.02.2007.
121. Ачария Б. Политический менталитет россиян глазами иностранного ученого // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. 1999. № 1. - С. 107-111.
122. Белкин А.И. Современные социальные проблемы в свете психоанализа//Российский психоаналитический вестник. 1991. №1. - С. 9-31.
123. Бергер П.Л. Общество в человеке // Социологический журнал. -1995. №2.-С. 28-35
124. Бойко В.А. Социальный характер: теоретико-методологические аспекты изучения // Вестник Днепропетровского Университета. Социология. Философия. Политология. 1998. Выпуск 3. - С. 135-138.
125. Васильева О.С., Демченко Е.А. Изучение основных характеристик жизненной стратегии человека // Вопросы психологии. — 2001. №2. С. 27-34.
126. Васильчук Ю.В. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег// Общественные науки и современность. 2001. №4 - С. 5-43.
127. Гозман Л.Я., Эткинд A.M. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории//Вопросы философии. 1991. №3. -С. 67-84.
128. Гуревич П.С. Философская антропология Э. Фромма//Философские науки. 1990. №8. - С. 67-89.
129. Инглехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества// Политические исследования. — 1993. № 4. С. 6-33
130. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, nepcneKTHBbi//hitp://lib.ru/3;CONOM Y/ino/emcew.ixt
131. Канке В. Человек в информационном обществе // Философия. Москва. 1996. - С. 291-295.
132. Кардинер А. Понятие базисной структуры личности как операциональный инструмент анализа в социальных науках// Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. ИНИОНМ,- 1998. №1.-С. 151-170.
133. Каруш С. Психоанализ в России// Журнал практической психологии и психоанализа. 2001. № 1. - май. - С.51-76.
134. Кафка Дж. Психоанализ никогда не развивался в «среднеожидаемом окружении»//Психоаналитик за работой. 2004. - май. - С. 188-195.
135. Кон И.С. Люди и роли // Новый мир. 1970. №12. - С.48-57.
136. Кусов В.Г. Категория ментальности в социологическом измерении// Социологические исследования. 2001. №9. - С. 133-136.
137. Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus// Общественные науки и современность. 2000. №6с. 5-24.
138. Левада Ю.А. Общество и реформы/Общественные науки и современность. 2000. №6. - С. 35-46.
139. Лотман Ю.М. Биография живое лицо // Новый мир. - 1985. №12.- С.230-254.
140. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. — 1995. №2. С. 5-17.
141. Немировский В.Г. Массовое сознание и бессознательное как объект постнеклассической социологии//Социологические исследования. 2006.№3 -С. 54-62.
142. Николаева И.Ю. Методологический синтез: «сверхзадача» будущего или реалия сегодняшнего дня?//Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. Томск. 2002. - С.43-62.
143. Панфилова Т.В. Гуманистический потенциал психоанализа// Общественные науки и современность. 2003. № 3. - С. 173-176.
144. Панфилова Т.В. Некоторые тенденции современного психоанализа/Юбщественные науки и современность. -2000. №6. С.67-71.
145. Панфилова Т.В. Социальная ориентация современного психоанализа// Общественные науки и современность. 2005. №6. - С. 166-169.
146. Панфилова Т. В. «Информационный человек»: личность в эпоху глобализации// Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России. -М.: РОССПЭН, 2001. С. 356-362.
147. Резник Ю.М. Человек и общество // Личность. Культура. Общество.- 2000. Т. 2. Вып. 3. С. 34-39.
148. Рождественский Д. Психоанализ культуры и проблемы общества//Вестник психоанализа. — 2002. №2. С,75-82.
149. Романов И.Ю. Психоанализ и группы//Журнал практической психологии и психоанализа. 2001. №3. - С.3-17.
150. Романов И.Ю. Психоанализ, общество и психоаналитики//Журнал практической психологии и психоанализа. 2006. №2. - С.68-79.
151. Росенко М.Н. Нации в современном обществе: теоретико-методологический анализ// Журнал социологии и социальной антропологии.- 1999. том II, выпуск 4. С. 23-29.
152. Руткевич Е.Д. Типология социального характера Д. Рисмена// Социологические исследования. 1993. №3. - С. 118-121.
153. Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального// Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. том II, выпуск 2. - С. 45-53.
154. Сикорский Б. Ф. Информационное общество и проблема динамики социального характера// http://old.ournet.md
155. Старовойтов В.В. Жизнь и творчество Э. Фромма//Журнал практической психологии и психоанализа. — 2007. март. - С.52-68.
156. Фромм Э. Человеческий характер и социальный процесс// Психология и психоанализ характера. М.: 1977. С. 41-50.
157. Хабермас Ю. Познание и интерес//Философские науки. 1990. №1.- С.34-54.
158. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного// Вопросы философии. 1998. №1. - С. 134-148.
159. Die Charaktermauer. Zur Psychoanalyse des Gesellschafts-Charakters in Ost- und Wes tdeutschland// bei der I nternationalen Er ich Fr omm Gesellschaft. Gottingen und Zurich: Verlag Vandenhoeck & Ruprecht. - 2004.
160. Kecskemeti P. David Riesman and Interpretive Sociology //Culture and Social character. Lipset S.M., Lowenthal L. The Free Press of Glencoe, Inc., 1961.- P.3-25.
161. Langman L. Camaval character of the post-modern society// http://www.erich-fromm.de/ 2000
162. Maccoby M. Personal change for the Information Age// Research Technology Management. 1994. - Vol. 37. № 36. - P. 56-58
163. Parsons Т., White W. The Link between Character and Society//Culture and Social character. Lipset S.M., Lowenthal L. The Free Press of Glencoe, Inc., 1961. -P.89-136.
164. Lupsha P. Transnational Organized Crime Versus the Nation State // Transnational Organized Crime. 1996. Vol. 2/1.
165. Материалы научных конференций
166. Научно-практический семинар «Агрессия и власть». -М Барсуков В.И. Психоанализ внутрифирменных отношений: агрессия в организациях // Москва, июнь, 2004.
167. Гофман А.Б. Существует ли общество? От психологического редукционизма к эпифеноменализму в интерпретации социальной реальности// XYII Международный Конгресс франкоязычных социологов. Тур, Франция, июль, 2004.
168. Решетников М. М. Клинический метод в изучении и разрешении межнациональных конфликтов (социально-историческая психиатрия)// Конференция «Психология и психопатология терроризма. Гуманитарные стратегии антитеррора». Санкт-Петербург, май 2004.
169. Ценности, которые у нас есть.// Круглый стол в редакции «Маяка». Москва, июль 2005.
170. Funk R. Productive orientation and Mental Health// International Conference on the Occasion of the 20 th Anniversary of the International Erich Fromm Society. Lugano, Switzerland, October, 2005.
171. Funk R. The Psychodinamics of the Postmodern "I-am-me" Orientation/International Conference on the Occasion of the 20 th Anniversary of the International E. Fromm Society. Lugano, Switzerland, October, 2005.
172. Maccoby M. The Self in Transition: From Bureaucratic to Interactive Social Character/American Academy of Psycoanalysis, 43rd Annual Meeting. Washington, DC, May, 1999.1. Диссертационные работы
173. Верченов JI.H. Критика социальной теории Э. Фромма: Автореф. Дис. .канд. социол. наук. М. 1969.,-20с.
174. Дитмар Е. Эмоциональное в духовной жизни общества: Автореф. Дис. .канд. социол. наук. М., 1983., -23с.
175. Добреньков В.И. Социальная концепция Э. Фромма: Автореф. Дис. .канд. социол. наук. М., 1969.-21с.
176. Екентайте Л.П. Концепция человека в американском неофрейдизме: Автореф. Дис. .канд. социол. наук. М., 1977. -24с.
177. Заводская И.Н. Проблема взаимоотношений личности и общества в концепции Э. Фромма: Дис. .канд. социол. наук. Новокузнецк. 1995. -146 с.
178. Лафицкая Н.В. Концепция «здорового общества» Э. Фромма и современная Россия: Дис. .канд. социол. наук. М. 1997. -158 с.
