автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Концепция безопасности ФРГ и стратегическая доктрина НАТО в 80-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция безопасности ФРГ и стратегическая доктрина НАТО в 80-х гг."

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ГЩОЮГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТЩНШЙ ИНСТИТУТ ЙЕВДШРОДШ ОТНОШЕНИЙ МИД СССР

На правах рукописи

ГАНДИ Владимир

КОНЦЕПЦИЯ БЬЗОНАСНОСТИ ФРГ И СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА НАТО В иО-х гг.

Специальность № 07.00.01) - История международных

отношений и внешней политики

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Шсниа -

Работа выполнена на кафедре истории и политики стран Ььрош и Америки Московского ордена Трудового Красного Знамени государственного института международных отношений МИД СССР.

Научный руководитель Официальные оппоненты

'Ведущая организация

- доктор исторических наук профессор АХТАМЗЯН A.A.

- доктор исторических наук

истяпш д.г.

кандидат исторических наук ЗАГОРСКИЙ A.B.

- Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР

Защита диссертации состоится " г " _ 1990 г.

_ часов на заседании Специализированного Совета К.090.02.01 при ЛОТО ШД СССР по адресу: 117454, Москва, В-454, проспект Вернадского, д. 76.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГШ0 Ы/Д СССР.

Автореферат разослан "^j'-to" ¿Ul^j^hJ.^_ 1990 г,

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат исторических наук /f/iLf' Т.Б.Юрьеьа

Актуаяькосгь темы к задача исследования. Роль Федеративной

Ресгублики Германии з Европе и в «еадународных отношениях вообще чктелъко возросла б течение последних двадцати лот. Этот факт

окает не только из роста зконоиэтеского, военного к политического потенциала, страны. Не менее ваг;ныа фактором явилась ьнеанкя политика ФРГ, которая сделала вогмогнна превращение страда в веский субъект международных отношений. Основный parou в процессе внешнеполитической эмансипации ЙРГ стала нормализация отновений ■ страны с европойскшк социаглстнчосккми странами в начало 70-х гг. Она не только открыла путь ¡ЕРГ.в ООН и создала основу для развития европейского процесса безопасности и сотрудничества,, в рамаах которого Бонн игразт с самого начала весьма вежную роль. Договорное урегулирование отношений с социалистическими странами также уцрочидо позиции ФРГ з НАТО и ЕС, создав условия для более влиятельной и самостоятельной роли страны в этих организациях.

Реет наярягектастн в 1Гзадународных отношениях в конце 70-ых -начале 80-ш гг. стал серьезный испытанием по отношению ко всей аспектам внесшей политехи ФРГ и ее политики безопасности. Встал вопрос о роди страны в процессе нагнетания надрязекности я раскручивания новых витков гонки восрукенкй.

В obod очередь во второй половине 60-х гг. вопрос о роли к значении политики безопасности ФРГ поставил но кекеэ остро процесс преодоления соешо-политичзского противостояния кеаду Востоком и Западом, протекающий параллельно о радикальными изменениями в странах Восточной Европы и сближением двух ге^ыанспих- государств.

В этой связи анализ политики, безопасности 4РГ представляется актуальным и с теоретической я с практической точки зрэния.

Целью настодуце*} работы являэтея-дагь анализ ■ концепции и политики безопасности как результате влияния целого спектра вцутрвн-

них и внешних факторов. В качестве внешних рамок, автор принимаем условно коалиционную стратегическую доктрину "гибкого реагирования" НАТО, в более широком смысле исследует формирование и осуществление политики безопасности ФРГ в противоречивом взаимном отношении с военнополитическнм курсом НАТО, а прежде всего США.

Б раыках этой общей цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать развитие объективных условий существования ФРГ, роль страны в политике и экономике Запада, а также влияние этих факторов на формирование интересов ФРГ, внутриполитических условий этого процесса;

- выявить, как объективные условия и их изменения воспринимались общественностью ФРГ и основными внутриполитическими силам« каким образом повлияли на формирование концепций безопасности главных политических партий;

- дать анализ политике безопасности правительства ФРГ во взаимодействии со стратегической доктриной НАТО и политикой альянса по основным направлениям - по вопросу о ракетах средней и меньшей дальности, о тактическом ядерном оружии, о конвенционных вооруженных силах и вооружениях и по вопросу о западноевропейском военно-политическом сотрудничестве.

Хронологические рамки работе охватывает период 80-х гг.

Теоретическая и методологическая основа и историографическая база диссертации. Теоретической и методологической основой диссертации является диалект дасо-материалистический метод исследований.

В основу анализа при написании диссертационной работы легли официальные источники цравитед. ¿твенной политики ФРГ, в первую очередь "Бюллетень ведомства печати и информации правительства ФРГ", в котором публикуются основные официальные документы,заявления и материалы правительства, включая документы международных

организаций НАТО, ЕС, ЕПС ияи ЗЕ!С)^'/. Следующим источником правительственных документов являются тематические сборники документов, также как отчеты о деятельности правительства*^. Важным источником являлись официалькыз издания министерства иностракнык дел и министерстве обороны ФРГ, отчеты министерства иностранных дел по вопросам безопасности и разоружения, "белые книги" министерства сбороны о безопасности стран» и положении бундесвера"^.

Для изучения политики стран ОВД автор воспользовался официаль- . ныии изданиями документов по внешней политике СССР (документы отдельных: встреч в верхах иеищу представителями СССР и ФРГ', а также США, специальные тематтюские сборники документов по вопросам мира и разоружения), ЧССР (документы внепней политики ЧССР, издаваемые министерством нкостранных дел ЧССР), сборникеми документов по вопросам внешней политики ГДР и по вопросам европейской безопасности, также как документами Варшавского договора, публикуемыми в сборниках (до 1965 г.) ияк в отдельности и в печати^.

Истоки, историческое развитие и проблемы "Восточной политики" и их связь с вопросаш европейской безопасности являются наиболее широко озэященной текой в советской научной литературе.

i/. bulletin viee presse- und iiiformationearätes .bonn, 1977-1990.

2/. jahersbericht der bundesregierung.19ßt.-ßonn: presse- und informotloneant der bunde cre^ier-ung, 1987. Далее см.: Источника и литература. 3/. bundeoraini«ter der verteidigung. v.'aiflahich 1979. zur sicherheit der bundesrepublik deutschland und i'ur üntwicklunp; aei.-burdeflweiij'.-horn: tiundeeniriiateriun dar verteidigung, 1s*7s-

Далее с«.: Источники и литература. 4/. Визит Генерального секретаря Щ КПСС, Председателя Верховного Совета М.С.Горбачеэа в ФРГ. I2--I5 июня 1989 года. Документы и материалы. - М, : ШЭД, 1989. Далее см.: Источники и литература.

Ей посвящены работы И.С.Кремера, ВЛЗ.Кузъмина, P.ä.Алексеева, Б.Й. Милюковой, ¡б.И.Новик^. Глобальной оценке внешней политики SPF посвящена работа Н.Б.Павлова, специфику отношений ФРГ-США анализирует книга М.С.Зиборовой. Вчуггриполятическяе факторы формования политики ФРГ совещаются в работе'Д.Г-йстягика^Л

Англизируя объективнее условия формирования пошляки безопасности, ов^ор польз о вс:. jü коллехтавкш трудом iîiftiC АН СССР и Института полютжи и экономики в Берлине, яакке как редса других материал о г берлинского янституга, взишчая материалу "круглых столов®, организуемых км же по проблемам , Весьма важное место ъ подготовке работы занимая« труды чехословацкого ученого Ы.Новака^. Слоскоа положение общественных наук в странах ОВД в период 70-х годов и в первой половине 80-х годов, неполная, односторонняя »формация оцрзделияи то обстоятельство, что рад paöoi1, опубликованных до 1985 г., содержал ira ряду вопросов по-сатаки SFT, НАТО, ЕС и т.п. по крайней мере односторонние суаде-

кйя.

I/. Нрамзр И.С. ФРГ: Внутриполитическая борьба и внэаняя орпен-ищая. - И.: Мысль. 197?; его ее: §РГ: сталь; "воеточнзй политики". -М.: йездународрые отношения, IS8S. ¡&ле>ъ ей.: Источники а литература.

2/. Истягнн 1.Г. СбцестБекко-полктхчеехая борьба в 5РГ по вопросам ицра к безопасности. - Ы.: Hàyus., ISS8. Далее ca.: Источники я дагтература. 3/. bundtischeesprsch ¡sur sinschâtzuag der ckobojischen.politischen uivl ideologischen si-tuatloix ir. der вш). qrûndhaido bel berlin, 24.илй 25.3epteaber 1987. - berlini it.-., 1987. Далее см. : Источники и лятер^ура. r t

4/. hovel: k.kacionélru z&jviy ïïs& avz-taay оъои svetovyob ayetlttfi y aovycb podcirjç'-ch vyohoctaf politiky toncsrn -eo.let.-preha i

Vstav oasiulroicicb vstishû, 138Û, Дсшее ей.: Историка: и литература.

Автор опирался на работы гессенского фонда икра и конфликтов во Франкфурте на Майнз, кдупнейшого независимого научно-исследовательского института по вопросом :гира в 5РГ. Работы фовда и sro сотрудников носят г.тубоко аналитический, критический хараи-тзр, исходят из непредвзятых позиций и зо многой правильно прогнозировали развитие отношений Восток-Запад в 60-х годах*1''.

Автор кспользовал такке работы друг»; гцучпо-кселедователь-сьих центов. Они в цодом исходили лз позиций "равновесия ас" и "доктрины ¿рнедя", анакизировш?:! внечкепояитчческио интересы KT и относились крсгютеста км к политика стран ОВД, так, во многих случаях, и НАТО. В гервук очередь ьвтор использовал работы Научно -исследовательского института Немецкого общества внешней политики, сгопгцггс близко к кинисчерстйу иностранных дел и прагматическим скдйи в ХДС- Автор пользовался делоэ ыаторкалеми иаздународного института политики и экономики Хаус Ркссен, также как крупнейшего, го еуцоству правительственного Фонда экономики и политики в Збенхеусена^.

i/. modernisierung und ieir. endo? dia "modernisierung" ¿er

kurabtreclceiirakstea und die defizite der sichertieitepoli-tieohen debatte ia der dato /red. g.k.felt, p.schlotter. -frankfurt a,m. : изрк, 13b9| hisse-icappen x. die krise der sicherheit apolüt. beuorientierungen und entoeheidunesprozes-esn im politltcchen sycten der bundesrepublik deutschland 1977-1964. - mainz, münchen: kaiser. grünewald, 1983;ris3e-kappen t. kull-lösung, entscheiduneeptozesoe zu den üittel-strtickenwaffen 1970-1 sb?, - frankfurtl campus, 1933. Далее см.: Источники и яиторатура.

2/. üeutach-fran7,öbitmho sicherheltspolitik. auf dem wege гиг gemeinsamkeit? ilrag, kaiser k., lallouche p. bonn: kuropa xjnion vrlu., 1986; lliaoener jahrbuch !')88/1.9ü9. - hamburg: йзиэ iuseen, 1989| das verimltrao zur sowjetunion» zur politischen strategie aar vereinigten ¡umvfcei) und der bunäee-xepubli u deurxhlaud. eir-э untereuohun.'; der rakd corpore fcion, santa monica und der stiftung wiaucmachsit und politik(3w?), ebenhausen/hrag.u.kärlich, j, ¿.a'homoon.^ep.äen-badsnimoöioa, 1526; Далее см.: Источники к лчтзратурв.-.

Автор использовал работы Центра марксистских.исследований

мира, которые содержат обширный аналитический материал?''.

Проблематичным оказывается однако факт, что работа института

ориентировались практически на полную подд&ряку позиций ОВД и

не улавливали поэтому вовремя тенденции развития мездунарсдных

отношений и позиций самих стран ОВД*.

Наиболее авторитетной монографией, рассматривающей основы

политики безопасности ФРГ, остается до сих пор научннй труд

Х.Гафтеднорк. Б нем дается серьезный анализ условий, интересов

и основ внешней политики а политики безопасности ФРГ вплоть до 2/

начала 80-х годов' ' .

Структура и содеряанче работы. В структурном отношении дис-сорташя состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

В введении дается обоснование выбора теми, определяются основные направления и задачи исследования, содержится краткая характеристика методологической и исторической базы диссертации.

Пегаая глава пссвга^на обобщающему анализу объективных условий формирования концепции и пол;ггнки безопасности ФРГ. Автор отмечает основдаа геостратегические и историческш особенности положения '¿РГ а их влияние на ({юрмированко интересов ЙРГ. В основе последних продолжали находиться долговреиешше интересы мир ного существования страны, создания благоприятных условий для внвинвэконоаичосксй деятельности и для достижения воссоединения

1/. Зе ttrifft 5 RÜstufig .. .6s/g9. bttd-baiitäraun^ben. Sicher-íioltspolitik im víandel. abrüstuno-altor/intiveu. - frankfurt: ¿¡entmra riii- matxiotiecho pi': ».kmoforochure, далее сч.: Источники и литература. 2/. hr.ftendera h. Sioliorhsit und äntapunnunj;, sur ausoeiipolitlk Jet- xiundesíepuiílik deutschland 195!?-1902, - badén-badén ! îîoir.o s, 1УОЗ.

Германии. Динамика научно-технического прогресса и специфика его географического сосредоточения однако ставили на первое место среди актуальных интересов №Г создание шформационного общества в стране it выравнивание превосходства США и Японии в данной области, с помощью развития интеграционного процесса в Западной Европе. Осуществление этих интересов должно было одновременно стать важнейшим шагом в "преодолении" социализма на немецкой земле. Отмечается факт, что страна сохранила и укрепила свое место среди сильнейших в экономической отношении запад ных стран (в первую очередь в рамках Западной Европы). Несмотря на количественное сокращение ВС ФРГ- сохраняется их высокая боеспособность,и они продолжают играть роль главной конпенпнон-ной силы НАТО з Европе. Их удельный вес и военностратегкческое значение продолжает расти. Рассматривал внутриполитические аспекты формирования политики безопасности,автор отмечает, что не смотря на значительнее сдвиги во внутриполитическом лавдшафге страны не был нарушен основополагаюп?1й "социальный консенсус", после прихода в 1982 г. к власти консервативно-либеральной коалиции позиции правительства являлись достаточно стаблльшдаи. 1939 г. принес актуализацию т.н. германского вопроса, резко гол• росла роль ФРГ в международных отношениях, воссоединение Германии поставлено на горше» место среди актуальных интересов ФРГ.

Вторая глава посвящена целикам анализу основных вцутрсим; * субъективных факторов выработки концепции и политики 0езопасiгости страны. Целью является показать, как воспринимались объект«!-ные условия формирования политики безопасности отдельными субъектами. Автор сосредотачивает внимание на таких, основных цй^-й; pax как развитие общественного мнения, позиции самых знпчичч.-л!.

внепарламентских двикзний и основных политических партий. Отмечается, что вакнейиим событием в данной области стал корекксй сдвиг в общественном мнении в направлении отрицания ядерной стратггии НАТО, который вместе с активизацией общественности привел впервые в истории 5РГ к определенной демократизации политики безопасности страны. Это коренсое изменение стало важнейшим результатом развития антивоенного движения 80-х годов. Новая внутриполитическая обстановка в данной области стала одновременно внешнзполитичэским фактором, на который весьма озабоченно прореагировал:! союзники ФРГ. Это развитие но означало отхода от общественного консенсуса по внешнеполитической ориентации страны на НАТО и ЕС.

Общественность и внепарломентскиэ движения псаяи путей полного отрицания ядерной стратеги:! ЕЖ. Бескомпромиссную позиция заняла лиль партия зелени.", значительная часть члзнов которой требовелв д«а-з выхода из НАТО.

Тенденция г. такому же требований f рамках: СДОГ была лишь эпизодом развития дискуссии по вопрос«.' безопасности в первой полоз1ше 60-х годов. После ухода э оппозицию партия отодяа от поддержки "концепции равновесия* 'Г.Шивдта и отвергла "двойное ревение" RATO от 1970 г.- Рзалистическое понимание необходимости баланса см однако crc.no составной частью концепции "соыесгкой безопасности". СДД? этой концепцией подошла близко к позиции полного отрицания стратегии йА'ГО, стремилась однако осуществлять лидерство в разработке альтернативных концепций соззкичгсксй стратегии. Концепция "совместной безопасности" ггедставлпла отход от концепция "ядерного устрашения" и "гибкого реагирования" к предполагала перестройку ВС в соответствии с критериями

"структурной неспособности к нападйшяо", постепенную денуклва-ркаациз военных потенциалев в ¿.^юпе, глуо'окие сокращения ьоору-кешшх ein сбеих сторон, устранение наступательных элрмен-гон военных доктрин. Эти позиции сильно повлияли гл разработку концепции безопасности СгДП, а з определенно Я мере такке ХДС/ХСО;

Из прагитеяьстЕетис ппртг.й Cr,-же асек СД1Г стояла СцЦН, связанная наиболее ^епоерэдетьенм» с ингерзегдш дедовы* >f¡.уг'оь И оеуз.еетвлдацая поьтому ¡ю.игекку пр&гм»тизма, яотоге.:н п восьно-стретегической области в кругах f.-Д. Га мерь исходил ил позный близких ¡{г,;;пгг;ц::н "рйь;:оЕвс1:я си" Г.Щ-'вдта.. Подпер»!-»; ".'jMflnovy решения1* bjiTO исходила поэтому скорее из этих », в парную очь-редь из политических соображении. 5Сон«еш?<«? счгаопесностм исх.-дичн и,-уверенности з зко.'даыйчдгком, ив">:но«>гкч?скоу. а такте политическом превосходстве За:т?д& над с^ч.зноии ОВД. Рлзвх-гиз в этих странах во второй поуссино 60-х годов очятчлось подтверщдо-нипч этих расчетов. Токио исходные почиц:«. сеоО'однн'з в значительной мере от идеологизированного " образ;* fpai'ii", дакали СчШ возможность идти г концепции безопасности достаточно дилоко, и курсе на сникенио роли воепяоЯ «или г: oi'Huülert»;.-. LvcToic-Uamva. Концепция "кооперативних структур безопасности" Г -Д.Г'ен; ху. била близка коч",зпцля "совместной безопасное»и" и содорг.-л- г-себе основные моменты идеи "структурной неспособности ни»". К 60-х годов либералы вернулись к своему >■■.

негативному отьокешш к .чдаршиу оружию л от-»глм j-.-iLi-.; i,j : ра-я.ш как средство повышения деСетьешчсти страт о: к/. ;iA'j '•. пая за сокрмдеиие вооружении:: сил ФРГ,они г«> ocn&jinr^.»' 1 обитав вооруженных сил и гая.'змачьиого ядв^шго элшбмгя ¡-тегик НАМ в настоящее время.

В наиболее сложном положении по отношению к стратегической доктрине НАТО находились ХДС/ХСС, оставаясь дальше воох от преобладающего общественного мнения. Основной причиной было сохранение сильного влияния правых сил, исходящих даже в период разрядки из идеологизированного "образа врага". Менявшиеся рааль-ности стратегического соотношения сил в пользу большего равновесия оказывали на позиции партии влияние со значительным опозданием. Прагматические центристские силы, возглавляемые Г.Колем, поэтому делали акцент на внутриполитических темах партийной политики. Им бала в целом выгодна подчас весьма ярко выраженная позиция Г.-Д.Геншера, выходящая за рамки политики НАТО. Она расширяла шневрегамй простор канцлера Коля во внеиней политике -как по отнопеншо к союзникам, так и к сторонникам жесткой, милитаристской лиши в собственной партии. Радикальные изменения внешних и внутренних условий заставили ХДС/ХСС внести изменения . в их концепция1 безопасности. Они пошли на снижение роли ядерного оружия, высказались за исключительно оборонительную структуру . вооруженных сад. В целом однако продолжали рассматривать военную силу а качества важного элемента внешнеполитического потенциала страна, включая перспективу воссоединенной Германии.

Третья - заключительная глаг.а посЕяцена анализу правительственной политики безопасности ФРГ и ее взаимосвязи с доктриной НАТО. Первых два параграфа анализируют политику по отношений к проблеме ракет средней и меньшей дальности,к тактическому ядерному оружия и обычштл вооруженным силам. Фоком политики Бонна в этих областях являлась озабоченность непредсказуемыми шагами американской политики упора на военную силу в первой половине 80-х гг., также как опасения консерваторов ХДС/ХСС в "сговоре

сверхдержав за спиной европейцев" во второй половине 80-х гг. В отличие от Св.Щ в позициях ХДСДСС преобладали консервативные военно-стратегические подходы. Они поэтому стремились предотвратить "двойное нулевое решенио", также как выступали (кроме "национального уклона") за "модернизация" тактического ядерного оружия НАТО в Европе." СвДГС акцентировала политические элементы стратегии НАТО и сумела поэтому более гибко реагирогать на изменение усяоьий политики безопасности 5РГ. Осуществление "двойного нулевого решения* в целом подчернило национальные интересы в политое безопасности страны, которые после радикальных перемен d ГДР стали играть все.более реваыцую роль. Одностороннее сокращение военного потенциала и деятельности ОВД означало осуществление непосредственны,; интересов безопасности ФРГ. Расширились следовательно возможности сокрмцения военного элемента в концепции безопасности ФРГ. Новое положение стало т.о. пробнш к и.! нем того, какуа роль иправт объективные интересы безопасности в политике безопасности страга.

Последний параграф посвяцен рассмотрения запядноевропейско-го направления политики безопасности правительства. Это направление являлось вшшм элементом баланса политики ФРГ между атлантическим направление«, оряегггагией на западноевропейский интеграционный процесс и отношения с восточноевропейскими странами. вклзчая отношения ФРГ и ГДР. В этой области одновременно отражались различия подходов политических сил ЭРГ к политике безопасности страны к стратегии ItlTO. Военное сотрудничество, импульс которому дали £РГ и Франция, ье стало двигателем интеграционного процесса. Оно однако отчасти расширило платформу для согласования позиций стран SO ло ваанейшии военно-полктическим вопросам

(ь первую очередь в рьмках ЕПС) и роль организатора применения носруленньк сип участвующих стран вне рэчох европейского региона (ЗЕТ.). Б целом однако не удалось преодолеть различия интересов (•■тдельних г.уОъехтов данного процесса и поатому деже салнЯ динамичный вго элемент - сотрудничество ФРГ н Франции - не привел к результатам воешю-сгратёгачйского значения.

Новизна работы, заключается в некоторых виведаг.. которые автор выносит на эяцит.у. I. Изменение в тече;ие 80-х годов объ-ектквнмх условия формирования политики безопасности ФРГ укрепило ее> роль в мекдунарсдниИ отношениях и еыявило одновременно слабые споро ну положения стрш«. Деже в случав воссоединения потенциалов обоих гэрм&кеккг. государств, процесс которого будет сьязен с рядам трудностей и относительно продолжительный период,

не возникнут дрвдлосшжи для создания са.юстоят ельного ококомичес кого, политического и гоен:юге центра на основе национального германского государства, способного конкурировать с ОНА,Японией интегрирующейся Западная Еврсшйи СССР. Этот вывод действителен даже в случае, если германскому государству удастся овладеть нос-точка-¿-ьролейсхиш рыакм и ссэдиь писте;зу тесных политических отношений с этими странами.

Развитие 80-х гг. шло ь направлении рости асимметрий в польлу С'РГ о области общего экономического и кауно-технического по-^нциала стрины но отношении к отдельным странам Западной 'Евро1ш. Еда бол аде возросла асимметрия по отношению к восточноевропейским страна (кроше СССР), разобщенным и ослабленным продолжительной экономической статьицей и кризисом.

\ Изменение вознно-стргтетаческих реальностей в Европе по-

:>.чеюю за собой рост удельного веса и значения вооруженных сил »МТ, даже несмотря на их определенное количественное сокра-

щение. Эгиду противоположной тенденции а восточноевропейских странах и ослабления военной деятельности ОВД, росла т.о. асимметрия ш>:«ду этими странами и ФРГ в области всенннх потенциалов.

Если экономическая мощь ФРГ и, в перспективе, об-еднненоЯ Германии станет составной частью западноевропейского интеграционного процесса к, следовательно, в какой-то мере им и контролируемого, то военная моць ФРГ коиролируется НАТО. Курс на по-• литизацие НАМ однако становится началом процесса ослабления его роли (в зависимости от ослабления военного противостояния Вос-ток-Запзд) вплоть до постепенной утрэтч его действенности. В перспективе поэтому встает вопрос к о контроле за есеннчь потен-цкалои объединенной Германии.

2. 80-е гг-ди подтвердили с трат е г:: г;ее ггу» ориентацию ФРГ на западные страны. Объективно отсутствие возыотносги создать на основе ФРГ л даже "воссоединенной Германии" особый центр подтверждает стратегическую эпингерчсованность страна в углублении западноевропейского интеграционного процесса.

Редпк&льнно пзр'жкы в Восточной Езропз поставили на первое место в калюетзе актуальной задачи правительства воссоединение Германии. Вопрос временных рамок такого воссоединения связан правда всего с внутренней обстановкой в ГДР, но и общеевропейским процессом. Объетаишо 4РГ заинтересован не в "поглощении" ГДР, а в постепенном управляемом процессе сближении и сраяивания в рамках обцоевропейского процесса. Ускорение темпы воссоединения зызивапт недозорие партнеров на Востоке и Западе к надежности ыеждународно-лравовме гарантий послевоенного урегулирования и к предсказуемости дейстгий Германии на мездународ-ной ероне. По отношении к восточноевропейским странам (кроме

СССР) при э-том основной интерес ФРГ состоит в создании таких отношения, которые дали бы ей возможность воспользоваться своим экономическим и научно-техническим превосходством и овладеть их ринком. В политической области ФРГ заинтересована в "зытеа-нении" СССР из этого региона и создании определенной "буферной зоны'*, состоящей из внутренне стабильных, относительно демократических государств с рыночной экономикой, участвующих в какой-то форме в западноевропейском интеграционном процессе.

В течение всего десятилетия важнейшим внешнеполитическим инструментом являлся в еще больпей каре,чем раньше, экономический потенциал, благоприятные условия для развития которого являлись основной заботой правительства £>РГ. Постепенное снижение зоеннополктического противостояния меаду Западе« и Востоком, процесс асимметрического снижения военных потенциалов и развитие элементов сотрудничества в этой области полностью соответствуют коренным интересам безопасности страны. Снижается т.о. необходимость в поддержании собственного мощного военного потенциала, излишними становятся огромные материальные и морально-политические затраты, связанные с военной деятельность» НАГО, а в перспективе, с существованием военного союза вообще. 1С концу 80-х гг. снизилась объективная заинтересованность в развитии ограниченного Западной Европой военно-стратегического сотрудничества. Сохранение на ближайиез будущее участия в НАТО и западноевропейском военном сотрудничестве сохраняло реальную почву лишь как форма гарантии предсказуемости и контролируемости действий ФРГ в процессе воссоединения Германии. Более обцеЗ формой гарантий является европейский процесс, а в первую очередь, заключение мирных договоров. Создание мощного потенциала германского национального

государства вероятно отразится на повышении претензий на более значительную роль в международных отношениях, например, в структуре ООН. Это, думается, не влечет с собой автоматически претензии на такой атрибут великой державы, каким является создание собственного ядерного потенциала. Для этого не существует ни объективной заинтересованности, ни внутри- или внеикэполитичес-кго: условий. '

3. В процессе восприятия изменения объективных условий существования ФРГ как наиболее гибкий элемент проявились новые' демократические дюие:з!Я и общественное мнение. Процесс выработки позиций отдельных общественных и политических сил выявил отставание политических партий. Этот вывод касается партий, не связанных прямо с деятельностью новых демократических движений (пключая СЦПГ до 1933 г.) и придерживмацихся односторонних идеологизированных оценок (правое крыло ХДСДСС). Особо выделялась позиция представителей консервативного поенно--стратегического мышления, сохраняющих серьезное глияние в первую очередь в христианских партиях. Наоборот, партии, свяэанине с демократическими движениями (Зеленые, СДПГ после 198? года, отчасти такяе СвДП) и прагматические сшш (СвДГГ я часть ХДСДСС) проявляли более высокую восприимчивость по отношению к менявпимся условиям. Об;.;гл тенденция к определенной демократизации политики безопасности ФРГ была связана с фактом, что никакая реальная политическая сила не может долго отгораживаться от влияния- общественного мнения.

Объединяющим элементом концепций безопасности всех партий служит понимание необходимости предотвратить любой военный конфликт меиту Востоком и Западом. Все партии постепенно подошли к

' понимании непригодности стратегической доктрины НАТО для осуществления я.чгерасоь безопасности страны. Все в основе альтернатив действующей стратегия усматривали элементы не наступательной оборони и не односторонней-, а совместной всеобщей безопасности Востока и Запади, считались с необходимостью сокращения эоорукенкых иш к вооружений.

Различий з подседах партий сущес'гвоЕ&ди ь том, какие позиции &ти партии зинкяк м какио конкретно ¡jp.pu предлагались. Диа.-паяон о'ьп весьма широким - о-г радикзлев в Партии Эолйных, отри-№Di:;tK сшдо существование НАТО и ЬС восоше, до ХДСДСО, висту-пшшх за сохранение дойстзекносги стратегии 11А'Г0 и пко^сние в нее а неопределенный срок корректив - ХДО/ХСС с силу сг.оей внутренней структура и внепарламонт-сксл'Э дз?лвнчи справ«» бит* ке готова к керекному пересмотру роди военной силы в потенциала стра-ни. Опыт сО-х годов однако показал, что гаинг-зрссогиннооть э сохранении. правитбльствснньк тюънгу/Л в критические кс.ч'онтн дает прагматически.'.! скяш/ в партии простор для необходимы:; компромиссов.

Самую плодотьорную работу «а Еиработке альтернативной кон-т^пцни провела в ЬО-х гг. СД1Т, подхода которой наили отражение во всех пояй/ичекскх партиях. Близкий позиции занимала СвДД. Нштясь союзником более сильных коноэркатквнык партий, они однако иногда рассчитывала на конеярвативцую корреотцровку курса правительства с их стороны. В случай коалиционного союза СвДП с. ЦЦПГ иибепып.нм. партия занимала би швэрше е'ояее консэрваткЕ-f.'we гкти.'ии. QДШ' и коалишошом cozuo с консервативным партия-m >г»,«ле. би более сильную полиция для осуществления своих дале-io¿uoTii¡iK альтернативных: концепций.

4. 80-е годы на решили, ееце болызе углубили противоречия меэду :;онцепцией безопасности ФРГ и стратегической доктриной НАТО. Сни были заложены в доктрине ILAT0 с самого начала: в несовместимости концапций ядерного устрашения, гибкого реагирования и обороны на передовых рубежах с объективными интересами безопасности ФРГ как центральноевропейской страны. Если даже•с •чисто глобальной военно-стратегической точки зрения доктрина НАТО имела опрзделзнгай рациональный смысл, то с точки зрения политической правительства SFP были жизненно заинтересована "в предотвращении ге введения в действие и в ее изменения.' Общественность SFT, кгк показано вьмэ, созрела узе в началё 80-х гг. для полного отрицания стратегии НАТО. Правительственное коали- ■ ции столь резкую позиции занять ке смогли. В обосновании поддержки, которую коалиции ОДХГ/СдДП и ЗДС/ХСС-СвДП оказвваля "двойному ргшенте" НАТО существовали различия. Обе коалиции однако пытались "сдерживать" ere поенно-стратегичеса&е и нолятпчоские последствия и "ограничить ущерб4. ТУ ко позиция "сдерялваггая" Бонн зандаал по отношению к ООН, роли тактического ядерного ору-еия и осуществлению ягиала Род^срса".

Процесс преодоления военно-политического противостояния мевду Востоком и Западом и сйлзгяен.чя германских государств поэтому создает предпосылки для обеспечения национальных интересов безопасности ФРГ a, z будущем, объединенной Германия политячзс- ■ кими средствами: посрэдством система коллективной безоласпостя на оснозз общеевропейского процесса. Такое решение проблем безопасности соотвгтствовадо ба и друЛм оправданны« интересам (экономическим к политические) ФРГ, осуществлению которых служит политика безопасности трагительства.

Субъективное отставание программных установок части политических сил от объективных возможностей выявляло дефицит демократизма общественной жизни ФРГ в данной области и подчеркивало необходимость продолжения демократизации процесса вы-

работки к осуществления концепции и политики безопасности ФРГ и в перспективе объединенного германского государстза.

Опираясь на результаты работы представляется целесообразным выдвинуть несколько рзкомендаций для формирования позиции восточноевропейских стра!1 по отношению к процессу объединения германских государств.

1. Мировое сообщество в целом, а европейские страны в первую очередь, заинтересованы в том, чтобы процесс воссоединения Германии являлся процессом интеграции возникающего субъекта в широкую систему коллективной безопасности и сотрудничества, охватывающую участников общеевропейского процесса СБСЕ и гарантированную генеральным секретарем ООН. В ее основе должны лежать гарантии неизменности послевоенного территориального урегулирования в Европа, соблюдения принципов мирных отношений между всеми участниками, также установление совместного контроля эа военной деятельностью всех участников системы коллективной безопасности.

2. Процесс воссоединения Германии наиболее тесно касается интересов восточноевропейских стран (а, в первую очередь, Польши, Чехословакии и СССР), пострадавших сильнее всех от фашистской агрессии. Эти страны, думается, вправе потребовать от ФРГ и ГДР . еще до возникновения нового, единого субъекта, гарантии соблюдения их интересов безопасности. Одновременно создание таких гарантий будат иметь взаимный характер и соответствует т.о. объ-

ективным интересам безопасности как ФРГ и ГДР, так и будущего единого германского государства. Исходя из этого представляется наиболее правильным шагом на пути к обеспеченно интересов всех сторон подписание коллективного мирного договора между объединенной Германией и Полысей, Чехословакией и СССР. В соответствии с инициативой Польши необходима такой договор парафировать е£е до объединения Германии обоими германскими правительствами и утвердить согласием парламентов ГДР и ФРГ, также как парламентом остальных участников.

Договор должен иа взаимной основе закрепить принцип неиаиен-чости существующих границ лпбил путем, отсутствие любых, территориальных притязаний, ничтожность мпнхенского договора 1938 года. В интересах всех участвующих сторон находится закрепление в мирном договоре отказа от производства ядерного оружия и любой формы владения га« со с?эроте германского государства, Чехословакии и Польши. СССР мог бы, в свою очередь, принять в договорной форме обязательство но применять против этих стран ядерное оружие при соблюдении' статей договора. В случае размещения на территорий этих стран ядерного оруяия других стран СССР взял бы обязательство не применять против этих участников договора ядерное оружие первым. Мирный договор мог бы содержать конкретные ограничения военной деятельности и потенциала Германии, Польши я Чехословакии, такие как СССР (в приграничных районах с Поль-мол и Чехословакией) и создать т.о. зародил особого режима безопасности в Центрально?. Евроле.

3. Серьезным вопросом является 'будущий стетус объединенной Германии. Неприемлемым является вариант полной интеграции этого субъекта в НАТО; мало реалистическим представляется такяе требо-

ванне полного нейтралитета Германии и его демилитаризации. Одним из вариантов движения к компромиссу иогло бы (на переходный период - до создания системы коллективной безопасности "35", гарантированной ООН) стать предложение"!1.-Д.Геншера интегрировать Гехма-нию в НАТО при нераспространении военной части пакта на территорию сегодняшней ГДР и сохранении части советских и американских войск на соответствующих частях территории Германии. Условием такого компромисса является, кроме подписания мирного договора с ЦольиеЯ, Чехословакией и СССР, резкое сокращение сооруженных сил объединенной Германии (под уровень сокращений, заплашров&нних на Венских переговорах для одной ФРГ), неразыецеше боеспособных частей германской ариик на территории еегоднетяей ГДР (исключением являлись бы части местной самозащиты). Восточноевропейские страны вправе потребовать, в связи с отходом советских войск из своей территории, полную децуилеаризшми Германии. Вшолнение этих обязательств должно проводиться в соответствии с контроль-¡¡ц/мехализыом Бены I, а также посредство« системы контроля "открытого неба" при обеспечении доступа всех сторон к результатам контроля и к необходимой технике. 3 райках будущей системы коллективной безопасности следует создать авторитетный орган для осуществления достоянного контроля за Боенно-политической и военно-стратегической обстановкой и деятельностью в Европе и в особенности в Германии.

.В соответствии.с вариантом ограниченной интеграции объединенной Германии в НАГО необходимым яышется сохранение ОВД в качзст-•, ве ьеобходшэй составной части ьоеино-стратегического и воекно-■; политического баланса сил г Европе.

В экономической области соответствовала бн интересам восточноевропейских стран координация сгоих действия по отношении к Ге-рмани;:, при определении условий сотрудничества с май. Основой такой координация етяот стать СЭВ кли жэ воэниназщал группа зосточноевролейсккх стран, участвует?»: г создании Европейского банка рггоиструкцда и развития для Восточной Еаретгы, или же з будущем группа восточноевропейских ассоциированных членов ЕЭС. ■ '