автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Политика ФРГ в НАТО в конце XX - начале XXI столетия и ее трансформация

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика ФРГ в НАТО в конце XX - начале XXI столетия и ее трансформация"

На правах

/¿м

!И

Пархнтько Николай Петрович

Политика ФРГ в НАТО в конце XX - начале XXI столетия и ее трансформация

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (новая и новейшая)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

исторических наук

Москва 2011 г.

1 9 МАЙ 2011

4847038

Работа выполнена на кафедре Истории и полигики стран Европы и Америки в Московском Государственном Институте Международных Отношений (Университет) МИД России

Научный руководитель: доктор исторических наук профессор,

АХТАМЗЯН АБДУЛ ХАН АБДУРАХМАНОВИЧ

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

ШТОЛЬ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

доктор исторических наук, профессор ЩЕПЕТОВ КОНСТАНТИН ПАВЛОВИЧ

Ведущая организация - Дипломатическая академия МИД России

Защита состоится «_19_»_мая_ 2011 г. на заседании диссертационного

совета Д 209.002.03 (исторические науки) при Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России в часов, ауд<»? {(/

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. И.Г. Тюлина МГИМО (У) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, пр-т Вернадского, 76. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на официальном сайте www.mgimo.ru

Автореферат разослан «/Г>> й^

Ученый секретарь Диссертационного сов«Ь

1 г.

Емельянов Андрей Львович

д.и.н., проф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Федеративная Республика Германия вступила в XXI столетие в качестве государства, чья внешняя политика способна оказывать серьезное влияние на международные отношения в целом. В 1990 г. произошло объединение страны, положившее начало коренным изменениям стратегической обстановки в Европе. ФРГ, которая и ранее играла весьма важную роль в НАТО и Европейском экономическом сообществе, после объединения существенно увеличила свой политический и экономический потенциал. Военная политика страны в течение 90-х гг. XX столетия также подверглась серьезной корректировке, во многом обусловленной изменившимися геополитическими реалиями постбиполярного периода международных отношений.

Изменившаяся роль ФРГ в военно-политическом контексте является предметом дискуссий как внутри страны, так и за ее пределами. Изменения, осуществленные в законодательстве ФРГ в середине 90-х гг. прошлого столетия, фактически вводят в инструментарий внешней политики государства военную составляющую. В принципе, обычное явление для любого другого участника международных отношений, но в случае с ФРГ, чья военно-политическая роль в течение 40 лет с момента образования и вплоть до объединения в 1990 г. сводилась к обеспечению «передовых рубежей» НАТО в условиях «холодной войны», поправки в Основной закон представляют собой серьезный шаг к изменению роли страны как в рамках НАТО, так и в рамках иных институтов безопасности в Европе (например, ОВПБ/ЕПБО ЕС). Речь идет о поправках, внесенных в Конституцию ФРГ в 1994 г., предоставляющим правительству право применять вооруженные силы за пределами собственной территории в рамках миротворческих операций ООН, ЕС, а также НАТО.

В период «холодной войны» НАТО неоднократно адаптировала свою стратегическую концепцию к изменяющимся стратегическим условиям как в Европе, так и в мире. С момента распада биполярной системы НАТО взяла курс на расширение сферы своего военно-политического влияния не только путем расширения блока, но и закреплением в своих Стратегических концепциях 1991г., 1999 г., а затем и в Новой стратегической концепции 2010 г. положения о правомерности применения вооруженных сил альянса за пределами его

юридической ответственности. НАТО, таким образом, переживает этап трансформации, целью которой является универсализация блока и, возможно, подмена им существующих институтов обеспечения безопасности в Европе и мире, таких как ООН и ОБСЕ.

В организации Североатлантического договора ФРГ состоит с 1955 г. Включенная в состав этого военно-политического блока в условиях «холодной войны», ФРГ сохранила членство в НАТО и после объединения в 1990 г. ФРГ приходится учитывать стратегическое планирование НАТО в Европе при разработке военной политики. После объединения Германии и последующего включения в НАТО стран ЦВЕ, стратегическое положение ФРГ в Европе улучшилось, но необходимость учитывать генеральную стратегическую линию НАТО при планировании военной политики ФРГ по-прежнему принимается германским руководством в расчет1.

В то же время, являясь одновременно также и участником европейского интеграционного строительства, в частности, в области общей внешней политики и обороны, ФРГ имеет возможность для реализации своих национальных интересов на этом политическом направлении. Европейский вектор внешней политики ФРГ, таким образом, представляет собой не только дополнение вектору натовскому, но и в определенной степени его альтернативу.

Именно эти обстоятельства позволяют сформулировать актуальность проводимого исследования.

Объект исследования - роль ФРГ в Североатлантическом союзе.

Предметом исследования является содержание внешней политики и политики в области безопасности ФРГ в контексте НАТО.

Целью диссертационной работы является анализ эволюции политики ФРГ в области безопасности и обороны с учетом трансатлантического фактора НАТО на рубеже XX и XXI столетий. Это определило постановку следующих задач исследования:

изучить военную доктрину ФРГ и сопоставить ее со стратегической концепцией НАТО, что позволит определить сущность германского подхода в отношении основных

1 Например, участие контингента бундесвера в операции НАТО в Афганистане требует постоянного

согласования с командованием НАТО по таким важнейшим вопросам, как численность германского

контингента, секторы его оперативной ответственности и снабжение.

4

идей, задач и направлений деятельности НАТО;

проследить эволюцию военной политики ФРГ с момента окончания «холодной войны» в контексте общей эволюции существующей системы безопасности в Европе и мире в начале XXI в.;

проанализировать и рассмотреть роль ФРГ в процессе развития европейских структур безопасности после подписания Маастрихтского договора,'

дать характеристику отношениям, сложившимся в формате ФРГ-НАТО-РФ в преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г.

Теоретико-методологической основой исследования является историко-анапитический метод, использованный при выявлении причинно-следственных связей между ключевыми компонентами оборонной и внешней политики ФРГ с учетом ее участия в НАТО на современном этапе. В диссертации использован метод компаративного аначиза с целью определения общего и конкретного в отношениях ФРГ-НАТО и ФРГ-ЕС, ФРГ-Россия. В разработке положений диссертации использовался комплексный подход, что позволило проанализировать проблемы безопасности на европейском континенте на рубеже XX и XXI вв. и их влияние на национальную безопасность ФРГ.

Степень научной разработанности проблемы. При работе над настоящим исследованием автором были привлечены источники, на основании которых были построены выводы в заключительной части диссертационного исследования. Они классифицированы на несколько групп.

К первой группе источников автором были отнесены официальные документы, отражающие тематику НАТО. Это, прежде всего, акты, декларации и коммюнике, а также выступления и официальные заявления генеральных секретарей НАТО. Данные документы позволяют выявить позицию НАТО по основным вопросам международной политики. Также в них отражена роль, которую играет ФРГ в развитии самой организации, что позволяет, в свою очередь, определить значение НАТО для внешней политики ФРГ2.

2 К основным источникам, посвященным натовской тематике, относятся «Брифинг НАТО» и «Вестник НАТО» (NATO-Review), в которых опубликованы многие важные документы, а также Документы оборонного комитета НАТО и Верховного командования НАТО, размещенные на официальном сайте НАТО http://www.hq.nato.int/

Ко второй группе источников автор относит документы, связанные с ФРГ. Это договоры (например, Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г.), материалы архивов, относящиеся к объединению Германии и включению бывшей ГДР в структуры НАТО, записи бесед и материалы пресс-конференций3 официальных лиц, а также постановления правительства ФРГ. Особо следует отметить документы, изданные германским министерством обороны и подотчетными ему ведомствами4, относящиеся к трансформации военной политики страны.

Третью группу источников составляют государственные нормативные акты, такие как Концепция национальной безопасности РФ5 и Военная доктрина РФ, принятая в 2010 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 5 февраля 2010 г. №146 «О Военной доктрине Российской Федерации»6, на которые автор ссылается при аргументации ряда выводов своей работы.

3 Среди архивов, в которых находятся ценные собрания рассекреченных материалов, Архив Горбачёв-фонда (АГФ) в Москве; Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR im Bundesarchiv (SAPMO) и Bundesbeauftragte für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (BStU) в Берлине; Bundesarchiv, Abteilungen Potsdam (ВААР) в Потсдаме; National Archives and Records Administration (NARA II) в Колледж-Парк, штат Мэриленд; George Bush Presidential Library (GBPL) в Колледж-Стейшн, штат Техас; и Seeley G. Mudd Manuscript Library (SGMML) в Принстонском университете, где хранятся документы Джеймса Бейкера III. Многие из рассекреченных записей были недавно опубликованы. Подборку наиболее важных советских документов см.: Михаил Горбачёв и германский вопрос: Сб. документов. 1986—1991 / Сост. А. Галкин, А. Черняев. М.: Весь мир, 2006.; В Политбюро ЦК КПСС... По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985— 1991)/ Сост. A.C. Черняев, А.Б. Вебер, В.А. Медведев. М.: Алъпина Бизнес Букс, 2006; Черняев А. Совместный исход: Дневник двух эпох. 1972—1991 годы. М.: РОССПЭН, 2008. С. 833—896; Черняев A.C. М.С. Горбачёв и германский вопрос // Новая и новейшая история. 2000. № 2. Март—апр. С. 98—128; Фалин В.М. Конфликты в Кремле: сумерки богов по-русски. М.: Центрполиграф, 1999. Антологии рассекреченных западногерманских и восточногерманских документов см.: Dokumente zur Deutschlandpolitik; Deutsche Einheit— Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90 / H. J. Küsters, D. Hofmann (eds). Munich: R. Oldenbourg Verlag, 1998; Deutsche Aussenpolitik 1990/91: Auf dem Weg zu einer europäischen Friedensordnung eine Dokumentation / Auswärtiges Amt. Munich: Bonn Aktuell, 1991; Countdown zur deutschen Einheit: Eine dokumentierte Geschichte

der deutsch-deutschen Beziehungen 1987—1990/ D. Nakath, G.-R. Stephan (eds). Berlin: Dietz, 1996; "Im Kreml brennt noch Licht". Die Spitzenkontakte zwischen SED/PDS und KPdSU, 1989—1991 / D. Nakath, G. Neugebauer, and G.-R. Stephan (eds.). Berlin: Dietz, 1998. Выдержки из американских документов см.: Zelikow Ph., Rice С. Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1995.

4 Такие как Atlantische Gemeinschaft, Bonn, 1999; Konzeptionelle Leitlinien zur Weiterentwicklung der Bundeswehr. Bonn: Informationsstab, Bundesministerium der Verteidigung, 1994; NATO-Handbuch. Brüssels, 1995.; Verteidigungspolitische Richtlinien. Berlin, 2003; Weissbuch zur Sicherheit und Verteidigung der Bundesrepublik Deutschland Bonn 1994; Berlin 2006.

5 http://www.iso27000.ru/zakonodatelstvo/ukazy-prezidenta-rf/koncepciya-nacionalnoi-bezopasnosti-rossiiskoi-federacii/

6 www.rg.ru/2010/02/10/doktrina-dok.html

К четвертой группе источников автор относит материалы российской и зарубежной периодики7, содержащей в себе как экспертные оценки по изучаемой проблематике, так и общую характеристику тех или иных факторов, отражающих военную политику ФРГ и эволюцию НАТО.

Пятую группу источников составляют мемуары государственных и общественно-политических деятелей ФРГ8 и России9. Они содержат в себе ценную информацию «от первого лица», т.е. от непосредственных участников наиболее значительных политических событий в период объединения Германии и в период принятия НАТО Новой стратегической концепции и воплощения основных ее положений. Принимая в расчет известную долю субъективности подобных источников, тем не менее, автор полагает, что их анализ полезен для понимания причинно-следственных связей рассматриваемых событий.

Шестая группа источников - статистические источники, к которым автор относит ежегодник СИПРИ10 соответствующих годов выпуска и издаиие «The military balance»11, издаваемое Международным институтом стратегических исследований и содержащее информацию о военных расходах, численности вооруженных сил отдельных государств и их военно-экономическом потенциале.

При исследовании проблем безопасности на европейском пространстве и роли ФРГ в оборонных институтах НАТО и ЕС была использована литература российских и зарубежных авторов. Изучение проблемы выстраивания системы безопасности в Европе, и роли ФРГ в европейском и трансатлантическом военно-политическом строительстве, нашло свое отражение в исследованиях российских ученых: О.В. Адарчева, A.B. Алиева, А.Г. Анисимова, А.Г. Арбатова, М.Г. Арзаманова, Т.В. Арзамановой, A.A. Ахтамзяна, Е.П. Бажанова, В.Г. Барановского, А.Д. Богатурова, Ю.А. Борко, А.П. Бородина, О.В. Буториной, В.Г. Волкова, JI.M. Воробьевой, Н.К. Глазунова, Д.А. Данилова, В.И. Дашичева, В.В. Журкина, И.С. Иванова, Р.Н. Имангалиева, Л.Г. Истягина, B.C. Котляра, К.Н. Кулматова, Н.К. Меден, В.Н. Матяш,

7 Среди немецких периодических изданий автор пользовался Bild, Der Spiegel, Die Welt, Tagesschau, FTD и др., наиболее авторитетные российские издания - Зарубежное военное обозрение, Независимое военное обозрение, Независимая газета, Международная жизнь и др.

8 Genscher, H.-D. Erinnerungen. - 1 Aufl. - Berlin: Siedler Verlag, 1995.; Шредер Г. Решения. Моя жизнь в политике/Г .Шредер. - М.: Европа, 2007.

9 Черняев А. Совместный исход: Дневник двух эпох. 1972—1991 годы. М.: РОССПЭН, 2OOS.; Черняев A.C. М.С. Горбачёв и германский вопрос // Новая и новейшая история. 2000. № 2. Март—airp.

10 Ежегодник СИПРИ: Вооружения, разоружения и международная безопасность. -М.: Наука. - 1996-2006. " The military balance.../Intern. Inst, for strategic studies. -L.: Oxford univ. press, 1995-2007.

7

И.Ф. Максимычева, A.A. Новикова, H.B. Павлова, А.И. Патрушева, С.В. Погорельской, Е.М. Примакова, А.Д. Ротфельда, A.B. Торкунова, А.И. Уткина, М.П. Шелепина, В.Г. Шемятенкова, В.В.Штоля.

Работы перечисленных авторов можно разделить на три группы. Исследования О.В. Адарчева, A.B. Аляева, А.Г. Арбатова, В.Г. Барановского, Ю.А. Борко, А.П. Бородина, Д.А. Данилова, В.В. Журкина, М.П. Шелепина и В.Г. Шемятенкова касаются вопросов европейской интеграции во всех ее аспектах - начиная от экономического и заканчивая военно-политическим12. При этом, в ряде работ военно-политический компонент интеграции рассмотрен глубже, что существенно облегчило автору работу при изучении европейского военно-интеграционного строительства.

Ко второй группе автор отнес работы таких исследователей, как Анисимов А.Г., Бажанов Е.П., Богатуров А.Д., Волоков В.Г., Иванов И.С., Котляр B.C., Кулматов К.Н., Матяш В.Н., Меден Н.К., Наринский М.М., Ротфельд А.Д., Торкунов A.B., Уткин А.И., Штоль В.В. Эти авторы сосредоточились на исследовании натовской проблематики13, а также вопросов, связанных с глобальной трансформацией современных международных отношений и влияния этого фактора на национальные интересы России14. Использование в

и Адарчея О.В. Западноевропейский союз в системе европейской безопасности. М.: Изд-во Акад. ГШ ВС РФ, 1998; Аляев A.B., Шелепин М.П. Военно-политические аспекты европейской безопасности. М., ДА МИД России. 2002; Арбатов А.Г., Барановский В.Г. Меняющиеся перспективы безопасности в Европе//Безопасность России XXI век. М.: 2000; Борко Ю.А. Военная политика стран Западной Европы. М.: «Интердиалекг+», 1999; Борко Ю.А. Европа в меняющемся мире: Международные связи Европейского сообщества. М.: Право, 1995; Борко Ю.А. Европпейский Союз, углубление и расширение интеграции - М.: журнал "МЭ и МО", №8, 2000; Борко Ю.А. и Буторина О.В. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. М.: Эдиториал УРСС, 2001; Борко Ю.А., Журкин В.В., Шемятенков В.Г. Интеграция, общая внешняя политика и безопасность//Заглядывая в век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М.: 1998; Бородин А.П. Европа в многополярном мире. М.: 2000; Данилов Д.А. Западная Европа на пост-маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности: Доклады ИЕ РАН, №13. Москва, 1994; Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона: Доклады ИЕ РАН, № 47, М. 1998.

13 Анисимов А.Г. Основные положения стратегической концепции НАТО// Анисимов А.Г. Основные положения концепции национальной безопасности ФРГ/Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ. - 1999; Волков В.Г. Военные доктрины//Отечественные записки.-№8(8); Котляр B.C. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г. М., ДА МИД России, 2003; Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. М., ДА МИД России. 2007; Меден Н.К. Германо-российские отношения в период формирования единой внешней политики и политики безопасности. - М.,2000; Ротфельд А.Д. Вооружения. Разоружение и международная безопасность. М.: 2001; Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. М.: Научная книга, 2006., Штоль В.В. Армия «нового мирового порядка». М.: ОГИ, 2010.

14 Богатуров А.Д. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003. - М.: НОФМО, 2003; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в трех томах. - М.: Научная книга, 2001-2002; Иванов И.С. Россия в современном мире.

диссертационной работе трудов названных авторов позволило провести проанализировать изменения в стратегической концепции НАТО и претензии этого блока на глобализацию своей роли в мире и оценить влияние, которое они неизбежно оказывают как на ФРГ, так и на нашу страну с точки зрения ее национальных интересов.

Наконец, к третьей группе автор относит исследователей, объектом изучения которых была, прежде всего, ФРГ и ее роль в европейском и трансатлантическом пространстве. Основу научного материала, который использовался автором при написании настоящего исследования составили работы Арзамановой Т.В., Арзаманова М.Г., Ахтамзяна A.A., Воробьевой JI.M., Глазунова Н.К., Дашичева В.И., Имангалиева Р.Н., Истягина Л.Г., Максимычева И.Ф., Павлова Н.В., Патрушева А.И. и Погорельской C.B. В работах указанных авторов нашли свое отражение политические, экономические и военные тенденции, характерные для ФРГ с момента ее объединения в 1990 г. и до сегодняшнего дня, а также проведен анализ развития внешнеполитического курса ФРГ в исторической ретроспективе. При этом был рассмотрен как сам процесс объединения страны15, так и политические и военно-политические последствия объединения Германии для самой Германии, Европы16 и России. Особый интерес представляют работы, объектом исследования которых являются российско-германские отношения, поскольку это позволяет в

Ответы на вызовы XXI века. Статьи и выступления. Изд. Олма-Пресс, 2004; Кулматов К.Н. Мир в начале XXI века. М.: Известия, 2006; Матяш В.Н. Россия и внешний мир на пороге XXI века: Проблемы и перспективы, М., ДА МИД России, 2000; Наринский М.М. История международных отношений, 1945-1975 : учеб. пособие / M. М. Наринский ; МГИМО(У) МИД России. - М. ; РОССПЭН, 2004., Торкунов A.B. Современные международные отношения. М.: РОССПЭН, 2000; Уткин А.И. США и Европа; перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М.: Наука. 2000; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. Институт США и Канады РАН, М.: «Алгоритм», 2001.

15 Ахтамзян A.A. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. М.: МГИМО, 1994; Ахтамзян АА. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия: очерки. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2008; Дашичев В.И. Единая Германия в единой Европе // Свободная мысль. 1999. № 7; Павлов Н.В. Объединение или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. М.: ИПО «Полигран», 1992; Погорельская C.B. Некоторые аспекты европейской политики объединенной Германии. - МЭ и МО. - 2000. -№1.

16 Арзаманова Г.В., Арзаманов М.Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков. - М., 2001; Воробьева JIM. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. - М., 2000; Глазунов Н.К. Бундесвер и НАТО: история создания и развития вооруженных сил ФРГ (1955-1978). - М.:Воениздат, 1979; Имангалиев Р.Н. Новая Германия в меняющемся мире. Международное положение и внешняя политика Германии на рубеже XX-XXI вв. Казань: Новое знание, 2006; Истягин Л.Г. ФРГ и НАТО. - М.: Изд-во ИМО, 1963; Максимычев И.Ф. Объединенная Германия как фактор европейской безопасности: Доклады ИЕ РАН, №34, М., 1997; Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ в постбиполярном мире. М.: Наука, 2005; Павлов Н.В., Новиков A.A. Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шрёдера. - М.: ЗАО «Московские учебники-СиДиПресс», 2005; Патрушев А.И. Германия в XX веке. М.: Дрофа, 2004; Патрушев А.И. Германская история. М.: Весь мир, 2003.

выявить основные направления сотрудничества и партнерства, равно как и противоречия, лежащие в основе отношений между ФРГ и Россией сегодня17.

В работе также использованы монографии и статьи зарубежных исследователей. К таковым можно отнести работы Асмуса Р., Бжезинского 3., Бреннера М., Вемера В., Кайзера К., Крамера М., Киссинджера Г., Ференбаха О., Хакке К., Циберта И., Шёльгена Г.18 В работах указанных авторов рассматриваются различные аспекты военного и политического развития ФРГ после объединения страны, взаимодействие с НАТО и ЕС в сфере безопасности и обороны и отношения ФРГ с основными союзниками по НА ГО, прежде всего, с США.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней автор проводит комплексный анализ роли ФРГ в европейском и трансатлантическом военно-интеграционном строительстве на современном этапе. На примере ФРГ как активного участника НАТО и ЕС исследуются успехи и противоречия, характерные как для процесса строительства системы безопасности в Европе, так и для интеграции в этот процесс отдельно взятой страны. В настоящей работе впервые проводится сравнительный анализ военной доктрины ФРГ и стратегической концепции НАТО в контексте безопасности, военного строительства и планирования, военного сотрудничества с союзниками и партнерами, а также возможности применения вооруженных сил за пределами юридической ответственности ФРГ и НАТО.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:

1. Под трансформацией военной политики ФРГ следует понимать комплекс реформ, проводимых в стране с 1990 г. на законодательном и ведомственном уровне и направленных на расширение полномочий бундесвера с точки зрения географии его применения;

17 Ахтамзян A.A. Германия и Россия в конце XX столетия (очерки). М.: МГИМО, 2000; Максимычев И.Ф. Германский фактор в европейской политике России. Конфликт и партнерство 1914-2004 гг.: Доклады ИЕ РАН, №134, М., 2004;

18 Asmus R.D., Kugler R.L, Larrabee F.S. Building a New NATO // Foreign Affairs. - 1993. - Sept./Oct. - Vol. 72., Brenner, M. United States and West-European Union .//American Institute for Contemporary German Studies. -AICGS Publications, 1997, Fehrenbach, O. Deutschlands Fall und Aufstieg. Ein Blick auf das 20. Jalirhundert.//Stuttgert-Leipzig, 2000, Kaiser, K. Die Zukunft der deutschen Aussetipolitik, Bonn, 1998, Kramer M. NATO, Russia, and East European Security// Russia: A Return to Imperialism?/ U. Ra'anan, K. Martin (eds). N. Y.: St. Martin's Press, 1995., Henry Kissinger. Nuclear Weapons and Foreign Policy. ~ New York, Council on Foreign Relations, 1957; Henry Kissinger. The Necessity of Choice: Prospects of American Foreign Policy. -New York, Anchor Books, 1962, Werner, Wiedenfeld, Kultorbruch mit Amerika? Das Ende transatlantischer Selbstverständlichkeit, Gütersloh, 1996.

2. Основанием для подобной трансформации послужило реформирование ряда концептуальных положений НАТО в постбиполярный период, в частности, выход блока за традиционную сферу ответственности. Вооруженные силы ФРГ, интегрированные в военные структуры НАТО, адаптируются к новым реалиям;

3. Рассматриваемую трансформацию НАТО следует характеризовать как курс на универсализацию блока с целью эвентуальной подмены существующих институтов безопасности (ООН, ОБСЕ);

4. Натовский вектор военной политики ФРГ - важный, но не единственный, наряду с европейским интеграционным строительством, включающим в себя и военно-политический аспект.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее можно рекомендовать для использования в научно-методических целях в учебных заведениях, занимающихся, прежде всего, подготовкой специалистов-международников и политологов. К высшим учебным заведениям, решающим подобные задачи, относятся Дипломатическая Академия МИД РФ и МГИМО(У) МИД РФ. Также материалы диссертации могут быть использованы при подготовке сотрудников государственных учреждений, занимающихся анализом военно-политических проблем.

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, включающих 15 параграфов, заключения, приложений и списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна и практическая значимость.

Первая глава «ФРГ и НАТО в XX столетии» состоит из 5 параграфов, в которых рассматривается история создания НАТО на основе Вашингтонского договора 1949 г., последующее включение в этот блок ФРГ и роль, которую она играла в НАТО до объединения в 1990 г. Таким образом, первая глава настоящего исследования имеет характер исторического экскурса с целью сравнительного анализа эволюции стратегических доктрин НАТО и ФРГ.

В первом параграфе «Создание НАТО и основные положения Вашингтонского договора» рассматриваются международные политические условия, в которых был подписан Вашингтонский договор, составляющий юридическую основу НАТО. При этом особо подчеркивается региональный характер блока, который закреплен в самом Вашингтонском договоре и не отменен и сегодня (ст. 6, где обозначается сфера оперативной ответственности НАТО).

Второй параграф «Ремилитаризация и включение ФРГ в НАТО» приводится история включения ФРГ в этот блок, чему предшествовал процесс подписания целого ряда основополагающих соглашений, таких как Боннский договор 1952 г. и Парижские соглашения 1954 г., открывшие ФРГ путь в НАТО. Также рассматривается становление и развитие внешней политики ФРГ в 19491955 гг., когда руководством страны был принят последовательный курс на интеграцию в западную систему союзов.

В третьем параграфе «Роль ФРГ в годы «холодной войны». Военный и политический аспекты» рассмотрена деятельность ФРГ на европейской арене в период межблокового противостояния. Принятие доктрины «передовых рубежей» (Vorwärtsstrategie) наглядно продемонстрировало, что как с тактической, так и со стратегической точки зрения ФРГ представляла исключительную важность для НАТО и являлась центральным звеном в системе безопасности Западной Европы. Политически же ФРГ в рассматриваемый период решала, главным образом, две основные задачи: прагматично выстраивала отношения со странами Восточной Европы, СССР и ГДР (в рамках т.н. «восточной политики»), не отказываясь от идеи объединения страны, и углубление экономического, политического и военного сотрудничества со странами Западной Европы и США.

Четвертый параграф «Объединение Германии как стратегический фактор в Европе» посвящен рассмотрению процесса кардинального изменения стратегической обстановки в Европе в начале 90-х гг. XX столетия сквозь призму объединения Германии.

Объединение Германии вкупе с «бархатными революциями», произошедшими в Восточной Европе в 1989 г., оказали прямое воздействие на политику ОВД и фактически привели к ее самороспуску. В параграфе анализируется и позиция, занятая руководством СССР в вопросе объединения Германии и условий его

реализации. Политическая линия тогдашнего советского руководства носила характер односторонних уступок Западу, что в декларативном плане привело к смещению вектора политики НАТО в сторону перехода от конфронтации к сотрудничеству с СССР, а после его распада - с Россией, а фактически - к подготовке масштабного расширения НАТО на государства ЦВЕ.

В пятом параграфе «Изменения в стратегической линии НАТО в 19491991 гг.» анализируется трансформация стратегической концепции НАТО на различных этапах «холодной войны». При этом принимаются в расчет политические условия, в которых создавалась НАТО и последующая эволюция доктрин, принимаемых этим блоком при учете военных доктрин, принимаемых в США.

Рассмотрение этапов развития и модернизации стратегических концепций НАТО в период блокового противостояния помогает наилучшим образом представить себе основные принципы, по которым такое развитие идет в наши дни, когда, по сути, в мире нет организаций, сопоставимых по оперативно-стратегическому потенциалу с НАТО и способных угрожать интересам безопасности государств этого блока. И если ранее лог ика той или иной концепции НАТО сводилась сугубо к военным аспектам «сдерживания» или иного воздействия на потенциального противника, то теперь на место «сдерживания» пришло понятие «универсализация», таящее в себе куда более опасные тенденции, нежели стремление к сохранению паритета в годы «холодной войны». ФРГ, чьи вооруженные силы полностью интегрированы в военные струклуры НАТО и подчинены натовскому командованию, неизбежно трансформирует свою военную политику к изменяющейся конъюнктуре, законодательно предоставляя возможность своим вооруженным силам принимать участие в операциях за пределами сферы ответственности НАТО.

Во второй главе «ФРГ и расширение НАТО в конце XX - начале XXI столетня» рассматривается новая роль и новая ответственность ФРГ после объединения в страны 1990 г. Играя в силу своего географического положения в Европе до 1990 г. роль плацдарма для развертывания сил и средств потенциальных противников по противоборствующим блокам НАТО и ОВД, Германия после объединения превратилась в одно из крупнейших государств Европы, способное не только существенно влиять на политику НАТО, но и во многих аспектах проводить собственную, независимую политику, являющуюся определяющей, превде всего, для

регионально-интеграционных процессов в Европе. Естественно, процесс объединения Германии и последующая адаптация к новому статусу дали старт многим трансформационным процессам внутри страны и сказались на военной доктрине ФРГ, которая претерпела в течение 90-х гт. кардинальные изменения.

Первый параграф второй главы «Расширение НАТО в 1999-2009 гг. и курс на универсализацию блока» посвящен анализу политики НАТО, которой она придерживается с момента распада биполярной системы по настоящий момент. За последние два десятилетия наметилась тенденция к универсализации НАТО и переход от чисто военно-политической проблематики к рассмотрению более широкого спектра вопросов, включая политический, экономический, экологический, научный и информационный аспекты. Иными словами, в настоящее время НАТО стремится стать глобальной универсальной организацией и легитимизировать таким образом принятие решений в обход Совета Безопасности ООН и ОБСЕ, сохранив последние как декоративные институты, а фактически -просто заменив их. Это при том, что НАТО, как следует из ее же собственного уставного договора, является организацией регионального типа с ограниченной территориальной сферой ответственности.

Во втором параграфе второй главы «Трансформация военной политики ФРГ в 90-х - 2000-х гг.» изучается масштабное реформирование в области военной политики страны, затрагивающее как германские вооруженные силы, так и германское законодательство. Фактически в ФРГ с начала 90-х гг. предыдущего столетия приступили к формированию новой концепции безопасности страны. Это создало предпосылки для внесения соответствующих изменений в Основной закон ФРГ. 12 июля 1994 г. Конституционный суд ФРГ принял решение об отмене поправки 1982 г. к 24-й главе Основного закона, запрещавшей участие бундесвера в военных операциях за рубежом. Решением Конституционного суда были сняты какие-либо «конституционные возражения» против участия ФРГ в санкционированных ООН операциях по установлению и поддержанию мира. Суд решил, что Основной закон допускает участие бундесвера в мерах по обеспечению коллективной безопасности, в том числе в миротворческих миссиях НАТО и ЗЕС19.

19 См: Основной Закон ФРГ, ст. 87а., Hans D. Jarass, Bodo Pieroth: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Kommentar. Beck, 10. Auflage 2009.

Вердикт Конституционного суда позволял правительству ФРГ, хотя и лишь на основании мандата СБ ООН, при одобрении простым большинством Бундестага отправлять части бундесвера для участия в тех или иных международных миротворческих операциях за пределами традиционной оперативной ответственности НАТО.

В параграфе также проводится анализ реформы вооруженных сил, подразумевающей, с одной стороны - значительное их сокращение (примерно на одну треть с 250 ООО до 163 500 военнослужащих), а также временную приостановку призыва20. С другой же - повышение качества их оснащенности и мобильности для участия в военных миссиях за рубежом.

Третий параграф второй главы называется «Сравнительный анализ военной доктрины ФРГ и стратегической концепции НАТО». ФРГ как полноправный участник НАТО адаптирует свою военную политику и политику безопасности к стандартам этой организации. Наиболее наглядно взаимосвязь между ФРГ и НАТО в военно-политическом плане можно выявить, сопоставив стратегическую концепцию НАТО с военной доктриной ФРГ. Сложность в данном случае заключается в том, что в отличие от НАТО, где оперативно-тактические и стратегические задачи рассмотрены до мелочей, в ФРГ нет единого нормативного документа, регламентирующего военную политику, оперативное планирование и руководство вооруженными силами страны. Поэтому основные принципы военной политики страны изучаются путем анализа отдельных документов21, регламентирующих конкретные сферы военного строительства и оперативного планирования, а сама политика выявляется путем сопоставления изученных данных. Степень же интегрированности военно-политического курса ФРГ в общую военно-политическую линию НАТО устанавливается путем сравнительного анализа стратегической концепции НАТО и военной доктрины ФРГ.

Четвертый параграф второй главы «ФРГ и ООН» на первый взгляд не имеет прямого отношения к изучаемой проблематике. Но натовский вектор внешней политики ФРГ не является единственным, способным содействовать

20 Guttenberg vor breiter Ablehnungsfront - FTD, 24.08.2010

21 Atlantische Gemeinschaft, Bonn, 1999; Konzeptionelle Leitlinie zur Weiterentwicklung der Bundeswehr. Bonn: Informationsstab, Bundesministerium der Verteidigung, 1994; NATO-Handbuch. Brussels, 1995.; Verteidigungspolitische Richtlinien. Berlin, 2003; Weissbuch zur Sicherheit und Verteidigung der Bundesrepublik Deutschland Bonn: 1994, Berlin 2006.

росту влияния ФРГ на международной арене. Одним из важных путей укрепления международной значимости своей страны руководители ФРГ издавна рассматривали активизацию своей деятельности в ООН. В настоящем же исследовании мы рассматриваем деятельность ФРГ в рамках этой организации еще и потому, что ООН представляется одним из наиболее эффективных международных механизмов, посредством которого ФРГ могла бы самым серьезным образом повысить свой внешнеполитический статус, особенно учитывая тот факт, что дипломатический ооновский вектор внешней политики ФРГ в принципе альтернативен военному (в лучшем случае - военно-дипломатическому) натовскому.

Являясь членом ООН, ФРГ не только вносит значительные суммы в бюджет этой организации, но и участвует в гуманитарных миссиях под ее эгидой. Активизация деятельности германской дипломатии в деле реформирования ООН заключается в последовательном отстаивании желания получить место постоянного представителя в Совете Безопасности ООН, что дипломатически поставит ФРГ в один ряд с такими странами НАТО, как США, Великобритания и Франция. При помощи ООН ФРГ, таким образом, имеет шанс на серьезное расширение арсенала своих внешнеполитических возможностей.

Таким образом, рассмотрение ооновского аспекта внешней политики ФРГ представляется автору важным, тем более, что и в самом Вашингтонском договоре указано, что он создавался в соответствии с 51-й статьей Устава ООН и действует в соответствии с ее принципами.

Третья глава диссертации «Взаимодействие ФРГ, ЕС и НАТО в военно-политической области» посвящена рассмотрению взаимозависимости военных и политических компонентов отношений ФРГ, Европейского союза и НАТО с учетом изменения политической обстановки в Европе на рубеже XX и XXI столетий. В главе анализируется стремление ЕС к созданию собственной системы безопасности и взаимоотношений с США и НАТО в этой области. Вопросы, рассмотренные в главе, позволяют выявить основные приоритеты внешней политики ФРГ в области сотрудничества с НАТО и ЕС, где процесс военной интеграции в течение последних лет набирает обороты.

Европейская интеграция, которая до 1992 г. носила преимущественно экономический характер, начиная с подписания Маастрихтского договора и далее, стала носить все более четко выраженный политический характер, что обусловлено стремлением Европы стать единым и при этом равноправным партнером США с политической, а в перспективе - и с военной точки зрения. И политика ФРГ во многом может служить здесь некоторым примером того, каким может бьггь комплексный подход Европы к позиции США по тем или иным вопросам - начиная от политических и экономических и заканчивая военными.

В первом параграфе третьей главы «ФРГ и оборонные институты ЕС» рассматривается участие ФРГ в таких военных структурах ЕС, как Европейский корпус, Европейские силы быстрого реагирования, наконец, вклад в Общую европейскую политику безопасности и обороны.

Являясь участником НАТО и играя в этом военно-политическом блоке весьма весомую роль, ФРГ, тем не менее, не может рассчитывать на серьезное повышение своей роли в рамках НАТО по целому ряду объективных причин. Это как ограничения военного характера, наложенные на ФРГ по Договору об окончательном урегулировании в отношении Германии, так и фактор «блоковой дисциплины» со стороны США, монополизировавших за собой важнейшую должность Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе22. Таким образом, ФРГ приходится искать некие альтернативные пути для повышения собственного политического, а возможно и военно-политического веса в Европе. Среди наиболее эффективных способов реализации этой задачи представляется дальнейшее углубление интеграции в ЕС, где роль ФРГ несопоставима выше, чем в НАТО.

Второй параграф третьей главы «НАТО и Общая европейская политика безопасности и обороны. Формула «Берлин+»» посвящен анализу военного сотрудничества между НАТО и ЕС и роли в нем ФРГ. Сам термин «Берлин-плюс» является напоминанием о прошедшем в 1996 г. берлинском заседании, на котором министры иностранных дел стран НАТО договорились о создании Европейской

22 Командование на стратегическом уровне - Стратегическое командование по операциям -возглавляет Верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе. ВПСОВСЕ одновременно занимает еще одну должность - командующего Европейского командования США. В настоящий момент эту должность занимает адмирал ВМФ США Джеймс Г. Ставрвдис.

составляющей в области безопасности и обороны и о предоставлении с данной целью сил и средств НАТО в распоряжение ЕС. Договоренности «Берлин-плюс» направлены на то, чтобы избежать излишнего дублирования средств. Они включают четыре элемента: гарантированный доступ ЕС к оперативному планированию НАТО; допущение к наличным возможностям НАТО, а также общим силам и средствам, которые могут быть предоставлены в распоряжение ЕС; варианты европейского командования НАТО над операцией под руководством ЕС, включая развитие европейской функции заместителя Верховного главнокомандования объединенными вооруженными силами НАТО в Европе; наконец, адаптация системы военного планирования НАТО, учитывая возможность предоставления сил для проведения операций только силами государств-членов ЕС.

В третьем параграфе третьей главы «Участие ФРГ в операциях в Афганистане, Ливане, Демократической Республике Конго. Военная и миротворческая деятельность» проводится анализ применения ФРГ своих вооруженных сил в военных и гуманитарных операциях под эгидой FLATO, ООН и ЕС соответственно. Операции, проведенные ФРГ за пределами не только своей собственной территории, но и далеко за пределами самого Европейского Союза23, свидетельствуют о возросших военно-технических возможностях страны, позволяющей ей уже не только вести сосредоточенную политику в рамках ЕС, но и серьезно заявлять о себе за его пределами - не в последнюю очередь, военными средствами. И коль скоро ФРГ является общепризнанным экономическим лидером в ЕС, то есть основания полагать, что эта страна вполне может предпринять попытку возглавить и военно-интеграционный процесс на европейском пространстве, что представляется существенно более реальным, нежели аналогичная попытка в рамках НАТО.

В четвертом параграфе третьей главы «Значение НАТО и ЕС во внешней политике ФРГ» проводится сравнительный анализ факторов, определяющих отношение ФРГ к НАТО и ЕС с военной, политической и экономической точек зрения.

23 Полный их перечень до конца 2008 г. см в приложении №4 настоящего исследования

18

Неравноправность в политическом сотрудничестве внутри НАТО (статьи 10, 11, 13 и 14 четко указывают на доминирующие позиции США по отношению к остальным участникам договора), несмотря на то, что юридически все его участники являются равноправными, является первой причиной того, что ФРГ, как и любой другой участник НАТО, не имеет возможности разрабатывать и проводить в жизнь независимый военно-политический курс, даже при условии, что этот курс служил бы исключительно на благо самой организации. А если к этому добавить специфические исторические условия, в которых ФРГ оказалась после Второй мировой войны и ввиду которых на нее наложены определенные ограничения по некоторым видам вооружений (в частности на оружие разряда ABC - ядерное, бактериологическое и химическое), то становится очевидным тот факт, что в рамках НАТО ФРГ сможет, в лучшем случае, рассчитывать на статус державы «номер четыре» - после США, Великобритании и Франции (возвратившейся в военные структуры НАТО в 2009 г.), располагающими, в отличие от ФРГ крупным надводным флотом с авианесущими крейсерами (которых у ФРГ нет) и ядерными силами, которые ФРГ не имеет ввиду ограничений, наложенных на страну по итогам Парижских соглашений, а также Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии. В настоящий же момент, с чисто военной точки зрения ФРГ не может претендовать на повышение своей роли в Организации Североатлантического договора, а значит - и в мире посредством участия в НАТО. В лучшем случае, укрепление германских позиций может происходить лишь под пристальным контролем со стороны США, осуществляемым посредством натовских механизмов.

Европейский вектор внешней политики ФРГ по определению является основным. И связано это не только с географическим положением страны, но и с тем, что ФРГ, как уже отмечалось, является наиболее мощным в экономическом отношении государством ЕС, обеспечивающим поступательное развитие европейской интеграции. Кроме того, немаловажное значение имеет и психологический фактор. Возвращение ФРГ в европейскую «семью» после развязанной нацистами Второй мировой войны, хотя и не сразу, но все же произошло24. Это означает, что ФРГ чувствует себя в Европе увереннее, чем в

24 Дашичев В. Единая Германия в единой Европе // Свободная мысль. 1999 №7, С. 119.

19

проамериканском блоке НАТО, а это предоставляет стране некую «творческую свободу».

Впрочем, ни о какой серьезной альтернативе НАТО речь не идет, однако, не имея возможности существенно повысить свой политический статус в рамках НАТО, ФРГ может с большим успехом сделать это в рамках ЕС. Следовательно, речь в данном случае идет не о замещении НАТО какой-либо другой организацией, а о дополнении некоторых политических функций, которые внутри НАТО либо слабо реализуются ФРГ, либо не реализуются вовсе.

В пятом параграфе третьей главы рассматривается «Роль и место ФРГ в командных структурах НАТО» что является наиболее наглядной иллюстрацией того, какие позиции в блоке занимает изучаемая страна

Шестой параграф третьей главы «Перспективы выстраивания новой европейской архитектуры безопасности. Проекты и инициативы в формате ФРГ-НАТО-Россия» является важным компонентом диссертационного исследования. Под рассмотрением проектов и инициатив по созданию новой европейской архитектуры безопасности в формате ФРГ-НАТО-Россия подразумевается анализ таких актуальных вопросов, как выдвинутое президентом России Д.А. Медведевым предложение о заключении Договора о европейской безопасности, обсуждение в Европе и в частности, в ФРГ, вероятности реализации принципа «глобального ядерного нуля», а также натовская инициатива по развертыванию европейской ПРО ТВД.

В Заключении подводятся итоги, обобщаются результаты и формулируются основные выводы исследования.

Основные выводы сформулированы в соответствии со структурой работы. Таким образом, первый вывод, к которому пришел автор, проанализировав политику НАТО в первое десятилетие «холодной войны», заключается в том, что НАТО с самого начала создавалась как инструмент силового противодействия Советскому Союзу, в то же время, с учетом важности германской военной карты. Этот вывод может быть подтвержден анализом развития на соответствующих этапах «холодной войны» натовских доктрин, так или иначе ориентированных на ФРГ в контексте ее блокового статуса (например, принятие доктрины Vorwärtsstrategie в рамках доктрины «гибкого реагирования» в 1967 г.).

В период объединения Германии натовское руководство практически сразу отказалось рассматривать вариант внеблокового статуса ФРГ и добилось включения бывшей ГДР в натовские структуры (пусть и с некоторыми оговорками). Становится очевидным, что для НАТО ФРГ была и остается центральным элементом безопасности в Европе.

Второй вывод исследования вытекает из первого. Это максимальная ориентированность подходов политики национальной безопасности ФРГ на военную концепцию НАТО. Во II главе исследования был подробно проведен анализ основных военно-политических документов ФРГ и стратегической концепции НАТО. Он показал, что изменения, которые были внесены в военную доктрину ФРГ и лежат ныне в ее основе, по сути своей являются производными от аналогичных изменений, которые претерпела сама натовская концепция. Расширение миссии НАТО, включая географический аспект, нашло свое отражение и в военной доктрине ФРГ, которая, как и натовская, допускает применение собственных вооруженных сил за пределами собственной территории. Наиболее наглядным подтверждением максимальной степени интегрированности политики обороны ФРГ в натовскую является зафиксированное в германской Белой книге положение о том, что «если речь идет о преобразовании и обеспечении интересов безопасности Германии, то США и НАТО имеют некоторый приоритет»25. Белая книга подчеркивает, что «реформирование НАТО и реформирование вооруженных сил Германии - органически увязанное единое целое»26, что также заставляет обратить внимание на характер взаимозависимости, который ФРГ неизбежно приходится учитывать не только при военном планировании, но даже при самом строительстве своих вооруженных сил. Основная же задача, которая ставится перед немецкими вооруженными силами в рамках блока, это их пригодность к «обеспечению собственных и совместных операций НАТО»27, что придает им сугубо исполнительскую функцию.

В силу своего особого статуса, принимая во внимание целый ряд ограничений военного характера, наложенных на ФРГ согласно Договору об

25 Gut, aber nicht gut genug. Das neue sicherheitspolitische Weissbuch der Bundesrepublik Deutschland. -Gütersloh, 2006. - S. 8

26 White Paper 2006 on German Security Policy and the Future of the Bundeswehr. - Berlin, 2006. - P. 32

27 Warwick J. Die Bundeswehr reformieren // Internationale Politik, №7/2000, S. 63

21

окончательном урегулировании в отношении Германии, любому расширению влияния ФРГ в НАТО положен определенный предел. Причем касается это и политического, и тем более военного аспекта. Политическое преобладание США в НАТО неоспоримо. То же самое можно сказать и о военном потенциале. Экономический же аспект - го есть, та сфера, где ФРГ особенно сильна, в рамках НАТО имеет если не второстепенное значение, то, по крайней мере, не основное. Участие же ФРГ в различных операциях под эгидой НАТО далеко не всегда приносит стране политические дивиденды на международной арене. Именно поэтому ФРГ приходится изыскивать альтернативные способы повышения своего влияния в мире и прежде всего - в Европе.

Расширение НАТО в восточном направлении дало ФРГ только один существенный плюс - повышение собственной безопасности путем включения в блок бывших противников ФРГ по Организации Варшавского Договора. Однако, правительства вновь вступивших в НАТО стран ЦВЕ отличаются исключительным проамериканизмом и практически всецело следуют в кильватере внешней политики США. Это не может не затруднять ФРГ реализации задачи по расширению сферы своего политического влияния в ЦВЕ, поскольку политические линии Берлина и Вашингтона не всегда совпадают. Участие же ФРГ в операциях НАТО сводится, по большому счету, к поддержке союзников по блоку. Подобная роль «помощника» едва ли соответствует растущим внешнеполитическим амбициям современного германского государства, хотя и вполне устраивает США, которые прекрасно отдают себе отчет в исключительной важности ФРГ для НАТО.

В свете чего напрашивается третий вывод — существенное расширение политического, экономического и военного влияния ФРГ возможно лишь посредством расширения и углубления интеграционных процессов в Европе. Хотя европейские официальные документы постоянно подчеркивают, что Европейский союз и НАТО не являются конкурентами, а их сотрудничество в стратегической сфере является «краеугольным камнем трансатлантической архитектуры безопасности»28, натовское руководство в лице США довольно неоднозначно реагируют на попытки ЕС выстроить собственную систему безопасности, которая хотя и призвана участвовать в натовских механизмах, но всецело уже не

!81Ы<1., Б. 40

интегрирована в них. При этом военный компонент европейской интеграции, все же, стоит на третьем месте после интеграции экономической и политической, а потому неизбежно зависит от них. ФРГ же, являясь бесспорным экономическим лидером Европейского союза, имеет все шансы возглавить и военный аспект европейской интеграции, используя свой экономический вес в Европе. А это уже будет означать, что страна в перспективе могла бы самым серьезным образом расширить сферу своего военного влияния с той лишь разницей, что расширение это происходило бы уже прогнозируемыми темпами, а не под влиянием форс-мажорных обстоятельств сугубо в рамках НАТО.

Четвертый вывод, который можно сделать, исходя из анализа внешней политики ФРГ в целом, это возможность достичь если и не военного, то, как минимум дипломатического паритета со своими ведущими партнерами по НАТО. Это продолжение последовательного курса на реформирование ООН с целью расширения представительства в Совете Безопасности. Это позволит ФРГ всерьез рассчитывать на получение места постоянного члена в этой ведущей структуре ООН, что в свою очередь непременно повлечет за собой существенное повышение статуса страны на международной арене, поставив ее в один ряд не только с союзниками по НАТО (США, Великобританией и Францией), но и с Россией и КНР.

Закрепление за ФРГ статуса постоянного члена СБ ООН завершит процесс самоидентификации государства, начавшейся с момента объединения, и предоставит ФРГ общепризнанную легитимную возможность самостоятельно проводить национальные интересы по аналогии с США - ее главного союзника по НАТО29. Именно в этом контексте можно рассматривать политику ФРГ в ООН, принимая в расчет натовскую проблематику.

Также немаловажным фактором для ФРГ является вопрос о ядерном разоружении. Занимая в целом конструктивную позицию по проблеме достижения «глобального ядерного нуля», ФРГ имеет солидные шансы на то, чтобы перестать испытывать на себе запрет на приобретение или разработку ядерного оружия, поскольку с ликвидацией (пусть и в отдаленной перспективе) этого вида

29 Бур я к О.Ю. Глобализация внешней политики и дипломатическая деятельность ФРГ в ООН в 90-е годы. Автореф. к дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук., М., 2001.

23

вооружения в мире, потеряет смысл и само ограничение. ФРГ, таким образом, занимает весьма прагматичную позицию - не имея возможности приобрести столь существенный козырь международного военно-политического диалога, страна может способствовать том}', чтобы другие его участники лишились этого преимущества.

Пятый вывод настоящего исследования касается российско-германских отношений с учетом натовского фактора. В отношениях с Россией ФРГ придерживается делового подхода, являясь нашим основным экономическим партнером в Европе. Это было характерно и для правительства Г. Коля, и в особенности для кабинета Г. Шредера. В экономическом плане ФРГ на европейском пространстве и наши страны успешно осуществляют целый ряд совместных проектов регионального масштаба (наиболее крупным из них является «Северный поток»),

В то же время, и особенно это касается политических вопросов, ФРГ зачастую выступает единым фронтом с США, особенно после прихода к власти кабинета А. Меркель, что нередко осложняет двусторонние отношения между нашими странами. Наиболее наглядным тому примером может послужить официальная позиция, занятая руководством ФРГ в период грузино-югоосетинского конфликта, когда против России была развязана самая настоящая информационная война. Несмотря на заключенный Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, у немецкой стороны по-прежнему остаются претензии в вопросах, касающихся культурных ценностей, вывезенных в годы Второй мировой войны, а также нередко звучат призывы к реабилитации людей, осужденных в послевоенные годы на основании международного права как военные преступники и пособники нацизма. Таким образом, рассматривать отношения между Россией и ФРГ сугубо как «идиллические» было бы неверным -наиболее оптимальным представляется выявление и рациональная реализация их колоссального потенциала сотрудничества в экономической, политической, культурной и иных сферах.

ФРГ была и остается активным участником Организации североатлантического договора (НАТО), а потому политику этой страны в отношении России следует рассматривать также и сквозь призму политики НАТО в

целом. Именно с присоединения ГДР к ФРГ началось расширение НАТО в восточном направлении, как результат грубейших просчетов и ошибок, допущенных тогдашним советским руководством при решении германского вопроса, и именно подразделения бундесвера активно задействованы в операциях НАТО на Балканах и в Афганистане - т.е. в зоне интересов национальной безопасности России. Трансформация военной политики ФРГ направлена на укрепление военно-политической роли этой страны путем участия в международных операциях в рамках НАТО или иных организаций. С другой стороны, темпы, которыми в стране проводится военное реформирование, в частности, сокращение бундесвера, свидетельствуют о том, что германское руководство намерено пойти по пути «наименьших затрат», сократив численность бундесвера, при этом повысив его эффективность. Именно на решение этой задачи направлена проводимая в настоящий момент реформа министра обороны ФРГ К.-Т. цу Гуттенберга.

Наконец, шестой вывод, касается НАТО, которая, по мнению автора, остается основной угрозой военной безопасности России.

Начавшееся в 1999 г. и продолжающееся по сей день беспрерывное расширение НАТО в восточном и юго-восточном направлениях, создает такую оперативную и стратегическую ситуацию, при которой все заявления о якобы «не угрожающих России» действиях блока служат пропагандистским прикрытием. Для того, чтобы понять суть подобных заверений, достаточно взглянуть на карту и произвести хотя бы приблизительный расчет совокупного оперативного потенциала стран НАТО, противостоящих России.

В Военной доктрине России 2010 г., именно этот фактор упоминается первым при перечислении основных внешних военных опасностей для России (раздел II, положение 8, п.а). «Стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран-членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока»30, - именно так в Военной доктрине трактуется политика, проводимая НАТО в отношении нашей страны. И далее (раздел II,

30 www.rg.ru/2010/02/10/аокй1па-аок.Ыш1

положение 8, п.в.) «развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств, а также в прилегающих акваториях»31, что является прямой производной от натовской военно-стратегической политики в целом. Концепция национальной безопасности России 2010 г. также однозначно отмечает «стремление отдельных государств и межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, прежде всего ООН и ОБСЕ», и далее «укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТО на восток; возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов»32. Таким образом, НАТО рассматривается руководством нашей страны как прямая угроза военной и национальной безопасности России, а потому данный блок (точнее, политика, им проводимая) не может вписываться в конструктивный в целом характер отношений, сложившийся между ФРГ и Россией.

Таковы основные выводы, к которым пришел автор в ходе проведения исследования германской политики в рамках Организации Североатлантического договора на рубеже XX и XXI столетий.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в следующих публикациях:

1. Пархитько Н.П. Эволюция военной концепции ФРГ после объединения страны / Н.П. Пархитько // Вестник МГИМО-Университета. 2010. №5.-1 пл.

2. Пархитько Н.П. Расширение НАТО в 1998 -2009 гг. и курс на универсализацию блока / Н.П. Пархитько // Россия-ХХ1 век. 2010, №6. -1 пл.

3. Пархитько Н.П. Военная реформа в России. Куда теперь идти солдату? / Н.П. Пархитько // Самоуправление: теория и практика 2009. №5, -0,4 пл.

31 Там же

32 http://www.iso27000.ra/zakonodatelstvo/ukazy-prez¡denta-l№oncepciya-nacionalnoi-bezopasnosti-rossiiskoi-fedeгacii

Тираж 100 экз. Заказ № 191.

Издательство «МГИМО-Университет» 119454, Москва, пр. Вернадского, 76

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии И множительной техники МГИМО(У) МИД России 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Пархитько, Николай Петрович

Введение.1

Глава I. ФРГ и НАТО в XX столетии.10

1.1. Создание НАТО и основные положения Вашингтонского договора.10

1.2. Ремилитаризация и включение ФРГ в

НАТО.19

1.3. Роль ФРГ в годы «холодной войны». Военный и политический аспекты.24

1.4. Объединение Германии как стратегический фактор в

Европе.32

1.5. Изменения в стратегической линии НАТО в 1949-1991 гг.43

Глава II. ФРГ и расширение НАТО в конце XX - начале XXI столетия.54

2.1. Расширение НАТО в 1999-2009 гг. и курс на универсализацию блока.54

2.2. Трансформация военной политики ФРГ в 90-х — 2000-х гг.65

2.3. Сравнительный анализ военной доктрины ФРГ и стратегической концепции НАТО.86

2.4. ФРГ и ООН.111

Глава III. Взаимодействие ФРГ, ЕС и НАТО в военно-политической области

3.1. ФРГ и оборонные институты ЕС.119

3.2. НАТО и Общая европейская политика безопасности и обороны. Формула «Берлин+».126

3.3. Участие ФРГ в операциях в Афганистане, Ливане, Демократической Республике Конго. Военная и лшротворческая деятельность.129

3.4. Значение НАТО и ЕС во внешней политике ФРГ.141

3.5. Роль и место ФРГ в командных структурах НАТО.145

3.6. Перспективы выстраивания новой европейской архитектуры безопасности.

Проекты и инициативы в формате ФРГ-НАТО-Россия.148

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Пархитько, Николай Петрович

Актуальность темы исследования. Федеративная Республика Германия вступила в XXI столетие в качестве государства, чья внешняя политика способна оказывать серьезное влияние на международные отношения в целом. В 1990 г. произошло объединение страны, положившее начало коренным изменениям стратегической обстановки в Европе. ФРГ, которая и ранее играла весьма важную роль в НАТО и Европейском экономическом сообществе, после объединения многократно увеличила свой политический и экономический потенциал. Военная политика страны в течение 90-х гг. XX столетия также подверглась серьезной корректировке, во многом обусловленной изменившимися геополитическими реалиями постбиполярного периода международных отношений.

Изменившаяся роль ФРГ в военно-политическом контексте является предметом дискуссий как внутри страны, так и за ее пределами. Изменения, осуществленные в' законодательстве ФРГ в середине 90-х гг. прошлого столетия, фактически вводят в инструментарий внешней политики государства военную составляющую. В принципе, обычное явление для любого другого участника международных отношений, но в случае с ФРГ, чья военно-политическая роль в течение 40 лет с момента образования и вплоть до объединения в 1990 г. сводилась к обеспечению «передовых рубежей» НАТО в условиях «холодной войны», конституционные нововведения представляют собой серьезный шаг к изменению роли страны как в рамках НАТО, так и в рамках иных институтов безопасности в Европе (например, ОВПБ/ОЕПБО ЕС). Речь идет о поправках, внесенных в Конституцию ФРГ в 1994 г., предоставляющим стране право применять вооруженные силы за пределами собственной территории в рамках миротворческих операций ООН, ЕС, а также НАТО, как и ФРГ находящейся в центре рассмотрения настоящего исследования.

В период «холодной войны» НАТО неоднократно адаптировала свою стратегическую концепцию к изменяющимся стратегическим условиям как в Европе, так и в мире. С момента распада биполярной системы НАТО взяла курс на расширение сферы своего военно-политического влияния не только путем расширения блока, но и закреплением в своих Стратегических концепциях 1991г., 1999 г., а затем и в Новой стратегической концепции 2010 г. положения о правомерности применения* вооруженных сил альянса за пределами его юридической ответственности. НАТО; таким образом, переживает этап трансформации, конечной целью которой является универсализация блока и, возможно, подмена им существующих институтов обеспечения безопасности в Европе и мире, таких как ООН и ОБСЕ.

В организации Североатлантического договора ФРГ состоит с 1955 г. Включенная в состав этого военно-политического блока в условиях «холодной войны», ФРГ сохранила членство в НАТО и после объединения в 1990 г. ФРГ приходилось учитывать тактическое планирование НАТО' в Европе при собственном военном планировании. После объединения Германии и последующего включения в НАТО стран ЦВЕ, стратегическое положение ФРГ в Европе улучшилось, но необходимость учитывать генеральную стратегическую линию НАТО при планировании военной политики ФРГ по-прежнему принимается германским руководством в расчет1.

В то же время, являясь одновременно также и участником европейского интеграционного строительства, в частности, в области общей внешней политики и обороны, ФРГ имеет возможность для реализации своих национальных интересов на этом политическом направлении. Европейский вектор внешней политики ФРГ, таким образом, представляет собой не только дополнение вектору натовскому, но и в определенной степени его альтернативу.

Именно эти обстоятельства позволяют сформулировать актуальность проводимого исследования.

Объект исследования - роль ФРГ в Североатлантическом союзе.

Предметом исследования является содержание внешней политики и политики в области безопасности ФРГ в контексте НАТО.

Целью диссертационной работы является анализ эволюции политики ФРГ в области безопасности и обороны с учетом трансатлантического фактора НАТО на рубеже XX и XXI столетий. Это определило постановку следующих задач исследования: изучить военную доктрину ФРГ и сопоставить ее со стратегической концепцией

1 Например, участие контингента бундесвера в операции НАТО в Афганистане требует постоянного согласования с командованием НАТО по таким важнейшим вопросам, как численность германского контингента, секторы его оперативной ответственности и снабжение

НАТО, что позволит определить сущность германского подхода в отношении основных идей, задач и направлений деятельности НАТО; проследить эволюцию военной политики ФРГ с момента окончания «холодной войны» в контексте общей эволюции существующей системы безопасности в Европе и мире в начале XXI в.; проанализировать и рассмотреть роль ФРГ в процессе развития' европейских структур безопасности после подписания Маастрихтского договора; дать характеристику отношениям, сложившимся в формате ФРГ-НАТО-РФ в преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г.

Теоретико-методологической основой исследования является историко-аналитический метод, использованный при выявлении причинно-следственных связей между ключевыми компонентами оборонной и внешней политики ФРГ в контексте ее участия в НАТО на современном этапе. В диссертации использован метод компаративного анализа с целью определения общего и конкретного в отношениях ФРГ-НАТО и ФРГ-ЕС, ФРГ-Россия. В разработке положений диссертации использовался комплексный подход, что позволило проанализировать проблемы безопасности на европейском континенте на рубеже XX и XXI вв. и их влияние на национальную безопасность ФРГ.

Степень научной разработанности проблемы. При работе над настоящим исследованием автором были привлечены источники, на основании которых были построены выводы в заключительной части диссертационного исследования. Они классифицированы на несколько групп.

К первой группе источников автором были отнесены документы, отражающие тематику НАТО. Это, прежде всего, акты, декларации и коммюнике, а также выступления и официальные заявления генеральных секретарей НАТО. Данные документы позволяют выявить позицию НАТО по основным вопросам международной политики. Также в них отражена роль, которую играет ФРГ в развитии самой организации, что позволяет, в свою очередь, определить значение НАТО для внешней политики ФРГ2.

2 К основным источникам, посвященным натовской тематике, относятся «Брифинг НАТО» и «Вестник НАТО» (NATO-Review), в которых опубликованы многие важные документы, а также Документы оборонного комитета НАТО и Верховного командования НАТО, размещенные на официальном сайте НАТО http://www.hq.nato.int/ Ко второй группе источников автор относит документы, напрямую связанные с ФРГ. Это договоры (например, Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г.), материалы архивов, относящиеся к объединению Германии и включению бывшей ГДР в структуры НАТО, записи бесед и материалы пресс-конференций3 официальных лиц, а также постановления правительства ФРГ. Особо следует отметить документы, изданные германским министерством обороны и подотчетными ему ведомствами4, напрямую относящиеся к трансформации военной политики страны.

Третью группу источников составляют мемуары государственных и общественно-политических деятелей ФРГ и СССР6. Они содержат в себе ценную информацию «от первого лица» непосредственных участников наиболее значительных политических событий в период объединения Германии и в период принятия НАТО Новой стратегической концепции и воплощения основных ее положений на рубеже XX и XXI столетий. Принимая в расчет известную долю

Среди архивов, в которых находятся ценные собрания рассекреченных материалов, Архив Горбачёв-фонда (ЛГФ) в Москве; Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR im Bundesarchiv (SAPMO) и Bundesbeauftragte für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (BStU) в Берлине; Bundesarchiv, Abteilungen Potsdam (ВААР) в Потсдаме; National Archives and Records Administration (NARA И) в Колледж-Парк, штат Мэриленд; George Bush Presidential Libiary (GBPL) в Колледж-Стейшн, штат Техас; и Seeley G. Mudd Manuscript Library (SGMML) в Принстонском университете, где хранятся документы Джеймса Бейкера III. Многие из рассекреченных записей были недавно опубликованы. Подборку наиболее важных советских документов см.: Михаил Горбачёв и германский вопрос: Сб. документов. 1986—1991 / Сост. А. Галкин, А. Черняев. М.: Весь мир, 2006.; В Политбюро ЦК КПСС. По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985—1991)/ Сост. A.C. Черняев, А.Б. Вебер, В.А. Медведев. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006; Черняев А. Совместный исход: Дневник двух эпох. 1972—1991 годы. М.: РОССПЭН, 2008. С. 833—896; Черняев A.C. М.С. Горбачёв и германский вопрос // Новая и новейшая история. 2000. № 2. Март—апр. С. 98—128; Фалин В.М. Конфликты в Кремле: сумерки богов по-русски. М.: Центрполиграф, 1999. Антологии рассекреченных западногерманских и восточногерманских документов см.: Dokumente zur Deutschlandpolitik: Deutsche Einheit— Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90 / H. J. Küsters, D. Hofmann (eds). Munich: R. Oldenbourg Verlag, 1998; Deutsche Aussenpolitik 1990/91: Auf dem Weg zu einer europäischen Friedensordnung eine Dokumentation / Auswärtiges Amt. Munich: Bonn Aktuell, 1991; Countdown zur deutschen Einheit: Eine dokumentierte Geschichte der deutsch-deutschen Beziehungen 1987—1990/ D. Nakath, G.-R. Stephan (eds). Berlin: Dietz, 1996; "Im Kreml brennt noch Licht". Die Spitzenkontakte zwischen SED/PDS und KPdSU, 1989—1991 / D. Nakath, G. Neugebauer, and G.-R. Stephan (eds.). Berlin: Dietz, 1998. Выдержки из американских документов см : Zelikow Ph., Rice С. Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1995.

4 Такие как Atlantische Gemeinschaft, Bonn, 1999; Konzeptionelle Leitlinien zur Weiterentwicklung der Bundeswehr. Bonn: Informationsstab, Bundesministerium der Verteidigung, 1994; NATO-Handbuch. Brüssels, 1995.; Verteidigungspolitische Richtlinien. Berlin, 2003; Weissbuch zur Sicherheit und Verteidigung der Bundesrepublik Deutschland Bonn 1994; Berlin 2006.

5 Genscher, H.-D. Erinnerungen. - 1 Aufl. - Berlin: Siedler Verlag, 1995.; Шредер Г. Решения. Моя жизнь в политике/Г.Шредер. - М.: Европа, 2007.

6 Черняев А. Совместный исход: Дневник двух эпох. 1972—1991 годы. М.: РОССПЭН, 2008.; Черняев A.C. М.С. Горбачёв и германский вопрос // Новая и новейшая история. 2000. № 2. Март—апр. субъективности подобных источников, тем не менее, автор полагает, что их анализ позитивным образом сказался на качестве настоящего исследования.

К четвертой группе источников автор относит материалы российской и п зарубежной периодики , содержащей в себе как экспертные оценки по изучаемой проблематике, так и общую характеристику тех или иных факторов, отражающих военную политику ФРГ и эволюцию НАТО.

Пятую группу источников составляют государственные нормативные акты, такие как Концепция национальной безопасности РФ8 и Военная доктрина РФ, принятая в 2010 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 5 февраля 2010 г. №146 «О Военной доктрине Российской Федерации»9, на которые автор ссылается при аргументации ряда выводов своей работы.

Шестая группа источников - статистические источники, к которым автор относит ежегодник СИПРИ10 соответствующих годов выпуска и издание «The military balance»11, издаваемое Международным институтом стратегических исследований и содержащее информацию о военных расходах, численности вооруженных сил отдельных государств и их военно-экономическом потенциале.

При исследовании проблем безопасности на европейском пространстве и роли ФРГ в оборонных институтах НАТО и ЕС была использована литература российских и зарубежных авторов. Изучение проблемы выстраивания системы безопасности в Европе, и роли ФРГ в европейском и трансатлантическом военно-политическом строительстве, нашло свое отражение в исследованиях российских ученых: О.В. Адарчева, A.B. Аляева, А.Г. Анисимова, А.Г. Арбатова, М.Г. Арзаманова, Т.В. Арзамановой, A.A. Ахтамзяна, Е.П. Бажанова, В.Г. Барановского, А.Д. Богатурова, Ю.А. Борко, А.П. Бородина, О.В. Буториной, В.Г. Волкова, JT.M. Воробьевой, Н.К. Глазунова, Д.А. Данилова, В.И. Дашичева, В.В. Журкина, И.С. Иванова, Р.Н. Имангалиева, Л.Г. Истягина, B.C. Котляра, К.Н. Кулматова, Н.К. Меден, В.Н. Матяш, И.Ф. Максимычева, A.A. Новикова, Н.В. Павлова, А.И. Патрушева, C.B. Погорельской,

7 Среди немецких периодических изданий автор пользовался Bild, Der Spiegel, Die Welt, Tagesschau, FTD и др., наиболее авторитетные российские издания — Зарубежное военное обозрение, Независимое военное обозрение, Независимая газета, Международная жизнь и др.

8 htt{5://wwwaso27000.m/zakouodatelstvo/ukazy-prezidenta-rf/koncepciya-nacionalnoi-bezopasnosti-rossiiskoi-federacii/

9 www.rg.ru/2010/02/10/doktrina-dok.html

10 Ежегодник СИПРИ: Вооружения, разоружения и международная безопасность. - М.: Наука. - 1996-2006.

11 The military balance./Intern. Inst, for strategic studies. - L.: Oxford univ. press, 1995-2007.

Е.М. Примакова, А.Д. Ротфельда, A.B. Торкунова, А.И. Уткина, М.П. Шелепина, В.Г.

Шемятенкова, В.В.Штоля.

Схематически работы перечисленных авторов можно разделить на три группы.

Исследования О.В. Адарчева, A.B. Аляева, А.Г. Арбатова, В.Г. Барановского, Ю.А.

Борко, А.П. Бородина, Д.А. Данилова, В.В. Журкина, М.П. Шелепина и В.Г.

Шемятенкова касаются вопросов европейской интеграции во всех ее аспектах начиная от экономического и заканчивая военно-политическим12. При этом, в ряде работ военно-политический компонент интеграции рассмотрен глубже, что существенно облегчило автору работу при изучении европейского военноинтеграционного строительства.

Ко второй группе автор отнес бы работы таких исследователей, как

Анисимов А.Г., Бажанов Е.П., Богатуров А.Д., Волоков В.Г., Иванов И.С., Котляр

B.C., Кулматов К.Н., Матяш В.Н., Меден Н.К., Ротфельд А.Д., Торкунов A.B.,

Уткин А.И., 'Штоль В.В. Эти авторы сосредоточились на исследовании натовской 1 проблематики , а также вопросов, связанных с глобальной трансформацией современных международных отношений и влияния этого фактора на национальные интересы России14. Использование в диссертационной работе трудов

12 Адарчев О.В. Западноевропейский союз в системе европейской безопасности. М.: Изд-во Акад. ГШ ВС РФ, 1998; Аляев A.B., Шелепин М.П. Военно-политические аспекты европейской безопасности. М., ДА МИД России. 2002; Арбатов А.Г., Барановский В.Г. Меняющиеся перспективы безопасности в Европе//Безопасность России XXI век. М.: 2000; Борко Ю.А. Военная политика стран Западной Европы. М.: «Интердиалект!», 1999; Борко Ю.А. Европа в меняющемся мире: Международные связи Европейского сообщества. М.: Право, 1995; Борко Ю.А. Европпейский Союз, углубление и расширение интеграции - М.: журнал "МЭ и МО", №8, 2000; Борко Ю.А. и Буторина О.В. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. М.: Эдиториал УРСС, 2001; Борко Ю.А., Журкин В.В., Шемятенков В.Г. Интеграция, общая внешняя политика и безопасность//3аглядывая в век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М.: 1998; Бородин А.П. Европа в многополярном мире. М.: 2000; Данилов Д.А. Западная Европа на пост-маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности: Доклады ИЕ РАН, №13. Москва, 1994; Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона: Доклады ИЕ РАН, № 47, М. 1998.

13 Анисимов А.Г. Основные положения стратегической концепции НАТО// Анисимов А.Г. Основные положения концепции национальной безопасности ФРГ/Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ. - 1999; Волков В.Г. Военные доктрины/Ютечественные записки.-№8(8); Котляр B.C. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г. М., ДА МИД России, 2003; Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. М., ДА МИД России. 2007; Меден Н.К. Германо-российские отношения в период формирования единой внешней политики и политики безопасности. - М.,2000; Ротфельд А.Д. Вооружения. Разоружение и международная безопасность. М.: 2001; Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. М.: Научная книга, 2006.

14 Богатуров А.Д. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003. - М.: НОФМО, 2003; Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы XXI века. Статьи и выступления. Изд. Олма-Пресс, 2004; Кулматов К.Н. Мир в начале XXI века. М.: Известия, 2006; Матяш В.Н. Россия и внешний мир на пороге XXI века: Проблемы и перспективы. М., ДА МИД России, 2000; Торкунов A.B. Современные международные отношения. М.: РОССПЭН, 2000; Уткин А.И. США и названных авторов позволило провести проанализировать изменения в стратегической концепции НАТО и претензии этого блока на глобализацию своей роли в мирё и оценить влияние, которое они неизбежно оказывают как на ФРГ, так и на нашу страну в контексте ее национальных интересов.

Наконец, к третьей группе автор относит исследователей, объектом изучения которых была, прежде всего, ФРГ и ее роль в европейском и трансатлантическом пространстве. Основу научного материала, который использовался автором при написании настоящего исследования составили работы Арзамановой Т.В., Арзаманова М.Г., Ахтамзяна A.A., Воробьевой Л.М., Глазунова Н.К., Дашичева В.И., Имангалиева Р.Н., Истягина Л.Г., Максимычева И.Ф., Павлова Н.В., Патрушева А.И. и Погорельской C.B. В работах указанных авторов нашли свое отражение политические, экономические и военные тенденции, характерные для ФРГ с момента ее объединения в 1990 г. и до сегодняшнего дня, а также проведен анализ развития внешнеполитического курса ФРГ в исторической ретроспективе. При этом детально был исследован как сам процесс объединения страны15, так и политические и военно-политические последствия объединения Германии для самой Германии, Европы16 и России. Особый интерес представляют работы, объектом исследования которых являются российско-германские отношения, поскольку это позволяет в максимально полном объеме выявить основные

Европа; перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М.: Наука. 2000; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. Институт США и Канады РАН, М.: «Алгоритм», 2001. •

15 Ахтамзян A.A. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. М.: МГИМО, 1994; Ахтамзян A.A. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия: очерки. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2008; Дашичев В.И. Единая Германия в единой Европе // Свободная мысль. 1999. № 7; Павлов Н.В. Объединение или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. М.: ИПО «Полигран», 1992; Погорельская C.B. Некоторые аспекты европейской политики объединенной Германии. - МЭ и МО. - 2000. - №1.

16 Арзаманова T.B., Арзаманов М.Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков. - М., 2001; Воробьева Л.М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. - М., 2000; Глазунов Н.К. Бундесвер и НАТО: история создания и развития вооруженных сил ФРГ (1955-1978). - М.:Воениздат, 1979; Имангалиев Р.Н. Новая Германия в меняющемся мире. Международное положение и внешняя политика Германии на рубеже XX-XXI вв. Казань: Новое знание, 2006; Истягин Л.Г. ФРГ и НАТО. - М.: Изд-во ИМО, 1963; Максимычев И.Ф. Объединенная Германия как фактор европейской безопасности: Доклады ИЕ РАН, №34, М., 1997; Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ в постбиполярном мире. М.: Наука, 2005; Павлов Н.В., Новиков A.A. Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шредера. - М.: ЗАО «Московские учебники-СиДиПресс», 2005; Патрушев А.И. Германия в XX веке. М.: Дрофа, 2004; Патрушев А.И. Германская история. М.: Весь мир, 2003. направления сотрудничества и партнерства, равно как и краеугольные камни противоречий, лежащих в основе отношений между нашими странами сегодня17. В работе также использованы монографии и статьи зарубежных исследователей. К таковым можно отнести работы Асмуса Р., Бжезинского 3., Бреннера М., Вемера В., Кайзера К., Крамера М., Киссинджера Г., Ференбаха О., Хакке К., Циберта И., Шёльгена Г.18 В работах указанных авторов рассматриваются различные аспекты военного и политического развития ФРГ после объединения страны, взаимодействие с НАТО и ЕС в сфере безопасности и обороны и отношения ФРГ с основными союзниками по НАТО, прежде всего, с США.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней автор проводит комплексный анализ роли ФРГ в европейском и трансатлантическом военно-интеграционном строительстве с учетом реалий сегодняшнего дня. На примере ФРГ как активного участника НАТО и ОВПБ/ОЕПБО ЕС исследуются успехи и противоречия, характерные как для процесса строительства системы безопасности в Европе, так и для интеграции в этот процесс отдельно взятой страны. В настоящей работе впервые проводится сравнительный анализ военной доктрины ФРГ и стратегической концепции НАТО в контексте безопасности, военного строительства и планирования, военного сотрудничества с союзниками и партнерами, а также возможности применения вооруженных сил за пределами юридической ответственности ФРГ и НАТО соответственно.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:

1. Под трансформацией военной политики ФРГ следует понимать комплекс реформ, проводимых в стране с 1990 г. на законодательном и ведомственном

17 Ахтамзян A.A. Германия и Россия в конце XX столетия (очерки). М.: МГИМО, 2000; Максимычев И.Ф. Германский фактор в европейской политике России. Конфликт и партнерство 1914-2004 гг.: Доклады ИЕ РАН, №134, М„ 2004;

18 Asmus R.D., Kugler R.L., Larrabee F.S. Building a New NATO // Foreign Affairs. - 1993. - Sept./Oct. - Vol. 72., Brenner, M. United States and West-European Union.//American Institute for Contemporaiy German Studies. -AICGS Publications, 1997, Fehrenbach, O. Deutschlands Fall und Aufstieg. Ein Blick auf das 20. Jahrhundert.//Stuttgert-Leipzig, 2000, Kaiser, K. Die Zukunft der deutschen Aussenpolitik, Bonn, 1998, Kramer M. NATO, Russia, and East European Security// Russia: A Return to Imperialism?/ U. Ra'anan, K. Martin (eds). N. Y.: St. Martin's Press, 1995., Henry Kissinger. Nuclear Weapons and Foreign Policy. — New York, Council on Foreign Relations, 1957; Henry Kissinger. The Necessity of Choice: Prospects of American Foreign Policy. -New York, Anchor Books, 1962, Werner, Wiedenfeld, Kulturbruch mit Amerika? Das Ende transatlantischer Selbstverständlichkeit, Gütersloh, 1996. уровне и направленных на расширение полномочий бундесвера с точки зрения географии его применения;

2. Основанием для подобной трансформации послужило реформирование ряда концептуальных положений НАТО в постбиполярный период, в частности, выход блока за традиционную сферу ответственности. Вооруженные силы ФРГ, интегрированные в военные структуры НАТО, адаптируются к новым реалиям;

3. Рассматриваемую трансформацию НАТО следует характеризовать как курс на универсализацию блока с видами на подмену существующих институтов безопасности (ООН, ОБСЕ);

4. Натовский вектор военной политики ФРГ - важный, но не единственный, наряду с европейским интеграционным строительством, включающим в себя и военно-политический аспект.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее можно рекомендовать для использования в научно-методических целях в учебных заведениях, занимающихся, прежде всего, подготовкой специалистов-международников и политологов. К высшим учебным заведениям, решающим подобные задачи, относятся Дипломатическая Академия МИД РФ и МГИМО(У) МИД РФ. Также материалы диссертации могут бьггь использованы при подготовке сотрудников государственных учреждений, занимающихся анализом военно-политических проблем.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика ФРГ в НАТО в конце XX - начале XXI столетия и ее трансформация"

Таковы основные выводы, к которым пришел автор в ходе проведения исследования германской политики в рамках Организации Североатлантического договора на рубеже XX и XXI столетий.

325 http://www.iso27000.ru/zakonodatelstvo/ukazy-prezidenta-rf/koncepciya-nacionalnoi-bezo federacii

Заключение

Подводя итог настоящему исследованию, сформулируем основные выводы, к которым пришел автор, изучив различные аспекты политики ФРГ в НАТО на рубеже XX и XXI столетий.

Первая глава исследования была посвящена анализу исторических условий, в которых был создан военно-политический блок НАТО, куда впоследствии в 1955 г. была включена ФРГ. Таким образом, первая глава предлагает рассмотрение исходных позиций, с которых в дальнейшем началось развитие как натовской политики в целом, так и военной политики ФРГ в частности.

Хотя в момент образования ФРГ 1949 г., эта страна не была автоматически включена в НАТО, автор убежден, что сама НАТО создавалась при непременном учете германского фактора в условиях уже начавшейся «холодной войны». С начала 50-х годов был взят последовательный курс на включение ФРГ в западную систему союзов, где НАТО играла и продолжает играть ведущую военно-политическую роль. Таким образом, первый вывод, к которому пришел автор, проанализировав политику НАТО в первое десятилетие «холодной войны», заключается в том, что НАТО с самого начала создавалась не только как инструмент силового противодействия Советскому Союзу, но и как направляющая сила германской военной политики. Этот вывод может быть подтвержден анализом развития на соответствующих этапах «холодной войны» натовских доктрин, так или иначе ориентированных на ФРГ в контексте ее блокового статуса (например, принятие доктрины Vorwärtsstrategie в рамках доктрины «гибкого реагирования» в 1967 г.).

В период объединения Германии натовское руководство практически сразу отказалось рассматривать вариант внеблокового статуса ФРГ и добилось включения бывшей ГДР в натовские структуры (пусть и с некоторыми оговорками). Становится очевидным, что для НАТО ФРГ была и остается центральным элементом безопасности в Европе.

Второй вывод исследования напрямую вытекает из первого. Это максимальная- ориентированность подходов политики национальной безопасности ФРГ на военную концепцию НАТО. Во II главе исследования был подробно проведен анализ основных военных документов ФРГ и стратегической концепции

НАТО. Он показал, что изменения, которые были внесены в военную доктрину ФРГ и лежат ныне в ее основе, по сути своей являются производными от аналогичных изменений, которые претерпела сама натовская концепция. Расширение миссии НАТО, включая географический аспект, нашло свое отражение и в военной доктрине ФРГ, которая, как и натовская, допускает применение собственных вооруженных сил за пределами собственной территории. Наиболее наглядным подтверждением максимальной степени интегрированности политики обороны ФРГ в натовскую является зафиксированное в германской Белой книге положение о том, что «если речь идет о преобразовании и обеспечении интересов безопасности Германии, то США и НАТО имеют некоторый приоритет»318. Белая книга подчеркивает, что «реформирование НАТО и реформирование вооруженных сил Германии - органически увязанное единое целое»319, что также заставляет обратить внимание на характер взаимозависимости, который ФРГ неизбежно приходится учитывать не только при военном планировании, но даже при самом строительстве своих вооруженных сил. Основная же задача, которая ставится перед немецкими вооруженными силами в рамках блока, это их пригодность к «обеспечению собственных и совместных операций НАТО» , что придает им сугубо исполнительскую функцию.

В силу своего особого статуса, принимая во внимание целый ряд ограничений военного характера, наложенных на ФРГ согласно Договору об окончательном урегулировании в отношении Германии, любому расширению влияния ФРГ в НАТО положен определенный предел. Причем касается это и политического, и тем более военного аспекта. Политическое преобладание США в НАТО неоспоримо. То же самое можно сказать и о военном потенциале. Экономический же аспект — то есть, та сфера, где ФРГ особенно сильна, в рамках НАТО имеет если не второстепенное значение, то, по крайней мере, не основное. Участие же ФРГ в различных операциях под эгидой НАТО далеко не всегда приносит стране политические дивиденды на международной арене. Именно

318 Gut, aber nicht gut genug. Das neue sicherheitspolitische Weissbuch der Bundesrepublik Deutschland. -Gütersloh, 2006. - S. 8

319 White Paper 2006 on German Security Policy and the Future of the Bundeswehr. - Berlin, 2006. - P. 32

320 Warwick J. Die Bundeswehr reformieren // Internationale Politik, №7/2000, S. 63 поэтому ФРГ приходится изыскивать альтернативные способы повышения своего влияния в мире и прежде всего - в Европе.

Расширение НАТО в восточном направлении дало ФРГ только один существенный плюс - повышение собственной безопасности путем включения в блок бывших противников ФРГ по Организации Варшавского Договора. Однако, правительства вновь вступивших в НАТО стран ЦВЕ отличаются исключительным проамериканизмом и практически всецело следуют в кильватере внешней политики США. Это не может не затруднять ФРГ реализации задачи по расширению сферы своего политического влияния в ЦВЕ, поскольку политические линии Берлина и Вашингтона не всегда совпадают. Участие же ФРГ в операциях НАТО сводится, по большому счету, к поддержке союзников по блоку. Подобная роль «помощника» едва ли соответствует растущим внешнеполитическим амбициям современного германского государства, хотя и вполне устраивает США, которые прекрасно отдают себе отчет в исключительной важности ФРГ для НАТО.

В свете чего напрашивается третий вывод — существенное расширение политического, экономического и военного влияния ФРГ возможно лишь посредством расширения и углубления интеграционных процессов в Европе. Хотя европейские официальные документы постоянно подчеркивают, что Европейский союз и НАТО не являются конкурентами, а их сотрудничество в стратегической сфере является «краеугольным камнем трансатлантической архитектуры. безопасности»321, натовское руководство в лице США довольно неоднозначно реагируют на попытки ЕС выстроить собственную систему безопасности, которая хотя и призвана участвовать в натовских механизмах, но всецело уже не интегрирована в них. При этом военный компонент европейской интеграции, все же, стоит на третьем месте после интеграции экономической и политической, а потому неизбежно зависит от них. ФРГ же, являясь бесспорным экономическим лидером Европейского союза, имеет все шансы возглавить и военный аспект европейской интеграции, используя свой экономический вес в Европе. А это уже будет означать, что страна в перспективе могла бы самым серьезным образом расширить сферу своего военного влияния с той лишь разницей, что расширение

3211Ыс1., 8. 40 I это происходило бы уже прогнозируемыми темпами, а не под влиянием форс-мажорных обстоятельств сугубо в рамках НАТО.

Четвертый вывод, который можно сделать, исходя из анализа внешней политики ФРГ в целом, это возможность достичь если и не военного, то, как минимум дипломатического паритета со своими ведущими партнерами по НАТО. Это продолжение последовательного курса на реформирование ООН с целью расширения представительства в Совете Безопасности. Это позволит ФРГ всерьез рассчитывать на получение места постоянного члена в этой ведущей структуре ООН, что в свою очередь непременно повлечет за собой существенное повышение статуса страны на международной арене, поставив ее в один ряд не только с союзниками по НАТО (США, Великобританией и Францией), но и с Россией и КНР.

Закрепление за ФРГ статуса постоянного члена СБ ООН завершит процесс самоидентификации государства, начавшейся с момента объединения, и предоставит ФРГ общепризнанную легитимную возможность самостоятельно проводить национальные интересы по аналогии с США - ее главного союзника по НАТО322. Именно в этом контексте можно рассматривать политику ФРГ в ООН, принимая в расчет натовскую проблематику.

Также немаловажным фактором для ФРГ является вопрос о ядерном разоружении. Занимая в целом конструктивную позицию по проблеме достижения «глобального ядерного нуля», ФРГ имеет солидные шансы на то, чтобы перестать быть державой, на которую распространяется запрет о приобретении или разработке ядерного оружия, поскольку с ликвидацией (пусть и в отдаленной перспективе) этого вида вооружения в мире, потеряет смысл и само ограничение. ФРГ, таким образом, занимает весьма прагматичную позицию - не имея возможности приобрести столь существенный козырь международного военно-политического диалога, страна может способствовать тому, чтобы другие его участники лишились этого преимущества.

Пятый вывод настоящего исследования касается российско-германских отношений с учетом натовского фактора. В отношениях с Россией ФРГ

322 Буряк О.Ю. Глобализация внешней политики и дипломатическая деятельность ФРГ в ООН в 90-е годы. Лвтореф. к дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук., М., 2001. придерживается рабочего характера, являясь нашим основным экономическим партнером в Европе. Это было характерно и для правительства Г. Коля, и в особенности для кабинета Г. Шрёдера. В экономическом плане ФРГ на европейском пространстве и наши страны успешно осуществляют целый ряд совместных проектов регионального масштаба (наиболее крупным из них является «Северный поток»).

В то же время, и особенно это касается политических вопросов, ФРГ зачастую выступает единым фронтом с США, особенно после прихода к власти кабинета А. Меркель, что нередко осложняет двусторонние отношения между нашими странами. Наиболее наглядным тому примером может послужить официальная позиция, занятая руководством ФРГ в период грузино-югоосетинского конфликта, когда против России была развязана самая настоящая информационная война. Несмотря на заключенный Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, у немецкой стороны по-прежнему остаются претензии в вопросах, касающихся культурных ценностей, вывезенных в годы Второй мировой войны, а также нередко звучат призывы к реабилитации людей, осужденных в послевоенные годы на основании международного права как военные преступники и пособники нацизма. Таким образом, рассматривать отношения между Россией и ФРГ сугубо как «идиллические» было бы неверным -наиболее оптимальным представляется выявление и рациональная реализация их колоссального потенциала сотрудничества в экономической, политической, культурной и иных сферах.

ФРГ была и остается активным участником Организации североатлантического договора (НАТО), а потому политику этой страны в отношении России следует рассматривать также и через призму политики НАТО в целом. Именно с ФРГ, в конечном итоге, началось расширение НАТО в восточном направлении, пусть и как результат грубейших просчетов и ошибок, допущенных тогдашним советским руководством при решении вопроса об объединении Германии, и именно бундесвер является одним из наиболее активных игроков на Балканах и в Афганистане - т.е. в зоне непосредственных интересов национальной безопасности России. Трансформация военной политики ФРГ направлена на укрепление военно-политической роли этой страны путем участия в международных операциях в рамках НАТО или иных организаций. С другой стороны, темпы, которыми в стране проводится военное реформирование, в частности, сокращение бундесвера, свидетельствуют о том, что германское руководство намерено пойти по пути «наименьших затрат», сократив численность бундесвера, при этом повысив его эффективность. Именно на решение этой задачи направлена проводимая в настоящий момент реформа нового министра обороны ФРГ К.-Т. цу Гуттенберга.

Наконец, шестой вывод, касается НАТО, которая, по мнению автора, является основной угрозой военной безопасности России.

Начавшееся в 1999 г. и продолжающееся по сей день беспрерывное расширение НАТО в восточном и юго-восточном направлениях, создает такую оперативную и стратегическую ситуацию, при которой все заявления о якобы «не угрожающих России» действиях блока просто-напросто теряют всякий смысл. Для того, чтобы понять всю бессмысленность подобных заверений, достаточно взглянуть на карту и произвести хотя бы приблизительный расчет совокупного оперативного потенциала стран НАТО и России.

В Военной доктрине России 2010 г., именно этот фактор упоминается первым при перечислении основных внешних военных опасностей для России (раздел II, положение 8, п.а). «Стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран-членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока» , - именно так в Военной доктрине трактуется политика, проводимая НАТО в отношении нашей страны. И далее (раздел II, положение 8, п.в.) «развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств, а также в прилегающих акваториях»324, что является прямой производной от натовской военно-стратегической политики в целом. Концепция национальной безопасности России 2010 г. также однозначно отмечает «стремление отдельных государств и

323 www.rg.ru/2010/02/10/doktrina-dok.html

324 Там же межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, прежде всего ООН и ОБСЕ», и далее «укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТО на восток; возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов» . Таким образом, НАТО рассматривается руководством нашей страны как прямая угроза военной и национальной безопасности России, а потому данный блок (точнее, политика, им проводимая) не может вписываться в конструктивный в целом характер отношений, сложившийся между ФРГ и Россией.

Список научной литературыПархитько, Николай Петрович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Официальные бюллетени, документы и сборники документов

2. Бюллетень ООН №109. 1992. - 14 сентября

3. Вестник НАТО. NATO Public Diplomacy Division, 1110 Brussels, Belgium, Summer 2005.

4. Вестник НАТО. NATO Public Diplomacy Division, 1110 Brussels, Belgium, 2006.

5. Вступление Германии в НАТО: 50 лет спустя. // Вестник НАТО. Вып. лето 2005. Брюссель, 2005.

6. Главный противник: документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 годов. М., 2006.

7. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII.- М., 1994.i

8. Е887СAB9/natolive/topics 56626.htm

9. Документ Оборонного Комитета НАТО' «13/16», http://www.hq.nato.int/cps/ru/SID-0A58F2DB-E887CAB9/natoHve/topics 56626.htm

10. Документ ВК «14», http://www.hq.nato.int/cps/ru/SID-0A58F2DB-E887CAB9/natolive/topics 56626.htm

11. Документ BK «3/5» (заключительная редакция) http://www.hq.nato.int/cps/ni/SID-0A58F2DB-E887CAB9/natolive/topics 56626.htm

12. Документ BK «14/1», http://www.hq.nato.int/cps/ru/SID-0A58F2DB-E887CAB9/natolive/topics 56626.htm

13. Документ BK «48», http://www.hq.nato.int/cps/ru/SID-0A58F2DB-E887CAB9/natolive/topics 56626.htm

14. Документ BK «14/2», http://www.hq.nato.int/cps/ru/SID-0A58F2DB-E887CAB9/natolive/topics 56626.htm

15. Документ BK «14/3», http://www.hq.nato.int/cps/ru/SID-0A58F2DB-E887CAB9/natolive/topics 56626.htm

16. Документ BK «48/3», http://www.hq.nato.int/cps/ru/SID-0A58F2DB-E887CAB9/natolive/topics 56626.htm23. Док. ООН A/RES/60/1, n.77

17. Ежегодник СИПРИ: Вооружения, разоружения и международная безопасность. -М.: Наука. 1996-2006.

18. Михаил Горбачёв и германский вопрос: Сб. документов. 1986—1991 / Сост. А. Галкин, А. Черняев. М.: Весь мир, 2006.

19. Основной Закон ФРГ, ст. 87а., Hans D. Jarass, Bodo Pieroth: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Kommentar. Beck, 10. Auflage 2009.1 \

20. В Политбюро ЦК КПСС. По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985—1991)/ Сост. A.C. Черняев, А.Б. Вебер, В.А. Медведев. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

21. Резолюция СБ ООН 665 http://www.un.org/gopher/undocs/scd/scounsil/s90

22. Резолюция СБ ООН 678 http://www.un.org/gopher/undocs/scd/scounsil/s90

23. Резолюция 1279 (1999) //http://www.un.org/russian/documen/scresol/resl999/resl 279.htm

24. Резолюция 1368 (2001) // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2001/resl368.htm

25. Резолюция 1386 СБ ООН (2001) // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2001/resl386.htm

26. Резолюция 1444 (2002) СБ ООН // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res20Q2/resl444.htm

27. Резолюция 1510 СБ ООН (2003) // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2003/res 1510.htm

28. Резолюция 1671 (2006) // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2006/resl 671 .htm

29. Резолюция 1701 СБ ООН (2006) // http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2006/resl701.htm

30. Сборник документов «Действующее международное право», в 2-х т., М., 1997.

31. СССР в борьбе за безопасность и сотрудничество в Европе. 1964-1987 гг.: Сб. документов. -М.: Междунар. отношения, 1988.

32. Устав ООН, Нью-Йорк, 1946 г.

33. Установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ. Сборник документов и материалов. М.: 2005.

34. Amendment 2318 // Congressional Record. 1998. - 29 Apr. - P. S3793

35. Atlantische Gemeinschaft, Bonn, 1999.

36. Countdown zur deutschen Einheit: Eine dokumentierte Geschichte der deutschdeutschen Beziehungen 1987—1990/ D. Nakath, G.-R. Stephan (eds). Berlin: Dietz, 1996.

37. Der Bundesminister der Verteidigung. Verteidigungspolitische Richtlinien. Bonn. November 26, 1992. http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/ Bundeswehr/vpr1992.html

38. Deutschland braucht eine kompetente Aussenpolitik. CDU Deutschlands. Politik A-Z. Aussenpolitik 2005

39. Deutsche Aussenpolitik 1990/91: Auf dem Weg zu einer europäischen Friedensordnung eine Dokumentation / Auswärtiges Amt. Munich: Bonn Aktuell, 1991.

40. Deutscher Bundeswehr Kalender, 2006, Sommer-Herbst

41. Dokumente zur Deutschlandpolitik: Deutsche Einheit— Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90 / H. J. Küsters, D. Hofmann (eds). Munich: R. Oldenbourg Verlag, 1998.

42. Konzeptionelle Leitlinie zur Weiterentwicklung der Bundeswehr. Bonn: Informationsstab, Bundesministerium der Verteidigung, 1994.

43. Merkschrift Innere Führung, ZDv 10/1, Februar 1993, Art. 220

44. Merkschrift Innere Führung, ZDv 10/1, Februar 1993, Art. 363

45. NATO Communiques 1991 (Texts of Statements, Déclarations and final Communiques). NATO Office of Information and Press. Brüssels, 1991.

46. NATO COMMUNIQUE PR/CP(2009)009. B-l 110 Bruxelles Belgique

47. NATO Handbook. Brüssels, 1995.

48. NATO Partnership for Peace.- Brüssels: NATO Office of information and Press, lOth January 1994.

49. Plenarprotocoll des Deutschen Bundestags, den 16 November 2001 // www.dip.bundestag.de/btd/14/14202.pdf

50. The military balance./Intern. Inst, for stratégie studies. L.: Oxford univ. press, 1995-2007.

51. Verteidigungspolitische Richtlinien. Berlin, 2003.

52. Verteidigungspolitischen Richtlinien für den Geschäftsbereich des Bundesministers der Verteidigung Köln, 2003.

53. Weißbuch 1994 zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Lage und Zukunft der Bundeswehr, Bonn, 1994.

54. Weissbuch zur Sicherheitspolitik Deutschlands und Zukunft der Bundeswehr. — Berlin, 2006.

55. White Paper 2006 on German Security Policy and the Future of the Bundeswehr. — Berlin, 2006.

56. Address to the North Atlantic Council on the occasion of German Unification -Speech by NATO Secretary General, Manfred Worner, Brussels 3 October 1990 // http://www.nato.int

57. Center For Strategic and International Studies (CSIS): GERMANY 2/8/90 // "JAB Notes from 2/7—9/90 Ministerial Mtgs. w/ USSR FM Shevardnadze, Moscow USSR, Moscow, USSR" в SGMML, JABP, Series 12, Subseries 12b, Folder 13.

58. Conference of Ministers of foreign affairs, P., 1954". Documents agreed on by the Conference of Ministers held in Paris, October 20—23, 1954, L., 1954

59. Congressional Record. 1998. - 19 March. - P. S2252

60. Die Regierungserklärung von Konrad Adenauer. — Bonn: IN-Press. ST7/1955

61. Die Regierungserklärung von Helmut Schmidt. Bonn: IN-Press. ST4/1974

62. Fischer J. Das Interview // Tagesspiegel, 05.11.1998.

63. German Leader Reiterates Solidarity with U.S. Remarks by the President and Chancellor Schroeder of Germany in Press Availability 09.10.2001, The White House, 09.10.2001.

64. Presse- und Informationsdienst der Bundesregierung. Bulletin. 1994. den 5. Mai. -№40

65. Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. Bonn, 1994.den 8. Oktober. - № 93

66. Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bonn, den 11 September, 2001.

67. Rede des Bundesministers Genscher anläßlich der Tagung der Evangelischen Akademie Tutzing, 'Zur deutschen Einheit im europäischen Rahmen,' 31. January 1990 // Der Bundesminister des Auswärtigen informiert, Mitteilung für die Presse No. 1026/90.

68. Rede des Bundesministers des Ausswärtigen Joschka Fischer bei der Mitgliederversammlung der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik am 24 November 1999. №12

69. Rede des Bundesministers der Verteidigung, Rudolf Scharping, an der Fuhrungsakademie der Bundeswehr am 8. September 1999 in Hamburg. «Grundlinien der deutschen Sicherheitspolitik» // Stichworte zur Sicherheitspolitik. №9, September 1999.

70. Regierungserklärung der deutschen Bundeskanzler Gerhard Schroder, zur aktuellen internationalen Lage von dem deutschen Bundestag am lO.Nonember 1998 in Berlin // Internationale Poltik. 1998. №5.

71. Regierungserklärung des deutschen Bundeskanzler Gerhard Schroder, zur aktuellen internationalen Lage vor dem deutschen Bundestag am 29.October 2002 in Berlin // Internationale Politik. 2002. №5

72. Regierungserklärung der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel, zur aktuellen internationalen Lage vor dem deutschen Bundestag am 20. August 2006 in Berlin // Internationale Politik. 2006. №6

73. Talbott S. U.S. Policy toward the New Independent States. Hearing before the House Committee on Foreign Affairs. 103 Cong. 2 sess. Wash., 1994.1. Мемуары

74. Черняев А. С. Совместный исход: Дневник двух эпох. 1972—1991 годы. М.: РОССПЭН, 2008.

75. Черняев A.C. М.С. Горбачёв и германский вопрос // Новая и новейшая история. 2000. № 2. Март—апр.

76. Шредер Г. Решения. Моя жизнь в политике/Г.Шредер. М.: Европа, 2007.

77. Genscher, H.-D. Erinnerungen. 1 Aufl. - Berlin: Siedler Verlag, 1995.88. "Im Kreml brennt noch Licht". Die Spitzenkontakte zwischen SED/PDS und KPdSU, 1989—1991 / D. Nakath, G. Neugebauer, and G.-R. Stephan (eds.). Berlin: Dietz, 1998.1. Статьи

78. Ахтамзян A.A. Геостратегический проигрыш России // Российская Федерация сегодня. 2004. - №10.

79. Герасимов В. Разноречивые отклики// Правда. 1990. 24 февр.

80. Паклин Н. Россия НАТО: баланс интересов (Президент РФ подпишет на берегах Сены Основополагающий Акт о взаимоотношениях России и НАТО) // Российская газета - 1997. - 27 мая

81. Перевод статьи Марка Крамера (Mark Kramer) "The Myth of a NO-NATO-Enlargement Pledge to Russia"©, опубликованной в журнале The Washington

82. Quarterly (Vol. 32. No. 2. Apr. 2009. P. 39—61) Center For Strategic and International Studies (CSIS). www.twq.com

83. Brzezinski Z. NATO Expand or Die? // New York Times. - 1994.-28 Dec.

84. Hoffman D. For Yeltsin, Business Prospects Outweighted NATO Threat // Washington Post. 1997. - 27 May.

85. Improvizacio — a NATO tag Magyarorszagrol // Beszelo (Budapest). 1990. March 3.

86. Kennan G. Fateful Error // New York Times. 1997. - 5 Febr.

87. Lugar R.G. NATO: Out of Area or Out of Business. Speech to the Overseas Writers Club 1993.-24 June.

88. Mazowiecki: Bez dwuznacznosci w sprawie granic // Gazeta wyborcza (Warsaw). 1990. Feb. 22.

89. NATO-valasz a Horn-nyilatkozatra: Magyarokra tartozik a dontes // Nepszava (Budapest). 1990. Feb.

90. NATO's Mid-Life Crisis // The Economist. 1998. - 12 Dec.

91. Reisch A. The Hungarian Dilemma: After the Warsaw Pact, Neutrality or NATO? // Radio Free Europe Report on Eastern Europe. Vol. 1. No. 15. 1990. Apr. 13.

92. Reitter J. Po co te wojska // Gazeta wyborcza (Warsaw). 1990. Feb. 14.

93. Smith R.J. NATO's Outlook Clouded by French-German Plan // Washington Post. 1991 - 19 Oct.

94. Schlesinger J. Preserving the American Commitment // NATO Review. -1989 February.

95. Stefanowski R. Soviet Troops in Poland // Radio Free Europe Report on Eastern Europe. Vol. 1. No. 9. 1990. March 2.

96. Whitney C.R. Why Europe Is Careful Not to Scold the Bear // New York Times. 1995. -2 Jan.

97. Worner M. NATO transformed: the significance of the Rome Summit. // NATO Review, 1991.

98. Worner M. The Atlantic Alliance in the New Era // NATO Review, 1991.1. Периодика

99. Венгрия: Заявление Д. Хорна// Советская Россия. 1990. 6 марта.

100. Венгрия и НАТО// Советская Россия. 1990. 28 февр.

101. Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. № 16(32), июнь 2009

102. Независимая газета // № 010 от 22 января 1997 года119. «Россия в глобальной политике», 23.06.2003.120. Bild, 2 Februar 2008.

103. Bild «Heer behalt nur drei Panzerbataillone», 23 August 2010

104. Der Spiegel, «Sarkozy bot Deutschland Atomwaffen an», 15.09.2007

105. Der Spiegel «Пора пригласить Россию вступить в НАТО», 09.03.10

106. Der Spiegel, «US-Behorde will Atombomben in Deutschland modernisieren», 15.03.2010

107. Der Spiegel, «Merkel verlangt neue Regeln für Nuklearsicherheit», 13.04.2010

108. Die Welt (Hamburg). Februar 6, 1993.

109. Financial Times Deutschland, 24.08.2010

110. The New York Times, 29 October 2007.

111. Suddeutsche Zeitung, 2005. - 14 Februar

112. Suddeutsche Zeitung, 31 Januar 2008.

113. Tagesschau, «Atomwaffen in Deutschland nein danke?», 04.07.2010

114. Tagesschau, «Verteidigungsminister wirbt für Bundeswehr-Reform», 23.08.2010

115. Tagesschau, «Und was passiert mit den Zivistellen?», 24.08.2010

116. Tagesschau, «Zukunft der Bundeswehr», 24.08.20101. Справочные издания

117. Бюллетень Новостей ЮСПА. 1995. 6 июня

118. Дипломатический словарь. В 3-х т. Под ред. A.A. Громыко, А.Г.Ковалева, П.П. Севостьянова, С.Л.Тихвинского, т.1 стр.7, М., «Наука», 1985.

119. Германия и ООН. Published by: Federal Foreign Office Public Diplomacy (Germany) Werderscher Markt 110117 Berlin, 2008.

120. Первая годовщина со дня подписания Основополагающего акта Россия-НАТО: Итоги и перспективы: Материалы международной конференции 19-20 июня 1998 г. Москва: ИНИОН, 1999.

121. Путеводитель по материалам саммита НАТО в Вашингтоне 23-25 апреля 1999 г. Отдел информации и прессы НАТО. Брюссель, 1999.

122. Справочник НАТО. Брюссель. 2001.

123. Deutsch-amerikanische Beziehungen. Bonn, 2003.1. Учебные пособия.

124. Барановский В.Г.: ЕВРОПЕЙСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ. Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. Торкунов. A.B. Москва: Просвещение, 2004.

125. Борко Ю.А., Буторина О.В. Европейский Союз. Путеводитель. М., 1998.

126. Германская история в новое и новейшее время. В двух томах. — М.: «Наука», 1970 г.

127. Наринский М.М. История международных отношений . 1945-1975: Учебное пособие. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004.1. Интернет-источники

128. Арзаманова Т. Будущее НАТО глобальный альянс // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. - Вып. №15 // http.//www.inion.ru/product/eurosec/st4vp 15 .htm

129. Provincial Reconstruction Teams (PRTs) // http://www.nato.int/isaf/topics/recon dev/prts.html

130. Германия усилит свое участие в восстановлении Афганистана, 6.09.2007 // http://www.afghanistan.ru/doc/9870.html159. www.bundeswehr.de160. http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/44358/

131. ZDF "Heute", 23.08.2010 http://www.zdf.de

132. Offizieller Startschuss der politischen Diskussion über die Struktur der Bundeswehr http://www.bmvg.de, 24.08.2010

133. Breite Front gegen zu Guttenberg — http://dradio.de. 24.08.2010

134. Адарчев O.B. Западноевропейский союз в системе европейской безопасности. М.: Изд-во Акад. ГШ ВС РФ, 1998.

135. Аляев A.B., Шелепин М.П. Военно-политические аспекты европейской безопасности. М., ДА МИД России. 2002.

136. Анисимов А.Г. Основные положения стратегической концепции НАТО// Анисимов А.Г. Основные положения концепции национальной безопасности ФРГ/Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ. 1999.

137. Арбатов А.Г., Барановский В.Г. Меняющиеся перспективы безопасности в Европе//Безопасность России XXI век. М.: 2000.

138. Арзаманова Т.В., Арзаманов М.Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков. М., 2001.

139. Ахтамзян A.A. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. М.: МГИМО, 1994.

140. Ахтамзян A.A. Германия и Россия в конце XX столетия (очерки). М.: МГИМО, 2000.

141. Ахтамзян A.A. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия: очерки. М.: МГИМО (У) МИД России, 2008.

142. Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия, 2004.

143. Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.-2000.- №2.

144. Белозеров В.К. Концептуальные подходы к обеспечению безопасности и обороны современной Германии. Военно-промышленный курьер. — 2007. — №31

145. Богатуров А.Д. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003. М.: НОФМО, 2003.

146. Борко Ю.А. Военная политика стран Западной Европы. М.: «Интер диалект+», 1999.

147. Борко Ю.А. Европа в меняющемся мире: Международные связи Европейского сообщества. М.: Право, 1995.

148. Борко Ю.А. Европпейский Союз, углубление и расширение интеграции М.: журнал "МЭ и МО", №8, 2000.

149. Борко Ю.А. и Буторина О.В. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

150. Борко Ю.А., Журкин В.В., Шемятенков В.Г. Интеграция, общая внешняя политика и безопасность//Заглядывая в век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М.: 1998.

151. Бородин А.П. Европа в многополярном мире. М.: 2000.

152. Буряк О.Ю. Глобализация внешней политики и дипломатическая деятельность ФРГ в ООН в 90-е годы. Автореф. к дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук., М., 2001.

153. Ван Хам П. Новые устремления Европы в области обороны: последствия для НАТО, США и России. Публикации Центра им. Маршалла. VIB. 2000.

154. Воробьева JI.M. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. М., 2000.

155. Воробьева JI.M. Формирование новой внешней политики объединенной Германии: проблемы и перспективы (политологический анализ): Автореф. дис. д. полит, наук / Воробьева JI.M. М., 2001.

156. Глазунов Н.К. Бундесвер и НАТО: история создания и развития вооруженных сил ФРГ (1955-1978). -М.: Воениздат, 1979.

157. Данилов Д.А. Западная Европа на пост-маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности: Доклады ИЕ РАН, №13. Москва, 1994.

158. Дашичев В.И. Единая Германия в единой Европе // Свободная мысль. 1999. №7

159. Дроздов Ю.В., Маркин А.Г. Наглый орел 2007. М., 2007

160. Дурденевский В.Н., Рыбаков Ю.М. Парижские и Боннские соглашения о Германии. Объединенный текст. М., Изд. МИД СССР, 1955.

161. Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона: Доклады ИЕ РАН, № 47, М. 1998.

162. Жолквер Н. Парламентские коридоры внешней политики//Новое время. 1989, №30.

163. Жолквер Н. Рокировка в центре доски//Новое время. 1990, №18.

164. Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы XXI века. Статьи и выступления. Изд. Олма-Пресс, 2004.

165. Имангалиев Р.Н. Новая Германия в меняющемся мире. Международное положение и внешняя политика Германии на рубеже XX-XXI вв. Казань: Новое знание, 2006.

166. Истягин Л.Г. ФРГ и НАТО. М.: Изд-во ИМО, 1963.

167. Квицинский Ю.А. «Отступник». Олма-Пресс, 2003 г

168. Котляр B.C. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г. М., ДА МИД России, 2003.

169. Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. М., ДА МИД России. 2007.

170. Крупский В. Операция «Жираф»//Независимое военное обозрение. №36, 2005.

171. Кулматов К.Н. Мир в начале XXI века. М.: Известия, 2006.

172. Мазер В. Гельмут Коль: Биография. М.: Новость, 1990.

173. Максимычев И.Ф. Германский фактор европейской безопасности // Международная жизнь. — 1995.- №11-12

174. Максимычев И.Ф. Объединенная Германия как фактор европейской безопасности: Доклады ИЕ РАН, №34, М., 1997.

175. Максимычев И.Ф. Падение Берлинской стены. Записки очевидца // Новая и новейшая история. 2000. № 4

176. Максимычев И.Ф. Германский фактор в европейской политике России. Конфликт и партнерство 1914-2004 гг.: Доклады ИЕ РАН, №134, М., 2004.

177. Матяш В.Н. Россия и внешний мир на пороге XXI века: Проблемы и перспективы. М., ДА МИД России, 2000.

178. Меден Н.К. Германо-российские отношения в период формирования единой внешней политики и политики безопасности. М.,2000.

179. Михалка М. Безопасность на базе сотрудничества: от теории к практике// Безопасность на базе сотрудничества: новые перспективы международного порядка/ Публикация №3 Центра им. Маршалла, Гармиш-Пертнеркирхен. 2001.

180. X. Модров. Я хотел жить в новой Германии. М.: 2000.

181. Нургалиев К. Д. Проблемы безопасности ФРГ в контексте взаимоотношений с США в 90-е годы 20-го начале 21 века : дис. канд. ист. наук / К.Д. Нургалиев. - М, 2003.

182. Павлов Н.В. Объединение или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. М.: ИПО «Полигран», 1992.

183. Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие. М.: Высшая школа, 2001.

184. Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ в постбиполярном мире. М.: Наука, 2005.

185. Павлов Н.В., Новиков A.A. Внешняя политика ФРГ от Аденауэра до Шрёдера. М.: ЗАО «Московские учебники-СиДиПресс», 2005.

186. Павлов Н.В. Внешняя политика Берлинской Республики: новый «германский путь»? Мировая экономика и международные отношения. 2005. №2.

187. Патрушев А.И. Германия в XX веке. М.: Дрофа, 2004.

188. Патрушев А.И. Германская история. М.: Весь мир, 2003.

189. Погорельская C.B. Некоторые аспекты европейской политики объединенной Германии. МЭ и МО. - 2000. - №1

190. Рахманинов Ю.Н. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО / Ю.Н. Рахманинов // Международная жизнь. 1996. - №7

191. Рогозин Д. О. Война и мир в терминах и определениях. — М.: ИД «ПоРог», 2004.

192. Ротфельд А. Д. Европа: к новым мерам обеспечения безопасности//Ежегодник СИПРИ, 1996.

193. Ротфельд А.Д. Вооружения. Разоружение и международная безопасность. М.: 2001.

194. Рыжков Н. Трагедия великой страны. М.: 2007.

195. Торкунов A.B. Современные международные отношения. М.: РОССПЭН, 2000.

196. Уткин А.И. США и Европа; перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М.: Наука. 2000.

197. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. Институт США и Канады РАН, М.: «Алгоритм», 2001.

198. Фалин В.М. Конфликты в Кремле: сумерки богов по-русски. М.: Центрполиграф, 1999.

199. Хакке К. Великая держава поневоле (внешняя политика Федеративной Республики Германия)/ К. Хакке. Франкфурт-на-Майне/Берлин. — 1993.

200. Целлик Р. Прощание с самоограничением. Германская внешняя политика глазами США // Intern. Politik. 1998. - № 12

201. Шаклеин В. Проблемы безопасности и администрация Буша: старые подходы и новая эпоха // США Канада экономика политика культура.-2002.-№2

202. Шварц Х.-П. Центральная держава Европы идет последовательным курсом // Intern. Politik. 1999. - № 11

203. Штоль B.B. Европейский союз примеряет военный мундир. Обозреватель Observer. 2001. №7-8.

204. Штоль В.В. Новая парадигма НАТО в условиях глобализации. М. «Научная книга», 2003.

205. Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. М.: Научная книга, 2006.

206. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана: Доктрины и реальность ядерного века. М., 1985.

207. Archer CI. Organizing Europe. The Institutions Integration L. 1991.

208. Asmus R.D., Kugler R.L., Larrabee F.S. Building a New NATO // Foreign Affairs. 1993. - Sept./Oct. - Vol. 72.

209. Beatty J. The Exorbitant Anachronism // Atlantic Monthly. 1989.

210. Bergsten C.F. America and Europe: Clash of the Titans? // Foreign Affairs. 1999. March/April

211. Brenner, M. United States and West-European Union.//American Institute for Contemporary German Studies. AICGS Publications, 1997.

212. Bohlen С. Hungary Broaching a Role in NATO// New York Times. 1990. Feb. 24.

213. Die Teilung Deutschlands 1945-1955. Informationen zur politischen Bildung. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 1991.

214. Fehrenbach, O. Deutschlands Fall und Aufstieg. Ein Blick auf das 20. Jahrhundert.//Stuttgert-Leipzig, 2000.

215. Florinsky M.T. Integrated Europe. NY. 1953.

216. Goldgeier J.M. Not Whether But When: The U.S. Decision to Enlarge NATO. Wash., 1999.

217. Christian Hacke. Die Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Von Konrad Adenauer bis Gerhard Schroeder. Stuttgart: Ullstein Verlag, 2003.

218. Kaiser, K. Die Zukunft der deutschen Aussenpolitik, Bonn, 1998.

219. Karaganov S.A. The Year of Europe: A Soviet View // Survival. Vol. 32. No. 1. Spring 1990.

220. Henry Kissinger. Nuclear Weapons and Foreign Policy. — New York, Council on Foreign Relations, 1957.

221. Henry Kissinger. The Necessity of Choice: Prospects of American Foreign Policy. -New York, Anchor Books, 1962.

222. Kramer M. NATO, Russia, and East European Security// Russia: A Return to Imperialism?/ U. Ra'anan, K. Martin (eds). N. Y.: St. Martin's Press, 1995.

223. Kramer M. Neorealism, Nuclear Proliferation, and East-Central European Strategies // Unipolar Politics: Realism and State Strategies After the Cold War / E.B. Kapstein, M. Mastanduno (eds.). N. Y.: Columbia Univ. Press, 1998.

224. Kramer M. The Collapse of East European Communism and the Repercussions Within the Soviet Union (Pt 1) // Journal of Cold War Studies. Vol.5. No. 4. (Fall 2003)

225. Kramer M. The Collapse of East European Communism and the Repercussions Within the Soviet Union (Pt 2) // Journal of Cold War Studies. Vol.6. No. 4. (Fall 2004)

226. Kramer M. The Collapse of East European Communism and the Repercussions Within the Soviet Union (Pt 3) // Journal of Cold War Studies. Vol.7. No. 1 (Winter 2004—2005)

227. Kupchan Ch. In Defence of European Defence: An American Perspecrive // Survival. Summer 2000.

228. Lefebvre, Stephane; Lombardi, Ben. Germany and peace enforcement: participating in the IFOR// European security. Vol. 5. - 1996. - No 4 (Winter).

229. Magyarorszäg es a NATO / Külügyminiszterium Magyar Köztarsasäg (KMK). Budapest: KMK, 2003.

230. Naumann K. Bundeswehr und Verteidigung //Das Parlament. Oktober 1992

231. Osmond J. German Reunification: A Reference Guide and Commentary. -Harlow (Essex, UK), Detroit, 1992.

232. Philippi, Nina. Bundeswehr Auslandseinsaetze als aussen- und sicherheitspolitisches Problem des geeinten Deutschlands//Europaeische Hochschulschriften. Reihe 31. 1997. - Band 318

233. Sicherheitspolitik in neuen Dimensionen: Kompendium zum erweiterten Sicherheitsbegriff /Bundesakademie für Sicherheitspolitik (Hg.).- Hamburg: Mittler, 2001.

234. Sontheimer K. Berlin schafft keine neue Republik und bewegt sich doch // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2001. №1-2

235. Szabo S. The Diplomacy of German Unification. N. Y., 1992.

236. Unterseher L. German Defense Planning: In a Crucial Phase. Berlin, October 2001.

237. Valki L. Hungary's Road to NATO // Hungarian Quarterly. Vol. 40. No. 3. Summer 1999.

238. Warwick J. Die Bundeswehr reformieren // Internationale Politik, №7/2000.

239. Werner, Wiedenfeld, Kulturbruch mit Amerika? Das Ende transatlantischer Selbstverständlichkeit, Gütersloh, 1996.

240. Yost D. Transatlantic relations and peace in Europe. N-Y., 2002.

241. Zelikow Ph., Rice C. Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1995.