автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Концепция человека и способы изображения исторических лиц в посланиях Ивана Грозного

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция человека и способы изображения исторических лиц в посланиях Ивана Грозного"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА II ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный совет Д 053.01.06

На правах рукописи

КАРАВАШШШ Андрей Витальевич

КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА И СПОСОБЫ ИЗОБРАЖЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ЛИЦ В ПОСЛАНИЯХ ИВАНА ГРОЗНОГО

Специальность 10.01.01 — русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1991

Работа выполнена в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

доктор филологических наук; профессор Н. И. ПРОКОФЬЕВ

доктор филологических наук, профессор В. В. КУСКОВ

кандидат филологических наук, старшин научный сотрудник Л. С. ЕЛЕОНСКАЯ

Ведущая организация — Московский государственный заочный педагогический институт

••/ У'/ *

Защита состоится »1991 года в.'-^..Отсов

на заседании специализировашного совета Д 053.01.06 по присуждению ученой степени доктора наук в Московском ордена Ленина н ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина по адресу: Малая Пироговская, 1, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Ленина (Малая Пироговская,_д. 1)

я/ )(,

Автореферат разослан ............................ 1991 г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь

анного совета

II. ТРЫКОВ

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Особенности изображения человека в древнерусской литературе рассматривались исследователями на примера повествовательных и учительных памятников. К сожалению, русской эпистолографии в этом смысле не повезло, хотя произведения эпистолярного жанра били чрезвычайно популярны в Древней Руси, в том числе и в ХУ-ХУ1 вв. Для распространения своих идей эпистолярную форму использовали видные церковные и политические деятели, знаменитые проповедники и писатели. Тема человека, бесспорно, занимала особое место в древнерусских посланиях, была связана с религаозно-нравствен-ной и злободневной общественно-политической проблематикой.

Одним из самых ярких публицистов ХУ1 в. бил царь Иван Грозный, эпистолярное творчество которого стало предавтом данного исследования.•Диссертации посвящена концепции человека и способам изображения исторических лиц в посланиях царя.

Цель исследования - рассмотреть то, как влияло мировоззрение автора на систему образов посланий Грозного, на способы и приемы изображения исторических лиц, в целом на литературную манеру писателя.

Цель исследования определяет структуру и задачи работы^

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы /157 наименований/.

Задачи исследования. Глава I - "Мировоззрение Ивана Грозно-го-публициста /Концепция человека/". Вопрос об изображении человека в посланиях Грозного требует для своего решения системно-целостного анализа мировоззрения публициста; Деркавный писатель ни в одном из произведений не изложил систематично своих взглядов. О политических, исторических и богословских представлениях царя можно судить лишь на основании всего корпуса его сочинений. Задачей главы является реконструкция и системно-целостный анализ мировоззрения Ивана Грозного. При этом особый акцент делается, на концепции человека, связанной о этической проблематикой посланий и автохатактетотиками публициста.

Глава'2 - "Изображение исторических лиц в посланиях Ивана Грозного". Задача главы - установить сиотему и способы изображения исторических лиц, их обусловленность мировоззренческими принципа*/® публициста, характер отбора конкретных идейно-худо-

явственных приемов и словесно-стилистических средств в посланиях.

Новизна исследования. В диссертации проводится системно-целостный анализ мировоззрения публициста, исследуются его концепция человека, учение о "самовластии", автохарактеристики, способа и приемы изображения исторических лиц. При этом в работе предпринята попытка выявить связь между отдельными мировоззренческими принципами и выбором конкретных полемических оборотов и словесно-стилистических средств. Эта связь, как показывает исследование, опосредована в посланиях определенными эмоциональными состояниями автора; обусловленными сменой тематики.

Предмет исследования. Предметом исследования являются послания. Ивана 17, создававшиеся с 60-х по 80-е гг. J3T в., имевшие ярко выраженную публицистическую и полемическую направленность'.' Тексты опубликованы в современных изданиях сочинений Грозного.' Для установления идеологических и стилистических параллелей нами используются также послание Ивана ЗУ Максиму Греку о. ереси Еашкина 1553 г.,,"Ответ" Яну Роките 1570 г., Духовная грамота царя 1572 г., дипломатические документы и разрядные книги.-

Методологическая и теоретическая основа работы. В диссертации учитываются основные теоретические выводы современных исследований, посвященных проблеме познавательного метода древнерусской литературы и особенностям средневекового мировоззрения, /работы С.С. Аверинцева, В.П. Адриановой-Перетц, А.Я. Гуреви-ча, И.П. Еремина, Д.С. Лихачева, А.Н. Робинсона, H.H. Прокофьева/. Используются материалы исследований Д.М; Буланина, В.Е.Валь~ денберга, H.A. Дьяконова, H.H. Дцанова, A.A. Зимина, И.М* Кудрявцева, H.A. Казаковой, Н.П. Лихачева, Я.С; Лурье, A.M. Пан- , ченко, С.ф; Платонова, £.Ф; Ржиги, ВЛ1. Саввы, Н.В. Синиданой, Р.Г. Скрынникова, С.О. Шмидта, И.О. Чичурова, Л.А, Лзефови- ' ча и др. '■•'•; Д .

Практическая значимость работы.Результаты диссертации могут быть учтены в исследованиях по истории русской публицистики JJ1 в., при совершенствовании учебников; методических пособий, при разработке' лекционных курсов, спецкурсов я .спецсеминаров по проблеме изображения человека в литературе Древней 1^гся,

s

Дпробшшя. результатов исследования проводилась диссертантом путем неоднократных публичных выступлений на заседаниях кафедрн русской литературы ШПУ км. В.И. Ленина и аспирантских объединениях.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

. Во введения определены актуальность, новизна, главная задача и предмет исследования. Введение содерзшт обзор основных направлений изучения эпистолярного наследия Ивана 1У в стилистико-текстологическом, лингвистическом и литературоведческом аспектах.

• Глава первая начинается с очерка историографического характера. В данном разделе диссертации рассматриваются особенности изучения политических, исторических и нравственно-религиозных представлений Ивана Грозного в литературе XIX-XX вв. Как показывает очерк, в центра внимания дореволюционных авторов находилась теория "самодержавства" Ивана 1У. Историки сосредоточились на вопросе-генезиса и конкретного содержания политической доктрины царя /В.Е, Вальденберг, U.A. Дьяконов, H.H. Дда-нов, A.A. Кизеветтер, В.0-. Ключевский, М.Н. Коваленский, А.Ц.Пц™ пии, В.И. Савва, Л.А. Тихомиров и др./. В исторической науке того времени б'хла предпринята попытка углубленного исследования церковно-религиозных взглядов Ивана 1У. Речь идет о работах д.В. Цветаева, который обстоятельно изучил роль первого русского царя в антшгротестангской полемике ХУ1 в. В современной медаешстической литературе предметом анализа были не только политические, но й богословские, исторические взгляды Грозного /работы М»А. Алпатова, И. ^уйчева, Н.С, Козлова, Я.С.Лурье, А.И» Клибанова, С.А. Елисеева, A.M. Панченко, Б.А. Успенского и др./.

Вывода обзорного раздела диссертации представляются важными для обоснования методологии работы и решения задач первой главы. Медиевисты рассматривали; как правило, только отдельные элементы мировоззрения Грозного и не стремились н системному,. комплексному раскрытию сьпиально-политических, истори-кскфмософских, этических и церковно-религиозных взглядов шюа-

теля. Судцения ученых по ряду вопросов нуждаются в уточнениях. Это касается, в частности, этической концепции "само- . властия", представленной на страницах публицистических произведений царя. Сущность данной проблемы была истолковала некоторыми авторами противоречиво и без учета всей суммы имеющихся фактов. По мнению исследователей, Грозный либо понимал свободу воли ограничительно, либо Еовсе отрицал наличие у человека способности самостоятельного выбора, абсолютизировал роль божественного "смотрения". Блеете с тем осталось невыясненным то, как понимал Грозный-публицист связь важнейших принципов христианской средневековой этики, человеческой свободы.и предопределения. Без решения этой задачи нельзя, вероятно, даже ставить вопроса о специфике изображения человека в посланиях Ивана ТУ.

Система взглядов Ивана Грозного-публиниста. В публицистике Ивана Грозного земная иерархия рассматривалась как отражение небесного порядка. Особое.место в системе высших покровителей публицист отводил Св. Троице. Проповедь тринитар-ной концепция приобретала в ХУ1 в; особую важность а связи с распространением еретических учений. Иван Грозный, пригашав- .., шей участие в идеологической борьбе о ересями 4 считал себя за-, щитником ортодоксальных богословских принципов и непосредственно связывал православное понимание Св, Троицы с укреплением монархической единоличной власти.

Законность своих прав Грозный видел в священной природе вла-сш, ее богоустановленности. Русский царь не был в данном случае оригинален, он основывался на традиционных богословских доктринах, получивших достаточно полное обоснование еще в . византийской письменности. Как и другие апологеты единоличного правления на Руси, Грозный писал о правоверии государя н... стремился к доказательству особого значения "православия истас-ного Росийского царствия",^ \

Подтверждая официальную концепцию происхождения царской . власти, публицист обращался к родословной великокняжеской династии и одновременно развивал учение о<3 особом месте госузБа-

1 Послания Ивана Грозного. - Н,;Л., 1951. - С.9.

ря, исключительности его полномочий.

В первом послании Курбскому Иван ТУ разграничивал сферы земной деятельности, разделял отшельническую, монашескую, святительскую, области жизни и "царское правление". Грозный предписывал невмешательство духовенства в государственную политику. Осуждая совмещение светской и духовной власти, публицист приводил следующий пример: Моисей и .Аарон поделили власть, первый стал государем, второй - жрецом. Известно, однако, что в послании Василию III Максим Грек использовал данную парадигму для доказательства союза, а не размежевания светской и церковной власти.'

В отличие от священника, по мнению Ивана ГУ, правитель мотет игнорировать некоторые основополагающие норны христианской морали. Б нравственном отношении писатель не признает евангельского максимализма, настаивает на том, что не обязан мириться с оскорблениями, унмжащиш высокое достоинство царской особи.

Ынссия православного владыки приобретает для Грозного та-/ кую важность именно потому, что.царь спасает души подданных, исповедуя православные принципы?- Царь - покровитель всех правоверных. Не являясь первосвященником, он учит своих холопов, прививает им единственно верный взгляд на религиозную кизвь, охраняет от еретических заблуждении, становится главным залщтнштом христиан. Идеальный образ царя в первом посла-кий Курбскому совпадает с тем обликом благочестивого .пасти-» >

который представлен в сочинениях церковных публицистов /митрополит Даниил, Иосиф Болоцкий/ и в Никоновской летописи.

Исторические воззрения Ивана U бшш естественным продолжением его политической теории, дополняли и развивали учение о "самодержавстве", охватывавшем, как считал публицист, все ступени мировой иерархии, все эпохи. Прошлое представлялось дарю ареной борьбы государей и непокорных холопов, духовенства и светских владетелей, Для обоснования этой концепции писатель использовал целую систему примеров из ветхозаветной и Ызантийокой истории. Так, например, Грозный счдтал, что не-

послушание подданных ведет к разорению государства и ему- . там. Стремясь сделать эту мысль убедительной,.он анализировал причины упадка Римской империи и Византии. Следуя принципу аналогии, царь видел в Августе-кесаре самодержавного правителя, наделенного такими же привилегиями, какими наделен русский государь. Дробление империи Августа на самостоятельные области воспринимается как утрата изначальной целостности единоличной власти.

Историческая концепция первого письма ' Курбскому служила целям обоснования одного из важных положений теории "само-дер-кайства". Имеется в виду принцип суверенитета царской власти. Выступая против церковного теократического правления и сепаратизма отдельных политических деятелей, Иван 1У йе уставал доказывать необходимость полного и безусловного подчинения подданных государю.

Как и в -публицистике И.С. Пересветова, в сочинениях Грозного особое место занимала-тема царской "грозы", В первом послании ■ Курбскому царь вспоминал сыноубийство, совершенное первым христианским императором Константином "царьсгвия рада".1 Иван цитировал апостола Иуду, утверждавшего, что людей необходимо спасать "страхом". Выводы из этих конкретных примеров делались незамедлительно: сопротивляющийся власти вый ступает против бога, а правитель может карать холопов по своему усмотрению. . ■ . '

Публицист различал достойных слуг и предателей. На приме- , ре конкретно-исторической характеристики Василия Шабанова в первом послании Курбскому царь писая об идеале преданного холопа, который, выручая господина, готов пожертвовать жизнью.

Социально-политическая тема отношений державного господина и "подовласных" была.тесно связана в посланиях Ивана ЗУ с этической проблематикой. •' \ - -

Главным принципом этической концепции писателя, ее стержнем следует признать.утверждение изначальной греховности че-

1 Послания Ивана Грозного. - С.19,

ловека, который мыслится в данном случав как.воплощение низменных страстей, пороков и телесной "немощи". 'Принимая это суждение безоговорочно, Иван 1У видел добро, истинное благо только там, где было возможно слияние воли холопа с волей царя и самого бога: публицист не мог примириться с Курбским и с его проповедью абстрактной морали.

Другой строкой этической •концепции Грозного бил принцип "самовластия", свободного выбора человека. Этот выбор шлел двоякую направленность. Основанием его служило "хотение" /способность к самостоятельным действиям/, а конкретным содержание«-добро или зло. Исследователи'отмечали в основном детерминистический или авторитарный характер этических представлении публициста. Однако Грозный, следуя традиционному учешш, считал, что человек обладает "самовластием", которое было даровало' богом.

Свободу воли царь рассматривал не только в социально-нравственном, но и в богословском плане. Сопоставление писом о? имени бояр Сигизмунду II Августу 1567 г. и царского "Ответа"' Яну Роките 1570 г. убеждает нас в правомерности данной постановки вопроса.

Отметим, что в письмах к польскому королю отсутствую? некоторые ватные положения, сформулированные в "Ответе", В посланиях не находит.! рассказа о воплощении Христа, искупительной жертве, вторичном обретении "самовластия". С полеадческимц целями Грозный провозглашает в обращении к Скгизмуццу II: иВц-диши ли, яко везде убо несвободно^есть..."1. Текст "Ответа" позволяет существенно дополнить этическую концепцию посланий;

I/ Рассматривая факт грехопадения, Грозннй'додает акцент на самостоятельном волеизъявлении первого человека, которое правело к изгнанию Адама и Евы из рая, при этом принижается роль дьявольского искушения;

2/ Грозный признает, что грехопадение Адама не только изменило нравственную природу человека, но и вменяете^ всем лвдлм;

^Послания Ивана Грозного. - С.261. .

в

3/ Первородный грех оказал влияние на способность добровольного выбора; человек подчинился жестокой необходимости в стал грешить;

4/ Грозный признает существование в эпоху Ветхого завета способности.делать добро, но эта способность не обеспечивала спасения; <

5/ "Самовластие" как средство к спасению возвращается человеку после воплощения Христа;

6/ Фактически Грозный считал, что свобода была дарована людям двакды. Таким образом, Грозный отрицал неуничтожимый характер '"самовластия". . , '

Исследуя концепцию свободной воли в посланиях Грозного, ву*-1 но различать в некоторых случаях "самовластие" н "самоволь-. стбо". Когда царь, писал, что "перваго,,Адама бог сотворил само-■власна и высока"!, то имелась в виду свобода как способность самостоятельного выбора. В данном случае."самовластие" следовало бы понимать как богословский термину "Самовольство" как социально-политический термин означал неподчинение подданных власти государя.Однако в "самовольстве" холопов Грозный видел следствие их "самовластия", способности выбирать добро или ело. Таким образом, подтверждается мысль о взаимосвязанности общественно-политических и богословских, этических представлений публициста. . .

Утверждение "самовластия" не противоречило в посланиях Ивана U идее божественного предопределения. Следует согласиться о тем, что единство божественного промысла и человеческой.свободы "составляет одну из важнейших черт христианской средневековой этики". **

В этом смысле богословские взгляды Ивана U й А.Ы, Курбского совпадали. Противник Грозного считал, что дш принципа, свобода и.высшая необходимость, одинаково определяют характер исторического процесса. Нормы поведения людей, согласно кон-

jl Послания Ивана Грозного^ - C.26I. Т~ ~ :—р-г-— 2 Сишшнна Н.В. Максим Грек в России.'-- М.Д977. - C.I88» -

• цепляй Ивана Грозного, обусловлены божественной волей. Че-Ловея выбирает между добром и злом, но сача неизбежность этого выбора - результат "смотрения", то есть высшей необходимости* Теперь остается выяснить, в чем же состояло своеобразие автохарактеристик публициста.

Иван 1У различал божественный источник власти самйдержца и его греховность, человеческое "естество". Мировоззренческой основой данных взглядов являлось теоретическое положение, заимствованное Иосифом Болоцкии у византийского идеолога УГ в. Агапита: "царь убо еотрством подобен всем человеком, а властью же подобен вышнему боху".* Иван 17 развивал содержание процитированного тезиса с исчерпывающей полнотой к, в частности, заявлял: "Ее мни праведно быти: возьярився на человека и к богу лриразкея; ино бо человеческо есть, аще и порфиру носит, ино же божественное"

Если в первом послании Курбскому царь только обосновал принцип ответственности государя перед богом, писал о греховности правителя, то через восемь лет в Духовной грамоте Грозный про— ■ Веряет истинность этих утверждений на собственном опыте, пре~. образуя жанр деловой письменности в исповедь и поучввие, обращенное н детям Ивану и Федору; Необычности Духовной грамоты ааключается в противоречивости самооценок царя» указывавшего на странную двойственность своего положения: с одной стороны, он -самодержец, но, с другой стороны, .его влйсть имеет пределы, .государь вынужден скитаться "по странам"; с одной стороны, правитель проповедует мир, согласие и любовь, но, с другой стороны, он *- грешник, который ужасается количеству собственных преступлений. Царь учит детей правилам христианской нравственности, хотя сам нарушал законы бога и. уподобился в своей скверне знаменитый библейским нечестивцам. Несчастья личной жизни Грозный объяснял немилостью бога и в то же время вйдэл их причину в реальных земных обстоятельствах. В результате .складывается весь»«*

* Шт. по : Лурье Я.С; Идеологическая борьба в. русской публицистике конца ЗУ-начала ХП. века. - Н.;Л, ,1960, - С, 47В, ® Послания Ивана Грозного, - СД1.

сложная автохарактеристика царя, построенная на противоречиях, несогласованности..

Покаянные мотивы отчетливо прослеживаются в царских посланиях 70-х гг, Цланно в это время'бшш написаны грамоты в Ки-рилло^елозерский монастырь /1573 г./, Курбскому /второе послание - 1577 г./, Стефану Баторшо /1579 г./. Нередко сыи-' рение Грозного, о котором он заявлял в письмах, принимало вид оскорбительного для противника притворного самоуничижения. Однако с достаточный на то основанием можно утверждать, что покаяния державного публициста неоднородны, они являлись и прошением о помиловании, обращенный к самому богу, и особый средством самопознания. Следует учитывать, видимо, то, что ГрозныГз предстает в своих. произведениях человеком православного средневековья, носителем специфических черт религиозного мировоззрения,. Противоречивая роль властителя осознавалась первым русским царем как драматический конфликт» Ьорьба добра к зла становилась внутренней коллизией.' Своеобразие этой позиции - в той, что центром подобного столкновения полярных сил мыслился именно царь, наделенный исключительными правами.

Вторая глада посвящена особенностям изображения исторических лец в посланиях Ивана Грозного. В первом параграфе выявлено своеобразие бпистолографин царя, содержится обоснование используемой терминологии. - '

Современными исследователями русской письменности ХУ-ХУ1 вв. отменена ваетая тенденция к превращении частного письма в самостоятельное литературное произведение. Установлено, что фор-малыши признаком данного изменения была утрата собственных имен и обращений к адресату, появление заголовков и новых ааяравых определений. Однако следует, видимо, учитывать, что некоторые сочинения эпистолярного жанра могли-совмещать признаки деловой прозы, ограниченной узким практическим назначением, и публицистических произведений. Это в полной мере относится к посланиям Ивана Грозного, которые в большинстве своем имели-конкретных адресатов р шесте с тем отличались ; ярко выраженной полемической направленностью.

ч : -

" Полемическим целям подчинялись в эпистолярных сочленениях царя обращение к библейским текстам, архаизация язи-кй и нарушение стилистического'единообразия, проникновение в церковнославянскую течь вульгарпо-рочовнх элементов, просторечий с отрицательной экспрессией.

Публицист игнорировал не только требование краткости, которое было нормативным для византийского эпистолологического канона /краткость семантемы/, но не пользовался некоторыми устойчивыми эпистолярными мотивами, получившими распространо-1ше в творчестве Максима Грека и Курбского. У Грозного отсутствует мотив дружбы я духовной любви. Адресат, как. правило, представлен антагонистом автора, наделенным самыми непривлекательными чертами.

В посланиях наряду с изображением адресатов Грозный неоднократно обращался к описанию важных исторических событий. Он часто воссоздает эпизоды недавнего прошлого, в которых принимав ли участие современники царя. Писатель иллюстрирует рассуждение значительными повествовательными .фрагментами и биографическими вставками.

Публицист уподобляет современников символически значимым лицам библейской истории, делает их представителями определенного исторического типа поведения.

• Итак, под термином "исторические лица*' "мы подразумеваем не только деятелей мировой истории, о- которых писал публицист, но и современников царя, получавших определенные характеристики в его сочинениях, а также адресатов Грозного.

Главными принципами, определяющими систему исторических ' лиц в посланиях Ивана 17, являются иерархическое понимание мира п нравственно-религиозная антитеза /противопоставление-добра и зла/.

Можно выявить несколько групп исторические- лип, соответствующих основным сфера},« общественной -жизни в покидании Грозного! государн, святители, монахи, "подовластго", Каждому уровню система принадлежат своя оппозиция,

. Государи. Истинным правителям противопоставлены государя, подчинившиеся мнению большинства, и-монархи,-,«9 ияд^пште " наследственными привилегиями.

Святители.Положительную оценку в посланиях получают те ' иерархи церкви, которые не вмешивались в дела светских властей, Священники, пытавшиеся присвоить себе права госуда-.. рей, заслуживают, по мнению публщ&ста, самого строгого по- , рицания.

Цшахи. Восхваляя аскетов и подвижников, Грозный в то же вреда выступает с резкими нападками в адрес тех монахов, которые .осквернили "ангельский образ" недостойным поведением. Иноки, сохранившие в монастыре мирские сословные предрассудки, вравдебыы, по мысли публициста, незнатным монахам, про-* славившимся подвигами благочестия.

"Поповласнне". Утверждая необходимость верной и безупречной службы царю, публицист пишет о суровом возмездии, которое ожидает не только предателей веры, но "крестопреступников", нарушивших присягу. ■

В посланиях рассматриваем два способа изображения исторических лиц. Условно-схематическое изображение являлось оборотной стороной "метода идеального преображения жизни" /по 1е ¡иппологии Б Л. Адриановой-Перетц/. * °но было продиктовано стремлением писателя запечатлеть облик дроолютного злал Публицист неоднократно с полемическими целяш обвиняет азмзнников; он наделяет их бесовским лукавством, "собачкой" яростью % 1!ностршгаые государи и "служебники" европейских пра-. вателей показаны как воплощение гордости, пустого бахвальства,' Содобные инвективы становятся обида местом в посланиях Грозного. "Изображению зла подчинены некоторые традиционные символы, восходящие к церковной письменности /"бес", "асшд", "ехидна", "дивиЗ зверь", "онагр", "пес"/. Зоосимволизн бранных опре- : делений и приложений дополняется аналогиями, имевшими символическое значение / Курбский - Сатана, Иуда, Ирод, Назат; Шере- . метев и 1нба1юв ~ Анна и Капафа; Сильвестр - жрец Илий и т.д./. ; В зтбм смысле сочинения.царя наследуют черты старой системы • символического гшшле'ния. * .*{ . ;

■ Своеобразием авторского отношения к действительности в по—" •!

Адрианова-Псротц Б.П. О реалистических, тенденциях в древне-; .. \ русской лцтерагд-е /Я-Л вЬ./-// ТОДРЛ.-"А Л.^1^60. - т.16.-С,9,"-

слалиях обусловлен реально-исторический юитеюгтамзпртр-иий способ изображения исторических лиц..Грозный неоднократно воспроизводит в посланиях эпизоды реальной историчес-' кой жизни, он не пренебрегает деталями, самыми незначительны!;!» обстоятельствами, мелочами быта. Многие свидетельства публициста основаны на увиденном, на воспоминаниях;- Иван 17 по ограничивается обобщенными характеристиками, стремится показать человека в конкретной обстановке, останавливаясь на особенностях его поведения ж отношения к окружаюдда /изображения И.В. Шуйского, ИЛ. Федорова, Василия Грязного, И.Б. Еередате-ва, И.И. Хабарова, короля Густава/.

Следует, вероятно, помнить о том, что в лице Грозного Соединились публицист и государственный деятель. Как человек, привыкший заботиться о делах политических, Иван-считал своей обязанностью изучать нравы и привычки подданных, вникать во все области общественной жнзот, что не могло не отразиться па особенностях его писательского мастерства. В Духовной грамоте находим следующее примечательное высказывание: "А всякому делу навыкайте, и божественному, а священническому, и иноческому, и ратному, п судейскому, московскому пребыванию, и житейскому всякому обиходу, и пап по тория чины ведутся здесь п в тих' государствах, и здешнее государство с иными государствн что

^меет, то бы есте сами знали",* ______,___________._________________

Во второй главе диссертации рассматриваются отилнстичеспне приемы изображения исторических лиц в посланиях Ивана Грозно го.

_ Неровность стнля посланий, его изменчивость были связаны с чередованием различных планов образа автора, что,.впрочем, уже было отыечево в научной литературе /Д.С. Лихачев/. В работе мы пытаемся доказать, что причина этого явления заключалась в эмоциональной неустойчивости Грозного-публициста, настроения которого могли зависеть от смены тематики. В данном случае сказывалась обычная для писателя способность оотро реагировать на обвинения противников. Общеизвестно, что он был человеком недюжинного темперамента и как государственный дея-

.... ._ ч

I Духовные и договорные грамоты.великих я удельных князей Х1Г-Ш вв. - - С ¡.427. -.....- - . - .....

»ель, уверенный в своей исключительности, редко сдерживал эшцаи в шоу поленики. Вероятно, состояние аффекта чаще всего овладевало Грозным в тот момент, когда приходилось загадать суверенитет самодержца в принципиальных спорах с изменниками или инакомыслящими /представителями иных полита- • ческих или конфессиональных группировок/. . •

Состоянию крайнего эмоционального возбуждения соответ- . ствовали бранно-презрительная лексика, риторические вопросы, восклицания, повторы отдельных формулировок, тавтология, определенные полемические обороты /переход от одной тональности • высказывания к другой, попытка прервать спор, отказ от дополнительных аргументов/, ^ечь вдет о тех случаях, когда царь I/ отстаивает свои права в споре с иностранными государями /тема власти/; 2/ разоблачает предателей /тема измены/; 3/ упрекает подданных аа нерадение /тема'холопского служения/.

Вместе с тем в сочинениях Грозного заметна и другая особенность: писатель неоднократно взывает к здравому смыслу адресата, иронизирует, демонстрирует свою склонность к язвитель- 1 ной насмешке. В посланиях Ивана ГУ отмечаем приемы иронических замечаний, издевательства над стилем противника, сарказма, каламбуров, ономастической игры и подтекста.

Использование библейских цитат, аналогий, традиционной символики определяется особенностями литературной выучки публициста. Глава завершается разделом, посвященным функциональному назначению библейских источников в зпистолографиз царя. Выявляются основные функции цитат к аналогий: I/ идеологическая функция; 2/ использование цитат и аналогий для характеристики исторических лиц и 3/ с целью автохарактеристики.

В заключении подводятся основные итоги исследования,.

В истории русской публицистики ХУ1 в. послания Ивана Гроз- ; ного занимают особое место, они завершают це^ый период идеологической борьбы, дискуссий на' общественно-политические темы, ; реформаторских.проектов. ■Официальное.обоснование "самодержав-ства" стало главной задачей писателя, который явился анологе-том.неограниченной монархической власти. Подчинение холопов I воле -государя - лейтмотив публицистических манифестов Ивана ТУ,

■ " В посланиях обнаруживаем не только всесторонне обоснованную .историко-философскую теорию,' но и целостное этическое ученая, базировавшееся на градационном богословском принципе "самовластия". ' .

Противопоставляя добро и зло* "свет" и "тьму" публицист .

■ подчинял изображение людей нравственно-религиозной антитезе;

Однако сам Грозный то выступал в облике яростного.защитника своих прав, то заявлял о необходимости смирения, признавался в тяжких грехах. Йонаянил публициста становилась оригинальным способом самоанализа.

Для истории литературы этот факт представляется немаловажным." Творчество Грозного предшествовало Смутному времени. Известно, что авторы начала ЛП в; отказываются от прямолинейных оценок человека: Предпосылки этого мироощущения были, вероятно, уже в беллетристической и публицистической литературе 2У-2У1 вв. Автохарактеристики Ивана U сближаются о тем пониманием личности правителя, которое можно обнаружить в ^Повести о Дракуле" и в "Сказании о Йагмеге-салтане* И.С; Пвресветова;

' ' ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДОССЕРТАЩИ ^ '

1. Каравашнин A.B. К проблеме изучения отиля посланий Йвана Грозного // Литература .Еревней Р^си,-Межвузовский сборник Ёаучных трудов. - M., 1986. - С.73-80. ■

2. Каравшкин A.B. Способы изображения исторических лиц в посланиях йвана Грозного // Литерйт^ра Древней Руси. Межвузовский сборник научных трудов. - M., 1988, - ¡3,57-68.