автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Концепция личности и истории в творчестве А. Н. Толстого

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Петровская, Наталья Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ В ТВОРЧЕСТВЕ А.Н.ТОЛСТОГО.

ГЛАВА II

ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ВИДЕНИЯ В

ПРОЗЕ А.Н.ТОЛСТОГО 20-Х ГОДОВ.

ГЛАВА III

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ И

ИСТОРИИ В РОМАНЕ А.Н.ТОЛСТОГО «ПЁТР ПЕРВЫЙ».

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Петровская, Наталья Юрьевна

Имя А.Н.Толстого прочно связано со становлением и развитием социалистического реализма, по своему личностному складу он не мог принадлежать к «потаённой литературе», а потому творил в жёстких тисках своего времени, «.человек и художник постоянно боролись в нём».1 «Человек» отстаивал право на жизнь, «художник» требовал свободы творчества. Подчас «человек» подавлял «художника», о чём, как верно заметил К.Федин, «Россия ещё не раз пожалеет». Писательская биография может служить образцом того, как культура, творчество заменялись диктаторским политизированием. Мы же торопимся откреститься от социалистической идеологии и от того, что с ней связано, пусть даже трижды талантливое и ценное для нас.

Так случилось и с А.Н.Толстым: как будто лишившись «социалистического толкования», его произведения утратили свою значительность; позволим себе с этим не согласиться. Присутствие Алексея Николаевича Толстого в современном литературном процессе действительно менее ощутимо, чем, например, М.Булгакова или А.Платонова; в литературе нет былого тяготения к монументализму, героике, жанр исторического романа развивается преимущественно в вальтер-скоттовском направлении, но при этом достижения писателя не утратили художественной актуальности. Творчество А.Н.Толстого вобрало в себя лучшие традиции русской классической литературы и смогло обогатить новыми художественными ценностями эстетическую систему искусства XX века. В этой связи особый интерес представляет художественная концепция личности и истории, ко

1 Крюкова A.M. А.Н.Толстой и русская литература. - М., 1990. - С. 7. торая формировалась на всём протяжении творчества писателя и, думается, нашла своё окончательное выражение в историческом романе «Пётр Первый». Выявление писательской концепции, вобравшей в себя именно две данных категории - «личность» и «история» - в их взаимосвязи и взаимообусловленности, позволит по-новому взглянуть на мировоззренческую позицию А.Н.Толстого, открыть особенности личностнопзсклада прозаика и, наконец, верно оценить его художественные находки и достижения.

Важность данной темы обусловливается тем фактом, что сегодня в обществе пробуждается тревожная озабоченность духовным обнищанием личности, и одной из главных задач литературоведческой науки становится определение концепции личности, выдвинутой русской классической литературой. Незыблемость христианских добродетелей у А.С.Пушкина, гоголевская мечта о духовном единстве мира, всемирно-историческая точка зрения на судьбы личности и человечества в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» - вот лишь некоторые моменты данной концепции. Традиции классики, как уже отмечалось, были успешно продолжены А.Н.Толстым.

Изучение художественных концепций личности в отечественном литературоведении началось сравнительно недавно, в конце 60-х годов. Наиболее существенный вклад в разработку данной проблемы внесли исследования А.Лосева, В.Ананьева, М.Бахтина, А.Гулыги и др.

В исследованиях А. Лосева «Античная философия истории» (М., 1977), «История античной эстетики» (М., 1980), «Философия. Мифология. Культура» (М., 1991) прослеживается путь исторического утверждения личностного начала и его выражения в художественной форме с античных времён.

Общую эстетическую ценность личности М.Бахтин обосновывает, исходя из «единственности» её положения в мире, в пространстве. Личность, по его мысли, имеет непреложный эстетический смысл, «потому что дает единственную на свете позицию наблюдения, а значит особое восприятие и переживание окружающего, неповторимую, не похожую на любую другую возможность видения мира и отношения к нему».1 В изображении индивидуальностей, человеческого «я», как и в художественном характере должна произойти и выразиться «встреча двух сознаний»: сознания самой изображаемой личности, получившей возможность подать свой голос и быть в полной мере услышанной, и сознания автора, художника, взвешивающего её объективную ценность с точки зрения целостности и её собственно завершённой судьбы, и жизни общества.

Данный подход в исследовании художественных характеров наиболее приемлем и при анализе прозы А.Н.Толстого. Следует также учесть, что «характер» - категория широкая, но не всеобъемлющая, в отличие от личности. Личность в произведении есть всегда, если не личность «героя», то личность автора. «Ядро человеческой личности составляют самосознание и образ «я». В образной ткани произведений как раз и откладывается, просвечивает подобное ядро личности, художественное самосознание, образ «я», самая глубинная и интимная сторона человеческого существа. «Нельзя, однако, самим жить в безличном мире, а при этом воспринимать о и понимать великих творцов, бывших прежде всего личностями».

Иной подход к данному предмету можно наблюдать в работах В.Келдыша «Русский реализм начала XX века» (М., 1975), Н.Федюковой«Концепция человека в русской литературе начала XX века»

1 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. - М., 1978. - С. 23.

2 Ананьев Б. Человек как предмет познания. - М., 1977. - С. 328.

3 Кантор В. В поисках личности: опыт русской классики. - М., 1994. - С. 17.

Минск., 1982), Л.Колобаевой «Концепция личности в русской литературе рубежа Х1Х-ХХ в.в.» (М., 1990), Н.Щедриной «Русская историческая проза в литературе последней трети XX века» (Уфа, 1997). Рассматривая писательские концепции личности, исследователи не ограничиваются анализом общественно-исторических обстоятельств появления данных концепций и достоинств писательских личностей. В работах отчётливо присутствует попытка комплексного подхода: учитывается 1) влияние на мировоззрение художников слова философских, религиозных, психологических и других взглядов, 2) следование литературным традициям и т.д., а главное, анализируются особенности собственно творческого восприятия и художественного воплощения писательской позиции.

Колобаева Л.А., например, начинает своё исследование с эскиза представлений о личности в западноевропейской философии, в которой первое место отводится ницшеанству. Ницшеанские, эсхатологические идеи прослеживаются в философии Макса Вебера, согласно которому «интеллектуализация человека оборачивается против него самого, она служит расщеплению личности».1 Экзистенциалистами (Г.Марсель, А.Камю, М.Мерио-Понти) была предпринята отчаянная попытка защитить, отстоять «личность с её внутренним, «экзистенциональным» миром от посягательств бюрократии, государства. Именно в философии экзистенциализма звучит надежда на восстановление целостности личности. Это волнующий, но бессильный поиск, по В.ФАсмусу, «изначальной» человечности.2

1 По Давыдову Ю. Предисловие // Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX века. Сборник переводов. - М., 1973. - С. 3.

Асмус В. Предисловие // Тавризян Г. Проблема человека во французском экзистенциализме. - М., 1977. - С. 11.

Философы-идеалисты XX века (Р.Гвардини, Ж.-М.Доменак и др.) пытаются модифицируя христианство соединить его с гуманизмом, ища объективной, лежащей вне личности опоры. Исследователь Л.А.Колобаева обращает также внимание на концепцию человека - «мечтателя» Х.Кокса, нигилистическую теорию «новой морали» и останавливается на марксистской теории. «Марксистское понимание проблемы заключается в признании единства индивидуального и социального. Нельзя считать индивидуальное второстепенным явлением, ценностью второго ранга, ибо это ведёт к искажению марксистской концепции личности»;1 К.Маркс рассматривал личность как персонифицированные социальные категории.

Кроме того, Л.А.Колобаева обращается и к психологическим характеристикам личности, которые присутствуют в работах С.Я.Рубинштейна, З.Фрейда, а также в исследовании современных учёных грузинской психологической школы Д.Узнадзе, Ф.В.Бассина, А.Е.Шеразия, признающих двойственную структуру личности. Личность определяется как система социальных ролей, как совокупность социальных качеств человека или как понятие интегрирующее, указывающее на единство в личности социального и индивидуального, психического и биологического, или как носитель сознания. Такой всесторонний подход позволяет выявить Л.А.Колобаевой общегуманистические трактовки личностей в творчестве реалистов.

Таким образом, данная проблема подвержена глубокому изучению литературоведов. Категория «личность» используется в философской, психологической, литературоведческой науках. В психологическом словаре определено: «Личность - термин, обозначающий: 1) человеческого

1 Ойзерман Т. Критика буржуазных концепций человека // Вопросы философии. - 1980.-№ 1.-С. 101. индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности или 2) устойчивую систему социально - значимых черт, характеризующих индиви да как человека того или иного общества или общности1. Личность появляется только с возникновением сознания или самосознания. Аналогичное значение этого термина содержится и в философском энциклопедическом словаре, где, кроме того, указано, что «Проблема личности в философии -это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, причём не только чем он фактически является, «но и чем этот человек может стать, то есть может ли человек стать господином судьбы, может ли он «сделать» себя самого, создать свою собственную жизнь». Именно в этом ракурсе проблема личности анализируется и в литературных произведениях. Категория «личность» не является специфическим литературоведческим понятием, хотя учёные часто прибегают к нему в своих исследованиях, рассматривая личность как один из ценных критериев человеческой жизни. При анализе художественной концепции А.Н.Толстого за основу взято следующее обобщённое определение данного понятия: «личность -это человек, с возможной полнотой себя реализовавший, осуществивший отпущенные ему природой, обществом и историей потенциалы развития, индивидуальные и социальные, а также сумевший эти начала в себе гаро монизировать». Считаем эту трактовку наиболее приемлемой для анализа особенностей творческой личности писателя и характеров художественных образов, созданных им.

1 Психологический словарь /Под ред. В.Н. Давыдова и др. - М., 1983.-С. 178. ~ Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф.Ильичева и др. -М., 1983.-С. 314. о

Колобаева Л. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX вв.-М., 1990.-С. 15.

Обширные литературоведческие исследования; кажется не оставили «белых пятен» в творческой биографии А.Н.Толстого (Крестинский Ю.А, Чарный М.Б.), в изучении его художественных воззрений (Щербина В.Р, Поляк JI.M, Баранов В.И.), в постижении тайн писательской лаборатории (Алпатов А.В, Налдеев А.П, Скобелев В.П. и др.), в современных условиях пристально рассматривается преемственность традиций русской классической литературы в творчестве А.Н.Толстого (Крюкова A.M.), исследуются ранее не известные дневники и записные книжки писателя (Лисици-на М.В.), выявляется взаимодействие эпического и лирического начала в творчестве прозаика (Иванов H.H.), устанавливаются типологические связи толстовской прозы с произведениями отечественных авторов (Чалмаев В.А, Воронцова Г.Н.). «За последние годы трактовка многих вопросов творчества Алексея Толстого стала почти общей для всех исследователей», - отмечал М.Чарный ещё в 1981 году.1 Проследим, в чём её суть и как она складывалась.

Пик» исследований творчества А.Н.Толстого приходился на два послевоенных десятилетия, первой серьёзной монографией признаётся книга И.Векслера, вышедшая в 1948 году. В более ранних литературно-критических отзывах А.Н.Толстого, как правило, хвалили за талант и порицали за легкомыслие (А.Амфитеатров, В.Иванов-Разумник), ибо социально-историческую масштабность, крупный интеллектуальный план его произведений порой заслоняло «колдовство языка». Глубокую интерпретацию творчества писателя дал Э.Голлербах в литературно-критическом очерке «Алексей Н.Толстой» (Л., 1927): «в больших произведениях Толстого с особенной чёткостью поступают черты проникновенного гуманизма, выясняется та общая цель литературы, о которой Толстой говорит

1 Чарный М. Путь Алексея Толстого. - М., 1981. - С. 3-4. в литературных заметках. Эстетизму он противопоставил литературу монументального реализма. Её метод - создание типа, её пафос - всечеловеческое счастье. Она стремится создать тип большого человека, а величие этого человека составляет её веру».1 Э.Голлербах тонко почувствовал природу и тезисно изложил эстетическую суть и ценность художественного метода, разработанного писателем. В дальнейшем исследователи пошли, на наш взгляд, по несколько иному пути и занялись поиском идеологического фундамента творческого метода А.Н.Толстого.

Из монографий В.Р.Щербины «А.Н.Толстой. Творческий путь» (М., 1956.), А.В.Алпатова «Алексей Толстой - мастер исторического романа» (М., 1958.), JI.M.Поляк «Алексей Толстой - художник» (М.,1964.) и др. следует: «Алексей Толстой, став советским писателем, горячо стремился идти в ногу с жизнью, всё своё дарование он отдавал тому, чтобы правдиво изображать действительность в её революционном развитии».2

Авторы монографий признавали также, что А.Н.Толстой - продолжатель «лучших традиций нашей классики», «живое воплощение» их преемственности в советской литературе, строили свой анализ, исходя из этого тезиса, останавливаясь на частных случаях использования художественных находок Н.В.Гоголя, И.С.Тургенева, А.П.Чехова, Ф.М.Достоевского и др. у А.Н.Толстого.

В вышеперечисленных работах заметна тенденция рассмотреть эволюцию художественного метода писателя на протяжении всего творчества. Общим утверждением при изучении дореволюционного творчества А.Н.Толстого стало мнение, что оно отражало «борьбу реалистического направления с эстетизмом, с декаденюкими влияниями, усиливающимися в

1 Голлербах Э. Алексей Н. Толстой. - Л., 1927. - С. 49-50.

Щербина В. А.Н.Толстой. Творческий путь. - М., 1956. - С. 4. глухую пору реакции».1 Литературоведческий анализ зрелого периода творчества строился на двух принципиальных положениях: первое - высказывания самого А.Н.Толстого: «Октябрьская революция как художнику дала мне всё»; второе - А.Толстой - писатель с резко очерченной художественной индивидуальностью, основное достоинство его произведений в воплощении эстетического идеала русской литературы и идеологического советской эпохи.

К интересным исследованиям 70 - 80-х годов следует отнести работы В.И.Баранова «Революция и судьба художника» (М., 1983 - 2-е изд.), М.Б.Чарного «Путь Алексея Толстого» (М., 1981). В.И.Баранов прослеживает развитие «художественного сознания писателя под воздействием сложной и подвижной совокупности фактов» , особо останавливаясь на периоде революции, 20-х годов. В центре работы - анализ трилогии «Хождение по мукам» в свете обозначенной автором проблемы.

М.Чарный создал свой очерк творчества писателя, во многом опираясь на факты, изложенные в монографии Ю.А.Крестинского «А.Н.Толстой» (М., 1960) и пытаясь осветить ряд не разрешённых в исследованиях об А.Н.Толстом проблем, например, в главах «Автор ищет советского героя», «Талант и мировоззрение», «Максим Горький и Алексей Толстой». Принципиальная позиция М.Чарного заключается в том, что А.Н.Толстой в полной мере реализовал свой художественный талант благодаря отчётливому осознанию задач советской литературы по созданию «нового человека». Признавая рубежность в судьбе А.Н.Толстого такого события, как революция 1917 года, автор монографии убеждён, что писатель вполне разделял идеологические установки советского искусст

1 Поляк Л. Алексей Толстой - художник. М., 1964. - С. 27.

2 Баранов В. Революция и судьба художника. - М., 1983. - С. 5. ва. Высказывания же самого А.Н.Толстого по поводу природы искусства, например: «Строго говоря, у литературы (художественной) не может быть задачи. Процесс художественного творчества совершается не логическим мышлением, но экстатическим порывом. Искусство, - художественное произведение возникает подобно сну - мгновенно. Но в нём нет места логике.»1, М.Чарный склонен отнести это «.к грузу старых предрассудков»2, от которых А.Н.Толстой в ту пору ещё не освободился, хотя речь идёт о статье «Задачи литературы», написанной А.Н.Толстым в 1924 году. В последнее десятилетие расставлено, на наш взгляд, много новых и существенных акцентов в оценке творчества А.Н.Толстого. Следует особо остановиться на работах А.М.Крюковой, считавшей, что исследователи не разрешили вопрос, «.каков внутренний смысл ориентации писателя на классическую литературную традицию»3, она видит эту связь «.в самом факте его творческого существования, в его художественном Слове».4 Привлекая неизвестные ранее либо обойдённые вниманием литературоведов документы и материалы, А.М.Крюкова делает попытку проследить деформацию творческого метода А.Н.Толстого в конце 30-х годов, установить её объективные и субъективные причины, в связи с чем личность Толстого как художника и человека приобретает «трагический характер». Об актуальности художественных исканий писателя рассуждает

B.Ковский в статье «Обновлённые традиции (Реалистический талант Алексея Толстого и современность)», придавая особое значение типу личности художника, её органике. Создав обновлённый эскиз творчества

1 Толстой А.Н. Задачи литературы. Собр. соч. В 10-ти т. - Т. 10. - М., 1986.

C. 99-100. В дальнейшем ссылка на это собрание сочинений даётся в тексте. Римская цифра указывает том, арабская - страницу.

2 Чарный М. Путь Алексея Толстого. - М., 1981. - С. 85.

3 Крюкова А. А.Н.Толстой и русская литература. - М., 1990. С. 89.

4 Крюкова А. Там же. - С. 87.

А.Н.Толстого, определив его идейным центром «концепцию национального характера», исследователь объясняет достоинства и противоречия прозы писателя особенностями авторской личности, прежде всего её «колоссальной и уникальной восприимчивостью».11Однако этим не исчерпываются все возможности более глубокого понимания творчества А.Н.Толстого в целом и его художественной концепции личности и истории, в частности. Во-первых, потому что для анализа художественных произведений используется обычно два подхода: историко-литературный и мифопоэтический, которые при конкретном анализе чаще всего конта-минируются. По отношению же к творчеству А.Н.Толстого, на наш взгляд, преобладает лишь историко-литературный подход, «незаслуженно мало пишется о повествовательном мастерстве, а без этого теряется представление связи между личностью А.Н.Толстого и творчеством».2 Между тем именно мифопоэтическая сторона толстовской прозы во многом могла бы объяснить поставленную проблему.

Попытки синтеза историко-литературного и мифопоэтического подхода предпринимались А.М.Крюковой и Н.Н.Ивановым. А.М.Крюкова исходила в анализе из глобальной преемственности традиций русского реализма у А.Толстого, но их новейшие интерпретации писателем, осо

1 Ковский В. Обновлённые традиции (Реалистический талант Алексея Толстого и современность) // Реалисты и романтики: из опыта русской советской классики. - М., 1990. - С. 185.

Иванов Н. Взаимодействие эпического и лирического в русской прозе 1910-х годов (На материале произведений М.Горького, С.Н.Сергеева-Ценского, А.Н.Толстого) // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. М., 1990. - С. 12. бенно в романе «Пётр Первый», к сожалению, остались вне поля зрения литературоведа.1

Н.Н.Иванов2 рассматривал в этом свете лишь раннюю прозу А.Н.Толстого в сопоставлении с произведениями А.М.Горького и С.Н.Сергеева-Ценского.

Многие работы по творчеству А.Н.Толстого «морально» устарели по причине создания новой концепции русской литературы, когда возможен третий подход при анализе художественных произведений, «вытекающий из постулата существования различных типов культур, типов ментально-стей, которые оказывают глубинное воздействие на создание и функционирование того или иного произведения искусства».3 Тип культуры, тип ментальности, к которой принадлежал А.Н.Толстой, думается, до сегодняшнего дня мало учитывался литературоведами.

Проблема личности в творчестве А.Н.Толстого лишь в последнее время стала предметом отдельного изучения, тема же личности в истории, по мнению отечественных литературоведов, решалась лишь в русле марксистско-ленинской философии, что представляется нам не совсем правомерным.

Данные факты свидетельствуют об актуальности избранной темы.

1 Крюкова А. А.Н.Толстой и русская классическая литература XIX - начала XX вв. // Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора филологических наук. - М., 1989.

Иванов Н. Взаимодействие эпического и лирического в русской прозе 1910-х годов (На материале произведений М.Горького, С.Н.Сергеева-Ценского, А.Н.Толстого) //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1990.

Есаулов И. Категория соборности в русской литературе. - Петрозаводск, 1995.-С. 4.

Предметом исследования стала та часть творческого наследия писателя, которая позволяет осветить выдвинутую проблему* особое внимание уделено ранней прозе писателя, историческим рассказам 1918-1920 годов, роману «Пётр Первый».

Анализ данных произведений А.Н.Толстого, с учётом особенностей личностного склада писателя, влияния традиций русской литературы и историософии, а также исторических и общественных обстоятельств появления произведений, имеет целью выявить последовательное формирование писательской концепции личности и истории, установить её художественную суть.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи исследования:

1. Выявить приёмы, средства и способы освещения личности в ранней прозе А.Н.Толстого. Установить традиционный и оригинальный характер решения проблемы, а также отражения в нём свойств личности самого писателя.

2. Проследить парадигму рассмотрения категорий «личность» и «история» в отечественной историософии (П.Я.Чаадаев, К.Д.Кавелин, Н.И.Кареев, Н.А.Бердяев). Установить её влияние на мировоззренческую позицию и художественный метод А.Н.Толстого.

3. Определить суть художественного решения проблемы личности и истории в первых исторических опытах писателя.

4. Рассмотреть условия дальнейшей эволюции художественных воззрений писателя на проблему личности и истории.

5. Проанализировать художественные средства выразительности, использованные А.Н.Толстым для создания концепции личности и истории в романе «Пётр Первый», обнаружить её мифопоэтическую основу и общественно-историческую суть.

6. Установить принципиальную позицию писателя в решении проблемы личности и истории, выявить её гуманистическую направленность.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой первое исследование, изучающее целостность и эволюцию концепции личности и истории в творчестве А.Н.Толстого. В диссертации проанализированы идейно-художественные и жанрово-стилевые особенности ранней прозы А.Н.Толстого, исторических рассказов 1918-20-х годов, исторического романа «Пётр Первый» на предмет их использования с целью реализации авторской концепции личности и истории. Особое внимание обращено на неосвещённые исследователями творчества А.Н.Толстого идейно-тематические и поэтические аспекты прозы писателя, на выявление их историко-художественной и гуманистической значимости.

Художественная концепция А.Н.Толстого рассмотрена с точки зрения комплексного подхода к фактам художественного творчества и жизни писателя, мемуарно-документальной и исследовательской литературы в свете традиций отечественной прозы и историософии. Эволюция и оригинальность философско-художественных убеждений писателя изучены с учётом непрерывности и обновляемости литературного движения в целом, прямой и подсознательной зависимости творца от социально-экономических условий, его мировоззренческих позиций и жизненного опыта. Это позволило наполнить новым содержанием систему философ-ско-этических и эстетических координат прозаика, с иных позиций охарактеризовать его способы и приёмы художественного воплощения исторического прошлого.

Методологической основой диссертации является сравнительно-исторический метод исследования. В основу комплексного подхода к рассматриваемому материалу и к решению главной научной задачи, обозначенной в заглавии к диссертации, положены элементы сравнительно-типологического, проблемно-структурного и мифопоэтического анализа. В работе использованы труды до философии искусства А.Лосева, М.Бахтина, Д.Благого и др., по теории исторического жанра Ю.Андреева, С.Петрова, Г.Ленобля и др., по истории отечественной философии С.Франса, Н.Лосского. Специальных исследований, посвященных отражению проблемы личности и истории в творчестве А.Н.Толстого нет, поэтому опорой диссертации послужили философские труды П.Чаадаева, К.Кавелина, Н.Бердяева, литературоведческие работы по проблемам личности В.Кантора, Л.Колобаевой, новые материалы и исследования по творчеству А.Н.Толстого Н.Гончарова, М.Чернышова, В.Чалмаева,

A.Крюковой, М.Свердлова, а так же научные наблюдения и выводы

B.Щербины, Г.Поляк, В.Баранова и др.

В ходе научного исследования приведён сопоставительный анализ исторической прозы писателя различных лет, установлено влияние традиций русской литературы и историософии (А.Пушкин, Н.Гоголь, Д.Мережковский, Н.Бердяев) на художественный метод А.Н.Толстого. Сравнительному изучению подвергнуты взгляды А.Пушкина, Н.Гоголя, Л.Н.Толстого и др. на личность и историю, выявлена оригинальность и художественная ценность концепции личности и истории А.Н.Толстого.

Научно - практическая ценность диссертации заключается в том, что в ней разработаны новые подходы к исторической прозе А.Н.Толстого. Результаты научных наблюдений могут быть использованы в общих курсах по истории русской литературы XX века, в спецкурсах по творчеству А.Н.Толстого; для решения таких литературоведческих проблем как «Общегуманистическая направленность исторической прозы XX века», «Художественный образ Петра, его роль и место в концепции личности и истории, созданной отечественными писателями».

Осуществлена апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры филологии и методики преподавания русского языка и литературы Бирского государственного педагогического института. Материалы научного исследования были использованы при написании статей «Некоторые аспекты изучения романа А.Н.Толстого «Пётр Первый» в школе (ж. «Учитель Башкирии». - 1996, № 7.), «Традиции и новаторство А.Н.Толстого в жанре исторической прозы» (В сборнике «Стили и жанры русской литературы XX века». Вып. 1. - Бирск, 1997); «Проблемы личности и истории: по страницам прозы А.Н.Толстого» (В сборнике «Стили и жанры русской литературы Х1Х-ХХ вв. Вып. 2 - в печати) и др. Результаты исследования были отражены в докладах на всероссийских научно-практических конференциях («Давлетшинские чтения. Инновационные процессы в изучении и преподавании литературы», г.Бирск, Бирский государственный педагогический институт. - 1997; «Современные технологии в организации учебно-воспитательного учебно-воспитательного процесса в ВУЗе и школе». г.Стерлитамак, Стерлитамакский педагогический институт. - 1998.), а также на республиканских (г.Уфа, Башкирский государственный университет, 1998 г., 1999 г.), региональных и внутривузов-ских научно-практических конференциях.

Содержание, цели, задачи анализа исследования художественной концепции личности и истории в творчестве А.Н.Толстого определяют структуру диссертации, состоящую из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция личности и истории в творчестве А. Н. Толстого"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состояние отечественного литературоведения указывает на необходимость обновления концепции русской литературы, основанной на кардинальном переосмыслении самих исходных посылок подхода к предмету. Исходя из этого, для выявления художественной концепции личности и истории в творчестве А.Н.Толстого, в данном научном исследовании был использован метод интегрирования; для разрешения поставленной проблемы потребовалось обратиться к таким областям науки, как психология, эстетика^философия, история.

Научное исследование творчества А.Н.Толстого убеждает, что имя талантливого художника давно находится в поле пристального изучения литературоведов (Щербина В., Поляк Л., Чарный М., Алпатов А., Баранова В., Крюкова А. и др.). Однако освещение проблемы личности и истории в произведениях писателя не являлось до последнего времени объектом пристального исследования. Учитывая актуальность данной темы, мы обратились к анализу категории «личность» в психологической науке и отечественной историософии;к общегуманистической трактовке личности в творчестве писателей - реалистов. В разработку общих подходов к решению данной проблемы значительный вклад внесли В.Ананьев, А.Лосев, М.Бахтин, А.Гулыга и др. Отечественное литературоведение (В.Келдыш, Л.Колобаева, В.Кантор и др.) в настоящее время занято определением концепции личности, выдвинутой русской классической литературой, в этой связи к исследованиям привлекаются и психологические теории (Г.Рубинштейн, З.Фрейд) и представления о личности западноевропейской философии (М.Вебер, Ф.Ницше, А.Камю). Взяв во внимание всё вышеизложенное, было выдвинуто предположение о том, что суть концепции личности и истории А.Н.Толстого следует установить путём анализа особенностей творческой личности самого писателя и характеров художественных образов его произведений, с использованием изысканий русской философии и образцов классической литературы, оказавших влияние на формирование мировоззренческой позиции писателя.

В качестве отправной точки для исследования использовано утверждение о том, что А.Н.Толстой является верным продолжателем традиций русской классической литературы. Рассматривалась также природа творческой личности писателя и тот факт, что идейный центр его творчества составляла концепция русского национального характера.

Поставленная проблема проанализирована с учётом мифопоэтиче-ской стороны творчества художника и обновленных писателем интерпретаций реализма. Не обойдён вниманием и тип культуры, ментальности, носителем которой выступал А.Н.Толстой.

Решение проблемы личности в творчестве А.Н.Толстого рассмотрено на материале ранней прозы писателя с точки зрения преемственности зрелого периода творчества. В ходе исследования обозначились неповторимые очертания творческой личности писателя, её опыт и уроки, возникла проблема личностного содержания творчества А.Н.Толстого. В качестве определяющих свойств писательской натуры определены: жизнелюбие, стремление к свободе, жажда отдаваться чувству без остатка.

Понятие «личность» появилось в отечественной литературе в XIX веке, отсчёт пути личности в русской истории ведётся историософами со времён Петра, хотя и в допетровской Руси были выдающиеся личности. Впервые обращение к человеку в его соотнесённости с историей народа и государства находим у Н.Карамзина. Возродил идеалы самооценки А.Пушкин. При исследовании истории отношения к личности в русской культуре учитывался факт особенной восприимчивости А.Н.Толстого к опыту классического реализма.

В начале XX века, когда А.Н.Толстой входил в русскую литературу, личность являлась предметом самых жарких споров народников, декадентов, реалистов. Символисты, к которым поначалу примкнул А.Н.Толстой, считали личность независимой и уникальной. У символистов молодой А.Н.Толстой учился «мастерству слова», он вообще никогда не считал зазорным учиться, обладал удивительной восприимчивостью и в то же время стремился к творческой самостоятельности.

Цикл «Заволжье» стал первой серьёзной работой художника, которая была замечена критикой и читателями. В нём присутствовало стремление автора найти опору в жизни, ощутить цельность существования. В «Заволжье» представители вымирающего дворянства, в большинстве своём -люди малоинтересные и деградировавшие. Примечая в них остатки былого духовного здоровья, А.Н.Толстой размышлял о судьбах личности и приходил к неутешительным выводам: представители дворянства утратили духовные традиции, нравственные идеалы, в результате достоинства человеческой личности обесценены и она прекращает своё существование. Молодой писатель отобразил этот процесс на уровне чувственного восприятия жизни, не вдаваясь в его историческую обусловленность.

В раннем творчестве А.Н.Толстого заметно противопоставление чувственного познания рациональному разуму. В военной публицистике периода Первой мировой войны писателем были сделаны ценные наблюдения того, что «кочевание души» особенно притягательно для русских; когда история преподносит испытание народу, обычные русские люди могут стать героями. Таким образом, в военной публицистике А.Н.Толстого впервые обнаруживается соотнесённость категорий «история» и «личность».

Ранняя проза А.Н.Толстого позволяет сделать вывод: проблема личности волновала писателя, он ясно осознавал взаимосвязь личности и истории. В цикле «Заволжье» он утверждает, что человек, продолжая духовные традиции предшествующих поколений, приобщается -й истории. Нравственный идеал в прозе писателя определялся национальной духовной традицией, общечеловеческими категориями «добро» и «зло». В военной публицистике писатель показывал, как история влияет на сущностные проявления личности, придаёт ей те или иные социальные черты. Таким образом, события действительности повлияли на мировоззренческую позицию художника. Изучение раннего творчества А.Н.Толстого позволяет утверждать, что писателем был найден оригинальный эстетический приём выявления личностного начала человека. Мерилом ценностных достоинств личности художник избрал степень её гармонии с окружающим миром.

При рассмотрении особенностей исторического видения А.Н.Толстого в прозе 20-х годов предпринята попытка создания парадигмы отечественной историософии, с целью обнаружения в ней истоков философской концепции личности и истории А.Н.Толстого, подвергнуты анализу первые исторические опыты писателя, выявлена определяющая художественная ориентация автора в показе личности Петра и оценке исторических событий. В результате проведённого исследования: выявлено содержание философских размышлений о личности и истории, которые включает отечественная историософия. Установлено, что определяющим критерием русской философской мысли явился моральный фактор. Особый интерес в свете исследуемой проблемы представляют философские концепции личности и истории П.Я.Чаадаева, К.Д.Кавелина, теоретиков славянофильства. В подходе к средствам постижения исторического прошлого близкими творческим поискам А.Н.Толстого признаны философские размышления Н.А.Бердяевой.

В результате исследования отечественной историософии определены основные этапы ее развития:

1. Утверждение идеи «Москва - третий Рим».

2. Формирование двух философских направлений (западничество и славянофильство), по-разному оценивавших роль преобразований Петра I в отечественной истории.

3. Создание оригинальных философских теорий, рассматривающих понятие «личность» и «история» (А.Герцен, Н.Чернышевский, М.Михайловский, П.Лавров, Н.Кареев и другие).

Прослежена возможность реализации вышеизложенных философских идей в исторической прозе А.Н.Толстого.

Позиция А.Н.Толстого-художника, дебютанта в жанре исторической прозы, формировалась под влиянием фольклорной, пушкинской и славянофильской традиции освещения образа Петра и его эпохи. В результате синтеза этих противоречивых трактовок исторического прошлого А.Н.Толстой сумел выработать свою позицию (рассказ «День Петра»), основополагающим фактором которой стали гуманистические убеждения автора. Собственная концепция исторического прошлого у писателя ещё не сложилась, но в понимании историзма он сознательно тяготел к пушкинской традиции.

В канун обращения писателя к жанру исторической прозы у А.Н.Толстого сложилась собственная эстетическая программа «монументального» реализма, ядро которой составляет вера в человека - творца исторического процесса.

В исследовании проанализировано решение А.Н.Толстым проблемы личности в романе «Сестры» (трилогия «Хождения по мукам»). Личная жизнь героев произведения проистекает вне зависимости от изменяющихся исторических обстоятельств. Однако уже во второй книге трилогии два этих потока сливаются, а на примере судьбы Вадима Рощина писатель показывает, что человек относительно свободен в своём жизненном выборе, но его правильность зависит от понимания личностью главного потока жизни. Трилогия рассматривается исследователями также в качестве начала художественной концепции национального характера, в которой художником были преодолены противоречия между национальным и социальным. Оценка событий в романе «Сёстры» делается с позиции христианской морали, в которой кроется утопическая мечта о свободной гармонии.

В завершении главы делается вывод о том, что в 20-е годы А.Н.Толстой обладал собственным видением исторических событий прошлого. Следуя пушкинской традиции в показе Петра, попав под влияние версии исторического прошлого Мережковского, с тревогой наблюдая за революционными событиями, писатель оставался гуманистом. И в заботах о судьбе России на страницах своей исторической прозы он утверждал, что насилие не может быть оправдано никакими благими намерениями, а милосердие - главная добродетель человека. Созданная художником эстетическая программа «человекотворчества» вела писателя к признанию рационального начала бытия. Впервые обратившись к жанру исторической прозы, писатель всё же оставался верен чувственному миру познанию мира, чем обусловлено авторское видение эпохи Петра.

Художественное осмысления личности и истории в романе А.Н.Толстого «Пётр Первый» рассматривается с учётом мировоззренческой позиции писателя в первые послереволюционные годы, философских и художественных размышлений, которые повлияли на формирование замысла исторического романа «Пётр Первый».

Из высказываний и статей А.Н.Толстого этого периода следует, что к этому времени у художника сложилась собственная философская картина мира, он рассуждал о взаимоотношениях разума и чувств; в его представлениях об особенностях революционного периода главными категориями стали личность и коллектив. Своё возвращение на Родину он объяснял желанием поучаствовать в судьбе Отечества. Писатель считал, что укрепление российской государственности принесёт благие результаты, в том числе усилится роль творческих личностей.

Эпоху Петра А.Н.Толстой воспринимал как период революционных преобразований. Вне сомнения, периодизация сложнейшего исторического отрезка времени приложима к художественной версии эпохи, представленной в романе: на первом этапе личность нивелирована, поглощена происходящими событиями; затем следует период террора и анархии и только потом появляется фигура, стремящаяся сплотить коллектив. В конечном итоге личность входит в согласие с коллективом. Это основные мировоззренческие постулаты, повлиявшие на содержательную сторону романа.

А.Н.Толстой по преимуществу был художником более, чем мыслителем, причём художником органичного, интуитивного склада. Интересен механизм создания художественных образов, повествовательной ткани романа, поскольку творческая лаборатория писателя - это дело сокровенное, тайное, велика в нём роль творческих фантазий, мечтаний и так далее, причём, по признанию самого автора, созданные им герои начинали «жить» в романе собственной судьбой (порой вопреки авторскому замыслу), то есть, А.Н.Толстой оказывался ведомым собственными фантазиями. В результате анализа романа, таким образом, на наш взгляд, вырисовывается следующая авторская концепция личности и истории. Главным героем романа «Пётр Первый» является государь Пётр Великий. Его образом А.Н.Толстой решает проблему Большого человека, творческой личности. Характер Петра показан в эволюции, он динамичен и правдоподобен. Писатель восхищается личностными качествами Петра, раскрывает масштаб его деятельности, но более всего автора привлекает созидательное начало этой личности. В этом видится развитие пушкинской идеи «нового исторического человека».

Новаторством в изображении личности Петра и событий исторического прошлого является следование А.Н.Толстого традициям русской православной культуры, ибо Пётр пробудил личностные начала соотечественников, и в его заботе о благе государства превалирует призыв к национальному единению, соборности. Писатель не стремился быть судьёй своему герою, судить Петра может только Бог и история.

А.Н.Толстым был наглядно проиллюстрирован на страницах романа исторический процесс, который был задуман и осуществлён волей творческой личности. Пётр сумел придать смысл истории Отечества и жизни своего народа, поэтому толстовская версия исторического прошлого носит оптимистический характер. Подобно К.Кавелину, А.Н.Толстой был убеждён, что личность человека - творца способна благостно влиять на историю.

В историческом романе «Пётр Первый» писатель подсознательно пропагандировал идею укрепления российской государственности, так как искренне верил, что это единственно верный путь возрождения отечественной культуры и нации. При этом содержание романа не соответствовало принципам революционной эстетики, так как А.Н.Толстой изображал в своём произведении пробуждение самосознания соотечественников и личностного начала каждого.

М.Кольхауэр отметил: «Никогда нельзя точно определить, в чём именно заключается идеология того или иного романа; лучше рассматривать всё то, что нарушает и замутняет её течение, останавливая в итоге её стремление оставить за собой последнее слово».1 Трудно не согласиться с этим утверждением, как трудно проникнуть и окончательно разгадать авторский ход мыслей, суть его замысла. Принципиальная новизна прочтения романа «Пётр Первый» заключается в попытке разглядеть толстовское стремление к гармонии мира, желание примирить все противоборствующие силы, ведь пафос романа состоит в прославлении молодости, всечеловеческого счастья и радости жизни.

Таким образом, проблема личности и истории - одна из ведущих в творчестве А.Н.Толстого. Анализ его произведений позволяет утверждать, что личность являлась для писателя важнейшим фактором человеческого существования. В процессе жизни и творчества у художника сформировалась собственная концепция. Прежде всего, прозаик был озабочен поиском гармоничного разрешения противоречий между человеком и историей. Его внимание привлекали не только значимые исторические личности, но, прежде всего, судьбы обычных людей, их место и роль в историческом процессе. Главная цель жизни человека, по Толстому, в реализации твор

1 Кольхауэр М. Роман и идеология. // Новое литературное обозрение. - 1995. - № 4. - С. 73. ческого жизненного потенциала. В романе «Пётр Первый» писатель подсознательно приходит к выводу, что этому должно способствовать укрепление российской государственности, возрождение отечественной культуры. При этом художник хотел, чтобы «под каждым картузом» властители видели человека. В понимании мастера, так можно «творить добро». Гуманизм является основополагающей составляющей писательской концепции личности и истории.

А.Толстой хорошо осознавал моральную ответственность автора за судьбу произведения: «Трудная вещь - искусство. Романом вы держите экзамен на «Человека» (Х,147). Вне сомнения, писатель успешно «держит экзамен» многие десятилетия.

Исторический роман «Пётр Первый» создаёт живое, правдоподобное представление об эпохе петровских реформ. Но книга не только увлекает читателя, она учит его жить и быть личностью, уважать свою историю, свою культуру, самобытность своего народа. Пётр не только значимая историческая личность, национальный герой, а прежде всего, человек- творец, поэтому в его образе кроется огромный энергетический потенциал и стремление к самосовершенству.

В разрешении проблемы личности писатель был последователен, тра-диционен с точки зрения ментальности православной культуры и классической литературы. При работе над романом «Пётр Первый», в художественном освоении прошлого А.Н.Толстым присутствовало не только чувственное познание действительности (что составляло своеобразие писательского дара А.Н.Толстого), но и рациональный подход к осознанию исторических событий. Заботясь о счастье людей, тревожась о судьбах личности, художник видел возможность её процветания только в условиях развитой культуры сильного государства. Однако, признание писателем

176 необходимости усиления российской государственности, не отменяло гуманистических воззрений художника на судьбу личности. Приоритет человека в истории для А.Н.Толстого оставался незыблемым. И в ранней прозе писателя, и в произведениях зрелого периода творчества присутствует его внутреннее стремление поиска гармонии человека с окружающим миром, с историей. На страницах исторического романа художником был показан трудный путь решения этой проблемы творческой личностью, что представляется новаторским достижением А.Н.Толстого.

Список научной литературыПетровская, Наталья Юрьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Мережковский Д. Антихрист (Пётр и Алексей). / Собр. соч.: В 4-х т. - Т. 1.. - М., 1990.-С. 319 -759.

2. Пушкин А.С. Арап Петра Великого. Собр. соч.: В 10-ти т. T.V. - М., 1975. - С. 7-37.

3. Толстой А.Н. Повести и рассказы. Собр. соч.: В 10-ти т. Т I. - М.,1982. -598 с.

4. Толстой А.Н. День Петра. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. III. - М., 1982. -С. 27 -52.

5. Толстой А.Н. Голубые города. Повесть. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. IV. -М., 1983.-С. 7-45.

6. Толстой А.Н. Гадюка. Повесть. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. IV. - М., 1983.-С 125 163.

7. Толстой А.Н. Пётр Первый. Роман. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. VII. - М., 1984.-783 с.

8. Толстой А.Н. Пётр Первый. Пьеса. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. IX. - М., 1986.- С. 344-401.

9. Абульханова-Славская К. Деятельность и психология личности. М., 1980.- 335 с.

10. Ю.Агатов М. Алексей Толстой. Об авторах ваших книг. М., 1972. - С. 529 - 539.

11. Агеносов В. Советский философский роман, М., 1989. - С. 466.

12. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. В 2-х т. Т. I. - М., 1994. -589 с.

13. З.Акимов Ю. Алексей Николаевич Толстой. М., 1954. - 40 с. Н.Алданов М. О романе. // Литературное обозрение. - 1994. - № 7. - 8. - С. 47 - 77.

14. Александрова Л. Советский исторический роман и вопросы историзма.- Киев, 1971. 156 с.

15. Алпатов А. Алексей Толстой мастер исторического романа. - М., 1958. - 356 с.

16. Амфитеатров А. Новая сила. Собр. соч.: В 15-ти т. Т. XV. - М, 1927. -С. 331 - 349.

17. Ананьев Б. О проблемах современного человекознания. М., 1977.- 380 с.

18. Ананьев Б. Человек как предмет познания. М., 1968. - 339 с.

19. Андреев Ю. Ещё раз о «Петре Первом». // Русская литература. 1958. -№2.-С. 105 - 124.

20. Андреев Ю. Русский советский исторический роман 20-30-х годов. -М. -Л., 1962.- 167 с.

21. Асмолов А. Психология личности. М., 1990. - 363 с.

22. Асмус В. Предисловие. // Тавризян Г. Проблема человека во французском экзистенцианализе. М., 1977. - С. 3 -13.

23. Баранов В. Взлёты и «падения» А.Толстого. // Литература в школе.- 1989.-№6.-С. 19-27.

24. Баранов В. Революция и судьба художника. А.Толстой и его путь к социалистическому реализму М., 1983. - 455 с.

25. Баранов В. А.Н.Толстой и советская литература. Художественное мышление писателя и развитие реализма // Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора филологических наук. М., 1974. -36 С.

26. Баранов В. Время. Мысль - Образ. - Горький, 1973. - 271 с.

27. Баранов В. Трилогия А.Н.Толстого «Хождение по мукам». М., 1984. -79 с.

28. Барг М. Эпохи и идеи: Становление историзма. М., 1987. - 348 с.

29. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. -М., 1975.-235 с.

30. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 423 с.

31. Башилов Б. Что такое интеллигенция? // Русская мысль. 1995. - № 1. - С. 76 - 82.

32. Белая Г. Принципы историзма и литературный процесс. // Методология современного литературоведения. М., 1978. - С. 349 - 364.

33. Белая Г. «Фокусническое устранение реальности» (О понятии «роман-эпопея»). // Вопросы литературы. 1998. - № 3. - С. 170-261.

34. Беляев Ю. Свидания через века. М., 1988. - 284 с.

35. Бердяев Н. Самопознание. М., 1990. - 334 с.

36. Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990. - 176 с.

37. Берковский Н. Мир, создаваемый литературой. М., 1989. - 492 с.

38. Бернштейн Н. Историзм в изучении романа. // Методология современного литературоведения. М., 1978. - С.302 - 348.

39. Благой М. «Пётр Первый» А.Толстого. // Благой М. От Кантемира до наших дней. Т. II. - М., 1973. - С. 254 - 280.

40. Блинников Л. Краткий словарь философов. М., 1994. - 286 с.

41. Богданов-Березовский В. Встречи. М., 1967. - 278 с.

42. Боровиков С. Алексей Толстой. М., 1984. - 192 с.

43. Бородина П. Историзм в творческом сознании А.Н.Толстого // Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж, 1978. - С. 148 - 163.

44. Борщевский Ф. Изучение творчества Ал. Толстого. Киев, 1979. - 126 с.

45. Боярский Е. Роман эпопея в советской исторической прозе 30-40 годов («Пётр Первый» А.Н.Толстого и др.). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. - М., 1966.- 19 с.

46. Бражников И. Мифоэпический аспект литературного произведения // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1997. - 22 с.

47. Брайнина Б. Толстой А.Н. М., 1946. - 46 с.

48. Братусь Б. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века. // Вопросы психологии. 1993. - № 1. - С. 72 - 91.

49. Булгаков Н. «Душа слышит свет». Реализм позднего Гоголя. // Литературная учёба. 1995. - № 2 - 3. - С. 173 - 201.

50. Булгаков С. Жребий Пушкина. / Пушкин в русской философской критике, конец XIX первая половина XX в. - М., 1990. С. 270 - 294.

51. Быстров В. Алексей Толстой новеллист, 1917-1929 гг. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук.-Л., 1986.-25 с.

52. Быстров В. Драматургия новеллы (Рассказы А.Н.Толстого 20-х годов). // Русская литература. 1986. - № 1. - С. 174-181.

53. Вайль Г., Генис А. Русский бог (Гоголь). // Звезда. 1992. - № 1. - С. 185- 188.

54. Василевская Е.А. Язык и стиль романа А.Толстого «Пётр I». // Русская речь. 1974.-№3.-С. 44-51.

55. Василевская Т. Проблема риторического воздействия в синтаксисе на материале военной публицистики А.Н.Толстого // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М., 1990.-24 с.

56. Варфоломеев И. Типологические основы жанров исторической романистики. Ташкент, 1979. - 198 с.

57. Веселовский Т. Творчество А.Н.Толстого. JL, 1958. - С. 211.

58. Володина Е. Парадигма тоталитарной культуры (по страницам спецвыпуска журнала «Вопросы литературы»). // Русская литература XX века. Выпуск И. Екатеринбург, 1995. - С. 154 - 176.

59. Воспоминания об А.Н.Толстом. Сборник / Под ред. З.А.Никитина, Л.И.Толстой и др. М., 1982. - 495 с.

60. Воробьёва Н. Историзм художественного мышления А.Н.Толстого //А.Н.Толстой. Материалы и исследования. М., 1985. - С. 27 - 39.

61. Воробьёва Н. Принцип историзма в советском романе. // Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. М., 1978. - С. 350 - 389.

62. Воровский А. Литературно критические статьи. - М., 1956. - С. 287.

63. Воронский А. Искусство видеть мир, М., 1987. - 700 с.

64. Вяльцев А. Ожидание героя. // Постскриптум. 1996. - № 2. - С. 269 -271.

65. Гарбузов В. Что значит быть личностью. // Семья. 1988. - № 10. - С. 38 -44.

66. Гей Н. Проза Пушкина. Поэтика повествования. М., 1989. - 269 с.

67. Герцен А. Московский панславизм и русский европизм. Собр.соч.: В 30-ти т. Т. VII. - М, 1958. - С. 244 - 293.

68. Голубков С. Гармония смеха: Комическое в прозе А.Н.Толстого. Очерки. Самара, 1993. - 183 с.

69. Гулыга А. Искусство истории. М., 1980. - 288 с.71 .Гулыга А. Миф как философская проблема. // Античная культура и современная наука. М, 1985. - С. 274.

70. Гуревич А. Социальная история и историческая наука. // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 24 - 29.

71. Гуренков М. Без России жить нельзя: Путь А.Н.Толстого к революции. -Л., 1981.-С. 254.

72. Давыдов Ю. Предисловие / Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX века. М., 1973. - С. 3 - 18.

73. Данилевский Н. Россия и Европа. М., 1991. - 573 с.

74. Дангулов С. Два портрета: А.Толстой, И.Эренбург. // Октябрь, 1985. № 6. - С. 177- 190.

75. Демидова Н. Роман А.Н.Толстого «Пётр I» в школьном изучении. -М., 1971.- 160 с.

76. Деркач Д. Современный историко революционный роман. - Киев, 1989.- 189 с.

77. Добренко Е. «Правда жизни» как формула реальности. // Вопросы литературы. 1992. - № 1. - С. 4 - 6.

78. Добренко Е. Соцреализм в поисках «исторического прошлого». // Вопросы литературы. 1991. - № 1. - С. 26 - 57.

79. Додонов Б. О системе «личность». // Вопросы психологии. 1985. - № 5.-С. 36 -46.

80. Долгов С. Типология художественного конфликта в советском историческом романе. Ташкент, 1990. - С. 85.83 .Ершов Л. Русский советский роман. (Национальные традиции и новаторство). Л., 1966. - 340 с.

81. Есаулов И. Категория соборности в русской литературе.- Петрозаводск, 1995.-288 с.

82. Иванов Н.Н. Взаимодействие эпического и лирического в прозе 1910 -годов (На материале произведений М.Горького, С.Н.Сергеева Ценско-го, А.Н.Толстого) / Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. - М., 1990. - 176 с.

83. Иванова Л. А.Н.Толстой. Лекция. М., 1954.

84. История Петра Великого. / Сост. по Голикову, Устрялову и Соловьёву С.А.Чистяковой. М., 1994. - С. 352.

85. История русского советского романа: в 2-х книгах. Кн. I. - М.-Л., 1965.-715 с.

86. Кавелин К. Наш умственный строй. М., 1989. - 653 с.

87. Каминский 3. О современных прочтениях П.Я.Чаадаева. // Вопросы философии. 1992. - № 12. С. 32 - 47.

88. ЮО.Кантор В. В поисках личности: опыт русской классики. М., 1994.1/ia ~- z/tv

89. Кантор В. Имя роковое (духовное наследие П.Я.Чаадаева и русская культура). // Вопросы литературы. 1997. - № 3. С. 2 - 13.

90. Кантор В. «Личность есть необходимое условие всякого духовного развития народа.»// Вопросы литературы. - 1990. - № 8. - С. 45 - 65.

91. Капустин Б. Россия и Запад на пути к миру миров. // Кентавр. 1993.- № 1. С. 48 - 55.

92. Карамзин Н. Об истории государства Российского. М., 1990. - 383 с.

93. Катасонов В. Тема чести и милосердия в повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка». // Литература в школе. 1991. - № 6. - С. 2 - 13.

94. Юб.Кдырбаева Б. История и личность в творчестве писателей 20-30-х годов XX в. (Атолстой, М.Алданов, В.Набоков, Е.Замятин) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук.-М, 1996.-55 с.

95. Кдырбаева Б. Публицистика А.Н.Толстого 1914-45 гг. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М., 1988. 16 с.

96. Келдыш В. Русский реализм начала XX века. М., 1975. - 280 с.

97. Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. М., 1991.-711с.

98. Ю.Ковалёв В. Россия и Европа: истина и свобода. // Русская мысль.- 1995.-№1б. -С. 89.111 .Ковский В. Актуальность художественных исканий А.Н.Толстого. //

99. Кожинов В. «И назовёт меня всяк сущий в ней язык.» Заметки о своеобразии русской литературы. // Наш современник. 1981. - № 11. -С. 164- 165.

100. Кожинов В. «Мы как-никак существуем!». // Родина. 1995. - № 1. - С. 100- 106.

101. Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. М., 1980. - 370 с.

102. Кольхауэр М. Роман и идеология. Точки зрения. // Новое литературное обозрение. 1995. - № 4. - С. 78 - 81.

103. Колобаева JI. Концепция человека в русской литературе рубежа XIX -XX вв. М., 1990.- 336 с.

104. Коничев К. Из беседы Алексея Толстого. Воспоминания. // «Прибой». Сборник произведений ленинградских писателей. М., 1959. - С. 12 -21.

105. Конопкин О. Феномен субъективности в психологии личности. // Вопросы психологии. 1994. - № 6. - С. 148 - 151.

106. Контекст: Литературно-теоретические исследования / (Под ред. Н.Н.Гей). М., 1986.-294 с.

107. Корольков Н. Историзм в творческом мире Пушкина. Владимир, 1998.- 147 с.

108. Крандиевская-Толстая Н. Неосуществлённый роман. // Воспоминания об А.Н.Толстом. М., 1973. - С. 37 - 52.

109. Крестинский Ю. А.Н.Толстой. Жизнь и творчество. М., 1960. - 312 с.

110. Крюкова А. М.А.Булгаков об А.Н.Толстом. // А.Н.Толстой. Новые ма1. Л /Г 1Г\ПГ Г^ 1ЛЛ 1 слхсриалы ич^слч^диьаги'ш. " гу!., 1 3~

111. Крюкова А. Алексей Николаевич Толстой. М., 1989. - 139 с.

112. Крюкова А. А.Н.Толстой и русская литература: Творческая индивидуальность в литературном процессе. М., 1990. - 260 с.

113. Крюкова А. А.Н.Толстой и русская классическая литература XIX начала XX века // Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора филологических наук. - М., 1989.

114. Крюкова А. Истоки жизни и судьбы, Алексей Толстой. // Русская литература XX века: В 2-х ч. Ч. 1.-М., 1991.-С. 122 - 140.

115. Крюкова А. Творческое взаимодействие. М., 1988. - 271 с.

116. Куницын Г. Партийность литературы и личность писателя: Трактат в лицах. -М., 1988.-413 с.

117. Курилов А. Понятие народности и принцип историзма. / Методология современного литературоведения. М., 1978. - С. 126 - 302.

118. Лакшин В. Возвращение Толстого мыслителя. // Вопросы литературы. - 1988.-№ 5. - С. 104 - 116.

119. Левидов А. Литература и действительность. Л., 1987. - 431 с.

120. Левина Е. Художественная литература и самопознание личности. // Библиотековедение. 1996. - № 2. - С. 97 -101.

121. Лейдерман Н., Липовецкий М. Жизнь после смерти или Новые сведения о реализме. // Новый мир. 1993. - № 7. - С.233 - 252.

122. Лейдерман М. Живые традиции и мёртвые догмы. // Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. М., 1990. - С. 295 - 314.

123. Ленобль Г. История и литература. М., 1977. - 310 с.

124. Леонов Б. Свет подвига: Героико-патриотическая тема в советской литературе. М., 1985. - 352 с.

125. НО.Лисицина М. Дневники и записные книжки А.Н.Толстого как компонент творческой трилогии «Хождение по мукам» (проблема историзма). // Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Л., 1989.-231 с.

126. Лисунов А. Пушкин историк Петра // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1997. -16 с.

127. Литовский О. А.Н.Толстой. // Так и было. М, 1958. - С. 93 - 106. 143 .Личность в XX столетии. - М., 1979. - 263 с.

128. Ломидзе Г. Люди и книги 30-х годов. // Вопросы литературы. 1967. -№7.-С. 37 - 56.

129. Лосев А. Античная философия истории. М., 1977. - С. 207.

130. Лосев А. История античной истории. М., 1980. - С. 766.

131. Лосев А. Эллинистически римская эстетика I - II вв. н.э. - М., 1979. -416с.

132. Лосский Н. История русской философии. М., 1991. - 480 с.

133. Лотман Ю.Русская историко философская наука и художественная литература. // Русская литература. - 1996. - № 1. - С. 19 - 28.

134. Майков В. Литературная критика. Л., 1985. - 407 с.

135. Мандельштам О. Конец романа. / Собр. соч. в 2-х т. Т. II. - М., 1990. - С. 202 - 239.

136. Матвеев Б. Языковой колорит в романе А.Н.Толстого «Пётр I». // Русская речь. 1976. - № 4. - С. 128 - 134.

137. Мессер Р. А.Н.Толстой. Критический очерк. Л., 1939. С. 174.

138. Мессер P. Советская историческая проза. JI., 1955. - С. 95 - 99.

139. Минувшее: Исторический альманах. Вып. 3. - Париж, 1987. - 294 с.

140. Михайлов А. Проблемы исторической поэтики в истории немецкой культуры. М., 1989. - 230 с.

141. Михайлов О. Страницы русского реализма. Заметки о русской литературе XX века. М., 1982. - 288 с.

142. Михайлов О. Чудесна сила искусства. // Страница советской прозы. -М., 1984.-С. 3-32.

143. Мущенко Е. Поэтика прозы А.Н.Толстого. Воронеж, 1983. - 106 с.

144. Налдеев А. Алексей Толстой. М., 1974. - 255 с.161 .Новаковский В. Рассказы о Петре Великом. М., 1992. - 64 с.

145. Нестеров Ф. Связь времён. М., 1980. - 237 с.

146. Павленко Н. Пётр Великий. М., 1976. - 592 с.

147. Павленко Н. Птенцы гнезда петрова. М., 1989. - 346 с.

148. Панченко А. Русская культура в канун петровских реформ. JL, 1984.- 205 с.

149. Пастернак Б. Доктор Живаго. М., 1989. - 639 с.

150. Пауткин А. Советский исторический роман. М., 1970. - 111 с.

151. Переверзев В. Из истории русского романа: Гоголевский стиль в новейшей литературе. Алексей Н. Толстой. // Московский понедельник.- 1922 г. 25 сентября. - С. 5 - 6.

152. Перхин В. Русская литературная критика 1930-х годов. Критика и общественное сознание эпохи. М., 1997. - 368 с.

153. Перхин В. А.Н.Толстой и власть (По поводу восьми писем 1933 1943 гг.). // Русская литература. - 1988. - № 3. - С. 217 - 245.

154. Перхин В. Художественная проза А.Н.Толстого в оценке дореволюционной и советской критики (1910-1945). // Художественный мир А.Н.Толстого. Куйбышев, 1983. - С. 101 - 133.

155. Перцовский В. Нравственный поиск исторической прозы. // Сибирские огни. 1975. -№ 1. - С. 49 - 52.

156. Петелин В. Алексей Толстой. М., 1978. - 384 с.

157. Петелин В. Судьба художника: Очерк жизни и творчества А.Н.Толстого. М., 1979. - 336 с.

158. Петров С. Русский советский исторический роман. М., 1980. - 412 с.

159. Поляк JI. Алексей Толстой художник. - М., 1964. - 462 с.

160. Потебня А. Теоретическая поэтика. М., 1990. - С. 319.

161. Психологический словарь. / Под ред. В.А.Давыдова и др. М., 1983.- 248 с.

162. Прянинников Б. А.Н.Толстой в Барвихе. // Родина. 1991. - № 4. - С. 56 -58.1 0^7 1—Г \ГТЛ Т Т7Т7" / 1—Гхо/.пути развития русского искусства конца л±л. начала лл века. / под ред. Н.Соколовой, В.Ванелова. - М., 1972.

163. Пушкин A.C. Заметка при чтении «Истории государства Российского». Собр. соч.: В 10-ти т. Т. VII. М., 1976. - С. 198.

164. Пушкин A.C. История Петра I. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. VIII. - М., 1977.-С. 2-342.

165. Рождественская И., Ходюк А. А.Н.Толстой. Семинарий. Л., 1962.- 326 с.

166. Россия при царевне Софье и Петре I: Записки русских людей. / Сост. А.Богданов. М., 1990. - 445 с.

167. Рукавицын А. Традиции Льва Толстого в советском историческом романе (А.Н.Толстой, В.Я.Шишков, С.Н.Сергеев-Ценский). // Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора филологических наук. М, 1973.-21 с.

168. Самоделова Е. Творческая обработка А.Н.Толстым фольклорных прообразов. // Филологические науки. 1997. - № 1. - С. 35 - 44.

169. Свердлов М. Заметки о романе А.Н.Толстого «Пётр I». / Литература. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1998. - № 34. -С. 14-15.

170. Сердюченко В. Литпатриоты. За и против. // Постскриптум. 1996 - № 2.-С. 282.

171. Серебрянский М. Советский исторический роман. М., 1936. - 246 с.

172. Свердлов М. Детская непосредственность А.Н.Толстого. // Литература. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1998. - № 34.-С. 14-15.

173. Свердлов М. Роман А.Н.Толстого «Пётр Первый». / Литература. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября».-!999.34.- С. 3-4.

174. Свердлов М. Как читать А.Н.Толстого? / Литература. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1999. - № 4. - С. 14 - 15.

175. Серов С. А.Н.Толстой и русская литература. // Толстой А.Н. Избранные произведения. М., 1991. - С. 3 - 27.

176. Скачков И. Нравственные уроки истории. М., 1984. 256 с.

177. Скобелев В. В поисках гармонии. Художественное развитие А.Н.Толстого. 1907 1922. - Куйбышев, 1983.- 176 с.

178. Советская литература. История и современность. / Пособие для учителя. Под ред. А.И.Хватова. М., 1984. - 256 с.

179. Соловьёв В. Оправдание добра. Избранные соч.: В 2-х т. Т. I. - М., 1996.-С. 205 -246.

180. Сорокин В. Теория литературы. М., 1960. - 556 с.

181. Сорокин П. Жертвовать собой. // Слово. 1996. - № 5 - 6. С. 82 - 94.

182. Степанов В. В поисках героя: образы и характеры трилогии А.Толстого «Хождение по мукам». М., 1989. - 160 с.

183. Сучков Б. Исторические судьбы реализма. М., 1977. - 280 с.

184. Тарасов Б. В плену короткомыслия. // Москва. 1994. -№ 4.-С.162-187.

185. Ю.Тарасов Б. П.Я.Чаадаев и русская культура. // Литература в школе.- 1995.-№2.- С. 36 -43.

186. Тарасов Б. «Дело идёт об истине. о России». Культурно-историческая и литературно-эстетическая полемика западников и славянофилов. // Литература в школе. 1998. - № 1. - С. 65 - 74.

187. Тимофеев JI. Основы теории литературы. М., 1971. - 264 с.

188. Толстой А.Н. А.Н.Толстой о литературе и искусстве. М., 1984.-412 с.

189. Тол стой А.Н. Материалы и исследования. / Под ред. В.Петелина. М.,1985.- 528 с.

190. Толстой А.Н. Сестры. Роман. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. V. - М., 1982.- С. 5 282.

191. Толстой А.Н. Публицистика. Собр. соч.: В 10-ти т. Т. X. - М., 1986. -511 с.

192. Толстой А.Н. Материалы и исследования. / Под ред. В.Петелина. М., 1985.- 372 с.

193. Толстой А.Н. Проблемы творчества. // Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 1990. - 153 с.

194. Толстой А.Н. Новые материалы и исследования. / Под ред. А.Крюковой. М., 1995. - 240 с.

195. Толстой А.Н. На дыбе. Пьеса. Полн. собр. соч.: В 15-ти т. Т. IX. - М., 1949- 1953. - С. 579-654.

196. Толстой А.Н. Переписка А.Н.Толстого: В 2-х т. Т I, II.- М., 1989.

197. Толстой А.Н. Повести и рассказы. М., 1982. - 598 с.

198. Толстой А.Н. Хождение по мукам. Трилогия. Сестры; Восемнадцатый год. / Собр. соч.: В 10-ти т. Т. V. - М.,1983. - 584 с.

199. Толстой А. Об искусстве будущего. (Ответ студенту П.Дьяченко). // Смена. 1936.-№ 6.-С. 22.

200. Толстой А.Н. «Что же с нами делают?» Письма А.Н.Толстого депутатам ВС СССР 1938 - 1940 гг. / Звенья. Вып. 1. - М., 1991. - С. 62 - 74.

201. Толстой Д. Начало жизни. Воспоминания. // Нева. 1971. - № 1.- С.121 126.

202. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994. - С. 273.

203. Троицкий В. О повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба». // Литература в школе.- 1995.-№1.-С. 15-18.

204. Трубина А. «О чём кричит миру Россия?»Историческое сознание в русской прозе 20-х годов. // Литература в школе. 1995. - № 6. С. 11- 16.

205. Устрялов Н. В борьбе за Россию. Харбин, 1920. - 150 с.

206. Федотов П. Россия и Свобода. / Сборник статей. Нью-Йорк, 1981. - С. 63 - 74.

207. Федюкова Н. Концепция человека в русской литературе начала XX века. Минск, 1982. - 239 с.

208. Философский энциклопедический словарь. / Под ред. Л.Ф.Ильичева и др.-М., 1983.-840 с.

209. Финк Л. Создание грандиозности: А.Н.Толстой и советский эпос. //Художественный мир А.Н.Толстого. Куйбышев, 1983. - С. 24 - 42.

210. Финк Л. Эпическое наследие А.Н.Толстого. // А.Н.Толстой. Материалы и исследования. М., 1985. - С. 39 - 59.

211. Фрадкин И. Современная трансформация «крови и почвы». / Художественный процесс и идеологическая борьба. М., 1975. - С. 169 - 170.

212. Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии. // Философские науки. 1990. - № 5. - С. 81 - 91.

213. Фролова Л. Трилогия Д.С.Мережковского «Христос и Антихрист» // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1997. - 20 с.

214. Хализев В. Теория литературы. М., 1999. - 420 с.

215. Хотимский Б. Герой и время. (Образы исторических деятелей в современной советской прозе). М., 1976.

216. Храпченко М. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1978. - 157 с.

217. Художественный мир А.Н.Толстого: Статьи, сообщения. Библиографический указатель литературы. Куйбышев, 1983. - 208 с.

218. Чалмаев В. Континент реальности и мира (о некоторых особенностях историзма в романах «Хождение по мукам» А.Н.Толстого и «Взвихренная Русь» А.М.Ремизова. // А.Н.Толстой. Материалы и исследования. -М., 1995. -С. 91-109.

219. Чарный М. Встречи с Ал.Толстым. // Вопросы литературы. 1967. - № 2.-С. 136- 149.

220. Чарный М. А.Н.Толстой. Историзм Толстого и тема Петра. // Новый мир. 1940. -№ 5. -С. 61 -74.

221. Чарный М. Путь Алексея Толстого. М., 1981. - 359 с.

222. Чаадаев П. Статьи и письма. / Сост., вступительная статья и комментарий Б.Н.Тарасова. М., 1987. - 367 с.

223. Черепнин JI. Исторические взгляды классиков русской литературы. -М., 1968.-384 с.

224. Чернец JI. «Как слово наше отзовётся.». М., 1995. - 239 с.

225. Чехов А. Письмо Суворину. Полн. собр. соч. в 15-ти т.: Т. XV. М., 1949.-С. 446.

226. Шаповаленко Н. Город на костях. Повесть. М., 1924. - 174 с.

227. Шенле А. О природе художественного вымысла. // Новое литературное обозрение. 1997. - № 27. - С. 53 - 61.

228. Шерман Е. Путеводитель по преисподней, или Петербург в русском историческом романе. // Нева. 1998. - № 4. - С. 168 - 180.

229. Шшп&фет К. Бунтарь. Роман. М., 1933. - 370 с.

230. ЩедринайМ. Концепция личности в русском историческом романе последней трети XX века. / Инновационные процессы в изучении и преподавании литературы. Бирск, 1997. - С. 29 - 31.195

231. Щедрина Н. Русская историческая проза в литературе последней трети XX века. Уфа, 1997. - 192 с.

232. Щербакова И. Публицистика А.Н.Толстого 1919-22 гг. Советская литература 20-х годов. Челябинск, 1966. - С. 254 - 269.

233. Щербина В. А.Н.Толстой. Творческий путь. М., 1956. - 616 с.

234. Щербина В. А.Н.Толстой. // Русские советские писатели. Очерки жизни и творчества. М., 1957. - С. 90 -118.

235. Щербина В. Литературоведение и принцип историзма. // Методология современного литературоведения (Проблемы историзма). М., 1978. С. 10-25.

236. Щербина В. Писатель в современном мире. М., 1973. - 575 с.

237. Эйхенбаум Б. О прозе. О жизни. Л., 1986. - 413 с.

238. Энциклопедический словарь юного литературоведа. / Сост. Новиков В.И., Шкловский Е.И. М., 1988. - 423 с.

239. Юдин В. «Родина моя: ты сошла с ума. // Молодая гвардия. 1994. - № 12.-С. 206-225.

240. Яковлев С. Право отречения. // Новый мир. 1988. - № 5. - С. 248.