автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Концепция личности в социокультурном исследовании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция личности в социокультурном исследовании"

На правах рукописи

Михайлова Лнлпана Николаевна

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ

ИССЛЕДОВАНИИ

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

МОСКВА 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры в институте социальной и культурной антропологии Государственной академии славянской культуры

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Орлова Эльма Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Астафьева Ольга Николаевна доктор культурологам, профессор Каменец Александр Владленович

Ведущая организация: Российский институт культурологии МК РФ

Защита состоится "29" ноября 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.044.01 при Государственной академии славянской культуры по адресу: 125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 39, кор. 2, зал защиты диссертаций.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственной академии славянской культуры

Автореферат разослан "27" октября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.044.01, кандидат философских наук, профессор ГАСК С.И. Бажов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Обращение к рассмотрению категории "личность" с точки зрения ее использования в социокультурных исследованиях актуально по ряду причин. Прежде всего, эта категория долгое время считалась психологической. Личность рассматривалась как своего рода "монада", как самодовлеющая сущность, изучение внутреннего строения которой считалось целью исследования. Соответственно предметом внимания были устойчивые характеристики сознания, способностей, побуждений и т.п., композиции которых рассматривались как инвариантная структура личности. За рамками анализа оставалась динамика связей индивида с социокультурным окружением, которое считалось всего лишь источником "внешних воздействий".

Далее, в социальных науках часто встречаются указания на отношения "личность-общество", "личность-культура". Однако характер, структура, содержание этих отношений остается непроясненной. Иными словами, предметная область связей человека с окружением, место, возможности, способы самореализации личности в контексте этих связей остаются неопределенными. Тем не менее, именно эта предметная область в современной сложной и динамичной ситуации является наиболее актуальной для переживающих ее людей.

Наконец, в отечественных и зарубежных науках о человеке, обществе, культуре теме личности посвящено множество исследований. Они построены на различных теоретических основаниях, характеризуются разными трактовками категории "личность", разнородностью исследовательских программ -теоретических и экспериментальных. Однако до сих пор отсутствует синтез представлений о личности, необходимый для решения проблем, характерных для современного состояния в культурологии.

Степень изученности темы

В отечественной психологии зародилось и развивается направление междисциплинарных исследований личности, вписывающееся в мировое теоретическое течение персонологии (А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов,

А А. Бодалев, Л.И. Божович, A.A. Кроннк, A.B. Петровский, К .К. Платонов, С. Л. Рубинштейн и др.), где влиянию социальных и культурных факторов на развитие личности уделяется определенное внимание. Правда, в исследованиях подобного рода личность рассматривается, прежде всего, как объект внешних воздействий. ^

Личность как предмет философских изысканий рассматривается в ее системной целостности в качестве единственного субъекта социальной и культурной жизни. В работах такого рода (B.C. Барулин, В.Ж. Келле, В.Е. Кемеров, В.М. Мексуев, И.И. Резвицкий, Э.В. Соколов и др.) подчеркивается творческое начало личности, И хотя здесь признается влияние внешних воздействий на имманентные свойства индивида ("диалектика объективного и субъективного"), основное предпочтение отдается рассмотрению креативного потенциала личности и его реализации в социальных и культурных условиях.

В рамках философских и общетеоретических концепций человека как члена общества и носителя культуры (К.А. Абульханова-Славская, А.П. Буеза. JI.H. Коган, А.Г. Москаленко, Э.А, Орлова, Ю.М. Резник, В.Ф. Сержантов и др.) основными темами изучения являются социализация и инкультурация личности. Рассматриваются факторы и механизмы, обусловливающие как освоение личностью социального и культурного опыта, так и реализацию освоенного в контексте отношений с другими. Однако основное внимание уделяется разделяемым, стандартизованным паттернам поведения и суждений, обусловливающим воспроизведение существующих форм социальных отношений. В тени остаются личностные факторы и механизмы, влияющие на изменение этих форм.

Влияние социокультурных факторов на сознание и поведение личности в западных социальных науках впервые было показано и обосновано в рамках культурной антропологии, сложившейся на пересечении общеантропологических, социологических и психологических исходных допущений, относящихся к концептуализации человека как социального существа. Уже в 30-х - 40-х гг. XX в. сложилось исследовательское направление "кулмура и

личность" (Р. Бенедикт, Дж. Деверо, А. Кардинер, М. Мид, Г. Мюррей, Дж. Уайтинг Дж. Хонигман, ФЛ.К. Хью, Р,Б. Эдгертон и др.). которое в дальнейшем получило название "психологическая антропология". В настоящее время этот раздел культурной антропологии объединяет такие теоретические направления, как бихевиористское, психоаналитическое, интеракционистское, когнитивистское. В России культурноантроп о логический подход к рассмотрению личности начал разрабатывать Л.С. Выготский. После длительного перерыва объект изучения "личность в среде" находится в центре внимания таких российских исследователей, как АА. Велик, Э.А. Орлова, Ю.М. Резник, Л.Б. Филонов.

В социологии традиционно типичными для нее считаются теории "зеркального я" (Ч. Кули, Дж. Г. Мид), ролевая теория, теория социального научения (необихевиоризм), теория социальных диспозиций личности. Обобщая сложившиеся здесь концептуализации личности, можно выделить основные фокусы ориентации в изучении ее отношений с окружением:

- "социоцентризм" (Ч. Кули, Дж. Г. Мид, Р. Лннтон н др.), где личность и ее ядро -"я" рассматриваются главным образом как продукт социальных отношений и взаимодействий;

- "культуроцентризм" (Р. Бенедикт, М. Мид, Т, Парсонс и др.), где на первый план выдвигалась культурная обусловленность поведения личности, т.е. его зависимость от когнитивных процессов.

Первые отечественные работы в области социологии личности принадлежат И.С. Кону, Г.М. Андреевой, В.П. Тугаринову, Е.В. Шороховой, В А. Ядову, а далее - их последователям - ЛХ. Ионину, Ю.М. Резнику, АЛ. Сагомонову и др.

Ограничения на изучение отношений личности с окружением в социологии и культурной антропологии налагаются традиционным пониманием личности как самодостаточной категории: область отношений между личностью и элементами ее окружения - вещественными, межличностными, символическими так и остается неструктурированной.

Сказанное выше определяет формулировку проблемы, гипотезы, целей и задач исследования.

Проблема исследования

Проблема, заключается в расхождении между необходимостью выделить факторы и механизмы эффективного самоопределения личности в сложной и динамичной современной социокультурной ситуации, с одной стороны, и неопределенностью предметного поля, позволяющего выявить и упорядочить их в рамках современного социально-научного знания - с другой.

Гипотеза исследования

Анализ опыта, накопленного в психологии, культурной антропологии, социологии; выявление преимуществ и недостатков соответствующих подходов в изучении социокультурных самоопределения и саморегуляции личности; обобщение результатов, полученных исследователями, работающими в рамках различных теоретических направлений, позволяет определить познавательный статус категории "личность" в контексте социокультурных исследований и области ее применимости.

Цели исследования

На базе обобщения существующих в социальных науках представлений о личности, во-первых, определить ключевые познавательные возможности этой категории как инструмента социокультурного исследования; во-вторых, выделить области таких исследований, где категория личности оказывается необходимой.

Задачи исследовании

В исследовании решаются две группы задач: классификационные и эпистемологич ески е.

К задачам классификационной группы относятся:

1. Рассмотрение оснований определения категории "личность" в XX в.

2. Анализ исходных теоретических допущений, обуславливающих концептуализацию понятия "личность".

3. Обобщение и классификация этих допущений по основанию "обусловленность личностной активации в ее отношениях с окружением".

К задачам эпистемологической группы относятся:

1, Выделение структурных компонент категории "личность", необходимых для ее использования в социокультурных исследованиях.

2, Рассмотрение категории "личность" как инструмента таких исследований.

3, Определение границ применимости категории "личность" в социокультурных исследованиях.

Объект исследования

Предлагаемая формулировка целей и задач исследования обусловливает выбор в качестве его объекта категорию "личность", используемую во всех анализируемых работах, с выделением исходных допущений, принимаемых авторами для ее определения.

Предметная область исследования

Изучение категории "личность" как инструмента социокультурного анализа подразумевает, что в качестве предметной области исследования принимается совокупность теоретических оснований и выделенных в соответствии с ними компонент личности, определяющих возможности ее использования, ее познавательный потенциал в изучении отношений человека с его социальным и культурным окружением. Методологическая база исследования

Основными методологическими принципами исследования являются:

- структурный, ориентированный на выделение устойчивых компонент, представляющих личность как системную целостность в рамках различных исследовательских направлений;

- функциональный, позволяющий выделить познавательные функции категории "личность" в рамках каждого из рассматриваемых исследовательских направлений;

- сравнительный, определяющий сопоставление исходных теоретических допущений и структур категории личности, характерных для рассматриваемых в работе исследовательских направлений,

Научная новизна н теоретическая значимость исследования

В данном диссертационном исследовании впервые в отечественной культурологии и социологии:

- обосновывается теоретическая значимость рассмотрения личности не как самодостаточной категории, не как предметной области построения самостоятельных теорий (психологических, культурологических, социологических), но как концептуального инструмента для изучения существования людей в социокультурном пространстве;

- рассматриваются и обобщаются результаты наиболее авторитетных теорий личности, причем не как конкурирующие (с точки зрения различий), а как взаимодополняющие (с точки зрения характерных для них исходных допущений).

На этом основании выделяются 1ри доминирующие в современных науках теоретические ориентации:

- бихевиористская, акцентирующая внешнюю обусловленность поведения и деятельности личности;

- "персонолотческая", выделяющая внутриличностную обусловленность личностной активности;

- "интеракционистская-трансакционистская", знаменующая переход от концепции личности как квази-закрытой системы, характерной для первых двух ориентации, к ее трактовке как открытой системы в контексте социальных взаимодействий и культурных коммуникаций.

Обосновывается, что эти три ориентации образуют своего рода систему теоретических координат, в рамках которых следует рассматривать категорию "личность" в контексте социокультурных исследований. В пределах этой системы интерпретируются основные единицы анализа личности, используемые в рамках каждого из направлений (социальные статусы и роли; эго и

когнитивные схемы; личностные черты), и определяется их познавательная значимость в контексте основных типов социокультурных исследований, где понятие "личность" оказывается необходимым. Таким образом, выделятся границы применимости этого понятия в контексте такого рода исследований. Практическая значимость результатов исследования Результаты, полученные в ходе исследования, могут найти практическое применение в следующих прикладных областях:

- В области менеджмента.

Изучение личности в контексте социального взаимодействия и культурной коммуникации позволяет:

• упорядочить систему межличностных отношений в рамках организации с учетом взаимного влияния участников взаимодействий и коммуникаций;

• повысить эффективность организационных взаимодействий и коммуникаций за счет активизации личностных качеств участников;

• провести различие между индивидами, наиболее и наименее успешно действующими в рутинных и проблемных ситуациях и в соответствии с этим строить стратегию и тактику менеджмента.

- В области формирования и поддержания организационной культуры. Предлагаемый подход дает возможность организовать социокультурные группы с заранее продуманным сочетанием лиц, ориентированных на поддержание и на обновление организационных стандартов.

- В области связей с общественностью. Понимание личностных черт и ценностных ориентации, характерных для различных адресных групп обеспечивает более эффективную коммуникацию между представителями сторон предложения и спроса, заказчика и исполнителя.

- В области социально-научного образования. Работа может быть представлена в качестве спецкурса для студентов и аспирантов, занимающихся социологией (в особенности организационной), культурной антропологией (в

особенности по теме соотношения социализации и культурных изменений), культурологии { в особенности по теме межкультурных коммуникаций). Апробация работы

Результаты диссертационной работы нашли отражение в сборниках научных трудов, материалах научно-практических конференций /сб.: "Развитие профессиональной и психологической культуры госслужащих", "Обсерватория культуры", материалы Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы региональной культуры и образования в России на пороге третьего тысячелетия", "А.Е. Кулаковский: общность исторических судеб народов", материалы международной научно-практической конференции "Культура оленеводческих народов".

Результаты диссертационного исследования использовались при разработке:

- региональной Программы по развитию туризма в РС /Я/;

- методических рекомендаций по созданию сети информационно-методических центров при Управлении /отделах/ культуры администрации улусов /городов/ в РС /Я/;

- учебных лекций для студентов Арктического государственного института культуры и искусств, слушателей курсов Центра повышения квалификации Министерства культуры и духовного развития РС /Я/ и Заочного культурологического центра МК и ДР РС /Я/,;

- учебно-методического комплекса вузовских дисциплин "Основы менеджмента", "Социология культуры";

- учебного пособия "Экологический туризм на Севере". Основные концептуальные положения, выносимые на защиту:

- При рассмотрении познавательных возможностей категории "личность" в контексте социокультурных исследований следует учитывать опыт, накопленный в различных социальных науках, где личность была одним из основных объектов изучения - психология, культурная антропология, социология.

- Понятие "личность" относится к социокультурному измерению человека, что позволяет рассматривать его в качестве субъекта деятельности (культурного, социального актора) и субъекта социального взаимодействия и коммуникации (носителя определенных социальных ролей и культурных паттернов). Соответственно личность в этом контексте следует рассматривать как открытую систему, способную как к самоизменению, так и к изменению своего окружения.

- Главным содержательным фактором формирования и развития личности является культура общества, в котором она существует. Культурные факторы определяют, с одной стороны, содержание и качество осуществляемой индивидом деятельности, а с другой - контекст, в котором она реализуется (характер социально значимых ситуаций).

- Главным структурным фактором формирования и развития личности является социальное строение общества. Социальные факторы определяют положение личности в системе социальных отношений (позиции, статусы, роли), с одной стороны, и совокупность социально обусловленных принципов организации ее связей в контексте этих отношений (социальные диспозиции) - с другой.

- Динамика деятельности и поведения личности в контексте социокультурных связей определяется концептом "эго", указывающим на область свободного личностного выбора и реализации различных форм активности в социокультурной среде.

• Совокупным результатом такого рассмотрения личности является ее представление в качестве инструмента социокультурных исследований. При этом личностные характеристики рассматриваются применительно к предметному полю социальных взаимодействий и культурных коммуникаций. Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы, включающего работы отечественных и зарубежных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение.

Обосновывается актуальность темы исследования: сформулированы проблема, на решение которой оно направлено; гипотеза, которая проверяется в его ходе; его цели и задачи; методологическая база его осуществления; представлены основные концептуальные положения, выносимые на защиту; научная новизна результатов исследования; их теоретическая н прикладная значимость.

Глава 1. Теоретические основания изучения личности

Существует три основных подхода к изучению личности: психологический, социологический, теоретико-культурный. Ни один из них не следует считать лучшим по сравнению с другими. Каждый имеет свои достоинства и ограничения; каждый ориентирован на решение определенного типа задач. Однако нередко защитники одной из позиций предельно критично - вплоть до отрицательно - относятся к двум остальным. По-видимому, сегодня важно говорить об их примирении, понять, как они дополняют друг друга в познании индивида как члена общества и носителя культуры.

Категорию "личность" как производную психологического, социологического и теоретико-кул ьтурного подходов к изучению человека вполне можно рассматривать в качестве объекта научного познания. Существует множество свидетельств того, что использование этой категории при рассмотрении поведения людей имеет серьезные последствия для более полного понимания процессов социализации, включая образование, организации социального взаимодействия и коммуникации, регулирования отклонений в психике и поведении,

В течение всего XX в. значительная часть тех, кто изучал личность в ее жизненной среде, находилась под сильнейшим влиянием естественных наук, в особенности биологин, и именно с этих позиций трактовалась научность подхода к теме.

Однако со второй половины XX в. в изучении личности все сильнее проявляются тенденции рассматривать личность в ее обусловленности не

столько врожденными свойствами, сколько социокультурными связями и отношениями. В рамках социологии и культурной антропологии утверждалось, что врожденные специфические особенности людей приобретают форму только под влиянием социальных и культурных воздействий. Поэтому необходимо изучать реальное становление индивидуального внутреннего мира в его обусловленности социальными и символическими системами.

Существовала также и еше одна познавательная ориентация, традиционно связанная с попытками понять и объяснить личность в ее целостности и индивидуально специфичных характеристиках. Она не является научной, представляя гуманитарную, в первую очередь художественную составляющую социально значимого знания, непременно влияющую на отношения людей, в том числе и исследователей, к своему природному и социальному окружению. До сих пор для психологии, социологии, культурологии философские, религиозные, художественные тексты сохраняют свой статус источника не только данных, показательных примеров, не только стимулов научного поиска, но и исходных мировоззренческих оснований для построения теорий.

Все познавательно значимые научные и гуманитарные течения в изучении личности в 1960-х гг. начали интегрироваться на базе общей теории систем, которая в социальных науках охватывала все единицы анализа: общество и культуру, социальную группу, личность. Причем, они рассматривались как открытые системы, определялись четырьмя основными критериями;

- набор характерных для системы "входов" и "выходов" информации (в общенаучном смысле слова)!

- способность к достижению и поддержанию устойчивых (гомеоста-тических) состояний, при которых внешние воздействия не вносят существенных нарушений во внутренний порядок;

- тенденция к усложнению и повышению уровня организации благодаря дифференциации и последующей интеграции частей;

- активное взаимодействие с окружением.

Конкретизируя эти критерии применительно к концепции личности, можно сказать следующее.

В социально-научных концепциях личности существует оппозиция в ее трактовке, как квази-закрытой (теории структуры личности) и полностью открытой (ролевая теория личности) системы.

Простое механическое совмещение этих двух позиций в рамках одной исследовательской модели вряд ли возможно. Здесь уместна аналогия с принципом дополнительности Бора, который применительно к существующим теориям личности означает, что при исследовании можно рассматривать либо реакции, либо перспективное программирование действий; либо личностную черту, либо паттерн поведения; либо часть, либо целое. И пока проблема методологического преодоления таких дихотомий не решена. Именно эта нерешенность и обусловливает существующие до сих пор расхождения между общими теориями личности и эмпирическими исследованиями отдельных личностных характеристик и внешних направлений.

Исходя из сказанного, следует детально рассмотреть единицы анализа, используемые при изучении личности в рамках каждой из выделенных ориентаций: теоретической, или гипотетико-дедуктивной, и эмпирической, или связанных с индуктивным построением обобщений.

Начнем с исходных оснований, характерных для изучения личности в рамках каждого из направлений, определив их как персонологнческие.

Как известно, в любом исследовании личности присутствуют исходные теоретические допущения. И каждая теория личности тяготеет к позитивному, натурализму, идеализму на уровне базовых допущений, а также персонализму, функционализму, психоанализу и т.п. на уровне методологических допущений. Как правило, такая позиция остается неотрефлексированной, однако характерные для нее базовые положения окрашивают всю логику построения исследования. Анализ исходных допущений наиболее авторитетных теорий личности XX в. (психологических, социологических, культурно-антропологи-чсских) позволил выделить основные персонологнческие направления, связанные с использованием категории "личность" в кулыурно-антрополо-

гических и социологических исследованиях1. В самом общем виде выделяются три основные группы оснований, определяющих такое использование, характеризующиеся преимущественным акцентом:

— на внешней, социокультурной обусловленности как строения, так и поведения личности (бихевиористские основания);

— на внутрииндивидуальной имманентности бытия человека в социокультурном мире (персоналистские, экзистенциальные основания);

— на балансе внутриличностных и внешних социокультурных факторов, обусловливающих отношения "личность и культура (общество)" (интеракционистские, трансакционистские основания).

Бихевиористская концептуализация личности. В этом случае личность рассматривается как система заученных реакций в ответ на стандартные стимулы.

Пытаясь ответить на вопрос, почему индивид в одних ситуациях стремится "вписаться" в контекст групповых нормативов, а в других - открыто вступает с ними в конфронтацию, бихевиористы основное внимание уделяют социальной и культурной обусловленности поведения через механизмы позитивных и негативных санкций. Соответственно изменения личности трактуется сквозь призму процессов научения, понимаемых как чередование избежания и участия, приятия и отвержения, выбора и отказа от него. Внешние стимулы могут исходить из любой области социокультурного пространства и представляют собой концентрацию социокультурного опыта, даже если исходят от отдельных индивидов, например, преподавателя, священнослужителя или политического лидера.

Другим, близким по духу, подходом, связывающим концепции "личность" и "культура" ("общество"), является тот, что базируется на категории "деятельность". Основоположником теории деятельности в России был Л.С. Выготский. Позже его идеи нашли развитие в работах А.Н, Леонтьева.

1 Следует подчеркнуть, что я обоих типах исследований категория "личность" нсполыуетса практически ■ одном и тон ж« значение.

Сторонники этой позиции неходят нз понимания личности как активного существа, вполне осознанно реализующего свои интересы, потребности, цели с помощью организованных систем действий. Таким образом, личность определяется совокупностью различных связей с окружением, реализующихся в предметной деятельности.

Она рассматривается в двух взаимодополняющих измерениях -структурном и функциональном. Структурное измерение указывает на устойчивые связи между действиями, последовательность которых ведет к достижению результата. Функциональное измерение связано с ответами на вопросы: зачем осуществляется деятельность, т.е. какие потребности, интересы личности она помогает реализовать, а также какую частную задачу в процессе совместного цел «достижения решает каждый из участвующих индивидов. Таким образом, оба эти измерения проясняют, каким образом личность связана с другими в процессах социального взаимодействия и культурной коммуникации.

Считается, что весь процесс деятельности от начала до конца взаимодействия должен регулироваться так, чтобы оставаться в пределах совместного целедостижения. Принято выделять внутриличностные и внешние механизмы такого регулирования. Внешние регуляторы имеют социокультурную природу. Это сложившиеся на уровне общественной практики нормы и правила организации действий и обмена ими в стандартных ситуациях целедостижения, Внутриличностные регуляторы обусловливают периодическое соотнесение промежуточных результатов, как с целью, так и с индивидуальными ресурсами.

Соответственно личность с этой точки зрения определяется следующими параметрами:

— доминирующий вид деятельности (по затратам времени, усилий, степени включенности и удовлетворенности);

- принцип осуществления деятельности {вынужденная или добровольная, отчужденная или неотчужденная);

- связи между различными видами деятельности, осуществляемыми личностью (параллельная, дополняющая, конкурентная; горизонтальная или иерархическая);

- качество реализации каждого из видов деятельности (уровни компетентности).

Персоналистическая (экзистенциальная) концептуализация личности.

При изучении личности в социокультурном контексте в рамках культурной антропологии и социологии используются представления о личности, построенные на иных основаниях, при которых акцент помещается на ментальных или духовных ее характеристиках. Причем, такие построения, в отличие от позитивистски ориентированного бихевиоризма, носят ярко выраженный ценностный, прежде всего, этический характер. В самом общем виде они носят название персонализма или экзистенциализма и имеют ярко выраженную гуманитарную специфику. Персоналисты, как западные (Шлейрмахер, Кьеркегор, Ницше и их последователи), так н отечественные (Бердяев, Булгаков, Лосский, Шестов, позже - Бахтин, Рубинштейн, а еще позже - Батищев, Библер, Туровсхий) полагали, что первичной реальностью социокультурной жизни является творческая личность. Ее возможности в создании собственного жизненного мира считались безграничными и связывались с ее активной включенностью в познание и изменение существующего окружения.

"Единство многообразия", с их точки зрения, объясняется взаимодействием двух аспектов демиургического личностного начала. С одной стороны, свободная самореализация личностей порождает разнообразие и многомерность жизненного мира, создаваемого и постоянно изменяемого ими. С другой стороны, • возможность прорыва к трансцендентному, предполагаемая как имманентное свойство творческой личности, означает движение к абсолюту, постижение которого и придает каждому из элементов этого многообразия фундаментальные общие основания. Вполне логично, что такая мировоззренческая позиция обусловливает теистические ориентации персонализма, где идеи творца, тварности мира либо открыто провозглашаются,

либо предполагаются, а свобода воли, демиургические начала творческой личности обусловливаются ее статусом как божественного творения.

Соответственно человеческая свобода не абсолютна. Помимо ограничений, налагаемых идеями креационизма, в рамках этого теоретического направления признается, что человеческое существование реализуется в формах совместимости. Каждая конкретная личность находится в сетях отношений с другими. Люди вынуждены сосуществовать и совместно действовать для самоподдержания, выживания, продолжения рода. Тем не менее, подлинность индивидуального существования определяется именно тем, что она понимает условность порождаемых совместным существованием "норм", "всеобщих целей", "истин" и не прячется за миражи и вымыслы "сверхиндивидуального" социокультурного бытия. И в этом пункте в построениях персоналистов и экзистенциалистов вновь появляется идея свободы.

Таким образом, в персонализме и - шире - в экзистенциализме подчеркивается значимость личности как активного начала в самостроительстве, с одной стороны, и в формировании собственного жизненного мира - с другой.

Глава 2. Социокультурный подход к изучению личности

Интеракционизм и концепция личности.

Для обеих представленных теоретических ориентации - позитивистской (бихевиоризм, теория деятельности) и экзистенциалистской (персонализм) характерно чрезмерное внимание лишь к одному из человеческих начал -"объектному" или "субъектному". Это не обеспечивает полной картины личностной активности в таком окружении. Следует отметить, что законченной теории, совмещающей достоинства обеих позиций и помещающей личность в многомерную жизненную среду, пока не существует, хотя такая необходимость в культурологии весьма велика. Однако можно обратиться к рассмотрению одного из социально-научных направлений, где отношения личности с окружением представлены в двустороннем (по меньшей мере) порядке. Это интеракционизм в самом широком его понимании. В формирование этого научного направления существенный вклад внесли Д.Г. Мид, К. Левин,

1в

Дж, Кантор, Г. Марри, Г. Салливан, А, Анджа, а позже - Т. Шибутани, Г. Гарфинкель, И. Гофман и их последователи.

Основное отличие интеракционистских трактовок личности от классических теорий связано с их микросоциальной основой, с одной стороны, и дифференциацией типов связей людей с окружением - с другой. В отличие от сторонников классических подходов к личности интеракционисты выводят характеристики личности из ее устойчивых и повторяющихся связей с окружением и типологизируют паттерны таких связей.

Сторонники этой позиции отказываются от разработки общей онтологической теории личности. Они считают, что речь может идти только о кратковременных, неустойчивых паттернах взаимодействия индивидов со средой, действующих лишь ситуативно, поэтому попытки построения устойчивых моделей личности и использовать их в диагностических н прогностических целях считаются нецелесообразными.

Устанавливая связи между Характеристиками личности и ситуации ряд исследователей (Д Митчел, Д. Магнуссон) выделяют следующие показатели:

— "конструктивная компетентность", т.е. способность конструировать или генерировать виды знания и поведения;

— стратегия кодирования и "личные конструкты" восприятия, т.е. способы восприятия и кодирования информации о внешнем мире;

— ожидания в отношении результатов действия стимула и последствий конкретного поведения;

— ценностное отношение к ситуации;

— саморегулирующиеся системы и планы, правила и субъективные реакции,

— связанные с выполнением и организацией сложной последовательности актов поведения1.

Что касается ситуации, то наиболее плодотворной в рамках интерак-циониэма оказалась ее феноменологическая трактовка. Подчеркивается, что люди воспринимают окружение и строят отношения с ним неодинаково, и это

1 Ол. Егк1вгМ.$,Мидпиа50Л Б. Тсмгагёап РвусЬс^оду оГ //Ргус^од^сй ВЛЛп, 1678,

«С|, аз, р. 969.

следует принимать во внимание при изучении поведения личности в конкретной ситуации*.

Наконец, общая схема содержания взаимодействия между личностью и ситуацией может быть представлена следующим образом:

- характеристики ситуации в определенной степени детерминируют поведение находящегося в ее рамках индивида;

- качество и степень их влияния на поведение неодинаковы в разных ситуациях; они могут быть слабыми или сильными, неопределенными или отчетливыми, соответствовать или противоречить индивидуальным интересам;

- мера влияния ситуации на поведение различных индивидов неодинакова;

- характер влияния конкретной ситуации на поведение индивида зависит от ее личностных значения и смысла.

В контексте взаимодействия личности и ситуации предлагается различать два его типа. Во-первых, "реактивное", предполагающее, что личность автоматически, не задумываясь, отвечает на средовое воздействие. Во-вторых, "диалогичное", при котором между сторонами происходит обмен действиями, взаимообусловливающими друг друга. Первый вид взаимодействия принято называть интеракцией, а второй • трансакцией.

Соответственно предметной областью изучение перестали быть "структура личности", "модальная личность", "национальный характер". Она сдвинулась в сторону взаимодействия личностных и ситуативных факторов, что предполагает методологический переход к концепции открытой системы. Соответственно стала возможной теория социальных сетей в ее культурологическом прочтении, которая не только описывает функциональные характеристики межличностных отношений, но и объясняет их личностные побуждения, значения и смыслы, а также механизмы их поддержания или изменения.

Принимая во внимание, что категория "личность" широко используется в культурологических исследованиях, можно перейти к интерпретации ее

' Во*а,»К.81иай|*119п1пР^Й1С(ову НРуФЫофсй Квявн, 1973, 80, р. 329.

составляющих, выделенных в рамках представленных выше теоретических направлений, применительно к изучению социокультурных взаимодействий и коммуникаций. Иными словами, речь пойдет о концепции личности как инструменте культурологического анализа. ' \

Методологическая сущность трактовки личности как социокультурной категории обусловлена тем, что ее структура (как понятие) строится на пересечении индивидуальных (экзистенциональный подход) и ситуативных (бихевиористский подход) характеристик и находит выражение в двух основных формах социальности; взаимодействие и коммуникация, В этом контексте построение системы связей личности с окружением (интеракционистекий подход) должно отвечать следующим требованиям*

- в структурной организации таких связей выделяются два фундаментальных основания: деятельность как упорядоченная целенаправленная активность и социальные отношения, в рамках которых она осуществляется;

- подсистема деятельности может подразделяться на отдельные действия, обмен которыми в контексте определенных социальных отношений позволяет выстраивать процесс взаимодействия.

Такое разделение позволяет при необходимости обращаться к личностным (мотнвационным, ценностным, позиционным) характеристикам участником взаимодействия, что позволяет выявить и объяснить динамическую направленность системы.

Индивидуальные характеристики, проявляющиеся в каждой конкретной системе взаимодействия, не исчерпывают личностной целостности участников; их следует оценивать с точки зрения соответствия/несоответствия контексту рассматриваемых социальных отношений.

Соответственно личность в такой системе целесообразно представлять через следующий набор характеристик:

1 См. Костюченко Л Г., Резник Ю.М. Вкденме в теорию личности: социокультурный подход. М-, £003, е. 113.

- социокультурные мотивации (потребности, интересы, цели, ценностные ориентации);

- социальное отношение (социальные позиции, статусы, роли);

- паттерны социального взаимодействия и коммуникации (программы, планы, нормы, социокультурные технологии);

- уровень культурной компетентности (знания, навыки, степень свободного владения ими);

- вещественные ресурсы (используемые объекты, инструменты, материалы);

Все эти компоненты входят в понятие личности как концептуальные системы, а их конкретные соотношения теоретически определяются как структура личности. Центральным понятием для ее выявления в эмпирических исследованиях и описания является "черта". Значение этого понятия в качестве познавательного инструмента можно представить как интегрирующее начало, составляющее основу организации привычек и паттернов в личностно значимые системы связей с окружением, динамическую детерминанту поведения, механизм отбора стимулов и их преобразование в определенные реакции.

Следует отметить, что черта может рассматриваться либо как составляющая личности, либо с точки зрения распределения в определенной выборке изучаемых людей. Иными словами, понятие "черта" может использоваться как характеристика индивидуальной специфики, либо того, что является общим для труппы. В первом случае о черте можно судить только с точки зрения той функции, которую она выполняет в системе личности как целого. Во втором - черта выделяется применительно к определенной социокультурной ситуации или среде, и изучаемая совокупность людей рассматривается с точки зрения ее наличия или отсутствия.

Все сказанное ранее позволяет очертить концептуальное поле приме* нения понятия "личность" в социокультурных исследованиях.

В мировой философии и социальной науке жизненный мир людей представлен в трех основных измерениях: личностном, социальном и культурном*

С згой точки зрения:

- формы социальных отношений (социальная структура и социальная стратификация) задают нормативные границы существования людей;

- культурные модальности общества (культурные темы, паттерны, классификации, ценности) определяют содержание социальных отношений;

- личностные характеристики (эго, черты, социальные позиции) обусловливают поддержание и изменение структурных и содержательных аспектов совместного существования людей.

Таким образом, каждое из измерений совместного существования людей представляют его определенную фундаментальную модальность:

- личность выражает системное качество человека как индивида;

- общество обозначает систему отношений личностей;

- культура предполагает систематизацию содержательных характеристик этих отношений, в том числе в символических формах.

Личностное измерение при таком подходе указывает на социально и культурно обусловленные аспекты сознания и поведения человека как члена определенного общества. Оно характеризует индивидов с точки зрения разделяемых представлений и паттернов активности, помогающих им эффективно ориентироваться и действовать в социокультурном окружении. В динамическом отношении это измерение выделяет механизмы целепопагания и волевого начала в цепедостижении. В плане сохранения устойчивости социальной системы оно подчеркивает разделяемость и сопрягаемость личностных черт, приобретаемых членами общества в процессе социализации.

Культурное измерение отражает содержание социальной жизни, т.е. характер совместно решаемых задач, технологии их решения, вещественное или символическое воплощение результатов деятельности. Это измерение

1 См, Сорокин П.А Человек. Цивилизации. Общество, - М; Полнгаэдат, 1&92. С. 219.

подразумевает также оценку качества и их результатов. Соответствующие знания и навыки личность осваивает в процессах социализации (инкультурации) и использует в системах взаимодействий и коммуникаций.

Социальное измерение выделяет аспект координации, согласования функций и взаимных ожиданий участников социальных систем. Оно представлено понятиями социальных позиций, статусов, ролей, позволяющими описывать отношения, связывающие действия личностей в последовательные системы взаимодействий.

Каждое из измерений задает определенное направление исследований, в рамках которых категория "личность" занимает ключевое положение. При изучении культуры концепция личности используется, прежде всего, для понимания механизмов порождения культурных инноваций. В этом контексте понятие "личность" и "творчество" оказываются тесно взаимосвязанными, и с их помощью описываются связи человека с неосвоенными аспектами окружения и придание результатам такого освоения социально приемлемой формы. Другой способ применения этой категории при изучении культуры связан с концепцией национального характера. По сути дела представления о его структуре составляют первоначальный образ основных тем и черт соответствующих культур.

При изучении общества понятие "личность" используется, главным образом, для исследования механизмов поддержания социальности. В этом контексте основное внимание уделяется поиску ответов на вопросы: как возможна совместная жизнь и деятельность людей? Каким образом происходит согласование индивидуальных интенций и действий? Что побуждает индивидов поддерживать такую согласованность? Личность в этом случае трактуется, прежде всего, как хранитель социальности.

Наконец, "личность как член общества, как носитель культуры" - это одна из центральных тем культурологии и социологии, связанная с изучением процессов социализации (инкультурации). Здесь основной акцент делается на механизмах освоения индивидом норм и правил, которые поддерживают существование социальных систем. Изучение личности как носителя культуры предполагает

обращение к когнитивным моделям, при помощи которых личность организует свои представления о реальности и освоение которых в процессе инкультурацни позволяет людям соотносить их и понимать друг друга.

Соответственно концепция личности в социокультурных исследованиях может быть инструментом не только взаимосоотнесения и взаимоопосредования представлений об обществе и составляющих его индивидах, но и выявления истоков социальной и культурной изменчивости. А в зависимости от ориентированности исследования на социальное взаимодействие или на коммуникацию по-разному трактуется структура личности. В первом случае акцентируются ее социальные характеристики: социальные функции, положение в обществе, диспозиции, определяющие ее включенность в социальные системы разного масштаба, в системы социального взаимодействия. Во втором - культурные представления, оценки, их символическое выражение, программы их организации, обусловливающие возможности личностного участия в коммуникативных процессах.

ВЫВОДЫ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Категория "личность" с момента ее зарождения в конце XIX в, и до настоящего времени сохраняет познавательную значимость в рамках социально-научного, философского и гуманитарного знания.

2. На протяжении большей части XX в. знание о личности строго разграничивалось рамками этих трех дисциплин. При всем многообразии в теориях личности наблюдалось тяготение к одной из двух базовых философских ориентаций: "бихевиористской", акцентирующей внешние проявления личности, и "экзистенциальной", акцентирующей внутренний мир личности. Следует подчеркнуть, что все теории характеризовались стремлением построить модель личности как самодостаточной системы ("закрытой"), с одной стороны, но неизбежно включали в себя - чаще всего имплицитно, представления о взаимодействии личности с окружением.

3. Изменение познавательных ориентация в социальных науках, начиная с конца 1960-х гг. сделали совершенно очевидной необходимость широкого использования концепции личности, которая на инструментальном уровне объединила бы систематическим образом соответствующие знания, полученные в рамках разных социальных наук. Это оказалось возможным на базе культурологии при использовании интеракционистской методологии, где объектом исследования была уже не личность как таковая, а личность в среде ее отношений с другими.

4. В работе показано, как на этой теоретико-методологической базе можно осуществить интегративную концептуализацию личности. В ее рамках "бихевиористские" и "экзистенциальные" исходные допущения через понятия интеракции и трансакции объединяются как источники внешней и внутренней обусловленности активности личности.

5. В этом контексте психологическое измерение через понятия "эго" и "личностная черта" задают представления об упорядоченности внутреннего мира личности; социологическое измерение через понятия социальной позиции, статуса и роли указывают положение личности в системе социального взаимодействия; культурно-антропологическое измерение через понятия "паттерны поведения", "когнитивные карты", "базовые", "модальные" структуры личности, "национальный характер" прослеживает содержание поведения личности в контексте культурных коммуникаций.

6. Построенные на этих основаниях программы социокультурных исследований позволят систематическим образом использовать сложившиеся к настоящему времени теоретические представления о личности в надлежащей полноте и с максимальной эффективностью.

СПИСОК РАБОТ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

1. Социализация как социокультурная проблема У/Обсерватория культуры. 2006. №2. а0,5пл.

2. "Этническая идентичность - этнокультурный подход" //Развитие профессиональной и психологической культуры госслужащих. М.: ■ РА ГС. М., 2000. В0,1 пл.

3. "Этнопсихологическая идентичность личности" //Развитие профессиональной и психологической культуры госслужащих. М.: РАГС, М.. 2000. В0,1пл.

4. "Образ жизни как методологический вариант в изучении этнокультурной идентификации личности" //Проблемы региональной культуры и образования в России на пороге третьего тысячелетия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Якутск: ЯГУ., 2000 20-30 сентября. В0.1 пл.

5. К вопросу о создании информационной системы "Сахаинформкультура" в сфере народного творчества и социально-культурной деятельности // Проблемы региональной культуры и образования в России на пороге третьего тысячелетия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Якутск: ЯГУ., 2000 20-30 сентября. Е)0,1 пл.

6. Методические рекомендации по созданию сети информационно-методических Центров при Управлении /отделах/ культуры администрации улусов /городов /РС/Я/. Якутск. 2000. В 1,0 пл.

7. Традиции евразийства в культурологии //Всероссийская научная конференция "А.Е Кулаковский: общность исторических судеб народов". Якутск, 2002. 00,1 пл.

8. Арктический компонент в профессиональной подготовке менеджеров туризма //Сб. материалов Дальневосточного туристского форума "Перспективы развития туризма на Дальнем Востоке России". Хабаровск, 15-1бсентября 2004. В0,1 пл.

9. Экологический туризм на Севере: Учеб, пособие. Якутск. 2006. - 10 пл. (в соавторстве с д. г-м. наук проф. Толстихиным О.Н.).

Отпечатано в ЗАО «Копи Центр» г. Москва, Павелецкая пл. д,2 стр. 1 Тел.: (495) 937-07-70

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Михайлова, Лилиана Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основания изучения личности.

§1. Место понятия личности в социально-научном познании

§2. Классическое предметное поле изучения личности.

§3. Исходные допущения классического изучения личности

Бихевиористские основания изучения личности.

Персоналистские основания изучения личности.

Глава 2. Социокультурный подход к изучению личности.

§ 1 Интеракционистская трактовка отношений личности с окружением.

§2. Концепция личности как инструмент социокультурного анализа.

Компоненты социокультурной категории личности.

Ядро "экзистенциональной" структуры личности.

Бихевиористская" трактовка структуры личности.

§3. Концептуальное поле социокультурного изучения личности.

Единицы анализа личностной структуры.

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Михайлова, Лилиана Николаевна

Актуальность темы

Обращение к рассмотрению категории "личность" с точки зрения ее использования в социокультурных исследованиях актуально по ряду причин. Прежде всего, эта категория долгое время считалась психологической. Личность рассматривалась как своего рода "монада", как самодовлеющая сущность, изучение внутреннего строения которой считалось целью исследования. Соответственно предметом внимания были устойчивые характеристики сознания, способностей, побуждений и т.п., композиции которых рассматривались как инвариантная структура личности. За рамками анализа оставалась динамика связей индивида с социокультурным окружением, которое считалось всего лишь источником "внешних воздействий".

Далее, в социальных науках часто встречаются указания на отношения "личность-общество", "личность-культура". Однако характер, структура, содержание этих отношений остается непроясненной. Иными словами, предметная область связей человека с окружением, место, возможности, способы самореализации личности в контексте этих связей остаются неопределенными. Тем не менее, именно эта предметная область в современной сложной и динамичной ситуации является наиболее актуальной для переживающих ее людей.

Наконец, в отечественных и зарубежных науках о человеке, обществе, культуре теме личности посвящено множество исследований. Они построены на различных теоретических основаниях, характеризуются разными трактовками категории "личность", разнородностью исследовательских программ - теоретических и экспериментальных. Однако до сих пор отсутствует синтез представлений о личности, необходимый для решения проблем, характерных для современного состояния в культурологии.

Степень изученности темы

В отечественной психологии зародилось и развивается направление междисциплинарных исследований личности, вписывающееся в мировое теоретическое течение персонологии (А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов,

A.А. Бодалев, Л.И. Божович, А.А. Кроник, А.В. Петровский, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и др.), где влиянию социальных и культурных факторов на развитие личности уделяется определенное внимание. Правда, в исследованиях подобного рода личность рассматривается, прежде всего, как объект внешних воздействий.

Личность как предмет философских изысканий рассматривается в ее системной целостности в качестве единственного субъекта социальной и культурной жизни. В работах такого рода (B.C. Барулин, В.Ж. Келле,

B.Е. Кемеров, В.М. Мексуев, И.И. Резвицкий, Э.В. Соколов и др.) подчеркивается творческое начало личности. И хотя здесь признается влияние внешних воздействий на имманентные свойства индивида ("диалектика объективного и субъективного"), основное предпочтение отдается рассмотрению креативного потенциала личности и его реализации в социальных и культурных условиях.

В рамках философских и общетеоретических концепций человека как члена общества и носителя культуры (К.А. Абульханова-Славская,

A.П. Буева, Л.Н. Коган, А.Г. Москаленко, Э.А. Орлова, Ю.М. Резник,

B.Ф. Сержантов и др.) основными темами изучения являются социализация и инкультурация личности. Рассматриваются факторы и механизмы, обусловливающие как освоение личностью социального и культурного опыта, так и реализацию освоенного в контексте отношений с другими. Однако основное внимание уделяется разделяемым, стандартизованным паттернам поведения и суждений, обусловливающим воспроизведение существующих форм социальных отношений. В тени остаются личностные факторы и механизмы, влияющие на изменение этих форм.

Влияние социокультурных факторов на сознание и поведение личности в западных социальных науках впервые было показано и обосновано в рамках культурной антропологии, сложившейся на пересечении общеантропологических, социологических и психологических исходных допущений, относящихся к концептуализации человека как социального существа. Уже в 30-х - 40-х гг. XX в. сложилось исследовательское направление "культура и личность" (Р. Бенедикт, Дж. Деверо, А. Кардинер, М. Мид, Г. Мюррей, Дж. Уайтинг Дж. Хонигман, Ф.Л.К. Хью, Р.Б. Эдгертон и др.), которое в дальнейшем получило название "психологическая антропология". В настоящее время этот раздел культурной антропологии объединяет такие теоретические направления, как бихевиористское, психоаналитическое, интеракционистское, когнитивистское. В России культурноантропологический подход к рассмотрению личности начал разрабатывать JI.C. Выготский. После длительного перерыва объект изучения "личность в среде" находится в центре внимания таких российских исследователей, как А.А. Велик, Э.А. Орлова, Ю.М. Резник, Л.Б. Филонов.

В социологии традиционно типичными для нее считаются теории "зеркального я" (Ч. Кули, Дж. Г. Мид), ролевая теория, теория социального научения (необихевиоризм), теория социальных диспозиций личности. Обобщая сложившиеся здесь концептуализации личности, можно выделить основные фокусы ориентации в изучении ее отношений с окружением:

- "социоцентризм" (Ч. Кули, Дж. Г. Мид, Р. Линтон и др.), где личность и ее ядро - "я" рассматриваются главным образом как продукт социальных отношений и взаимодействий;

- "культуроцентризм" (Р. Бенедикт, М. Мид, Т. Парсонс и др.), где на первый план выдвигалась культурная обусловленность поведения личности, т.е. его зависимость от когнитивных процессов.

Первые отечественные работы в области социологии личности принадлежат И.С. Кону, Г.М. Андреевой, В.П. Тугаринову, Е.В. Шороховой, В.А. Ядову, а далее - их последователям - Л.Г. Ионину, Ю.М. Резнику, А.Я. Сагомонову и др.

Ограничения на изучение отношений личности с окружением в социологии и культурной антропологии налагаются традиционным пониманием личности как самодостаточной категории: область отношений между личностью и элементами ее окружения - вещественными, межличностными, символическими так и остается неструктурированной.

Сказанное выше определяет формулировку проблемы, гипотезы, целей и задач исследования.

Проблема исследования

Проблема, заключается в расхождении между необходимостью выделить факторы и механизмы эффективного самоопределения личности в сложной и динамичной современной социокультурной ситуации, с одной стороны, и неопределенностью предметного поля, позволяющего выявить и упорядочить их в рамках современного социально-научного знания - с другой.

Гипотеза исследования

Анализ опыта, накопленного в психологии, культурной антропологии, социологии; выявление преимуществ и недостатков соответствующих подходов в изучении социокультурных самоопределения и саморегуляции личности; обобщение результатов, полученных исследователями, работающими в рамках различных теоретических направлений, позволяет определить познавательный статус категории "личность" в контексте социокультурных исследований и области ее применимости.

Цели исследования

На базе обобщения существующих в социальных науках представлений о личности, во-первых, определить ключевые познавательные возможности этой категории как инструмента социокультурного исследования; во-вторых, выделить области таких исследований, где категория личности оказывается необходимой.

Задачи исследования

В исследовании решаются две группы задач: классификационные и эпистемологические.

К задачам классификационной группы относятся:

1. Рассмотрение оснований определения категории "личность" в

XX в.

2. Анализ исходных теоретических допущений, обуславливающих концептуализацию понятия "личность".

3. Обобщение и классификация этих допущений по основанию "обусловленность личностной активации в ее отношениях с окружением".

К задачам эпистемологической группы относятся:

1. Выделение структурных компонент категории "личность", необходимых для ее использования в социокультурных исследованиях.

2. Рассмотрение категории "личность" как инструмента таких исследований.

3. Определение границ применимости категории "личность" в социокультурных исследованиях.

Объект исследования

Предлагаемая формулировка целей и задач исследования обусловливает выбор в качестве его объекта категорию "личность", используемую во всех анализируемых работах, с выделением исходных допущений, принимаемых авторами для ее определения.

Предметная область исследования

Изучение категории "личность" как инструмента социокультурного анализа подразумевает, что в качестве предметной области исследования принимается совокупность теоретических оснований и выделенных в соответствии с ними компонент личности, определяющих возможности ее использования, ее познавательный потенциал в изучении отношений человека с его социальным и культурным окружением.

Методологическая база исследования

Основными методологическими принципами исследования являются:

- структурный, ориентированный на выделение устойчивых компонент, представляющих личность как системную целостность в рамках различных исследовательских направлений;

- функциональный, позволяющий выделить познавательные функции категории "личность" в рамках каждого из рассматриваемых исследовательских направлений;

- сравнительный, определяющий сопоставление исходных теоретических допущений и структур категории личности, характерных для рассматриваемых в работе исследовательских направлений.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

В данном диссертационном исследовании впервые в отечественной культурологии и социологии:

- обосновывается теоретическая значимость рассмотрения личности не как самодостаточной категории, не как предметной области построения самостоятельных теорий (психологических, культурологических, социологических), но как концептуального инструмента для изучения существования людей в социокультурном пространстве;

- рассматриваются и обобщаются результаты наиболее авторитетных теорий личности, причем не как конкурирующие (с точки зрения различий), а как взаимодополняющие (с точки зрения характерных для них исходных допущений).

На этом основании выделяются три доминирующие в современных науках теоретические ориентации:

- бихевиористская, акцентирующая внешнюю обусловленность поведения и деятельности личности;

- "персонологическая", выделяющая внутриличностную обусловленность личностной активности;

- "интеракционистская-трансакционистская", знаменующая переход от концепции личности как квази-закрытой системы, характерной для первых двух ориентаций, к ее трактовке как открытой системы в контексте социальных взаимодействий и культурных коммуникаций. Обосновывается, что эти три ориентации образуют своего рода систему теоретических координат, в рамках которых следует рассматривать категорию "личность" в контексте социокультурных исследований. В пределах этой системы интерпретируются основные единицы анализа личности, используемые в рамках каждого из направлений (социальные статусы и роли; эго и когнитивные схемы; личностные черты), и определяется их познавательная значимость в контексте основных типов социокультурных исследований, где понятие "личность" оказывается необходимым. Таким образом, выделятся границы применимости этого понятия в контексте такого рода исследований.

Практическая значимость результатов исследования

Результаты, полученные в ходе исследования, могут найти практическое применение в следующих прикладных областях: - В области менеджмента.

Изучение личности в контексте социального взаимодействия и культурной коммуникации позволяет:

• упорядочить систему межличностных отношений в рамках организации с учетом взаимного влияния участников взаимодействий и коммуникаций;

• повысить эффективность организационных взаимодействий и коммуникаций за счет активизации личностных качеств участников;

• провести различие между индивидами, наиболее и наименее успешно действующими в рутинных и проблемных ситуациях и в соответствии с этим строить стратегию и тактику менеджмента.

В области формирования и поддержания организационной культуры. Предлагаемый подход дает возможность организовать социокультурные группы с заранее продуманным сочетанием лиц, ориентированных на поддержание и на обновление организационных стандартов.

- В области связей с общественностью. Понимание личностных черт и ценностных ориентаций, характерных для различных адресных групп обеспечивает более эффективную коммуникацию между представителями сторон предложения и спроса, заказчика и исполнителя.

- В области социально-научного образования. Работа может быть представлена в качестве спецкурса для студентов и аспирантов, занимающихся социологией (в особенности организационной), культурной антропологией (в особенности по теме соотношения социализации и культурных изменений), культурологии (в особенности по теме межкультурных коммуникаций).

Основные концептуальные положения, выносимые на защиту:

- При рассмотрении познавательных возможностей категории "личность" в контексте социокультурных исследований следует учитывать опыт, накопленный в различных социальных науках, где личность была одним из основных объектов изучения - психология, культурная антропология, социология.

- Понятие "личность" относится к социокультурному измерению человека, что позволяет рассматривать его в качестве субъекта деятельности (культурного, социального актора) и субъекта социального взаимодействия и коммуникации (носителя определенных социальных ролей и культурных паттернов). Соответственно личность в этом контексте следует рассматривать как открытую систему, способную как к самоизменению, так и к изменению своего окружения.

- Главным содержательным фактором формирования и развития личности является культура общества, в котором она существует. Культурные факторы определяют, с одной стороны, содержание и качество осуществляемой индивидом деятельности, а с другой -контекст, в котором она реализуется (характер социально значимых ситуаций).

- Главным структурным фактором формирования и развития личности является социальное строение общества. Социальные факторы определяют положение личности в системе социальных отношений (позиции, статусы, роли), с одной стороны, и совокупность социально обусловленных принципов организации ее связей в контексте этих отношений (социальные диспозиции) - с другой.

- Динамика деятельности и поведения личности в контексте социокультурных связей определяется концептом "эго", указывающим на область свободного личностного выбора и реализации различных форм активности в социокультурной среде.

- Совокупным результатом такого рассмотрения личности является ее представление в качестве инструмента социокультурных исследований. При этом личностные характеристики рассматриваются применительно к предметному полю социальных взаимодействий и культурных коммуникаций.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы, включающего работы отечественных и зарубежных авторов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция личности в социокультурном исследовании"

ВЫВОДЫ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Категория "личность" с момента ее зарождения в конце XIX в. и до настоящего времени сохраняет познавательную значимость в рамках социально-научного, философского и гуманитарного знания. Представления о личности зародились в гуманитарной области познания, приобрели общие концептуальные очертания в рамках философии и приобрели социально-научную форму вначале в психологии, а затем - в культурной антропологии и социологии.

2. На протяжении большей части XX в. знание о личности строго разграничивалось рамками этих трех дисциплин, в каждой из которых проявлялось стремление построить собственную теорию личности. При всем многообразии психологических, культурно-антропологических и социологических теорий такого рода в их рамках наблюдалось тяготение к одной из двух базовых философских ориентаций: "бихевиористской", акцентирующей внешние проявления личности, и "экзистенциальной", акцентирующей внутренний мир личности. Следует подчеркнуть, что независимо от научно-дисциплинарной и общефилософской ориентаций все теории все теории характеризовались стремлением построить модель личности как самодостаточной системы ("закрытой"), с одной стороны, но неизбежно включали в себя - чаще всего имплицитно, представления о взаимодействии личности с окружением.

3. Изменение познавательных ориентаций в социальных науках, начиная с конца 1960-х гг. продвинуло на задний план попытки построить теорию личности, но сделали совершенно очевидной необходимость широкого использования концепции личности, которая на инструментальном уровне объединила бы систематическим образом соответствующие знания, полученные в рамках разных социальных наук. Это оказалось возможным на базе культурологии, которая сложилась в России в конце XX в. как междисциплинарное познавательное течение, и при использовании интеракционистской методологии, где объектом исследования была уже не личность как таковая, а личность в среде ее отношений с другими.

4. В работе показано, как на этой теоретико-методологической базе можно осуществить интегративную концептуализацию личности. В ее рамках "бихевиористские" и "экзистенциальные" исходные допущения через понятия интеракции и трансакции объединяются как источники внешней и внутренней обусловленности активности личности. А психологические и социологические допущения объединяются в три измерения общего концептуального поля рассуждений о личности в контексте социокультурного существования.

5. В этом контексте психологическое измерение через понятия "эго" и "личностная черта" задают представления об упорядоченности внутреннего мира личности; социологическое измерение через понятия социальной позиции, статуса и роли указывают положение личности в системе социального взаимодействия; культурно-антропологическое измерение через понятия "паттерны поведения", "когнитивные карты", "базовые", "модальные" структуры личности, "национальный характер" прослеживается содержание поведения личности в контексте культурных коммуникаций.

6. Построенные на этих основаниях программы социокультурных исследований позволят систематическим образом использовать сложившиеся к настоящему времени теоретические представления о личности в надлежащей полноте и с максимальной эффективностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то, что во второй половине XX в. все теории личности подверглись суровой критике за их слабый эвристический потенциал, сама концепция продолжает использоваться в социальных науках. И не только. К ней не перестают обращаться философы, теологи, литераторы.

Культурология, культурная, социальная антропология представляют собой в настоящее время наиболее обширную систему знания, где с точки зрения различных теоретических ориентаций можно наиболее полно рассмотреть личность в контексте социальных и культурных связей. Как известно, в рамках современной отечественной культурологии как широкого интеллектуального течения включены такие области познания, как философия, филология, история, культурная антропология, социология культуры, искусствоведение. И каждая из этих социально-научных и гуманитарных ориентаций вносит свой вклад в понимание взаимовлияния личности и ее окружения.

Так, философия гуманистической ориентации всегда была связана с пониманием личности в романтическом, экзистеналистском ключе, с ответами на вопросы о ее творческой сущности, о смысле жизни, о ее ценностях и целях, о стремлении к идеалу. Соответственно в рамках философии человек изучается не только в его имманентной целостности, но и в контексте его сущности связей с окружающим миром. Эти связи рассматриваются в их предельно обобщенном нормативно-ценностном аспекте, в плане установления границ бытия и познания человека, в рамках которых реализуется его личностное творческое начало.

Гуманитарное знание, которое основано на дескриптивном и аксиологическом отношении к реальности, предполагает в отличие от философии - индивидуализацию и образную типизацию личностных проявлений. Это "понимающее" знание, проникающее в суть личностных переживаний, чувств, мотивов поступков, это их объяснение на индивидуальном уровне. Гуманитарное знание при всей его неотрефлексированности и его ценностной окрашенности занимает важное место в формировании общекультурных представлений о вариациях индивидуальных проявлений и пределах актуализации личностного потенциала. В рамках религиозного нравственного художественного опыта, накопленного в культуре, личностно-индивидуальному измерению принадлежит одно из лидирующих мест. Однако в этой области социально значимого знания все, что происходит с личностью, осмысляется в контексте ее отношений с другими.

Социально-научные представления о личности, характеризующиеся тем, что проверяются на обоснованность, надежность, достоверность, ориентированы на получение "объективной" и "ценностно нейтральной" информации о личности. В современных социальных науках, как было показано в работе, в отношении личности традиционно сложились две познавательные ориентации, которые долгое время считались несопоставимыми: бихевиористская и персонологическая. Сегодня стало очевидным, что они становятся взаимодополняющими, если объектом изучения становится не личность как таковая, но личность в среде ее существования, как это следует из принципов гештальт-теории.

Такая теоретико-методологическая переориентация предполагает определенные изменения в исследовательской парадигме.

Во-первых, целью исследования становится не построение теории личности, а ее концептуализация как субъекта социальных взаимодействий и коммуникаций. Причем, следует перейти от их абстрактного толкования к рассмотрению специфики их организации в типичных социально значимых ситуациях. В этом случае и личностные характеристики - как побуждающие, так и поведенческие - выделяются применительно к этим ситуациям и интерпретируются сточки зрения того, насколько они способствуют или препятствуют индивидуальной адаптации и самореализаций в контексте отношений с другими участниками. Иными словами, такого рода характеристики следует интерпретировать в интеракционистском и трансакционистском ключе.

Во-вторых, теоретические рамки культурологии изначально опускают междисциплинарный подход к изучению личности в среде ее существования. Философские основания персонологии задают концептуализацию личности как активного творческого начала, определяющего порождение, поддержание и изменение социокультурной реальности. Соответственно в этом случае экзистенциалистские философские представления оказываются особенно уместными. Социологические допущения позволяют рассматривать личность в рамках социальных структур, определяя в пределах каждой социально значимой ситуации ее позицию, статус, исполняемые роли, применительно к ней, ограничивающие и организующие ее экзистенциальный потенциал. Культурно-антропологические принципы дают возможность понять, какие паттерны поведения, ценностные ориентации, нормы и культурно-символические коды уместны в данной ситуации взаимодействия и коммуникации. Психологические основания определяют побуждения и критерии, в соответствии с которыми личность выбирает ситуативно целесообразное социально приемлемое поведение. Таким образом, культурологическая концептуализация личности предполагает многомерность детерминированности ее взаимодействия и коммуникации с другими участниками ситуации.

В-третьих, при изучении личности в среде ее существования с точки зрения культурологии следует широко привлекать гуманитарное знание, черпаемое из истории, филологии, художественной литературы, других видов искусства, в качестве материала для анализа. В этих источниках культурной информации содержатся многочисленные сведения о поступках, мыслях, побуждениях людей, о личностных типах, о социально значимых ситуациях. Соответственно при всей значимости теоретических социально-научных обобщений, относящихся к культурологической концептуализации личности, не менее важным оказывается накопленный культурный опыт, зафиксированный в рамках гуманитарного знания.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что именно в рамках культурологии становится реально осуществимым подход к изучению личности в жизненной среде, который принято называть социокультурным, т.е. объединяющим в общую исследовательскую схему структурно-функциональные (социальные) и содержательные (культурные) характеристики, как личности, так и ее окружения.

В методологическом отношении социокультурный подход также является многоаспектным, объединяя на основании взаимодополнительности следующие познавательные принципы:

- "субстанциональный", подчеркивающий активную природу человека. На его основе строятся теоретические показатели таких ее проявлений в отношениях с окружением, как деятельность, поведение, коммуникативные навыки;

- структурно-функциональный, с помощью которого в языке эмпирических признаков и показателей определяется место индивида среди других в контексте изучаемой ситуации и формы активности, осуществляемые индивидом в отношении с их действиями;

- семантический, связанный с определением культурных значений и смыслов такой активности;

- реляционный, выделяющий систему социокультурных взаимодействий и коммуникаций, в которых участвует личность в качестве самостоятельного предметного поля исследований.

Из сказанного следует, что социокультурный тип социально-научного исследования предполагает построение такой его программы, которая существенно отличается от одномерных и монодисциплинарных программ, характерных для классических исследований личности как бихевиористской, так и персонологической теоретических ориентаций. Данная работа представляет собой один из первых шагов на пути к разработке такой программы, необходимой для полноты получения нового культурологического знания.

Список научной литературыМихайлова, Лилиана Николаевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абульханова-Славская К.А. Психология методологии, теории и исследования реальной личности. (Избранные психологические труды). Воронеж, 1999. С. 54, 80-81.

2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. 2-е изд. СПб., 2001.-260 с.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания. Учеб. пособие. М.: 237 с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-пресс, 2001, 375 с.

5. Артемьев А.И. Социология личности. М.: ООО "Арбат Т XXI", 2001.- 253 с.

6. Ассаджиоли Р. Типология психосинтеза: семь основных типов личности. М.: Урания, 1995. -124 с.

7. Афанасьева О.В. Творчество: свобода и необходимость: (Сущность творчества. Пути повышения творческой активности). М., Юрид. ин-т МВД Рос. Федерации, 1995. 105 с.

8. Велик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология, (историко-теоретическое введение). М.: Союз, 1998. 319 с.

9. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека: (Опыт персоналист, философии). Paris: YMCA-press, 1939.

10. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М.: Гранд: Фаир-пресс, 2002. 472 с.

11. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М.: Знание, 1981. 64 с.

12. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987.

13. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Наука, 1968. 103 с.

14. Буева Л.П. Человек: Деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 209 с.

15. Брушлинский А.В. О природных предпосылках психического развития человека. М.: Знание, 1977. 175 с.

16. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. М., 1998. 262 с.

17. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. Киев: Наукова думка, 1991. 195.

18. Весна Е.Б. Понятия "личность" и "индивидуальность" в понятийном пространстве, описывающем человека//Мир психологии. 1994. №4.

19. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. М.: Педагогика, 1981-1985.

20. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности //Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., Питер. 2000. 476 с.

21. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984. 207 с.

22. Джеймс У. Личность //Психология личности: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1982.-307 с.

23. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: РГГУ, 1995. 151 с.

24. Инкелес А. Личность и социальная структура //Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Наука, 1965.

25. Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1988. 315 с.

26. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М., Политиздат, 1974. 328 с.

27. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры //Философия науки. 1991, №7.

28. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992.

29. Келли Дж. А. Теория личности. Психология личных конструктов. СПб.: Речь. 2000. 248 с.

30. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: социологический аспект. М.: Изд-во МГУ, 1993. 140 с.

31. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984. 335 с.

32. Кон И.С. Социологическая психология. М., 1999. С. 83.

33. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 387 с.

34. Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введение в теорию личности: Социокультурный подход. М., 2003. С. 116,132,167-172.

35. Культурология. XX в. Энциклопедия. Т. 1. СПб., 1998. С. 406.

36. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1977. С. 173,176.

37. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х томах. М., 1983.

38. Любутин К.Н. Человек в философском измерении: от Фейербаха к Фромму. Псков, 1994. 130 с.

39. Мадци С. Теория личности: сравнительный анализ. СПб.: Речь, 2002. 538 с.

40. Малкин А.В. Способности и потребности личности. Диалектика формирования. М., 1983.

41. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. С. 77-106.

42. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999. 423 с.

43. Маслоу А. Самоактуализация. Тексты. М.,1982.

44. Матвеев Ю.И. Социальная ориентация личности. М., 1990.

45. Миллер Д., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структуры поведения. М.: Прогресс, 1965. 238 с.

46. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990. 220 с.

47. Морфология культуры. Структура и динамика //Под ред. Э.А. Орловой. М.: Наука, 1994.-414 с.

48. Наумова Н.Ф. Влияние переходных социокультурных структур на социальные качества человека. М., 1990.

49. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. 197 с.

50. Немировский В.Г. Социология личности: теория и опыт исследования. Красноярск, 1989. -193 с.

51. Ниренберг Дж. Искусство творческого мышления. М.: Попурри, 1999.- 236 с.

52. Образ человека в XX веке. М., 1968.

53. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972.

54. Огурцов А.П., Юдин Б.Г. Деятельность //Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

55. Олпорт Г. Личность в психологии. СПб., 1998. С. 3-4, 7.

56. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002. -461 с.

57. Ольшанский В.Б. Личность в российской психологии и социологии //Социология в России. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.

58. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.-450 с.

59. Орлова Э.А. Конфликты и переговоры. Парадигмы социального взаимодействия. М.: Изд. Центр ГАСК, 2001. 185 с.

60. Орлова Э.А. Концепция социокультурного пространства. М.: Изд. Центр ГАСК, 2002.- 179 с.

61. Орлова Э.А. Социокультурное пространство обыденной жизни. М.: Изд. Центр ГАСК, 2002. 238 с.

62. Орлова Э.А. Социокультурные проблемы и формы их решения. Парадигмы социального взаимодействия. М.: Изд. Центр ГАСК, 2001. 145 с.

63. Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. С. 448-463.

64. Перов Ю.П. Человек в философии нового времени //Человек в зеркале наук. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 1993.

65. Петров Э.Ф. Эгоизм. Философско-этический очерк. М., 1969. 396 с.

66. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982. 255 с.

67. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 85 с.

68. Пигров К.С. Творчество в жизни современного человека //Ступени -1992, №2.

69. Пилиповский В.Я. Критика современных буржуазных теорий формирования личности. М.: Педагогика, 1985. 159 с.

70. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. С. 138.

71. Психологические исследования социального развития личности. М.: ИПАН, 1991.-231 с.

72. Психологические проблемы самореализации личности /Ред. А.А. Крылов, Л.А. Коростылева. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 1997. 239 с.

73. Психология формирования и развития личности /Отв. ред. Л.И. Анциферова М.: Наука, 1981. 365 с.

74. Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. М.: Политиздат, 1984.- 141 с.

75. Резник Ю.М. Личность //Социология. Основы общей теории. Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М., 2002.

76. Резник Ю.М. Социальное измерение жизненного мира (введение в социологию жизни). М.: Норма: Инфра-М, 1995. 888 с.

77. Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного анализа) //Личность. Культура. Общество. 2000. Т. 2. Вып. 3-4.

78. Родионова Е.А. О постановке проблемы социальной обусловленности личности в зарубежной психологии //Психологическая проблема социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976.

79. Роль среды и наследственность формирования индивидуальности человека. М.: Педагогика, 1988. 333 с.

80. Рэнд Э. Концепция эгоизма. СПб.: Макет, 1995. 125 с.

81. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси, 1989.-204 с.

82. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 685 с.

83. Смирнов П.И. Социология личности: Учебное пособие. СПб., 2001. С. 107-122,214-219.

84. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972.

85. Совместная деятельность: методология, теория, практика. М., 1988. С. 32-36.

86. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 218.

87. Социальная психология /Отв. ред. А.И. Журавлев. М.: Per Se, 2002. -350 с.

88. Социальная психология личности /Отв. ред. М.И. Бобнева, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1979.

89. Спасибенко С.Г., Дубровина Л.К. Творчество в процессе взаимодействия общества и личности //Социально-политический журнал. 1996. №3.

90. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. 239 с.

91. Трусов В.П. Современные психологические теории личности. Л., 1990.- 71 с.

92. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.

93. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб., 2001. 360 с.

94. Филатова Е. Соционика для Вас. Новосибирск: Сиб. Хронограф, 1994. 282 с.

95. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 366 с.

96. Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труды разных лет. В 2-х кн. Тбилиси, 1991. -396 с; 425 с.

97. Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Личность: теории, эксперименты, упражнения. М.: Олма-Пресс, 2001. 863 с.

98. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989.

99. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1986. 238 с.

100. Фромм Э. Человек для себя: Исследование психологических проблем этики. Минск: Коллегиум, 1992.

101. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. 478 с.

102. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-445 с.

103. Холл К.С., Линдсей Г. Теория личности. М.: Апрель-Пресс: Эксмо-Пресс, 1999. 590 с.

104. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер Пресс, 1997. 606 с.

105. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М.: Наука, 1990.-238 с.

106. Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1989. 174 с.

107. Шестов Л. Сочинение: в 2-х т. М.: Наука, 1993. 667 е.; 558 с.

108. Шефель С.В. Личность постиндустриальной эпохи как феномен социокультурного синтеза. М.: Соц. гуманит. Знания, 2002. - 278 с.

109. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 538 с. ПО.Шорохова Е.В. О естественной природе и социальной сущностичеловека //Биологическое и социальное в развитии человека. М.: Наука, 1977.

110. Шорохова Е.В. Психологический аспект проблемы личности //Теоретические проблемы психологии личности. М.: Наука, 1974.

111. Юнг К. Аналитическая психология. СПб., 1994. 136 с.

112. Юнг К. Психологические типы. СПб.: Ювента; М.: Прогресс Универс, 1995.-715 с.

113. Ядов В.А. Личность как объект и субъект социальных отношений. М., 1974.

114. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения // Социальная психология: Хрестоматия. Учебное пособие для вузов. М. С. 416-432.

115. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения //Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89-105.

116. Ярошевский Т. Личность и общество. М., 1973. 179 с.

117. Allport G.W. Personality and Social Encounter. Beacon Press. Boston. 1966, p. 120-123.

118. Allport H. Theories of personality and concept of structure. N. Y., Wiley, 1955.

119. Angya A. Foundations for a Science of Personality. N. Y., 1941, p. 101, 160

120. Bertocci P.A. Introduction to the philosophy of religion. N. Y.: Prentice Hall, 1951, p. 203.

121. Behaviorism and Phenomenology. Contrasting Bases for Modern Psychology /Ed. by T.J. Wann. Chicago, 1964.

122. Bowers K. Situacionism in Psychology. Psychol. Rev., 1973, vol. 80, p. 307, 316-317, 319,327-328,330-331.

123. Bridgman P.W The way things are Cambridge: Harvard University Press, 1959: p. 188.

124. Brightman E.S. An introduction to philosophy. N. Y., Holt, 1951: p. 334.

125. Brightman E.S. What is personality? Personalist. 1939, vol. 20, p. 138.

126. Cantril H. The psychology of social movement New york: Wiley, 1941: p. 44.

127. Carson R.S. Interaction Concepts of Personality. Chicago, 1969, p. 26.

128. Cattell R.B. Description and Measurement of Personality. Yonkers, N.Y.: Word Books, 1946.

129. Ekehammar B. Interactionism from a historical perspective /Psychol. Bull., 1974, vol. 81, №12, p. 1026.

130. Endler N.S., Magnusson L. Toward an Interactional Psychology of Personality Psychol. Bull., 1976, vol. 83, p. 969.

131. Ericson E. Identity: Youth and Crisis. London: Faber, 1968.

132. Evans C.O. The Subject of Consciousness. N.Y.: Humanities Press, 1970.

133. Eysenck H.J. The Structure of Human Personality. London, 1971.

134. V.E. Frankl. Das homoestatische Prinzip und die dynamische Psychologie. Z. Psycholh. Med. Psychol, 1959, a: p. 41-47.

135. Fromm E. Man for himself, New York: Rinehart, 1947; К Horney. New ways in psychoanalysis. New York: Norton, 1939; E. Fromm-Reichnann. Principles of intensive psychotherapy. Chicago: University of Chicago Press, 1951.

136. Gelwitz R. Non Freudian Personality Theories. Relmont, 1969.

137. Goffman E. Interaction Ritual. London: Allen Lane, 1972.

138. Goffman E. Relations in Public. London: Allen Lane, 1971.

139. Guilford J.P. and Zimmerman W.S. Fourteen dimensions of temperament. Psychol. Monogr, 1956, №417.

140. Hallowell A.I. Personality, culture and society in behavioral evolution //Psychology: A Study of Society. Vol. 6. Investigations of Man as Socius /Ed. by S. Koch. N.Y.: Megraw Hill, 1963.

141. Hallowell A.I. Self, society and culture in phylogenetic perspective //The Evolution of Man /Ed. by S. Tax. Chicago: Univ. Of Chicago Press, 1960.

142. Harre R. Personal Being. Oxford: Blackwell, 1983.

143. Hartshorne H.H., May M.A. Studies in the Nature of Character. N.Y.: Grune and Stratton, 1929.

144. Honigman J.J. Personality in Culture. N.Y.: Harper, 1967.

145. James W. Principles of Psychology. N. Y.: Holt. 1890.1: p. 294.

146. James W. Psychology: briefer course. N. Y: Holt. 1910. H. 179.

147. Joch H.H. and Hastors A.H. "Homeostasis in psychology" Psychiatry, 1955, 18: p. 81-91.

148. Kantor J. R. Principles of Psychology, 1924.

149. Kardiner A. The Individual and his Society. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1939.

150. Kelley G.A. The Psychology of Personal Constructs. N.Y.: Norton, 1955.

151. Kelley H.H. Attribution in Social Interaction. N.Y., 1961.

152. Koffka K. Principles of Gestalt Psychology. N.Y.: Harcourt Brace, 1935: p. 670.

153. Kohut H. The Restoration of Self. N.Y.: International Univ. Press, 1977.

154. Krasner L. Behavior modification values and training //Behavior Therapy /Ed. by C.M. Franks. N.Y., 1969.

155. Lewin K. Formalization and Progress in Psychology. In: Theories of personality. Primary Sourses and Research /Eds. G. Lindrey, C.S. Hall. N. Y., 1965, p. 214.

156. Linton R. The Culture Background of Personality. N.Y.: D. Allerton -Century, 1945.

157. London P. Behaviour Control. N.Y., 1969.

158. Magnusson D. The individual in the Situation.- Stud. Psychol., 1974, vol. XVI, 2, p. 125.

159. Manns M. The nature of personality theory //Psychol. Reports, 1970, vol. 27, №1.

160. Mc Clelland D.C. Personality. N. Y.: Dryden, 1951.

161. Meguinnes E. Social Behavior: A Functional Approach. N.Y., 1970.

162. Moscovici S., Fancheuz C. Social influence, conformity biases, and the study of active minorities //Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 6 /Ed. by. I. Berkowitz. N.Y., 1972.

163. Murrey H.A. Explorations in Personality. N. Y.: Oxford University Press, 1938, p. 121.

164. Parsons T. The social system. Glencol, 111.: The Free Press, 1951: p. 27.

165. Prentice W.C. The self as person //Foundations of Psychology: The Psychology of the self. N.Y.: Ann., N.Y. Acad. Sci., 1962, vol. 96. Ap. 3.

166. Rapoport D. The autonomy of the ego //Bull Menninger Clin, 1951, vol. 15.

167. Roby T.B. An option on the construction of behavior theory. Amer. Psychologist, 1959; 14: p. 127-134.

168. Rogers C.R. Counseling and psychotherapy. Boston: Houghton Mifflin, 1943; Client-centered therapy. Boston: Houghton Mifflin, 1951; Some observation on the organization of personality. Amer. Psychologist, 1947, vol. 2: p. 358-368.

169. Rokeach M. Beliefs, Attitudes, and Values. N.Y., 1968.

170. Rotter J.B. Some Problems and Misconceptions Related to the Construct of Internal versus External Control of Reinforcement J. Consult and clinic Psychol., 1975, vol. 43, p. 57.

171. Sartre J.-P. Being and Nothingness. London: Methuen, 1969.

172. Singer M. A survey of culture and personality theory and research //Studying Personality Cross Culturally /Ed. by B. Kaplan - Evanston: Row Peterson, 1961.

173. Skinner B.F. Beyond Freedom and Dignity. N.Y., 1971.

174. Skinner B.F. Science and Human Behavior. N.Y., 1953.

175. Sheriff M. The psychology of social norms. N. Y.: Harper, 1936: p. 79.

176. Smith M., Bruner J. White R. Opinions and Personality. N.Y., 1956. 178.Spiro M.E. Social systems, personality, and functional analysis

177. Studying Personality Cross Culturally /Ed. by B. Kaplan. Evanston: Row Peterson, 1961.

178. Stern. W. General psychology from the personalistic standpoint. N. Y.: Macmillon, 1938, p. 70.

179. Sullivan H.S. The Interpersonal Theory of Psychiatry. N. Y., 1953, p. 110.

180. Sumner W.Y. Folkways. London, 1958.

181. A.S. Tannenbaum and F.H. Allport "Personality structure and group structure: an interpretative study of their relationship through an event-structure hypothesis", J A. Abnarm. Soc. Psychol., 1956, 53: p. 272-280.

182. Vernon P.E. Personality Tests and Assesment. London: Methuen, 1953.

183. Wallace A.F.C. Culture and Personality. N.Y.: Random House, 1961.

184. Witkin H.A., Lewis H.B., Hertlman M., Machover K., Meissner P. and Wapner S. Personality through perception. N. Y.: Harper, 1954.