автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Концепция менталитета французской школы "Анналов"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция менталитета французской школы "Анналов""

На правах рукописи

.1

Хромова Елена Борисовна Концепция менталитета французской школы «Анналов»:

г

философско-антропологический аспект

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

I

Чита - 2006

Работа выполнена на кафедре социальной антропологии, культурологии и философии Читинского государственного университета

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Фомина Марина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Тихеева Юлия Цыренова

кандидат филологических наук, доцент Любимова Людмила Михайловна

Ведущая организация Забайкальский государственный гуманитарно-

педагогический университет

Защита состоится «19» мая 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.299.01 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Читинском государственном университете, по адресу: 672039, г Чита, ул.Александро-Заводская, 30, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Читинского государственного университета

Автореферат разослан «19» апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент

{р^у^ К.К.Васильева

¿006А По*

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном мире, характеризующемся разнообразием форм глобализации, наиболее воспринимаемой и остро ощущаемой является культурная глобализация. В обстановке, когда «усиливающаяся мобильность образов и символов, необычайно широкое распространение методов мышления и способов коммуникации»' становится уникальной и беспрецедентной особенностью начала нового тысячелетия, не теряет актуальности интерес к проблемам исследования менталитета. Это усиливается тем, что смена тысячелетий влечет за собой изменение мировоззрения, переосмысление роли человека и его национально-культурной самоидентификации.

Постижение базовых структур и смыслов современных процессов -в компетенции динамично развивающейся духовно-философской деятельности, в многоплановых дискуссиях. Поэтому не случайно, что понятие «менталитет», будучи одним из основных понятий философской антропологии, получило широкое распространение не только в научных трудах, но и в художественной, публицистической литературе, масс-медиа, в обиходной речи. При этом необходимо отметить, что, несмотря на продолжительный период времени, прошедший с начала научного освоения этого понятия, его однозначного определения до сих пор нет. Как в европейской, так и в российской научной практике, оно находит разнообразное толкование в зависимости от доминирующего аспекта: историко-антропологического, философского, психологического, лингвистического. В немалой степени это обусловлено междисциплинарным характером современных исследований таких факторов, как самосознание, культурная самоидентификация, этническое своеобразие, национальный характер. Поэтому многоплановость исследований подтверждает необходимость изучения мировоззрен-

Хелд Д и др Глобальные трансформации' Политика, 386

экпнрмцкя, культура - М Праксис, 2004 - С

РОС. НАЦИОНАЛ >. БИБЛИОТЕК/

си оэ

ЧБЛИОТЕК/ у :.Пет«фб«>г ли 9 Щ?

ческого и методологического аспекта понятия «менталитет». Учитывая, что приоритет в исследовании ментальностей принадлежит ученым французской школы «Анналов», актуальность постановки проблемы исследования выражается в следующих позициях:

философско-исторический экскурс в творческую лабораторию школы «Анналов», обращение к творчеству Л. Февра и М. Блока, основавших журнал «Анналы», а так же их преемников, предоставляет возможность актуализировать проблему менталитета как механизма, раскрывающего культурно-образующий смысл деятельности различных социальных групп и слоев современного общества;

- идеи французской школы, находящейся в течение многих десятилетий в авангарде ментальных исследований, инициировали появление работ аналогичного направления за рубежом. Безусловно, к ментальной проблематике обращались ученые и мыслители европейских стран и до появления школы «Анналов» (так, например, немецкая школа «психологии народов», теория национального характера в российской науке). Это дает возможность выявить «точки соприкосновения» между европейскими направлениями в трактовке аналогичных менталитету понятий. Поэтому актуальность исследования видится также в необходимости анализа опыта изучения менталитета с определением степени влияния школы «Анналов» на ментальные исследования в Германии и России.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы проблем менталитета исследуются в работах многих российских и зарубежных ученых. В современном гуманитарном знании сложились различные подходы к исследованию феномена «менталитет». Наиболее значимыми представляются три основных: историко-антропологический, философский, психологический.

Психологический аспект, оформившийся в конце XIX в. в психоаналитических трудах 3. Фрейда, К.Г. Юнга1, находим в работах A.A. Велика, Н.Д. Джандильдина, И.Г. Дубова, Г.Д. Гачева2. К психологическому пониманию близка позиция лингвистов, это мы видим в работах М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана3. Социологический аспект представлен работами А.П. Бу-тенко, Ю.В. Колесниченко, В.В. Козловского, В.Г. Кусова, С. Московичи4. Философское толкование содержат работы К.К. Васильевой, Г.Д. Гачева, П.С. Гуревича, М.К. Мамардашвили, Б.В. Маркова, А.Я. Огурцова, И.К. Пантина5.

В ходе исследования представляется необходимым рассмотрение генезиса ментальной проблематики в философско-антропологической мысли Франции. Мы учитываем, что социально-политические, философско-культурологические, психолого-аналитические аспекты проблемы мен-тальности были озвучены в трудах классиков французской общественной мысли: Р. Декарта, Ш. Монтескье, Г. Лебона, О. Конта, Э. Дюркгейма, Л. Леви - Брюля, которые отмечали проявление субъективной особенности не только в человеке, но и в конкретной общности6.

Собственно объектом непосредственного исследования менталь-ность становится в трудах ученых школы «Анналов». Наиболее известны-

'ФрейдЗ Психоанализ и культура - СПб , 1997, ФрейдЗ Введение в психоанализ лекции - СПб , 2001, Юнг К Г Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии - 1988 -№1 -С 133152, Юнг К Г Психология бессознательного - М , 1998, Юнг К Г Бог и бессознательное - М , 1998 1 Велик А А Психологическая антропология И Личность Культура Этнос Современная психологическая антропология - М , 200!; Гачев Г Д Национальные образы мира -М, 1998, Джандильдин Н Д Природа национальной психологии - Алма-Ата, 1971, Дубов И Г Феномен менталитета психологический анализ//Вопросы психологии - 1994 - №5 - С 20-29,//Ментальность россиян / Под ред ИГ Дубова - М , 1997 С 10-15

1 Бахтин М М Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса - М ,1990, Лотман Ю М Семиосфера культура и взрыв Внутри мыслящих миров - СПб , 2000 и др ' Козловский В В Понятие ментальности в социологической перспективе / Социология и социальная антропология - СПб , 1997 - С 32-43, Кусов В Г Категория ментальности в социологическом измерении //Социологические исследования -2000.9 - С 132-135 и др

1 Васильева К К Менталитет онто-этнологическое измерение - М ,2002, Гуревич П С Философская

антропология - М , 2000, Мамардашвили М К Сознание как философская проблема // Вопросы филосо-

фии -1990 -№10 - С 3-18; Марков Б В Философская антропология очерки истории и теории - СПб , 1997 и др

'' Декарт Р Размышления о методе // С соч в 2-х т Т 1 - М ,1989, Дгаркгейм Э Социология ее предмет,

метод, предназначение - М , 1995, Конт О дух позитивной философии - Р-н-Д, 2003, Леви - Брюль Л

Первобытное мышление - М , 1930, Лебон Г Психология народов и масс - СПб , 1995 и др

ми представителями школы являются Ф. Арьес, М. Блок, Ф. Бродель, А. Бюргьер, М. Вовель, Ж. Дюби, А. Дюпрон, Ж. Ле Гофф, Э. Леруа Лядюри, Р Мандру, Ж. Ревель, Л. Февр, Р. Шартье, П. Шоню1. Исследованием творчества основателей школы М. Блока, Л. Февра, Ф. Броделя и их преемников Ж. Дюби, Р. Мандру, Ж. Ле Гоффа в истории философско-антропологической мысли занимались европейские и российские ученые: Ю.Л Бессмертный, А. Бюргьер, В. Вжозек, А.Я. Гуревич, Е.В. Гутнова, В М Далин, Н.Е. Колосов, В.М. Малов, В.А. Шкуратов, А.Л. Ястребиц-кая2.

Среди научных источников, содержащих анализ постановки ментальной проблематики в немецкой антропологической мысли, нами выделяются работы классиков немецкой философии И. Канта, Ф. Гегеля; историка культуры и психолога В. Дильтея; социологов Г. Зиммеля и М. Вебе-ра; психологов и этнологов М. Лацаруса, X. Штейнталя, В. Вундта3. В современных немецких исследованиях присутствует как анализ опыта школы

1 Aries Ph L' Histoire des mentalités // La nouvelle histoire - P , 1978, Burguière A L' antropologie historique H La nouvelle histoire - P , 1978, Copans J Introduction à 1' ethnologie et à Г antropologie - P , 1996, Duby G L Histoire des mentalités H L'Histoire et ses methodes - P , 1961 -P 937-966, Mandrou R Magistrats et soici-ers en France au XVII siècle - P , 1968, Le Goff J Pour un autre Moyen Age. Temps, travail et culture en Occident - P , 1977, Блок M Короли-чудотворцы - M , 1998, Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм Т 1 - M , 1986; Ле Гофф Ж Цивилизация Средневекового Запада - M , 1992, Ле Гофф Ж С небес на землю II Одиссей Человек в истории 1991 - M , 1991 - С 25-47; Ле Руа Ладюри Э Застывшая история // THESIS - M , 1993 - Вып 2 - С 153-173, Февр Л Бои за историю - M , 1991, Шартье Р Интеллектуальная история и история меитальностей двойная переоценка'' II Новое литературное обозрение -М.2004 -№2(66) - С 17-47 и др

2Споры о главном Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы

«Анналов» - M , 1993, Бессмертный ЮЛ «Анналы»- переломный этап? Н Одиссей. Человек в истории 1991 - М, 1991, Вжозек В Историография как игра метафор' судьбы «Новой исторической науки» // Одиссей Человек в истории - M , 1991 - С 60-74, Далин В M Историки Франции 19-20 вв - M , 1981, Люблинская А Д, Малов В H Крестьяне Лангедока//Средние века Вып 34 — M ,1971 - С 317-332, Шкуратов В А Историческая психология на перекрестках человекознания II Одиссей Человек в истории - M , 1991 -С 103-114, Ястребицкая А Л Повседневность и материальная культура Средневековья в отечественной медиевистике//Одиссей Человек в истории 1991-М., 1991 -С 84 - 99 идр ' Гегель Г В Ф Философия духа II Сочинения Т 3 Энциклопедия наук Ч 3 - M, 1956, Гердер И Г Идеи к философии истории человечества - M , 1997, Гумбольдт В Ф О мышлении и речи II Избранные труды по языкознанию - М.1984, Дильтей В Шлейермахер И Метафизические исследования -СПб ,1998, Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма II Избранные произведения - M ,1990 - С 61-208, Вундт В Проблемы психологии народов // Хрестоматия Тексты по истории социологии 19-20 вв - M , 1994, Зиммель Г Избранное в 2т - M , 1996 и др

«Анналов», так и собственные разработки. Это работы В. Гетца, П. Дин-цельбахера, Г. Телленбаха, Р. Шпранделя, Э. Шулина, М. Дингеса1.

В развитии российской гуманитарной науки представлены идеи В.О. Ключевского, К.Д. Кавелина, Л.П. Карсавина, Б.А. Романова и др., положенные в основу теоретических разработок по проблемам менталитета2. В советской науке проблемы менталитета рассматривались преимущественно в филологии. Это труды Ю.М. Лотмана и ученых Тартуской семиотической школы, а также исследования глубинных пластов народной культуры М.М. Бахтиным'5,

Интерес к французской исторической школе «Анналов» продиктован резонансом, вызванным высоким творческим потенциалом парадигмы исследований менталитета, нашедшей отклик во многих европейских странах, в том числе, в России. Наиболее всестороннее развитие идеи школы получили в трудах А.Я. Гуревича4. В его интерпретации метода научного познания ключевой осталась проблема ментальностей, дающая возможность приблизиться к уровню сознания человека и, соответственно, смысла его социального поведения.

1 Europäische Mentalitätsgeschichte Hauptthemen m Einzeldarstellungen / Hrsg von P Dmzelbacher - Stuttgart, 1993, Schulin E Geisteigeschichte, Intellectual History und Histoue des mentalites seit dei Jahihun-deitwende - Güttingen, 1979, Sellin V Mentalität und Mentalitätsgeschichte // Historische Zeitschrift, 1985 -Bd 241 - S. 558-598, Sprandel R Mentalitäten und Systemen Neue Zugange zur mittelalterlichen Geschichte

- Stuttgart, 1972, Teilenbach G « Mentalität» // Geschichte, Wirtschaft, Gesellschaft - В , 1974 - S 11-30, Гетц Г -В Изучение ментальностей взгляд из Германии // Споры о главном - M , 1993, Дингес M Историческая антропология и социальная история- через теорию «стиля жизни» к «культурной истории повседневности» // Одиссей Человек в истории - М , 2000 - С 96 - 124 и др

1 Кавелин К Д Статьи по философии русской истории и культуры - М , 1989; Карсавин Л П Философия истории - СПб, 1993, Ключевский BOO русской истории - М, 1993, Романов Б А Люди и нравы Древней Руси - М , 2002 и др

3 // Лотман и тартуско-семиотическая школа лекции по структурной лингвистике - M , 1994, Лотман Ю М Исторические закономерности и структура текста // Внутри мыслящих миров Человек - Текст -Семиосфера - история - M , 1996, Иванов В В Семиотика культуры среди наук о человеке // Одиссей Человек в истории - М , 2000 - С 86-95, Бахтин M M Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса - М , 1990

' Гуревич А Я Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии - 1988 - № 1 -С 56-70, Гуревич А Я Категории Средневековой культуры - М , 1984, Гуревич А Я Ментальность как пласт социальной целостности // Споры о главном - М ,1993 - С 49-50, От истории ментальностей к историческому синтезу//Там же - С 16-29, Гуревич А Я Средневековый мир культура безмолствую-шего большинства - М , 1990, Гуревич А Я Уроки Люсьена Февра // Февр Л Бои за историю - М , 1991

- С 501 -541, Гуревич А Я Ж Ле Гофф и « Новая историческая наука» во Франции II Ле Гофф Ж Цивилизация Средневекового Запада - М ,1992

Цель диссертационного исследования: на основе философского анализа парадигмы исследований французской школы «Анналов» произвести анализ аналогичных концепций в немецкой и российской антропологических школах.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- проанализировать философское содержание понятия «менталитет»;

- выявить философско-мировоззренческие и методологические основания концепции менталитета французской школы «Анналов»;

- проследить традиции осмысления ментальной проблематики в немецкой и российской гуманитарных науках;

- охарактеризовать влияние идей школы «Анналов» на зарубежные философско-антропологические исследования.

Объект исследования. Концепции менталитета в философском и культурно-историческом контексте.

Предмет исследования. Концепция менталитета французской школы «Анналов» и ее влияние на зарубежные исследования

Гипотеза. Французской школе «Анналов», вдохновляемой идеей исторического синтеза, удалось создать собственную философскую концепцию человеческого познания, ключевым понятием которой стало понятие «менталитет», определявшую на протяжении нескольких десятилетий гуманитарные исследования на Западе и получившую признание в ментальных исследованиях в современной России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составляют общетеоретические труды классиков мировой философии, психологии, истории, антропологии; работы современных западных и отечественных ученых, посвященные исследованию специфики менталитета. В работе присутствует идея

преемственности в развитии европейской теории истории, философии, культуры.

В процессе исследования были использованы следующие методы и подходы: междисциплинарный, историко-логический, философско-культурологический, а также ретроспективный анализ для рассмотрения генезиса и эволюции понятия «менталитет»; сравнительно-исторический (компаративистский) метод с использованием универсальных гносеологических процедур: синтеза, анализа, аналогии, противопоставления; инте-гративный метод, позволяющий применить знания различных гуманитарных областей для решения исследовательских задач.

Научная новизна исследования состоит в прояснении философских истоков и содержания концепции менталитета французской школы «Анналов», а также в исследовании особенностей проявления антропологического подхода данной школы в немецкой и российской гуманитарной мысли. В итоге разработки темы были получены следующие результаты:

- проанализировано философское содержание понятия «менталитет»;

- выявлены философгко-мировоззренческие и методологические основания концепции менталитета во французской школе «Анналов»;

- прослежены традиции осмысления ментальной проблематики в немецкой и российской гуманитарных науках;

- охарактеризовано влияние идей школы «Анналов» на современные зарубежные (немецкие, российские) философско-антропологические исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1 Современнее исследования феномена «менталитет», сложившиеся

»

в гуманитарном знании, практически стирают грань в этом вопросе между психологией, социологией, семиотикой, историей, культурологией. Тем не менее, в зависимости от объекта исследования существует несколько основных подходов в изучении менталитета. Выделяются психологический,

философский, антропологический подходы. Проведенный в рамках данных подходов компаративистский анализ понятия «менталитет» с понятиями «архетип», «национальный характер», «культурная традиция», «ценностные ориентации», «массовое сознание», «идеология» проясняет суть факторов, определяющих природу формирования менталитета. Это дает основание отметить следующее. Менталитет - синкретичный феномен человеческого восприятия, представления, отношения и действия; это совокупность стереотипов мышления и поведения, исторически и культурно обусловленных, закрепленных в сознании людей в процессе общения.

2. Школа «Анналов», приняв философское наследие своих предшественников, явилась уникальным синтезом идей не только французской, но и мировой философской мысли. Идея синтеза, озвученная «Анналами» в качестве объединения усилий гуманитарных наук при изучении человека и его прошлого, превратилась в идею синтеза методологий.

3. Содержательный анализ теоретических позиций формирующейся антропологической философской мысли Л.Февра, М.Блока, Ф.Броделя показал, что основатели школы выразили в своих изысканиях процесс антро-пологизации гуманитарных знаний. Он воплотился не только в понятии «менталитет», но и в осмыслении междисциплинарного йачала в таких отраслях знания, как история, география, лингвистика, этнография. Это подтверждается через общеметодологические подходы (принцип «история -проблема», принцип «тотальной истории», программа междисциплинарного подхода к проблемам человека).

4. В исследованиях по ментальной проблематике в немецкой и российской гуманитарной мысли прослеживается близость идей, позиций, осмысленных через призму собственного понятийного аппарата; отмечаются как сходства, так и, отличия в направлениях исследований. Анализ исследований национальных теорий менталитета позволяет увидеть взаимовлияние общемировой философской мысли. Это подтверждается и науч-

ной преемственностью, и констатацией влияния внутри национальных философских школ не только философских традиций, но и данных психологических, этнографических, исторических исследований.

Научно-практическая значимость исследования. В теоретическом плане диссертация способствует систематизации проблем исследования ментальное™ в европейских философских и исторических школах. Результаты исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по истории философии, истории и теории культуры, философии культуры, истории философской антропологи, социальной антропологии; спецкурсов по теории ментальности, когнитивной лингвистике.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались на методологических аспирантских семинарах в ЧитГУ, были представлены на научных конференциях, опубликованы в статьях и тезисах: в сборнике «Наука XXI век» (Чита, 2003); в журнале «Наука и современное общество» (Чита, № 2, 2004); в «Вестнике ЧитГУ» (№ 39, 2005); в сборнике «Кулагинские чтения» (Чита, 2005); в журнале «Исторические науки» (Москва, № б, 2005); в журнале «Вопросы гуманитарных наук» (Москва, № 2, 2006).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит по два параграфа, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость.

Глава первая «Философский и культурно-исторический анализ категории «менталитет»» содержит концептуальный анализ понятия

«менталитет» в системе родственных понятий, а также его генезис во французской антропологической мысли.

Первый параграф первой главы « Менталитет в системе понятий современного гуманитарного знания» раскрывает особенности различных подходов к трактовке понятия в современном гуманитарном знании. Принимая во внимание устойчивую междисциплинарную зависимость в исследованиях феномена «менталитет», сложившуюся в современной науке, практически стирающую грань между психологией, социологией, этнологией, историей и др., можно выделить несколько основных подходов, которыми руководствуются ученые в своих изысканиях. Наиболее значимыми представляются психологический, историко-антропологический, философский подходы (с учетом социологической составляющей всех подходов и невозможностью их четкого разграничения), в рамках которых и рассматривается понятие «менталитет». Прежде всего, делается акцент на неоднозначном соотношении понятий «менталитет» и «ментальность». Различные авторы либо отождествляют, либо противопоставляют их. Автор не считает целесообразным противопоставлять данные понятия, считая их по существу синонимами. Чтобы определить природу и сущность понятия «менталитет» через призму социально-гуманитарных" знаний, эта категория помещается в систему родственных и пограничных понятий, таких как «мышление», «архетип», «национальный характер», «национальная (культурная) традиция», «идеология» и др.)

На основе проведенного анализа дается общее определение менталитета как совокупности стереотипов мышления и поведения, исторически и культурно обусловленных, закрепленных в сознании людей в процессе общения.

Во втором параграфе первой главы «История становления понятия «менталитет» во французской антропологической мысли» рассматривается генезис ментальной проблематики в гуманитарных исследо-

ваниях Франции. Поскольку основное внимание в работе сосредоточено на подходе французской исторической школы «Анналов», сделавшей мен-тальность главным предметом своего анализа, нам представляется необходимым проследить формирование основ французского менталитетоведче-ского дискурса.

Так, например, Р. Декарт выдвигает концепцию «врожденных идей», идей знания, незнания, сомнения, воли, то есть понятий, выражающих чисто духовную деятельность человека, следовательно, являющихся проявлениями ментальности.

Ш. Монтескье вводит в обиход понятие «дух народа» и решает его с позиции географического детерминизма. Согласно Монтескье, общий дух народа - это образ жизни, образ действия, образ мысли и чувства отдельно взятой, географически и исторически сложившейся общности людей.

В трудах французских материалистов также звучит мысль об исторической и культурной обусловленности менталитета и о механизме его функционирования й процессе общения.

Представитель психологического направления в изучении культур Г Лебон исследует психологические аспекты мировосприятия и поведения народных масс на йазных .этапах развития человеческой цивилизации. В исследовании Лебоном «души народа» отмечаются две тенденции: первая предполагает аналйз внешних, исторических событий, как проявлений скрытой тени души народа, другая раскрывает условия формирования коллективной души народа. Важнейшим из этих условий видится Лебону влияние религиозных идей. Таким образом, им выделяется религия в качестве детерминирующего фактора любого менталитета.

Труды Г. Тарда, анализирующие взаимоотношения людей в обществе, сыграли большую роль в понимании внутрикультурных механизмов взаимодействия, способов передачи эмоциональных состояний и особен-

ностей поведения людей в коллективе. Следовательно, этим автором ставился вопрос о механизме трансляции менталитета.

В процессе исследования анализируется версия «психологии народов», предлагаемая французским философом и социологом А. Фуллье, сторонником полифакторного объяснения национальных психологических особенностей. Это позволило определить национальную составляющую теории менталитета.

Родоначальник французского позитивизма и «отец социологии» О. Конт, вдохновленный идеей Ш. Монтескье о детерминизме исторических и общественных явлений, пришел к мысли о возможности рационального предвидения будущего развития человеческого сообщества путем изучения законов общественной жизни как в состоянии социальной статики, так и в состоянии социальной динамики. В этом видится попытка Конта подойти к изучению общества как органического целого, состоящего из взаимозависимых частей.

Социологическая школа Э. Дюркгейма, воспринявшая контовский подход к изучению общества как органического, солидарного целого, сконцентрировалась на поиске причин социальных явлений. Все атрибуты человеческой природы в теории Дюркгейма сводятся к представлениям, навязанным индивиду обществом. Подход Дюркгейма к обществу, как к совокупности коллективных представлений, явился в дальнейшем одним из продуктивных в развитии ментальной проблематики школы «Анналов».

Понятие «коллективные представления», заимствованное у Дюркгейма, становится исходным для исследований знаменитого французского антрополога Л. Леви-Брюля Показав в работе «Примитивное мышление» различный характер низших и цивилизованных обществ (пралогическое, управляемое законом «сопричастности, и логическое), Леви-Брюль доказал также наличие в цивилизованном обществе представлений, подчиненных закону сопричастности. Им сделан вывод о том, что в одном и том же об-

ществе и в одном и том ж<* сознании сосуществуют различные мыслительное стпуктуры, не отделенные друг от друга глухой стеной, как логические, так и пралогические (рациональные и иррациональные).

1аким образом, в данном параграфе прослеживаются лишь некоторые шаги на пути к осмыслению понятия, получившего свое блестящее развитие в трудах французской антропологической школы «Анналов».

Глава вторая «Проблема менталитета во французской антропологической школе» посвящена рассмотрению философско-антропологического подхода к изучению менталитета во французской антропологической школе «Анналов», а также философских истоков и содержания концепции менталитета данной школы.

В первом параграфе главы второй «Постановка проблемы менталитета в школе «Анналов» исследуются причины обновления парадигмы гуманитарного знания в рамках историографической школы «Анналов» Анализируются как субъективные причины этого процесса («исторический синтез» А. Берра, социологическая школа Э. Дюркгейма, географическая школа В де Лабланша), так и объективные (экономический кризис 1929 года, влияние идей психоанализа на развитие европейского и мирового гуманитарного знания). В параграфе рассматриваются вопросы методологии школы, отмечаются общие моменты и отличия в методологии основателей данного направления, руководителей первых «Анналов», Л. Февра и М. Блока.

В процессе исследования определены общие моменты, которые характерны для позиций основателей школы:

- принцип «история - проблема». Девиз «мыслить проблемами», сложившийся под влиянием позитивизма, остается актуальным до сих пор,

- принцип «тотальной истории», где признаком тотальности выступает не масштаб, а всесторонний подход. «Тотальная история» отказывается от разделения жизни людей на политическую, хозяйственную, религи-

озную или какую - либо еще частную историю, что помогает воссоздать объемную картину исторической жизни на многих ее уровнях;

- междисциплинарный подход к проблемам человека, необходимость общения истории с другими науками о человеке. Междисциплинар-ность (или полидисциплинарность) - не самоцель, а средство построения такой науки о человеке, которая охватывала бы различные аспекты его социальной жизнедеятельности (проблемы географии и экологии, психологические проблемы, вопросы религии, фольклор, искусство и пр.);

- подход к отбору источников и их интерпретации, Общаясь с другими науками, историк задается новыми вопросами, которые он, формулируя по-своему, задает своим источникам, пытаясь понять смысл «человеческих текстов», в конечном счете, смысл истории;

- ключевое понятие, введенное Л. Февром и М. Блоком в историческую науку, - понятие «mentalité». Заслуга Февра и Блока в том, что они восприняли те подходы, которые разрабатывали психологи и этнологи, и смело использовали их в изучении истории. Осуществляя идею синтеза достижений гуманитарных наук, французские историки сделали «ментрть-ность» центральным понятием своих исследований. Ментальность, включая в себя сознательные и бессознательные элементы в поведении и деятельности человека, стягивала в единый комплекс междисциплинарные исследования, позволяла изучать человека в целостном измерении.

Проблема ментальности получает освещение в трудах основателей «Анналов» Так, например, Февр, исследуя в самом известном своем произведении «Проблема неверия в XVI веке: религия Рабле» указанную'проблему, размышляет о возможностях человеческого сознания воспринимать и осваивать мир в соответствии с его культурой и эпохой, а также о «мыслительном (ментальном) инструментарии», находящемся в распоряжении человека в определенную эпоху. Согласно Февру, ментальный инструментарий какой-либо цивилизации или эпохи - это совокупность категорий

восприятия, концептуализации, выражения и действия, которые структурируют и индивидуальный, и коллективный опыт.

Тема умонастроений пронизывает и все творчество М. Блока. В качестве самого общего понятия он употребляет выражение «коллективное Сознание» или «умонастроение» (ментальность). Книга М. Блока «Короли -чудотворцы» считается основополагающей в области изучения истории ментальностей. Посвященное истории поверья в способность королей излечивать золотушных больных посредством обряда возложение рук, а иначе, истории чуда и истории веры в это чудо, сочинение М. Блока вписывается в контекст антропологических исследований, сосредоточивающих внимание на человеке - члене общества, изменяющегося во времени.

В контексте близости идей отмечаются и отличия научных взглядов Л. Февра и М. Блока, которые проявляются в следующем:

- проблема личности у Февра сводится к проблеме яркой индивидуальности. Блок же исходит не из анализа мысли отдельных индивидов, а из анализа общественной психологии. Коллективная психология привлекает его преимущественно тем, что в ней выражается социально детерминированное поведение людей. Все социальное и культурное поведение, весь облик людей определяется латентной картиной мира, заложенной в их сознание социально - культурной традицией;

- Февр предпочитает анализировать ментальность в сфере элитарной культуры. Блок выявляет социально-психологические установки народных масс;

- для Февра эволюция - некое саморазвитие культуры или цивилизации. Для Блока эволюция - научная абстракция, которой он не склонен был придавать ценностного значения. Понятие «культура» Блок интерпретирует в антропологическом смысле - это образ жизни и мышления людей данной социальной общности, неотъемлемый компонент социальной системы Культура, по Блоку, не ограничивается суммой творений великих

людей, ибо обычаи, нравы, верования, привычки сознания, способы мировосприятия, запечатленные во всех творениях человека, и, в первую очередь, в языке, - все это выражает духовную жизнь людей и должно быть изучено как для ее понимания, так и для уяснения способа функционирования общества.

Несмотря на указанные различия в основаниях подходов основателей школы «Анналов», отмечается, что оба подхода не противоречили общей концепции «Анналов», будучи лишь вариантами междисциплинарного подхода к толкованию ментальное™ и явившимися одинаково ценными для науки.

Анализируя заявленную проблему через призму научной преемственности, можно отметить, что новый тип исторической рефлексии, заложенный трудами М. Блока и JI. Февра, получил развитие в трудах Ф. Броделя, лидера вторых «Анналов». Продолжая «бои за историю», предназначением которой должен был стать охват и объяснение всех сторон жизни общества в единстве, Бродель обогатил методологию школы «Анналов» категорией «longue durée» - длительной временной протяженности, - с которой связаны ментальные структуры, и изучением структур повседневности. Заслуживает внимание и экологически аспект работ этого ученого.

Таким образом, основатели школы «Анналов» выразили в своих изысканиях процесс антропологизации гуманитарного знания, который реализуется в современной социальной и культурной антропологии. Благодаря использованию категории «ментальность» появляется целостное представление о жизни людей той или иной эпохи, той или иной социальной общности, наделенное смыслом и значимостью.

Второй параграф второй главы « «Новая историческая наука»: менталитет сквозь призму исторической антропологии» исследует философские истоки концепции менталитета и анализирует направления изучения ментальности во французской «Новой исторической науке», на-

зываемой также третьими «Анналами». Прежде всего, исследуются причины необычайного расцвета истории ментальностей в 60-70 годы XX века Среди них отмечаются следующие:

- популярность психоанализа, достигшая в эти годы апогея во Франции;

- пересмотр позиций в отношении марксизма. Отвергая его догматические стороны, французские ученые усвоили ряд понятий и принципов, обогативших «новую историческую науку» (в частности, требование марксизма изучать социальные явления в их органическом единстве, парадигма проблемной истории, предмет преимущественного внимания истории -история народных масс);

- влияние структурализма (антропологический структурализм К. Jle-ви-Стросса и бессознательные структуры знания, «эпистемы» М. Фуко).

Широкое определение понятия mentalité, характерное для этого направления, обусловило содержательную свободу термина у разных авторов, чтр продиктовало необходимость проанализировать его концептуальные различия у известных французских исследователей истории ментальностей (Р. Мандру, Ж. Дюби, Ж. Ле Гоффа и др.) Например, согласно Р. Мандру, история ментальности - это история социальная, неотделимая часть тотальной истории. А. Дюпрон интерпретирует историю коллективной психологии преимущественно под углом зрения изучения внутреннего смысла человеческих творений, побуждений их создателей, в том числе подсознательных. Ж. Дюби высказывает убеждение, что все взаимоотношения внутри общества столь же закономерно зависят от системы человеческих представлений, как и от экономических факторов. Э. Ле Руа Ладю-ри в исследованиях понимания хода исторического процесса обращается к наиболее глубоко залегающему и наименее подверженному изменениям ментальному слою, связанному с биологическими свойствами человека. Ж. Ле Гофф в исследовании ментальности, на основе анализа коллективных

представлений и поведенческих стереотипов, выявляет «посредствующее звено» между социальным развитием, с одной стороны, и сознанием и поведением индивидов, с другой.

Таким образом, в рамках французской шкочы «Анналов» понятие «менталитет» прошло процесс институализации. Различные исследователи, представители разных поколений школы, вносили свой вклад в раскрытие сущности данного понятия, обогащая науку конкретными исследованиями. Этот процесс можно расценивать как внутренний путь развития исторической мысли, при котором историческая антропология рассматривается как завершение эволюции понятия ментальности в том виде, в каком оно было предложено основателями «Анналов».

Таким образом, на базе синтеза философских идей представители школы «Анналов», по сути, создали собственную философскую модель познания исторического процесса, ключевым понятием которой стало, понятие «ментальность», рассматриваемое как своеобразный стержень научного исследования.

Глава третья «Исследование менталитета в европейской науке» рассматривает процесс развития ментальной проблематики, а также влияние идей школы «Анналов» в европейской науке.

Первый параграф третьей главы «Генезис и динамика ментальных исследований в Германии» прослеживает развитие идей, определивших постановку некоторых проблем в изучении менталитета в немецкой философской традиции. Исследуются работы классиков немецкой философии: И. Канта (понятие «априорных суждений»), Ф. Гегеля (отношение к истории как к «прогрессу духа», реализуемом через «дух» отдельных народов), представителей романтизма: И.Г. Гердера (понимание «народного характера», «души народа» как органического единства, дающего человеческим группам ощущение идентичности, базирующееся на традициях, неявно содержащихся в языке и обычаях), В. Шлейермахера (основные по-

ложения теории понимания); представителей историцизма: В. Дильтея (стремление выявить закономерности исторически фактов на основе исследования человеческого духа), Г. Зиммеля (развитие теории исторического понимания, результатом которого должно стать открытие смысла действия), М. Вебера (вопрос о ценностном смысле человеческих деяний, истолкование системы ценностей, определяющей человеческие поступки), психологов: В. Вундта, М. Лацаруса, X. Штейнталя (немецкая школа «психологии народов», изучающая обычаи, язык, мифы, являющиеся внешним обнаружением (формой) внутреннего содержания души того или иного народа). Также отмечается вклад современных немецких исследователей в развитие теории менталитета. Проводится компаративный анализ теоретических вопросов менталитета, поднимаемых французской школой «Анналов», и постановки подобных проблем немецкими учеными. Приводятся определения ментальности, данные такими немецкими исследователями, как Г. Телленбах, Ф. Селлин, Ф. Граус, Р. Шпрандель, У. Раульф, П. Дин-цельбахер (который особо подчеркивает, что ментальность можно скорее описать, чем определить, и это характерно для немецких исследований) Прослеживается воздействие школы «Анналов», в частности, на распространение истории повседневности, истории изображений (образов), истории апперцепции, истории идей, где понятие «менталитет» рассматривается в более широком контексте, тесно увязываясь с традиционной проблематикой.

Во втором параграфе третьей главы « Идеи школы «Анналов» в российской науке» предложен анализ постановки проблем менталитета в отечественном антропологическом знании. Параграф содержит исследование проблем менталитета как в работах российских ученых XIX - начала XX века (В.О. Ключевского, Н.И. Надеждина, Л.П. Карсавина) так и заново «открытых» в 60-70 годы XX века, в период формирования нового, целостного мышления (Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, М.М. Бахтина). В

плане изучения влияния идей французской школы «Анналов» приводится опыт известной российской историко-антропологической школы А.Я. Гу-ревича, развернувшей свою интерпретацию современного метода научного познания. Ключевой в этой системе остается проблема ментальностей, поскольку именно она дает возможность приблизиться к пониманию уровня сознания исторического человека и, соответственно, смысла его социального поведения. Центральной проблемой истории ментальностей, по мнению А.Я Гуревича, является изучение и реконструкция картины мира людей прошлого. Человек обладает картиной мира, не подозревая о ее существовании. Поэтому постановка вопроса о картине мира как системе социально - культурных представлений того или иного общества есть центральная задача истории ментальности.

Проблема взаимоотношений культуры «верхов» и культуры «низов», поднимаемая в работах А.Я. Гуревича, непременно связывается с проблемой носителей менталитета. А.Я. Гуревич полагает, что следует признать, как наличие некоторого ментального фонда, так и ментальностей, присущих разным группам и классам общества, ставя тем самым проблему мно-гослойности человеческого сознания.

Интересной также для исследователей менталитета, по мнению Гуревича, является проблема ментальности историка ментальности (т.е. менталитет самого исследователя). Ведь те вещи, которые пишутся в настоящее время - это источники для будущих исследователей, откуда следует важность их подчинения не конъюнктурным интересам, а лишь логике развития исторического знания.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, рассматривается практическая значимость работы.

На основе сравнения философско-антропологических разработок теории менталитета во французской, немецкой, российской школах, выявления их сходств и различий делается вывод о влиянии национальной спе-

цифики на постановку и решение различных теоретических вопросов, в том числе, на развитие теории менталитета Выделяются общие моменты в развитии теории ментальностей в этих странах (склонность к междисциплинарным исследованиям, неизменно большое внимание к любым источникам выявления ментальностей и методике их толкования, особый интерес к изучению ментальностей Средневековья, объясняющийся отношением к Средневековью как к лаборатории для изучения самих истоков европейской цивилизации, неизменный интерес к культуре «верхов» и культуре «низов», ментальности народной и элитарной, интерес к ментальным структурам повседневности); предлагается и анализ отличий (российские исследователи солидарны с французскими в отношении неясности, рас-плывчивости термина «менталитет», находя в этом творческий потенциал понятия, а немецкие ученые это расценивают как недостаток; немецкие ученые воспринимают теорию ментальностей как попытку по-новому рассмотреть традиционные вопросы, а российская школа успешно и плодотворно использует и развивает методологию школы «Анналов»), Это позволило сконцентрировать внимание на том, что научная теория обусловлена как национальной спецификой мировосприятия и мироотношения, так и идеологией.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Хромова, Е.Б. Короли - чудотворцы / Е.Б Хромова // Наука. XXI век: ежегодный сборник научных статей преподавателей, аспирантов и студентов ИЭиУ. Вып.2. - Чита: ЧитГУ, 2003. - С. 113-119.

2. Хромова, Е.Б. О подходах к проблемам менталитета в немецкой антропологической мысли XVIII - XX вв. / Е.Б Хромова // Наука и современное общество - Чита: nv.-гу, 2004. - № 2 - С. 41 - 44.

3. Хромова, Е.Б. Влияние марксизма в школе "Анналов" / Е.Б Хромова // Тезисы докладов научной конференции "Кулагинские чтения". Чита: ЧитГУ, 2005. Т. 3. - С. 122 - 125.

4. Хромова, Е.Б. О роли менталитета в сфере образования / Е.Б. Хромова // Вестник ЧитГУ № 39, 2005. - С.71 - 74.

5 Хромова, Е.Б. Идеи марксизма и школа «Анналов» / Е.Б. Хромова // Исторические науки - М.: Спутник +, 2005. - № 6. - С. 40-41.

6. Хромова, Е.Б. Менталитет и национальный характер / Е.Б. Хромова // Вопросы гуманитарных наук - М.: Спутник +, 2006. - № 2.

Лицензия Лр № 020525 от 02.06.97 сдано в производство 17 апреля 2006 уч-изд л.1,5 Усл. печ. л. 1,1 тираж 100 экз Заказ № 63_

Читинский государственный университет 672039, Чита, ул. Александро-Заводская, 30

РИК ЧитГУ

г

t

I

8 О £ 6 - ÍN

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хромова, Елена Борисовна

Введение

Содержание

Глава 1. Философский и культурно-исторический анализ категории менталитет»

1.1. Менталитет в системе понятий современного гуманитарного знания.

1.2. История становления понятия «менталитет» во французской антропологической мысли.

Глава 2. Проблема менталитета во французской антропологической школе

2.1. Постановка проблемы менталитета в исторической школе «Анналов».

2.2. «Новая историческая наука»: менталитет сквозь призму исторической антропологии.

Глава 3. Исследование менталитета в европейской науке

3.1. Генезис и динамика ментальных исследований в Германии.

3.2. Идеи школы «Анналов» в российской науке.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Хромова, Елена Борисовна

Актуальность темы исследования. В современном мире, характеризующемся разнообразием форм глобализации, наиболее воспринимаемой и остро ощущаемой является культурная глобализация. В обстановке, когда «усиливающаяся мобильность образов и символов, необычайно широкое распространение методов мышления и способов коммуникации»1 становится уникальной и беспрецедентной особенностью начала нового тысячелетия, не теряет актуальности интерес к проблеме менталитета. Это усиливается тем, что смена тысячелетий влечет за собой изменение мировоззрения, переосмысление роли человека и его национально-культурной самоидентификации.

Постижение базовых структур и смыслов современных процессов — в компетенции динамично развивающейся духовно-философской деятельности, в многоплановых дискуссиях. Поэтому не случайно, что понятие «менталитет», будучи одним из основных понятий философской антропологии, получило широкое распространение не только в научных трудах, но и в художественной, публицистической литературе, масс-медиа, в обиходной речи. При этом необходимо отметить, что, несмотря на продолжительный период времени, прошедший с начала научного освоения этого понятия, его устоявшегося определения до сих пор нет. Как в европейской, так и в российской научной практике, оно находит разнообразное толкование в зависимости от доминирующего аспекта: философского, историко-антропологического, психологического, лингвистического. В немалой степени это обусловлено междисциплинарным характером современных исследований таких факторов как самосознание, культурная самоидентификация, этническое своеобразие, национальный характер. Поэтому многоплановость исследований подтверждает необходимость изучения мировоззренческого и методологического аспекта понятия «менталитет». Учитывая, что приоритет в исследовании

1 Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура - М.: Праксис, 2004. - С. 386. 3 ментальностей принадлежит ученым французской школы «Анналов», актуальность постановки проблемы исследования выражается в следующих позициях:

1. Философско-исторический экскурс в творческую лабораторию школы «Анналов», обращение к творчеству JL Февра и М. Блока, основавших в 1929 г. журнал «Анналы», и их преемников, дает возможность актуализировать проблему менталитета, не только как объекта исследования, но и как механизма, раскрывающего культурно-образующий смысл деятельности различных социальных групп и слоев общества.

2. Идеи французской школы, находящейся в течение многих десятилетий в авангарде ментальных исследований, инициировали появление работ аналогичного направления за рубежом. Безусловно, к ментальной проблематике обращались ученые и мыслители европейских стран и до появления школы «Анналов» (так, например, немецкая школа «психологии народов», теория национальной идеи в российской науке). Это дает возможность выявить «точки соприкосновения» между европейскими направлениями в трактовке аналогичных менталитету понятий. Поэтому актуальность исследования видится также в необходимости анализа опыта изучения менталитета в компаративистском плане с определением степени влияния школы «Анналов» на ментальные исследования в Германии и России.

Степень разработанности проблемы

Теоретические основы проблем менталитета исследуются в работах многих российских и зарубежных ученых. В современном гуманитарном знании сложились различные подходы к исследованию феномена «менталитет». Наиболее значимыми представляются 3 основных: психологический, историко-антропологический, философский.

Психологический аспект, оформившийся в конце XIX в. в психоаналитических трудах 3. Фрейда, К.Г. Юнга, находим в работах А.А. Велика, Н.Д. Джандильдина, И.Г. Дубова, Г.Д. Гачева. К психологическому пониманию близка позиция лингвистов, это мы видим в работах М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана. Социологический аспект представлен работами А.П. Бутенко, Ю.В. Колесниченко, В.В. Козловского, В.Г. Кусова, С. Московичи; философское толкование содержат работы К.К. Васильевой, Г.Д. Гачева, П.С. Гуревича, М.К. Мамардашвили, Б.В. Маркова, А.Я. Огурцова, И.К. Пантина. Антропологический подход рассматривается в нашей работе отдельно.

Поскольку в центре нашего внимания находится историко-антропологический подход французской историографической школы «Анналов», представляется необходимым рассмотрение генезиса ментальной проблематики в философско-антропологической мысли Франции. Социально-политические, философско-культурологические, психолого-аналитические аспекты проблемы ментальности были раннее озвучены в трудах классиков французской общественной мысли: Р. Декарта, Ш. Монтескье, Г. Лебона, О. Конта, Э. Дюркгейма, которые отмечали проявление субъективной особенности не только в человеке, но и в конкретной общности. Собственно объектом непосредственного исследования ментальность становится в трудах ученых школы «Анналов». Наиболее известными представителями школы являются Ф. Арьес, М. Блок, Ф. Бродель, А. Бюргьер, М. Вовель, Ж. Дюби, А. Дюпрон, Ж. Ле Гофф, Э. Леруа Лядюри, Р. Мандру, Ж. Ревель, Л. Февр, Р. Шартье, П. Шоню. Исследованием творчества как основателей школы: М. Блока, Л. Февра, Ф. Броделя, так и их преемников: Ж. Дюби, Р. Мандру, Ж. Ле Гоффа, занимались как европейские, так и российские ученые: Ю.Л. Бессмертный, А. Бюргьер, В. Вжозек, А.Я. Гуревич, Е.В. Гутнова, В.М. Далин, Н.Е. Колосов, В.М. Малов, В.А. Шкуратов, А.Л. Ястребицкая и др.

Среди работ, анализирующих постановку ментальной проблематики в немецкой антропологической мысли отметим классиков немецкой философии И. Канта, Ф. Гегеля, историка культуры и психолога В. Дильтея, социологов Г. Зиммеля и М. Вебера, психологов и этнологов М. Лацаруса, X.

Штейнталя, В. Вундта. В современных немецких исследованиях присутствует как анализ опыта школы «Анналов», так и собственные разработки. Это работы В. Гетца, П. Динцельбахера, Г. Телленбаха, Р. Шпранделя, Э. Шулина, М. Дингеса. ® В развитии российской гуманитарной науки также находим идеи, положенные в основу теоретических разработок по проблемам менталитета.

• Это В.О. Ключевский, К.Д. Кавелин, Л.П. Карсавин, Б.А. Романов и др. В советской науке проблемы менталитета ставились преимущественно в филологии. Выделяются труды Ю.М. Лотмана и ученых Тартуской семиотической школы, а также блестящие исследования глубинных пластов народной культуры М.М. Бахтиным. Интерес к французской исторической школе «Анналов» продиктован резонансом, вызванным высоким творческим потенциалом парадигмы их исследований менталитета, нашедшей отклик во многих европейских странах, в том числе, в нашей стране. Всестороннее развитие идеи школы получили в трудах А .Я. Гуревича. В его интерпретации метода научного познания ключевой осталась проблема ментальностей, дающая возможность приблизиться к уровню сознания человека и, соответственно, смысла его социального поведения.

Объект исследования. Концепции менталитета в философском и культурно-историческом контексте.

Предмет исследования. Концепция менталитета французской школы # «Анналов» и ее влияние на зарубежные исследования.

Цель диссертационного исследования: на основе анализа парадигмы исследований французской школы «Анналов» произвести анализ аналогичных концепций в немецкой и российской антропологических школах.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- проанализировать философское содержание понятия «менталитет»;

- выявить философско-мировоззренческие и методологические основания концепции менталитета во французской школе «Анналов»;

- проследить традиции осмысления ментальной проблематики в немецкой и российской гуманитарных науках;

- исследовать влияние идей школы «Анналов» в зарубежных антропологических школах.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологическую базу диссертационного исследования составляют общетеоретические труды классиков мировой философии, психологии, истории; работы современных западных и отечественных ученых, посвященные исследованию специфики менталитета. В работе присутствует идея преемственности в развитии европейской теории истории, философии, культуры.

В процессе исследования были использованы следующие методы и подходы: междисциплинарный, историко-логический, философско-культурологический, ретроспективный анализ для рассмотрения генезиса и эволюции понятия «менталитет»; сравнительно-исторический (компаративистский) метод с использованием универсальных гносеологических процедур: синтеза, анализа, аналогии, противопоставления; интегративный метод, позволяющий применить знания различных гуманитарных областей для решения исследовательских задач.

Научная новизна исследования состоит в прояснении философских истоков и философского содержания концепции менталитета французской школы «Анналов», а также в исследовании особенностей проявления данного подхода в немецкой и российской гуманитарной мысли. В итоге разработки темы получены следующие результаты:

- проанализировано философское содержание понятия «менталитет»;

- выявлены философско-мировоззренческие и методологические основания концепции менталитета во французской школе «Анналов;

- прослежены традиции осмысления ментальной проблематики в немецкой и российской гуманитарных науках;

- исследовано влияние школы «Анналов» в зарубежных (немецкой, российской) антропологической школах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современные исследования феномена «менталитет», сложившиеся в • гуманитарном знании, практически стирают грань в этом вопросе между психологией, социологией, семиотикой, историей, культурологией. Тем не менее, в зависимости от объекта исследования выделяются несколько основных подходов в изучении менталитета. Большинством исследователей выделяются психологический, философский, антропологический подходы. Разнообразие подходов в исследовании менталитета позволяют прийти к некому общему знаменателю в разработке теории. Во-первых, это детерминирующие факторы формирования менталитета: природные (естественно-географические) и социально-культурные (социальная история, язык, религия). Во-вторых, в структуре менталитета выделяются бессознательный и сознательный уровни, сосуществующие в тесном единстве и взаимовлиянии. Благодаря компаративистскому анализу менталитета с понятиями «архетип», «национальный характер», «культурная традиция», «ценностные ориентации», «массовое сознание», «идеология» раскрыта суть факторов, определяющих природу формирования менталитета.

Это дает нам основание отметить следующее. Менталитет - синкретичный феномен человеческого восприятия, представления, отношения и действия; это совокупность стереотипов мышления и поведения, исторически и культурно обусловленных, закрепленных в сознании людей в процессе общения.

2. Благодаря историко-философскому учению французской общественной мысли, наметившей доминирующие содержательные аспекты понятия менталитет (например, такие как, врожденность, историкогеографический детерминизм, психологический механизм, социальная предопределенность и др.) школа «Анналов», приняв философское наследие своих предшественников, явилась уникальным синтезом идей не только французской, но и мировой философской мысли. Концепция философско-исторического познания, родившаяся в недрах школы «Анналов», повлияла на развитие ментальных исследований во многих зарубежных странах. Идея синтеза, озвученная «Анналами» в качестве объединения усилий гуманитарных наук при изучении человека и его прошлого, идея проведения исследования на стыке наук, превратилась в идею синтеза методологий.

3. Глубокий содержательный анализ теоретических позиций формирующейся антропологической философской мысли Л.Февра, М.Блока, Ф.Броделя, через историческую антропологию, представленную в школе «Анналов», показал, что основатели школы выразили в своих изысканиях процесс антропологизации гуманитарных знаний, который воплотился не только в понятии «менталитет», но и в осмыслении междисциплинарного начала в таких отраслях знания, как история, география, лингвистика, этнография, что подтверждается нами через общеметодологические подходы (принцип «история - проблема», принцип «тотальной истории», принцип междисциплинарного подхода к проблемам человека). Использование категории ментальности основателями «Анналов» имело наряду с прикладным и важное методологическое значение, что нашло свое отражение в немецкой и русской гуманитарной мысли. Анализ мировоззренческой и методологической близости школы «Анналов» с марксизмом, показал необходимость обращения внимания на изучение надстройки, наряду с достижениями в экономической области.

4. Анализ современной немецкой и российской гуманитарной мысли позволил определить, что в исследованиях по ментальной проблематике прослеживается близость идей, позиций, осмысленных через призму собственного понятийного аппарата; отмечаются как сходства, так и отличия в направлениях исследований. Компаративистский анализ исследований национальных теорий менталитета дал возможность увидеть взаимовлияние общемировой философской мысли, что подтверждается научной преемственностью, а также влияние внутри национальных философских школ не только философских традиций, но и данных психологических, этнографических, исторических антропологических исследований.

Научно-практическая значимость исследования

В теоретическом плане диссертация способствует систематизации проблем исследования ментальности в европейских философских, исторических школах. Результаты исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по истории философии, истории и теории культуры, философии культуры, истории философской антропологии, социальной антропологии; спецкурсов по теории ментальности, когнитивной лингвистике.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертационного исследования докладывались на методологических аспирантских семинарах в ЧитГУ, были представлены на научных конференциях, опубликованы в статьях и тезисах: в сборнике «Наука XXI век» (Чита, 2003); в журнале «Наука и современное общество» (Чита, № 2, 2004); в «Вестнике ЧитГУ» (№ 39, 2005); в сборнике «Кулагинские чтения» (Чита, 2005); в журнале «Исторические науки» (Москва, № 6, 2005); в журнале «Вопросы гуманитарных наук» (Москва, № 2, 2006).

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Общий объем 170 страниц. Библиография включает 303 наименования, из них 45 на иностранном языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция менталитета французской школы "Анналов""

Заключение

Таким образом, на основе проведенного исследования мы убедились, что проблема менталитета широко дискутируема и в отечественной, и в зарубежной антропологической мысли. Междисциплинарный характер исследований данной проблемы обусловил возможность выделения трех основных подходов, которыми руководствуется большинство ученых в своих изысканиях: психологический, историко-антропологический, философский. Проанализировав менталитет как культурфилософскую категорию в рамках данных подходов, мы пришли к выводу о том, что термин «менталитет» не всегда бесспорно «вписывается» в существующую систему понятий гуманитарного знания, вызывая дискуссии по поводу соотношения его с такими понятиями, как «мышление», «архетипы коллективного бессознательного», «национальный характер» и др. Не всегда правомерно отождествлять перечисленные категории с категорией «менталитет». Проанализировав различные дефиниции менталитета, мы пришли к выводу, что менталитет - многомерный феномен человеческого восприятия, представления, отношения и действия, проявляющийся в способности людей одного этноса и эпохи наделять одинаковым смыслом те или иные явления. Поэтому менталитет можно определить как совокупность стереотипов мышления и поведения, исторически и культурно обусловленных, закрепленных в сознании людей в процессе общения.

Полагая историко-антропологический подход школы «Анналов» самым плодотворным в деле исследования проблем менталитета, именно на нем мы и сосредоточили наше внимание. Данный подход позволил вычленить в европейской науке менталитет как особую сферу исследования. В лице так называемой школы «Анналов», или того феномена, который мы определяем термином «школа «Анналов»», впервые заявило о себе концептуально новое видение истории и общества, новое историческое сознание. Концепция исторического познания, развиваемая французскими исследователями, явилась результатом общественного развития и отражает те философские теории, которые существовали на момент ее создания и развития. Представители школы, актуализируя наиболее рациональные элементы философских теорий, в своих исследованиях реализовали идею создания новой концепции философско-антропологического познания. В попытке понять внутренний смысл поведения человека изучаемой эпохи и культуры на основе анализа его менталитета видится «коперниканская революция», которую произвели историки школы «Анналов». Исследование ментальности, предпринятое французскими учеными на уровне междисциплинарности, привело их к пониманию схождения в человеческом сознании всех жизненных проявлений. Таким образом, подход школы «Анналов» является определенным этапом в развитии философской мысли.

Прослеживая традиции осмысления ментальной проблематики также в немецкой и российской науках, можно констатировать в развитии менталитетоведческого дискурса и Франции, и Германии, и России совпадение круга вопросов, появление сходных тенденций, что объясняется, вероятно, не только длительным совместным развитием европейской культуры, но и наличием общих закономерностей развития мировой общественной мысли, преодолевающих даже идеологические преграды (как в случае с Россией).

Можно отметить, что подход школы «Анналов» не является абсолютно новым и уникальным в стремлении «познать внутреннего человека исходя из человека внешнего» (И. Кант). Но неоспоримое достоинство французской антропологической школы в том, что она сумела вобрать и органически соединить в своей философско-антропологической концепции элементы различных философских теорий, сделав ее стержневым понятием -«менталитет». Если сознание, по выражению Аристотеля, «это как бы все», так и менталитет в его понимании представителями школы «Анналов» оказался «как бы всем» - в том смысле, что, рассуждая о нем, можно затрагивать любые вопросы. Это относится как к проблемам философской антропологии, так и к осмыслению животрепещущих проблем современности.

Во II половине XX века, когда общий процесс антропологизации гуманитарного знания ясно обозначился как на Западе, так и в России, историко-антропологический подход школы «Анналов» завоевал успех в научных кругах Европы. И в Германии, и в России идеи школы «Анналов» получили плодотворное развитие. Анализ современной немецкой и российской гуманитарной мысли позволил определить, что в исследованиях по ментальной проблематике прослеживается близость идей, позиций, осмысленных через призму собственного понятийного аппарата. Можно отметить общие моменты в развитии теории ментальностей в этих странах:

1. Проведение исследований на стыке наук, междисциплинарность.

2. Неизменно большое внимание к любым источникам выявления ментальностей и методике их толкования.

3. Особый интерес к изучению ментальностей Средневековья, объясняющийся отношением к Средневековью как к лаборатории для изучения самих истоков европейской цивилизации.

4. Неизменная дифференциации культуры «верхов» и культуры «низов», выявление особенностей ментальности народной и элитарной.

5. Общность тематики исследований (пространство - время, личность -социум, богатство - бедность, земное - трансцендентное и т.д.)

Тем не менее, отмечаются и отличия, обусловленные спецификой национальных культурно-философских традиций.

- Если российские исследователи солидарны с французскими в отношении неясности, расплывчивости термина «менталитет», находя в этом творческий потенциал понятия, то немецкими учеными это расценивается как недостаток. Немецкие ученые склонны к более строгим определениям, признавая, правда, что менталитет проще описать, нежели определить.

- Типичной особенностью в целом сдержанного и осторожного немецкого восприятия теории ментальностей видится лишь попытка по-новому рассмотреть традиционные вопросы. Российскими же исследователями успешно и плодотворно используется методология школы «Анналов». Исследование ментальностей как метод изучения культур стало основой творческого диалога между российскими и французскими учеными.

Анализ особенностей исследований менталитета в разных странах (культурах) позволяет увидеть как взаимовлияние общемировой философской мысли, так и влияние внутри национальных философских школ данных психологических, этнографических, исторических исследований. На основании выявленных сходств и особенностей историко-антропологического подхода к исследованию проблем менталитета во французской, немецкой и российской школах можно сделать вывод о влиянии национальной специфики (менталитета) на постановку и решение различных теоретических вопросов, в том числе, развитие теории менталитета. В целом, сравнительно-исторический анализ национальных теорий менталитета, доказывает как влияние национально-философских традиций, так и взаимовлияние общемировой общественной мысли при решении актуальных проблем современности.

Список научной литературыХромова, Елена Борисовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Автономова, Н. С., Караулов, Ю. Н., Муравьев, Ю. А. Культура, история, память: о некоторых тенденциях новейшей французской историко-методологической мысли / Н. С. Автономова, Ю. Н. Караулов, Ю. А. Муравьев // Вопросы философии, 1988. - № 3. - С. 71 -87.

2. Агирре Рохас, К. А. «Анналы» и марксизм / К. А. Агирре Рохас // Споры о главном.-М., 1993. -С. 101 107.

3. Аграновский, В. А. Профессия: иностранец / В. А. Аграновский М.: Вагриус, 2000. - 223 с.

4. Адо, А. В., Смирнов, В. П. Послевоенная историография новой и новейшей истории / А. В. Адо, В. П. Смирнов // Новая и новейшая история, 1997.-№ 6.- С. 150.

5. Андреева, Г. М., Богомолова, Н. Н., Петровская, JI. А. Современная социальная психология на Западе / Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, JI. А. Петровская М.: МГУ, 1978. - 269 с.6. «Анналы» на рубеже веков: антология. М., 2002. 284с.

6. Ануфриев, Е. А., Лесная, Л. В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен / Е. А. Ануфриев, Л. В.Лесная // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 20 - 27.

7. Ануфриев, Е. А., Лесная, Л. В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен / Е. А. Ануфриев, Л. В. Лесная // Социально-политический журнал. 1997. - № 4. - С. 28 - 44.

8. Ануфриев, Е. А., Лесная, Л. В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен / Е. А. Ануфриев, Л. В. Лесная // Социально-политический журнал. 1997. - № 5. - С. 24 - 32.

9. Ю.Ануфриев, Е. А., Лесная, Л. В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен / Е. А. Ануфриев, Л. В. Лесная // Социально-политический журнал. 1997. - № 6. - С. 17 - 27.

10. П.Анциферова, JI. И. К проблеме изучения исторического развития психики / Л. И. Анциферова // История и психология. М.: Наука, 1971.-С. 63-105.

11. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон М.:

12. Прогресс политика, 1992. - 608 с.

13. Арон, Р. Избранное: введение в философию истории / Р. Арон М., СПб., 2000.

14. Арон, Р. Двусмысленный и неисчерпаемый / Р. Арон // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1992. № 2. С. 54-63.

15. Арутюнян, С. М. Нация и ее психический склад / С. М. Арутюнян -Краснодар, 1966. 269 с.

16. Арьес. Ф. История ментальностей / Ф. Арьес // История ментальностей, историческая антропология: зарубежные исследования в обзорах и рефератах М., 1996. - С. 26 - 29.

17. Арьес, Ф. Возрасты жизни / Ф. Арьес // Философия и методологияистории. М.: Прогресс, 1977. - С. 216-244.

18. Арьес, Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке / Ф. Арьес -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1999. 415 с.

19. Арьес, Ф. Человек перед лицом смерти / Ф. Арьес М.: Прогресс, 1992. - 526 с.

20. Афанасьев, Ю. Н. Изучение «Анналов» в СССР: общие подходы / Ю.• Н. Афанасьев // Споры о главном. -М., 1993. С. 184 - 187.

21. Афанасьев, Ю. Н. Ф. Бродель и его видение истории / Ю. Н. Афанасьев // Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т.1.- М.: Прогресс, 1986. С. 5 - 28.

22. Барулин, В. С. Социальная философия / В. С. Барулин М., 2002. — 560с.

23. Баткин, Л. М. О том, как А. Я. Гуревич возделывал свой аллод / Л. М. Баткин // Одиссей. Человек в истории. 1994. М.: Наука, 1994. - С. 5• 28.

24. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин М.: Художественная литература, 1990.-541 с.

25. Бачинин, В. А. Философия. Энциклопедический словарь / В. А. ® Бачинин СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2005. - 288 с. - С. 137.

26. Белик, А. А. Культурология. Антропологические теории культур / А. А. Белик-М., 1998.-239 с.

27. Белик, А. А. Психологическая антропология / А. А. Белик // Личность. Культура. Этнос. Современная психологическая антропология. М.: Смысл, 2001.-555 с.

28. Бермон, Д. Жорж Дюби, эстетическая история Средних веков / Д. Бермон // Label France. март, 1997. - С. 36 - 37.

29. Бессмертный, Ю. Л. «Анналы»: переломный этап? / Ю. Л. Бессмертный // Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991. -192 с.к

30. Бессмертный, Ю. Л. Школа «Анналов»: весна 1989 г. / Ю. Л. # Бессмертный // Европейский Альманах. М., 1991. С. 137-153.

31. Бессмертный, Ю. Л. Новая демографическая история / Ю. Л. Бессмертный // Одиссей. Человек в истории. 1994. М.: Наука, 1994. -С. 239 - 256.

32. Блок, М. Апология истории или Ремесло историка / М. Блок М.: Наука, 1973.-232 с.

33. Блок, М. Короли чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенныхпреимущественно во Франции и в Англии / М. Блок М.: Языки русской культуры, 1998. - 709 с.

34. Блок, М. Феодальное общество/ М. Блок // Апология истории или ремесло историка -М., 1973. С. 115-169.

35. Бродель, Ф. История и общественные науки. Историческая длительность / Ф. Бродель // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. - 333 с.

36. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм.Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф. Бродель -М.: Прогресс, 1986. 622 с.

37. Бутенко, А.П., Колесниченко, Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл / А.П. Бутенко, Ю.В. Колесниченко // Социологические исследования. -1996.-№5.-С. 92-102.

38. Бромлей, Ю. В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей М.: Наука, 1983.-412 с.

39. Буркхардт, Я. Культура Италии в эпоху Возрождения / Я. Буркхардт -М.: Интрада, 2001. 544 с.

40. Бюргьер, А. Историческая антропология и школа «Анналов» / А. Бюргьер // Антропологическая история: подходы и проблемы: Материалы российско-французского науч. семинара. М.: РГГУ, 2000. - 4.2.-108 е.-С. 4-22.

41. Бюргьер, А. Историческая антропология / А. Бюргьер // История ментальностей, историческая антропология зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. - С. 30 - 37.

42. Васильева, К. К. Менталитет: онто-этнологическое измерение / К. К. Васильева М.: Русский мир, 2002. - 200 с.

43. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер М.: Прогресс, 1990 -805 с.

44. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер М.: Юрист, 1994.704 с.

45. Везен, Ф. Философия французская и философия немецкая / Ф. Везен -М., 2002.

46. Веремьев, А. А. Введение в культурологию / А. А. Веремьев — Брянск: Курсив, 2000. 248 с.

47. Вжозек, В. Ментальность: макрокосм в микрокосме / В. Вжозек // Споры о главном. С. 44 45.

48. Вжозек, В. Человек в социальной системе Ф. Броделя / В. Вжозек // Споры о главном. -М., 1993.-С. 149- 155.

49. Визгин, В.П. Ментальность (менталитет) / В.П. Визгин // Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 2001. 635с. - С. 525-526.

50. Виллар, Ж., Виллар, К. Формирование французской нации Х- начала XIX вв. / Ж. Виллар, К. Виллар М.: Иностранная литература, 1957.

51. Вовель, М. Ментальность / В. Вовель // 50/50. Опыт словаря нового мышления / под ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро М.: Прогресс, 1989. -550 с.

52. Волгин, В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII в. / В. П. Волгин М., 1977. - 375 с.

53. Вундт, В. Душа человека и животных / В. Вундт СПб., 1866.

54. Вундт, В. Проблемы психологии народов/ В. Вундт // Хрестоматия. Тексты по истории социологии XIX XX вв. - М.: Наука, 1994.

55. Выготский, JI. С. Психология искусства / JL С. Выготский М., 1986. — 576 с.

56. Гачев, Г. Национальные образы мира / Г. Гачев М., 1998. - 448 с.

57. Гегель, Г. В. Ф. Философия духа / Г. В. Ф. Гегель // Сочинения. Т. 3. Энциклопедия наук. Ч. 3-я. М.: Политическая литература, 1956. -372с.

58. Гельвеций, К. А. Счастье / К. А. Гельвеций М.: Современная Россия, 1987.-480 с.

59. Гердер, И. Г. Щей к философии истории человечества / И. Г. Гердер — М.: Наука, 1977.-703 с.

60. Гершунский, Б. С. Менталитет и образование / Б. С. Гершунский М.: Институт практической психологии, 1996. - 144 с.

61. Гетц, Г.-В. Изучение ментальности: взгляд из Германии / Г.-В. Гетц // Споры о главном. -М., 1993. С. 58 - 64.

62. Гибш, Г., Форверг, М. Введение в марксистскую социальную психологию / Г. Гибш, М. Форверг М.: Прогресс, 1972. - 296 с.

63. Горфункель, А. X. Под влиянием «Анналов» / А. X. Горфункель // Споры о главном. С. 191 192.

64. Грушин, Б. А. Массовое сознание / Б. А. Грушин М.: Политиздат, 1987.-368 с.

65. Гудзенко, А. И. Русский менталитет / А. И. Гудзенко М.: ПАИМС, 2001.

66. Гулыга, А. В. Немецкая классическая философия / А. В. Гулыга М.: Мысль, 1986.-332.

67. Гумбольдт, В. Ф. О мышлении и речи / В. Ф. Гумбольдт // Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. - 397 с.

68. Гумбольдт, В. Ф. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества / В. Ф. Гумбольдт // Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. - 397 с.

69. Гумилев, JI. Н. Этногенез и биосфера земли / JI. Н. Гумилев СПб: Кристалл, 2001. - 557 с.

70. Гуревич, А. Я. Жак Jle Гофф и «Новая историческая наука» во Франции / А. Я. Гуревич // Ле Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада.-М., 1991.

71. Гуревич, А. Я. Историческая наука и историческая антропология / А. Я. Гуревич // Вопросы философии, 1988. № 1. - С. 56 - 70.

72. Гуревич, А. Я. История ментальностей и социальная история / А. Я. Гуревич // Вестник российского гуманитарного научного фонда. -1999.-№3.-С. 194-101.

73. Гуревич, А. Я. Категории Средневековой культуры / А. Я. Гуревич -М.: Искусство, 1984. 350 с.

74. Гуревич, А. Я. Логика политики или логика познания? / А. Я. Гуревич //Споры о главном.-М., 1993.-С. 198- 199.

75. Гуревич, А. Я. М. Блок и «Апология и история» / А. Я. Гуревич // Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М.: Наука, 1973. - 232 с.

76. Гуревич, А. Я. Ментальность как пласт социальной целостности / А. Я. Гуревич // Споры о главном. М., 1993. - С. 49 - 50.

77. Гуревич, А. Я. От истории ментальностей к историческому синтезу. / А. Я. Гуревич // Споры о главном. -М., 1993. С. 16-29.

78. Гуревич, А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии / А. Я. Гуревич // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М.: Наука, 1989. - Вып. 1. - С. 75 - 89.

79. Гуревич, А.Я. Ментальность / А.Я. Гуревич // 50/50. Опыт словаря нового мышления / под ред. Ю. Афанасьева и М. Ферро М.: Прогресс, 1989. - С. 454-456.

80. Гуревич, А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А. Я. Гуревич М.: Искусство, 1990. - 396 с.

81. Гуревич, А. Я. М. Блок и историческая антропология /А. Я. Гуревич // М. Блок. Короли чудотворцы. - М.,1998. С. 667- 678.

82. Гуревич, А. Я. Уроки Люсьена Февра / А. Я. Гуревич // Февр Л. Бои за историю.-М., 1991.-С. 501 -541.

83. Гуревич, А. Я. История культуры: бесчисленные потери и упущенные возможности / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. - С. 53 - 57.

84. Гуревич, А. Я. Подводя итоги./ А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. - С. 125 - 138.

85. Гуревич П.С. Философская антропология / П.С. Гуревич М.: Nota bene, 2000.-456 с.

86. Далин, В. М. Историки Франции XIX XX вв. / В. М. Далин - М.: Наука, 1981.-325 с.

87. Декарт и современная наука: Материалы XII ежегодной научно-практической конференции РАН-М., 1999. 175 с.

88. Декарт, Р. Размышление о методе / Р. Декарт // Собрание сочинений в 2-х т. М.: Мысль, 1989. - Т. 1. - 654 с.

89. Декомб, В. Современная французская философия / В. Декомб М.: Весь мир, 2000. - 344 с.

90. Джандильдин, Н. Д. Природа национальной психологии / Н. Д. Джандильдин Алма-Ата, 1971. - 304 с.

91. Дингес, М. Историческая антропология и социальная история: через теорию «стиля жизни» к «культурной истории повседневности» / М. Дингес // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. - С. 96124.

92. Дилигенский, Г. Г. Марксизм и проблема массового сознания / Г. Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1983. - № 11.

93. Дильтей, В. Шлейермахер / В. Дильтей // Метафизические исследования. СПб.: Алетейя, 1998.

94. Додонов, Р. А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования / Р. А. Додонов Запорожье: Тандем - У, 1998.-205 с.

95. Донцов, А. И., Емельянова, Т. П. Концепции социальных представлений о феноменах обыденного сознания / А. И. Донцов, Т. П. Емельянова // Идеологические и психологические аспекты исследования массового сознания. М.: ИНИОН, 1989. - 241 с. - С. 1143.

96. Дубов, И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ / И. Г. Дубов // Вопросы психологии. 1993. - № 5. - С. 20 - 29.

97. Дэвис, Н. 3. Возвращение Мартина Герра / Н. 3. Дэвис М.: Прогресс, 1990.- 206с.

98. Дюби, Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. / Ж. Дюби // Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991.-С. 48-57.

99. Дюби, Ж. Битва при Бувине / Ж. Дюби М.: Путь, 1999.

100. Дюби, Ж. История ментальностей / Ж. Дюби // История ментальностей, историческая антропология зарубежные исследования в обзорах и рефератах. -М., 1996.-С. 18-21.

101. Дюби, Ж. Средние века от Гуго Капета до Жанны д' Арк (987 -1460)/Ж. Дюби М.: Международные отношения. 2000.-416 с.

102. Дюби, Ж. Мое отношение к Марксу / Ж. Дюби // Французский ежегодник. 1983.-М., 1985 С. 45.

103. Дюби, Ж. Тысячный год от Рождества Христова / Ж. Дюби М.: Путь, 1997.-236 с.

104. Дюпрон, А. Проблемы и методы истории коллективной психологии / А. Дюпрон // История ментальностей: историческая антропология зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.-С. 22-25.

105. Дюркгейм, Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм М.: Канон, 1995. - 352 с.

106. Зиммель, Г. Избранное: в 2 т. / Г. Зиммель М.: Юрист, 1996.

107. Зубкова, Е. Ю., Куприянов, А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода / Е. Ю. Зубкова, А. И. Куприянов // Вопросы истории. 1995. - № 7. - С. 153 - 160.

108. Иванов, B.B. Семиотика культуры среди наук о человеке / Вяч. Вс. Иванов // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. - С. 86-95.

109. Ионин, JI. Г. Георг Зиммель социолог / JI. Г. Ионин - М.: Наука, 1981.- 129 с.

110. Ионин, JI. Г. Понимающая социология: историко-критический анализ / JI. Г. Ионин М.: Наука, 1979. - 204 с.

111. Ионин, JI. Г. Социология культуры / JI. Г. Ионин М.: Логос, 2000.-432 с.

112. История буржуазной социологии XIX- начала XX вв. М.: Наука, 1979.-344 с.

113. История ментальности в Европе. Очерки по основным темам / под ред. П. Динцельбахера // История ментальностей, историческая антропология зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.-255 с.-С. 97-118.

114. История ментальностей. К реконструкции духовных процессов / под ред. У. Раульфа //История ментальностей, историческая антропология зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.-С. 38-65.

115. Кавелин, К. Д. Статьи по философии русской истории и культуры / К.Д. Кавелин М.: Правда, 1989. - 653с.

116. Каган, М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) / М.С. Каган М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

117. Казус 1996. Индивидуальное и уникальное в истории / под ред. Ю. Л. Бессмертного, М. А. Бойцова. -М., 1997. 325 с.

118. Канке, В. А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия / В. А. Канке М.: Логос, 2000. - 320 с.

119. Карамзин, Н.М. Избранные статьи и письма / Н.М. Карамзин — М., 1992.

120. Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин СПб.: АО «Комплект», 1993. - 351с.

121. Касирер, Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры / Э. Касирер // Проблема человека в Западной философии. -М.: Прогресс, 1988.-250 с. С. 3-11.

122. Касьянова, К. О русском национальном характере / К. Касьянова -М.: Институт национальной экономики, 1994. 367 с.

123. Катаев, М. В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие: дисс. канд. филос. наук. Пермь, 2000. - 186 с.

124. Клеман, К. Б. Марксистская критика психоанализа / К. Б. Клеман, П. Брюно, Л. Сэв М.: Прогресс, 1976. - 283 с.

125. Ключевский, В. О. О русской истории / В. О. Ключевский-М.: Просвещение, 1993. 576 с.

126. Козьякова, М. И. История, культура, повседневность. Западная Европа от античности до XX в. / М. И. Козьякова М.: «Весь мир», 2002.-360с.

127. Кожевников, В. П. Ментальность российской цивилизации: историяи методология исследования. Курс лекций / В. П. Кожевников 1. М., 1998.-278с.

128. Козловский, В. В. Понятие ментальности в социологическойперспективе / В. В. Козловский // Социология и социальнаяантропология: межвуз. сб. ст. / под ред. В. Д. Виноградова, В. В.

129. Козловского. СПб: Алтейя, 1997. - 448 с. - С. 32- 43.

130. Кон, И. С. История в системе общественных наук / И. С. Кон //

131. Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. С. 5- 33.

132. Кон, И. С. К проблеме национального характера / И. С. Кон // История и психология / под ред. Поршнева Б. С. М.: Наука, 1971. -С. 122- 158.

133. Кононенко, Б. И. Большой толковый словарь по культурологии / Б. И. Кононенко М.: «Изд-во Вече 2000», «Изд-во ACT», 2003. -512с.-С. 264.

134. Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.-256 с.

135. Королев, С. М. Психологическая ориентация в этнопсихологии. Механизм субъективации / С. М. Королев // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979. -335с.

136. Коул, М. Культурно-историческая психология: наука будущего / М. Коул М.: Когито - центр, 1997. - 431 с.

137. Коул, М., Скрибнер С. Культура и мышление: психологический очерк / под ред. А. Р. Лурия / М. Коул, С. Скрибнер М.: Прогресс, 1977.-261с.

138. Кузнецов, В. Г. Герменевтика: эволюция идеи и современное состояние / В. Г. Кузнецов // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1992. -№2. С. 64-75.

139. Кузнецов, В. Н. Французский материализм XVIII в. / В. Н. Кузнецов -М.: Мысль, 1981.-303 с.

140. Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987.

141. Кусов, В. Г. Категория ментальности в социологическом измерении / В. Г. Кусов // Социологические исследования. 2000. - № 9. - С. 132 -135.

142. Ле Гофф, Ж. «Анналы» и «новая историческая наука» / Ж. Ле Гофф // Споры о главном. М., 1993. - С. 90 - 94.

143. Ле Гофф, Ж. Ментальности. Двусмысленная история / Ж. Ле Гофф // История ментальностей, историческая антропология зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. - 255 с. - С. 40-43.

144. Ле Гофф, Ж. Существовала ли французская историческая школа «Анналов»? / Ж. Ле Гофф // Французский ежегодник: статьи иматериалы по истории Франции. 1968. М.: Наука, 1970. - 388 с. - С. 346-363.

145. Jle Гофф, Ж. Цивилизация Средневекового Запада / Ж. Ле Гофф М.: Прогресс-Академия, 1992. - 376 с.

146. Ле. Гофф, Ж. Другое Средневековье. Время, труд и культура Запада / Ж. Ле. Гофф Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2000. - 328с.

147. Ле. Гофф, Ж. С небес на землю / Ж. Ле. Гофф // Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991. - С. 25 - 47.

148. Ле Гофф, Ж. Предисловие / Ж. Ле Гофф // Блок М. Короли -чудотворцы. М., 1998. - С. 11- 57.

149. Ле Гофф, Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории? / Ж. Ле Гофф // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах. Т. 2. Вып. 4.-М., 1994. С. 177-191.

150. Ле Гофф, Ж. Интеллектуалы в Средние века / Ж. Ле Гофф -Долгопрудный, Аллегро Пресс, 1997. - 210 с.

151. Ле Гофф, Ж. Средневековый мир воображаемого / Ж. Ле Гофф М.: Прогресс, 2001. - 440с.

152. Ле Руа Ладюри, Э. Застывшая история / Э. Ле Руа Ладюри // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — М.: Начала-пресс, 1993.-Вып. 2.-С. 153- 173.

153. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон СПб., 1995 - 312 с.

154. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль М.: Атеист, 1930.-338с.

155. Леви-Стросс К. Первобытное мышление / К. Леви-Стросс М.: Республика, 1994. - С. 382.

156. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс М.: Эксмо-пресс, 2001. - 512 с.

157. Лотман и тартуско-семиотическая школа: лекции по структурной лингвистике. М.: Гнозис, 1994. - 547 с.

158. Лотман, Ю. Н. Исторические закономерности и структура текста / Ю. Н. Лотман // Внутри мыслящих миров. Человек Текст - Семиосфера — История. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 447с.

159. Лотман, Ю. Н. Семиосфера: культура и взрыв. Внутри мыслящих миров / Ю. Н. Лотман СПб.: Искусство, 2000. - 703 с.

160. Лурье, С. В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия / Лурье, С. В. // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 146 - 159.

161. Лурье, С. Историческая этнология / С. Лурье М.: Аспект-Пресс, 1997.-447 с.

162. Люблинская, А. Д. Очерки истории Франции / А. Д. Люблинская — Л., 1957.

163. Люблинская, А. Д., Малов, В. Н. Крестьяне Лангедока / А. Д. Люблинская, В. Н. Малов // Средние века. Вып. 34. -М.: Наука, 1971. -С. 317- 332.

164. Манекин, В.В. Некоторые аспекты методологии квантификационного исследования ментальности / В. В. Манекин // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1992. № 1. - С. 75 - 79.

165. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили М., 1992. - 414 с.

166. Мамардашвили, М. К. Сознание как философская проблема / М. К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1990. - №. 10. - С. 3 - 18.

167. Марков, Б. В. Разум и сердце: история и теория менталитета / Б. В. Марков СПб., 1993. - 232 с.

168. Марков, Б. В. Философская антропология: Очерки истории и теории менталитета / Б. В. Марков СПб.: Лань, 1997. - 384 с.

169. Маслова, Е. Б. Бессознательное и его роль в психической деятельности человека // Е. Б. Маслова // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1992. № 2. - С. 33 - 42.

170. Межуев, В. М. Философия истории и историческая наука / В. М. Межуев // Вопросы философии. -1994. -№ 4. С. 74 - 86.

171. Мельник, В. А. Современный словарь по политологии / В. А.

172. Мельник Минск: Книжный дом, 2004. - 640 с. - С. 235.

173. Мельникова, А. А. Язык и национальный характер / А. А.

174. Мельникова СПб: Речь, 2003 .-318 с.

175. Менталитет и культура предпринимателей России XVII XIX вв.1. М., 1996.-216 с.

176. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностейценностного сознания современной российской молодежи // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. - № 1. — С. 65-75.

177. Ментальности в Средневековье: концепции и практика исследований // История ментальностей: историческая антропология зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. - 255 с. -С. 79-96.

178. Ментальность россиян: специфика сознания больших групп населения России / под ред. Дубова И. Г. М, 1997. - С. 10-15.

179. Мишанова, Р. А. Менталитет современной российской молодежи и проблемы его формирования: дисс. канд. филос. наук. -М., 2003.

180. Момджян, X. Н. Французское просвещение XVIII в.: очерки / X. Н. Момджян М.: Мысль, 1983. - 447 с.

181. Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье М., 1955. - 800 с.

182. Московичи, С. Машина, творящая богов / С. Московичи М.: КСП+, 1998.-560 с.

183. Мосс, М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / М. Мосс М., 1996. - 359 с.

184. Мишле, Ж. Народ / Ж. Мишле М.: Наука, 1965.- 207 с.

185. Мэнюел, Ф. Е. О пользе и вреде психологии для истории / Ф. Е. Мэнюел // Философия и методология истории. — М.: Прогресс, 1977. — С. 262- 28

186. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия. Культура / X. Ортега-и-Гассет — М.: Искусство, 1991. 586 с.

187. Оссовская, М. Рыцарь и буржуа. Исследование по истории морали / М. Оссовская М.: Прогресс, 1988. - 527 с.

188. Панофски, Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. Статьи по истории искусства / Э. Панофски СПб.: Академический проект, 1999.-394 с.

189. Пантин, И. К. Российская ментальность / И. К. // Вопросы философии. 1994, № 1.

190. Петраков, А. А., Разин, А. А. Менталитет: благо или наказание? / А. А. Петраков // Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения. -Ижевск: УдмГУ, 1994. 128 с. - С. 5- 20.

191. Петренко, О. А. Этнос. Ментальность. Язык. / О. А. Петренко // Человек в научной и философской картине мира: Материалы Всероссийской научной конференции. Курск, 1996. - Ч. 2. - 228 с. — С. 55.

192. Петрова, М. В. Реформы в России и проблемы духовности / М. В. Петрова // Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения: сб. науч. тр. / под ред. А. А. Разина. Ижевск: УдмГУ, 1994. - 128 с.

193. Питц, Э. Исторические структуры /Э. Питц // Философия и методология истории. М., Прогресс, 1977. - С. 168 - 196.

194. Полежаев, Д. В. Ментальность личности и культура / Д. В. Полежаев // Искусство, образование, наука в преддверии третьего тысячелетия. — Волгоград, 1999. С. 99-101.

195. Проблемы сознания в современной западной философии: критика некоторых концепций / под ред. В. А. Подороги и др. М.: Наука, 1989.-256 с.

196. Пруст, М. В поисках утраченного времени. У Германтов. / М. Пруст. -М., 1980.-С. 241.

197. Пушкарев, Л. Н. Что такое менталитет? Историографические заметки / Л. Н. Пушкарев // Отечественная история. 1995. - № 3. - С. 158 —• 166.

198. Пятнадцать радостей брака и другие сочинения французских авторов XIV XV вв. / под ред. Ю. Л. Бессмертного. - М.: Наука, 1991. - 318с.

199. Рассел, Б. История Западной философии / Б. Рассел Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 992 с.

200. Реале, Д., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней / Д. Реале, Д. Антисери -СПб: Петрополис, 1997. 880 с.

201. Ревель, Ж. История ментальностей: опыт обзора / Ж. Ревель // Споры о главном. -М., 1993.-С. 51-58.t 201. Романов, Б.А. Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовыеочерки XI-XIII вв. М.: Территория, 2002. - 256с.

202. Российская ментальность материалы «круглого стола». // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 25 - 53.

203. Руссо, Ж. Ж. Трактаты / Ж. Ж. Руссо М.: Наука, 1969. - 703 с.

204. Руткевич, А. М. Юнг об архетипах коллективного бессознательного / А. М. Руткевич // Вопросы философии, 1988. № 1. - С. 124- 133.• 205. Сарпова, О.В. Философия исторического познания в трудах школы

205. Анналов» (Франция, 1929-1994): дисс. канд. филос. наук / О.В. Сарпова Екатеринбург, 2004. - 162с.

206. Сахарова, Т. А. от философии существования к структурализму / Т. А. Сахарова М.: Наука, 1974. - 294 с.

207. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сепир М.: Прогресс, 2001. - 656 с.

208. Сикевич, 3. В. Национальное самосознание русских:• социологический очерк / 3. В. Сикевич М.: Механик, 1996. - 208 с.

209. Скворцов, М. И. Проблема этничности в социальной антропологии / М. И. Скворцов СПб., 1997. - 184с.

210. Соколова, М. Н. Современные французские исторические журналы / М. Н. Соколова // Французский ежегодник: статьи и материалы по истории Франции. 1970. М.: Наука, 1972. - 330 с.

211. Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». — М.: 1993. 208 с.

212. Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология / Т. Г. Стефаненко -Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 320 с.

213. Стрельник, О. Н. Ментальность как предмет философского анализа / О. Н. Стрельник // Проблемы дидактики и содержания: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Калуга, 2000. -153 с.

214. Современный энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. -М.: Советская энциклопедия, 1986. 1600 с.

215. Соссюр, Ф. де . Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр -Екатеринбург, 1999. 432 с.

216. Социологическая энциклопедия: в 2 т. М., 2000. - 488 с.

217. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках. М.: НОРМА, 2000. - 488 с. - С. 175.

218. Таран, JI. Теория исторического синтеза Анри Берра / JI. Таран// Французский ежегодник: статьи и материалы по истории Франции 1968. М.: Наука, 1970. - 388 с. - С. 364 -376.

219. Тард, Г. Социальная логика / Г. Тард СПб.: Социально-психологический центр, 1996. - 427.

220. Тендит, К. Н. Потенциал марксистского метода в изучении коллективной ментальности / К. Н. Тендит // Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории: Материалымеждународной научной конференции Хабаровск: ХГПУ, 1997. -403 с.-С. 93.

221. Трофимов, В. К. Генезис и сущность русского национального менталитета / В. К. Трофимов Ижевск, 2000. — 286 с.

222. Усенко, О. Г. К определению понятия «менталитет» / О. Г. Усенко // Русская история: проблема менталитета. -М.: Изд-во РАН, 1994.

223. Уфимцева, Н. В. Архетипы культуры и сознания / Н. В. Уфимцева // Проблемы сознания в отечественной и зарубежной философии XX в.: Материалы межрегиональной научной конференции Иваново, 1994.

224. Февр, JI. Бои за историю / JI. Февр М.: Наука, 1991. - 629с.

225. Филд, Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе / Д. Филд // Менталитет и аграрное развитие России (19-20 вв.). Материалы международной конференции М.: РОССПЭН, 1996. - С. 7 - 21.

226. Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. - 333с.

227. Фишер, К. История новой философии. Декарт: его жизнь, сочинения и учение / К. Фишер СПб.: Алетейя, 1994. - 560с.

228. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: лекции / 3. Фрейд СПб.: Питер, 2001.-384 с.

229. Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого Я / 3. Фрейд // Психоанализ и культура. СПб.: Алетейя, 1997. - 296 с. - С. 80 - 162.

230. Фромм, Э. Кризис психоанализа: очерки о Фрейде, Марксе и социальной психологии / Э. Фромм СПб.: Академический проект, 2000.-215 с.

231. Фрэзер, Дж. Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии / Дж. Дж. Фрэзер М.: Политиздат, 1986. - 702 с.

232. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко К.: Ника - центр, 1996. -208 с.

233. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко -М.: Прогресс, 1977. 488 с.

234. Фуллье, А. Психология французского народа / А. Фуллье //Революционный невроз. М.: Институт практической психологии, 1998.

235. Фюре, Ф. О некоторых проблемах, поставленных развитием количественной истории / Ф. Фюре // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. - С. 245 - 246.

236. Хапаева, Д. Герцоги Пятой республики / Д. Хапаева // Новое литературное обозрение. 2004. - № 3 (67). - С. 8 - 43.

237. Хейзинга, И. Осень Средневековья / И. Хейзинга М.: Наука, 1988. -539 с.

238. Человек: философско-энциклопедический словарь / под ред. И. Т. Фролова. РАН, М., 2000. - 516 с.

239. Шартье. Р. Интеллектуальная история и история ментальностей: двойная переоценка? / Р. Шартье // Новое литературное обозрение. -2004.-№2(66)-С. 17-47.

240. Шевкун, Т. В. Между рационализмом и духовностью / Т. В. Шевкун // Человек в научной и философской картине мира: Материалы Всероссийской научной конференции. Курск, 1996. - Ч. 1. — 183 с. -С. 34.

241. Шевцов, А. А. Введение в общую культурно-историческую психологию / А. А. Шевцов СПб.: Тропа Троянова, 2000. - 544с.

242. Шевяков, М. Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования: дисс. канд. филос. наук / М. Ю. Шевяков -Волгоград, 1994. 134 с.

243. Шеломихин, О. А. К вопросу о российском менталитете / О. А. Шеломихин // Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории. Материалы Международной научной конференции. Хабаровск: ХГПУ, 1997. - 403 с. - С. 324 - 326.

244. Шкуратов, В. А. Историческая психология на перекрестках человекознания / В. А. Шкуратов // Одиссей. Человек в истории. 1991. -М.: Наука, 1991.-С. 103-114.

245. Шмитт, Ж. -К. Историк и изображения / Ж. К. Шмит // Одиссей. Человек в истории (Слово и образ в средневековой культуре) - М.: Ин-т всеобщей истории, 2002. - 426 с. - С. 9 - 29.

246. Шоню, П. Во что я верую / П. Шоню М.: Русский путь, 1996. -285с.

247. Шпет, Г.Г. Философские этюды / Г.Г.Шпет М.: Прогресс, 1994. -370с.

248. Шпрандель, Р. Мои опыты в области истории ментальностей / Р. Шпрандель // История ментальностей, историческая антропология зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. - 255 с.

249. Элиас, Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 1. Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада / Н. Элиас М., СПб.: Университетская Книга, 2001. - 332 с.

250. Элиас, Н. Придворное общество: исследования по социологии короля и придворной аристократии / Н. Элиас М.: Языки славянской культуры, 2002. - 368 с.

251. Южалина, Н. С. Менталитет как социокультурная целостность: дисс. канд. культур, наук / Н. С. Южалина Челябинск, 2003. - 185с.

252. Юнг, К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного / К. Г. Юнг // Вопросы философии, 1988. № 1. - С. 133 - 152.

253. Юнг, К. Г. Психология бессознательного / К. Г. Юнг М. - Назрань: ACT -i ЛТД; Канон +, 1998. - 400 с.

254. Юнг, К. Г. Бог и бессознательное / К. Г. Юнг М.: Олимп, 1998.-477с.

255. Яритц, Г. История Средневекового быта: опыт междисциплинарного подхода / Г. Яритц // Споры о главном. М., 1993. - С. 77 - 80.

256. Ястребицкая, A. JI. «Анналы» феномен нового исторического мышления / A. JI. Ястребицкая // Споры о главном. М., 1993. - С. 193-195.

257. Ястребицкая, A. JL Западная Европа XI XIII вв.Эпоха. Быт. Костюм. / A. JI. Ястребицкая-М.: Искусство, 1978. - 175 с.

258. Ястребицкая, A. JI. Повседневность и материальная культура Средневековья в отечественной медиевистике / A. JI. Ястребицкая // Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991. - С. 84 - 99.

259. Abeles, М. Antropologie et marxisme / М. Abeles Bruxelles, 1976. -240 p.

260. Aries, Ph. L'Histoire des mentalites // La nouvelle histoire / Ed. par J. Le Goff, R. Chartier, J. Revel. Paris: Retz, 1978. P. 402-423;

261. Borst, A. Lebensformen im Mittelalter. Frankfurt, Berlin, 1973.

262. Boureau, A. Propositions pour une histoire restreinte des mentalites // Annales. 1989.- № 6.

263. Bouthoul, G. Les mentalites Paris, 1971. P. 31-32

264. Besse, J.-M., Boissiere, A. Precis de philosophie. Paris, 1997. -160 p.

265. Burguiere, A. L' antropologie historique // La nouvelle histoire / Ed. par J. Le Goff, R. Chartier, J. Revel. Paris: Retz, 1978. P. 402 - 423.

266. Chartier, R. Outillage mental // La nouvelle histoire / Ed. par J. Le Goff, R. Chartier, J. Revel. Paris: Retz, 1978. P. 448 - 452.

267. Chaunu, P. Un nouveau champs pour Г histoire serielle: le quantitatif au troisieme niveau // Melanges en Г honneur de Fernand Braudel. Vol. 12. Toulouse: Privat, 1972. P. 105 - 125.

268. Civilisation, science, philosophie. Montreal, 1983. 280 p.

269. Copans, J. Introduction а Г ethnologie et а Г antropologie / J. Copans -Paris, 1996.- 128 p.

270. Dilthey, W. Schriften. Bd. 1. Stuttgart, 1960.

271. Dictionnaire de la langue philosophique. Paris, 1986

272. Dictionnaire Hachette encyclopedique / Ed.: E. Fouquet. Paris, 2000. P.31.

273. Duby, G. Histoire Sociale et historie des mentalites. Le Moyen Age. Entretien avec Georges Duby (1970) // Ajourd'hui l'histoire: Enquete de la nouvelle critique. Paris, Editions Sociales, 1974. P. 201-217;

274. Duby, G. L'Historie des mentalites // L'Histoire et ses methodes / Ed. par Charles Samaran. Paris, Gallimard, 1961. P. 937- 966.

275. Dupront, A. Problemes et methodes d'une histoire de la psychologie collective // Annales ESC. Vol. 16 (1961). P. 3-11.

276. Europaische Mentalitatsgeschichte. Hauptthemen in Einzeldarstellungen. Hrsg. Von P. Dinzelbacher. Stuttgart, 1993 663 s.

277. Graf, K. Exemplarische Gechichten. Miinchen. 1987.

278. Grand Larousse Universel.V. 10. Paris, 1989. - P. 6834 - 6835.

279. Graus, F. Mentalitat-Versuch einer Begriffsbestimmung und Methoden der Untersuchung // Mentalitaten im Mittelalter: Methodische und inhaltliche Probleme / Ed. F. Graus. Sigmaringen, 1987. S. 9-48

280. Ideologie und Herrschaft im Miltelalter / Ed. M. Kerner. Darmstadt, 1982.

281. Kerner, M. Einleitung: Zum Ideologieproblem im Mittelalter // Ideologie und Herrschaft im Miltelalter. S. 1-58.

282. La sociologie fran?aise contemporaine. Paris, 2000. 275 p.

283. Le Goff, J. L'histoire politique est-elle toujours l'epine dorsale de l'histoire? // L'imaginaire medieval. Essais. Paris: Ed. Gallimard, 1981, P. 333-349.

284. Le Goff, J. E Europe racontee aux jeunes. Editions du Seuil. Paris, 1996.- 142 p.

285. Le Goff, J. Les Mentalites. Une histoire ambigiie // Faire de l'histoire: Nouveaux problemes / Ed. par J. Le Goff et P. Nora (3 vols). Paris: Gallimard, 1974. P. 76-94;

286. Le Goff, J. Pour 1' amour des villes. Paris, 1997. 159 p.

287. Lecourt, D. Declarer la philosophic. Paris, 1997. 231 p.

288. Le Roy Ladurie, E. L' histoire immobile // Annales ESC, mai juin, 1974, v. 29, № 3. p. 673 - 692.

289. Le Roy Ladurie, E. Montaillou, village occitan de 1294 a 1324. P., 1982.

290. Mandrou, R. L'Historie des mentalites// Encyclopedia universales. Vol. 8 (1968). P. 436-438;

291. Panofski, E. Architecture gothique et pensee scolastique. P., 1967. 2-е ed.

292. Schulin, E. Geistesgeschichte, Intellectual History und Histoire des mentalites seit der Jahrhundertwende. Gottingen, 1979. S. 144-162.

293. Schulze Irrlitz, L. Moderne Konturnen historischer Antropologie. Eine vergleichende Studie zu den Arbeiten von J. Le Goff und Aaron Gurewitsch. Frankfurt-am-Main, 1994.

294. Sellin, V. Mentalitat und Mentalitatsgeschuichte // Historische Zeitschrift. 1985. Bd. 241. S. 555-598.

295. Sichere, B. Cinquante ans de philosophic fran9aise. Paris, 1998. -108p.

296. Sprandel, R. Mentalitaten und Systeme: Neue Zugange zur mittelalterlichen Geschichte. Stuttgart, 1972.

297. Tellenbach, G. «Mentalitat» // Geschichte, Wirtschaft, Gesellschaft. В., 1974. S.ll-30.

298. Vanier, A. Elements d' introduction a la psychanalyse. Paris, 1996.128 p.

299. Vollrat, H. «Gewissensmoral» und Konfliktverstandnis // Historisches Jahrbuch 109.1989. S. 24-55.

300. Werner, K. Blessing, Staat und Kirche in der Gesellschaft. Gottingen, 1984.