автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Федоринов, Вадим Евгеньевич

Введение.

Раздел I. Теоретико-методологические основы политического плюрализма.

Раздел II. Институционализация политических партий предпосылка политического плюрализма.

Раздел III. Многопартийность как фактор развития политического плюрализма в современной России.

Раздел IV. Политический плюрализм и проблемы демократизации современного российского общества: компаративный анализ.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Федоринов, Вадим Евгеньевич

Актуальность темы исследования. Политический плюрализм является для современной политической науки в России одной из важнейших проблем, изучение которой представляет большой интерес как с точки зрения научно-теоретической, так и прикладной. Для отечественной политической науки эта проблема является достаточно новой и слабо разработанной, поэтому к ней наблюдается повышенный интерес, идёт процесс разработки её концептуально-понятийного аппарата и определения предметно-сущностного содержания, его количественного и качественного наполнения, усвоения и критического осмысления зарубежного опыта. Некоторые аспекты политического плюрализма как категории политической науки уже получили освещение в пока что немногочисленных работах, но трудно считать эту проблему достаточно полно разработанной, что и вызывает необходимость её дальнейшего исследования. О недостаточной разработанности проблем политического плюрализма свидетельствует тот факт, что в некоторых публикациях и даже энциклопедических словарях само понятие «политический плюрализм» толкуется неидентично, не определяется его предметно-сущностное содержание, воспринимается по большей части как множественность, то есть количество без качества, форма без содержания.

Особенно велико значение изучения прикладного характера политического плюрализма с точки зрения современного состояния российского общества, переживающего трансформационный переходный (транзитивный) период. Многие процессы в области политической, экономической, социальной, духовной не завершились в своём формировании; в общественном сознании ещё сохраняются у значительной части населения ценности прежней модели общества, и до конца не восприняты новые; не завершён процесс государственного строительства, партогенез, наблюдаются плюралистические тенденции в духовной жизни общества, в общественном мнении, не решены многие насущные социальные проблемы. Наличие в обществе множества социальных групп и слоев, имеющих в чём-то расходящиеся, а в чём-то совпадающие интересы логично влечёт за собой плюрализм взглядов, идей, оценок по поводу различных проблем, стоящих перед обществом, и путей их разрешения. Поскольку игнорировать существование различающихся точек зрения и позиций нельзя, то для успешного решения этих проблем в интересах большинства различным социальным силам приходится идти на сотрудничество. Тем самым на повестку дня ставится проблема взаимодействия между партиями, выражающими интересы различных социальных слоёв, с целью достижения консенсуса путём сбалансирования групповых интересов.

В этих условиях политическим партиям принадлежит особо важное место в динамике развития демократии, так как на фоне отчуждения общества от власти, массового разочарования граждан РФ в демократических институтах невыполнение партиями в полной мере присущих им функций может привести к авторитарным тенденциям.

Легитимно складывающийся политический плюрализм и его организационная форма проявления - многопартийная система означает наличие многообразия интересов и взглядов, концепций и программ, обеспечение правовой основы деятельности политических партий и движений по осуществлению своих идей, интересов и позиций. Распад советской и кризис российской государственности, зарождение и становление политического плюрализма в РФ заставляют по-новому оценить и рассмотреть необходимость изучения опыта, накопленного мировой и русской наукой. Особую научную и политическую актуальность приобретает глубокое освоение российского политологического наследия, уже проведённых исследований закономерностей становления политических партий и функционирования многопартийной системы, ставших в нынешних условиях самостоятельным и внушительным фактором общественной жизни, оказывающим серьезное воздействие на ценностные и политические ориентации современного российского общества.

Проблема, рассматриваемая в данном исследовании, по своему существу представляет собой анализ политических отношений в переходный период от авторитарно-тоталитарного устройства общества к демократическому и плюралистическому. В подобные периоды политические отношения приобретают решающее значение и оказывают существенное влияние на все другие общественные отношения: экономические, духовные, национальные и т.д.

Исследуя практику становления российского политического плюрализма на рубеже XIX-XX и XX-XXI вв., автор учитывает, что реально многопартийность в нашей стране в указанные периоды находилась в начальной стадии своего развития и становления, и не преувеличивает масштабы реального воздействия этих политических организаций и сил на российское общество.

Данную проблему нельзя рассматривать как конъюнктурную, обусловленную определёнными особенностями транзитивных процессов, происходящих в российском обществе, - «безбрежная» многопартийность, поляризация социальных интересов, плюрализм взглядов, мнений, идей, связанных с глубокими процессами ломки и трансформации общества, перехода от одной его модели к другой, составляющих основу возникающих политических проблем, приводящих к определённой политической нестабильности общества, и, наконец, политический плюрализм может повлиять на демократические основы общества, механизм реализации демократических процедур. Все эти вопросы требуют постоянного и глубокого изучения и учёта в социальной практике. Сочетание научного анализа и практически-фактологического материала может обеспечить наибольшую продуктивность научного исследования политического плюрализма в условиях транзитивного состояния российского общества, показать многофакторный характер происходящих в нём процессов. 6

Данная диссертация является откликом на потребность изучения становления политического плюрализма и многопартийности в России, нуждающейся в сравнительно-политологическом осмыслении и обобщении происходящих в обществе социально-экономических и политических перемен, изучении механизмов участия политических партий в становлении и развитии гражданского общества.

С точки зрения актуальности изучаемой проблемы важно отметить, что исследование осуществляется в условиях, когда ещё не завершены процессы государственного строительства: до сих пор не выстроены эффективные взаимодействия между разными уровнями власти, не упрочена её вертикаль и только начался процесс отказа от договоров о разграничении функций между центром и субъектами федерации, исполнительные органы государственной власти не в полной мере выполняют свои функции, всё ещё не завершены процессы формирования многопартийности, то есть, как говорил Президент РФ В.В. Путин на встрече с учёными в Байкальске, мы страдаем от несовершенства демократических институтов.

Таким образом, изучение и сопоставление становления политического плюрализма в условиях транзитивного состояния общества, его незавершённости представляют большой научно-теоретический и прикладной интерес, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Развивающийся со-циолого-синергический подход в изучении социально-политических проблем способствует разработке новых технологий в исследовании процессов развития политического плюрализма. В последние годы, благодаря снятию идеологических препон, утверждению открытости и гласности в российском обществе, появились благоприятные возможности для более широкого изучения трудов известных в прошлом, но замалчиваемых в советское время отечественных политиков и ученых. В ходе исследования привлекли к себе внимание работы Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, Ю.С. Гамбарова, И.А. Ильина, П.Н. Милюкова, П.И. Новгородцева, П.А. Столыпина и П.А. Флоренского и др. Анализ их работ показывает, что в них содержится немало плодотворных идей и положений, обогащающих современные представления о политическом плюрализме, партийном строительстве и многопартийности, об исторически и объективно обусловленных границах взаимоотношений политических партий и власти.

Деятельность партий, их взаимоотношения в обществе могут рассматриваться как часть более общей проблемы политического плюрализма.

Развитие знаний социологии политических партий связано с работами Российской академии государственной службы, института социально-поли-тических исследований РАН, целого ряда научных Центров, учреждений и организаций, с трудами российских исследователей общественно-полити-ческих процессов Т.Б. Бекназар-Юзбашева, И.М. Бунина, М.А. Васи-лика, К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, М.Г. Делягина, А.В. Дмитриева, В.И. Доб-ренькова, В.Б. Евдокимова, В.Н. Иванова, Р.Ф. Матвеева, A.M. Миграняна, В.А. Никонова, Г.В. Осипова, А.С. Панарина, В.В. Петухова, С.А. Солдатова, АС.Ципко1.

1 См.: Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. -М., 1988; Василик М.А. и др. Политический плюрализм: социальные основы, критерии, гарантии. - СПб, 1993; Галкин А.А., Красин Ю.А. Критика российского авторитаризма. - М., 1995; Галкин А.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. - М., 1998; Делягин М.Г. Третья Дума как пролог к президентским выборам // Международная жизнь. - 2ООО. - №1; Дмитриев А.В., Тощенко Ж.Т. Социологические опросы и политика // Социологические исследования. - 1994. - №5; Добреньков В.И. Политические партии России (Программные документы политических партий). Чч. I-III. - М., 1994; Евдокимов В. Партии в политической системе буржуазного общества. - Свердловск, 1990; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (заметки социолога). - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996; Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М., 1996; Мигранян A.M. Имеет ли будущее Россия (10 лет, которые сотрясают мир). - М., 1996; Никонов В.А. Политические партии и формирование органов судебной власти в США // Проблемы американистики. - 1987. -№5; Осипов Г.В. Россия: вызовы времени и пути реформирования. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1997 г. - М., 1998; «Имперская республика» на пути к мировому господству // Общественные науки и современность. - 1999.

Исследованию проблем многопартийности посвящены работы Л.Н. Али- 1 совой, М.Г. Анохина, В.В. Журавлева, С.Е. Заславского, З.М. Зотовой, Ю.В. Ирхина, Ю.А. Красина, Б.И. Краснова, В.Н. Краснова, А.И. Ковлера, В.А. Колосова, B.C. Комаровского, А.Н. Кулика, В.М. Прохорова, Б.М. Пугачева, А.В. Рябова, A.M. Салмина, Р.Ф. Туровского, политико-правовой аспект разраба- ^ тывался С.А. Авакьяном, В.В. Лапаевой, Ю.А. Юдиным В содержательном | j плане они исследовали такие аспекты, как структурирование политической j I системы и многопартийность, политические предпочтения различных партии j i

И др. 1

Научному осмыслению проблем данного исследования способствовали труды классиков философской, правовой и политической мысли М. Вебера, В. Вильсона, Т. Гоббса, Г. Еллинека, В.И. Ленина, Н. Макиавелли, К. Маркса, Р.

4; Солдатов С.А. Общественные организации в Российской Федерации (политико-правовое и институциональное исследование). - М., 1994.

1 См. Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. - М.: Союз, 1996; Анохин М.Г. Депутат, парламент, правительство (выборы в условиях многопартийности). - М., 1993; Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов // Социологические исследования. -1996. - №6; Журавлёв В.В. Российский политический процесс XX столетия: власть и оппозиция // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 1995. - №1; Зотова З.М. Партии России: испытание выборами. - М.: РАУ, 1994; Ковлер А.И. Партии в политической системе общества // Концепция современной политологии (Введение). - М., 1992; Колосов В.А. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политической культуры юга России // Полис. - 1994. - №6; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России. Теория и история вопроса // Социологические исследования. - 1996. - №6; Красин Ю.А., Галкин А.А. Авторитаризм или демократия: трудный выбор для России // Полития. - 1998. -№3; Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. -М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997; Пугачёв Б.М. Партия как отражение политического процесса / Право и многопартийность в России. - М., 1994; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. - М., 1995; Россия: партии, выборы, власть. Под ред. Краснова В.Н. - М., 1996; Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). - М., 1996; Летунов В.В., Рябов А.В. Рациональные сдвиги в сознании россиян // Власть. - 1994. -№9; Салмин A.M., Бунин И.М. и др. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. - М., 1994; Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. - М., 1996, Лапаева В.В. Становление российской многопартийности // Социологические исследования. - 1996. - №8; Её же. Право и много партийность в современной России. - М.: Норма, 1999; Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. - М., 1999 и др. 9

Михельса, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиля.

Интересны в научном плане исследования зарубежных политологов Р. Арона, Ф. Бро, Р. Дарендорфа, М. Дюверже, Д. Истона, А. Куньяла, Дж. Сар-тори, П. Шарана, Р.-Ж. Шварценберга, сконцентрировавших усилия на анализе деятельности политических партий применительно к современному индустриальному обществу на этапе его эволюции в постиндустриальное.

Теорию политического плюрализма разрабатывали прежде всего представители американской политической науки. Среди них представляет интерес работа профессора Калифорнийского университета Р.Х. Чилкота. Рассматривая многие аспекты темы: плюрализм и элитарная теория демократии; плюрализм и полиархия; плюрализм и социализм; плюрализм и новые общественные движения; аналитический марксизм и рациональный выбор, Чилкот опирается на труды Р. Даля, X. Брейкера, А. Бенкли, Д. Трумена, В. Парето, Г. Моски, С. Липсета, А. Роуза. Он обстоятельно проанализировал проблему плюрализма как предметно-содержательную категорию и показал его ситуативный характер в зависимости от условий, где он может проявляться: элитарный, конфликтный, консенсусный. Правда, за всеми рассуждениями о разных формах и ситуациях проявления плюрализма Чилкот теряет термин «политический». Уместно привести мнение еще одного известного американского политолога С. Эльдерсфельда. Он в своей монографии «Политические партии. Бихевиористский анализ» отмечает, что партия стремится перевести или обратить социальные и экономические интересы непосредственно в политическую власть.

Приоритет в ранней разработке рассматриваемых вопросов в России принадлежит П.А. Берлину, Ю.С. Гамбарову, М.Я. Острогорскому, Б.Н. Чичерину. Вслед за ними появились публикации и других исследователей, сделавших определённый вклад в разработку и популяризацию проблем формирования и деятельности политических партий. Однако отметим, что круг исследователей, занимавшихся этой проблемой в России, был крайне невелик.

Особого внимания с точки зрения интересующей нас проблемы заслуживают труды выдающегося русского учёного-государственника Б.Н. Чичерина. В третьей части своего фундаментального труда "Курс государственной науки" - "Политика" - он посвящает деятельности политических партий шестую книгу1. В этом сочинении Б.Н. Чичерин рассматривал широкий круг проблем: от побудительных факторов, которые приводят к образованию партий, их типологии до организационного строения и выполняемых ими функций. В своём исследовании русский учёный опирается на опыт Великобритании, Франции, Германии, США. Проблемы партогенеза затрагиваются Б.Н. Чичериным и в других работах, которые привели его к фундаментальному труду и которые были изданы ранее2.

К числу выдающихся учёных можно отнести М.Я. Острогорского. Его фундаментальный труд "Демократия и политические партии" был впервые издан в 1898 г. на французском языке в Париже и одновременно - на английском в Лондоне и Нью-Йорке. В 1997 г. этот труд переиздаётся на русском языке в полном объёме . Творчество М.Я. Острогорского достаточно широко известно за рубежом. Так, М. Вебер прямо ссылался на его исследования, пользовался терминологией М.Я. Острогорского, а в статье А.Н. Кулика4 работа М.Я. Острогорского определяется как "пионерная". В мировой политической науке наряду с Р. Ми-хельсом и М. Вебером М.Я. Острогорский признан одним из основателей политической социологии и такой её специфической области, как учение

0 политических партиях.

1 Б.Н. Чичерин. Курс государственной науки. Часть III. Политика. Книга VI. Политика партий. - М, 1898. - С. 505-552.

2 Б.Н. Чичерин. Собственность и государство. Ч. II. - М., 1883. - 457 е.; Он же. О народном представительстве. - М., 1899. - 810 с.

М.Я. Острогорский. Демократия и политические партии. - М., 1997. - 640 с.

4 См. Кулик А.Н. Сравнительный анализ партологии. Проект К. Джанды // Политические исследования. - 1993. - №1. - С. 94.

В начале 1900-х гг. по мере развития процессов образования политических партий, появилась потребность в более глубоком знании их сущности и функций, поэтому количество публикаций, издаваемых в России по данной проблематике, резко возрастает.

Одной из наиболее интересных и показательных в этом отношении работ является небольшая, но очень насыщенная по содержанию книга Ю.С. Гамбарова "Политические партии в их прошлом и настоящем"1. С точки зрения интересующей нас проблемы книга Ю.С. Гамбарова является весьма информативным источником, свидетельствующим об уровне развития политической науки России в начале XX в.

Тесно примыкает к работе Ю.С. Гамбарова книга П.А. Берлина "Политические партии на Западе: их доктрины, организация, деятельность" . Она является как бы продолжением и развитием идей, высказанных Ю.С. Гамбаровым. П.А. Берлин опирается на опыт западноевропейских политических партий и показывает, что их возникновение является результатом определённых форм политической борьбы классов; даёт определение понятия "политическая партия"; раскрывает партийно-образующие признаки и, вместе с тем, рассматривает более широкий круг проблем, чем Ю.С. Гамбаров.

Отметим одновременно, что для российских исследователей этой проблемы совершенно само собой разумеющимся было наличие политического плюрализма в форме многопартийности, чаще всего они говорят в своих трудах о партиях во множественном числе, а не об одной партии.

Революционные события 1905-1907 гг., процесс формирования, легализации и расширения деятельности политических партий самых различных организационных, социальных и доктринальных оттенков резко усилил интерес к их деятельности, способствовал публикации большого

1 Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. - СПб: изд. Альт-шулера, 1905.-48 с.

2 Берлин П.А. Политические партии на Западе: их доктрины, организация, деятельность.-СПб, 1907.-268 с. количества изданий, затрагивающих самые различные аспекты и направления освободительного движения в России. Следует отметить, что если работы П.А. Берлина, Ю.С. Гамбарова, М.Я. Острогорского, Б.Н. Чичерина имели в большей степени академический характер, то выходившая в 1905-1907 гг. литература носила преимущественно популяризаторский характер. Таким образом, формирование и развёртывание деятельности политических партий и движений в 1905-1907 гг. происходило в условиях складывающейся многопартийности, активной пропаганды деятельности партий, широкой и многоаспектной разъяснительной работы, благодаря которой общественность могла осознанно определять свои позиции, знакомиться с программными документами и уставами во множестве возникавших тогда партий.

Отдельные работы по партийно-политической проблематике выходили в свет и в 1907-1914 гг1. Количество литературы значительно уменьшилось, хотя и появилась новая проблематика: роль народного представительства, Дума и отдельные партии в её деятельности. Однако эти проблемы находятся за пределами предмета данного исследования, поэтому диссертант не считает необходимым подробно на них останавливаться.

Новый подъём в издании литературы партийно-политического характера приходится на 1917 г. Он был вызван теми же потребностями, что и в 1905-1907 гг2. Нетрудно заметить, что все публикации, издававшиеся в 1917 году, невелики по объёму, формулировки их заглавий

1 См.: Алексеев А.С. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение, его вызвавшее. - М., 1915; Гинзбург Б. Логические выводы о народном представительстве. - СПб, 1912; Изгоев А.С. Русское общество и революция. - М., 1910; Националисты в III Государственной Думе. - СПб, 1912 и др.

2 См.: Голубцов С.А. Русские политические партии. Краткие исторические сведения. Очерк программ. - М., 1917; Елецкий П. Что такое партия и какие партии существуют в России. - М., 1917; Изгоев А.С. Наши политические партии. - Пг, 1917; Львов-Рогачевский В.Л. Наши политические партии. - М., 1917; Мартов Л. Политические партии России. - М., 1917; Линдов Г. Большевики, меньшевики и революционная социал-демократия. - М., 1917; Берлин П.А. Зачем нужны политические партии и почему каждый должен в них участвовать. - М., 1917; Он же. Кто за кого голосует в Западной Европе. - Пг, 1917 и др.

13 имеют популяризаторский характер. Это обусловлено тем, что в 1917 г. в политическую борьбу включались огромные массы населения, имевшие низкую общую грамотность и ещё меньшую - политическую. Поэтому они нуждались в разъяснении целей и задач партий различных политических оттенков.

Таким образом, становление в России политического плюрализма, формирование и развёртывание деятельности политических партий и движений в начале XX в. происходило в условиях активной пропаганды их деятельности, широкой и многоаспектной разъяснительной работы, благодаря которой общественность могла осознанно определять свои позиции, знакомиться с программными документами и уставами во множестве возникавших тогда партий.

В послеоктябрьские, и особенно в 20-е гг., литературы по интересующим нас проблемам стало издаваться гораздо меньше, а если она и издавалась, то в основном была направлена изложении истории борьбы с самодержавием и на критику так называемых "непролетарских" партий. В этих публикациях уже заметна определённая идеологическая задан-ность и односторонность, отражающие начало процесса сужения политического плюрализма в условиях советского строя.

В 30-50-е гг. данная проблематика почти не исследовалась и была вытеснена работами, посвящёнными борьбе с троцкизмом, "правым уклоном", обеспечением единства в ВКП(б).

Явное оживление и возрастание интереса в среде научной общественности к истории становления и деятельности политических партий в России на рубеже XIX-XX вв. наблюдается в 60-80-е гг., хотя и носила в определённом смысле ограниченный характер. Эта ограниченность обусловливалась тем, что в официальных кругах высказывалось опасение, что исследование этих проблем будет посвящено не столько истории политических партий различной политической и идеологической ориентации, сколько пропаганде их идей. Это обусловило определённую заданность рассматриваемых аспектов научных публикаций. В качестве примера можно привести целый ряд работ1, которые можно считать характерными для этого периода. В них содержится достаточно интересный и богатый фактический материал, но подаётся он под углом зрения тенденциозных оценочных аспектов отношения большевиков к другим партиям и выражается, как правило, словосочетаниями: "борьба против.", "борьба за.", "критика.", "крах.", "провал.", "крушение." и т.п., то есть данные публикации отражали борьбу большевиков против своих политических противников. Практически не ставился вопрос об образовании и деятельности самих партий и их роли в политических процессах российского общества в начале XX в. В результате из поля зрения выпадала мысль о том, что хотя политические партии принадлежали к разным политическим лагерям и вели ожесточённые споры и идейную борьбу между собой, спорившие и боровшиеся решали, в конечном счёте, одну и ту же задачу: найти пути, которые вели бы к модернизации России и вывели бы её из числа отстающих государств; ставился вопрос, как избавиться от средневековья и вывести страну на путь прогрессивного развития.

1 См.: Борьба В.И. Ленина против мелкобуржуазной революционности и авантюризма. - М., 1966; Гусев К.В., Ерецян Х.А. От соглашательства к контрреволюции (очерки истории политики банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). -М., 1968; Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции (исторический очерк). - М., 1975; Из истории борьбы ленинской партии против оппортунизма. Сб. статей. - М., 1966; Иллирицкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. - М., 1981; Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма (борьба партии большевиков против анархизма. 1917-1922). - М., 1974; Непролетарские партии России. Урок истории. - М., 1984; Непролетарские партии в трёх революциях. Сб. статей. -М., 1989; Политические партии в России в период революции 1905-1907 г.: Количественный анализ. Сб. статей. - М., 1987; Саушкин Н.М. Критика В.И. Лениным программы и тактики партии эсеров. - М., 1971; Соболева П.И. Борьба большевиков против меньшевиков и эсеров за ленинскую политику мира. Ноябрь 1917 - 1918 г. - М., 1965; Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920). - М., 1968; Он же. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX века - 1920 г.). - М., 1977; Он же. Россия, 1917 г.: из истории борьбы политических партий. -М., 1987 и др.

15

Кроме того, в исследованиях советского периода не ставился вопрос о рассмотрении всей системы многопартийности в России. Заметны две тенденции: во-первых, изучались вопросы борьбы большевиков с меньшевиками, эсерами, кадетами, октябристами, анархистами и оставлялись в стороне вопросы их сотрудничества в общей борьбе против самодержавия. Во-вторых, за пределами научных интересов исследователей оставалось множество других, менее значительных, однако игравших определённую роль на политической арене партий, заслуживающих того, чтобы им было отведено подобающее место в трудах историков и истории России. Господствовавшая в советской историографии тенденция не стимулировала постановки вопросов методологического характера по отношению к другим партиям, за исключением РСДРП. Не рассматривался, например, вопрос о разработке лидерами других партий концептуальных проблем партийного строительства применительно к своим партиям, организационного строения, характера членства и т.д. Этот вопрос представляет тем большую важность в связи с тем, что к какому бы политическому лагерю ни относились политические партии, они сталкивались с одинаковыми условиями: подполье и жесточайшие репрессии со стороны царского самодержавия (на это обращали внимание ещё современники). В разных вариантах политическая мысль России, начиная чуть ли не с декабризма, искала пути прогрессивного развития России. Заведомо суженный предмет исследования ограничивал представления об общедемократическом потоке сил, боровшихся против царского самодержавия и искавших пути модернизации России.

Если судить по количеству публикаций, посвящённых истории политических партий России конца XIX - первой трети XX вв., то со второй половины 80-х гг. XX в. по настоящее время феномен российской многопартийности переживает, по словам В.А. Козлова, "историографический бум"1. Наряду с множеством статей появился целый ряд обобщающих монографических работ, посвященных истории политических партий в России на рубеже XIX-XX вв.2, но проблемам формирования многопартийности и становления и развития политического плюрализма внимания не уделялось.

В современном отечественном обществоведении интерес к проблемам политического плюрализма возник в конце 80-х гг. - в перестроечный период, когда были провозглашены лозунги «гласности» и «социалистического плюрализма». Публиковавшиеся в этот период работы отличались в большей степени постановочным характером, поиском понятийно-предметного содержания этой категории, возможностью реализации политического плюрализма и многопартийности в условиях социализма3. Это объясняется отсутствием опыта и практического материала, который мог бы дать возможность для продуктивного научного анализа.

Переход от одной модели общественного развития к другой сопровождался становлением политического плюрализма и формированием многопартийной системы. Это получило отражение в публикациях, осве

1 См. Козлов В. Российская история. Обзор идей и концепций, 1992-1995 // Свободная мысль. - 1996.-№3.-С. 100.

См. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба: из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. - М., 1988; Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты. - СПб, 1996; Он же. Анархистское движение в России: история и современность. - СПб, 1997; Казбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах в России. 1906-1907. - М., 1996; Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. - М., 1997; Меньшевики в 1917 г. В 3 тт. - М., 1995; Политические партии России: конец XIX - первая треть XX вв. Энциклопедия. - М., 1997; Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. - М., 1996; Степанов С.А. Чёрная сотня в России. 1905-1914 гг. - М., 1992; Российские консерваторы. - М., 1997 и др.

3 См. Венгеров А.Б. Социалистический плюрализм в концепции правового государства // Советское государство и право. - 1989. - №6; Дашдаваа С. Некоторые проблемы изучения социалистического плюрализма // Диалектика общечеловеческих и классовых интересов. - М., 1989; Деев Н.Н., Шарафетдинов Н.Ф. Социалистический плюрализм в политике // Советское государство и право. - 1989. - №4; Бокарев Н.Н. Политический плюрализм: движение нового мышления // Социологический вестник. -1990. - №1; Капцов A.M. Политический плюрализм и проблема однопартийности и многопартийности // Научный коммунизм. - 1990. - №4 и др. щавших разные аспекты этой проблемы1.

Исследованию некоторых аспектов политического плюрализма в России в начале XX в. посвящались диссертационные работы, в которых рассматривались как общетеоретические аспекты проблемы, так и частные вопросы, региональная проблематика2.

Большое значение имеет выход в 2001 г. в свет материалов сессии Академии политической науки "Политический плюрализм в современной России» . В материалах 22 авторов, среди которых большое количество известных учёных, поднят целый ряд актуальных проблем, имеющих важное значение для дальнейшего развития отечественной политической науки и, прежде всего, проблем политического плюрализма и многопартийности. По актуальности, глубине и многообразию поставленных проблем этот сборник материалов приближается к публикациям монографического характера. Важнейшими вопросами, поставленными при об

1 Гельман В.Я. О становлении российской многопартийной системы и практика политических коалиций // Полис. - 1997. - №3; Модель партии XXI века (круглый стол) // Свободная мысль. - 2000. - №6; Малов Ю., Галкин А., Кулинченко В. О возможной модели современной партии // Свободная мысль. - 2000. - №1; Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общества? // Полис. - 1998. - №4; Смирнов В.В. Концепции проектов федерального законв о политических партиях. Круглый стол ИГП РАН // Государство и право. - 2001. - №9; Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. -2000. - №2; Яжборовская И. Политический маятник. Политический плюрализм в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Свободная мысль. - 2002. - №3 и др.

См. Вельский В.П. Становление многопартийности в условиях трансформации белорусского общества (сравнительный политологический анализ) / Дис. . канд. полит, наук. - М., 1998; Виноградов В.Д. Система организованных партий: истоки, традиции, тенденции развития / Автореф. дис. . докт. социол. наук. - СПб, 1994; Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Автореф. дис. . канд. полит, наук. - СПб, 2001; Джунусов A.M. Становление многопартийности как фактор социальной защиты и консолидации общества / Дис. . канд. полит, наук. - М., 1993; Косых М.Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества / Дис. . канд. полит, наук. - М., 1998; Маркин Г.Н. Политический плюрализм и проблемы консолидации современного общества / Дис. . канд. полит, наук. - М., 1993; Радке-вич С.Б. Модель организации современной политической партии (опыт сравнительно-политологического анализа) / Дис. . докт. полит, наук. - М., 1998 и др.

3 Политический плюрализм в современной России: материалы сессии Академии политической науки. - М., 2001.

18 суждении, являются поиски определения понятия "политический плюрализм", стремление выяснить глубинные истоки и факторы его проявления, определить, насколько возможна его реализация в современной России. Особенно часто высказывалась мысль о воплощении политического плюрализма через многопартийность, а образование политических партий увязывалось с социальным интересом. Если даже некоторые вопросы не получили достаточно глубокого освещения, то данная публикация может рассматриваться как программа научно-исследовательской работы по проблеме политического плюрализма для представителей отечественной политической науки, в том числе и по многопартийности, тем более, что целый ряд статей был посвящен тенденциям и перспективам её развития в современных условиях в плане реализации политического плюрализма.

Вместе с тем, изучение и анализ политологической литературы показывает, что многие разделы политической науки в России изучены недостаточно: фактически за пределами исследований оказались проблемы прикладной политологии, отсутствуют системные проработки на уровне тесного сотрудничества политологов, социологов, психологов и экономистов. Несмотря на плодотворность публикаций, работы в значительной мере носят постановочный характер, многое из того, что следует изучить, остается пока неясным. Нельзя считать также, что эти работы носят исчерпывающий характер, особенно с точки зрения становления политического плюрализма.

Таким образом, явно недостаточная изученность складывающейся системы российского многопартийности и проблем партийного строительства, настоятельная потребность в глубоком комплексном социологическом и политологическом анализе политического плюрализма в жизни реформируемого общества предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, его целей и задач.

Объектом исследования являются политические партии и многопар

19 тайность в России в условиях становления и развития политического плюрализма. .

Предмет исследования составляют процессы формирования многопартийности в условиях становления и развития политического плюрализма, способы и формы его проявления.

Цель исследования - на основе сравнительно-политологического анализа показать формирование многопартийности в условиях становления и развития политического плюрализма в России на рубеже XIX-XX и в XX столетии, многофакторность и поливариантность его выражения.

Реализация этих целевых установок связана с постановкой и решением ряда конкретных задач, в том числе:

- проанализировать теоретико-методологические основы и истоки политического плюрализма;

- исследовать процесс институционализации политических партий как важнейшей предпосылки политического плюрализма;

- раскрыть плюралистические тенденции в становлении многопартийности в России на рубеже XIX-XX вв.;

- изучить процессы развития политического плюрализма в зависимости от политических целей, ресурсов, потенциальных дивидендов политических партий, особенностей их межпартийной консолидации;

- в русле политического плюрализма разработать предложения и рекомендации для смягчения политического противостояния партий, установления взаимопонимания и политического взаимодействия в интересах демократического развития и политической стабильности на этапе реформирования российского общества.

Основная рабочая исследовательская гипотеза. В качестве основной рабочей гипотезы исследования выдвигается положение о ключевой роли политических партий, системы многопартийности в процессе становления и развития политического плюрализма, их возможности существенным образом

20 повлиять на ход общественно-политического развития, состояние политической и социальной стабильности.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют системный анализ, исторический и логический подходы к явлениям и процессам общественной жизни. В процессе отбора, классификации, анализа и изложения материала диссертант стремился к объективности исследования, опираясь в своей работе и оценках на общенаучные и вспомогательные методы и методологические принципы познания.

Учитывая сравнительно-политологический характер, особенности объекта и предмета исследования, диссертант опирался, прежде всего, на принцип историзма как социально-философский подход, позволяющий рассматривать исторические явления, события и процессы в развитии, не осовременивая и не архаизируя их оценки. Это позволяло взвешенно подходить к их оценке и не оказаться в плену какого-либо одного мнения, точки зрения, направления. В методологическом плане автор ориентировался на Конституцию Российской Федерации (1993 г.) и Федеральный закон «О политических партиях» (2001 г.) Методологическими ориентирами при исследовании проблем политического плюрализма и многопартийности как инструмента его выражения стали концепции развития демократии, демократической транзиции, понятийно-предметные определения политической партии, многопартийности, политического плюрализма.

Эмпирическую базу исследования составили основополагающие документы политических партий России, социологические исследования, проведенные автором по избранной теме, партийная и электоральная статистика, а также четыре группы научных источников: опубликованные документы и материалы съездов, конференций ведущих политических партий России конца XIX века и двадцатого столетия, программы, уставы, справки сообщения, в которых содержится информация о проблемах, возникавших перед партиями в период их становления; труды видных русских ученых ПЛ.

21

Берлина, Ю.С. Гамбарова, М.Я. Острогорского, Б.Н. Чичерина и др., в работах которых разрабатывались вопросы предпосылок и условий формирования политических партий, их социальной природы, организационного строения, типологии по различным критериальным признакам и т.д.; работы партийных лидеров-практиков Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Ю.О. Мартова, Л.Д. Троцкого, В.М. Чернова, П.Н. Милюкова, П.Б. Струве и др., отражающие плюрализм мнений и раскрывающие многообразные вопросы, встававшие перед партиями различных доктринальных ориентации и социальной ангажированности; документы и материалы ряда архивных фондов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в осуществленном сравнительно-политологическом анализе генезиса, тенденций и особенностей становления политического плюрализма в России с учетом новой парадигмы социальных изменений;

- в теоретико-методологическом обосновании проблем политического плюрализма, связанных с критическим анализом различных подходов к определению его предметно-концептуального понятия;

- в ведении в научный оборот значительного объема архивных материалов ГАРФ, РГА СПИ, РГИА, ЦХИДНИ, позволивших автору рассмотреть проблемы организационного строения политических партий, многопартийности с точки зрения плюралистических подходов, уточнить понятийный аппарат партийного строительства и хронологические рамки партогенеза;

- в показе вклада русской политической науки в разработку проблем многопартийности как фактора становления и развития политического плюрализма;

- в доказательстве приоритета разработки периодизации партогенеза как эволюционного исторического феномена за русским ученым М.Я. Острогорским, а не М. Вебером, как длительное время считалось в научной литературе;

- в оценке развития политического плюрализма с учетом различных

22 моделей партийной организации.

В теоретическом плане сделан определённый шаг в решении крупной научной проблемы, касающейся взаимосвязи партогенеза и многопартийности с развитием политического плюрализма; в ходе исследования сформулированы теоретико-методологические подходы компаративного анализа партийных систем; достигнуто существенное приращение теоретических знаний, относящихся к области партийного строительства на рубеже XIX-XX вв. и в современный период. Определяющими в содержании полученных новых знаний являются: уточнение понятия «политический плюрализм», «политическая партия», «партия власти», сформулированы их авторские варианты.

Теоретические разработки призваны способствовать пониманию сущност-но-предмешого понимания политического плюрализма и многопартийности как инструмента его выражения, выяснению функционального назначения политических партий в системе политического плюрализма, их возможного взаимодействия и блокирования с учетом исторических парадигм и ключевых партийных программных установок, основанных на социальном интересе.

Практическая значимость диссертации. Полученные в ходе исследования выводы и предложения могут быть использованы при решении ряда актуальных задач в сфере политических отношений: для более глубокого осмысления политических процессов; в формировании партийной системы как составляющей части гражданского общества России; в понимании механизма селективного отбора формирующихся политических партий до разумных пределов многопартийности; в совершенствовании деятельности политических партий, в выражении ими плюралистических тенденций политического процесса; для разработки концепций дальнейшего развития государства и общества

Следования. Основные теоретические положения, выво-робированы на I Всероссийском конгрессе политологов рсия: власть, общество, политическая наука» (Москва, практической конференции, посвященной памяти Б.Н.

23

Чичерина v* • -j6ob, 2000 г.). Материалы и выводы диссертационного исследования были использованы при подготовке серии методических и учеб-ш зтодических пособий по партийному строительству, а также при чтеi лекций в ряде высших учебных заведений Российской Федерации. Поенные результаты исследования изложены в публикациях автора. Структура диссертации. Структура диссертационного исследования чределена логикой поставленных задач и фактологией описываемых со-ггсьно-исторических процессов. Диссертация состоит из введения, че-Т\ *х разделов, заключения, приложения и списка использованных исто* ков и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма"

246 Заключение

Подводя итоги изученного материала, необходимо отметить, что плюрализм как категория представляет собой сложное явление. Оно порождается поливариантностью объективно складывающихся в обществе отношений и таким их проявлением, как политический плюрализм, который является отражением объективно складывающихся социальных интересов, разрешение которых заставляет их носителей объединяться в политические группировки (партии), чтобы разрешить их при помощи государственной власти.

В понятийно-предметном отношении, судя по публикациям, определение понятия «политический плюрализм» толкуется по-разному. Если в отечественной политической науке ключевым моментом реализации политического плюрализма рассматривается многопартийность, то в англосаксонских странах, где и было положено начало разработке общей теории плюрализма, - большое число религиозных, экономических, профессиональных, образовательных и культурных групп как децентрализованных единиц, которые должны стремиться распределить между собою власть. Причём из толкования этой категории уже исчезает термин «политический». Представляется, что такого рода «конструкция» является в большей степени благим пожеланием, чем отражением реальной действительности. Важно отметить, что, как показывает изучение научной литературы, отечественная политическая наука только ещё подходит к раскрытию содержательной стороны политического плюрализма и форм его проявления, что может быть свидетельством ранней стадии исследования этой проблемы.

Анализ этой проблемы показывает, что политический плюрализм в форме многопартийности в наибольшей степени проявляется в условиях транзитивных периодов, что обусловлено трансформационными процессами, затрагивающими многие стороны жизни общества: политическую, социально-экономическую, морально-нравственную, духовную, то есть в условиях отказа от прежних онтологических норм и незавершённости в складывании новых. Типичность этих тенденций подтвердилась не только на опыте современной России, но и стран Центральной и Юго-Восточной Европы при переходе от одной модели общества к другой.

Элементы схоластики в общей теории плюрализма вызвали критику как в зарубежной, так и в отечественной политической науке, представители которой начинают подходить к ней критически, преодолевая эффект эйфории, вызванной формированием многопартийности, многообразием мнений в СМИ и т.д.

Как показывает изученный материал, реализация политического плюрализма в различных странах и ситуациях через многопартийность может выражаться в разной степени. В странах со стабильным политическим режимом, устоявшейся экономической основой и социальной структурой он проявляется иначе, чем в обществах, находящихся в транзитивном состоянии: в первом случае бывает, как правило, 2-5 партий, которые нередко достигают соглашения и составляют коалиционное правительство. В России в современных условиях из-за незавершёности демократических преобразований, экономической нестабильности и энтропичности социальной структуры общества существуют, как было показано ранее, сотни политических партий, не оказывающих существенного влияния на политические процессы, и в законодательном отношении им не предоставлено право формирования правительства при получении большинства мест в Государственной Думе.

Таким образом, из-за незавершённости переходного периода и транзитивного состояния общества политический плюрализм реализовы-вался России на рубеже XIX-XX вв. и в настоящее время не в полной мере.

Сравнительно-политологический анализ показывает много общих черт в генезисе многопартийности и политического плюрализма на рубе

248 же XIX-XX и XX-XXI вв., прежде чем происходила институционализа-ция политических партий: во многом они проходили те же предварительные стадии в организационном и идеологическом отношении, демонстрировали возникновение большого количества партий, деление их в процессе формирования на фракции и течения, на основе которых образовывались новые партии; они располагали ограниченными возможностями для влияния на политические процессы и тем более - на политику правительства.

В том и другом случае почти идентичными были факторы, влиявшие на формирование многопартийности, - сложный социально-структурный характер общества, наличие многослойных социальных интересов и их идейных проявлений даже внутри социально-однородных слоёв общества.

Безусловно, при компаративном анализе этих процессов необходимо учитывать качественные различия по уровню общих черт цивилизованности, социально-экономического и общественно-политического развития в начале и в конце XX в. и не допускать прямолинейности. Но ключевым моментом, который накладывает общий отпечаток на формирование многопартийности и проявление тенденций плюрализма, является транзитивное состояние общества как на рубеже XIX-XX, так и XX-XXI вв. В первом случае шёл постепенный, медленный, но неуклонный процесс модернизации - перехода от абсолютной монархии как пережитка феодализма к некоторым формам буржуазной демократии и элементам гражданского общества; во втором - трансформационный переход от ранне-социалистических форм государственного строя к бужуазно-либе-ральной модели общества. Торможение и всякого рода ограничения в развитии элементов демократии и гражданского общества привели на рубеже XIX-XX вв. к накоплению "критической массы" социального недовольства и падению самодержавия.

В современных условиях, когда многие процессы проявляются в модернизированной, но по содержанию в той же форме с теми же ограничениями и полумерами, это может привести, по выражению А.Ю. Мельвиля, к "зависанию" демократического транзита и повлиять на осуществление экономических реформ в "переходном" обществе1.

Принятие федерального закона "О политических партиях" вселяет надежду на то, что в стране будут действовать именно политические партии, а не квазипартийные общественные объединения. Этому могут способствовать имеющиеся в законе селективные нормы, которые могут привести к уменьшению неоправданно большого количества партий. Но их число, судя по уже проходящему процессу регистрации и опыту, накопленному в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, уменьшится ненамного - от сотен до нескольких десятков. С точки зрения формальной это облегчит предвыборные кампании, а с точки зрения социальной практики ситуация останется прежней, так как участие в выборах реально принимали участие как раз несколько десятков партий.

Это объясняется несколькими факторами:

- во-первых, не закончился ещё процесс социального структурирования общества, артикулирования и агрегирования интересов, являющихся ключевым моментом в процессах партогенеза, поэтому в формировании политических партий может быть много случайностей;

- во-вторых, нельзя исключать карьерные стремления отдельных политических лидеров, заинтересованных в том, чтобы попасть в представительные органы государственной власти по партийным спискам;

- в-третьих, количественные нормы членов партии, необходимые для их регистрации, представляются всё же заниженными (10 тысяч членов при электорате в 105-106 миллионов человек).

1 См. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). - М., 1999. - С. 93.

250

Предоставленные федеральным законом политическим партиям права достаточно обширны, но ограничены в самом главном - в праве формирования правительства при получении большинства голосов в Государственной Думе - функция, которая принадлежит, как правило, всем партиям в большинстве стран мира. Такая норма может быть расценена как полумера в процессе демократических реформ.

Как известно, в соответствии со статьёй 3.1 ныне действующей Конституции «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Одним из каналов осуществления народом своих функций «носителя суверенитета» и «источника власти», непосредственно его осуществляющего, могут быть политические партии. Низкая эффективность их деятельности приводит к снижению интереса населения к их работе, то есть коммуникативная система в обществе остаётся неразвитой, система представительства интересов только ещё создаётся, в то время как всякого рода «кланы», «группы корпоративных интересов» и т.п. могут влиять на президента и правительство помимо Федерального Собрания и политических партий. Это сужает плюралистические тенденции в обществе и придаёт ему амбивалентный характер.

Изученный материал позволяет сделать вывод, что тенденции к развитию политического плюрализма будут иметь перспективы по мере развёртывания более активных процессов в области демократических преобразований, формирования устойчивой многопартийности, основанных на завершении социального структурирования общества и чётко выраженных социальных интересов, то есть процессов, которые могут произойти на основе экономических реформ, отвечающих интересам большинства населения страны.

251

В то же время, концептуально-методологические проблемы, разрабатывавшиеся представителями русской общественно-политической мысли в конце XIX - начале XX вв. хотя и могут показаться сейчас несколько наивными, незавершёнными, но они не потеряли своей актуальности и значимости не только с точки зрения истории политической мысли, но и в практически-политическом отношении, а в условиях перехода России к новой модели общественного развития и формирования многопартийности - даже злободневности.

Компаративный анализ проблем становления политического плюрализма и формирования многопартийности в России потребовал сопоставления степени разработки теоретико-методологических проблем в этом отношении на рубеже XIX-XX и XX-XXI вв. Обращает на себя внимание тот факт, что в первом случае русская академическая наука и лидеры политических партий, которые зачастую сами проявляли себя как учёные, уделяли гораздо больше внимания разработке концептуальных проблем политического плюрализма, партогенеза и формирования многопартийности.

Стихийный процесс образования многопартийности в России в конце 80 - начале 90-х гг. XX в. привёл к тому, что политические партии и партийно-политические образования в типологическом отношении были очень многообразными: преобладали движенческие формы, квазипартийные объединения, партии-«однодневки» и т.п. Это было похоже в большей степени на складывание не многопартийности, а, по словам С. Ко-эна, «многопартийной ситуации». В конечном итоге федеральным законом «О политических партиях» был определён один тип партии. Изучение материалов по истории разработки этого закона приводит к выводу, что в современных условиях шёл поиск не концепции политической партии, а её типа, который соответствовал бы транзитивному состоянию российского общества. При этом зарубежный опыт правового регулирования

252 организации и деятельности политических партий использовался избирательно.

Компаративный анализ состояния политического плюрализма и многопартийности в России рубежа XIX-XX и XX-XXI вв. показывает, что количественно политический плюрализм действительно проявляется в наличии многопартийности, но с качественной точки зрения - ограничен, поскольку не учитываются социальные интересы многих слоёв населения, которые через свои программы пытаются выразить многочисленные политические партии. Последствием такой ситуации может быть постоянное сохранение политической нестабильности. Об этом свидетельствуют уроки и опыт российской действительности начала XX века.

Изученный материал позволяет извлечь некоторые уроки и сформулировать на их основе некоторые практические рекомендации:

- в целях дальнейшего расширения и углубления теоретических представлений о политическом плюрализме, роли и месте в нем политических партий, его конкретных проявлениях и взаимосвязи с процессами реформирования общества научный интерес представляют следующие социо-политические проблемы и темы дальнейших исследований: социологический анализ партийного взаимодействия на региональном уровне; социологический и политологический мониторинг многопартийности; коалиционно-бло-ковая политика партий в формировании властных структур; партийные объединения как фактор взаимосвязи гражданского общества и государства; развитие процесса структурирования партийной системы; межпартийные отношения в системе российской многопартийности; политический плюрализм как фактор оптимизации политического процесса;

- с учетом потребностей социологического и политологического образования предлагается включить в программы и учебные планы вузов страны следующие курсы: «Политический плюрализм: теоретико-методологические проблемы», «Становление и развитие многопартийности», «Политические партии в формировании органов власти», «Теория коалиций», «Коалиционное

253 взаимодействие политических партий», «Структурирование российской партийной системы»,

- сформулировать для изданий научно-политологического профиля рубрики аналогичного содержания,

- предложить на радио и телевидении организовать передачи (ориентировочно): «Закон о партиях: теория и практика», «Круглый стол партийных лидеров»,

- политический плюрализм - явление, безусловно, позитивное, но оно должно играть конструктивную роль, поэтому необходимо, чтобы оно регулировалось государством через законодательство не только по отношению к политическим партиям, но и по отношению к СМИ, через которые выражаются всякого рода мнения, взгляды, точки зрения и т.д. Они должны давать аргументированную, проверенную и достоверную информацию, которая не приобретала бы антиобщественный характер, не дезинформировала бы население. В законодательных актах о политических партиях и СМИ имеются соответствующие положения, направленные на регулирование этой ситуации, но, как показывает опыт, выполняются они в неполной мере, и, следовательно, контроль государства за исполнением этого законодательства должен быть более тщательным;

- в соответствии со статьёй 3.3 Конституции РФ «высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы». Выборы в представительные органы проводятся в установленные сроки, референдумы за последние 10 лет не проводились. На взгляд диссертанта, с целью реализации данной статьи Конституции как выражения политического плюрализма, было бы целесообразным проводить референдумы по кардинальным проблемам жизни общества, например, о земельном кодексе и обороте сельскохозяйственных угодий;

- необходимо последовать примеру мыслителей прошлого и более строго относиться к понятийному аппарату, что позволит не смешивать

254 партии с общественными организациями, как это происходило в недавнем прошлом. Они не совпадают по природе и функциям. Чёткое определение понятий имеет не только научно-теоретическое, но и практическое значение, так как, в конечном счёте, они будут востребованы для применения в законодательных актах, практической деятельности, а также в учебной и учебно-методической литературе;

- необходимо дальнейшее совершенствование федерального закона «О политических партиях» общего действия, где следовало бы уточнить юридическое определение понятия «политическая партия», более чётко регламентировать проблемы их организации и деятельности и т.п.;

- следуя опыту прошлого, было бы целесообразным более широко информировать население о деятельности политических партий, их программах и уставах. В 1905-1907 ив 1917 гг. массовыми тиражами издавалось довольно много популярной литературы малоформатного характера, знакомившей общественность с деятельностью политических партий, их программами, уставами, целями и задачами. Сегодня, в связи с возросшими возможностями печатных и электронных СМИ, эта задача упрощается;

- на взгляд диссертанта, представляется целесообразным внести некоторые дополнения и изменения в федеральный закон «О политических партиях». В статье 3.2 закона указывается, что в политической партии должно состоять не менее 10 тысяч членов; при этом в более чем половине субъектов РФ (следовательно, 45) партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 100 членов, в остальных 44 - не менее чем по 50 членов. Таким образом, если закон будет выполнен по минимуму, то количество членов должно составить 6700 чел., но партия может быть зарегистрирована при наличии 10 тысяч членов. Поэтому, с одной стороны, требования закона может быть выполнено, а с другой -даже при их выполнении - партия не может быть зарегистрирована, по

255 скольку не набирает 10 тысяч членов. В связи с этим представляется целесообразным: а) учитывая многочисленность электората РФ, необходимо было бы увеличить численность обязательных для регистрации членов партии хотя бы до 25-30 тысяч; б) дифференцированно подойти к определению числа членов в разных регионах с различным количеством населения: предположим, до 1 миллиона избирателей в субъекте федерации - 100-150 членов, более 1 миллиона - 150-200 членов. При этом достаточно было бы оставить требования иметь региональные отделения более чем в половине субъектов федерации и не определять жёстко после этого их количество и число членов в них, так как партия всё равно сохраняла бы статус общероссийской; в) учитывая мировой опыт, было бы целесообразным не ограничиваться одним типом политической партии с фиксированным членством и обязательным по закону строгим структурированием. В начале XX в. в России и в настоящее время в зарубежных странах существуют партии с необязательным фиксированным членством и даже с коллективным. Такого рода меры могли бы способствовать дальнейшей реализации политического плюрализма и формированию многопартийной системы;

- поскольку в современных условиях роль политических партий в осуществлении их функций несколько снижена в связи с тем, что по федеральному закону «О политических партиях» им не предоставлено право формирования правительства в случае получения большинства мест в Государственной Думе, было бы целесообразным возобновить и активизировать деятельность Политического Консультативного Совета, который мог бы способствовать взаимодействию политических партий и государственной власти. С точки зрения развития политического плюрализма целесообразно обратиться к опыту заключения Договора об общественном со

256 гласии;

- представляется целесообразным принять специальный закон «Об оппозиции», который, с одной стороны, вводил бы борьбу оппозиционных партий в правовые рамки, а с другой - учитывал бы многообразие доктрин, мнений и точек зрения в условиях социальной неоднородности общества, в чём и проявлялась бы реализация политического плюрализма. Принятие такого закона позволяло бы не путать оппозицию с экстремистской деятельностью, а также открывало бы возможности для формирования коалиционного правительства.

Можно надеяться, что высказанные практические рекомендации могут оказаться полезными в практической деятельности государства, политических партий в целях реализации политического плюрализма и интересов российских граждан.

Вместе с тем, при наличии многопартийности необходимо стремиться к сбалансированности интересов, компромиссам, толерантности, иначе общество будет находиться в ситуации постоянного противостояния.

Судьба многопартийности в России, становление реального политического плюрализма будет зависеть от характера того политического режима, который будет существовать в стране в ближайшие годы. Серьёзная вероятность развития в России авторитаризма может свести на нет те пока ещё хрупкие достижения на пути формирования политического плюрализма, многопартийности, которые сложились в нашем обществе. Одновременно существует вероятность развития современного российского общества, понявшего и принявшего сложившееся социальное размежевание за основу, на которой будет строиться механизм социального партнёрства и сотрудничества на благо всех граждан России.

Список научной литературыФедоринов, Вадим Евгеньевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М.: Известия, 1993. 63 с.

2. О политических партиях: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 29. - Ст. 2950.

3. О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР: Указ Президента РСФСР от 23 августа 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР, Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 35. - Ст. 1149.

4. О деятельности КПСС и КП РСФСР: Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР, Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 45. - Ст. 1537.

5. Договор об общественном согласии: Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1994.- 24 с.

6. Об общественной палате при Президенте Российской Федерации: Распоряжение Президента Российской Федерации от 16 февраля 1994 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 592.

7. Об общественных объединениях: Федеральный Закон. Принят Государственной Думой 14 апреля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 21. - Ст. 1930; Российская газета. - 1995. - 25 мая.

8. О некоммерческих организациях: Федеральный закон. Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.- № 3. - Ст. 145; Российская газета. - 1996. -24 января.258

9. Абрамов В. Многопартийность в постсоветской России. М.: Магистр, 1997.

10. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: Российский юридический издательский дом, 1996.

11. Автономов А. Основные проблемы формирования партийной системы в России / Формирование политической системы России. М.: TACIS, 1996.

12. Алексеев А. и др. Социология общественных движений: концептуальные модели: Исследования 1989-1990. М., СПб.: Ин-т социологии РАН,1992.

13. Алексеев А. и др. Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования. М., СПб.: Ин-т социологии РАН,1993. -Ч. 1,2.

14. Алисова J1.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М.: Р-Центр, 1996. - 314 с.

15. Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий: история, теория, практика. М.: РТА, 1995. - 118 с.

16. Алисова J1.H., Золотых О.П., Побережный Г.В. Политическое поле России. М.: МГСУ, 1996. - 118 с.

17. Анализ развития регионов России. Политические ориентации населения регионов России. М.: TACIS, 1997.

18. Андреев А. Политический спектр России: Структура, идеологии, основные субъекты. -М.: Эдиториал УРСС, 1997.

19. Аникеев А.А., Кольга Г.И., Пуховсккая Н.Е. НСДАП: идеология, структура и функции. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2000. -323 с.

20. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1983. -Т. 4.-511 с.259

21. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с франц. М.: РИФ, 1993. -301 с.

22. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 1997.

23. Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (Сравнительный анализ Украины и России).-М, 1993.- 168 с.

24. Банкротство непролетарских партий в России. 1917-1922 гг. Ч. I. -М, 1977.

25. Барсамов В.А., Михалюк В.И. Эволюция программных установок общероссийских партий и предвыборных платформ избирательных блоков по вопросам национальной политики и межэтнических отношений (19891995 годы). М.: ИСПИ РАН, 1995. - 70 с.

26. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М.: Наука, 1988. - 176 с.

27. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партия в буржуазных политико-правовых учениях. М.: Наука, 1998. - 176 с.

28. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма: Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. -М.: Наука, 1990. 224 с.

29. Березовский В.Н., Кротов Н.И. Неформальная Россия: о «неформальных» политизированных движениях и группах в СССР (опыт справочника).-М., 1990.-260 с.

30. Берлин П.А. Политические партии на Западе: их доктрины, организация, деятельность. СПб., 1907. - 268 с.

31. Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты. М.: Прогресс, 1990.-252 с.

32. Бурдье П. Социология политики / Пер. с франц.; сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

33. Бутенко А.И. Советская многопартийность: проблемы формирования. -М: Знание, 1991.

34. Василик М.А. и др. Политический плюрализм: социальные основы, критерии, гарантии. СПб., 1993. - 212 с.

35. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

36. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 668-693.260

37. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М.: РОСС ПЭН, 1995. - 400 с.

38. Водолазов В.В. Сборник программ политических партий в России.-СПб., 1905.

39. Водолазов Г.Г. О перспективах политического плюрализма в России / Политический плюрализм в современной России: Материалы сессии Академии политической науки. М.: ЗАО «Человек и карьера», 2001. - С. 315.

40. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М.: Политиздат, 1987. - 310 с.

41. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: МП Октябрь, Советская Россия, 1991. - 624 с.

42. Выборы и политические партии в Великобритании ежегодник 1996.

43. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие / Изд. 2-е. М., 1996.-400 с.

44. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. -СПб, 1905.-48 с.

45. Гельвеций К.А. О человеке / Сочинения. В 2 тт. Т. 2. М.: Мысль, 1974.

46. Гельман В.Я. Исследования партий в России: первые десять лет // Политическая наука. М., 1999.

47. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Полис. 1997. - №3. - С. 189.

48. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. -М., 1999.

49. Громов А.В., Кузин О.С. Неформалы: Кто есть кто? 1990. - 270 с.

50. Государственное право зарубежных стран (сборник нормативных актов). Сост. В.А. Мальцев. Воронеж: изд. Воронеж, обл. типографии, 1995.-230 с.

51. XIX Всесоюзная конференция КПСС. В 2 тт. М.: Политиздат, 1988.

52. Деятельность КПСС в условиях политического плюрализма / Ред.-сост. JI.H. Алисова Н.А. Фелифоров. -М.: АОН, 1991. 136 с.261

53. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992. - 291 с.

54. Дмитриев Ю.А., Токмаков К.К. Россия: становление многопартийности. -М.: Манускрипт, 1992. -223 с.

55. Дарендорф Р. О будущем партий // Политология вчера и сегодня. Вып. 2. М., 1990. - С. 133-138.

56. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000.-558 с.

57. Евдокимов В. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. - 248 с.

58. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Пер. с нем. под ред. В.М. Гессена и JI.B. Шалланда. СПб., 1903. - 532 с.

59. Еськов Г.С. Социальные доктрины политических партий. М.: Союз, 1995.-286 с.

60. Жириновский В.В. ЛДПР / Либерал-демократическая партия России. -М., 2001.-416 с.

61. Закон о политических партиях ФРГ. М.: Прогресс, 1991.

62. Законодательство о зарубежных партиях. М., 1993.

63. Зарубежное законодательство о политических партиях: Сб. нормативных актов. М.: Луч, 1993.

64. Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность / Науч. ред. Веденеев Ю.А. М.: Рос. центр обучения избир. технологиям, 2001.- 122 с.

65. Иванович В. Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений. СПб., 1906.

66. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М., 1979.

67. Изложение программы Российской сетевой партии // Российская газета, 2002. 28 февраля. С. 6.

68. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений. В 4 т. Т. IV.-М., 1995.-С. 301.

69. История политических партий России. Под ред. А.И. Зевелева. М., 1994.262

70. Киссинджер Г., Бэнс С. Двухпартийные установки для американской внешней политики. М.: ИНИОН, 1989. - 21 с.

71. Колосов В.А. Формирование многопартийной системы в регионах России и выборы в недавнем прошлом и будущем: Доклад. М.: Центр политических технологий, 1994.

72. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность // М., Региональный общественный фонд ИНДЕМ «Информатика для демократии».-М., 1999.

73. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие) / Под общ. ред. Ю.Г. Коргунюка. М.: ИНДЕМ, 1996. - 240 с.

74. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, 1996.

75. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М.: ИИА «Обозреватель», 1995. - 320 с.

76. Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса, 2001: Междунар. симпоз., 19-20 янв. 2001 г. / Под общ. ред. Заславской Т.И. М.: Моск. высш. шк. социал. и экон. наук, 2001. - 384 с.

77. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

78. Куньял А. Партия как она есть. М.: Политиздат, 1986. - 286 с.

79. Лапаева В.В. Право и многоапартийность в современной России. -М.: Ин-т Законодательства и Сравнительного Правоведения при Правительстве РФ. «Норма», 1999.

80. Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. Социологический очерк. М.: Знание, 1989.

81. Лейкина-Свирская В.В. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М.: Мысль, 1981.

82. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полн. собр. соч.-Т. 41.-С. 30-31.

83. Ленин В.И. Карл Маркс // Полн. собр. соч. Т. 26. - С. 55.

84. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий // Полн. собр. соч. Т. 14. - С. 21-27.

85. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям // Полн. собр. соч. Т. 15.-С. 368-388.263

86. Ленин В.И. Партии на выборах в районные Думы Петрограда // Полн. собр. соч.-Т. 32.-С. 190.

87. Ленин В.И. Политические партии в России и задачи пролетариата // Полн. собр. соч.-Т. 21.-С. 191-206.

88. Ленин В.И. Социалистическая партия и беспартийная революционность // Полн. собр. соч. Т. 12. - С. 133-141.

89. Ленин В.И. Шаг вперёд, два шага назад // Полн. собр. соч. Т. 8. С. 185-414.

90. Мальцев В.А. Правовое регулирование организации и деятельности политических партий в зарубежных странах. Учеб. пособие для юридич. вузов и факультетов. Воронеж: изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1994.

91. Манифест Фронта национального спасения. М., 1992.

92. Мартов Л. Политические Партии в России. М., 1917.

93. Матвеев Р. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

94. Материалы XXVIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1990. 350 с.

95. Медушевский А.Н. Проблемы современной демократии. Вступительная статья к книге М.Я. Острогорского «Демократия и политические партии». М.: РОССПЭН, 1997.

96. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М., 1994.

97. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты / Моск. обществ, науч. фонд. М., 1999. -106 с.

98. Михельс Р. Главы из книги «Социология политической партии в условиях демократии» // Диалог. 1990. - №№3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17; 1991. -№3.

99. Многопартийность в России: блоки и коалиции (Программные документы) / Сост. З.М. Зотова. М.: Луч, 1992. - 161 с.

100. Некоторые тенденции формирования социальной базы основных избирательных блоков и партий: Социологический мониторинг выборов-95 / Исполнители Н.Д. Мерзликин, Н.Е. Чернакова, С.В. Бабакаев. М.: ИСПИРАН, 1996.- 115 с.

101. Нечаев Д.Н. На пути к «государству ассоциаций»: неправительственные организации в политической системе ФРГ, 90-е годы XX века / Науч. ред.: Слинько А.А. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. - 343 с.

102. Нисневич Ю.А. Компромисс и конформизм. -М., 2001. 264 с.

103. НовгородцевП. Об общественном идеале. -М., 1917.264

104. Новый парламентский сезон открыт. Российская газета. - 2000. - 19 января (№13).

105. Общероссийские избирательные объединения накануне выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва: Справочник / Под общей редакцией O.K. Застрожной. М.: «Весь мир», 1999.-200 с.

106. Общественное движение в России в начале XX века. Под ред. JI. Мартова, П. Маслова, А. Потресова. В 5 тт. Т. I. Предвестники и основные причины движения. СПб: «Общественная польза», 1909.

107. Октябрь 1917 и судьбы политической оппозиции. В 3-х частях. Ч. III. Хрестоматия истории общественных движений и политических партий. -Гомель, 1993.

108. Олещук В.А., Прибыловкий В.В., Рейтблат М.Н. Парламентские партии, движения, объединения. М.: Панорама, 1996.

109. Ольшанский Д.В. основы политической психологии. М.: Акад. проект, 2001.-495 с.

110. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОСС-ПЭН, 1997.-640 с.

111. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. В 2-х т. М., 1988, 1990.

112. Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. М.: ИСП, 2000.

113. Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. -М., 1997.

114. Партии в политическом механизме диктатуры монополий. М., 1974.

115. Партии в системе диктатуры монополий. М., 1964.

116. Партии и выборы в капиталистических государствах. М., 1980.

117. Партии и партийные системы современной Европы. М.: ИНИОН РАН, 1994.-221 с.

118. Партийная система в России 1989-93 гг.: опыт становления. М.: На-чала-Пресс, 1994.

119. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и составитель Ю.И. Аверьянов. М., 1993. - 431 с.

120. Политическая наука: Сб. науч. тр. / Отв. ред. и сост. М.В. Ильин. -М.: ИНИОН РАН, 2001.- 181 с.

121. Политические партии: Справочник / Под общ. ред Загладина В.В., Киселёва Г.А. М.: Политиздат, 1986. - 382 с.265

122. Политические партии в Североамериканских Соединенных Штатах. -М., 1860.

123. Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем. -М., 1995.

124. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. Аналитический справочник / Н.Н. Барыгин, В.Я. Гельман и др. Академия политической науки. СПб отделение. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1999.-208 с.

125. Политический плюрализм. История и современные проблемы: Межвузовский сборник статей. СПб., 1992.

126. Право и многопартийность в России. М.: Юридический дом «Юс-тицинформ», 1994.

127. Правовые аспекты создания политических партий и их участия в избирательном процессе: Материалы семинара-совещ. с представителями общерос. полит, обществ, об-ний, 19 окт. 2001 г. / Под общ. ред. Дубровиной Е.П. М., 2002. - 39 с.

128. Прибыловский В., Рейблат М. Парламентские партии России. М., 1996.

129. Программное заявление Народной партии России. Пакет программно-уставных и резолютивных документов НПР. М., 1991. - 35 с.

130. Россия. Коммунистическая партия. Съезд (7; 2000; Москва). VII съезд Коммунистической партии Российской Федерации, 2-3 декабря 2000 года: Материалы и док. М.: ИТРК, 2001. - 143 с.

131. Россия: партии, выборы, власть / Под общей редакцией Краснова В.Н. -М.: Обозреватель, 1996. 260 с.

132. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или начале политического права. -М.: Соцэгиз, 1938.

133. Рябов В., Хаванов Е. Между народами и властью. Российская многопартийность: проблемы становления. -М.: РАГС, 1995.

134. Рябов В.В., Хованов Е.И. Государственное управление как сфера сотрудничества политических партий. М.: Луч, 1993. - 48 с.

135. Салмин A.M., Буниин И.М., Капелюшный Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М.: Начала-Пресс, 1994.

136. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества. М., 1997.

137. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1995.-232 с.266

138. Сморгунов JI.B. Сравнительная политология. Теория и методология измерения демократии. СПб: изд. С.-Петербургского ун-та, 1999. - 376 с.

139. Согрин В.В. Политическая история современной России, 1985-2001: от Горбачева до Путина. М.: Инфра-М: Весь мир, 2001. - 262 с.

140. СССР в цифрах в 1988 г. Краткий статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1989. - 316 с.

141. Сталин И.В. Доклад о проекте Конституции Союза ССР. М., 1936.

142. Становление многопартийности в Восточной Европе в 1990-е годы (на материалах Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польши, России, Словакии и Чехии). -М., 1996.

143. Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: Видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М.: Мысль, 2001. - 207 с.

144. Сунгуров А.Ю. Становление многопартийной системы и органов государственной власти в Российской Федерации. СПБ, 1994.

145. Сунгуров А.Ю. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 1994.

146. Тафаев Г. Проблемы становления региональной многопартийности. -Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 1993.

147. Тимошенко В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. М., 1996. - 79 с.

148. Тощенко Ж.Т. Политическая социология. Курс лекций. В 2-х ч. М.: Луч, 1993.-Ч. 1.-340 с.

149. Трушков В.В. Общество и отечественная политическая культура. XX век.-М.: Былина, 2001.-304 с.

150. Федоров С.Г. Двухпартийная система в государственном механизме современной Великобритании. М., 1957.

151. Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Флоренский П.А., священник. Сочинения. В 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1996.-С. 647-681.

152. Фролова Н.А. история политических и правовых учений: Метод, материалы. М.: Изд-во РАГС, 2001.- 106 с.

153. Черемисский И.А. Историография право-монархических организаций (1905-1920) // Непролетарские партии России. М., 1984.267

154. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть III. Политика. Книга IV. Политика партий. М.: типолит. И.Н. Кушнерёва и К, 1898. - С. 505-552.

155. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. В 2 ч. Ч. II. М.: тип Мартынова, 1883. - 457 с.

156. Чикалова И. Партии и власть в США и Великобритании: тендерная политика в 1970-1990-е годы. Минск: Тесей, 2000. - 287 с.

157. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. -М.: ИНФРА-М, Весь мир, 2001.-560 с.

158. Экономические и социальные проблемы. Мониторинг общественного мнения. 1997. - № 3.

159. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.: изд. группа «ФОРУМ - ИНФРА-М», 1998. - 285 с.

160. Юм Д. О партиях вообще / Сочинения. В 2 тт. Изд. 2-е , доп. и ис-правл. Т. 2. -М.: Мысль, 1996.-С. 511-518.

161. Юшенков С.Н. Политика в эпоху номенклатурного капитализма: всерьез и в шутку, 1996-1999 гг. М.: Три века истории, 1999. - 232 с.

162. Ананиев Д. Политическата партия: теория и история. София, 1988. -272 с.

163. Blondel J. Political Parties. London, 1978.

164. Blank R. Political Parties. An Introduction. N.Y., 1980.

165. British elections & parties yearbook 1996 / Ed.: D.M.Farrell et al. London; Portland(Or): Frank Cass, 1996. - XVI, 283 p.

166. James J. Amarican Political Parties in Transition. N.Y., 1994.

167. Janda K. Political Parties: a Cross-National Survey. -N.Y., 1980.

168. Palambara J. Political Parties and Political Development. Princenton,1.wson K. The Comparative Study of Political Parties. N.Y., 1976.

169. Michels R. Political Parties. A Sociological Study of The Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. -N.Y., 1966.

170. Political Parties: Contemporary Trends and Ideas. N.Y., 1997.

171. Sartori G. Party and Party System. N.Y., 1976.

172. Sheiler D.L. Les parties politiques. Armand Collin. - Paris, 1993.

173. Three faces of Pluralism, political, erhnic and religions. Farnboreugh, 1980.268

174. I. Статьи. Материалы из сборников

175. Алексеева Т.А. Плюрализм: истоки и концепции / Политический плюрализм в современной России: Материалы сессии Академии политической науки. М.: ЗАО «Человек и карьера», 2001.- С. 40-46;

176. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. - № 4. - С. 164-183.

177. Ашин Г.К. Плюрализм и его критики в американской политологии / Политический плюрализм в современной России: Материалы сессии Академии политической науки. М.: ЗАО «Человек и карьера», 2001. - С. 3139.

178. Благовещенский Н.Ю. Политическая карта парламента: опыт исследования политического размежевания // Решение есть всегда: Сб. тр. Фонда ИНДЕМ, посвященный десятилетней годовщине его деятельности. -М., 2001.-С. 276-288.

179. Боголюбов С.А. Развитие законодательства о партиях в России // Многопартийность и право. М., 1994.

180. Будилова Е.В., Гордон JI.A., Терёхин А.А. Электораты ведущих партий и движений на выборах 1995 г. (многомерно-статистический анализ) («экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения») // ВЦИОМ. 1996. - №2. - С. 18-24.

181. В каких странах нет политических партий // Комсомольская правда. -1989.-2 апреля.

182. Венгеров А.Б. Социалистический плюрализм в концепции правового государства // Советское государство и право. 1989. - № 6.

183. Виноградов В.Д. Партийная система в России: традиция и современность // Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Вып. 3. СПб.: Петрополис, 1995.

184. Возвращение многопартийности // Известия. 1991. - 3 января.

185. Вьюницкий В. Многопартийность // Диалог. 1990. - № 10. - С. 9-11.

186. Галкин А.А. Динамика политических предпочтений в российских выборах // Проблемы выбора. М., 2001. - С. 28-49.

187. Глухова А.В. Почему в России так трудно двигается согласие? // Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. М., 2001.-С. 162-178.

188. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. - № 3. - С. 102-113.269

189. Гражданская экспертиза законопроекта о политических партиях // Журнал о выборах. -2001. № 1. - С. 46-51.

190. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. -№ 3.

191. Данилевич И.В. Социал-демократия на грани веков // Проблемы выбора.-М., 2001. С. 85-116.

192. Дмитриев А.В., Тощенко Ж.Т. Социологические опросы и политика // Социологические исследования. 1994. - № 5.

193. Дмитриев Ю. Будет ли в России цивилизованная партийная система? // Право и жизнь. 2000. - № 32. - С. 62-73.

194. Дубровина Е.П. Правовые аспекты участия политических партий в избирательном процессе // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2001. - № 9. - С. 44-50.

195. Дьяченко С. Политические партии Казахстана в контексте избирательных кампаний / Центральная Азия и Кавказ. 2001. - № 5. - С. 20-32.

196. Ермаков Я.Г., Шамшукова Т.В., Якунечкин В.В. Коммунистическое движение в России в период запрета: от КПСС к КПРФ // Кентавр. 1993. -№3.-С. 68-75.

197. Жуков В.И., Прохоров B.JI. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов // Социологические исследования. 1996. - № 6. - С. 32-40.

198. Заславская Т.И. О стратегии социального управления перестройкой / Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. - С. 9-50.

199. Заславский С.Е. Власть и партии в режиме выборов. Становление института партийного представительства: политико-юридический аспект // Власть. 1994. -№ 4.

200. Заславский С.Е. Российская модель партийной системы // Вестник Московского Университета. 1994. - № 3 (Социально-политические исследования).

201. Заявление инициативной группы по объединению российских левых сил социалистической ориентации // Советская Россия. -1991.-2 октября.

202. Заявление о целях Российского Движения демократических реформ // Многопартийность в России: блоки и коалиции (программные документы). -М.: РАУ, 1992. С. 59-62.

203. Зотова З.М. Закон о политических партиях: споры и дискуссии // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. -2001.-№ 1.-С. 124-137.270

204. Зяблюк Н.Г. Политический плюрализм: контуры американской модели // США-Канада: экономика, политика, культура. 1999. - №5.

205. Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания // Политические исследования. 2001. -№4.-С. 162-175.

206. Кабаченко А.П. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития // Вестник Московского университета. Серия 12, Политические науки. 2001. - № 3. - С. 1012-119.

207. Казановский Д.М. Проблемы многопартийности в современной России // Материалы российской межвузовской конференции «Парламентско-президентские выборы 1999-2000 годов и решение жизненных проблем России». М., 2001. - С. 95-99.

208. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Политические исследования. 2001. - № 4. - С. 6-26.

209. Кива А.В. Конец эпохи партий «мертвых душ» и партий-мифов // Журнал о выборах. 2001. - № 1. - С. 6-9.

210. Кирилкина И.Л. Состояние и основные тенденции развития белорусской партийной системы // Политические исследования. 2001. - № 4. - С. 108-113.

211. Киселёв И.Н., Карелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в России в 1905-1907 гг.: численность, состав, размещение (количественный анализ) // История СССР. 1990. - №4.

212. Кленденин Д.Б. Религиозный плюрализм // Проблемы христианской философии. М., 1994. - С. 22-25.

213. Ковлер А.И. Партии в политической системе общества // Концепция современной политологии (Введение). М.: РАУ, 1992. - С. 19-27.

214. Козлов А.Е. Политические партии в парламентском процессе // Конституционный строй России. Вып. II. М., 1995.

215. Константинова С.Б. Правовые основы деятельности политических партий // Некоммерческие организации в России. 2001. - № 1. - С. 6-10.

216. Концепции проектов федерального закона о политических партиях («круглый стол» Института государства и права РАН) // Государство и право.-2001,-№9.-С. 99-107.271

217. Коэн С. Изучение России без России // Свободная мысль. 1998. -№9-12.-С. 21-34.

218. Коэн С. Перестройка это путешествие в поисках нового // Коммунист. - 1989. - №7. - С. 25-31.

219. Кулик А.Н. Консолидация демократии и политические партии: российские реалии в свете западного опыта // Регионы России: взаимодействие и развитие (междисциплинарный подход): Материалы конф., 2-4 июля 1999 г. Ростов н/Д, 2001. - С. 43-51.

220. Кулик А.Н. Сравнительный анализ партологии. Проект К. Джанды // Полис.- 1993.-№1.-С. 89-96.

221. Кулинченко В.А. Обновление КПСС потребность времени / КПСС: проблемы обновления. - М.: АОН при ЦК КПСС, 1991. - С. 5-10.

222. Лавров П.Л. Исторические письма. Письмо восьмое. Растущая общественная сила / Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. IV. Политическая мысль в России. Вторая половина XIX-XX в. С. 79-94.

223. Лапаева В. Становление многопартийности в России // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 3-13.

224. Лапаева В.А. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов // Журнал российского права. 2001. - № 2. - С. 11-18.

225. Лапаева В.В. Ответственность политической партии за нарушение действующего законодательства // Законодательство и экономика. 2002. - № 2. - С. 5-11.

226. Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели. К принятию Закона о партиях // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С. 19-21.

227. Лапаева В.В. Политические партии в избирательном процессе // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1996. - № 8.

228. Лапаева В.В. Политический и религиозный экстремизм: проблемы совершенствования законодательства // Адвокат. 2001. - № 10. - С. 3-12.

229. Лапаева В.В. Становление российской многопартийности // Социологические исследования. 1996.-№ 8. - С.34-47.

230. Леванский С.А. Законодательство о партиях и партии ФРГ // Журнал о выборах. 2001. -№ 1.-С. 34-39.

231. Липсет С., Сен К., Торрес Ч. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. - № 3.

232. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Политические исследования. 2001. - № 5. - С. 97-106.272

233. Механик А.Г. Партстроительство в России на. современном этапе // Политический маркетинг, 2000. № 5.

234. Мокринский В. Прошедшее, настоящее и будущее Коммунистической партии России // Коммунист. 2001. - № 3. - С. 88-107.

235. Молокин А.С. Межпартийные коалиции при принятии решений в парламенте: Опыт Гос. Думы России второго и третьего созывов. Сравн. анализ // Российский исторический журнал. 2001. - № 2. - С. 29-39.

236. Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников / В 2 т. Т. II. -Саратов, 1959.-С. 134-135.

237. Нагорных И. Партийный недострой // КоммерсантЪ-Власть. 2001. -№23.-С. 19-21.

238. Никовская Л.И. Либерализм как источник конфликтов в современной России // Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. М., 2001. - С. 66-78.

239. Обращение инициативного Комитета по созыву съезда коммунистов Российской Федерации // Левая газета. 1992. - №5.

240. Обращение к гражданам России Оргкомитета Фронта национального спасения // Советская Россия. 1992. - 1 октября.

241. О временных правилах об обществах и союзах / Законодательные акты переходного времени. 1904-1908. СПб, 1909. - С. 271-278.

242. О программе партии СКП-КПСС.: Доклад А. Пригарина // Гласность. 1993. - №14.

243. Организационные принципы (Устав) Движения демократических реформ // Многопартийность в России: блоки в коалиции (программные документы). -М.: РАУ, 1992.

244. Павленко В. Партийное строительство: Тенденции парт, жизни // Обозреватель. 2002. - № 2. - С. 16-29.

245. Павленко В.Б. Двухпартийная система: настоящее и будущее // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М.: МГПУ, 1998.

246. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в советской России (1917-1918 гг.) // Политические исследования. 1991. - № 1.

247. Перегудов С.П. Социал-демократия перед вызовами современности // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2001 г.-М., 2001.-С. 25-29.

248. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. - № 4.273

249. Перегудов С., Холодковский К. Политические партии: мировой опыт и тенденции развития // Коммунист. 1991. - №2. - С. 87-100.

250. Перечень общероссийских общественных объединений, уставы которых предусматривают участие в выборах в органы государственной власти и зарегистрированных Министерством юстиции РФ по состоянию на 17.06.1995 г. // Российская газета. 1995. - 25 августа.

251. Перов А.А. К вопросу об основах методологии классификации современных политических партий России // Право, бизнес, население: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., г. Н.Новгород, 20-22 сент. 2000 г. В 3 ч. Н. Новгород, 2000. - С. 221-227.

252. Пехтин В. «Единство»: нас называют первыми // КоммерсантЪ Власть.-2001. -№27.-С. 18.

253. Плеханов Г.В. Предисловие к русскому изданию «Манифеста Коммунистической Партии» // Сочинения. Т. 1. - M.-JL, 1923. - С. 150.

254. Плеханов Г.В. Наши разногласия // Сочинения. Т. 2. - M.-JL, 1923. -С. 277.

255. Подвинцев О. Региональные партии в современной России // Общая тетрадь.-2001. -№ 1.-С. 59-63.

256. Политические партии в зеркале энциклопедии: проблемы и решения («круглый стол») // Отечественная история. 1997. - №3. - С. 140.

257. Попов С.А. Российские «партии власти» в контексте мирового опыта: подходы и трактовки // Экономика и право: Сб. науч. ст. М., 2001. - 124135.

258. После КПСС. Призрак многопартийности все еще бродит по России. Сокращенная стенограмма Круглого стола 17.03.2000 «10 лет, которые потрясли мир. Смена вех?» // НГ-Сценарии (Ежемесячное приложение к Независимой Газете). 2000. - № 4 (49).

259. Предвыборная программа избирательного блока «Демократическая Россия» / Современная политическая история России (1985-1998 гг.). Т. 1. Хроника и аналитика. М.: РАУ-Корпорация, 1999. - С. 583.

260. Преображение России. Программа действий Русского Национального Собора по спасению Отечества // Многопартийность в России: блоки и коалиции (программные документы). М.: РАУ, 1992. - С. 69-76.

261. Программа Демократической партии России (принята на III съезде ДПР). Материалы III съезда ДПР // Демократическая партия России. Серия «Политическая библиотека». М., 1992. - 115 с.274

262. Программа Крестьянской партии России // Политические партии и движения России (программные документы). М.: Г ABC, 1992. - С. 1320.

263. Программа Российской партии коммунистов // Российская правда. -1993. Спецвыпуск. РПК.

264. Программное заявление XX Всесоюзной конференции КПСС «За социализм, за союз народов, за единство коммунистов» // Гласность. 1992. -15-21 октября.

265. Программное заявление Народной партии России. М., 1991. - 50 с.

266. Программные тезисы ЛДПР // Правда Жириновского. 1993. - №1. -С. 2-3.

267. Преображение России. Программа Русского Национального Собора по спасению Отечества // Многопартийность в России: блоки в коалиции (программные документы). М.: РАУ, 1992. - С. 80-81.

268. Протокол Центральной избирательной комиссии РФ о распределении депутатских мандатов между избирательными объединениями, избирательными блоками и о результатах выборов по федеральному избирательному округу // Вестник ЦИК РФ. 1999. - №23 (89). - С. 97-98.

269. Пугачев Б.М. Партии как отражение политического процесса в России // Право и многопартийность в России. М.: Юстицинформ, 1994.

270. Путь России к свободе, справедливости и благосостоянию // Позиция. Специальный выпуск по информации Федерального Совета Социалистической партии трудящихся. М., 1992. - №9.

271. Развитие многопартийности в России // Современная политическая история России (1985-1998гг.). Т. I. Хроника и аналитика. М.: РАУ-Кор-порация, 1999.-С. 571-590.

272. Резолюция II Форума сторонников реформ // Многопартийность в России: блоки в коалиции (программные документы). М.: РАУ, 1992. -С. 154.

273. Резолюция VIII съезда РКП(б) «По организационному вопросу» // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9, дополненное и исправленное. Т. 2. М.: Политиздат, 1983. - С. 103-108.

274. Резолюция X съезда РКП(б) «О роли и задачах профсоюзов» // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9, дополненное и исправленное. Т. 2. -М.: Политиздат, 1983. С. 341-348.

275. Резолюция XI съезда РКП(б) «По докладу Центрального Комитета» // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.275

276. Изд. 9, дополненное и исправленное. Т. 2. М.: Политиздат, 1983. - С. 480-482.

277. Резолюция XI съезда РКП(б) «Об укреплении и новых задачах партии» // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9, дополненное и исправленное. Т. 2. М.: Политиздат, 1983. -С. 500-509.

278. Романенко О.В. Государственное финансирование политических партий в России: (проблемы правового регулирования) / Журнал о выборах. -2001.-№ 1.с. 18-23.

279. Российская многопартийность в спектре мнений // Свободная мысль. -2001. -№ 10.-С. 37-54.

280. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества // Социологические исследования. 2001. - № 4. -С. 49-60.

281. Рябов А.В. «Партия власти»: попытка превращения новой российской элиты в ведущую силу публичной политики // Партийно-политичекие элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

282. Самонова Т.Н. Сравнительный анализ многопартийных систем современной и дореволюционной России // Вестник Московского Университета. 1993. - № 6 (Социально-политические исследования).

283. Сартори Дж. Управляемая демократия и управляющая демократия // Мир политики: Суждения и оценки западных политологов. М.: Луч, 1982.-С. 122-127.

284. Сентябрев А. Социал-демократы объединились: Есть ли у них перспективы в России? // Обозреватель. 2002. - № 1. - С. 23-25.

285. Сидоренко Е. Правовое положение политических партий // Российская юстиция. 2001. - № 10.-С. 53-55.

286. Славин Б.Ф. О политическом плюрализме / Политический плюрализм в современной России: Материалы сессии Академии политической науки. М.: ЗАО «Человек и карьера», 2001. - С. 55-58.

287. Смирнов В.В. Группы интересов в Федеральном собрании // Конфликты и консенсус. 1994. - № 5. - С. 17-20.276

288. Соглашение об образовании Гражданского Союза // Многопартийность в России: блоки в коалиции (программные документы). М.: РАУ, 1992.-С. 132-133.

289. Социально-политические проблемы российского села. Воронеж: Истоки, 1996.-220 с.

290. Степанский А. От истории партии к истории партий // Свободная мысль,- 1995.-№ 3.-С. 124-126.

291. Стронин А.И. Политика. Общий социологический закон / Антология мировой политической мысли. В 5 тт. Т. IV. С. 117-128.

292. С чем мы пришли к съезду: Доклад председателя Оргкомитета ЦК КПСС К. Николаева на XXIX съезде КПСС // Гласность. 1993. - №13.

293. Таймуразов Т.Д. Поиски общественного согласия в условиях перемен // Проблемы выбора. М., 2001. - С. 184-196.

294. Тимошенко В.И. Доктрины российских политических партий (теоретический очерк) // Социально-политический журнал. 1995. - №3. - С. 215-220.

295. Тихомиров Ю.А. Гражданское общество, многопартийность и правовое государство // Право и многопартийность в России. М.: Юстицин-форм, 1994.

296. Устав Коммунистической партии Советского Союза // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9, дополненное и исправленное. Т. 10. М.: Политиздат, 1986. - С. 185-202.

297. Устав общества народной свободы / Протоколы III общеимперского делегатского съезда партии народной свободы. СПб, 1906. - 200 с.

298. Устав Российского Движения демократических реформ // Многопартийность в России: блоки и коалиции (программные документы). М.: РАУ, 1992.

299. Фарукшин М.Х., Юртаев А.Н. Некоторые проблемы и противоречия становления многопартийности в СССР // Советское государство и право. 1991. - № 10.277

300. Федоринов В.Е. Поиск научных критериев типологии политических партий в трудах русских ученых конца XIX-начала XX века // Проблемы социально-политического развития российского общества: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 2001. - Вып. 9. - С. 101-104.

301. Филатов В.В. Многопартийная система как предпосылка формирования гражданского общества и правового государства // Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

302. Хенкин С. «Партия власти»: штрихи к портрету // Полития. 1997. -№ 1.-С. 28-35.

303. Холодковский К.Г. Политические партии России и выборы 1995-1996 гг. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 2.

304. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Политические исследования. 2001. - № 5. - С. 75-96.

305. Хомская М. Российская многопартийность: современный этап развития // Обновление России: трудный поиск решений. М.: РНИСиНП, 1995.

306. Чекалин В. Политический центризм в России // Власть. 1994. - № 9. -С. 14-16.

307. Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. IV. Политическая мысль в России. Вторая половина XIX-XX в.-М.: Мысль, 1997.-С. 130-151.

308. Шахназаров Г.Х. Плюрализм или демократический централизм // Футурология. М., 19979.

309. Шелохаев В.В. Многопартийность, «висевшая в воздухе» // Политические исследования. 1993. - №6. - С. 166-167.

310. Шелохаев В.В. Феномен многопартийности в России / История национальных политических партий России. Материалы международной конференции. М., 1997.-C.il.

311. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Политические исследования. 1992. - № 2. - С. 226-233.

312. Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности (методики рационализации политического процесса) // Политические исследования. 1996. - № 5.

313. Шутько Д.В. Становление многопартийной системы в Российской Федерации (политико-правовые вопросы) // Политические проблемы теории государства. М., 1993.278

314. Шутько Д.В. Эволюция правового статуса общественных организаций // Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

315. Щербаков В.Ю. Создание общегерманской партии движений гражданского протеста «Союз 90» («Зеленые») // Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественные науки. 2001. - № 3. - С. 29-35.

316. Эбзеев Б., Карапетян JI. Конституционные основы политического плюрализма // Свободная мысль. 2000. - №11. - С. 101-109.

317. Экономика путь выхода из кризиса (Материалы к обсуждению на съезде) // Либерал. - 1992. - №4-5. - С. 9-10.

318. Юрьев А.И. Классификация партий России по их политической аргументации // Власть. 1997. - №7. - С. 48.

319. Яжборовская И. Политический маятник // Свободная мысль XXI. -2002. -№3,- С. 27-39.1.. Авторефераты

320. Алисова Л.Н. Взаимодействие партий в реформируемом обществе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: ИСПИ РАН, 1997. - 41 с.

321. Виноградов В.Д. Система организованных партий: истоки, традиции, тенденции развития / Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора социологических наук. СПб, 1994. - 34 с.

322. Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб, 2001. - 20 с.

323. Сунгуров А.Ю. Становление и развитие политических партий современной России (1990-1993). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 1996.

324. Ташпекова А.Т. Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Саратов, 2001. - 17 с.279