автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Концепция прав человека в политической культуре и общественно-политической мысли: генезис и эволюция в современных условиях

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Морозова, Ирина Сергеевна

Введение

Глава /. Проблемы эволюции концепции прав человека в политико-культурном поле цивилизаций

§1. Развитие идеи прав и свобод человека в истории и политической мысли зарубежных стран

1.1 Проблемы личной свободы в Древней истории и политической мысли

1.2. Правовой статус человека в средневековом обществе

1.3. Идея прав человека в политических учениях Нового времени и ее отражение в политическом процессе

1.4. Развитие концепции прав человека в политической культуре США

§2. Воплощение концепции прав человека в российской истории и политической мысли

2.1. Традиции политической свободы и неотъемлемых прав личности в российском историческом опыте

2.2. Российская политическая мысль об идеях свободы и прав человека

§3. Права человека в контексте политической культуры основных цивилизационных архетипов

Выводы, сформулированные на основе проведенного исследования

Глава II. Развитие концепции прав человека в современных условиях

§1. Проблемы интерпретации прав человека в политической науке

1.1. Трансформация идеи свободы личности и прав человека в XIX - XX веках

1.2. Многообразие трактовок прав человека в современной политической науке и политической практике

1.3. Утилитаристская интерпретация политико-правовых ценностей и иррационализация политической жизни как проблемы реализации идеи прав человека

§2. Основные перспективы развития идеи прав человека в современном мире

2.1. Концептуальные направления развитая цдеологии прав человека

2.2. Тенденции эволюции института прав человека в современном мировом политическом процессе

Выводы, сформулированные на основе проведенного исследования

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Морозова, Ирина Сергеевна

Актуальность темы исследования обусловлена не только теоретико-методологическими проблемами политической науки, но и драматичностью современного мирового политического процесса, беспрецедентным количеством локальных, региональных и глобальных военно-политических конфликтов, разгорающихся как во имя утверждения прав личности или группы, так и вопреки призывам к соблюдению этих прав. По сути, сегодня мы живем в эпоху "крестовых походов" за права человека, ибо еще никогда в истории эта идея не была столь высоко "поднята на щит" политической пропагандой, и никогда во имя нее не приносилось в жертву столько человеческих жизней.

Современная цивилизация трагически переживает политические изменения, которые неизбежно сопутствуют переходу от индустриального общества к постиндустриальной эпохе. Очередной виток передела мира, борьба за сферы политического влияния и рынки сбыта ведут к активизации экстремистских сил исламского сообщества, требующего внимания к своим экономическим, соци-алыгым и культурным проблемам. Атака терроризма, перед которой содрогнулся мир, на наш взгляд, прямо связана с решением вопроса о правах: как защитить самое главное право человека - право на жизнь. Общество столкнулось с возможностью гибели из-за противостояния политических центров, в известной степени оказалось перед лицом альтернативы: как можно быстрее осуществить качественную модернизацию концепции прав человека на основе переговорного процесса с участием всех стран либо превратить человеческую жизнь в предмет политического торга и, в конечном итоге, быть уничтоженным вследствие утраты ценностных ориентиров.

Вся история представляет собой путь борьбы за неотъемлемость, неприкосновенность различных прав и свобод. Вопросы соблюдения и защиты, сохранения или расширения прав человека являются ключевыми при возникновении и разрешении всех политических и социально-экономических конфликтов как в прошлом, так и в современных условиях. Классовая, национальная вражда, терроризм, репрессии, войны - генезис всех этих политических явлений обусловлен нарушением каких-либо прав и свобод, в то же время сами они по-роясдают новые нарушения. Сегодня, когда объективный процесс глобализации диалектически сопряжен с обратной тенденцией - усилением напряженности, резким очерчиванием границ между политическими центрами, конкурирующими по вопросам влияния, экономики, ценностным приоритетам, проблемы защиты прав человека приобретают первоочередное значение.

Актуализация проблем прав человека связана с наличием следующих тенденций развития мира:

- процесс глобализации в области политики и экономики объективно влечет за собой необходимость создания универсальной этико-правовой системы, позволяющей регулировать спорные вопросы, противостоять глобальным угрозам, таким, как войны и международный терроризм;

-новый миропорядок, установившийся после окончания "холодной войны", связан с очередным витком борьбы за лидерство на мировой арене - как в военном, экономическом, так и в идеологическом плане;

- США, претендуя на роль гегемона, активно используют идеологию прав человека для достижения своих политических целей;

- попытка утвердить концепцию прав человека в ее западной интерпретации в качестве универсальной политико-правовой ценности вызывает активное противодействие общностей иной политической культуры, проявляющее себя не только в форме идеологического противостояния, но и посредством террора;

- глобализация ведет к увеличению разрыва между обеспеченными и неимущими слоями населения, к дифференциации уровня развития различных стран;

- процессы реформ в постсоциалистических странах обуславливают требования новых гарантий безопасности человеческого существования;

- переход некоторых стран к постиндустриальной эпохе, связанный с бурным развитием новых технологий, изменением общественного сознания, выдвигает на первый план решение проблем по обеспечению самоценности человека, ограждения сферы его личной свободы и независимости от общества;

-действующие государственные и международные правовые механизмы защиты прав человека оказываются неэффективными в условиях усложнившихся реалий политических отношений.

В развитии идеи прав человека особая роль принадлежит России. Страна уникальной истории и культуры, она испытала как периоды крайнего уничижения человеческой жизни и достоинства, так и чудеса сплочения народного духа, преодоления замкнутости разнородных индивидуальностей во имя спасения не только своей целостности, но и всего человечества. Именно российской общественно-политической мысли принадлежит заслуга открытия необходимости поиска путей сближения восточной и западной цивилизаций, идеи, многократно осмеянной, но столь актуальной сейчас, когда обеспечение жизни человека и его свободы напрямую зависит от возможности организации диалога различных культур. И хотя очевидно, что сегодняшняя Россия, утратившая военный и экономический паритет с рядом стран, находится в кризисном положении, а ее граждане ощущают себя бесправными, да и во многом утратили чувство гражданства, все же это положение видится не безнадежным. России предоставляется уникальный шанс вернуть себе высокий статус на мировой арене и обеспечить будущим поколениям возможность гордиться их родиной. Недостаточная эффективность преобразований в стране связана не с аномалией действия экономических законов на ее территории, а с новым качественным этапом на пути реформ - нам необходима национальная идея, способная объединить общество.

Вопрос о национальной идее в российской духовной традиции столь же древний, сколь и неразрешимый. При этом многие мыслители полагали, что эта идея не должна быть замкнута внутри границ государства. Да она и не может быть таковой, принимая во внимание особое цивилизационное положение России, связанное с пересечением духовных потоков Запада и Востока. Сегодня сама реальность, выдвигая на первый план проблему сохранения человеческой жизни, предлагает ответ на вопрос о сущности национальной идеи России. Очевидно, творческое развитие концепции прав человека, создание эффективных механизмов практической защиты личности должны стать нашими сверхзадачами в ближайшем будущем.

В период генезиса капитализма идеология прав человека уже явилась знаменем, которое увлекло за собой прогрессивную мировую общественность и обеспечило таким странам, как Англия, Франция, США не только бурный экономический подъем, но и приоритет в решении важнейших политических вопросов, а также поддержку наиболее просвещенных слоев населения. Сегодня США и Евросоюз полагают себя экспертами в вопросах прав человека, основными хранителями этих ценностей. Однако политическая практика показывает, что они уже сказали свое веское слово в истории, и настало время обновления и преобразования сделанного ими вклада. То, как реализуются права человека в этих странах, не снимает, а лишь углубляет проблемы, поскольку развитие прав их населения часто осуществляется за счет ущемления прав иных народов. Как показывает ход исторического развития, совершенствование производительных сил еще не является панацеей для решения социальных вопросов - известно, что, например, в США проблемы преступности и наркомании стоят намного острее, чем в той же России. Стала притчей во языцах и политика "двойных стандартов", применяемая США по отношению к своим политическим партнерам и противникам по проблемам прав человека. Происходит формализация концепции прав человека, утилитаритское использование этих важнейших политико-правовых ценностей, тогда как необходима эффективная система защиты каждой личности. Вот почему именно Россия, которая едва ли не больше всех прочих цивилизаций пострадала от тоталитаризма и нарушений прав человека, практически каждая семья которой ощутила на себе иго рабства и ужас репрессий, способна использовать представившуюся ей возможность творчески развить концепцию прав человека на основе соединения ценностей Запада и Востока, традиций индивидуализма и солидарности. Важнейшей задачей российской внешней и внутренней политики, на наш взгляд, является реализация принципа объективности оценки уровня соблюдения прав человека в любой стране, выработка политической линии "единого стандарта" - приоритета нравственных, гуманитарных ценностей над "нефтяными" и финансовыми интересами. Важность защиты прав человека осознается в высших органах власти нашей страны: так, Президент Российской Федерации, В.В. Путин, отвечая на вопросы населения, подчеркнул, что соблюдение прав человека является одним из краеугольных камней здания демократии1.

В этой связи должна идти речь о разработке национальной доктрины России в области прав человека, документа, аналогичного концепции национальной безопасности страны. Ее подготовка требует серьезного внимания государства к исследованиям в области прав человека, аккумуляции интеллектуальных ресурсов для решения этой задачи, а также мониторинга общественного мнения по правозащитным проблемам, вовлечения структур гражданского общества в процесс развития идеи прав и свобод. Именно поэтому проблемы создания пра1стических механизмов защиты прав, внутреннего согласования их противоречивых аспектов между собой, вопросы разграничения прав личности и общества актуальны для политической науки.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема свободы человека в рамках общества, государства с древнейших времен находилась в центре философского, политического, социального, правового, нравственного осмысления. Пожалуй, трудно назвать представителя общественно-политической мысли какой-либо эпохи и страны, который бы не уделил внимание данной теме. Однако целостное научное осмысление институт прав человека получает лишь в XX веке, и преимущественно в рамках юриспруденции. В российской и зарубежной политической науке проблематика прав и свобод хотя и постоянно дискутируется в острой полемике, однако до сих пор не становилась предметом комплексного теоретического исследования.

Большое количество фундаментальных работ по исследованию института прав человека написано в рамках российской юридической науки такими авто

Си. Российская газета, 20 даквбря 2002 г., № 239 (3107). С. 2. рами как Е.А. Лукашева, ГЛ. Комкова2 и др. Весьма подробно рассмотрены международно-правовые проблемы обеспечения прав человека российскими юристами P.A. Мюлперсоном, ИЛ. ЛукашуколЛ Данные монографии и сборники статей оказали автору большую помощь в подготовке исследования, однако, нельзя не признать, что проблемы прав человека рассматриваются в указанных работах прежде всего с позиции теории права, без использования исторических и методологических подходов политической науки.

В рамках политической науки на сегодняшний день рассмотрены лишь отдельные аспекты проблематики прав и свобод. Среди российских политологов, затронувших эти вопросы, следует назвать К. С. Гаджиева, который исследует некоторые варианты трактовки концепции прав человека в системе современных политических идеологий4; И.А. Василенко, указавшую на неуниверсальность идеи прав человека в качестве глобального этического принципа5. Отдельные вопросы формирования и развития института прав человека рассматривались также в статьях российских политологов A.B. Рубцова6, И. Михайловской7, ТА. Лебедевой8, A.B. Хованской9.

Что касается западной политической науки, то и здесь анализ доступных автору работ выявил дефицит крупных теоретических исследований эволюции и развития института прав человека. Однако, по сравнению с ситуацией в российской политологии, сама эта проблема чаще оказывается в центре научных дискуссий, многие ее аспекты разработаны достаточно подробно, о чем свидетельствует пестрая мозаика как переведенных, так и иноязычных статей и публикаций. Например, широкую полемику в западной политологии вызывает во

2 См. Общая теория прав человека /под ред. проф. Лукашевой Е.А. М., 1996; Институт прав человека в России/ под ред. Г. Н. Комковой, Саратов, 1998; Права человека и полигаческое реформирование /под ред. проф. Лукашевой Е.А, М., 1997.

3 См., напр., Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность, М., 1991; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

4 Гадясиев К.С. Политическая наука, М., 1996.

5 См. Василенко ИЛ. Политическая глобалистика: Учебное пособие. М., 2000.

6 См. Рубцов A.B. Наказание свободой (смысл и перспективы либеральных тенденций в современной Рос-сии)//Полис, 1995, №6.

7 См. Михайловская И. Концепции прав человека и их значение для посткоммунистической России//Российский бюллетень по правам человека, М., 1997. Вып. 9.

8 См. Лебедева Т. А. Роль школы естественного права в формировании западной политико-правовой тради-ции//Попис, 1998, №6. См. Хованская AB. Достоинство человека: к либеральной стратегии права для России //Полис, 2001, №4. прос о нормативном закреплении социально-экономических прав человека, о чем пишут такие исследователи как/СР. Санстейн10, Г. Шварц11, Ричард А. Познер12, У.-К. Прейсс13. Швейцарский политолог Г. Ломанн14 поднимает вопрос о соотношении обязанностей и прав индивида. Польский политолог Е. Шацкий15 рассматривает некоторые особенности формирования индивидуалистической этики в западной политической системе. Ряд острых вопросов, связанных с практической реализацией принципов концепции прав человека в современной политической системе поставил американский социолог и экономист, основоположник школы мир-системного анализаВаллерстайн16.

Автором были использованы методологические подходы по анализу проблем прав человека в рамках изучения политической культуры такими западными политологами, как Г. Алмонд и С. Верба11 , С. Хантингтон18, Р. Ингл-харт19, /С Леви-Строс20. Среди российских исследователей проблем политической культуры необходимо упомянуть политологов Э. Баталова21, А.Д. Оболонского22, СМ. Чаморро23, М. Годелье24. Отдельные аспекты прав человека были рассмотрены в работах В.И. Данилова и др25., и исследованиях политиче

10 См. Санстейн К.Р. Против позитивных прав // Российский бюллетень по правам человека; 1995, Вып. б.

11 См. Шварц Г. Экономические и социальные праваH Российский бюллетень по правам человека, 1995, Вып. б.

12 См. Познер А.Р. Цена обеспечения юридических прав//Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1995, №3(12).

13 См. Прейсс У.-К. Концептуальные противоречия социально-экономических прав" II Российский бюллетень по правам человека, 1997, Вып. 9.

14 См. Lohmann G. Warum keine Détaxation von Menschenpffichten // Widersprach, Schweiz, 1998, № 9.

15 См. Шацкий E. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество// Полис, 1997, №6.

16 См. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире, СПб., 2001.

17 См. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Prinston, 1963.

18 См. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Псшис, 1994, №1.

19 См. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества//Полис, 1997, J&4.

20 См. Levi-Strauss К. Race and Histoiy// Structural Antropology/ Vol. 2. L., 1978.

21 См. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества М., 1990.

22 См. Оболонский А. Д. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

23 См. Чаморро С.М. Общее и особенности в развитии политической и правовой культуры обществ Запада, Востока и России. М., 1998.

24 См. Годелье М. Является ли Запад образцом для человечества? Бароуйя на Новой Гвинее; перемены или упа-док"//Международный журнал социальных наук, 1991, № 1.

25 См. Данилов В.И, и др. Эволюция политических систем на Востоке. М., 1999. ской истории США В. Согрина26, Б. Майрофсi27, Д. БурстинаЛ. Харца29, B.JI. Паррингтона*0, Б.С. Громакова31.

Основные тенденции дальнейшего развития института прав человека не представлялось возможным рассматривать без учета таких основополагающих работ в политической науке, как исследования в области теории элит Г. Мос-ки32, В. Парето33. Не менее ценными в этой связи оказались и труды американских политологов о значении гегемонии крупного корпоративного капитала П. Барана и П. Сьюзим, а также С. Боулеса, X. Гинтисог35 и Т. Лоуи36. Методология исследования во многом опиралась также на принципы сравнительной политологии, изложенные американским политологом РХ. Чилкотолi37.

Помимо указанных работ для исследования особенностей генезиса института прав человека автор использовал широкий спектр трудов зарубежных и российских историков. Среди них следует указать труды СМ. Соловьева38, В.О. Ключевского39, монографии B.C. Нерсесящат, Л.В. ЧерепнинаА.Я. Гуреви-ча4\ МЛ. Алпатова43, М.Н. ТихомироваВ.А. Плугипа45, В.И. Корецкого46, Р.Г. Скрынникова47, Б А. Рыбакове?*, Б.Г. Литвака49.

26 См. Согрин В. Политическая история США. М., 2002.

27 См. Манроф Б. Лики демократии. М., 2001.

28 См. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М., 1993, Американцы: национальный опыт. М., 1993

29 См. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.

30 См. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. В 3-х томах. М., 1962.

31 См. Громаков Б.С. Антидемократическое законодательство США. М., 1957.

32 См. Моска Г. Правящий класс//Социс, 1994, №10.

33 См. Парето В. Компендиум по общей социологии//Ангология мировой политической мысли в 5-ти томах. М., 1997. Т.2.

34 См. Baran P., Sweezy P. Monopoly Capital: An Essay on the American Economic and Social Order. New Yoik, 1966.

35 Cm. Bowles S., Gintis H. Democracy and Capitalism: Property, Community, and the Contradictions of Modem Social Thought New York, 1986.

36 См. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической наукиШолис, 1999, №5.

37 См. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. М., 2001.

38 См. Соловьев С.М. Собр. соч. М., 1991.

39 См. 1Слючевский В.О. Русская история. М., 1993.

40 См. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

41 См. Черепнин Л.В. Абсолютизме России. М., 1964.

42 См. Гуревич АЯ. Категории средневековой культуры. М., 1972.

43 См. Алпатов МЛ. Русская историческая мысль и Западная Европа XII - XVII вв. М., 1973.

44 См. Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XV1I веков. М., 1973.

45 См. Плугян В. А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974.

46 См. Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975.

10 См. Скрыннгосов Р.Г. Иван Грозный. М., 1982.

48 См. Рыбаков Б-А. Мир истории. М., 1984.

49 См. Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.,

1991.

Были также изучены выводы, сформулированные в публикациях А. Ф. Лосеваг50, Ж. Ле Гоффа51, А.А. Зиминег52, А.Г. Кузьмине*53, А.К. Леонтьеве?4, П.М. Карпа и Я.С. Лурье55, А.Л. Юргаповсг56, В.Б. Кобринег57, Г.М Мелехипои и Г.Ф. Ивашкевич58, £.77. Бурназян иА.Н. Дугинс?9, МА. Верпиченко60.

Объект исследования - концепция прав человека в политической культуре и общественно-политической мысли.

Предмет исследовании - генезис и эволюция теории прав человека в основных политических системах стран мира с древнейших времен до современной эпохи.

Цель диссертационного исследования - сравнительный анализ генезиса и эволюции концепции прав человека в рамках различных политических систем, исследование интерпретаций теории прав человека в трудах общественно-политических мыслителей и прогнозирование основных наиболее вероятных тенденций ее дальнейшего развития в современном мире.

Выбор цели исследования предопределил необходимость решения следующих задач:

- исследование основных этапов генезиса теории прав человека в мировом историческом процессе и общественно-политической мысли;

30 См. Лосев А.Ф. Историческое время в культуре классической Греции // История философии и вопросы культуры. М. 1975.

См. Гофф ле Ж. Переосмысливая средневековье: проблемы времени, труда и культуры в западноевропейском средневековом обществе// Идеология феодального общества в Западной Европе: проблемы культуры и социально-культурных представлений средневековья в современной зарубежной историографии. Реферативный сборник АН СССР. М., 1980

52 См. Зимин АЛ. И.С. Пересветов и его сочинения// Сочинения И. Пересветова. М. - Л., 1956.

33 См. Кузьмин А.Г. Публицистика и общественная мысль// Очерки русской культуры XVI века. Часть вторая.

М., 1977.

51 См. Леонтьев А.К. Государственный строй, право и суд// Очерки русской культуры XVI века. Часть вторая. М., 1977.

55 См. Карп П.М., Лурье Я.С. На пути к державе Ивана Грозного//Историки отвечают на вопросы. М., 1990. Сл. Юрганов А. Л. У истоков деспотизма// История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.

57 См. Кобрин В.Б. Иван Грозный: избранная рада или опричнина? // История Отечества: люди, идеи, решения. М„ 1991.

38 См. Мелехина Г.М., Ивашкевич Т.Ф. Истоки монархии//История российской монархии: мнения и оценки. Материалы Восемнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. С.-Пб., 2000.

39 См. Бурназян В.П., Дугой А.Н. Трудности реализации идей социализма в СССР // Очерки истории XX века. М„ 1991.

60 См. Верниченко М.А. Преобразования в нашей стране в середине 80-х - 90-х ггУ/История России (IX - XX вв.). Тексты лекций. Отв. ред. Зиновьев А.П. М., 2001.

- выявление и фиксирование общих тенденций и особенностей развития концепции прав человека в контексте политической культуры основных цивили-зационных архетипов;

- определение основных социально-экономических и политико-культурных детерминант эволюции теории прав человека и направления ее реализации в современном политико-правовом пространстве;

- рассмотрение роли теории прав человека в современном мире;

- анализ различных интерпретаций идеи прав человека в современной политической науке и политическом процессе;

- определение возможных альтернатив дальнейшей эволюции института прав человека в политической системе общества и конструирование модели его наиболее вероятного развития.

Эмпирическую база исследовании составили различные по происхождению и видам источники. Среди них - религиозные тексты, формирующие основное зерно духовной сущности общества61, памятники мировой философской и общественной мысли, представленные трудами Конфуция, Лао-Цзы, Платона, Аристотеля, Цицерона, Аль-Фараби, А. Данте, Т. Мора, Ла Боэси, М. Лютера, Т. Гоббса, Б. Спинозы, В. Гумбольдта, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ж. Мелье, Г. Мабли, Г. Бабефа, Б. Франклина, Т. Джефферсона, Б. Кон-стана, И. Бентама, С. Милля, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, Л. Гумпловича, М. Штирнера, А. де Токвиля и других мыслителей62.

Среди источников по истории российской политической мысли следует отметить сочинения И. Пересветова63, М. Грека64, Ф. Косого65, переписку Ивана

61 См., в частности, Новый Завет.

42 См. Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. М., 1997; Антология мировой правовой мысли. В 5-ти томах. М., 1999; Цицерон. Об обязанностях, книга I, (VII, 21). М., 1975; Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1964; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998; Мабли Г. Избранные произведения. М.-Л., 1950; Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957; Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. М., 1960; Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1995; Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных лк>деи/Л1олипнеские исследования. 1993, №2; Кант И. Соч. в б т. М., 1965.

63 Сочинения И. Пересветова. М. - Л., 1956.

64 Максим Грек. Сочинения. Т. 1.1910.

63 "Послание многословное", сочинение инока Зиновия. М., 1880.

Грозного и князя Андрея Курбского66, труды М. Щербатова67, А. Радищева68, П. Новикова69, проекты конституций Н. Муравьева и П. Пестеля70.

Ценным источником исследования общего и особенного в развитии свободы человека в различных цивилизациях являются правовые акты, в которых нормативно закреплялись вначале отдельные привилегии для некоторых слоев общества (английская Великая хартия вольностей 1215 г.71), затем более широкий комплекс свобод, основанный на принципах правового равенства (Декларация прав человека и гражданина 1789 г.72, Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., принятая ООН ). Не менее важны для раскрытия тенденций эволюции идеи прав человека проекты различных правовых актов, в том числе международного уровня, например проект Всеобщей декларации обязанностей человека, призванный дополнить Декларацию 1948 года, который был выдвинут Советом международного сотрудничества ООН74.

С точки зрения исследования проблематики прав человека представляют очевидную ценность статистические данные о развитии экономики различных стран, об уровне жизни населения. Интересны, хотя и неоднозначны в качестве достоверной аргументации, такие источники, как эпистолярные, мемуарные свидетельства современников конкретных исторических эпох.

Обилие источников, существующих в рамках темы данного исследования, позволяет выявить как общие закономерности эволюции концепции прав человека, так и особенности ее формирования и воплощения в среде различных политических культур. Однако объем настоящей работы не позволяет уделять внимание красочным подробностям народной жизни и быта, представляющим увлекательный сборник живых картин истинного уровня развития прав и свои Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979.

Щербатов М.М. Негаданные сочинешш. М., 1935.

68 Радищев А.Н. Путешествие го Петербурга в Москву. М., 1950.

69 Новиков Н.И. Избранные сочинения. М.-Л., 1951.

70 Конституционные проекты в России XVIII - начала XX в. Отв. ред. С. Бертолисси, А.Н. Сахаров. M., 2000.

71 Великая хартия вольностей 1215 г. Л Конституции буржуазных государств Европы. М., 1957. С. 163.

72 Декларация прав человека и гражданина 1789 г.// Сборник документов и материалов по курсу "Политическая история XX века". М., 1991. С. 14.

73 Всеобщая декларация прав человека 1948 г.// Всеобщая декларация прав человека 1948 г. -1998 г. Публикация Департамента общественной информации ООН.

74 Allgemeine Erklärung der Menschenpflichten // Freidenker. Schweiz. 1998, № 9. s. 3. бод личности, и заставляет сосредоточиться на магистральных направлениях развития традиций прав человека в политической культуре эпох и цивилизаций.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет диалек-тико-материалистическое понимание теории и истории политики. Принцип историзма и объективности позволил автору исследовать институт прав человека в процессе его становления, выявляя общую тенденцию его эволюции на различных этапах и конкретные особенности воплощения в политическом процессе различных эпох. Системный подход был использован автором для целостного рассмотрения концепции прав человека во всем многообразии ее интерпретаций и воплощений в политическую практику, а также для выявления корреляционных связей института прав человека с элементами политической системы. С помощью структурно-функционального анализа автор рассматривал процесс эволюции института прав человека, устанавливая зависимость его развития от типа конкретной политической культуры. Нормативно-юридический анализ стал основой для сравнения воплощения концепции прав человека в нормативно-правовых актах на различных исторических этапах. Метод моделирования позволил автору рассмотреть некоторые из возможных альтернатив дальнейшей трансформации института прав и свобод человека в постиндустриальном обществе. В процессе исследования автором была выявлена необходимость сочетания формационного и цивилизационного подходов для раскрытия особенностей эволюции концепции прав человека.

По мнению автора, научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- генезис концепции прав человека впервые комплексно проанализирован как в хронологическом, так и в цивилизационном аспектах;

- выявлены основные детерминанты уровня развития института прав и свобод в политической системе;

- раскрыта сущность процесса, а также политических механизмов расширения прав и свобод человека;

- установлены основные характеристики идеи прав человека в современном политическом процессе;

- разработан вопрос о возможности использования концепции прав человека в качестве основного звена глобальной политической этики постиндустриального общества;

- определены наиболее вероятные альтернативы эволюции концепции прав человека в рамках современной политической системы.

Практическая значимость работы заключается в возможности:

- инициирования процесса разработки национальной российской доктрины в области прав и свобод человека;

- подготовки на основе данного исследования экспертных материалов для внесения уточнений и изменений в законодательные акты Российской Федерации, а также разработки проектов международных правовых актов факультативного характера;

- проведения с использованием теоретических положений настоящей работы комплексных мониторинговых исследований в области прав и свобод как в региональном, так и в проблемно-тематическом аспектах, в частности, по вопросу определения "индекса прав и свобод" различных стран или российских регионов, исследования факторов, определяющих степень правовой защищенности личности;

- использование полученных результатов при разработке новой российской обязательной образовательной программы в области прав человека, которая должна иметь многоступенчатый характер, включающей уровень школьного, вузовского и послевузовскго образования;

- учета полученных выводов для создания специализированных учебных и исследовательских центров по изучению проблематики прав человека, подготовки высококвалифицированных специалистов для разработки теоретических положений национальной доктрины прав человека и проведения полевых исследований.

Апробация результатов исследования проведена посредством их обсуждения на научных и научно-практических конференциях, состоявшихся в 2000 - 2003 гг. в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре. Основные положения работы представлены в виде следующих публикаций:

1) Проблемы отмены смертной казни: правовое и политическое значение //Материалы 15-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления -2000". Вып. 2. М., 2000. С. 296-298 (0,3 п.л.).

2) Свобода личности при монархической форме правления в трактовке И.А. Ильина//История российской монархии: мнения и оценки. Материалы Восемнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. Спб., "Нестор", 2000. С. 11-13. (0,3 п.л.)

3) Проблема прав человека в теории политической науки и российском политическом пространстве//Материалы 16-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления -2001". Вып. 2. М., 2001. С. 228-230 (0,3 п.л.).

4) Проблемы современной интерпретации прав человека в России//Права человек и гражданина: законодательство и практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Краснодар, Кубанский государственный университет, 2001. С. 23-27. (0,3 п.л.)

5) Принципы модернизации концепции прав человека в современном мировом сообществе//Материалы 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления -2002". Вып. 2. М., 2002. С. 313-315 (0,3 п.л.).

6) Эволюция концепции прав человека в мировом сообществе//Социальный порядок и толерантность. Сборник тезисов 1П Всероссийской научной конференции 30-31 мая 2002 г. 4.2. Краснодар, Краснодарский юридический институт МВД России, 2002. С.129-136 (0,5 п.л.).

На защиту выносятся следующие основные положения:

- проблемы разграничения сферы прав человека, общности, социума, государства, борьбы за сохранение существующих прав и завоевание новых, могут существовать в явной или скрытой форме, но являются осевыми для определения качественных характеристик политической системы;

- генезис политико-правового института прав человека представляет собой длительный, эволюционный процесс;

- основными детерминирующими факторами этого процесса является как изменение производственных отношений (экономического базиса), так и развитие политического сознания общества;

- неоднородность развития института прав человека в различных странах связана со специфическими особенностями моделей политической культуры циви-лизационных архетипов;

- в целом, можно констатировать, что эволюция института прав человека развивается по пути расширения каталога прав, повышения уровня защищенности личности, усиления эгалитарных тенденций;

- развитие института прав человека происходит как в направлении расширения количества прав индивида, так и в направлении углубления интерпретационного смысла отдельных прав и концепции прав человека в целом, обогащения ее новым содержанием;

- в настоящее время мировая общественность столкнулась с альтернативой: полный отказ от сохранения политических ценностей в результате возросшей остроты экономических и культурных противоречий либо инновационная модернизация концепции прав человека в целях правового решения проблем, связанных с экономической глобализацией, терроризмом, другими современными угрозами;

- творческое обновление концепции прав человека - единственная возможность предотвратить их формализацию, превращение в систему политических символов;

- данная модернизация возможна только на основе культурного диалога всех мировых цивилизаций, признания неуниверсальности современной западной интерпретации прав человека, а также при условии расширения реального политического участия гражданского общества.

Структура работы включает введение, две главы (три параграфа в первой главе, два параграфа во второй главе, выводы в конце каждой главы), заключение, список использованных источников и литературы (321 название).

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, степень ее изученности, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, указывается источниковая база исследования, методологическая основа работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования.

Первая глава "Проблемы эволюции концепции прав человека в политико-культурном поле цивилизаций" посвящена исследованию основных этапов генезиса концепции прав человека в мировом историческом процессе и общественно-политической мысли, а также сравнительному анализу особенностей развития прав и свобод в контексте основных цивилизационных архетипов.

Во второй главе "Развитие концепции прав человека в современных условиях" исследованы магистральные направления развития концепции прав человека в современном политическом процессе, а также в теории и методологии политической науки, и определены наиболее вероятные тенденции эволюции института прав человека в политической системе.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы работы и практические рекомендации, направленные на совершенствование правового и политического регулирования института прав человека.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция прав человека в политической культуре и общественно-политической мысли: генезис и эволюция в современных условиях"

Выводы, сформулированные на основе проведенного исследования

На основании проведенного исследования можно утверждать, что эволюция института прав человека не является завершенной на данном историческом этапе. Концепция прав человека в процессе своего формирования претерпела ряд существенных качественных трансформаций. В современной политической науке она характеризуется неоднозначностью интерпретаций, вызванной, в частности, особой общественной значимостью охватываемых ею проблем, полисемией и синонимией политического языка. Многообразие трактовок института прав человека связано также с различными идейно-политическими воззрениями па общественные процессы. Проблемы обеспечения личной свободы и соотношения прав индивида, общности, социума, государства по-разному решаются апологетами различных направлений общественно-политической мысли - либералами, пеолибераламн, консерваторами, неоконсерваторами, либсртариста-ми, социал-демократами, марксистами, анархистами.

Изначально идея прав человека формировалась в русле либерализма как основа освобождения индивида от различных авторитетов и каких-либо форм принуждения, поэтому неотъемлемыми признавались его гражданские и политические права (права первого поколения), которые ныие закреплены в международных документах и конституциях многих государств. Позднее в рамках неолиберальной парадигмы и еще более развернуто - в трактовке социально-демократической концепции - этот список был дополнен социально-экономическими правами (правами второго поколения), обеспечиваемыми «государством всеобщего благосостояния», однако, данные права реже находят юридическое закрепление в нормативно-правовых актах, и их практическая реализация оказывается сопряженной с ограниченностью возможностей экономического роста.

Консервативная политическая мысль обнаруживает широкий спектр подходов к концепции прав человека. В конечной итоге, оценка консерваторами идеи прав зависит от того, к каким исконным традициям они аппелируют: это могут быть традиции общинного строя, уважения к авторитету, воспринимаемые в рамках органичистических воззрений на общество и, соответственно, декларируемый приоритет общественных интересов над личными; могут быть и традцни «Laissez faire, laissez passer» («предоставьте свободу действовать»), т.е. ничем не ограниченной свободы индивида.

Марксизм рассматривает концепцию прав человека как временный этап в развитии отношений индивида, общества и государства, признает ее бесполезность для обеспечения истинной, т.е. неформализованной свободы индивида, которая может быть достигнута только при полном уничтожении власти капитала и частной собственности.

Наконец, анархисты видят в концепции прав человека механизм обеспечения подавления государством и его властными институтами свободы индивида, которая не должна быть ничем нарушаема, в связи с этим реализация прав человека мыслится ими только в обществе, свободном от государства, а иногда даже и от права, любые формы ограничения обществом действий отдельной личности (в том числе моральные) признаются в данной трактовке нелегитимным силовым принуждением.

Таким образом, в указанных теоретических конструкциях рассматриваются различные альтернативы развития института прав человека. Практика политического процесса показывает, что смысл и содержание каталога прав различных поколений не остаются неизменными; появляются новые трактовки существующих прав и новые поколения прав, в частности, такие, как право на развитие, на культурные отличия, на экологическую безопасность, что обусловлено логикой эволюции человеческой цивилизации.

Основными факторами, воздействующими на многовариантность теоретических интерпретации и особенности практической реализации идеи прав человека в современном мире являются: политическая и экономическая глобализация; усиление экономического разрыва между странами различных эшелонов развития; обострение угрозы глобальных проблем, возникших перед человечеством; научно-технический прогресс и переход к принципиально новым информационным технологиям; рост межнациональных, классовых, политико-культурных противоречий как па международном уровне, так и внутри национальных политических систем; возрастание значения постмодернистских ценностей в общественном сознании; иррациопализация политического процесса.

Тенденции иррационализации, театрализации политического процесса в постиндустриальном обществе порождают возможность ухода от конструктивного решения острых правозащитных проблем, инсгрументалистского подхода к защите прав как в международных отношениях, так и в национальной политической системе, создают предпосылки для мифологизации концепции прав человека, трансформации ее идей в сферу политических символов. Указанная альтернатива эволюции института прав представляется весьма нежелательной, так как способствует не снятию существующих политико-социальных проблем, в чем изначально заключался его гуманистический смысл, а их углублению и обострению.

Логика современного этапа развития концепции прав человека позволяет сделать вывод об идентичности этого процесса особенностям развития любой другой политической доктрины (в частности, марксизма), т.е. о наличии таких фаз эволюции, как фаза введения политической идеи па политический рынок; фаза роста, характеризуемая увеличением числа сторонников идеи, ростом влияния в каналах политической коммуникации; фаза турбулентности, т.е. неопределенности, когда возможно как сохранение политической идеи в ее ортодоксальном виде, так и ее модернизация, или даже вытеснение из политической практики; фаза зрелости, связанная с достижением предельных значений привлекательности идеи, и, наконец, фаза упадка или инновационной модернизации, когда происходит окончательный отказ от политической идеи или ее коренное видоизменение. В соответствии с данной методологией концепция прав человека в настоящее время переживает фазу инновационной модернизации, когда необходимо обновление ее идеологического содержания и методов политико-правовой реализации. На это указывает как многообразие политических изменений, происходящих в современном мире, так и неэффективность существующих правозащитных механизмов для решения социально-политических проблем.

Модель дальнейшей эволюции института прав человека в постиндустриальном обществе на основе проведенного анализа представляется инвариантной.

Среди возможных альтернатив эволюции института прав человека в постиндустриальном обществе необходимо рассматривать негативный и позитивный сценарии. В качестве негативного сценария просматривается окончательный отказ мирового сообщества от политико-правовой концепции прав человека вследствие формализации ее принципов и обострения межстрановых, межнациональных, политико-культурных, классовых противоречий. В качестве позитивного сценария следует предполагать инновационную модернизацию концепции прав человека, т.е. расширение нормативно закрепленного в международных и внугригосударствеиных документах каталога неотъемлемых прав человска путем включения в него социалыю-экоиомнческих прав, а также так называемых прав грен,его поколения, с одной стороны; с другой стороны, дополнение концепции прав человека морально-этическими принципами стран незападных политических культур. Реализация того или иного варианта сценария зависит, в конечном итоге, от активности политического участия граждан всех стран в этом процессе, от доброй воли политических лидеров, от способов рекрутирования политической и экономической элиты, а также от будущего всей капиталистической системы в целом, в рамках которой концепция прав человека получила наиболее полное раскрытие. Очевидно, что процесс модернизации идеи прав будет сопряжен с острыми политическими и социальными конфликтами, масштаб которых намного превзойдет былые мировые кризисы. Подтверждением тому являются неконтролируемые всплески терроризма, конфликты в области международного права (вопросы «гуманитарной» интервенции), подъем левых движений, возникновение политических и правовых проблем в сфере разработки и использования высоких технологий (эксперименты в области генетики, судебные процессы по проблемам защиты информации).

В соответствии с логикой общемирового процесса, реализация идеи прав человека в России представляется многоступенчатым, циклическим процессом, который будет происходить с переменным успехом, с периодическими возвращениями к авторитарным тенденциям. Однако именно России, как цивилизации, развивавшейся в русле идей корпоративного солидаризма, предстоит стать организующим звеном диалога культур и одной из ведущих стран в формировании и утверждении новой концепции прав и свобод, сочетающейся с принципами взаимной моральной ответственности индивида и общества.

229

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа представляет собой попытку комплексного анализа проблем эволюции института прав человека и прогнозирования основных наиболее вероятных тенденций дальнейшего развития этой идеи в современном мире.

Проблемы теоретического осмысления и практической защиты прав человека в современном мире получили беспрецедентную остроту. Из проведенного исследования мы видели, что данная тенденция обусловлена глобальными политическими и экономическими изменениями в обществе. Можно констатировать, что сегодня вся мировая капиталистическая система стоит на пороге качественного видоизменения.

Несмотря на кажущуюся теоретизированность и абстрактность данного постулата, в реальной жизни практически каждый человек сталкивается с нарушением своих прав и с необходимостью их защиты. Особенно характерны данные ситуации в постсоциалистических странах, таких, как Россия, где общемировые политические проблемы тесно переплетаются с внутригосударственными. Именно поэтому в политической науке последних лет явственно ощущалась потребность наметить хотя бы магистральные пути решения основных правозащитных проблем современного общества, что и предопределило выбор темы данного исследования.

В результате проведенного исследования получены следующие выводы:

1. Проблемы разграничения сферы прав человека, общности, социума, государства, борьбы за сохранение существующих прав и завоевание новых, могут существовать в явной или скрытой форме, но являются осевыми для определения качественных характеристик политической системы.

2. Генезис политико-правового института прав человека представляет собой длительный, скачкообразный, эволюционный процесс.

3. Основными детерминирующими факторами этого процесса является как изменение производственных отношений (экономического базиса), так и развитие политического сознания общества.

4. Неоднородность развития института прав человека в различных странах связана со специфическими особенностями моделей политической культуры циви-лизационных архетипов.

5. В целом можно констатировать, что эволюция института прав человека развивается по пути расширения каталога прав, повышения уровня защищенности личности, усиления эгалитарных тенденций.

6. В настоящее время мировое сообщество столкнулось с альтернативой: полный отказ от сохранения политических ценностей в результате возросшей остроты экономических и культурных противоречий либо инновационная модернизация концепции прав человека в целях правового решения проблем, связанных с экономической глобализацией, терроризмом, другими современными угрозами.

7. Творческое обновление концепции прав человека - единственная возможность предотвратить их формализацию, превращение в систему политических символов.

8. Данная модернизация возможна только на основе культурного диалога всех мировых цивилизаций, признания неуниверсальности современной западной интерпретации прав человека, а также при условии расширения реального политического участия граждан.

9. В соответствии с логикой общемирового процесса, реализация идеи прав человека в России представляется многоступенчатым, циклическим процессом, который будет происходить с переменным успехом, с периодическими возвращениями к авторитарным тенденциям.

10. Принимая во внимание тенденции развития политического процесса и мультикультурность современного мира, представляется закономерным, что именно России, как цивилизации, развивавшейся в русле идей корпоративного солидаризма, а также другим незападным политическим общностям, способным обогатить юридический смысл идеи личных прав духовным осознанием свободы, предстоит стать организующим звеном диалога культур в формировании и утверждении новой концепции прав и свобод, сочетающейся с принципами взаимной моральной ответственности индивида и общества, занять место ведущих лидеров в борьбе за возвращение к истинным политическим ценностям и создание глобальной этики постиндустриальной эпохи.

На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие практические рекомендации:

1. Россия в настоящий момент подошла к необходимости формирования собственной национальной идеи, свободной от мифологем и теоретических абстракций. Принимая во внимание сложившуюся угрозу выживания человечеству, вызванную глобальными проблемами, а также проблемой международного терроризма и экстремизма, представляется, что в качестве этой идеи, способной объединить не только российское общество, но и весь мир для глобального конструктивного диалога по вопросам выработки универсальных ценностей, не ущемляющих самобытность культур, может выступить обновленная концепция прав человека, основные принципы которой необходимо отразить в национальной российской доктрине прав человека.

2. Концепцию прав человека предлагается развить и дополнить путем нормативного закрепления на международном уровне других моральных максим, выработанных цивилизациями незападной политической культуры, таких, как долг и ответственность, которые могли бы найти юридическое воплощение, например, во "Всеобщей декларации об обязанностях".

3. Инкорпорирование обновленной доктрины прав и свобод в российский политический процесс, путем внесения элементов традиций солидаризма в законодательство, может стать основой для формирования межнациональной и внутригосударственной политической этики будущей эпохи, для совершенствования существующих форм политического управления, для создания принципиально иных моделей взаимоотношения гражданского общества и политической власти.

4. В целях повышения реального уровня правовой защищенности личности как в России, так и в международном пространстве, необходимо на государственном уровне создавать предпосылки для развития институтов, форм и методов политического участия гражданского общества, предлагая новые инициативы и повышая заинтересованность населения в их реализации. 5. Для успешной реализации указанного подхода необходимо реформирование науки, просвещения и образования, которое может осуществляться путем параллельного развития двух составляющих. Первая составляющая видится в качестве разработки российской общеобразовательной программы в области прав человека, на базе которой уже со школьной скамьи дети будут получать необходимые им знания о своих правах и обязанностях и способах их осуществления. Говоря образно, урок о правах человека должен являться не менее значимым, чем "урок мира" в российских школах. Реализация данного проекта потребует и соответствующей подготовки педагогических кадров. Вторая составляющая представляется как насущная необходимость научного осмысления концепции прав человека. С этой целью необходимо развивать вузовское и послевузовское образование в области прав человека, формирование научно-исследовательских центров по данной проблематике, подготовку специалистов высокого уровня, совершенно новой квалификации, обладающих не только юридическими знаниями, но и политологическим, историческим, культурологическим образованием. Возможно, было бы целесообразным создание кафедры прав человека на базе каждого крупного гуманитарного вуза (по примеру Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова), в том числе и выпускающих соответствующих специалистов.

В процессе исследования было выявлено, что проблемы института прав человека являются междисциплинарными, их решение возможно исключительно на основе комплексного подхода с применением теоретической базы и научного аппарата таких сфер знания, как философия, политология, юриспруденция, экономическая теория, социология, история, культурология, этнография. В этой связи можно говорить о постепенном процессе формирования новой специфической отрасли науки - теории прав человека. Данная научная дисциплина уже имеет свою тематическую сферу - институт прав человека и его функционирование в обществе, методы, которые основаны на междисциплинарных взаимосвязях, постепенно расширяющееся научное сообщество, что обусловлено острой практической значимостью проблемы. Все это позволяет вести разработку основных теоретических положений данной науки, осуществлять проверку выдвигаемых гипотез и разработку практических предложений по созданию эффективной системы защиты прав личности.

По мнению автора, исследование политико-правового института прав и свобод человека должно продолжаться в рамках конкретного, качественного и количественного анализа уровня соблюдения прав и свобод в различных регионах России и мира, установления зависимости между показателями экономического развития территорий и социальных групп и уровнем правовой защищенности, а также исследования политических, социально-экономических и культурных причин, приводящих к нарушениям прав человека. Подобные полевые исследования могут проводиться только на основе широкой государственной поддержки, как политической, заключающейся в пристальном внимании к процессу изучения проблем прав человека, так и экономической, способствующей привлечению новых интеллектуальных ресурсов в данную стратегически важную для России сферу науки. Представляется необходимым осуществление государственных инвестиционных программ в целях поддержки исследований в области прав человека, в частности, было бы целесообразно учреждение специальной российской научной премии для поощрения наиболее интересных и практически значимых проектов, организация международных научно-практических конференций, стажировок молодых специалистов, финансирование исследовательских грантов. Необходимость развития образования и науки в сфере прав человека отмечается и Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации О. Мироновым в Докладе о деятельности за 2001 год: "Концепция прав человека, осмысленная в свете новых реалий, призвана стать одной из философских основ развития современного мира, - указывает он. - В связи с этим крайне важны постоянные усилия по развитию системы образования и просвещения, а также сотрудничества в области прав человека, форм и методов их защиты"1.

Разумеется, реализация подобных мероприятий требует значительных финансовых вложений, однако, на наш взгляд, данные затраты являются не менее оправданными, чем инвестиции в разработку нефтяных месторождений, потому что именно от того, как Россией будет использован ее уникальный духовный потенциал в решении важнейших проблем прав человека, в конечном итоге, зависит и стабильность внутри нашего общества, и место России на мировой арене, и будущее всего человечества.

Автор выражает надежду, что результаты, полученные им в ходе настоящего исследования, станут одним из слагаемых теоретического фундамента будущих открытий и достижений в области исследования института прав человека.

Главный смысл настоящего исследования видится автору в возможности предложения различных альтернатив ответа на вопрос: каков же основной вывод о перспективах эволюции правовой защищенности личности в современном обществе? Результаты проведенного анализа показывают, что развитие политико-правового института прав человека - длительный, противоречивый, прерывистый, скачкообразный процесс, его невозможно трактовать однозначно, также как нельзя однозначно и догматически трактовать перспективы развития мировой капиталистической системы, неотъемлемой частью которой, т.е. подсистемой, являются рассматриваемые политические ценности. Любая догматичность в данном вопросе неизбежно приведет нас к очередной попытке насильственного построения нового общества в рамках исходно заданной модели, как это случилось с реализацией высоко нравственных по своей сути идей марксизма. Мы вправе рассматривать лишь тенденции развития концепции прав человека, и на основе полученных теоретических моделей разрабатывать практические меры, направленные на совершенствование реального уровня защи

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 го-ду//Российская газета, 25 июня 2002 года, № 112 (2980). С. 12. щенности индивида, группы, нации, всего общества в целом. И если Г. Гегель трактует всемирную историю как "прогресс в сознании свободы, прогресс как в смысле познания объективной истины, так и во внешней объективации достигнутых ступеней познания в государственно-правовых формах"1, то уже в русской философии XX века утверждается иное понимание вектора социально-политических процессов. "В истории, - писал Н. Бердяев, - нет по прямой линии совершающегося прогресса добра, прогресса совершенства, в силу которого грядущее поколение стоит выше поколения предшествующего; в истории нет и прогресса счастья человеческого - есть лишь трагическое, все большее и большее раскрытие внутренних начал бытия, раскрытие самых противоположных начал, как светлых, так и темных. В раскрытии этих противоречий и в выявлении их и заключается величайший внутренний смысл исторической судьбы человечества"3.

Говоря в этой связи о направлении эволюции и будущем концепции прав человека, можно предположить, что человеческая цивилизация вечно будет стремиться к воплощению заложенных в ней идеалов, к обогащению ее внутреннего содержания и к новому прочтению смысла, заключенного в ней.

2 Гегель Г. Сочинения. Т. 8. М. -Л., 1934. С. 98-99.

3 Бердяев H. Смысл истории. М., 1990. С. 150.

Список научной литературыМорозова, Ирина Сергеевна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. //Всеобщая декларация прав человека 1948 г. -1998 г. Публикация Департамента общественной информации ООН;

2. Международный Пакт о гражданских и политических правах (1966) //Права и свободы народов в современных источниках международного права (сборник документов). Составитель P.A. Тузмухамедов. Казань, 1995. С. 53-55.

3. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966) //Права и свободы народов в современных источниках международного права (сборник документов). Составитель P.A. Тузмухамедов. Казань, 1995. С. 51-53.

4. Резолюция ООН 2106 (XX) от 21 декабря 1965 г. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации //Организация объединенных наций. Сборник документов. М., 1981. С. 574.

5. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него (1973) //Организация объединенных наций. Сборник документов. М., 1981. С. 60 67;

6. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г. //Права человека. Сборник международных документов. М., 1998. С. 325-337;

7. Декларации ООН о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств 1981 г. //Действующее международное право. Т. 1. М., 1996. С. 99-102.

8. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. //Права человека. Сборник международных документов. М., 1998. С. 363-380;

9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод //Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998. С. 34;

10. Европейская социальная хартия. 18 октября 1961 г. //Мировое сообщество после второй мировой войны. Документы и материалы. М., 1991. С. 68-72;

11. Африканская хартия прав человека и прав народов. 1981 г. //Права и свободы народов в современных источниках международного права (сборник документов). Составитель P.A. Тузмухамедов. Казань, 1995. С. 69 72;

12. Азиатско-тихоокеанская декларация человеческих прав индивидов и народов. 1988 г.) //Права и свободы народов в современных источниках международного права (сборник документов). Составитель P.A. Тузмухамедов. Казань, 1995. С. 155.

13. Российские официальные источники:

14. Конституция Российской Федерации. Спб., 1999.

15. Путин В.В. Ответы на вопросы граждан в прямом эфире //Российская газета, 20 декабря 2002 г., № 239 (3107). С. 2.

16. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году //Российская газета, 25 июня 2002 года, № 112 (2980). С.12.

17. I. Источники по истории зарубежного права:

18. Великая хартия вольностей 1215 г. //Конституции буржуазных государств Европы. М., 1957. С. 163.

19. Петиция о праве, 7 июня 1628 г. //Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVI века под. ред. проф. Барга М.А., 1973. С. 106-109.

20. Акт о лучшем обеспечении свободы подданных и о предупреждении заточений за морями 1679 г. //Конституции буржуазных государств Европы. М., 1957. С. 195.

21. Билль о правах 23 октября 1689 г. //Конституции буржуазных государств Европы. М., 1957. С. 181.

22. Декларация независимости 4 июля 1776 г. //Сборник документов по истории Нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. М., 1990. С. 126.

23. Конституция США 1787 г. М., 1993.

24. Поправки и дополнения к Конституции Соединенных штатов Америки, предложенные конгрессом и ратифицированные законодательными собраниями штатов //Конституция США 1787 г. М., 1993. С. 15-16.

25. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. //Сборник документов и материалов по курсу "Политическая история XX века". М., 1991. С. 14.1.. Источники по истории российского права:

26. Судебник 1497 г. //Судебники XV-XVI веков. Подготовка текстов Р.Б. Мюллера и JI.B. Черепнина. M.-JI., 1952.

27. Судебник 1550 г. //Судебники XV-XVI веков. Подготовка текстов Р.Б. Мюллера и JLB. Черепнина. М.-Л., 1952. С. 141.

28. Наказ Комиссии о составлении проекта нового Уложения, составленный Екатериной II, 1767 г. //Конституционные проекты в России XVIII начала XXв. Отв. ред. С. Бертолисси, А.Н. Сахаров. М., 2000. С. 247.

29. Грамота на все права, вольности и преимущества благородного российского дворянства, 21 апреля 1785 г. //Антология мировой политической мысли. В 5-ти т-х. М., 1997. Т. 5. С. 35-40.

30. Государственная уставная грамота Российской империи (проект H.H. Ново-сильцова). 1820 г. //Конституционные проекты в России XVIII начала XX в. Отв. ред. С. Бертолисси, А.Н. Сахаров. М., 2000. С. 428-432.

31. Табель о рангах военных, гражданских и придворных чинов Российской империи 1896 г. //Кукель М.В. Табель о рангах военных, гражданских и придворных чинов Российской империи. М., 1994. С. 13-14.

32. Манифест о всемилостивейшим даровании крепостным людям прав состояния совбодных сельских обывателей и об устройстве их быта (19 февраля 1861г.) //История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI-XX вв. М., 1995. С. 152-161.

33. Циркуляр о переменах в составе учеников гимназий и прогимназий (1887 г.) //Сборник документов и материалов по курсу "Политическая история XX века". Вып. 1.М, 1991. С. 32.

34. Именной Высочайший указ 17 апреля 1905 г. Об укреплении начал веротерпимости //Законодательные акты переходного времени 1904 1908 гг. Сборник законов, манифестов, указов. Под ред. пр.-доц. Н.И. Лазаревского. Спб., 1909. С. 34-38.

35. Манифест о усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г. //История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI XX вв. М., 1995. С. 175.

36. Свод основных государственных законов (1906 г, 23 апреля) //История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI XX вв. М., 1995. С. 180.

37. Положение о выборах в Государственную Думу //История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI XX вв. М., 1995. С. 172.

38. Декрет о печати. 27 октября 1917 г. //Декреты Советской власти. В 5-ти т-х. Т. I. М., 1957. С. 24-25.

39. Правительственное сообщение о контрреволюционном восстании буржуазии, руководимом ккадетской партией. 27 октября 1917 г. //Декреты Советской власти. В 5-ти т-х. Т. I. М., 1957. С. 24-25.

40. Декларация прав народов России //История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI -XX вв. М., 1995. С. 188- 189.

41. Конституция (Основной закон) РСФСР 1918 г. //История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI XX вв. М., 1995.

42. Основной закон (Конституция) СССР 1924 г. //История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI XX вв. М., 1995. С. 232-242.

43. Конституция (Основной закон) СССР 1936 г. //История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI XX вв. М., 1995. С. 242-255.

44. Конституция (Основной закон) СССР, 7 октября 1977 г. //Антология мировой правовой мысли. В 5-ти т-х. М., 1999. Т. V. С. 779 785.1. V. Прочие источники:1. Новый Завет.

45. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979.

46. Герберштейн С. Записки о московитских делах. Введение, перевод и примечания А.И. Малеина. Спб., 1908.

47. Конституционный проект Н.М. Муравьева, 1825 г. //Конституционные проекты в России XVIII начала XX в. Отв. ред. С. Бертолисси, А.Н. Сахаров. М., 2000.

48. Русская правда (конституционный проект П.И. Пестеля), 1825 г. //Конституционные проекты в России XVIII начала XX в. Отв. ред. С. Бертолисси, А.Н. Сахаров. М., 2000.

49. Письмо Я.И. Ростовцева Александру II //Освобождение крестьян в царствование Александра II. Спб., 1890. Т.2. С.928.

50. Записка Унковского //Иванюков И. Падение крепостного права в России. Спб., 1882. С.347-362.

51. Прокламация комитета "Великорусс"№ 3, октябрь. 1861 г. //Колокол. М., 1962. С.963.

52. Письмо в редакцию "Земли и воли" от рабочих-членов "Северного союза" //Хрестоматия по истории СССР 1861 1917. М., 1990. С.159.

53. Прокламация Шелгунова Н.В. "К молодому поколению" //Народническая экономическая литература. М., 1958. С. 83 98.

54. Программа конституционно-демократической партии, выработанная учредительным съездом партии 12-18 октября 1905 года.) //Сборник документов и материалов по курсу "Политическая история XX века". Вып. 1. М., 1991. С. 103-104.

55. Воззвание "Союза 17 октября". //Сборник документов и материалов по курсу "Политическая история XX века". Вып. 1. М., 1991. С. 112-113.

56. Лядов М.Н. Из жизни партии в 1903 1907 гг. М., 1956.

57. КПСС в резолюциях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. Т. 2. С. 593.

58. Ведомости Съезда нар. Депутатов СССР и Верхов. Совета СССР. 1991. № 37, Ст. 1083.

59. Программные документы социал-демократии: новая программа принципов социал-демократической партии Германии. Проект. Март 1989 г. Реферативный сборник. М., 1989.

60. Allgemeine Erklärung der Menschenpflichten //Freidenker. Schweiz. 1998, №9. s. 3.1. Литература:

61. Общие работы по вопросам философии, социологии, экономики, права и культуры:

62. Алексеев П.В., Панин А.Ф. Философия: Учебник. М., 1997.

63. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV XVIIIвв. Т. З.М.,2000.

64. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Спб., 2001.

65. Валлерстайн И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или к объяснению истории современности //Полис, 1997, № 2.

66. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990.

67. Делягин М.Г. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //Полис, 1997, № 4.

68. Клеман К., Шеин О. Антиглобалистское движение и его перспективы в Россииhttp: www.left.ru/2001/31 /antiglob44.html

69. Конфликт интерпретации. Очерки о герменевтике. М., 1995.

70. Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб., 1898.

71. Коукер К. Сумерки Запада. М., 2000.

72. Леви-Строс К. Руссо отец антропологии //К. Леви-Строс. Первобытное мышление. М., 1999.

73. Парето В. Компендиум по общей социологии //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.2. С. 60-63.

74. Пинчот К., Пинчот Э. От бюрократической организации к саморегулирующейся организации //Государственная служба: Проблемы реформирования. Вып. 8. М., 1995.

75. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1999.

76. Современные Соединенные штаты Америки. Энциклопедический справочник. М., 1988.

77. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998. Тоффлер О. Шок будущего. М., 2001.

78. Фукуяма Ф. -Мигранян А. Диалог о "конце истории" //Путь, 1992, № 1. Lévi-Strauss К. Race and History//Stmctural Antropology/ Vol. 2. L., 1978. Общие работы по политологии:

79. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

80. Василенко И.А. Политическая глобалистика: Учебное пособие. М., 2000.

81. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996.

82. Зиновьев А.П., Шевченко В.Н. Политология. М., 1998.

83. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.

84. Политология: курс лекций //Марченко М.Н. и др. М., 1998.

85. Работы по отдельным отраслям политической науки:

86. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. М.,1990.

87. Данилов В.И. и др. Эволюция политических систем на Востоке. М., 1999. Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам //Полис, 1994, № 1.

88. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М., 2000.

89. Ковалев С.А. Мир, страна, личность. М., 2000.

90. Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу //Полис,1992. №5-6.

91. Лебедева И.П., Маркарян С.Б., Молодякова Э.В. Японский феномен. М., 1996. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки //Полис, 1999, № 5. Майроф Б. Лики демократии. М., 2001.

92. Миллер С., Поттхофф X. Краткая история СДПГ 1848 1990. М., 1999. Миллс. Ч. Р. Властвующая элита. М., 1959.

93. Морозов С.А. Культура политического управления. Краснодар, 1999. Морозова Е.Г. Политический маркетинг. М., 2000.

94. Оболонский А. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

95. Празаускас A.A. Авторитаризм и демократия в многонациональных обществах //Азия и африка сегодня, 1990, № 8.

96. Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества //Социально-политический журнал. 1998. № 2.

97. Пупар П. Роль христианства в культурной идентичности европейских народов //Полис, 1996, № 2.

98. Рокар М. Трудиться с душой. М., 1991.

99. Рубцов A.B. Наказание свободой (смысл и перспективы либеральных тенденций в современной России) //Полис, 1995, № 6.

100. Федотова Г.В. Судьба России в зеркале методологии //Вопросы философии, 1995. № 12.

101. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Prinston, 1963.

102. Baran P., Sweezy P. Monopoly Capital: An Essay on the American Economic and Social Order. New York, 1966.

103. Offe C. "Advanced Capitalism and the Welfare State" //Politics and Society, 1972, №4. C. 479-488.

104. Pye L.W., Verba S. Political Culture and Political Development. Princeton: Princeton University Press. Studies in Political Development.

105. Sunkel O. "Big Business and "Dependencia" //Foreign Affairs, 1972, № 50 (April). C. 519.

106. Исследования по проблемам теоретического осмысления, соблюдения и защиты прав человека:

107. Абазов Р.Ф. Переосмысление прав человека //Полис, 1995, № 2. Азаров А .Я. Права человека. Новое знание. М., 1995.

108. Арон Р. Эссе о свободах: "Универсальной и единственной формулы свободы не существует" //Полис, 1996, № 1.

109. Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России. М., 1999. Еськов Г.С. Твои права, человек. М., 1993.

110. Институт прав человека в России / Г. Н. Комкова и др. Саратов, 1998. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

111. Кенни К. Как и зачем проводят диагностический мониторинг международные миссии //Российский бюллетень по правам человека. Вып. 13., 2000. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000.

112. Лемешев М.Я. Блеф о правах человека //Русский дом, апрель, 2000, № 4. Лентовска Е. Как начиналась работа уполномоченного по гражданским правам. Т. 2.М, 1998.

113. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

114. Общая теория прав человека / под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996.

115. Познер P.A. Цена обеспечения юридических прав //Конституционное право:восточноевропейское обозрение. 1995. №3(12).

116. Померанц Г.С. Почувствовать дух. //Российский бюллетень по правам человека. М., 2000. Вып. 13.

117. Помогаев В.В. Большевизм и права человека //Преподавание истории в школе. 1991, № 5.

118. Права человека накануне XXI века. М., 1994.

119. Правозащитники о себе. Обзор семинара программы малых грантов //Российский бюллетень по правам человека. 1997., вып. 9.

120. Прейсс У.-К. Концептуальные противоречия социально-экономических прав //Российский бюллетень по правам человека, М., 1997.

121. Санстейн К. Р. Против позитивных прав //Российский бюллетень по правам человека. Вып. 6. 1995.

122. Сиземская И.Н. Новый либерализм: учение о правах человека и государственной власти //Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М., 1999.

123. Степаненко В.В., Михайлова Н.В. Попытки разрешения противоречий 30-х годов на путях реформизма и тоталитаризма //Очерки истории XX века. Часть II. М., 1991.

124. Степанов И.М. Права человека в концепции конституционализма (российский опыт) //Права человека и политическое реформирование. Под ред. Е.А. Лука-шевой. М., 1997.

125. Хеллер А. Свобода как высшая идея //Естественные права человека. Сборник материалов семинара московской Хельсинской группы "Права человека". М., 1993.

126. Хеллер А. Свобода как идея //Российский бюллетень по правам человека. Вып. 2, 1994.

127. Хованская A.B. Достоинство человека: к либеральной стратегии права для России//Полис, 2001, №4.

128. Чугров С. К вопросу о правах человека в российской внешней политике //МЭиМО, 2001, №6.

129. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество //Полис, 1997, № 6.

130. Шварц Г. Экономические и социальные права //Российский бюллетень по правам человека. Вып. 6. 1995.

131. Braybrooke D. Three Tests for Democracy: Personal Rights? Human Welfare? And Collective Preference //NY, 1968.1.hmann G. Warum keine Deklaration von Menschenpflichten //Widerspruch. Schweiz. 1998, №9.

132. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York, 1974. Rawls J. A Theory of Justice. Harvard, 1971. Работы по истории зарубежных стран и России:

133. Актон Дж. История свободы в античности //Полис, 1993, №3.

134. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII XVII вв. М„ 1973.

135. Антонов B.C. К вопросу о социальном составе и численности революционеров 70-х годов //Общественное движение в пореформенной России. М., 1965. Арский Ф. Перикл. М., 1971.

136. Беда A.M. Послевоенный мир //Очерки истории XX века. Часть II. М., 1991.

137. Бланк A.C. Старый и новый фашизм. М., 1982.

138. Брайович С.М. Карл Каутский эволюция его воззрений. М., 1982.

139. Бурназян В.П., Дугин А.Н. Трудности реализации идей социализма в СССР.

140. Очерки истории XX века. Часть II. М., 1991.

141. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М., 1993.

142. Бурстин Д. Американцы: национальный опыт. М., 1993.

143. Верниченко М.А. Преобразования в нашей стране в середине 80-х 90-х гг. //История России (IX - XX вв.). Тексты лекций. Отв. ред. Зиновьев А.П. М., 2001.

144. Зимин A.A. И.С. Пересветов и его сочинения //Сочинения И. Пересветова. М. -Л, 1956.

145. Кавелин К.Д. Собр. соч. СПб., Б.г., т.1, стб. 6-7.

146. Карп П.М., Лурье Я.С. На пути к державе Ивана Грозного //Историки отвечают на вопросы. М., 1990.

147. Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV первой половине XVI вв., М., 1960.

148. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга третья. М., 1993.

149. Кобрин В.Б. Иван Грозный: избранная рада или опричнина? //История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.

150. Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975.

151. Корчагова М.Н. Революция 1917 г. в России. Гражданская война и иностранная интервенция (1917 1922 гг.) //История России (IX - XX вв.). Тексты лекций. Отв. ред. Зиновьев А.П. М., 2001.

152. Кузьмин А.Г. Публицистика и общественная мысль //Очерки русской культуры XVI века. Часть вторая. М., 1977.

153. Леонтьев А.К. Государственный строй, право и суд //Очерки русской культуры XVI века. Часть вторая. М., 1977.

154. Леонтьев А.К. Нравы и обычаи //Очерки русской культуры XVI века. Часть вторая. М., 1977.

155. Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

156. Лихачев Д.С. Иван Пересветов и его литературная современность //Сочинения И. Пересветова. М. Л., 1956.

157. Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. М., 1992.

158. Лосев А.Ф. Историческое время в культуре классической Греции. //История философии и вопросы культуры. М. 1975.

159. Машанова Л.В. Удельная Русь //История России (IX XX вв.). Тексты лекций. Отв. ред. Зиновьев А.П. М., 2001.

160. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. М., 1914. Т. 1. Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974.

161. Полторацкий Н.П. Монархия и республика в восприятии И.А. Ильина. Нью-Йорк, 1979.

162. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.

163. Черепнин Л.В. Земские соборы и утверждение абсолютизма в России. //Абсолютизм в России. М., 1964.

164. Шацилло К.Ф. Николай II: реформы или революция. //История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.

165. Юрганов A.JI. У истоков деспотизма //История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.

166. Angle P., Miers Е. Tragic Years 1860 1865. A Documentary History of the American Civil War, vols 1-2. Nebraska, 1966.

167. Beard Ch.A., Beard M. R. The Rise of American Civilization, vols 1-2. New York, 1927.

168. Труды зарубежных общественно-политических мыслителей:

169. Дао цзы. Дао Дэ-цзин//Антология мировой правовой мысли. В 5-ти т-х. М.,1999. Т. 1.

170. Сюнь-цзы. Глава десятая. Правление Вана //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

171. Хань Фей. Хань Фей-цзы //Антология мировой правовой мысли. В 5-ти т-х. М., 1999. Т. 1.

172. Хуайнань-цзы //Антология мировой правовой мысли. В 5-ти т-х. М., 1999. Т. 1. Демосфен. Речи. В 3-х т-х. //Пер. с греч., статья и прим. проф. С.И. Радцига. М., 1994-1996.

173. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе, IV, 6,6. //Сократические сочинения (Пер. С.И. Соболевского). М.; Л., 1935.

174. Фрагменты Гераклита //Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955.

175. Протагор //Великие мысли великих людей. Антология афоризма в 3-х т-х. Т.1. М., 1998.

176. Платон. Книга восьмая //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

177. Аристотель. Политика. Книги: первая, третья //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

178. Аврелий Марк //Великие мысли великих людей. Антология афоризма. В 3-х т-х. Т.1.М., 1998.

179. Гай. Институции //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

180. Цицерон. Об обязанностях, книга I, (VII, 21). М., 1975.

181. Аль-Фараби. Гражданская политика//Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

182. Данте А. Монархия. Книга первая //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

183. Мор Т. Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом его острове утопии //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

184. Ла Боэси. Рассуждение о добровольном рабстве //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

185. Лютер М. О светской власти //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

186. Бабеф Г. Манифест плебеев //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М, 1997. Т.1.

187. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 7, 8. М. -Л., 1934.

188. Гегель Г.В.Ф. Философия права //Антология мировой политической мысли в 5-тит-х. М., 1997. Т.1.

189. Гоббс Т. О гражданине. //Т. Гоббс. Избранные произведения. М., 1964. Т.1. Гоббс Т. Левиафан. //Т. Гоббс. Избранные произведения. М., 1964. Т.2. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. Кант И. Сочинения в 6-ти т-х. М., 1965. Т. 4.

190. Кант И. Метафизика нравов в двух частях //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

191. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины человеческого разума//Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

192. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей //Политические исследования. 1993, №2.

193. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т-х. М., 1960. Т.2. Мабли Г. Избранные произведения. М.-Л., 1950. Мелье Ж. Завещание. Т.1., М., 1954.

194. Милль Дж. С. О свободе //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

195. Монтескье Ш.-Л. О духе законов //Ш.-Л. Монтескье. Избранные произведения. М., 1995.

196. Пейн Т. Права человека //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

197. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении неравенства//Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998.

198. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. //Ж.-Ж. Руссо. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Спиноза Б. Политический трактат. //Б. Спиноза. Избранные произведения. М., 1957. Т.Н.

199. Спиноза Б. Богословско-политический трактат //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

200. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право, преобразование государства. М., 1909.

201. Ллойд Дж. Правда о мирных договорах. В 2-х т-х. М., 1957. Т.1.

202. Маркс К. Сочинения. Т.1, 3.

203. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 15, 18.

204. Прудон П.-Ж. Что такое собственность? Или Исследование о принципе права и власти. М., 1919.

205. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. Уэллс Г. Россия во мгле. М., 1958.

206. Штирнер М. Единственный и его собственность. //Антология мировой политической мысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.1.

207. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства в связис исследованиями Льюиса Г. Моргана //Сочинения. Изд. 2. Т.21. М., 1961.

208. Ганди М. Моя вера в ненасилие //Вопросы философии. 1992, №3.

209. Сунь Ятсен. Конституция пяти властей //Антология мировой политическоймысли в 5-ти т-х. М., 1997. Т.2.

210. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Лондон, 1983.

211. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи //Философия свободного духа. М., 1994.

212. Бердяев Н. Философия неравенства. Письма недругам по социальной философии, Париж, 1970.

213. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии. Спб., 1910. Грек М. Сочинения. М., 1910. Т. 1.

214. Ильин И.А. Наши задачи. Статьи 1948 1954 гг. М., 1993.

215. Ильин И.А. России необходима свобода //И.А. Ильин. О грядущей России. М.,1993.

216. Ильин И.А. О государе //И.А. Ильин. О грядущей России. М., 1993.

217. Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй? //И.А. Ильин.

218. О грядущей России. М., 1993.

219. Ильин И.А. Проект основного закона Российской империи. М., 1996. Каутский К. Демократия или диктатура. Владивосток, 1921. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.

220. Кистяковский Б. В защиту права (интеллигенция и правосознание) //Вестник Московского государственного университета. Сер. 7. Философия. 1990, № 3.

221. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 4, 12, 23, 24, 32, 38, 42, 44. Лосский Н. История русской философии. М. 1991.

222. Новгородцев П.И. Демократия на распутье//Об общественном идеале. М., 1991. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. Новиков Н.И. О высоком человеческом достоянии //Н.И. Новиков. Избранные сочинения. М.-Л., 1951.

223. Пересветов И.С. Большая челобитная. Полная редакция по музейному списку. //Сочинения И. Пересветова. М. Л., 1956.

224. Пересветов И.С. Сказание о Магмете-Салтане. Полная редакция по музейномусписку. //Сочинения И. Пересветова. М. Л., 1956.

225. Послание многословное", сочинение инока Зиновия. М., 1880.

226. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М., 1950.

227. Соловьев B.C. Литературная критика. М., 1990.

228. Тарановский Е. Четыре свободы. Спб., 1906.

229. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

230. Франк С.Л. Проект декларации прав //Полярная звезда, 1906, № 4.

231. Чаадаев П. Я. Философские письма // Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989.

232. Чернышевский Н.Г. Избранные философские произведения. В 3-х т-х. М., 1951.

233. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. М., 1948. Т. 4, 5.

234. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

235. Чичерин Б.Н. Речь перед городскими головами 16 мая 1883 года. //Хрестоматия по истории СССР 1861 1917. М., 1990.

236. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Часть первая. М., 1882. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Часть вторая. М., 1883. Щербатов М.М. Неизданные сочинения. М., 1935.1. РОССИЙСКАЯгосуда? o::íi:iíxiaíj ee&mwswj- ^ ось