автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Концепция славянской взаимности в России и в Чехии в 60-е - начале 70-х годов XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция славянской взаимности в России и в Чехии в 60-е - начале 70-х годов XIX века"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРЦВНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ а ОРдаА ТРУДОВОГО КРАШОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫ;! УНИИЗРСИТВТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет

На правах рукописи

Л1ЖКЩЗА Ольга Вячеславовна

КОНЦЕПЦИЯ СЛАВЯНСКОЙ ВЗАИМНОСТИ В РОССИИ И В 'ШНИ В 60-е - нач. 70-ых ГОДОВ XIX ВЕКА

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ '■диссертации-на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1391

Работа выполнена на кафедре истории южных и западных славян исторического факультета Московского Государственного университета ич. М.Б. Ломоносова.

Научный руководитель - доктор исторических наук

Лаптева Л.П.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

Фрейдзон В.И.; доктор исторических наук Чуркина И.В.

Ведущая организация - Тверской Государственный

универоитет

Защита диооертации состоится " " 1991 г.

~часов на Заседании специализированного Совета К.053.05.26 по всеобщей иотории при М1У им. М.В. Ломоносова.

Адрео: 119899, ГСП, Москва, Ленинские горы, ШУ, 1-й корпуо гушнитарных факультетов, ауд.

С диссертацией мозшо ознакомиться в научной библиотека им. А.М. Горького (МГУ, 1-2 корпуо гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан 2991 г>

Ученый секретарь специализированного Совета доктор исторических наук,

профессор И.Л. Маяк

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблемы славянской идеологии являютоя предметом пристального внимания исследователей. Интерес к ним никогда не шел чисто академического характера. % исторической.литературе сложились два основных подхода: о одной стороны, славянскую идеологию и, в частности паноляадзм рассматривают как совокупность великодержавных идей, утверждавших доминирующую роль России - центра "славянского мира" в историческом процессе. С другой стороны, под этими понятиями подразумевают различные теории славянского единства. Между полярнши трактовками существует множество "промежуточных" вариантов, представляющих содой попытки систематизировать это многоплановое явление. За последние тридцать лет появился рна трудов советских и зарубежных ученых, где исследуются его социальные, политические и идеологические характеристики. Но так и не выработалось единств,1 взглядов по самым кардинальным проблемам относительно сущности славянской идеологии, ее роли в системе национальных представлений. Остается открытым вопрос о терминологии, поскольку проблема имеет неустоявшийся катего-рийный аппарат. 1Ьзяду тем, эта крупная научная тема имеет принципиальное значение для типологизации процесса формирования наций, в целом. Пересмотр идеологизированных подходов х ней является одноД из актуильнейиих задач современной славистики.

Проблема становления славянской идеологии в русской и чешской общестие^.чой мысли XII века стала центральным пре^-

I

метом диосе ртавдонного исследования. Под термином "олавян-окая идеология" воиямаетоя система идей я представлений о единстве судеб славяноких народов, специфики их взаимоотношений и роли в мировой истории» В основе этих взглядов лежала идея славянской взаимности, строившаяая на факте общего этноязыкового проиохоадения. Славянская идея, как таковая, была универсальной в силу отсутствия четких критериев и настолько отвлеченной, умозрительной, что служила материалом для построения как консервативных, так и радикальных моделей будущего. Для идеологического обоснования патриоти-

л

ческих действий довольно часто использовалась ее "атрибутика" - символы, образы славянского единства. Но в го ае время рёчь шла об особом ооциашю-психологическом феномене, присущем общественному сознания всех славянских народов в XIX веке, независимо от культурно-исторических различий. Взятая в совокупности составлявших ее «атонально-региональных "подсистем", славянская идеология является ярким отражением национализма развивавшихся обществ в Центральной и Юго-Еооточной Европе.

Хронологические рамки исследования. Основное внимание

».

в работе было уделено периоду с конца 50-ых до начала 70-ых годов XIX века, который совпал с серьезными изменениями в общественной лизни России я Австрийской империи, а . также о осложнившимся положением обоих государств в Европе. Это был качественно новый этап чедского движения, для которого характерен сопок методов активной политической борьбы и массовые патриотические выступления. Верхней границей исследования выбрав 1871 год, когда попытки чешской отози-

'ции осуществить федералистскую программу потерпели поражение. На шестидесятые годы приходится кристаллизация всеславянских представлений в общественной ыноли России. Поражение в Крымской войне и -проведение реформ дало импульо первым широким дискуссиям вокруг вопросов, в тон числе и ода-вянскогои на которые раньше был наложен запрет. Логика ио-оледовакия диктоЕйла также необходимость обращения к мате: риалам первой половины XIX века, раокршаащиы особенноота исходных установок двух типов славянской идеологии.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является выяснение специфики восприятия "славянства" в образованных кругах русского и чешского общества. Важно было проанализировать особенности преломления славянской идеи в сознаний народа, обладающего государственность» а народ?, вынужденного отстаивать свой полноправный статуо и национальную самобытность. Помимо общей задачи был поставлен ряд вопросов о структуре двух типов славянской идеологии, их общественных функциях. Особо била выделена проблема соответствия славянской идеологии целям политики России и чешского двияоняя. Большой интерео представлял таете текстологический анализ,- направленный на выяснение особенностей употребления терминов "панславизм", "пан-руссизм", "славянская взаимность". В соответствии с наиболее распространенным значением, эти понятия были введены в текст диссертант. Все они носят рабочий характер н были необходимы для построения общей концепции развития славянской идеологии в Чехли и в России в шестидесятые годы.

Для решения поставленных задач применялись метода а принципы иаччного познания, основывающиеся на конкретно-исторической изучения фактов и явлений в их диалектической взаимосвязи. Использовались различные формы анализа« позволившие систематизировать обширный источниковый материал и на атом уровне приступить к теоретическому осмыслении темы. Автором были учтены методологические разработки в трудах основоположников научного социализма, а также опыт мировой исторической науки, в том числе и советской, в изучении вопросов становления национализма, формирования наций нового времени, в целом. 4

Апробация работы. По теме диссертации были сделаны доклады на XX и ХП всесоюзных конференциях славистов (1988, 1990), на всесоюзной школе славистов в балканистов в Звенигороде (198В), а также на конференции по проблемам национализма (ИСБ АН СССР, 1989 г.), по материалам которых опубликованы тезисы. Отдельные положения диссертации обсуждались на заседании сектора новой истории народов Австрийской империи ИСБ АН СССР (1969).

Практическая значимость. Результаты исследования могут найти применение при чтении общих и специальных куроов по история южных я западных славян и России, а также при создании учебных пособий.

Постановка исследовательских задач во многом обусловила научную новизну исследования. Преодолеть сложившиеся отереотипные оценки можно только на основе сравнительного изучения широкого комплекса источников, отразивших умонастроения XIX века. При формулировании обшей проблемы

'было учтено, что советская историография, гораздо в большей степени, чем зарубежная, относится о предубеадением к "панславизму". Такой односторонний подход не только обедняет представление о многообразном развитии олавянокой идеологии, но и не соответствует историческому наполнении этого понятия. В работе была предпринята попытка классифицировать это явление, подробно проследив отдельные его проявления, выделив ряд наиболее существенных признаков.

Определенная новизна исследования проявилась в постановке проблемы этнонациональных стереотипов, к которой за пооледние несколько лет приступила отечественная славистика. Результаты проведенного анализа могут существенно дополнить разработки таких важных проблем, как складывание образа России в среде зарубежных славян, представление о предназначении овоего народа, вырабатывавшееся у интеллектуальных слоев общества.

По-новому аргументированы вопросы, связанные о проведением славянского съезда 1867 г., складыванием "православной мисоии" России в земли аэотрийских славян, формированием концепции "имперского панславизма"; а также со славянским аспектом чешской борьбы за федерализацию Австрии. В диссертации предложена классификация системы славянской идеологии и этапов ее становления.

Структура. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка использованной литературы и источников, двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во "Введении" обосновывается актуальность и научная значимость темы, отмечается новизна исследования, определяются хронологические рамки работы, формулируются ее цели и задачи.

В первой главе "Литература и источники" характеризуется отепень изученности проблемы в отечественной и зарубежной славистике, а также содержится критический обзор источников.

В русской дореволюционной литературе можно выделить три основные исследовательские линии. В конце XIX - начале XX веков сформировался целый круг "политизированной" литературы, доказывавшей тезис о великой миссии славянского мира в непримиримости двух начал - германства и славянст-

Иную трактовку славянская проблематика получила в сочинениях, авторы которых ставили во главу угла идее "особой судьбы России". Наиболее глубокий анализ истоков "все-сланянства" ;сак неотъемлемой части процесса самопознания русского общества содержался в работах B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, П.Н. Милюкова2. Милюков видел в славяно-

i Акоаков Н.П., Шарапов С.Ф. Германия и славянство. - М.. 1909; Аксаков Н.П. Всеславянство. - М., 1910; Каменска! И.В. Панславизм, пангерманизм и панромантизм в XX веке. - Одесса, 1902, и др.

^ Милюков Н.П. Разложение славянофильства: Данилевский, Леонтьев, Владимир Соловьев. - Д., 1893; Его же. Главные течения русской общественной мысли. - 14,, 1897; Его же. Из истории русской интеллигенции. Сборчик статей и этюдов. - СПб., 1902: Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. - М., 1915; Его же. Проблема Востока и Зачада в религиозном сознании Вл.Соловьева // Сбопник пес^а о Владимире Соловьева. - U., I9II; Соловьев B.C. пашюналь-ный вопрос в России. - Спб., 1888. -

фильотве я в панславизме явления одного порядка, отражающие национальное сознание, основанное на традиционных ценное- ' тях. Целый пласт славянских теорий оказался вне сферы его анализа, поэтому панславизм в трактовке Н.Я. Данилевского получил в его сочинениях усиленную, резко отрицательную трактовку и рассматривался как наиболее полное отражение всеславянской идеи в России. H.A. Бердяев также пытался осмыслить проблему соотношения между панславизмом и славянофильством и их место в эволюция русской мыоли. Его анализ отличался более глубоким подходом. Сочинения Бердяева представляют двойной интерео, поскольку в них подняты проблемы не только сопредельные данной теме, но и вопросы ментальнооти русского общества в XIX веке. В отличии от Милюкова, он не признавал прямой преемственности между "охранительным* панславизмом и славянофильством, напротив, подчеркивал их полную противоположность. Этот взгляд во многом сходен о пониманием панславизма в работах B.C. Соловьева. В целом, для крупнейших русских мыслителей был характерен этический, подход при изучении проблем, связанных о проявлениями национализма. Их работы представляют собой опыт критического анализа, они были ориентированы на то, чтобы показать ложность "мифа о превосходстве* так называемого олавяно-руоского мира.

Другой подход в дореволюционной историографии отразился в попытках выявить типологические черты олавянехой идеологии^. Панславизм уже не воспринимался как специ^ичео-

а Сиромн А. Россия и славяне. - Спб., 1913; Кареев Н. История западной Квропы в новое время. - Спб*, 1903*

кое явление, присущее только общественной мыоли России. Изучение различных интерпретаций славянской идеи в Центральной и Л3го-Боото"'!ой Европе существенно расширяло границы анализа и позволяло проводить широкие сопоставительные аналогии. Общей чертой дореволюционных исследований бил акцент на нравственную сторону проблемы. Славянская идеология рассматривалась не отолько как явление, обусловленное конкретными социально-экономическими условиями, сколько в качестве показателя "духовности" общества. Авторами била остро поот&влена проблема соотношения славянофильства с панславизмом, вопрос о механизмах националистического восприятия роли своего народа, а также о различных формах проявления панславизма. По оригинальности подходов и объему фактического материала эти исследования представляют собой ценнейший опыт историографии.

В первые десятилетия после Октябрьской революции уровень научных разработок славянской идеологии значительно снизился» В основу складывавшегося представления об экспансионистской оути панславизма, якобы отражавшего планы царского правительства, были положены рассуждения Ф. Энгельса о врожденной реакционности "малых" народов, антиреволюциоиной сущности "демократического панславизма", вызванные в свое время неудачами революции 1848-1849 годов. Это во многом определялось сложными, зачастую враждебными отношениями советского государства со странами Восточной ¿¡вропы, После второй мировой войны ситуация изменилась, но лишь к концу 60-ых - началу 70-ых.годов советские исследования вышли на уровень типологических обобщений. Проблематика бы-

ла приэнана одной из ключевых в разработке истории межола-вянохих отношений XIX вела. Современная историография по данной:теме далеко не однородна,о чем свидетельствует появление аналитических исследований, в которых были поставлены такие важные в научном плане вопросы как терминологический аспект Славянской идеологии (В.К. Волков, В.А. Дьяков, И.И. Дещиловская, В.И. Фрейдзон), проблема руоофильства в славянских национальных движениях (Д.П. Лаптева, И.В. Чур-кина, В.И. Фрейдзон, К.И. Ровда и др.). Цельная концепция развития ояавянской идеи а России изложена в работах В.А. Дьякова. Разработка важной проблемы восприятия русскими интеллектуалами славянского вопроса в XIX веке осуществлена в работах JI.II. Лаптевой, В.Г. Хевролиной, Е.П. Аксеновой, U.A. Робинсона, М.Ю. Досталь. Созданы различные концепции эволюции славянокой идеи в отдельных национальных движениях, освещены особенности преломления славянской идеологии в зависимости от культурно-исторических традиций и эрелоо-ти буржуазных отношений (И.В. Чуркина, В.И. Фрейдзон, A.C. Мыльников, З.С. Ненашева, И,Я. Лещиловская, В.А. Дьяков). В целом, можно констатировать, что хотя отдельные аспекты темы изучены неравномерно, в советских исследованиях созданы предпосылки для более полного и подробного рассмотрения национально-региональных проявлений славянской теологии. Серьезным препятствием для изучения темы является не только ее заданная идеологизация, но и неустоявшийся терминологический аппарат. До ипотоящего времени на выработаны четкие критерии душ разграничения тех или иных понятий, на основе которых формировалась вся славян-

екая идеологическая система. Слабо изучены вопросы этнона-' циональных стереотипов, без рассмотрения которых не представляется возможным приступить к изучению всего комплекса проблем. '

Традиционно вопросы "alovanatvi" 'составляли в Чехословакии одно из центральных исследовательских направлений. На наш взгляд, можно говорить о двух основных линиях исследования, которые варьировались в зависимости от политических веяний. Алпологетический подход идеализировал роль славянской идеи, которая трактовалась как имманентное чувство, присущее кавдому славянину4. Другой подход - критический, заложенный еще публицистическими сочинениями К. Гавличка-Боровокого, получил всестороннее развитие в конце XIX века и особенно в мехвоенный период. История Чехии рассматривалась как органичная часть общего исторического процесса, а славянская идеология - как продукт европейского идеологического взаимовлияния, не ограниченного етниче-сюши барьерами (Ы, Мурко, Я. £идло, Я. Горак, Я. Якубвц,

^ /Perwolf J./ Slovani (elovanekk vzSjemnoat) // Slovnlk Haufcnjr. Hed P.1. Rieger. - Praha, 18b7. - D.6. Kramar K. Rueka krise. - Praha, 1921 i Bjuadem. Na obranu elovenaltfc politiky. - Praha, 1926t Weingart li. Sloraneki veajem-noet. - Bratislava, 1926j Wollraan F. Kollttruv aealanie-oue // Slovanekk vzajemnoet. 1836-1936. - Praha, 1938. - S. 34-59.

А. Штефаник). Наиболее полно этот подход отразился в концепции "критического славянства", разработанной в трудах Т.Г. Масарика, посвященных эволюции славянской идеи как в Чехии, так и в России5. Работы Масарика подводили итог отолетнему развитию славянской идеологии, явились овоего рода соединительным звеном между чешской а руоской дорево-

fi ч

люционной традицией0. Следует, однако, учитывать, что они принадлежали, перу крупнейшего политического деятеля, для которого был характерен актуализированный взгляд на проблемы "elovanetvi". Многие положения его концепции, (прежде всего систематизация олавяноких представлений в России, опенка творчества Я. Коллара и др.) нуждаются в корректировании, что подтверждает приведенный в диссертации материал. Масариком были только намечены общие контуры концепции развития славянской идеологии. Впервые в чешской историографии была представлена столь масштабная картина всеславянских теорий, продемонстрировано критическое исследование как чешских, так и русских материалов, подчеркнута многозначность понятия "панславизм".

5 Maaaryk Т.О. Karel Havllcek. - Praha, 18961 EJuedem. СввкЬ otazka. Snahy a tuzby n&rodnlho obrozenl. -Praha, 1948| Ejusdem. The Spirit of Russia. - London, 1967.

® 0 влиянии работ П. Милюкова, Н. Кареева на становление концепции Т.Г. Масарика см.: Syllaba Т. т.О.,Ыааагук a revoluce v Rueku. - Praha, 1959« - S. 84«

Отдельно от этого направления раавидались взгляды 3. Неедлы на проблему славянской взаимности, которую он однозначно овязывал о русофильством, В этом явлении он видел две .стороны: "реакционную" - царефильскую, и прогрессивную, отразившую связи между чешскими и русскими радикалами. 3. Неедлы заоотрил проблему "вХоувйа^!" как мировоззренческую, что еще более способствовало политизации темы. Эта трактовке получала приоритетное развитие в конце 40 - начале 60-ых годов, когда происходил переомотр прежних устоявшихоя подходов к проблемам, овязанньм прежде всего с русско-чешскими отношениями. В соответствии с общим представлением о роли славянской идеологии, которое утверждалось в советской науке, чешские исследователи стали разделять целостное явление -систему славянской идеологии на две часта: "прогрессивную" в "реакционную". Научный анализ зачастую подменялся публицистическим комментированием позитивных сторон идеи "лежкого славянского братства" (В. Клвментио, Я. Шверма, Й. Ыацурек).

Постепенное преодоление подобных опенок приходится на конец 50-ых - начало 60-ых годов. К концу этого десятилетия окончательно возобладал критический подход к аспектам славянской идеологии, которая трактовалась как совокупность изменяющихся форм общественного сознания, идеологическим отражением которых были различные славянские теории. Основная задача, которая ставилась на этом этапе, была попытка выявить сущность этого феномена, определить его соотношение с другими элементами национальной идеологии'. Однако,

' 81огапеЬч1 » п6го<1п1т Свс»ш & Ь'1оу61с5. -

наиболее уязвимым местом в исследованиях была проблем чешского русофильства. За сравнительно короткий период наблюдается целый спектр оценок от негативных (русофильство отвлекало от борьбы за национальные интересы, вело к утопии) до апологетических (источник борьбы ва национальную само-бытнооть)о Мевду двумя крайностями видвиголая ряд коипро-миссных трактовок - "реакционное царефильство " к "прогрессивное русофильотво", ориентированное на а вязь о радикаль-шш кругами Россия, По-видимому, из-за сильной политизации темы, до наотояидаго времени так и не выработаны критерии для выявлении степени соотношения мевду русофильством и олааянокой идеологией, а также оценки его роли • национальной политиле. Еозобладавший в конце 60-ых годов прагматический подход, ставивший вопрос о практических результатах ориентация на Россию, ниссмнишю, заслуживает пристального внимания. Но он не может быть единственным в анализе этого явления, поскольку абсолютизация его ведет к дальнейшим субъективна* оценкам, определяющимся политическими соображениями. 1

В tíO-e гады в работах В. Итьасткого, й. Колейки, М. Гроха, )4. lüBCittKa рассматривались проблемы, связанные о социальной мотивацией национальной идеологии. Появились также исследоьалня, в которых авторы отавили задачу опрв-

19бв|'lUteriMy konf«renc« о nyiíUno» «lovenelcO v«hj«e-noetl t J«J1 úloM'V n iclond Ini-oevob ом песков «man« tpa-gnlm boje naalch n&rodu // HletorlckV Sueopte. - 1969. -

к. Ш1. - C, ?-). КолойКа А. Слаьянскае программы и идея cJiut'iutcÁol солидарности, в XIX-jjI ввках. Прага,Iá64.

' ■ ' 13.' ' '

'лить специфику восприятия образа России в чешском обществе,

а также особенности преломления славянофильского учения в

û

чешокой и словацкой общественной мысли . В глубоком исследовании М. Куделки был поставлен вопрос о роли славянокой

идеологии в процессе складывания научной дисциплины - сла-9

еистики. Таким образом, в чехо-словецкой историографии накоплен значительный опыт в освещении различных аспектов славянской взаимности. Однако, проблематика рассмотрена неравномерно, сложились весьма "политизированные." оценки в исследованиях русофильства и славянского сознания, в целом, что и показала дискуссия по проблемам славянской идеологии в Институте Восточной Европа (Прага) в апреле 1990 г.10

Иоточниковой базой поолужшш материалы чешского (на чешском и немецком языках) и русского проиоховдения: публицистика (пресса и отдельные издания), официальная и личная корреспонденция, дневники и мемуары, делопроизводственная документация. Основное внимание было обращено на "патриотическую прессу" {этим термином, выработанным еще в середине XIX века^ обозначалась чешская федералистская печать). Подробно исследовались материалы ведущей газеты

0 Ivantyeynovà Т. 5«в1 a Slováci v ideologii ruakjrch ala-Vianofilov. - Bratislava, 1987; Sesták K., St'ástny V. Se ski elovnnat.vl V boje proti duaíismu /do donee 19. atoletl/ // CeaVoslovenekà alavistika. - 1988. - S.265-275.

' Kudalka M. 0 pojetl elavistiky. - Prnha,'19P4.

Kulaty-etúl- Rusko. SovetaM avaz a my // Slovanekjr prehled. - 1990. - H 4. - S.256-309.

"Пародия Лиоты", а также "Гласа", "Моравской Орлицы , "Бо-леслована", "Свободы", "Правды", "Народа" и "Посела з Пра- . ги", журналов "Светозер", "Журнала Чешского Музея Королевства Чешского", В газетных материалах нас интересовал прежде всего способ подачи информации, 5£урналисти, являвшиеоя, как нравно, ведущими политиками, посредством прессы формировали относительно устойчивые этно-национальние и политические установки, Сравнивая издания различной направленности можно проследить преобладавшие трактовки славянской идеи в каждой конкретной ситуации. Уделялось особое внимание полемической борьбе, развернувшейся вокруг проблем панславизма между чешской и авотро-номецкой прессой (газеты "Прагер Цай?унг", "Прессе", "Донау Цайтунг").

Эти сведешы позволяют дополнить трактаты и брошюры общественно-политического содержания, отразившие попытки выработать единую национальную концепцию. О яичных мотивах, определяющих действия чешских деятелей, их отношение к славянскому вопросу позволяют судить материалы, содержащиеся в личной корреспонденции Ф. Ригера, Ф. Палацкого, И. Фрича, К.Я. Эрбена, D. Грегра и др., а также в мемуарах С. Геллера, К. Маттуиа, Л. Калза, А. Сташека, Й. Голечка, й". Барака, Я. Палшасого, А. Патеры, Э. Грегра. Определенный интерео представляют донесения бар. Ревертеры из Петербурга.

Из материалов русского происхождения основное внимание было сосредоточено на документах, раскрыьающих взгляды на "славянство" Ф.И. Тютчева, А.Ф. Гильфердинга, В.Л. Ламан-ского, Л.С. Аксакова, M.il. Каткова, H.A. Попова, М.Ф. Раевского, 11.Я. Дашиеиского, P.A. 4адеева, которые, по нашему

15

убеждению, стояли у истоков панславизма. Они по-разному понимали его сущнооть, поэтому важно было выяонить особенности каждой отдельно! интерпретации и общие черты, проявлявшиеся в них. Привлекались также источники, свидетельствующие о подходе к славянскому вопросу H.A. Пыпина, Н.Г, Черндава-ского, А.И. Герцена, М.Н. Бакунина. Опубликованные источники представлены прежде воего материалами из собраний оочине-ний и отдельными публикациями указанных авторов по славянской проблематике.

Следующий тип источников - российская пресса, анализ которой позволяет судить о конкретных формах пропаганды славянской идеи в России, Использовались сведения иа газет "Москвитянин", "Русский", "День", "Москва", " Голоо", "Санкт-Петербургские Ведомости", "Московские Ведомости", "Биржевые Ведомости", "Русский Инвалид", журналов "Современник", "Востнлк Европы", "Отечественные записки", "Московские Университетские Известил".

Значительное количество материалов удалооь обнаружить в чешоких и советских архивах. В работе были иопользованн сведения из фондов Ф. Палацкого, И. Фрича, К.Я. Эрбена, А. Патеры, В. Ганки, Ф. Скрейшовского, Винклера, В. Влчка, Я. Ираоека, хранящихся в Литературном Архиве Памятника Национальной Письменности (Laphp), фондов ®. Палацкого и ф. Ри-гера - Архива Национального Музея (аш), фонда академического читательокого общества Архива Карлова Унлверсятета (AUK )• Из советских архивов интересные данные были найдены в фондах министерства народного просвещения. Канцелярии Св. Синода, Обер-прокурора Св. Синода - Центрального Госу-

дарственного Исторического Архива; в Зондах Л.С.Аксакова, А.Н.Папина, Й.А.Помяловского, А.Ф.Гиль|ердинга, Ьыч^ивых, МЛ.Раевского, А.А.Краевского из отдела рукописей библиотеки ик.М.Ё.Садтыкова-фдрина; в <1онде «1. Ляцкого из отдела рукописей Института русской литературы и др.

*

Проведенный анализ позволил выделить периоды в развитии чеосфго и российского типов славянской идеологии, в соответствии с которыми структурирован основное материал диссертации, вторая глава "Генезис сл^н мской идеологии в Чехии и России /до 1ьб7"г./ охватывает следующие этапы становлении славянской идеологии в Чехии: I/ конец лУи -начало Х1а в. - середина ЗО-х годов, иа которые приходится распространение цельно., концепции славянской взаимности Я.Коллаюа; до конца оО-х годов - период постепенного вытеснения всеславянских идей австрославиетскими; 'Л/ с начала 60-.". годов до 1сб7 г. - вреня осмысления славянской идеи в системе национальной идеологии, свизанное с противопоставлением понятий "панрусеизи" и "панславизм". Здесь же характеризуются два первых этапа эволюции славянских концепций в России: I/ кристаллизация панславистских установок на рубеже 1о-1)<>-х годов; ¿1 с начала ои-х годов до 1ооУ г. -варьирование концепции "каперского панславизма".

Третья глава диссертации специально посещена Славянскому съезду 1и>У г., лииьшемусн своего родн срезом в эволюции славянской идеологии, показавший ее разнонаправленное» ь России и Чехии и-определившим ее дальнейшее развитие.

Четвертая глчва работы "«яоЛюция славянской идеологии в России и в Чехии к< рубеже ¿0-х - 70-х годов А1л в." -посвящен*: следующем/ этап/ развити): слжвиискол идеологии в

в Чехии - с 1об? г. по 1Ь?1 г. л-о - интенсивная пепиод чешской политики, проходивший под влиянием Славянского съезда в России и оформления австро-венгерской системы. Кто особенность - попытки практической реализации славянской идеологии, в которой на первый план выступило русофильство. В рамках этой главы рассматривается также третий период эволюции российского варианта славянской идеи, который начинается после 1667 г. На первый план выдвинулась "идея литературной гегемонии России, но, при этом, появилась новая тенденция, углублявшая этатистское содержание панславизма.

В заключении подводятся итоги исследованияь основные вывода которого могут быть представлены в следующем виде.

Славянская идеология являлась неотъемлемой частью общего процесса формирования национального самосознания. Генезис ее в Чехии в первой половине XIX в. можно представить в виде непрерывной линии: представления о славянстве в среде интеллектуалов-патриотов / ДэбровскиЯ, Онгман и др./-модель всеславянства Я.Коллава, по существу, первое цельное изложение концепции славянской взаимности - австрославист-ская модель К. Пмличка-Ьоровского, с ее выраженным прагматическим подходом к целям национальной политики - программа австрославязма Ф.Палацхого, ставшая основой чешской политики. В структуре славянской идеологии выделилось два основных компонента: панславизм и идея общности австрийского славянства. Критепнем для обозначения панславистских теорий является, на наш взгляд, совокупность следующих признаков: I/ утверждение о несправедливости миропорядка по отношению к славянам; В/ мессианская идея о предопределении славян к обновлению "стареющей" европейской циви-

18

дыэафш; 3/ тезис о социокультурном славянском типе» обладающем особыми преимуществами перед другими европейцам». Панславизм был идеологической иллюзией, связанной с пвпио-дон романтизма в Центральной Ьвропе. Нцея "всеславкнства" отражала социально-психологичеркую ситуацию в соеде непол-нопшэной славянской интеллигенции. Если в модели Ь.Колла-ра панслИзизм и идея австрийской общности уравновешивались /связующим эвеном между ними было русофильство/, то СТврЖ-нем концепции Гавличека уже являлся политический союз австрийских славян как наиболее действенное средство защиты их самобытности. Чешские политики стремились создать, таким образом, в Центральной ¿вропе треть» силу, противостоящую давлению как Германии, так и России. Как видим, в системе славянских представлений уже в первой половине XIX в. проявились две ее Функции: компенсирующая, призванная укрепить "самолюбив" развивающегося общества, и защитная - обеспечение чешскому шро^у полноценного развития.

Хронологически развитии всеславянской концепции Код-дара совпало со слаВ.1Н»{ильством в России. Но славянская тема была слабо выражена в этом учении, служила средством аргументации "русской идеи". Чешское русофильство не подучило тогда общественного резонанса в России. Возникновение панславистских представлений относится примерно к рубежу чО-оО-х годов, когда Чехия уж» пережила увлечение всеславянскими идеями. Генезис панславизма справедливо свлмвают с деятельностью Л.П.Погодина, положившего начало осмыслению политических отношении между Россией и зарубежными славянами, особого внимания заслуживают трактаты ¿.ЛЛютчеьа, написанные на рубеже 4о>у0-хх годов. Представляется, что

и

именно в них отразились характернее «ертыособого складывавшегося в русской мысли типа всеславянских представлений, на основе которого в 60-е года развивались различные этатистские идеи.

Вводимый в работе термин "имперский панславизм", на наш взгляд, наиболее точно отражает сущность этого феномена. К отмеченным признакам панславизма добавилась особая идея Империи, которую Тютчев считал образцовой моделью для остального"славянского мира". Имперский панславизм не только утверждал нравственность "поглощения" Россией земель зарубежных славян, но и подразумевал коренное изменение .мирового порядка в пользу интересов России. Это полностью противоречило пониманию "панславизма" в чешских патриотических кругах. Развитие славянской идеологии в России и Чехии пошло разными путями: в первом случае укреплялась идея централизованного панславизма, во втором, напротив, усиливалась мысль об опоре на собственные силы.

С конца о0-х - качала 60-х годов в развитии славянской идеологии произошли существенные изменения в связи с "конституционными экспериментами" в Австрии и реформами в России.

Анализ чешских источников указанного периода показал, что этнический принцип не имел определяющего значения для национальной политики, подчиненной борьбе за реализацию программы федерализма. Однако, для ее идеологического обоснования патриотическая публицистика часто обращалась к славянской вдее. ЛоалтИвной'Й^ДйТавление.^о "славянстве" служило Формированию автостереотипа, характерным-признаком которого была мысль о высоком культурно-нравственном развито ■

тки чешского народа, canoro образованного среди славян. Чешская публицистика активно иелользовала понятие панславизма" для создания образа мощного чешского движения, широко контактирующего со всеми славянскими народами, в том числе и с Россией.

В России в течение 60-х годов происходит складывание идей, генетически связанных с "имперским панславизмом" /сочинения М.Л.Погодина, Н.А.Попова, В.И.Ламанского, А.Ф. Гияьфердинга, Ф.И.Тютчева, М.Н.Каткова/. Они представляли собой сплав этатистского и этнического принципов. Выделились три взаимосвязанные формы: политическая, культурная и религиозная. Единство религии и языка противопоставлялось славянскому "сепаратизму" и идее культурной самобытности.

Особо следует поставить вопрос о соотношении официальной политики России и идей имперского панславизма. Архивные материалы позволяют сделать предварительные вывода: правительственные круги осознавали, что Россия не может претендовать на глобальную роль в мире. Имелась лишь одна точка соприкосновения - в подходе к идее "православной миссии" России в среде зарубежных славян. Амбиции имперского панславизма не отражали мнения большинства русского образованного общества, онибыли присущи лишь узкому кругу консервативно настроенной интеллигенции.

Важным рубежом в развитии славянской идеологии в Чехии и России стал Славянский съезд IB67 г. Дел чешских политиков обращение к России было крайней мерой в борьбе против австро-венгеоского дуализма в условиях безрезультатности парламентской и "кабинетной" политики, размежевания с

21

с галицийскими поляками и политической изоляции чешского движения в Австрийской импеши. Выходом из критической ситуации была первая попытка внешнеполитической ориентации на Францию и Россию, стремление привлечь их внимание к положению центрально-европейских "малых" народов в условиях усиления Пруссии.

Съезд свел воедино теории отдельных сторонников панславизма в России. Они составили своего рода интеллектуальное ядро на съезде, присвоив себе роль выразителей интересов России в деле общеславянского единения. Лх выступления воспринимались славянскими гостями в качестве действительной программы "славянской партии". Однако, ожидаемого русскими панславистаии результата съезд не принес. Противоположные подхода резко проявились в дискуссиях об общеславянском языке, принципах межславянских отношений, роли Рос' сш, руссяо-лольскоа конфликте. Они были результатом неоднозначного развитая славянской идеологии в русской и чешской общественной мысли, Съезд показал утопичность импео-сной модели дня славянских движений, ошибочность представлений об их безусловном русофильстве, поставил вопрос о необходимости пересмотра прежних оценок "славянства".

В 1ьбь-1ь71 гг. во взглядах теоретиков имперского панславизма ппоизошли существенные изменения: идея "литературной гегемонии России" оттеснила политический и религиозный аспект. Это объяснялось пониманием того, что правительство не делает ставку на неславянскую политику и более реальным подходом к оценке славянских движений. Однако одновременно отчетливо проявилась другая тенденция, углублявшая идею Империи. 1!&иболее ярким ее выражением

. ¿г

явились сочинения Н.Я.Данилевского и Р.А.Фадеева. "Россия и Европа" Н.К. Данилевского стали кульминационный моментом в развитии имперского панславизма, представив цельное обоснование великодержавного экспансионизма, мотивированного правом "племенного родства."

Противоположный подход к проблемам "славянства" содержался в работах А.Н.Пыпина. Он впервые предпринял попытку систематизировать все современные ему течения славянской мысли. Понимание "славянства" в его трактовке было выше-этнонационального признака, рассматривалось в контексте общеисторического процесса. Он был противником существования "чистой" славянской или европейской среда. А.Н.Пыпин выступал против кап всеславянской революции, так и "поглощения" славянских земель Россией. Устремления народов должны осуществляться в результате образовательного процесса, исключающего всякие формы насилия.

Славянская идеология в Чехии на рубеже 60-70-х гг. получила своеобразное выражение. В ее структуре утверждается новая форма русофильства, представлявшего собой специфическое явление, не наевшее аналогов в предшествующей чешской истории. Его кульминация совпала с завершающей стадией оформления австро-венгерского дуализма. Отсюда демонстративный антинемецкий характер этой массовой формы национальной оппозиции. Решительный поворот младочехов способствовал складыванию идейно-политической концепции, ориентирующейся на Россию. В условиях поражения федерализма всплеск этнического самосознания имел компенсирующую функцию -публикации о политическом панславизме отражали острую реакцию чешского общества на ратификацию дуализма, а также опа-

23

сения экспансионистских устремлений Пруссии. Однако, наскоро выработанная концепция русофильства, призванная максимально соединить панславизм с чешскими интересами, была прежде всего средством давления на венскии кабинет. Попытка выработать на этой основе метод национальной борьбы окончилась неудачей в 1371 г., поскольку в планы русской дипломатии не входило обострение отношений с Австрией из-за чешского вопроса. С другой стороны, в этот период наблюдается проявление славянской идеологии на массовом уровне /движение за изучение русского языка, многочисленная эмиграция в Россию и т.п./

Таким образом, славянская идея в рассматриваемый период являлась органическим компонентом общественного сознания как в Чехии, так н в России, При этои следует подчеркнуть разнофункциональность и содержательную асинхронкость чешского и русского вариантов славянской идеологии, Первые был сознательно подчинен интересам национального движения и содержал в своей структуре ряд постоянных элементов: "панславизм", "цанруссизм", "обдность австрийского славянства", "русофильство". Иерархия, акценты и трактовка этих понятий изменялись в зависимости от конкретной ситуации.

В России не было выработано единой всеславянской концепции. В различных кругах формировались зачастую противоположные теории, каждая .из которых развивалась самостоятельно /"имперский панславизм", идея российской "литературной гегемонии", трактовка л.Н.Пыпнха, взгляды русских революционеров, рассматривавших славянскую идею как средство создания федерации равноправных народов в Центрально.. Европе/.

При всех различиях можно выдал ить ряд исходна «отитов, oöjjhx для чешских и русских славянских построений; оценка внешнего фактора, выделение принципов межслаэкнсних отношений и роли России, идея всеславянской федерации.

X X X '

По тема диссертаций автором опубликованы след/юциа работы:

I. Дневник Франтишека Скрейшовского как источник о поездке чешской делегации в Росси» в 1Ьп? г. // Ццеяно-ло-литическая борьба в странах ¿.врали и Америки. - Ы., iyoü.« C.I3Ü-I46.

¿, Трактовка понятия "памслаиизм" в трудах А.Пошлина // Великий Октябрь и зарубежные славянские стрьиы, XI Всесоюзная тучная конференция историков-славистов: Тезисы докладов и сообщения. - Пинан, lybü. - С.¿34.

3. Проблема панславизма в контексте чешского национального движения в пирвой половине XIX в. П ХЛ Всесоюзная конференция историков-славистов: Тезис» докладов и couö-щь'ни.и - U,, VSJÜ. - C.7I-73.

4. Идея всеславянства в Чехии и Словакии в первой половине XIX в. // ¡Материалы школы холодах славистов и балканистов. - Ы., 1УУО. - С. У0-Ш7.

Подписано в печать 03.04.91 г. Закал 919 Тираж 100 Бумага писчая. Объем I п.л. Формат 60x84/16. Бесплатно Ротапринт Марийского политехнического института 424006, г,Йошкар-Ола, пер.Панфилова, 17.