автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Концепция социальной деструкции Франкфуртской школы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция социальной деструкции Франкфуртской школы"

На правах рукописи

00305В735

БОРИСОВА Галина Александровна

КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕСТРУКЦИИ ФРАНКФУРТСКОЙ ШКОЛЫ (историко-философский анализ)

09 00 03 - история философии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Екатеринбург - 2007

003058735

Работа выполнена в отделе философии Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук

Научным руководитель доктор философских наук, доцент

Вершинин Сергей Евгеньевич

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Черепанова Екатерина Сергеевна

кандидат философских наук, доцент Сатыбалова Елена Владимировна

Ведущая организация* Уральский государственный

горный университет

Защита состоится 16 мая 2007 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 004 018 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте философии и права Уральского отделения РАН по адресу 620144, г Екатеринбург, ул 8 Марта, 68 (конференц-зал)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии и права УрО РАН Автореферат разослан 16 апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор политичес ких наук

Фадеичева М А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обусловлена происходящими глубокими изменениями в мире в начале нового тысячелетия Рубеж ХХ-ХХ1 веков характеризуется обострением политических, экономических, культурных противоречий в большинстве существующих обществ В полной мере это относится и к российскому обществу, которое находится в процессе трансформации, пытаясь определить пути выхода из затяжного социально-исторического кризиса Развал промышленности и сельского хозяйства, социальной и научной сферы, медицины и образования, эмиграция творческой и научной элиты, безработица, потеря стабильности жизни, отсутствие доверия населения к органам государственной власти, коррупция и преступность - все эти деструктивные тенденции требуют не только эмоциональных оценок и политических действий, но и адекватного теоретического, прежде всего, философского анализа А такой анализ может стать эффективным только при разработке концепции социальной деструкции

Одной из главных предпосылок успешного развития данной концепции является историко-философское обращение к творческому наследию видных представителей Франкфуртской школы - Т Адорно, М Хоркхаймера, Г Мар-кузе и Э Фромма, которые обозначили важность рассмотрения процессов социального разрушения Острота и масштабность критики западной цивилизации во всех ее проявлениях в работах франкфуртцев до сих пор остается значимой Исследуя историческое становление и современное состояние человечества, они обнаруживают скрытые диссонансы и противоречия между внешне успешной жизнедеятельностью социума и трагизмом бытия человека

Анализ концепции Франкфуртской школы показывает наличие и серьезную роль социальной деструкции в жизни любого общества В новых исторических условиях идеи социальной деструкции выдающихся немецких философов прошлого столетия не только сохраняют свою актуальность, но и должны быть заново переосмыслены

Степень разработанности проблемы. Осмысление истории XX века породило потребность в специальном теоретическом анализе деструкции как одной из основных черт современного общества Западные и отечественные мыслители делали попытки отрефлексировать происходящее нарастание деструктивных тенденций и явлений в жизни социума Однако они не занимались специально изучением социальной деструкции, лишь косвенно затрагивая эту проблематику Появилось множество концепций, в той или иной степени касающихся социальной деструкции антропологические исследования становления человеческой природы (теория противостояния чувственного порыва и духа М Шелера, теория позициональности X Плеснера, теориябиологической ущербности человека А Гелена), эволюционные трактовки деструктивных явлений и процессов (теория врожденной агрессии К Лоренца), культурологические исследования цивилизации (теория противостояния культуры и цивилизации Н Бердяева, концепция чередования цивилизационных типов П Сорокина, концепция смерти культуры О Шпенглера, идея карнавального меха-

низма М Бахтина, теория взрывов культуры Ю Лотмана), социально-философские осмысления негативных механизмов развития общества (теория аномии Э Дюркгейма, концепция "восстания массового человека" X Ортеги-и-Гассета, идея неэквивалентного обмена 3 Баумана) и др

Такое многообразие исследований негативных социокультурных явлений неминуемо должно было привести к теоретическому оформлению собственно концепции социальной деструкции Однако в западном и российском научных сообществах заметна существенная асимметрия эмпирического описания и теоретического анализа редкая статья в политических и философских журналах обходится без прилагательного "деструктивный", а характеристика процессов глобализации или трансформации советских обществ в постсоветские - без алармистских констатаций

При этом теоретические основания подобных утверждений подробно не рассматриваются Категория "деструкция" отсутствует в большинстве словарей, а если и встречается, то ее трактовка заканчивается простым переводом слова Так, например, в "Советском энциклопедическом словаре" деструкция трактуется как "нарушение, разрушение нормальной структуры чего-либо"1 и применяется к анализу социальных, политических, экономических и культурных проблем Как правило, употребляется эта категория только для описания называние явлений деструктивными одновременно становится и их объяснением Мнимая самоочевидность обозначенной категории препятствует дальнейшему теоретическому анализу, поэтому описание становится не началом, а окончанием исследования

термин "деструкция", введенный в философский оборот М Хайдегге-ром, употреблялся в контексте методологии теоретического анализа Под деструкцией Хайдеггер понимал "расшатывание окостеневшей традиции и отслоение наращенных ею сокрытий до исходного опыта, в каком были добыты первые и с тех пор е едущие определения бытия"2 Так, деструкция, наряду с редукцией и конструкцией, является компонентой феноменологического метода критической переоценки предшествующей философии Хайдеггер подчеркнул при подобном подходе наличие позитивного аспекта "Деструкция опять же не хочет хоронить прошедшее в ничтожности, она имеет позитивное назначение, ее негативная функция остается неспециальной и непрямой"3 Представители Франкфуртской школы, в отличие от Хайдеггера, развернули проблему в социально-философском аспекте

Идейное ядро Франкфуртской школы анализировалось в работах Дж Реале, Д Антисери, В А Погосяна, Д В Иванова, В Дамье, Н Плотникова, ВЫ Фурса, А В Наззрчука, А Хоннета, М Джейя, Э Делфини, П Пиконе, С Варена, Г Терборна, а также в исследованиях уральских философов А В Гай-

1 Деструкция // Совет« ий энциклопедический словарь - М Советская энциклопедия, 1986 - С 379

" Хайдеггер М Бытие и время - СПб Наука, 2002 - С 22

3 Там же

ды, С Е Вершинина, В В Китаева, А Б Максутова Эстетический аспект франкфуртской философии разрабатывался В Г Арслановым Классическим трудом стала монография Ю Н Давыдова "Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы" Однако следует отметить, что, несмотря на многочисленные исследования франкфуртской философии в целом, совместное творчество М Хоркхаймера и Т Адорно в аспекте разработки концепции социальной деструкции получило недостаточное освещение в отечественной истории философии

Всплеск интереса к деятельности Г Маркузе наблюдался еще в 1970-1980х годах, об этом свидетельствуют монографии Г Корфа, Б Катца, Р Штейгервальда, П Маттика, Дж Фрайя Современные российские и зарубежные исследователи освещают наследие Г Маркузе в разных аспектах Ц Ч Хинтибидзе, А В Рыбчак, А Юдин, Р Р Вахитов анализируют критику западной цивилизации, С Ю Калинин соотносит эротическое и политическое измерения в индустриальном обществе, П Д'амико исследует тотальное администрирование, М Уолцер оценивает критические таланты и неудачи мыслителя, К Е Тарасов, М С Кельнер рассматривают идеи франкфуртца в контексте антропологии фрейдо-марксизма, Й Шибанов представляет Маркузе как последнего гегельянца, а Н Е Маркова - как вдохновителя сексуальной революции и т п

В постсоветский период в отечественной истории философии стало популярным изучение наследия Э Фромма (работы М Н Мазаника, А Константинова, А Тарасова и др) Творчество Фромма как неофрейдиста исследуют В И Добреньков, Г К Уэллс, Н Р Долидзе и др Антропологический и гуманистический аспекты идеи Фромма раскрывают К Н Любутин, А В Грибакин, С А Капустин, Н Элиасберг Феномен агрессивности и деструктивности в изложении Фромма критически анализируют П С Гуревич, Е В Волянская, П В Агапов, О В Распономарева

Помимо историко-философской литературы необходимо указать на то, что разработка отдельных аспектов социальной деструкции осуществляется в современной социальной философии Так, С Е Вершинин, Г Еремичева, Ю Симпура анализируют недоверие как социальный феномен, Д Лапп, Г В Лебедева, Г Бакиева ставят проблему социальной амнезии, Ю И Мирошников акцентирует важность феномена понимания и коммуникации для укрепления общественных связей, С В Мошкин рассматривает агрессию с точки зрения международного права, Г М Михалева исследует насилие как проявление социальной деструкции, Е В Сатыбалова проводит философско-антропологический анализ человеческой деструктивности и ее оснований в бытии и природе человека, Т А Васильева разрабатывает антиномии деструктивного сознания, В Н Железняк рассматривает деструкцию ценностных оснований культуры как объективный процесс, А С Мошенский анализирует диалектику созидательного и разрушительного в историческом процессе, И В Лысак, изучает биопсихические, социокультурные основания деструктивной деятельности человека, А А Трошин разрабатывает понятие социальной дест-

рукции как процесс сброса ненужной обществу информации, ДН Разеев исследуя творчество Качта, попутно размышляет о деструкции как альтернативе жизни вообще С политологических позиций тему затрагивают Н В Иванчук, анализирующий деструктивные манипуляции, К В Киселев, рассматривающий деструктивные технологии и принципы их нейтрализации

В целом, в историко-философском и шире - гуманитарном - знании можно выделить следующие подходы в трактовке категории деструкции

- Методологический подход в духе постмодернизма развивает хайдегге-ровское понимание дгструкции В этом направлении работают западные (Ж Деррида, С Жижек, Ф Лаку-Лабарт, Ж -Л Нанси, С Бак-Морс) и отечественные философы (М Рыклин, В Б Окороков) Здесь деструкция предстает этапом методологической стратегии деконструкции и имеет позитивные аспекты

- Сторонники психоаналитического подхода, обладающие опытом использования этого термина в биологии и медицине, внесли значительный вклад в формирование философского понятия "деструкция" (3 Фрейд, К Юнг, В Райх, С Шпильрейн) Примечательно, что С Шпильрейн одна из первых обозначила садистский компонент сексуального влечения как "деструктивный" в докладе (1911) "Деструкция как причина становления", тем самым предвосхитив некоторые идеи 3 Фрейда и Э Фромма

- Синергетический подход, развертывая концепцию развития порядка из хаоса, открывает огромный потенциал в изучении феномена деструкции (исследования И Р Пригожина, С П Курдюмова, В В Васильковой, О А Богатыревой, А Е Шиллерова, Т И Масловской, Е К Краснухиной, В А Бачинина, Г Ю Любарского и др ) Данный подход берет в основу второй закон термодинамики, согласно которому единственным эффективным условием развития любой динамичной системы является поиск ее нестабильности, поскольку именно в этом случае возможно порождение принципиально новых формообразований Следовате тьно, самосозидательная работа любого организма, в том числе общества, требует использования энергии, высвобождаемой при разрушении других систем Точки бифуркации - это периоды кризиса, пика-действия деструктивных и конструктивных процессов

- Социокультурологический подход дает изобилие трактовок социальной деструкции У Бек в работе "Общество риска На пути к другому модерну" критикует нынешнее состояние индустриальной цивилизации и негативные перспективы, которые ожидают человечество на пороге очередного цивилиза-ционного слома Здесь, вероятно, можно говорить о риске как потенции деструкции П С л отер дай к разоблачает прогресс просвещенческого проекта с позиции цинического разума Труд Э Геллнера "Разум и культура" представляет собой фундаментальное исследование разума и рациональности, усиление которых непременно ведет к обострению извечного спора-противостояния рациональности и иррациональности Среди отечественных сторонников социо-культурологического подхода выделяются Л Т Артеменко и его работа "Мир жестокости или жестокость мира", в которой недостаток теоретических размышлений уравновешивается богатым фактологическим материалом по миро-

вой истории этого феномена В А Кутырев исследует напряжение между культурой и природой, с одной стороны, и техникой и тектурой (технологией культуры), с другой стороны, Д В Иванов, А Генис позитивно разрешают проблему разрушительного хода цивилизации

В настоящее время в философском сообществе нарастает интерес к феномену социальной деструкции Однако остается неисследованным соотношение необходимости и случайности деструктивных процессов, абсолютного и относительного уровней социальной деструкции, ее природы, свойств, функций В рамках вышеперечисленных подходов идея социальной деструкции не получила целостного освещения Поэтому возникает потребность восполнить этот теоретический пробел Одной из самых интересных и эвристически плодотворных нам представляется трактовка социальной деструкции в работах представителей Франкфуртской школы -ТВ Адорно, М Хоркхаймера, Г Маркузе и Э Фромма Это позволяет открыть новый срез их наследия в целом, поскольку в истории философии XX века данная проблематика исследована существенно меньше, чем другие аспекты творчества франкфуртцев

Объектом исследования выступают философские идеи Т В Адорно, М Хоркхаймера, Г Маркузе и Э Фромма Предмет исследования - генезис концепции социальной деструкции в творчестве представителей Франкфуртской школы

Цели и задачи исследования. Целью работы является целостная реконструкция концепции социальной деструкции Франкфуртской школы Для реализации данной цели, необходимо решить следующие задачи

1) рассмотреть истоки концепции социальной деструкции в творчестве Г В Ф Гегеля, Ф Ницше, 3 Фрейда,

2) проанализировать интерпретацию феномена социальной деструкции в "Диалектике Просвещения" М Хоркхаймера и Т В Адорно,

3) выявить особенности трактовки социальной деструкции в работах Г Маркузе и Э Фромма,

4) дать определение социальной деструкции и выявить ее функции и свойства

Источннковая база. Основными источниками данного исследования являются работы видных представителей Франкфуртской школы, прежде всего фундаментальная работа М Хоркхаймера и Т В Адорно "Диалектика Просвещения Философские фрагменты" (1947), труды Г Маркузе "Эрос и цивилизация Философское исследование учения Фрейда" (1956) и "Одномерный человек Исследование по идеологии развитого индустриального общества" (1964), а также итоговое произведение Э Фромма "Анатомия человеческой деструктивности"(1973)

Методология исследования. Во-первых, при историко-философском подходе к изучению поставленной проблемы важно учитывать, что ее исследование явилось для франкфуртцев косвенным результатом критики европейской цивилизации, то есть специально не выделялось Поэтому выявить общие контуры концепции социальной деструкции стало возможным с помощью ее экс-

пликации из целостного дискурса, созданного франкфуртцами Таким образом, основным методом ис следования стал герменевтический анализ как самих текстов, так и позиций авторов с учетом разнообразных историко-философских и социально-исторических контекстов

Во-вторых, концепция социальной деструкции развивалась в трудах франкфуртцев постепенно, на протяжении нескольких десятилетий, и потому следующим принципом анализа стал принцип единства логического и исторического Он дал возможность рассмотреть динамику осмысления социальной деструкции от старшего поколения представителей Франкфуртской школы к младшему При этом применение метода сравнительного анализа позволило обнаружить как общие черты, так и особенности интерпретации феномена деструкции у различных авторов

Научная новизна исследования.

- Впервые в отечественной литературе предложена историко-философская реконструкция концепции социальной деструкции Франкфуртской школы,

- выявлена преемственность в осмыслении проблемы социальной деструкции в истории европейской философии, идущая от Гегеля,

- проанализировано развитие концепции социальной деструкции внутри Франкфуртской школы (от "Диалектики Просвещения" М Хоркхаймера и Т Адорно до "Анатомии человеческой деструктивности" Э Фромма),

- раскрыто понимание социальной деструкции в работах Франкфуртской школы как универсального феномена, свойственного всем обществам и культурам,

- доказан философский статус проблемы социальной деструкции, рассматриваемой в функциональном и телеологическом аспектах, в относительной и абсолютной формах,

- сформулировано определение социальной деструкции как качественного изменения жизненно-необходимых свойств индивида или группы, которое ведет к ухудшению функционирования и прекращению развития общества или какой-либо его сферы

Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем

1 Истоками концепции социальной деструкции являются онтологические обобщения Г В Ф Гегеля, антропологические основания этой проблемы, открытые Ф Ницше, и психологические аспекты, анализируемые в философии 3 Фрейда Идеи этих философов становятся опорными точками в развитии концепции социальной деструкции в рамках Франкфуртской школы

2 Становление концепции социальной деструкции происходит в работах М Хоркхаймера и Т Адорно, закладывающих понимание социальной деструкции на теоретическом макроуровне как саморазрушительное движение цивилизации

3 На втором этапе в произведениях Г Маркузе происходит конкретизация этой концепции политика становится главным фактором деструкции Такая политизация концепции дает возможность создать антидеструктивный

проект, основанный на воспитании многомерности индивидов, на поддержании независимости социальной памяти, на поощрении развития высокого искусства

4 Ко второму этапу относится также версия социальной деструкции Э Фромма В его философии отмечается усиление антропологического аспекта и рассмотрение деструкции как своеобразной формы социализации человека Специфика размышлений Фромма заключается в том, что он рассматривает социум сквозь призму деструктивности человека как родового существа Смещение исследуемой проблематики в антропологический срез позволяет Фромму противопоставить деструктивности такие жизненные позиции как креативность ибиофилия

5 В данном исследовании выявлены такие свойства деструкции как универсальность, аксиологическая нейтральность, амбивалентность, позитивность, а также функции деструкции - подчинения, ориентации, обновления, самоопределения, гедонизма

Апробацпн диссертации. Результаты исследования получили отражение в научных публикациях и выступлениях автора на конференциях научно-практической конференции "Актуальные проблемы культурологии" (Екатеринбург, УрГУ, 14-15 апреля 2000 года), V ежегодной научно-практической конференции "Глобализация реальность, противоречия, перспективы" (Екатеринбург, Гуманитарный Университет, 15 мая 2002 года), Всероссийской научно-практической конференции "Образование в культуре и культура образования" (Новосибирск, НГПУ, 14-15 ноября 2002 года), международной научно-практической конференции "Коллизии свободы в постиндустриальном обществе" (Екатеринбург, Гуманитарный Университет, 15-16 мая 2003 года), региональной научно-практической конференции "Ханты-Мансийская наука Контуры будущего" (Ханты-Мансийск, ХМИДПИ, 23-24 июня 2003 года), Всероссийской научно-практической конференции "Человек в мире культуры" (Екатеринбург, УГПУ, 25 февраля 2006 года), международной научно-практической конференции "'Власть и властные отношения в современном мире" (Екатеринбург, Гуманитарный Университет, 30-31 марта 2006 года)

Научно-практическая значимость. Положения и выводы данного исследования могут быть полезными при разработке социальной политики, учитывающей деструктивные явления в обществе Выводы работы способны внести вклад в изучение развития европейской философии XX века Также материалы диссертационной работы могут быть использованы при создании курсов лекций по истории философии и социальной философии

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка литературы Содержание работы изложено на 149 страницах текста Библиография включает в себя 251 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень разработанности проблемы, определяется объект, предмет и научная новизна работы, ставятся цель и задачи, определившие общую направленность исследования, обозначается круг источников, методологические основания диссертации, формулируются положения, содержащие научную новизну, выносимые на защиту, а также отмечается научно-практическая значимость исследования

В первой глаЕ1е диссертации "Истоки концепции социальной деструкции", рассматриваются понятие негативности Г В Ф Гегеля, модель жестокости в работах Ф Ницше и теория инстинктов жизни и смерти 3 Фрейда Все эти идеи оказали значительное влияние на философию Франкфуртской школы при формировании концепции социальной деструкции

Первый параграф "Гегелевская диалектика социальной негативности" посвящен анали ¡у одного из самых существенных понятий философской системы Гегеля - категории негативности, раскрываемой во взаимосвязи трех аспектов онтологического, гносеологического и социально-антропологического

Негативность в онтологическом смысле в системе Гегеля предстает как момент саморазвития духа, которое оборачивается непрерывностью созидательно-разрушительного процесса Становление духа происходит через нега-цию, выполняющую функции накопления положительного содержания, самоутверждения и совершенствования духа Таким образом, негативность для Гегеля является продуктивной, поскольку любое отрицание с точки зрения развития духа является позитивным

Характеризуя понятие негативности, Гегель акцентирует приоритет онтологической стороны над гносеологической и социально-антропологической Гносеологический аспект рассматривает негативность как метод рассудочного действия, как предварительную ступень познания

Онтологический аспект негативности как всеобщий атрибут развития мира позволяет говорить о социальной негативности в качестве основного механизма динамики общества Социально-антропологический аспект оказывается подчиненным свойствам бытия и анализируется сквозь призму онтологии Говоря о человеке и обществе, Гегель следует от общего к частному, поэтому социальная динамика как форма воплощения духа является второстепенной и производной от законов бытийного саморазвития Абсолютной Идеи По этой причине все онтологические свойства мира проецируются на социальную реальность диалектическое саморазвитие общества происходит за счет взаимодействия и негации противоположностей, то есть индивида и рода

Категория социальной негативности позволяет Гегелю преодолеть однозначное отношение к Просвещению и выработать диалектическое понимание данного феномена Противостояние окружающей действительности и человека, который является средоточием борьбы добра и зла, подавление индивида государством, рабство как путь к свободе, - все эти идеи философа укладыва-

ются в просвещенческую модель мира, основанную на приоритете разума Согласно гегелевской концепции, европейскому Просвещению присущи следующие черты стремление европейского духа к господству, революционность, предстающая в качестве негативной потенциальности, мифологическая природа и самообман Философ осознает, что Просвещение является предметом веры, однако вера для него - это "заблуждение и предрассудок" Выделение вышеперечисленных черт Просвещения свидетельствует, о том, что Гегель критически анализирует Просвещение, выявляя негативный потенциал этого явления европейской истории, находящегося в фазе расцвета, одновременно и необходимо переходящего в процесс разложения и уничтожения

Во втором параграфе "Ф. Ницше: жестокость как атрибут жизни" рассматриваются идеи Ницше, выводящие на концепцию социальной деструкции В данном аспекте основное внимание уделяется исследованию жестокости как атрибута жизни

Для реконструкции модели жестокости необходимо обратиться к свойствам жизни в ее бытийном определении В работах Ницше можно выделить следующие ее свойства объективность разрушительности, амбивалентность уничтожения, целесообразность разложения

Если Гегель акцентирует внимание на онтологии негативности, то Ницше меняет ракурс и приоритетным для него становится антропологический аспект, определяющий все стороны жизни

Противоречиво оценивая человека, Ницше, тем не менее, выделяет главное - истинная природа человека заключается в его основных инстинктах инстинкте свободы (или воли к власти) и инстинкте жестокости Под инстинктом свободы Ницше подразумевает творческую энергию, создающую красоту и направленную на самого человека В свою очередь, жестокость основана на подавлении инстинкта свободы и выражается в причинении и наблюдении страдания Нийше говорит о том, что жестокость является древнейшим правилом не только взаимосвязи человека и окружающего мира, но и отношения к самому себе Именно на том, что жестокость направлена на самого обладателя этого инстинкта, основано "величайшее и тревожнейшее заболевание, от которого человечество не оправилось и по сей день, страдание человека человеком, самим собою"4 Оба инстинкта тесно переплетены друг с другом и способствуют развитию цивилизации Основная динамика жизни состоит в многообразном взаимодействии воли к власти и инстинкта жестокости

На уровне всего человечества процессы уничтожения воспринимаются Ницше как продуктивная жестокость, благодаря которой происходит качественное улучшение человека как родового существа Однако на уровне европейского общества жестокость оценивается Ницше негативно

В качестве социально-культурных механизмов разложения европейской цивилизации Ницше отмечает "великое отвращение к человеку" и "великую

4 Ницше Ф К генеалогии морали // Ницше Ф Сочинения в двух томах 1990 -Т 2 -С 462

М Мысль,

жалость к человеку"5, изобретенные религией Разлагающее действие церкви на человеческий род прикрывается словами о духовном росте Мнимое улучшение человека привело к тому, что он превратился в "карикатуру человека", которую "заперли в круг сплошных ужасных понятий"6

Развивая гносеологический аспект негативности Гегеля, Ницше выявляет источник деградирующего движения общества это - познающий разум и формы его воплощения, прежде всего мораль Онтологические свойства жизни с одной стороны, и уничтожающая и разлагающая мощь разума - с другой, настолько усилили инстинкт жестокости, что человек, утратив величие, превратился в больное существо и потерял всякую ценность для общества Таким образом, Ницше исследует проблему социальной деструкции в антропологическом аспекте, которая конкретизируется в постулировании жестокости как атрибута жизни и человеческой природы

В третьем параграфе "3. Фрейд1 дуализм человеческой природы" анализируется противостояние и взаимодействие инстинктов Эроса и Танатоса Благодаря этому Фрейд сдвигает акценты с онтологического и гносеологического аспектов на изучение биологических и психологических сторон человеческой разрушительности

Если энергию Эроса Фрейд обозначил как либидо и это название прочно закрепилось в истории философии и практике психоанализа, то противоположная энергия осталась не обозначенной определенным именем Последователи Фрейда предпринимали попытки назвать эту энергию по аналогии с либидо П Федерн предложил "мортидо", Э Вейсс - "деструдо" На наш взгляд, название энергии инст инкта смерти стоит искать в самих текстах Фрейда Так, в работе "Неудовлетворенность культурой" (1930) появляются термины "деструкция"7 и "деструктивность" По аналогии с эротической энергией либидо, в качестве разрушительной энергии Танатоса, направленной на прекращение жизни, Фрейд называет деструкцию и агрессию, которые' выступают синонимами Понятие "деструктивность" Фрейд употребляет как синоним инстинкта смерти

Главной чертой фрейдовского понятия деструктивности становится удовлетворение инстинкта наслаждения через разрушение Дуализм инстинкта жизни и Танатоса, выявленный Фрейдом, ярко показывает их тесную взаимо-

5 Там же, С 495

6 Ницше Ф Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше Ф Сочинения в двух томах - М Мысль, 1990 -Т 2 -С 585

7 Высказанные в 1911 г С Шпильрейн идеи о деструкции, инстинкте разрушения и смерти в то время не были восприняты Фрейдом в должной мере Однако, спустя несколько лет, он сослался на статью Шпильрейн ' Деструкция как причина становления ' и признал, что значительная часть его рассуждений на эту тему была предвосхищена в данной статье, где садистский компонент сексуального влечения был назван деструктивным См Шпильрейн СН Деструкция как причина становления//Логос - 1994 -№ 5 - С 207-238

связь слияние с Эросом становится индикатором и провокатором разрушения Австрийский мыслитель показывает, что конфликт Эроса и Танатоса приводит к выведению латентной деструктивной энергии вовне Однако деструкция направлена не только на внешний мир, но и на сам субъект Фрейд формулирует тезис об "осуществляющемся процессе саморазрушения"8, поскольку цель инстинкта смерти - это возвращение в неорганическое состояние

Важно подчеркнуть, что Фрейд выявляет силу, противостоящую деструктивности - культуру С одной стороны, он убежден, что только культура является инструментом противостояния влечению к смерти, но, с другой стороны, указывает на принудительный характер культуры, выступающей как необходимость, которой лучше подчиниться Однако сам философ пессимистичен и не верит в достижимость целесообразного равновесия, считая конфликт либидо и деструкции непримиримым и роковым

Вторая глава диссертации "Критика Просвещения или концепция социальной деструкции М. Хоркхаимера и Т. Адорно" посвящена формированию концепции социальной деструкции в работе Т Адорно и М Хоркхайме-ра "Диалектика Просвещения" Они рассматривают ход Просвещения и, шире — цивилизацию — как деструкцию, указывая на то, что воспринимавшийся ранее человечеством путь усовершенствования оказался путем самоуничтожения В контексте прогрессивного хода цивилизации деструкция оказывается абсолютной, т е ведущей к прекращению развития и уничтожению общества Тем самым она интерпретируется в телеологическом аспекте, оцениваемом франкфуртцами однозначно негативно Однако на уровне социальных объединений деструкция или деструктивность относительна и проявляется в ухудшении функционирования индивида или группы Фиксирование функционального аспекта позволяет говорить о деструкции, как об имманентном свойстве любой социальной системы, которое способствует общественному обновлению и является необходимым для движения истории

В первом параграфе "Властные отношения человека и природы как основа генезиса социальной деструкции" говорится о выделении человека из природы и противопоставлении ей, что явилось, с точки зрения Хоркхаймера и Адорно, поворотным пунктом всей истории человечества и стало решающим в определении вектора развития цивилизация пошла по деструктивному пути прогресса Отношение человека к природе из непосредственного отношения природы к самой себе превратилось в насильственную связь, когда человек пытает и раскрывает природу

Выходя за рамки гегелевских воззрений, рассматривавших проблему социального разрушения в рамках парадигмы единства и борьбы противоположностей, в частности индивида и рода, Адорно и Хоркхаймер видят причины этого явления в особенностях взаимодействия человека и природы Один из основных тезисов их концепции гласит генезис социальной деструкции кроет-

8 Фрейд 3 По ту сторону принципа наслаждения Я и Оно Неудовлетворенность культурой -СПб, 1998 - С 208

ся в изначальных попытках борьбы с природой с целью выживания и дальнейшей претензии челоЕ.ека на полное господство над природой Данный ракурс позволяет авторам "Диалектики Просвещения" увидеть развитие европейской цивилизации как результат деструктивного отношения к природному миру, перенесенного в социальную сферу, что проявилось во всех формах самодвижения человечества

В "Диалектике Просвещения" разрабатывается гносеологический аспект социальной деструкции, продолжающий линию Ницше Поскольку разум интересуется природой исключительно с точки зрения ее использования, то мир распадается на субъект и объект манипулирования Это приводит к упрощению мира, разрушешпо первозданного многообразия мира природы и вещей, с одной стороны, а с другой - к созданию человеческой модели мира-схемы Так, властные отношения человека и природы выявляют гносеологический аспект социальной деструкции, поскольку с помощью разума человек выделяет себя из природного мира Поэтому познание как способ овладения миром, существующие формы познания и принципы рационального мышления определяются франкфуртцами как источник социальной деструкции

Тема познания как источника деструкции логически приводит к проблеме взаимосвязи деструкции и рациональности Хоркхаймер и Адорно считают, что деструктивная тенденция изначально присуща рациональности Согласно "Диалектике Просвещения", история подчинения природы и укоренения социальной деструкции вылилась в историю рациональности как историю порабощения человеком человека На рациональном стремлении контролировать внутреннюю и внешнюю природу человека и основано европейское Просвещение

Во втором параграфе "Неизбежность самодеструкцни просвещенцого мира" рассматривается главная черта Просвещения Хоркхаймер й Адорно прямо заявляют, что анализируют "саморазрушение Просвещения"9, которое определяет всю историческую динамику европейского общества и пронизывает все сферы социокультурного бытия

Процесс самодгструкции европейской цивилизации инициируется и основывается на противостоянии Просвещения и мифа Их диалектика, как обстоятельно доказывают мыслители, приводит к самоотрицанию Просвещения, к его неизбежной трансформации обратно в миф Таким образом, самодеструкция просвещенного мира является следствием работы традиции радикальной критики (мифа, богословия), которая в итоге подвергла рационализм такому же разрушению средствами, используемыми самим разумом Так, Хоркхаймер и Адорно от анализа фактов приходят к идее теоретической деструкции, которая экстраполируется на социальные процессы

9 Хоркхаймер М , Адорно Т В Диалектика Просвещения Философские фрагменты -М - СПб Медиум, Ювента,1997 - С 10

В результате того, что франкфуртцы показывают объективно наличествующие самодеструктивные процессы цивилизации, в "Диалектике Просвещения" прочитывается, на наш взгляд, три функции деструкции

Во-первых, вступает в действие функция подчинения происходит системное подчинение индивида обществом, так как степень освобождения от природы оборачивается социальным подавлением личности в превосходящей степени

Во-вторых, с позиции телеологии обозначенного феномена, выделяется функция ориентации, так как деструкция задает вектор движения истории Стремление к власти как основа деструктивной стратегии ведет к тому, что история человечества становится историей порабощения человека, т е движется в сторону увеличения деструкции

В-третьих, функция обновления социума заключается в ломке традиционных устоев Процесс самодеструкции ведет к увеличению недоверия к прежнему образу жизни, традициям и истории как таковой Способность к саморазвитию деструкции в обществе обуславливает функционирование механизма инноваций, производящего трансформацию традиций, переосмысление накопленного опыта и новое наполнение прежних социальных форм Однако, пессимистическая позиция Хоркхаймера и Адорно, выражающая телеологический подход в трактовке социальной деструкции, приводит к однозначному выводу саморазрушение европейской цивилизации становится неуправляемым и неотвратимым процессом

В ходе исторического процесса самодеструкция функционирует во всех сферах жизни общества Увеличению саморазрушения Просвещения способствуют технологический и политический факторы Если Гегель писал про хитрость Абсолютного Духа, управляющего людьми как марионетками, то франкфуртцы говорят уже о том, что человека покорила им же созданная техника, продукт человеческого разума Надындивидуальный источник негации трансформируется в механизм социальной манипуляции для европейской цивилизации, приводя в действие деструктивные процессы Внедрение и рост социальной деструкции во многом зависит от политических способов манипуляции обществом Апофеозом самодеструкции западной цивилизации в "Диалектике Просвещения" предстает возникновение фашизма как деструктивной политической модели, являющейся логическим итогом Просвещения

В третьем параграфе "Пути нейтрализации социальной деструкции" выявляются возможности противостояния и минимизации деструкции в обществе Согласно трактовке Хоркхаймера и Адорно, существуют следующие варианты

1) Личностное противостояние социальной деструкции Оно возможно благодаря наличию индивидуального пространства, способствующего внутренней духовной свободе, творческому развитию и самодостаточности субъекта Однако для проекта Просвещения характерна распадающаяся личность, ставшая приметой технологической цивилизации Растворение личностей в массе приводит к однородности коллектива, что способствует беспрепятствен-

ному манипулированию власть предержащими над обществом безликих индивидов

2) Историческое взаимодействие прошлого, настоящего и будущего Осознание приобретенного опыта и продуктивное использование этих знаний для прогнозирования конструктивного развития общества способствует уменьшению социальной деструкции Отношение к прошлому определяет наличие и глубину деструкции любых обществ и культур Но Просвещение посредством разума отвергает и безжалостно уничтожает свое прошлое, то есть миф Именно с этого началась с амодеструкция Просвещения Однако каким станет отношение к прошлому, что будет после самоуничтожения Просвещения и будет ли вообще что-то9 Эти вопросы философы оставляют без ответа

3) Креативно-эстетический путь Он предполагает противопоставление деструкции и творческого потенциала социума Хоркхаймер и Адорно выделяют важность креативных свойств человека, особенно способность к теоретическому воображению, способствующую творческому освобождению человека для создания альтернативной эстетической реальности, возвышающей над массой людей, ориентированных преимущественно на потребление Однако мышление человека, деятельность которого породила процесс Просвещения, с точки зрения этих мыслителей, уже является разрушительным, вместе с тем надежда на позитивный исход самодеструкции цивилизации в "Диалектике Просвещения" все же присутствует Такой шанс связывается с высоким искусством, которое развивает у индивида свободу мысли и фантазии, учит чувствовать глубину жизни

В целом интерпретацию социальной деструкции Хоркхаймера и Адорно на теоретико-философском макроуровне справедливо назвать первым этапом эволюции концепции данного явления в творчестве Франкфуртской школы В "Диалектике Просвещения" выявляются универсальность социальной деструкции и различные контексты, важные для понимания этого феномена Приоритетным для авторов остается телеологический аспект и осмысление деструкции как прекращения развития и уничтожения цивилизации Хоркхаймер и Адорно говорят о возможности преодоления деструкции, но в целом не верят в ее осуществление, т к разрушительное движение Просвещения достигло необратимых масштабов Поэтому они прогнозируют тотальную самодеструкцию социума

В третьей главе "Репрессивная цивилизация Г. Маркузе: парадоксы "деструктивного процветания"" реконструируется концепция социальной деструкции Маркузе, которую правомерно считать вторым этапом разработки данной проблемы в рамках Франкфуртской школы Маркузе, как и старшие франкфуртцы, не называет свои взгляды концепцией социальной деструкции, однако в ходе анализа индустриального общества явственно видны контуры его собственной трактовки социальной деструкции

Взяв за основу логику "Диалектики Просвещения", Маркузе продолжает исследование разрушительных проявлений цивилизации Эта преемственность

выражается в том, что он развивает начатый Хоркхаймером и Адорно анализ двух форм деструкции абсолютной и относительной Абсолютную деструкцию философ раскрывает на примере развития современного индустриального общества, которое становится одномерным, то есть тоталитарной системой господства и завуалированного рабства Итогом данного процесса может стать полное самоуничтожение этого общества Относительная деструкция или де-структивность выявляется в процессе изучения генезиса и развития принципа господства, лежащего в основе человеческого общества В результате она предстает как реформирующий потенциал общества, который способствует -во взаимодействии с производительностью - обновлению и изменению общества на протяжении всей человеческой истории

В первом параграфе "Онтологическое ядро и исторические изменения деструкции" анализируется историческая необходимость возникновения деструкции, а также ее онтологический аспект в работах Маркузе

Развивая идеи Хоркхаймера и Адорно, Маркузе в ходе исследования принципа господства выявляет онтологические свойства социальной деструкции универсальность, аксиологическую нейтральность, позитивность, амбивалентность

Если Хоркхаймер и Адорно сосредоточивают внимание на телеологическом аспекте, т е на абсолютной форме деструкции как движения Просвещения, то Маркузе, исследует функциональный аспект и, соответственно, относительную форму деструкции В результате он акцентирует амбивалентность деструкции в силу ее взаимодействия с производительностью Поэтому можно говорить о том, что маркузевское понимание деструкции более диалектично, чем позиция старших франкфуртцев

Помимо онтологических свойств деструкции, Маркузе выявляет ее изменчивость, которая проявляется в различных исторических формах и зависит от главенствующего принципа реальности

Второй параграф "Тождество деструкции и производительности, или "прибыльная деструктнвность" в технологическом обществе" посвящен анализу диалектики деструктивности и производительности Идеи Маркузе основываются на творческом осмыслении "Диалектики Просвещения", гегелевских законов диалектики и социализации конфликта Эроса и Танатоса, выявленного Фрейдом

Первоначально обоснованность филогенетически необходимой репрессии, с точки зрения Маркузе, заключалась в переведении энергии для получения удовольствия на труд в условиях сурового климата, нехватки ресурсов человек ради выживания вынужден активно приспосабливаться и подчиняться природной необходимости С развитием индустриального общества, помимо основной, действует еще "прибавочная репрессия", под которой Маркузе понимает дополнительный социальный контроль над человеком, обусловленный специфической социальной организацией труда и досуга в интересах укрепления власти правящей элиты

С возникновением прибавочной репрессии превышается необходимая мера деструкции, поскольку первоначальное совпадение интересов господства и интересов индивидов расходится в ходе движения цивилизации Социальные потребности больше не учитывают индивидуальные, а производительность становится самоцелью Намечается перекос в диалектической взаимосвязи противоположностей продуктивность индустриального общества превращается в деструктивную производительность, разрушающую личность, превращающую индивида и заменяемый объект, инструмент производства и потребления Если в доиндустриальнбм обществе существовало различие деструкции и производительности, то в одномерном обществе наблюдается их тождество, что является источником застоя в развитии общества, поскольку движение и развитие обуславливается взаимодействием противоположностей Данное стирание оппозиции Маркузе называет "прибыльной деструктивностью", которая обеспечивает общую деструктивную ориентацию технологической цивилизации влечение к разрушению удовлетворяется в процессе производства, т е созидания, что в свою очередь, порождает "деструктивное процветание" Последнее держится на все возрастающем и непрерывном производстве различных средств разрушения как природного, так и социального мира

В третьем параграфе "Универсализация политики, или механизм внедрения социальной деструкции" выявляется политизированный характер концепции Маркузе, так как именно политике передается главная роль в инициации деструкции Политика имманентно содержит в себе деструктивный потенциал и этим усиливает деструктивность социума в целом Поскольку политику Маркузе определяет как "практику развивающую, определяющую, сохраняющую и изменяющую основные социальные институты"10, то именно политика поддерживает функционирование и дальнейшее углубление деструктивное™ общества

Вследствие универсализации политики и поглощения политикой всех остальных сфер социального бытия Маркузе подчеркивает, что внедрение деструкции осуществляется через политическую манипуляцию системой искусственно навязанных ("преформированных") потребностей, упрощение языковых и мыслительных форм, контролирующих внутреннюю свободу индивидов, контролирование воспоминаний и памяти, исчезновение дистанции между экономической, научной и политической сферами

Политическая рациональность и политическая власть, согласно Маркузе, утверждаются через власть над производством и технологией, а политические методы являются методами индустриализации Технология становится "инструментом деструктивной политики"11 Власть над производством дает возможность манипулировать деструктивными силами Таким образом, политика выступает в концепции Маркузе в качестве посредника между деструкцией и

10 Маркузе Г Эрос и цивилизация Одномерный человек Исследование идеологии развитого индустриального общества - М ACT, 2003 - С 509

11 Там же, С 487

продуктивностью, тем самым поддерживая разрушительные потенции социума

Благодаря тому, что Маркузе политизирует общие положения Хоркхай-мера и Адорно, ему удается перейти к следующему этапу решения проблемы социальной деструкции, т е оформить антидеструктивный проект будущего

В четвертом параграфе "Умиротворенное существование как антнде-структивный проект" анализируются идеи Г Маркузе относительно нового исторического проекта, поскольку технологическое общество, находящееся на последней стадии подавления природы, уже изжило себя

У Маркузе можно найти два варианта выхода из состояния одномерности общества Первый — это допустить абсолютную деструкцию общества в результате действия "сил и тенденций, которые могут положить конец этому сдерживанию и взорвать общество"12 Загадочное выражение Маркузе "взорвать общество" можно трактовать либо как полное уничтожение человеческого общества, либо как трансформацию данного общества в какую-либо другую форму

Второй вариант заключается в реализации исторической альтернативы Г Маркузе не поддерживает пессимизм старшего поколения Франкфуртской школы Синтезируя идеи "Диалектики Просвещения" о непреходящей ценности высокого искусства и тезис 3 Фрейда о противостоянии культуры и инстинкта смерти, Маркузе пишет о возможности реализации трансцендентного проекта или проекта умиротворенного существования нерепрессивной цивилизации В новом умиротворенном обществе люди смогут осознать деструктивную продуктивность одномерного общества и необходимость разрушить такое целое, что станет проявлением целесообразной позитивной деструкции в динамике изменении общества Поскольку все сферы индустриального общества, утверждает Маркузе, управляются и контролируются политикой, то именно через политические действия можно исправить деструктивное направление развития общества Политика должна стать средством достижения умиротворенного существования и восстановления многомерной действительности Статичному одномерному обществу, поглотившему историческое и эстетическое измерения в социальной жизни, с точки зрения Маркузе, можно придать динамику борьбы и единства противоположностей в многомерной действительности

Таким образом, Маркузе не исключает оптимистической альтернативы и предлагает свой антидеструктивный проект будущего Мыслитель справедливо подчеркивает, что культура как сфера фантазии, свободы и социальной памяти способна противостоять репрессивной цивилизации и стать связующим звеном между репрессивно-деструктивным настоящим и нерепрессивным - многомерным, эстетическим, посттехнологическим - будущим

Четвертая глава диссертации "Э. Фромм: социум сквозь призму де-структивности человека как родового существа" посвящена трактовке социальной деструкции Э Фромма, которая, наряду с версией Г Маркузе, составляет второй этап осмысления социальной деструкции представителями Франкфуртской школы

Поскольку Фромм прежде всего антрополог, то он меняет угол зрения и рассматривает деструкцию как социальный процесс через деструктивность как качественное определение природы человека Фромм исходит из того, что свойства индивида производны и вторичны от социума Поэтому из элементов анализа социальной жизни можно реконструировать осмысление проблемы социальной деструкции В трактовке данного философа она предстает как процесс деградации и регресса социума, к которому привела и в ходе которого укоренилась деструктивность

В первом параграфе "Злокачественная агрессия как основа деструк-тивностн" показывается, что на основе критики инстинктивизма и бихевиоризма Фромм выделяет доброкачественную и злокачественную форму агрессии Доброкачественная форма является оборонительной и связана у человека с реакциями на угрозу его витальным интересам Злокачественная форма агрессии, в отличие от оборонительной, не порождается инстинктами и присуща только человеку Обе формы имеют разную природу, хотя внешние проявления могут быть схожими На наш взгляд, такое разделение дает методологическое преимущество е. исследовании феномена агрессивности, поскольку позволяет изучать последний, как общее явление

Злокачественная форма опирается на человеческие страсти, за которыми стоят экзистенциальные побуждения (любовь, ненависть, страх, вера, корысть, властолюбие, зависть и т д ) Философ утверждает, что она не нужна для физиологического выживания, но в то же время представляет собой важную составную часть человеческой психики и является одной из родовых черт человека В духе "Диале! тики Просвещения" Фромм дает следующее определение "Специфически человеческую страсть к абсолютному господству над другим живым существом и желание разрушать (злокачественная агрессия) я выделяю в особую группу и называю словами "деструктивность" и "жестокость"'3 Фромм вслед за Фрейдом отмечает фундаментальное значение деструктивно-сти в характеристике человеческого рода Однако для Фромма равенство инстинкта жизни и смерти принципиально не приемлемо Он убежден, что инстинкт жизни первичен и заложен в природе человека

В представленной интерпретации социальной деструкции можно выделить, на наш взгляд, следующие основные функции этого феномена Главная функция - это функция самоопределения Для человека есть два полюса становления путь творчества и путь деструкции Если человек не реализовывает-ся как творец, производитель, то он может найти себя в разрушении Фромм

13 Фромм Э Анатомия человеческой деструктивное™ - Минск, 1999 - С 13

20

говорит о некой исторической и социальной целесообразности деструкции В ситуации ущербного существования наличие деструктивных элементов может способствовать ощущению полноты и целостности человеческой жизни В этом случае имеет смысл говорить об аксиологической грани деструкции как ценностной ориентации, формирующейся у индивидов в результате фрустрации в социуме, в котором личность не является ценностью

Следующая функция деструкции - гедонистическая Это "желание мучить без всякой на то "причины" не ради сохранения своей жизни, а ради доставления себе удовольствия"14 Данная функция тесно связаны с феноменом овеществления Деструктивность способствует трансформации человека в вещь Поскольку вещи господствуют над человеком, его идентификация происходит за счет вещных отношений Прежде всего, это происходит через втягивание индивида в потребительский гедонизм Так вещи становятся важнее человека, стремящегося к бесконечному потреблению, к достраиванию себя за счет вещей

Таким образом, Фромм, развивая идеи "Диалектики Просвещения", трактует деструктивность с социально-исторической позиции как родовую черту человека, акцентируя при этом, что он не является по своей природе разрушителем, а стал жертвой своей истории

Во втором параграфе "Социум как источник и фактор деструктнвно-сти" анализируется подробное исследование Фроммом этапов возникновения (появление земледелия, городов) и укоренения деструктивности в ходе истории человечества (разделение труда и усложнение социальной структуры) Это позволило ему убедительно показать постепенное становление деструктивности как родовой черты человека

Благодаря усилению антропологического акцента Фромм доказывает более основательно и более конкретно - по сравнению с Хоркхаймером, Адорно и Маркузе - тезис о том, что социум является не только источником, но и фактором деструкции вследствие "ущербности социальной структуры, утраты настоящих человеческих связей и жизненных интересов"15

Фромм полагает, что деструктивность, укоренившаяся со времен неолитической революции, проникла в человеческую природу так глубоко, что возникает иллюзия ее врожденности Философ подчеркивает биосоциальный и исторический характер у всех деструктивных проявлений человека Человеческая тяга к деструкции является социально обусловленной общество задает условия, в которых деструкция становится приоритетной Продолжая линию классиков Франкфуртской школы, Фромм считает, что деструктивность является "составной частью целостной характеристики общества, а не отдельной чертой поведения изолированного индивида"16 В ходе нашей реконструкции выявляется следующее Фромм подходит к важной идее о том, что деструкция

14 Там же, С 130

15 Там же, С 138

16 Там же, С 206

выступает своеобразной формой социализации человека Здесь возникает замкнутый круг с одной стороны, социализация человека способствует становлению деструктивности, а с другой - деструктивность индивидов подпитывает социальную деструкцию в целом

Итак, деструкция социальных отношений, с точки зрения Фромма, порождена невозможностью реализации потребностей человека В результате возникает деформированные стремления и влечения непродуктивной ориентации Эгоистичность, атрофия чувств стимулируют и сопровождают деструкцию Человек, стремящийся избежать деструкции, пытающийся стать полноценной личностью, противопоставляющий себя обществу, становится объектом деструкции

Особое внимание Фромм уделяет деструктивному характеру (садизму) и деструктивному поведению (некрофилии) Эти феномены исследователь рассматривает в социальном плане как социальный садизм и социальная некрофилия, которые в ходе истории увеличивают свое воздействие на общество, распространяясь на различные сферы социальной жизни

В третьем параграфе "Креативность против деструктивности" рассматривается позиция Фромма относительно минимизаций и преодоления деструктивных проявлений в жизни человека и общества Фромм дополняет креативно-эстетическое направление Маркузе, включающее в себя не только творческую активность, но и жизнелюбивую позицию человека Такой синтез творчества и любви философ называет креативностью и противопоставляет деструктивности в целом

Творческий подход к жизни осуществляется благодаря единству эстетических способностей человека и разума Если в "Диалектике Просвещения" разум предстает только как деструктивный инструмент цивилизации, то для Фромма разум выступает как соратник творчества "Разум - это объединение усилий мозга и сердца, труд души, такое происходит тогда, когда и чувства, и мышление объединены и работают разумно (рационально) и синхронно"17 Итак, позитивная жизненная позиция должна основываться на совокупности творческого труда, познания, любви

Помимо творческого отношения к миру преодоление деструкции возможно посредством любви как жизненной установки Последнюю Фромм называет биофилией Такая ориентация характерна для жизнеутверждающих обществ первобытных племен Фромм, описывая их, указывает следующие качества, которых, по его мнению, не хватает западной цивилизации дух дружелюбия, равноправие полов, толерантное и положительное отношение к сексу, отсутствие индивидуализма и соперничества, прилежный индивидуальный труд, "черты кооперации (коллективности)" "В межличностных отношениях в целом преобладают надежность, доверие и обязательность — то же самое можно сказать и об отношении к природе Главной ценностью считается сама

жизнь, и все живое, а отнюдь не вещи и не обладание собственностью"18 На поддержание этих качеств, по убеждению мыслителя, должна быть направлена деятельность социальных институтов

В Заключении подводятся итоги диссертации, формулируется ряд выводов концептуального характера, содержащих элементы новизны, намечаются дальнейшие перспективы исследования темы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1 Борисова Г А Проблема социальной деструкции в философии Франкфуртской школы // Вопросы культурологии - 2007 - № 4 - С 62-67 (0,8 п л )

2 Борисова Г А Социальная деструкция как универсальный феномен жизни общества (позиция Франкфуртской школы) // Известия Российского государственного педагогического университета имени А И Герцена: Аспирантские тетради научный журнал —2007 -№7(25) -С 12-17 (0,5 пл)

3 Борисова Г А Властные отношения человека и природы, или генезис социальной деструкции (на примере концепции "Диалектики Просвещения" M Хоркхаймера и Т Адорно) // Власть и властные отношения в современном мире Материалы IX науч -практ конф , (г Екатеринбург) 30-31 марта 2006 года Тез Докл /Редкол Л А Закс и др В 2 т -Екатеринбург Гуманитарный ун-т -2006 -Т 1 -С 71-75 (0,1 пл)

4 Борисова Г А Концепция социальной деструктивное™ Франкфуртской школы (в соавтор с С Е Вершининым) // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук - Екатеринбург ИФиП УрО РАН, 2006 - Вып 6 - С 7888 (0,5 п л ) (авт вклад - 0,25 п л )

5 Борисова Г А Культура как корректив социальной деструкции (на примере философии Г Маркузе) // Человек в мире культуры Межвуз сб науч и науч -метод трудов Вып 2 - Екатеринбург Урал гос пед ун-т - 2006 - С 4-7 (0,3 п л )

6 Борисова Г А Социальная деструкция политический аспект (на примере Франкфуртской школы) // Политекс - 2006 - Том 2 - № 3 - С 253-263 (0,6 п л )

7 Борисова Г А Социальная деструкция и политика проблема взаимодействия (на примере концепции Г Маркузе) // Политическая культура и политические процессы в современном мире методология, опыт эмпирического исследования сборник научных статей в 3-х ч - г Екатеринбург 2004 -4 3 - С 23-27 (0,3п л )

8 Борисова Г А Традиционная культура проблема социальной деструкции // Ханты-Мансийск и наука Контуры будущего Тезисы докладов I Региональной науч -практ конф , Ханты-Мансийск, 23-24 июня 2003 года Ханты-Мансийск 2003 -С 22-24 (0,1 пл)

9 Борисова Г А Свобода и социальная деструкция в постсоветском обществе // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе материалы международной науч -практ конф , 15-16 мая 2003 года Екатеринбург Изд-во Гуманитарного Университета, 2003 - С 83-86 (0,2 п л)

10 Борисова Г А Массовое сознание и глобализация//Глобализация реальность, противоречия, перспективы V ежегодная науч -практ конф , 15 мая 2002 года Тез Докл /Редкол Л А Закс и др В 2 т -Екатеринбург Изд-во Гуманитарного Университета - 2002 - Т 1 -С 27-30 (0,2 п л )

11 Борисова Г А Проблема мирового зла в русской волшебной сказке // Актуальные проблемы культурологии Материалы науч -практич конф - Екатеринбург, 14-15 апреля 2000 года Екатеринбург Изд-во Урал Ун-та, 2001 -С 76-78 (0,1 пл)

12 Борисова Г А Образование как фактор минимизации деструктивных тенденций в современном обществе // Образование в культуре и культура образования Материалы Всероссийской научной конференции В 2-х ч - Новосибирск НИИ философии образования, 2002 - 4 1 -С 101-103 (0,2 пл)

Подписано в печать 11 04 2007 г Формат 60x84/16 Бумага листовая Гарнитура Times New Roman Объем 1,4 уел печ л Тираж 100 экз Заказ № 72 Типография ЕВАКУ (ВИ) 620076, г Екатеринбург, ул Щербакова, 145

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Борисова, Галина Александровна

Введение.

I. Истоки концепции социальной деструкции.

§1. Гегелевская диалектика социальной негативности.

§2. Ф. Ницше: жестокость как атрибут жизни.

§3. 3. Фрейд: дуализм человеческой природы.

II. Критика Просвещения или концепция социальной деструкции

М. Хоркхаймера и Т. Адорно.

§ 1. Властные отношения человека и природы как основа генезиса социальной деструкции.

§2. Неизбежность самодеструкции просвещенного мира.

§3. Пути нейтрализации социальной деструкции.

III. Репрессивная цивилизация Г. Маркузе: парадоксы «деструктивного процветания».

§1. Онтологическое ядро и исторические изменения деструкции.

§2. Тождество деструкции и производительности, или прибыльная деструктивность в технологическом обществе.

§3. Универсализация политики, или механизм внедрения социальной деструкции.

§4. «Умиротворенное существование» как антидеструктивный проект.

IV. Э. Фромм: социум сквозь призму деструктивности человека как родового существа.

§ 1. Злокачественная агрессия как основа деструктивности.

§2. Социум как источник и фактор деструктивности.

§3. Креативность против деструктивности.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Борисова, Галина Александровна

Актуальность темы исследования обусловлена происходящими глубокими изменениями в мире в начале нового тысячелетия. Рубеж XX-XXI веков характеризуется обострением политических, экономических, культурных противоречий в большинстве существующих обществ. В полной мере это относится и к российскому обществу, которое находится в процессе трансформации, пытаясь определить пути выхода из затяжного социально-исторического кризиса. Развал промышленности и сельского хозяйства, социальной и научной сферы, медицины и образования, эмиграция творческой и научной элиты, безработица, потеря стабильности жизни, отсутствие доверия населения к органам государственной власти, коррупция и преступность - все эти деструктивные тенденции требуют не только эмоциональных оценок и политических действий, но и адекватного теоретического, прежде всего, философского анализа. А такой анализ может стать эффективным только при разработке концепции социальной деструкции.

Одной из главных предпосылок успешного развития данной концепции является историко-философское обращение к творческому наследию видных представителей Франкфуртской школы - Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Г. Маркузе и Э. Фромма, которые обозначили важность рассмотрения процессов социального разрушения. Острота и масштабность критики западной цивилизации во всех ее проявлениях в работах франкфуртцев до сих пор остается значимой. Исследуя историческое становление и современное состояние человечества, они обнаруживают скрытые диссонансы и противоречия между внешне успешной жизнедеятельностью социума и трагизмом бытия человека.

Анализ концепции Франкфуртской школы показывает наличие и серьезную роль социальной деструкции в жизни любого общества. В новых исторических условиях идеи социальной деструкции выдающихся немецких философов прошлого столетия не только сохраняют свою актуальность, но и должны быть заново переосмыслены.

Степень разработанности проблемы. Осмысление истории XX века породило потребность в специальном теоретическом анализе деструкции как одной из основных черт современного общества. Западные и отечественные мыслители делали попытки отрефлексировать происходящее нарастание деструктивных тенденций и явлений в жизни социума. Однако они не занимались специально изучением социальной деструкции, лишь косвенно затрагивая эту проблематику. Появилось множество концепций, в той или иной степени касающихся социальной деструкции: антропологические исследования становления человеческой природы (теория противостояния чувственного порыва и духа М. Шелера, теория позициональности X. Плеснера, теория биологической ущербности человека А. Гелена); эволюционные трактовки деструктивных явлений и процессов (теория врожденной агрессии К. Лоренца); культурологические исследования цивилизации (теория противостояния культуры и цивилизации Н. Бердяева, концепция чередования цивилизаци-онных типов П. Сорокина, концепция смерти культуры О. Шпенглера, идея карнавального механизма М. Бахтина, теория взрывов культуры Ю. Лотма-на); социально-философские осмысления негативных механизмов развития общества (теория аномии Э. Дюркгейма, концепция "восстания массового человека" X. Ортеги-и-Гассета, идея неэквивалентного обмена 3. Баумана1) и др.

1 См.: Шелер М. Положение человека в космосе // Шелер М. Избранные произведения М.: Гносиз, 1994; Плеснер X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. - М.: РОССПЭН, 2004; Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс,

1988; Лоренц К Агрессия (так называемое «зло»). - СПб: Амфора, 2001; Шпенглер О. Закат Европы — Новосибирск: ВО Наука, Сибирская издательская фирма, 1993; Бердяев Н. Человек и машина // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. - Т.1. - М.: Искусство, 1994. - С.499-523; Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. - М.: Политиздат, 1992; Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Худож. лит., 1990; Лотман Ю. Культура и взрыв // Семиосфера. - СПб.: Искусство - СПБ, 2001. - С. 12-150; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука, 1991; Дюркгейм Э. Самоубийство. - М.: Мысль, 1994; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991. - С. 309-349; Бауман 3. Мыслить социологически. - М.: Аспект-Пресс, 1996.

Такое многообразие исследований негативных социокультурных явлений неминуемо должно было привести к теоретическому оформлению собственно концепции социальной деструкции. Однако в западном и российском научных сообществах заметна существенная асимметрия эмпирического описания и теоретического анализа: редкая статья в политических и философских журналах обходится без прилагательного "деструктивный", а характеристика процессов глобализации или трансформации советских обществ в постсоветские - без алармистских констатаций.

Однако теоретические основания подобных утверждений подробно не рассматриваются. Категория "деструкция" отсутствует в большинстве словарей, а если и встречается, то ее трактовка заканчивается простым переводом слова. Так, например, в "Советском энциклопедическом словаре" деструкция трактуется как "нарушение, разрушение нормальной структуры чего-либо"2 и применяется к анализу социальных, политических, экономических и культурных проблем. Как правило, употребляется эта категория только для описания: называние явлений деструктивными одновременно становится и их объяснением. Мнимая самоочевидность обозначенной категории препятствует дальнейшему теоретическому анализу, поэтому описание становится не началом, а окончанием исследования.

Первоначально термин "деструкция", введенный в философский оборот М. Хайдеггером, употреблялся в контексте методологии теоретического анализа. Под деструкцией Хайдеггер понимал "расшатывание окостеневшей традиции и отслоение наращенных ею сокрытий. до исходного опыта, в каком были добыты первые и с тех пор ведущие определения бытия"3. Так, деструкция, наряду с редукцией и конструкцией, является компонентой феноменологического метода критической переоценки предшествующей философии. Хайдеггер подчеркнул при подобном подходе наличие позитивного аспекта: "Деструкция опять же не хочет хоронить прошедшее в ничтожности,

2 Деструкция // Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1986. - С.379.

3 Хайдеггер М.Бытие и время. - СПб.: Наука, 2002. - С.22. она имеет позитивное назначение; ее негативная функция остается неспециальной и непрямой"4. Представители Франкфуртской школы, в отличие от Хайдеггера, развернули проблему в социально-философском аспекте.

Идейное ядро Франкфуртской школы анализировалось в работах Дж. Реале, Д. Антисери, В.А. Погосяна, Д.В. Иванова, В. Дамье, Н. Плотникова,

B. Н. Фурса, А.В. Назарчука, А. Хоннета, М. Джейя, Э. Делфини, П. Пиконе,

C. Варена, Г. Терборна5, а также в исследованиях уральских философов А.В. Гайды, С.Е. Вершинина, В.В. Китаева, А.Б. Максутова6. Эстетический аспект франкфуртской философии разрабатывался В.Г. Арслановым7. Классическим трудом стала монография Ю.Н. Давыдова "Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы"8. Однако следует отметить, что, несмотря на многочисленные исследования франкфуртской философии в целом, совместное творчество М. Хоркхаймера и Т. Адорно в аспекте разработки концепции социальной деструкции получило недостаточное освещение в отечественной истории философии.

4 Там же.

5 См.: Реале Дж., Антисери Д. Франкфуртская школа // Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней. СПб.: TOO TK Петрополис, 1997. - Т. 4. - С.559-577; Погосян В.А. К критике философских концепций Франкфуртской школы. - Ереван: изд-во АН Арм. ССР; Иванов Д.В. Критическая теория Франкфуртской школы // Немецкая социология / Отв. ред. Р.П. Шпакова. СПб.: Наука, 2003. С. 367419; Иванов Д.В. Эволюция критической теории общества: Автореф. дисс. . на канд.социолог, наук / СПбГУ. - СПб., 1998; Дамье В. Философия Франкфуртской школы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.avtonom.org/lib/theory/darnierfrankfurt.html. - (23.04.2004); Плотников Н. Критическая теория отдыхает // Логос. - 2001. - №3. - С. 76-80; Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. - Мн.: ЕГУ, 2002; Назарчук А.В. От классической критической теории - к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории) // Вестн. Моск. Ун-та сер.7, философия. 1993 № 4. - С. 36-43; Ноп-neth A. Critical Theory // Social Theory Today /Ed. by A. Giddens, J.H. Turner. - Cambridge: Polity Press, 1987. -VI. - P.347-383; Jay M. Marxism and Totality: The Adventures of a Concept from Lucacs to Habermas. - Cambridge: Polity Press, 1984; Deifini A., Piccone P. Modernity, Libertarianism and Critical Theory: Reply to Pellicani // TELOS A Quarterly Journal of Critical Thought. - 1998. - N 112. - P. 23-47; Warren S. Contemporary Dialectical Theory: The Voice of Critical Theory // Warren S. The Emergence of Dialectical Theory: Philosophy and Political. - Chicago: The University of Chicago Press. - 1984. - P. 144-177; Therborn G. The Frankfurt School // Western Marxism: A Critical Reader. - Norfolk: New Left Review, 1977. - P. 83-140.

6 См.: Гайда А.В. «Неомарксистская» философия истории (Критический анализ). - Красноярск: Изд-во Краснояркс. ун-та, 1986; Вершинин С.Е., Гайда А.В. «Критическая теория» против «социальной» технологии // Социологические исследования. - 1983. - № 2. - С.185-192; Гайда А.В., Китаев В.В. Негативизм как принцип социологии Франкфуртской школы // Диалектическое отрицание как закономерность взаимосвязи, движения и развития. - Свердловск: 1984; Максутов А.Б. Критическая теория и современность. - Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, 1998.

7 См.: Арсланов В.Г. Миф о смерти искусства: эстетические идеи Франкфуртской школы от Беньямина до «новых левых». - М.: Искусство, 1983.

8 См.:Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. - М.: Наука, 1977; Давыдов Ю.Н. «Ликвидация» культуры в социальной философии Франкфуртской школы // Культура и идеологическая борьба. - М.: Мысль, 1979. - С. 101-133.

Всплеск интереса к деятельности Г. Маркузе наблюдался еще в 1970-1980х годах, об этом свидетельствуют монографии Г. Корфа, Б. Катца, Р. Штейгервальда, П. Маттика, Дж. Фрайя9. Современные российские и зарубежные исследователи освещают наследие Г.Маркузе в разных аспектах: Ц.Ч. Хинтибидзе, В.Е. Горозия, А.В. Рыбчак, А. Юдин, P.P. Вахитов10 анализируют критику западной цивилизации; С.Ю. Калинин соотносит эротическое и политическое измерения в индустриальном обществе; П. Д'амико исследует тотальное администрирование, анализируемое Маркузе; М. Уолцер оценивает критические таланты и неудачи мыслителя; К.Е. Тарасов, М.С. Кельнер рассматривают идеи франкфуртца в контексте антропологии фрей-до-марксизма; И. Шибанов представляет Маркузе как последнего гегельянца, а Н.Е. Маркова - как вдохновителя сексуальной революции" и т.п.

В постсоветский период в отечественной истории философии стало популярным изучение наследия Э. Фромма (работы М.Н. Мазаника, А. Кон

12 стантинова, А.Тарасова и др). Творчество Фромма как неофрейдиста иссле

9 См.: Корф Г. Критика теорий культуры М. Вебера и Г. Маркузе. - М.: Прогресс, 1975; Katz В. Herbert Маг-cuse and the art of liberation. An intellectual biography. - Norfolk: Thetford Press, 1982; Штейгервальд P. «Третий путь» Г. Маркузе. М.: Издательство «Международные отношения», 1971; Mattick P. Critique of Marcuse: One-dimensional man in class society. - S.a.e.l.; Fry J. Marcuse - Dilemma and Liberation: A Critical Analysis. -New Jersey: Humanities Press; Sussex: The Harvester Press, 1978.

10 См.: Хинтибидзе Ц.Ч., Горозия В.Е. Маркузеанская критика западной цивилизации // Человек. Государство. Глобализация: Сборник философских статей. /Под ред. В.В. Парцвания. — СПб.: Тбилиси: Санкт-Петербургское философское общество, Институт политологии АН Грузии, 2005. - Вып. 3 — С.279-295; Рыбчак А.В. Компаративный анализ воззрений Д. Белла и Г. Маркузе на сущность и перспективы постиндустриального общества // Вестник Санкт-Петербург, ун-та. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. - 2002. - Сер. 6. - Вып. 3. - С. 44-48; Юдин А. Парадоксы Великого отказа // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. - М.: ACT, 2003. - С. 516-526; Вахитов, Р. Либеральный тоталитаризм: репрессивные механизмы современного западного общества и их критический анализ в зарубежной философии XX века [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.redeurasia.narod.ru/biblioteka/liberalnitotalitarizm.html. - (16.02.2004).

11 См.: Калинин С.Ю. Эротическое и политическое измерение общества в работе Г. Маркузе «Эрос и цивилизация» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://aeli.altai.ru/nauka/sbornik/2002/kalinin3.html. -(10.09.2005); D'Amico P. The Myth of the Totally Administered Society // TELOS A Quarterly Journal of Critical Thought. - 1991. - № 88. - P. 80-95; Уолцер M. Кампания критиков: Социальная критика и политические пристрастия XX в. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999; Тарасов К. Е. Кельнер М. С. «Фрейдо-марксизм» о человеке. - М.: Мысль, 1989; Шибанов И. Последний гегельянец [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.socialism.ru/culture/books/2003/marcuse.html. - (24.04.2005).; Маркова Н.Е. Культуринтервенция. Сексуальная революция. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.netda.ru/newpublicist/markova/markova3.htm. - (10.09.2005).

12 См.: Мазаник М.Н. - Фромм //Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ, и дополн. - Мн.: Ин-терпресссервис; Книжный Дом. 2001. - С.1115-1118; Константинов А. О жизни и идеях Э. Фромма. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://commune.narod.ru/marxism/biofromm.htm . - (12.02.2005); Тарасов А. Наследие Э. Фромма для радикала конца XX - начала XXI века [Электронный ресурс] // Тарасов А. Обдуют В.И. Добреньков, Г.К. Уэллс, Н.Р. Долидзе13 и др. Антропологический и гуманистический аспекты идеи Фромма раскрывают К.Н. Любутин, А.В. Грибакин, С.А. Капустин, Н. Элиасберг14. Феномен агрессивности и деструктивности в изложении Фромма критически анализируют П.С. Гуревич, Е.В. Волянская, П.В. Агапов, О.В. Распономарева15.

Помимо историко-философской литературы необходимо указать на то, что разработка отдельных аспектов социальной деструкции осуществляется в современной социальной философии. Так, С.Е. Вершинин, Г. Еремичева, Ю. Симпура анализируют недоверие как социальный феномен; Д. Лапп, Г.В. Лебедева, Г. Бакиева ставят проблему социальной амнезии; Ю.И. Мирошников акцентирует важность феномена понимания и коммуникации для укрепления общественных связей; С.В. Мошкин рассматривает агрессию с точки зрения международного права; Г.М. Михалева исследует насилие как проявление социальной деструкции; Е.В.Сатыбалова проводит философско-антропологический анализ человеческой деструктивности и ее оснований в бытии и природе человека; Т.А. Васильева разрабатывает антиномии деструктивного сознания; В.Н. Железняк рассматривает деструкцию ценностных оснований культуры как объективный процесс; А.С. Мошенский анализирует диалектику созидательного и разрушительного в историческом процессе; И.В щественная мысль XX века: практически ценное для политического радикала наших дней: курс лекций 1996-1997. - Режим доступа: http://radical-xxi.narod.ru/froirnTi.htm. - (12.02.2005).

13 См.: Добреньков В.И. Неофрейдизм в поисках «истины» (иллюзии и заблуждения Эриха Фромма). - М.: Мысль, 1974; Добреньков В.И. Критика неофрейдистской концепции Эриха Фромма. - М.: Знание, 1972; Уэллс Г. Крах психоанализа. От Фрейда к Фромму. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1968; Долидзе Н.Р. Влияние социокультурных факторов воздействия в постфрейдистских теориях Э.Фромма и К. Хорни // Ломоносовские чтения. Молодые ученые. - М.: МГУ, 2002. - С. 41-50

14 См.: Любутин К.Н., Грибакин А.В. Западная философская антропология: от Фейербаха к Фромму. Учеб. пособие. - Екатеринбург: Издательство Уральской Государственной юридической академии, 1994; Капустин С.А. Представления о нормальной и аномальной личности в работах Э. Фромма // Капустин С.А. Теории нормальной и анормальной личности в классических направлениях психотерапии: Проблема интерграции. -М.: УМК Психология, 2000. - С.10-27; Элиасберг Н. Гуманистическая совесть - это страж нашей честности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ug.ru/02.46/pg4.htm. - (26.10.2006).

15 См.: Гуревич П.С. Разрушительное в человеке как тайна //Фромм Э. Анатомия человеческой детсруктив-ности. - М.: Республика, 1994. - С.3-15; Гуревич П.С. Человек в авантюре саморазвития // Фромм Э. Психоанализ и этика. - М.: Республика, 1993. - С. 5-16; Волянская Е.В. Основные этапы систематического изучения агрессии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sociology.kharkov.ua/docs/chten01/volyanskaya.doc-. - (04.03.2005); Агапов П.В. Агрессия как социокультурный феномен: историко-социологические традиции исследования // Ломоносовские чтения. Молодые ученые. М.: МГУ, 2002. - С. 5-28; Распономарева О.В. Агрессия: философские и психиатрические аспекты [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.otrok.ru/medbook/listmed/ag.htm-. - (04.03.2005).

Лысак, изучает биопсихические, социокультурные основания деструктивной деятельности человека; А.А.Трошин разрабатывает понятие социальной деструкции как процесс сброса ненужной обществу информации; Д.Н. Разеев исследуя творчество Канта, попутно размышляет о деструкции как альтернативе жизни вообще. С политологических позиций тему затрагивают Н.В. Иванчук, анализирующий деструктивные манипуляции; К.В. Киселев, рассматривающий деструктивные технологии и принципы их нейтрализации16.

В целом, в историко-философском и шире - гуманитарном - знании можно выделить следующие подходы в трактовке категории деструкции.

- Методологический подход в духе постмодернизма развивает хайдегге-ровское понимание деструкции. В этом направлении работают западные (Ж. Деррида, С. Жижек, Ф. Лаку-Лабарт, Ж.-Л.Нанси, С. Бак-Морс) и отечественные философы (М. Рыклин, В.Б. Окороков17). Здесь деструкция предстает

16 См.: Вершинин С.Е. Феномен недоверия в контексте постсоветского общества: к постановке проблемы // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН 2001, выпуск 2 .Екатеринбург, 2001. - С.58-73; Вершинин С.Е. Вариация на тему: Забывание как атрибут социальной жизни // Вершинин С.Е. Жизнь - это надежда: Введение в философию Эрнста Блоха. - Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001. - С.113-117; Еремичева Г., Симпура Ю. Недоверие как социальная проблема современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1999. - T 2. - Вып.4. - С. 50-72; Лапп Д. С. Искусство помнить и забывать СПб.: Питер, 1995; Лебедева Г. В. Память и забвение как феномены культуры: Дисс. . канд. филос. наук, УрГУ - Екатеринбург: [б. и.], 2006; Бакиева Г. Социальная амнезия // Электронный научно-образовательный журнал Полисфера. 2002: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://polysphere.freenet.kg/nol/PSFlAl2.htm. - (16.02.2004); Мирошников Ю. И. Социокультурный смысл коммуникации // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, 2002. - Вып. 3 - С.29-54; Мошкин C.B. Агрессия // Глобалистика: Энциклопедия / гл. ред., сост. А.Н. Чумаков. - М.: Диалог - Радуга, 2003, С.15-16; Михалева Г. М. Насилие в условиях социальной деструкции // Социологические очерки; под ред. Г. Вохменцевой, С. Ната-лушко - М.: Прогресс, 1991. - С.103-115; Сатыбалова Е.В. Человеческая деструктивность: основания и формы проявления: Автореф. дисс. .канд.филос.наук. /УрГУ. - Екатеринбург, 2002; Васильева Т. А. Антиномии деструктивного сознания: Автореф. дис. канд. филос. наук: Перм. гос. ун-т - Пермь, 2004; Железняк В.Н. Диагностика культурно-исторических мутаций // Дискурс Пи. Дискурс толерантности в глобальном мире. - Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, 2003. - Вып. 3 - С.107-108; Мошенский А.С. Диалектика созидательного и разрушительного в историческом процессе: Автореф. дисс. .канд. филос. наук /ЛГУ - Л., 1989; Лысак И.В. Человек - разрушитель: деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен. -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999; Трошин А.А. Теоретические основы деструкции в обществе (на материале истории России XIX века) // Мир психологии. - 2000. - № 2. - С. 257-269.; Трошин А.А. Социальная деструкция: Программа спецкурса [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://peterl.culture.mipt.ru/troshin.htm. -(11.01.2004); Разеев Д.Н. Проблема деструкции. // Смыслы культуры. Материалы международн. научн. конф. - СПб.: изд-во СПбГУ, 1996. - Вып. 2. - С.40-49; Иванчук H.B. Технологии зла в манипуляторной деятельности. - Екатеринбург: УрАГС, Полиграфист, 2000; Киселев К.В. Деструктивные технологии и принципы их нейтрализации // Полития. - 1999. - № 2 (12). - С. 75-92; Киселев К.В. К вопросу о термине «деструктивные технологии» // Материалы Всероссийского семинара-конференции «Общество — выборы - СМИ

- 1999 год: Между "чистыми" и "грязными" политическими технологиями» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ist.md/index.asp?doc=l3&doctree==l3424. -(04.03.2002).

17 См.: Деррида Ж. Письмо и различие. - СПб.: Академический проект, 2000; Деррида Ж. О граммотологии.

- М.: Ad Marginem, 2000; Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального! - М.: Фонд Прагматика культуры, 2002; Беседы с Ж. Деррида, Ф. Лаку-Лабартом, Ж.Л. Нанси, С. Жижеком, С. Бак-Морс // Рыклин М. этапом методологической стратегии деконструкции и имеет позитивные аспекты.

- Сторонники психоаналитического подхода, обладающие опытом использования этого термина в биологии и медицине, внесли значительный вклад в формирование философского понятия "деструкция" (3. Фрейд, К.

18

Юнг, В. Райх, С. Шпильрейн ). Примечательно, что С. Шпильрейн одна из первых обозначила садистский компонент сексуального влечения как "деструктивный" в докладе (1911) "Деструкция как причина становления", тем самым предвосхитив некоторые идеи З.Фрейда и Э.Фромма.

- Синергетический подход, развертывая концепцию развития порядка из хаоса, открывает огромный потенциал в изучении феномена деструкции (исследования И.Р. Пригожина, И. Стенгерса, С.П. Курдюмова, В.В. Васильковой, О.А. Богатыревой, А.Е. Шиллерова, Т.И. Масловской, Е.К. Краснухи-ной, В.А. Бачинина, Г.Ю. Любарского19 и др.). Данный подход берет в основу второй закон термодинамики, согласно которому единственным эффективным условием развития любой динамичной системы является поиск ее нестабильности, поскольку именно в этом случае возможно порождение принципиально новых формообразований. Следовательно, самосозидательная ра

Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. - М.: Логос, 2002; Окороков В.Б. Метафизика эпохи трансцендентального мышления: специфика, сущность и тенденция развития. - Днепропетровск: Изд-во Днепр, ун-та, 2000.

18 См.: Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой. - СПб.: Алетейя СПб, 1998; Юнг К.Г. Психологические типы. - М.: Университетская книга, 1998; Райх В. Деструкция, агрессия, садизм // Райх В. Функция организма. Основные сексуально-экономические проблемы биологической энергии. - М.; СПб.: Университетская книга, ACT, 1997. - С.120-133; Шпильрейн С. Деструкция как становление // Логос. - 1994. - № 5. - С.207-238.

19 См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Едиториал УРСС, 2003; Курдюмов, С.П. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетики И Общественные науки и современность. - 2005. - № 5. - С. 118-132; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. - СПб.: Лань, 1999; Богатырева О.А. Шиллеров А.Е. Энтропия и динамический хаос в социуме: путь формализации представлений о функционировании социальных систем // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Материалы второго Всероссийского научного семинара Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе. -Томск: Изд-во ТГУ, 1998. - С.101-108; Масловская Т.И. Парадоксы консенсуса и возможная конструктивность деструкции // Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 135-139; Краснухина Е.К. Социальная катастрофа и кризис коммуникации // Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 124-129; Бачинин В.А. Человек катастрофы и его влечение к хаосу: онтология и ментальность// Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С.205-210; Любарский Г.Ю. Теория динамики сложной социальной системы // Политические исследования. - 2004. - №2. - С. 4150; №3. с. 55-65. бота любого организма, в том числе общества, требует использования энергии, высвобождаемой при разрушении других систем. Точки бифуркации -это периоды кризиса, пика действия деструктивных и конструктивных процессов.

- Социокулътурологический подход дает изобилие трактовок социальной деструкции. У.Бек в работе "Общество риска. На пути к другому модерну" критикует нынешнее состояние индустриальной цивилизации и негативные перспективы, которые ожидают человечество на пороге очередного цивили-зационного слома. Здесь, вероятно, можно говорить о риске как потенции деструкции. П. Слотердайк разоблачает прогресс просвещенческого проекта с позиции цинического разума. Труд Э. Геллнера "Разум и культура" представляет собой фундаментальное исследование разума и рациональности, усиление которых непременно ведет к обострению извечного спора-противостояния рациональности и иррациональности . Среди отечественных сторонников социокультурологического подхода выделяются JI.T. Артемен-ко и его работа "Мир жестокости или жестокость мира", в которой недостаток теоретических размышлений уравновешивается богатым фактологическим материалом по мировой истории этого феномена. В.А. Кутырев исследует напряжение между культурой и природой, с одной стороны, и техникой и тектурой (технологией культуры), с другой стороны, Д.В. Иванов, А. Генис позитивно разрешают проблему разрушительного хода цивилизации21.

В настоящее время в философском сообществе нарастает интерес к феномену социальной деструкции. Однако остается неисследованным соотношение необходимости и случайности деструктивных процессов, абсолютного и относительного уровней социальной деструкции, ее природы, свойств, функций. В рамках вышеперечисленных подходов идея социальной деструк

20 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Слотердайк П. Критика цинического разума. - Екатеринбург: Издательство Уральского Университета, 2001; Геллнер Э. Разум и культура. Историческая роль рациональности и рационализма. - М.: Изд-во Моск. Шк. полит, исследований, 2003.

21 Артеменко Л.Т. Мир жестокости. Жестокость мира. - Симферополь: Реноме, 2003; Кутырев В.А. Разум против человека. Философия выживания в эпоху постмодернизма. - М.: ЧеРо, 1999; Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества // Социс, 1999, № 1. - С. 32-41; Генис А. Раз: культурология - М.: ПОДКОВА, ЭКСМО, 2002. ции не получила целостного освещения. Поэтому возникает потребность восполнить этот теоретический пробел. Одной из самых интересных и эвристически плодотворных нам представляется трактовка социальной деструкции в работах представителей Франкфуртской школы - Т. В. Адорно, М. Хоркхаймера, Г. Маркузе и Э. Фромма. Это позволяет открыть новый срез их наследия в целом, поскольку в истории философии XX века данная проблематика исследована существенно меньше, чем другие аспекты творчества франкфуртцев.

Объектом исследования выступают философские идеи Т. В. Адорно, М. Хоркхаймера, Г. Маркузе й Э. Фромма. Предмет исследования - генезис концепции социальной деструкции в творчестве представителей Франкфуртской школы.

Цели и задачи исследования. Целью работы является целостная реконструкция концепции социальной деструкции Франкфуртской школы. Для реализации данной цели, необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть истоки концепции социальной деструкции в творчестве Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Ницше, З.Фрейда;

2) проанализировать интерпретацию феномена социальной деструкции в "Диалектике Просвещения" М. Хоркхаймера и Т.В. Адорно;

3) выявить особенности трактовки социальной деструкции в работах Г. Маркузе и Э. Фромма;

4) дать определение социальной деструкции и выявить ее функции и свойства.

Источниковая база. Основными источниками данного исследования являются работы видных представителей Франкфуртской школы, прежде всего фундаментальная работа М. Хоркхаймера и Т. В. Адорно "Диалектика Просвещения. Философские фрагменты" (1947), труды Г.Маркузе "Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда" (1956) и "Одномерный человек: Исследование по идеологии развитого индустриального общества" (1964), а также итоговое произведение Э. Фромма "Анатомия человеческой деструктивности" (1973).

Методология исследования. Во-первых, при историко-философском подходе к изучению поставленной проблемы важно учитывать, что ее исследование явилось для франкфуртцев косвенным результатом критики европейской цивилизации, то есть специально не выделялось. Поэтому выявить общие контуры концепции социальной деструкции стало возможным с помощью ее экспликации из целостного дискурса, созданного франкфуртцами. Таким образом, основным методом исследования стал герменевтический анализ как самих текстов, так и позиций авторов с учетом разнообразных историко-философских и социально-исторических контекстов.

Во-вторых, концепция социальной деструкции развивалась в трудах франкфуртцев постепенно, на протяжении нескольких десятилетий, и потому следующим принципом анализа стал принцип единства логического и исторического. Он дал возможность рассмотреть динамику осмысления социальной деструкции от старшего поколения представителей Франкфуртской школы к младшему. При этом применение метода сравнительного анализа позволило обнаружить как общие черты, так и особенности интерпретации феномена деструкции у различных авторов.

Научная новизна исследования.

- Впервые в отечественной литературе предложена историко-философская реконструкция концепции социальной деструкции Франкфуртской школы;

- выявлена преемственность в осмыслении проблемы социальной деструкции в истории европейской философии, идущая от Гегеля;

- проанализировано развитие концепции социальной деструкции внутри Франкфуртской школы (от "Диалектики Просвещения" М.Хоркхаймера и Т.Адорно до "Анатомии человеческой деструктивности" Э.Фромма);

- раскрыто понимание социальной деструкции в работах Франкфуртской школы как универсального феномена, свойственного всем обществам и культурам;

- доказан философский статус проблемы социальной деструкции, рассматриваемой в функциональном и телеологическом аспектах, в относительной и абсолютной формах;

- сформулировано определение социальной деструкции как качественного изменения жизненно-необходимых свойств индивида или группы, которое ведет к ухудшению функционирования и прекращению развития общества или какой-либо его сферы.

Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Истоками концепции социальной деструкции являются онтологические обобщения Г.В.Ф. Гегеля, антропологические основания этой проблемы, открытые Ф. Ницше, и психологические аспекты, анализируемые в философии 3. Фрейда. Идеи этих философов становятся опорными точками в развитии концепции социальной деструкции в рамках Франкфуртской школы.

2. Становление концепции социальной деструкции происходит в работах М. Хоркхаймера и Т. Адорно, закладывающих понимание социальной деструкции на теоретическом макроуровне как саморазрушительное движение цивилизации.

3. На втором этапе в произведениях Г. Маркузе происходит конкретизация этой концепции: политика становится главным фактором деструкции. Такая политизация концепции дает возможность создать антидеструктивный проект, основанный на воспитании многомерности индивидов, на поддержании независимости социальной памяти, на поощрении развития высокого искусства.

4. Ко второму этапу относится также версия социальной деструкции Э. Фромма. В его философии отмечается усиление антропологического аспекта и рассмотрение деструкции как своеобразной формы социализации человека.

Специфика размышлений Фромма заключается в том, что он рассматривает социум сквозь призму деструктивности человека как родового существа. Смещение исследуемой проблематики в антропологический срез позволяет Фромму противопоставить деструктивности такие жизненные позиции как креативность и биофилия.

5. В данном исследовании выявлены такие свойства деструкции как универсальность, аксиологическая нейтральность, амбивалентность, позитивность, а также функции деструкции - подчинения, ориентации, обновления, самоопределения, гедонизма.

Апробация диссертации. Результаты исследования получили отражение в научных публикациях и выступлениях автора на конференциях: научно-практической конференции "Актуальные проблемы культурологии" (Екатеринбург, УрГУ, 14-15 апреля 2000 года); V ежегодной научно-практической конференции "Глобализация: реальность, противоречия, перспективы" (Екатеринбург, Гуманитарный Университет, 15 мая 2002 года); Всероссийской научно-практической конференции "Образование в культуре и культура образования" (Новосибирск, НГПУ, 14-15 ноября 2002 года); международной научно-практической конференции "Коллизии свободы в постиндустриальном обществе" (Екатеринбург, Гуманитарный Университет, 15-16 мая 2003 года); региональной научно-практической конференции "Ханты-Мансийская наука. Контуры будущего" (Ханты-Мансийск, ХМИДПИ, 23-24 июня 2003 года); Всероссийской научно-практической конференции "Человек в мире культуры" (Екатеринбург, УГПУ, 25 февраля 2006 года); международной научно-практической конференции "Власть и властные отношения в современном мире" (Екатеринбург, Гуманитарный Университет, 30-31 марта 2006 года).

Научно-практическая значимость. Положения и выводы данного исследования могут быть полезными при разработке социальной политики, учитывающей деструктивные явления в обществе. Выводы работы способны внести вклад в изучение развития европейской философии XX века. Также материалы диссертационной работы могут быть использованы при создании курсов лекций по истории философии и социальной философии.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка литературы. Содержание работы изложено на 149 страницах текста. Библиография включает в себя 251 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция социальной деструкции Франкфуртской школы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании предпринята историко-философская реконструкция концепции социальной деструкции Франкфуртской школы, на примере тру-, дов М. Хоркхаймера, Т.В. Адорно, Г. Маркузе и Э. Фромма. Для достижения целостной характеристики концепции социальной деструкции на основе изучения работ, созданных в разное время, мы использовали герменевтический и сравнительно-исторический методы анализа, чтобы выявить идейные источники, исходные принципы и этапы эволюции концепции социальной деструкции Франкфуртской школы.

Суммирующие выводы и положения заключаются в следующем:

1. Теоретические истоки концепции социальной деструкции восходят к идеям Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Ницше и 3. Фрейда. Начало философской разработки данного вопроса связано с онтологической категорией негативности, понимаемой Гегелем как всеобщий принцип движения. Вторым побудительным толчком для исследования темы социальной деструкции стал введенный Ницше принцип жестокости, распространению которого способствовал познающий разум. В трактовке Ницше появились антропологические основания проблемы социальной деструкции, которые конкретизировались в постулировании жестокости как атрибута жизни и человеческой природы. Далее Фрейд обнаружил биологические и психологические стороны разрушительности человека и открыл дуализм человеческой природы, что, в свою очередь, позволило обнаружить антагониста деструкции, а именно культурную деятельность человека.

В ходе исследования раскрыта философская преемственность мыслителей различных эпох от Гегеля до Фрейда, идеи которых стали отправными и опорными точками при создании концепции деструкции представителями Франкфуртской школы.

2. Теоретический анализ обозначенной проблемы, предпринятый М. Хорк-хаймером и Т.В. Адорно, свидетельствует, на наш взгляд, о наличии концепции социальной деструкции Франкфуртской школы.

Суть концепции социальной деструкции Хоркхаймера и Адорно заключается в следующем. В процессе критики Просвещения философы обнаруживают феномен деструкции, поскольку движение цивилизации, с их точки зрения, осуществляется путем самоуничтожения. Франкфуртцы выявляют генезис социальной деструкции: реализация претензии человека на господство над природой оборачивается возникновением и развитием феномена деструкции, проявившегося в виде усиления абстрагирования общества от уникальности вещей и людей, постоянного поиска способов манипулирования и использования природных и человеческих ресурсов, в приоритете телесности над духовностью, и, наконец, в безумной вере в разум «просвещенного» человека. Стремление человека к власти над природой приводит к тому, что главной чертой Просвещения и, соответственно, всей европейской цивилизации становится самодеструкция, задающая направление историческому развитию и распространяющаяся на все стороны социокультурного бытия, особенно на технологический и политический аспекты жизни общества.

В концепции Хоркхаймера и Адорно нам представляется важным то, что помимо выявления источника и факторов социальной деструкции франкфуртцы намечают возможность нейтрализации социальной деструкции по трем направлениям: личностному, историческому и креативно-эстетическому. Однако в целом позиция этих мыслителей отличается пессимизмом и неверием в реализацию этих возможных вариантов противостояния деструкции. Хоркхаймер и Адорно прогнозируют тотальную самодеструкцию социума, то есть они в полной мере раскрывают и анализируют телеологический аспект и абсолютную форму деструкции.

В итоге, эти философы не просто поднимают актуальный вопрос, но и закладывают понимание социальной деструкции на предельно общем теоретическом макроуровне как саморазрушительное движение цивилизации, тем самым обозначают первый этап развития концепции социальной деструкции в рамках Франкфуртской школы.

3. Версия Г. Маркузе представляет собой второй этап эволюции данной концепции и основывается на творческом осмыслении "Диалектики Просвещения", гегелевских законов диалектики, социализации конфликта Эроса и Танатоса, выявленного Фрейдом.

Специфика концепции социальной деструкции Маркузе заключается в том, что причиной деструктивной направленности истории он называет принцип господства, который постепенно превратился в самоцель индустриальной цивилизации и трансформировал необходимую репрессию в прибавочную. Благодаря этому Маркузе удалось выявить феномен прибыльной деструктивности, лежащий в основе парадоксов «деструктивного процветания» репрессивной цивилизации.

В произведениях Г. Маркузе происходит конкретизация концепции: политика становится главным фактором деструкции. Вследствие универсализации политики и поглощения политикой всех остальных сфер социума механизмы внедрения деструкции осуществляются через политическую действия. Такая политизация концепции дает возможность создать антидеструктивный проект, основанный на воспитании многомерности индивидов, на поддержании независимости социальной памяти, на поощрении развития высокого искусства. Осуществление антидеструктивного проекта и внедрение его принципов Маркузе возлагает на политику.

Если Хоркхаймер и Адорно сосредотачивают внимание на телеологическом аспекте, то есть на абсолютной форме деструкции как движения Просвещения, то Маркузе исследует функциональный аспект и, соответственно, относительную форму деструкции. В результате он акцентирует постоянную изменчивость деструкции в силу ее взаимодействия с производительностью. Поэтому можно говорить о том, что маркузевское понимание деструкции более диалектично, чем позиция старших франкфуртцев.

4. Ко второму этапу относится также версия социальной деструкции Э. Фромма. В отличие от Хоркхаймера, Адорно и Маркузе, Фромм целенаправленно анализирует феномен деструктивности, создавая собственную трактовку ч, социальной деструкции. Это стало возможным благодаря доказательству мыслителем того, что деструктивность является приобретенной вследствие антропологических и социально-исторических предпосылок.

В его философии заметно усиление антропологического аспекта и рассмотрение деструкции как своеобразной формы социализации человека. Специфика размышлений Фромма заключается в том, что он рассматривает социум сквозь призму деструктивности человека как родового существа. Смещение исследуемой проблематики в антропологический срез позволяет Фромму противопоставить деструктивности такие жизненные позиции как креативность и биофилия. Поэтому, в отличие от Маркузе, основную роль в преодолении социальной деструкции он отводит не политической власти, а творческой и жизнелюбивой ориентации каждого отдельного человека, понимающего и несущего свою ответственность за качество жизни будущих поколений.

В силу своей гуманистической позиции и веры в человека Фромм сознательно не рассматривает телеологический аспект социальной деструкции и ее абсолютную форму. Поэтому философ максимально концентрируется на функциональном аспекте проблемы, который раскрывается в виде целостного анализа феномена деструктивности.

5. В данном исследовании показан философский статус проблемы социальной деструкции, рассматриваемой в функциональном и телеологическом аспектах, в относительной и абсолютной формах, что переводит ее из локальных, проблем в разряд универсальных, свойственных всем обществам и культурам. На основе осмысления данного феномена франкфуртцами сформулировано авторское определение социальной деструкции как качественного изменения жизненно-необходимых свойств индивида или группы, которое ведет к ухудшению функционирования и прекращению развития общества или какой-либо его сферы.

О философском статусе проблемы социальной деструкции свидетельствует то, что в произведениях франкфуртцев обнаруживается ее онтологический аспект. Развивая идеи Хоркхаймера и Адорно, Маркузе максимальное внимание. уделяет анализу бытийных моментов. Так, в ходе исследования принципа господства он выявляет онтологические свойства социальной деструкции: универсальность, аксиологическая нейтральность, позитивность, амбивалентность. Последняя заключается в диалектике продуктивности и деструкции. Также на основе идей данных представителей Франкфуртской школы реконструированы такие функции деструкции: подчинения (осуществляющая господство), ориентации (задающая вектор движения истории), обновления (ломающая традиционные устои), самоопределения (определяющая разрушение как цель жизни), гедонизма (приносящая удовольствие).

В концепции социальной деструкции Франкфуртской школы нами выделен гносеологический аспект, идущий от идей Гегеля и Ницше. Для франкфуртцев источником деструкции становится познающий разум, с помощью которого человек выделяет себя из природного мира. Если для Хоркхаймера и Адорно разум становится деструктивным только с того момента, когда рацио превращается в главный и единственный ориентир общественного развития, то Фромм, не отрицая позитивных аспектов разума, убежден, что само его наличие и способности познавать уже является условием для возникновения деструктивности.

Подводя итоги предпринятому анализу, надлежит отметить, что социальная деструкция в работах представителей разных поколений Франкфуртской школы трактуется как универсальный феномен, неизбежный и необходимый для динамики развития общества. Исследуя исторические трансформации деструкции, философы обличают многочисленные проявления западной цивилизации. Поэтому возникает логичный вопрос: данная концепция имеет локальный характер или может рассматриваться как универсальная характеристика всей человеческой истории? На наш взгляд, представленная проблема в полной мере работает в рамках критики капитализма, за пределами которого данный феномен не изучен. Тем не менее, все перечисленное выше свидетельствует о целостности осмысления франкфуртцами феномена деструкции, раскрывающего логику социальной эволюции западной цивилизации.

В любом варианте - пессимистическом или оптимистическом - представленные трактовки социальной деструкции приобретают особую значимость для европейской цивилизации вообще и для отечественной, в частности. Историко-философская реконструкция концепции социальной деструкции Франкфуртской школы выявляет существенную роль этого феномена в социальном бытии и открывает перспективы дальнейшего изучения отдельных аспектов социальной деструкции, наблюдаемых в настоящее время, и разработки социальной политики, учитывающей деструктивные явления в обществе. Тем самым, становится ясно, что и в XXI веке концепция социальной деструкции, созданная в середине прошлого века представителями Франкфуртской школы, сохраняет свою актуальность.

Список научной литературыБорисова, Галина Александровна, диссертация по теме "История философии"

1. Агапов П.В. Агрессия как социокультурный феномен: историко-социологические традиции исследования Текст. / П.В. Агапов // Ломоносовские чтения. Молодые ученые. Социологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: МГУ, 2002. - С. 5-28.

2. Адорно Т.В. Актуальность философии Текст. / Теодор В. Адорно; Пер. с нем. // Путь в философию. Антология / Редкол.: И.С.Вдовина и др. -М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. (Humanitas). С:335-349.

3. Адорно, Т.В. Что означает «проработка прошлого» Текст. / Теодор В. Адорно; Пер. с нем. // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре . 2005.- № 2/3. - С. 36-45.

4. Адорно, Т. В. Негативная диалектика Текст. / Теодор В. Адорно; Пер. с нем. Е. Л. Петренко. М.: Научный мир, 2003 .-(Университетская библиотека. История). - 373 с.

5. Алейникова, Т.В. Влечение к деструкции: норма или патология? Биологические или психологические основы? Возможные нейрофизиологические механизмы Текст. / Т.В. Алейникова // Валеология. 2003. - №2. -С. 25-28.

6. Александров, А. А. Проблема человека в философии Гегеля (период 1807-1831 гг.) Текст. / А.А. Александров. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. -474, 1. с. - библиогр.: С. 424-473.

7. Алфимова, М. В. Психогенетика агрессивности Текст. / М.В. Алфимова, В. И.Трубников // Вопросы психологии, 2000, № 6. С. 112-123.

8. Арсланов, В.Г. Миф о смерти искусства: эстетические идеи Франкфуртской школы от Беньямина до «новых левых» Текст. / В.Г. Арсланов. -М.: Искусство, 1983. 327 с.

9. Артеменко, JI.T. Мир жестокости. Жестокость мира Текст. / JI.T. Арте-менко. Симферополь: Реноме, 2003. - 352 с. - библиогр.: с.343-352.

10. Баллаев, А. Это очень грустная книга. «Диалектика Просвещения»

11. М. Хоркхаймера и Т. Адорно Текст. / А. Баллаев // Логос. 1999. - № 1 (И).-С. 223-227.

12. Бауман, 3. Индивидуализированное общество Текст. / Зигмунт Бауман; Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

13. Бауман, 3. Мыслить социологически Текст. / Зигмунт Бауман, [Учеб. пособие] / Пер. с англ. под ред. А.Ф. Филиппова; Ин-т Открытое о-во. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 255 с.

14. Бахтин, М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст. / Михаил Бихтин. М.: Худож. лит., 1990. - с. 543.

15. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну Текст. / Ульрих Бек; Пер. с нем В. Седельника, Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

16. Белик, А. Культурология. Антропологические теории культур: Учеб. пособие Текст. / А. Белик; Ин-т открытое о-во. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2000. - с. 240.

17. Бердяев, Н.А. Человек и машина Текст. // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства / Н. А. Бердяев; Сост., примеч. Р. А. Гальцевой М.: Искусство, 1994. - Т.1. - (Русские философы ХХвека).1. С. 499-523.

18. Бибихин, В.В. Ницше в поле европейской мысли. Текст. / В. В. Бибихин // Ницше и современная западная мысль: Сб. статей. Под ред. В.Каплуна. СПб.: М.: Европейский Университет в Санкт-Петербурге: Летний Сад, 2003. - С.330-345.

19. Борзов, Е.С. Кратология Фрихдриха Ницше и постсовременная философия Текст.: Автореф. дисс. .канд. филос. наук: 09.00.03/Евгений Сергеевич; НГТУ Нижневартовск: Изд-во НГГУ , 2006. - 23 е.- библиогр.: с. 22-23.

20. Браун, Д. Психология Фрейда и постфрейдисты Текст. / Д. Брау. М.: Киев: Рефл-бук, Ваклер, 1997. - 298 с.

21. Быкова, М.Ф. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля Текст. / М.Ф. Быкова, А.В. Кричевский- М.: Наука, 1993. 270 с.

22. Бэрон, Р. Агрессия Текст. / Роберт Бэрон, Дебора Ричардсон; Пер. с англ. [Учеб. пособие]. -2-е изд., междунар. СПб.: Питер , 2000. - (Мастера психологии). - 352 с.

23. Васильева Т.А. Антиномии деструктивного сознания Текст.: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Татьяна Алексеевна Васильева; Перм. гос. ун-т. Пермь: [б. и.], 2004. - 23 с.

24. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации Текст. / В.В. Василькова. -СПб.: Лань, 1999.-480 с.

25. Вершинин, С.Е. Жизнь это надежда: Введение в философию Эрнста

26. Блоха Текст. / С.Е. Вершинин. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001. - 304 с. - Библиогр.: с. 224-231.

27. Вершинин, С.Е. Феномен недоверия в контексте постсоветского общества: к постановке проблемы Текст. / С.Е. Вершинин // Научный ежегодник. Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, 2001. - Вып. 2. - С.58-73.

28. Вершинин, С.Е. «Критическая теория» против «социальной» технологии Текст. / С.Е. Вершинин, А.В. Гайда // Социологические исследования.1983. -№ 2. -С.185-192.

29. Гайда, А.В. «Неомарксистская» философия истории (Критический анализ) Текст. / А.В. Гайда .- Красноярск: Изд-во Краснояркс. ун-та, 1986. 200 с.

30. Гайда, А.В. Власть и человек Текст. / А.В. Гайда, В.В. Китаев. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 160 с.

31. Гайда, А.В. Негативизм как принцип социологии Франкфуртской школы Текст. / А.В. Гайда, В.В. Китаев // Диалектическое отрицание как закономерность взаимосвязи, движения и развития. Свердловск: УрГУ ,1984. -С.32-57

32. Гайда, А.В. Человек и философия в «тотальном» мире (критический анализ «неомарксистских» концепций) Текст. / А.В. Гайда, В.В. Китаев // Советский человек и социальное творчество. Свердловск: Свердл. юридич. институт, 1987. - С. 112-120.

33. Гегель, Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа Текст. / Г.В.Ф. Гегель; Пер. с нем. Г. Шпета; Ред. В.М. Камнев [ и др.]; вступ. ст. К.А. Сергеева, Я.А. Слинина. СПб.: Наука, 2002. - (Слово о сущем). -443, [2] с.

34. Гелен, А. О систематике антропологии Текст. / А. Гелен; Пер. с нем. А. Филиппова // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.-С. 152-202.

35. Геллнер, Э. Разум и культура. Историческая роль рациональности и рационализма Текст. // Э. Геллнер Пер. с англ. Е. Понизовкиной. М.: Изд-во Моск. Шк. полит, исследований, 2003. - 252 с.

36. Геллнер, Э. О месте, ограничении и болезни разума Текст. / Э. Геллнер; Пер. с. англ. // Знание сила. - 2005. - № 12. - С.76-81.

37. Генис, А. Два: Расследования Текст. / Александр Генис. М.: ПОДКОВА, ЭКСМО, 2002. - 492 с.

38. Генис А. Раз: культурология Текст. / Александр Генис. М.: ПОДКОВА, ЭКСМО, 2002. - 502 с.

39. Грей, Дж. Поминки по Просвещению. Политика и культура на закате современности. Текст. / Джон Грей; Пер. с англ. J1.E. Переяславцевой, Е. Рудницкой, М.С. Фетисова [и др.]; Под ред. Г.В. Каменской. М.: Прак-сис, 2003. - (Новая наука политики). - 368 с.

40. Гулыга, А.В. «Хитрость разума» (Гегель) Текст. // Гулыга А.В. Немецкая классическая философия / А.В. Гулыга М.: Рольф, 2001. - С. 233301.

41. Гуревич, П.С. Разрушительное в человеке как тайна Текст. / П.С. Гуре-вич // Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности/ Эрих Фромм;

42. Пер. с англ. -М.: Республика, 1994. С.3-15.

43. Гуревич, П.С. Человек в авантюре саморазвития Текст. / П.С. Гуревич // Фромм Э. Психоанализ и этика / Эрих Фромм; Пер. с англ. М.: Республика, 1993.-С. 5-16.

44. Давыдов, Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы Текст. / Ю.Н. Давыдов. М.: Наука, 1977. - 319 с.

45. Давыдов, Ю.Н. «Ликвидация» культуры в социальной философии Франкфуртской школы Текст. / Ю.Н. Давыдов // Культура и идеологическая борьба / Под общ. ред. А.И. Арнольдова и Н.В. Новикова. М.: Мысль, 1979.- С.101-133.

46. Давыдов, Ю.Н. Патологичность «состояния постмодерна» Текст. / Ю.Н. Давыдов//Социс.-2001.-№ 11.-C.3-13.

47. Деррида, Ж. О грамматологии Текст. / Жак Деррида; Пер. с фр., вступ. ст. Н. Автономовой. М.: Ad Marginem, 2000. - 511 с.

48. Деррида, Ж. Письмо и различие Текст. / Жак Деррида; Пер. с фр.; ред. В. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2000. - 432 с.

49. Дерягин, Г.Б. Деструктивная сексуальность: общефилософский взгляд Текст. / Г.Б. Дерягин, П.И. Сидоров, А.Г. Соловьев // Экология человека. 2003.-№ 2. - С. 48 - 53.

50. Добреньков, В.И. Критика неофрейдистской концепции Эриха Фромма Текст. / В.И. Добреньков. М.: Знание, 1972. - 48 с.

51. Добреньков, В.И. Неофрейдизм в поисках «истины» (иллюзии и заблуждения Эриха Фромма) Текст. / В.И. Добреньков. М.: Мысль, 1974. -144 с.

52. Долидзе, Н.Р. Влияние социокультурных факторов воздействия в постфрейдистских теориях Э.Фромма и К. Хорни Текст. / Н.Р. Долидзе // Ломоносовские чтения. Молодые ученые. Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: МГУ, 2002. - С. 41-50.

53. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда Текст. / Эмиль Дюрк-гейм; пер. с фр. А.Б. Гофмана, примечание В.В. Сапова. М.: Канон, 1996. - (история социологии в памятниках).- 432 с.

54. Дюркгейм, Э. Самоубийство Текст. / Эмиль Дюркгейм; Пер. с фр. А.Н Ильинского; Под ред. В.А. Базарова. М.: Мысль, 1994. - 399 с.

55. Емельянов, Б.В. История философии. Введение в курс лекций Текст. / Б.В. Емельянов, К.Н. Любутин, Ф.А. Сим-Петропавловск: СКГУ, 1994. -98 с.

56. Емельянов, Б.В. Классический психоанализ З.Фрейда. Неофрейдизм. // Емельянов, Б.В. История философии. Конспект лекций Текст. / Б.В. Емельянов, О.Б. Ионайтис. Екатеринбург: ООО «ИРА УТК», 2000. - С. 224-239.

57. Еремичева, Г. Недоверие как социальная проблема современной России Текст. / Г. Еремичева, Ю. Симпура // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т 2. - Вып.4. - С. 50-72.

58. Ермаков, Ю.А. Социально-политические манипуляции личностью: сущность, технология, результаты Текст.: Автореф. дисс. .д-ра филос. наук: 09.00.10 / Юрий Александрович Ермаков; УрГУ Екатеринбург: [б. и.], 1995.-48 с.-Библиогр.: с. 47-48.

59. Железняк, В.Н. Диагностика культурно-исторических мутаций Текст. / В.Н. Железняк // Дискурс Пи. Дискурс толерантности в глобальном мире. Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, 2003. - Вып. 3 - С.107-108.

60. Жижек, С. Добро пожаловать в пустыню Реального! Текст. / Славой Жижек; Пер. с англ. Артема Смирнова. М.: Фонд Прагматика культуры, 2002. - (Малая серия). - 160 с.

61. Жижек, С. Возвышенный объект идеологии Текст. / Славой Жижек; Пер. с англ. В. Софронова. М.: Художественный журнал, 1999. - (Архив XXI века). 236 с.

62. Зинченко, В.П. Психология доверия Текст. / В.П. Зинченко // Вопросы философии, 1998.- № 7. С. 76-93.

63. Зоргнер, С. Ницше и немецкие философы Текст. / Стефан Зоргнер; Пер. с нем. // Здравый смысл. 2000. - №3 (19). - С. 11-14.

64. Ибрагимов, Р.Н. Проблема социального насилия как фактор исторического процесса Текст.: Дисс. .д-ра филос. наук: 09.00.11 / Радий Нази-бович Ибрагимов;. ХГУ им. Катанова Н. Ф. Абакан: [б. и.], 2003. - 342 с. - Библиогр.: с. 315-342.

65. Иванов, Д.В. Критическая теория и виртуализация общества Текст. / Д.В. Иванов // Социс, 1999, № 1. С. 32-41.

66. Иванов, Д.В. Критическая теория Франкфуртской школы Текст. / Д.В. Иванов // Немецкая социология / Отв. ред. Р.П. Шпакова. СПб.: Наука, 2003.-С. 367-419,

67. Иванов, Д.В. Эволюция критической теории общества Текст.: Автореф. дисс. . на канд. социолог, наук: 22.00.01 / Дмитрий Владиславович Иванов; СПбГУ. СПб.: [б.и.], 1998. - 22 с.

68. Иванчук, Н.В. Технологии зла в манипуляторной деятельности Текст. / Н.В. Иванчук. Екатеринбург: УрАГС, Полиграфист, 2000. - 196 с. -Библиогр.: с. 186-194.

69. Иноземцев, B.JI. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество Текст. / B.J1. Иноземцев // Вопросы философии. 2000. - № 1. - С. 3-32.

70. Киселев, К.В. Деструктивные технологии и принципы их нейтрализации Текст. / К.В. Киселев // Полития. 1999. - № 2 (12). - С. 75-92.

71. Коган, J1.H. Жить по справедливости Текст. / Л.Н. Коган. Свердловск: Средне-Урал.кн.изд-во, 1987. - 63 с.

72. Коган, Л.Н. Зло. Философское эссе Текст. / Л.Н. Коган. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 109 с.

73. Коровников, В.Г. Социальная философия Ф. Ницше и ее влияние на развитие европейской гуманистической традиции Текст.: Автореф. дис. .канд. филос. наук: 09.00.11 / Владимир Геннадьевич Коровников; БГПУ Барнаул: [б.и.], 2005. - с. 18.

74. Корф, Г. Критика теорий культуры М.Вебера и Г.Маркузе Текст. / Г. Корф; Пер. с нем. М.: Прогресс, 1975. - 63 с.

75. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях Текст. / Авт. ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляева. М.: ИФРАН, 1994. - 245 с.

76. Кропотов, С.Л. Экономика текста в неклассической философия искусства Ницше, Батая, Фуко, Деррида Текст. / С. Л. Кропотов. Екатеринбург: Гуманитарный Университет, 1999. - 408 с.

77. Кудрявцева, Н.Н. Социобиология агрессии: мыши и люди Текст. /Н.Н. Кудрявцева // Химия и жизнь XXI век. - 2004. - № 5. - С. 13-17.

78. Курек, Н.С. Общественный прогресс-регресс и вырождение человека. -(Общество и человек) Текст. / Н.С. Курек // Полигнозис. 2004. - № 2. -С. 94-107.

79. Курдюмов, С. П. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетики Текст. / С. П. Курдюмов // Общественные науки и современность. -2005.-№5.-С. 118-132.

80. Кутырев, В.А. Разум против человека. Философия выживания в эпоху постмодернизма Текст. / В.А. Кутырев. М.: ЧеРо, 1999. - 230 с.

81. Лаку-Лабарт, Ф. Нацистский миф Текст. / Ф. Лаку-Лабарт, Ж.-Л. Нан-си; Пер. с фр. С.Л. Фокина; Послесл., примеч. С. Л. Фокина. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 79 с.

82. Лапп, Д.С. Искусство помнить и забывать Текст. / Даниэль Лапп; Пер. с англ. М. Куренной 2-е изд. - СПб.: Питер, 1995. - (Сам себе психолог: избранное). -216 с.

83. Лебедева, Г.В. Память и забвение как феномены культуры Текст.: Дисс. . канд. филос. наук: 09.00.13 / Галина Викторовна Лебедева; УрГУ -Екатеринбург: [б. и.], 2006. 168 с. - Библиогр.: с. 158-168.

84. Лейбин, В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма Текст. / В.М. Лейбин. — М.: Издательство политической литературы, 1977. 246 с.

85. Лейбин, В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия Текст. / В.М. Лейбин. М.: Политиздат, 1990. - 397 с.

86. Лоренц, К. Агрессия (так называемое «зло») Текст. / Конрад Лоренц; Пер. с нем. Г. Ф. Швейника. СПб: Амфора, 2001 - 349 с.

87. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв Текст. / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. Семиосфера. С.-Пб.: Искусство - СПБ, 2001. - С. 12-150.

88. Любарский, Г.Ю. Теория динамики сложной социальной системы Текст. / Г. Ю. Любарский // Полис: Политические исследования. 2004. - №2. - С. 41-50; №3. - С. 55-65.

89. Любутин, К.Н. Западная философская антропология: от Фейербаха к Фромму: Учеб. пособие. Текст. / К.Н. Любутин, А.В. Грибакин. Екатеринбург: Издательство Уральской Государственной юридической академии, 1994.- 160 с.

90. Любутин, К.Н. Диалектика субъекта и объекта Текст. / К.Н. Любутин, Д.В. Пивоваров. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. - 415 с.

91. Любутин, К.Н. Диалектика повседневности: методологический подход Текст. / К.Н. Любутин, П.Н. Кондратов. Екатеринбург: УрГУ-ИФиП УрО РАН-РФО, 2007. - 295 с.

92. Любутин, К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии Текст. / К.Н. Любутин. М.: Высшая школа, 1981. - 264 с.

93. Лысак, И.В. Человек разрушитель: деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен Текст. / И.В. Лысак. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. - 55 с.

94. Мазаник, М.Н. Фромм Текст. / М.Н. Мазаник // Новейший философский словарь / Сост., гл. ред. А.А. Грицанов. - 2-е изд., переработ, и до-полн. - Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом. 2001. - (Мир энциклопедий). - С. 1115-1118.

95. Максутов, А.Б. Критическая теория и современность Текст. / А.Б. Максутов. Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, 1998. - 148 с.

96. Малахов, В. Рец. на кн.: М. Хоркхаймер, Т. Адорно. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты Текст. / Владимир Малахов // Иностранная литература; 1998. - №12. - С. 242-244.

97. Маркузе, Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории Текст. / Герберт Маркузе; Пер. с англ. А.П. Шурбелева. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 540 с.

98. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества Текст. / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова. М.: ACT, 2003. - 526 [2]с. - (Philosophy).

99. Мартьянов, B.C. Метаязык политической науки Текст. / B.C. Мартьянов. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. - 236 с.

100. Маслоу, А. Инстинктопободна ли деструктивность Текст. / Абрахам Маслоу; Пер. с англ. A.M. Татлыбаевой // Маслоу А. Мотивация и личность.-СПб: Евразия, 1999.-С. 180-198.

101. Матвейчев, О.А. Философия политики Гегеля и современность Текст.: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.10 / Олег Анатольевич Матвейчев; УрГУ. Екатеринбург: [б.и.], 1995. - с. 20.

102. Миголатьев, А.А. Ведущие течения современной западной философии Текст. / А.А. Миголатьев // Социально-гуманитарные знания. -2002. № 3. - С. 84-96.

103. Мирошников, Ю. И. Социокультурный смысл коммуникации Текст. / Ю. И. Мирошников // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, 2002. - Вып. 3 - С.29-54.

104. Михалева, Г. М. Насилие в условиях социальной деструкции Текст. / Г. М. Михалева // Социологические очерки; под ред. Г. Вохменцевой, С. Наталушко М.: Прогресс, 1991. - С.103-115.

105. Мошенский, А.С. Диалектика созидательного и разрушительного в историческом процессе Текст.: Автореф. дисс. .канд. филос. наук: 09.00.01 / Александр Семенович Мошенский; ЛГУ Л.: [б.и.], 1989. - 15 с.

106. Мошкин, С.В. Агрессия Текст. / С.В. Мошкин // Глобалистика: Энциклопедия / гл. ред., сост. А.Н. Чумаков. М.: Диалог - Радуга, 2003, С.15-16.

107. Моисеев, Н.Н. Современный рационализм Текст. / Н.Н. Моисеев // Ке-меров В.Е Хрестоматия по социальной философии / В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. М.: Академический проект, 2001. - С.260-264.

108. Назарчук, А.В. От классической критической теории к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории) Текст. / А.В. Назарчук // Вестник Моск. ун-та. Философия . - 1993. - Сер. 7.- .№ 4.-С. 36-43.

109. Наурзбаева, А.Б. Критика гуманизма как деконструкция западной метафизики Текст. / А.Б. Наурзбаева // Вестник Моск. ун-та. Философия . -2003.-Сер. 7.-№2.-С. 3-12.

110. Неклесса, А. Культура смерти Текст. / А. Неклесса // Азия и Африка сегодня, 2006, №2, С. 2-11.

111. Никифоров, О. Диалектика медиапросвещения Текст. / О. Никифоров // Отечественные записки. 2003. - № 4 (13). - С. 47-63.

112. Ницше, Ф. Сочинения в двух томах Текст.: в 2 т. / Фридрих Ницше; Пер. с нем. Г.А. Рачинского [и др.]; под ред. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1990. - Т. 1.- 831 с.-Т.2.-829 с.

113. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра Текст. / Фридрих Ницше; Пер. с нем. Ю.М. Антоновского; Ред. В.М. Баскуев. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990.-302 с.

114. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ Текст. / Отв. ред. Б.Т. Григорьян. М.: Наука, 1978. - 366 с.

115. Окороков, В.Б. Метафизика эпохи трансцендентального мышления: специфика, сущность и тенденция развития Текст. / В.Б. Окороков. -Днепропетровск: Изд-во Днепр, ун-та, 2000. 407 с.

116. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / Хосе Ортега-и-Гассет; Пер. с исп. // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-С. 309-349.

117. Перцев, А. В. Что действительно говорил Ницше Текст. / А.В. Перцев // Ницше Ф. Утренняя заря. Мысли о моральных предрассудках / Фридрих Ницше; Пер. с нем. Свердловск: Воля, 1991. - С.291-304.

118. Печчеи, А. Человеческие качества Текст. / Аурелио Печчеи; Пер. с англ. О.В. Захаровой; Общ. ред. и вступ. ст. Д.М. Гвишиани. 2-е изд.1. М.: Прогресс, 1985.-312с.

119. Пигалев, А.И. Негативная диалектика Т. Адорно Текст. / А.И. Пигалев // Новейший философский словарь / Сост., гл. ред. А.А. Грицанов. 2-е изд., переработ, и дополн. - Мн.: Интерпресссервис; Книжный Дом. 2001.-(Мирэнциклопедий). - С. 668-671.

120. Плеснер, X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию Текст. / X. Плеснер; Пер. с нем. и послесл. А.Г. Гарджи-курбанова. -М.:РОССПЭН, 2004. (Книга света). - 368 с.

121. Плотников, М.В. Аспекты деструктивности в современных организационных культурах. Методология Текст. / М.В. Плотников // Общественные науки и современность . 2006. - № 3. - С. 132-148.

122. Плотников, Н. Критическая теория отдыхает Текст. / Николай Плотников //Логос. 2001. - №3. - С. 76-80.

123. Погосян, В.А. К критике философских концепций Франкфуртской школы Текст. / В.А. Погосян. Ереван: изд-во АН Арм. ССР. - 1979. - 82 с.

124. Попова, С.М. Властное насилие в формировании структуры тоталитарного общества Текст.: Автореф. дисс. .канд.полит.наук: 23.00.01 / Светлана Михайловна Попова; ИФиП УрО РАН. Екатеринбург: [б.и.]. - 1993.- 18 с.-Библиогр.:с.18.

125. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с приро-дойТекст. / И. Пригожин, И. Стенгерс; пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2003. - (Синергетика: от прошлого к будущему). - 312 с.

126. Разеев, Д.Н. Проблема деструкции. Текст. / Д.Н. Разеев // Смыслы культуры. Материалы международн. научн. конф. СПб.: изд-во СПбГУ, 1996. - Вып. 2. - С.40-49.

127. Райх, В. Деструкция, агрессия, садизм Текст. / Вильгельм Райх; Пер. с нем. В. Костенко. // Райх В. Функция организма. Основные сексуально-экономические проблемы биологической энергии. М.; СПб.: Университетская книга, ACT, 1997.-С. 120-133.

128. Ракитов, А.И. Понимание и рациональность Текст. / А.И. Ракитов // Вопросы философии. 1986. - №7. - С.69-73.

129. Реале, Дж. Франкфуртская школа Текст. / Джованни Реале, Дарио Антисери; Пер. С итальянского С. Мальцевой // Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1997. - Т. 4. - С.559-577.

130. Руденко, В.Н. Овещнение человека в процессе отчуждения Текст. / В.Н. Руденко, Лоскутов В.А. // Отчуждение как социокультурный феномен. -Киев: Общество Знание, 1991. С.41-50.

131. Румянцева, Т.Г. Критический анализ концепций «человеческой агрессивности» Текст. / Татьяна Герардовна Румянцева. Мн.: Изд-во БГУ, 1982.- 128 с.

132. Руткевич, A.M. Фрейд, психоанализ и современная западная философия Текст. / А. М. Руткевич, В.М Лейбин // Вопросы философии. 1990. -№6.-С. 171-174.

133. Рыклин, М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами Текст. / Михаил Рыклин. М.: Логос, 2002. - (ессе homo). - 270 с.

134. Скакунов, Э.И. Природа политического насилия Текст. / Э.И. Скакунов //Социс.-2001. -№ 12.-С. 22-30.

135. Скиннер, Б.Ф. Оперантное поведение Текст. / Баррес Фредерик Скин-нер; Пер. с англ. // История зарубеж. психологии (30-60-е гг. XX в.). М.: Изд-во Московск. ун-та, 1986. С.60-97.

136. Скоробогацкий, В.В. По ту сторону марксизма Текст. / В.В. Скоробо-гацкий. Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1991. - 268 с.

137. Слотердайк, П. Критика цинического разума Текст. / Питер Слотер-дайк; Пер. с нем. А.В. Перцева. Екатеринбург: Издательство Уральского Университета, 2001. - 583 с.

138. Слотердайк, П. Кентаврическая литература. О философии Ф. Ницше Текст. / Питер Слотердайк; Пер. с нем. // Искусство кино . 1998. - № 9. -С. 155-163.

139. Сноу, Ч. Две культуры Текст. / Чарлз Перси Сноу; Пер. с англ. М.: Прогресс, 1973.- ,140 с.

140. Соловьев, Э.Г. Концепция тоталитаризма в западной политологии:.перманентный кризис или вечный поиск истины Текст. / Э.Г. Соловьев // Вестник Моск. ун-та. Социология и политология . 1998. - Сер. 18. -№ 1.-С. 3-20.

141. Соловьева, Г.Г. Негативная диалектика (два образа критической теории Т.В. Адорно) Текст. / Г.Г. Соловьева; АН КазССР, Ин-т философии и права. Алма-Ата: Гылым, 1990. - 190,[2] с.

142. Соловьева, Г.Г. Франкфуртская школа Текст. / Г.Г. Соловьева // Современная западная философия: Словарь /Сост. и отв. ред.: В.С.Малахов, В.П. Филатов; 2-е изд. - М.: ТОН - Остожье, 2000. - С461.464.

143. Сорокин, П.А. Человек, цивилизация, общество Текст. / Питирим Сорокин; Пер. с англ.; Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

144. Сыров, В.Н. Гегель: апофеоз историчности и конец всех историй Текст. / В.Н. Сыров // Сыров В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории (От Бэкона к Шпенглеру). Томск: НПТ Курсив, 1997. - С.253-289.

145. Тайсон, Ф. Психосексуальность: теоретический обзор. Теория двойственных влечений Текст. / Ф. Тайсон, Р. Тайсон; Пер. с англ. И.Ю. Ха-митовой // Ф. Тайсон Психоаналитические теории развития. Екатеринбург: Деловая Книга. - 1998. - С. 58-62.

146. Тарасов, К.Е. «Фрейдо-марксизм» о человеке. Текст. / Тарасов К.Е., Кельнер М.С. — М.: Мысль, 1989. 214 с.

147. Телегин, В.Н. История после истории. «Диалектика Просвещения» Хоркхаймера и Адорно как утопия гуманного Текст. / В.Н. Телегин // Европа. Международный альманах. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2001.-Вып. 1.-С. 164-172.

148. Тизон-Браун, М. Завещание гуманиста. О проблемах гуманизма и эволюции понимания человеческой личности в XX веке Текст. / Мишлин Тизон-Браун; Пер. с фр. // Звезда . 2001. - № 12. - С. 182-193.

149. Трошин, А.А. Теоретические основы деструкции в обществе (на материале истории России XIX века) Текст. / А.А. Трошин // Мир психологии. 2000. - № 2. - С. 257-269.

150. Уолцер, М. Кампания критиков: Социальная критика и политические пристрастия в XX в. Текст. / Майкл Уолцер; Пер. с англ. М.: Идея

151. Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 360 с.

152. Уоддис, Д. Маркузе и страны Запада Текст. /Джек Уоддис; Пер. с англ. // Уоддис Д. «Новые» теории революции / Общ. ред. и предисл. Ю.А. Красина. М.: Прогресс, 1975. - С.348-509.

153. Уэллс, Г. Крах психоанализа. От Фрейда к Фромму Текст. / Гарри К. Уеллс; Пер. с англ.; Общ. ред. и послесл. А. В. Снежневского. М.: Прогресс, 1968.-287 с.

154. Федотова, В.Г. Критика социокультурных ориентаций в современной буржуазной философии Текст. / В.Г. Федотова. М.: Наука, 1981.-192 с.

155. Фечер, И. Фридрих Ницше и «Диалектика Просвещения» Текст. / И. Фечер; Пер. с нем. // Ницше и современная западная мысль: Сб. статей. Под ред. В.Каплуна. СПб.: М.: Европейский Университет в Санкт-Петербурге: Летний Сад, 2003. - С. 184-216.

156. Фигаль, Г. Адорно Текст. / Гюнтер Фигаль; Пер. с нем. // Современная западная философия: Словарь / Сост. и отв. ред.: В.С.Малахов, В.П. Филатов. - 2-е изд. - М.: ТОН - Остожье, 2000. - С. 8-10.

157. Франкл, В.Э. Человек в поисках смысла Текст. / В.Э. Франкл; Пер. с англ. и нем. Д.А. Леонтьева и др.- М.: Прогресс, 1990. (Библиотека зарубежной психологии). - 368 с.

158. Фрейд, 3. Мы и смерть Текст. / Зигмунд Фрейд; Пер. с нем. // Фрейд 3. Мы и смерть. По ту сторону принципа наслаждения. С. Рязанцев. Танатология наука о смерти. - СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994.-С.13-25.

159. Фрейд, 3. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой Текст. / Зигмунд Фрейд; Пер. с. нем. Пер. изд. -СПб.: Алетейя СПб, 1998.-251, 1.с.

160. Фрейд, 3. Введение в психоанализ. Лекции Текст. / Зигмунд Фрейд; Пер. с нем. Г.В. Барышниковой; Общая ред. и вступ. статья Ф.В. Бассинаи М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1989. -(Классики науки). - 456 с.

161. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Эрих Фромм; Пер. с англ. Э.М. Телятникова, Т.В. Панфилова. Минск: Попурри, 1999.-624 с.

162. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя Текст. / Эрих Фромм; Пер. с англ. Г.Ф. Швейника; Общ. ред. и послесл. П.С. Гуревича. Пер. изд. - М.: Прогресс, 1990. - 269, [2] с. - Предм. указ.: с. 268-270.

163. Фромм, Э. Душа человека Текст. / Эрих Фромм; Пер. с англ. /Авт. вступ.ст. П.С. Гуревич. М.: ACT, 1998. - (Классики зарубеж. психологии). - 664 с.

164. Фромм, Э. Здоровое общество. Догмат о Христе Текст. / Эрих Фромм, Пер. с нем. — М: ACT: Транзиткнига, 2005. — (Philosophy). 571, [5] с.

165. Фромм, Э. Иметь или быть? Текст. / Эрих Фромм; Пер. с англ. В.И. До-бренькова 2-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1990. - (Биб-ка зарубежной психологии). -336 е.- Библиогр.: с. 211-215. - Указ.: с. 320-327.

166. Фромм, Э. Миссия Зигмунда Фрейда. Анализ его личности и влияния Текст. / Эрих Фромм; Пер. с англ. М.: Весь Мир, 1996. - 144 с. - (Б-ка психоанализа).

167. Фромм, Э. Революция надежды Текст. / Эрих Фромм; Пер. с англ. А.В. Певчева. СПб.: Ювента, 1999. - (Мастер.психол. и психотер.). - 243, 1. с.

168. Фуре, В.Н. Контуры современной критической теории Текст. / Владимир Фуре. Мн.: ЕГУ, 2002. - 164 с.

169. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / Мартин Хайдеггер; Пер. с нем. В.В. Бибихина. 2-е изд., испр. - СПб.: Наука, 2002. - (Слово о сущем). -450, 1. с.

170. Хоркхаймер, М. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты Текст. / Макс Хоркхаймер, Теодор В. Адорно; Пер. с нем. М. Кузнецова; Под ред. Ю. Здоровова. М.- СПб.: Медиум, Ювента, 1997. - 310, 1. с.

171. Черепанова, Е. С. Экологическая философия К. Лоренца: Курс лекций и хрестоматия Текст. / Е. С. Черепанова. Екатеринбург: Полиграфист, 2005. - 124 с.

172. Шелер, М. Положение человека в космосе Текст. / Макс Шелер; Пер. с нем. А.Ф. Филиппова // Шелер М. Избранные произведения / Под ред. А.В. Денежкина. М.: Гнозис, 1994. - С. 129-195.

173. Шпенглер, О. Закат Европы Текст.: в 2 т. / Освальд Шпенглер; Пер. с нем. Н.Ф. Гарелина; Авт. вступит, статьи А.П. Дубнов, авт. комм. Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. Новосибирск: ВО Наука, Сибирская издательская фирма, 1993. Т. 1 - 606 С. - Т.2. - 592 с.

174. Шпильрейн, С.Н. Деструкция как причина становления Текст. / Сабина Шпильрейн // Логос. 1994. - № 5. - С.207-238.

175. Штейгервальд, Р. «Третий путь» Г. Маркузе Текст. / Роберт Штейгер-вальд; Пер. с нем. А.Д. Попова, В.М. Родина; под ред. и с пред. Я.Г. Фо-гелера. -М.: Международные отношения, 1971. 340 с.

176. Юнг, К. Г. Психологические типы Текст. / Карл Густав Юнг; Пер. с нем. С. Лорие; перераб. и доп. В. Зеленским; под общ. ред. В. Зеленского. -М.: Университетская книга, 1998. (Классики зарубежной психологии). - 720 с.

177. Ястребов, И.В. Фридрих Ницше Текст. / И.В. Ястребов // Ястребов И.В. Философия человеческой воли и деструктивности. Шопенгауэр, Ницше. М.: Изд-во Московск. ун-та коммерции, 1996. С. 27-60.

178. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

179. Adorno, T.W. Critical Models: Interventions and Catchwords Text. / Theo-dor, W. Adorno; Transl. and with preface by H. W. Pickford. N.Y.: Columbia University Press, 1998. - 404 p.

180. Adorno, T.W. Sociology and Empirical Reseach. Cultural Criticism and Society Text. / Theodor W. Adorno // Critical Sociology / Ed. by P. Connerton. -Harmondsworth: Penguin Books Ltd. 1976. - P. 237-277.

181. Apostolidis, P. Culture Industry or Social Physiognomy? Adorno's Critique of Christian Right Radio Text. / Paul Apostolidis // Philosophy & Social Criticism. 1998. - Vol. 24. - N 5. - P. 53-85.

182. Balog, A. Sociaty as an "Accidental Product of Human Activities". Max Horkheimer's Social Theory and Critique / Andreas Balog // Philosophy & Social Criticism.- 1990.-Vol. 16.-N2.-P. 127-143.

183. Bella, D. Catastrophic Possibilities of Space-Based Defense Text. / D. Bella // Philosophy of Technology: Practical, Historical and Other Dimensions. / Ed. by T. Durbin. Dordrecth. etc.: Kluwer acad. pubL, 1989. - P. 27-41.

184. Brown, B. Toward a New Critical Theory Text. / B. Brown // Brown B.

185. Marx, Freud and the Critique of Everyday Life: Toward a Permanent Cultural Revolution. -N.Y. London: Monthly Review Press, 1973. - P. 69-101.

186. Brunkorst, H. Paradigm Core and Theory - Dynamics in Critical Social Theory: People and Programs Text. / Hauke Brunkorst // Philosophy & Social Criticism. - 1998. - Vol. 24. - N 6. - P. 67-111.

187. Buck-Morss, S. The Origin of Negative Dialectics: T.W. Adorno, W. Benjamin and the Frankfurt. Institute. Text. / Susan Buck-Morss. N.Y.: The Free Press; London: Collier Macmillan Publishers, 1977. - 335 p.

188. Cleaver, H. Critical Theory: The Factory and The Cultural Sphere Text. / Harry Cleaver // Cleaver H. Reading Capital Politically. Brighton: the Harvester Press, 1979. - P.36-47.

189. D'Amico, P. The Myth of the Totally Administered Society Text. / Paul D'Amico // TELOS A Quarterly Journal of Critical Thought. 1991. - N 88. - P. 80-95

190. Delfini, A. Modernity, Libertarian ism and Critical Theory: Reply to Pellicani Text. / Alex Delfini, Paul Piccone // TELOS A Quarterly Journal of Critical Thought. 1998. - N 112. - P. 23-47

191. Fry, J. Marcuse Dilemma and Liberation: A Critical Analysis Text. / John Fry. - New Jersey: Humanities Press; Sussex: The Harvester Press, 1978. -184 p.

192. Fromm, E. The Sane Society Text. / Erich Fromm. NY., Toronto: Rinehart and Company, Inc., - 1955. - 370 p.

193. Honneth, A. Critical Theory Text. / Axel Honneth // Social Theory Today. / Ed. by A. Giddens, J. H. Turner. Cambridge: Polity Press, 1987. - VI. - P. 347-383.

194. Horkheimer, M. Critical Theory: Selected Essays. Text. / Max Horkheimer; Transl. by M.J. O'Connell and others. N.Y.: The Seabury Press, 1972. - 2901. P

195. Horkheimer, M. Traditional and Critical Theory Text. / Max Horkheimer // Critical Sociology. / Ed. by P. Connerton. Harmondsworth: Penguin Books1.d.-1976.-P. 204-225.

196. Howard, D. Toward a Critical Theory: Max Horkheimer Text. / Dick Howard // Howard D. The Marxian Legacy. London: Billing and Sons Ltd, 1977. -P. 91-118.

197. Jachec, N. Adorno, Greenberg and Modernist Politics Text. / Nancy Jachec // TELOS A Quarterly Journal of Critical Thought. 1998. - N 110. - P. 105119.

198. Jay, M. Adorno Text. / Martin Jay. Cambridge: Harvard University Press, 1984.- 199 p.

199. Jay, M. Marxism and Totality: The Adventures of a Concept from Lucacs to Habermas Text. / Martin Jay. Cambridge: Polity Press, 1984. - 576 p.

200. Katz, B. Herbert Marcuse and the art of liberation. An intellectual biography Text. / Barry Katz. Norfolk: Thetford Press, 1982. - 234 p.

201. Marcuse, H. An Essay on Liberation Text. / Herbert Marcuse. Boston: Beacon Press, 1969. - 91 p.

202. Marcuse, H. Repressive Tolerance Text. / Herbert Marcuse // Critical Sociology. Ed. by P. Connerton. Harmondsworth: Penguin Books Ltd. - 1976. -P. 301-330.

203. Mattick, P. Critique of Marcuse: One-dimensional man in class society Text. / Paul Mattick. S. a.e.l. - 110 p.

204. Piccone, P. Does Critical Theory Need Saints of Foundations? Text. / Paul Piccone // TELOS A Quarterly Journal of Critical Thought. 1991. - N 87. -P. 146-158.

205. Robert, E.I. Review Essay. Thiking about Nature Text. / E. Innis Robert, Stephen Vogel, Against Nature: The Concept of Nature in Critical Theory. -Albany? NY.: SUNY Press, 1996 // Philosophy & Social Criticism. 1998. -Vol. 24.-N5.-P. 127-137.

206. Rocco, Ch. The Politics of Critical Theory: Argument, Structure,Critique in "Dialectic of Enlightenment" / Chris Rocco // Philosophy & Social Criticism.- 1995.-Vol. 21.-N2.-P. 107-135.

207. Steigerwald, R. Herbert Marcuse's «Critical Theory» Text. / Robert Steiger-wald // Steigerwald R. Marxism and Late Bourgeois Ideology. Amsterdam: B.R. Gruner Publishing Co., 1981.-P. 48-57.

208. Therborn, G. The Frankfurt School Text. / G. Therborn // Western Marxism: A Critical Reader. Norfolk: New Left Review, 1977. - P. 83-140.

209. Thompson, J.B. The Critique of the Culture Industry Text. / J.B. Thompson // Thompson J.B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Cambridge: Polity Press, 1990. - P. 97-109.

210. Бакиева, Г. Социальная амнезия // Электронный научно-образовательный журнал Полисфера. 2002: Электронный ресурс. / Г. Бакиева. Режим доступа: http://polysphere.freenet.kg/nol/PSFlA12.htm. - (16.02.2004).

211. Вагин, Ю.Р. Теория деструктивного влечения С. Шпильрейн Электронный ресурс. / Ю.Р. Вагин. Режим доступа: http://Spielrein.narod.ru/Spielrein/wagin.htm. - (20.06.2006).

212. Вайнер, Е. Рецензия на книгу М. Хоркхаймера, Т.В. Адорно Диалектика Просвещения. Философские фрагменты Электронный ресурс. / Евсей

213. Вайнер. Режим доступа: http://humanities.edu.ru/db/msg/26846. -(23.04.2004).

214. Волянская, Е.В. Основные этапы систематического изучения агрессии Электронный ресурс. / Е.В. Волянская. Режим доступа: http://www.sociology.kharkov.ua/docs/chten01/volyanskaya.doc •.0403.2005).

215. Гранье, Ж. Концепция хаоса у Ницше Электронный ресурс. / Жан Гра-нье. Режим доступа: http://www.nietzsche.ru/look/granie.php. -(26.12.2005).

216. Грехнев, B.C. Психоанализ, неофрейдизм. Франкфуртская школа Электронный ресурс. / B.C. Грехнев. Режим доступа; http://studlib.ru/article/print-1068.html. - (04.03.2005).

217. Дамье, В. Философия Франкфуртской школы Электронный ресурс. / Вадим Дамье. Режим доступа: http://www.avtonom.org/lib/theory/damierfrankfurt.html. - (23.04.2004).

218. Егорова, Д. Феномен агрессии Электронный ресурс. / Д. Егорова. Режим доступа: http://zyrtel.narod.ru/print/3agressiaprint.htm. (04.03.2005).

219. Калинин, С.Ю. Эротическое и политическое измерение общества в работе Г. Маркузе «Эрос и цивилизация» Электронный ресурс. / С.Ю. Калинин. Режим доступа: http://aeli.altai.ru/nauka/sbornik/2002/kalinin3.html.-(10.09.2005).

220. Константинов, А. О жизни и идеях Э. Фромма Электронный ресурс. / А. Константинов. Режим доступа: http://commune.narod.ru/rnarxism/biofromm.htrn . - (12.02.2005).

221. Маркова, Н.Е. Культуринтервенция. Сексуальная революция. Электронный ресурс. / Н.Е. Маркова. Режим доступа: http://www.netda.ru/newpublicist/markova/markova3.htm. - (10.09.2005).

222. Парамонов, Б. Долг природе Электронный ресурс. / Борис Парамонов. -Режим доступа: http://www.svoboda.org/programs/rq/2001/rq.69.asp. -(24.12.2004).

223. Плотников, Н. Абсолютный дух и другое начало. Гегель и Хайдеггер Электронный ресурс. / Николай Плотников. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/personalia/plotnikov/articles/02band68.html. -(15.02.2006).

224. Распономарёва, О.В. Агрессия: философские и психиатрические аспекты Электронный ресурс. / О.В. Распономарёва. Режим доступа: http://www.otrok.ru/medbook/listmed/ag.htm •.- (04.03.2005).

225. Ридель, М. О новом отношении к Ницше Электронный ресурс. / Ман-фред Ридель. Режим доступа: http://www.geocities.com/vlaskine/rtetrriedel 1 .html. - (26.01.2006).

226. Световидов, Е.И. Взаимоотношения ницшеанства и ультралевого движения на современном этапе Электронный ресурс. / Е.И. Световидов. -Режим доступа: http://punklav.nm.ru/propaganda/3.htm . (26.01.2006).

227. Соболев, Д. Франкфуртская школа Электронный ресурс. / Денис Соболев. Режим доступа: http://www.teena.org.il/index.php?a=st&id=210. -(25.09.2006)

228. Турецкий, М.А. Влечение к смерти Электронный ресурс. / М.А. Турецкий. Режим доступа: http://drupal.psychosfera.ru/?q=book/print/515&PHPSESSID=6e0bfa6ed7e6 95892c3dd2c202a3cb66. - (25.07.2006).

229. Трошин, А.А. Социальная деструкция: Программа спецкурса Электронный ресурс. / А.А. Трошин. Режим доступа: http://peterl .culture.mipt.ru/troshin.htm. - (11.01.2004).

230. Шибанов, И. Последний гегельянец Электронный ресурс. / Игорь Шибанов. Режим доступа: http://www.socialism.ru/culture/books/2003/marcuse.html. - (24.04.2005).

231. Штайнберг, Ш. Сто лет со дня смерти Фридриха Ницше. Взгляд на его идеи и влияние. В трех частях Электронный ресурс. / Штефан Штайнберг. Режим доступа: http://www.wsws.org/ru/2001/jan2001/niet-j27.shtml.-(26.01.2006).

232. Элиасберг, Н. Гуманистическая совесть это страж нашей честности Электронный ресурс. / Наталия Элиасберг. - Режим доступа: http://www.ug.ru/02.46/pg4.htm. - (26.10.2006).