автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Концепция устойчивого развития: социально-философский аспект

  • Год: 2007
  • Автор научной работы: Ширяев, Александр Евгеньевич
  • Ученая cтепень: кандидата философских наук
  • Место защиты диссертации: Омск
  • Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Диссертация по философии на тему 'Концепция устойчивого развития: социально-философский аспект'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция устойчивого развития: социально-философский аспект"

На правах рукописи

□03 17Т084

ШИРЯЕВ Александр Евгеньевич

КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

О 6 т 2007

Омск - 2007

003177084

Работа выполнена на кафедре гуманитарных и политических дисциплин НОУ ВПО «Омский гуманитарный институт»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Денисова Любовь Владиленовна

доктор философских наук, профессор Дмитриева Лариса Михайловна, Омский государственный технический университет,

кандидат философских наук, доцент Векленко Павел Васильевич, Омская академия МВД России

ГОУ ВПО «Курганский государственный университет»

Защита состоится 7 ноября 2007 г в 16 00 на заседании диссертационного совета ДМ 212 178 08 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук Омского, государственного технического университета по адресу 644050, г Омск, пр Мира, 11,ауд Г-231

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного технического университета

Автореферат разослан 5 октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета ¿7 Е С Улевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Человечество, преодолев очередной барьер, разделяющий тысячелетия, не избавилось от симптомов болезни, характерной для техногенной цивилизации По-прежнему неотъемлемой частью жизни современных людей являются вооруженные конфликты, непреодолимая пропасть между нищетой и богатством, разрушение окружающей природной среды в процессе хозяйственной деятельности По-прежнему как социальной, так и природной реальности угрожает гибель в случае применения оружия массового уничтожения в условиях глобального противостояния держав, обладающих ядерными арсеналами

В то же время человечество не утратило оптимистического, созидательного отношения к будущему, которое во второй половине XX в обрело форму общечеловеческой стратегии выживания в условиях всеобщего и многостороннего кризиса Данная стратегия стала называться «Концепцией устойчивого развития» и вызвала значительный общественный интерес Представления об устойчивом развитии и перспективах практической реализации его идеалов стали предметом обсуждения на форумах, проводимых под эгидой ООН, научных конференциях и страницах печатных и электронных изданий Призыв к устойчивому развитию был поддержан государственной властью многих стран, возникли локальные стратегии и программы устойчивого развития, направленные на воплощение в отдельных регионах и поселениях новых моделей производства и потребления, позволяющих сохранять природную среду, преодолевать бедность и безграмотность и тем самым обеспечивать достойные условия для жизни будущих поколений Кроме того, представления об устойчивом развитии становятся основой экологического сознания и чувства ответственности людей за сохранение природы и социальной стабильности

Тем не менее концепция устойчивого развития не является панацеей, а ее возникновение не равнозначно решению глобальных проблем. Среди сторонников этой стратегии нет необходимого единства во взглядах, концепция устойчивого развития, прежде чем стать реальным руководством к действию, должна подвергнуться колоссальной теоретической проработке и множественным апробациям, а ее реализация в современных условиях сталкивается со многими, практически непреодолимыми, преградами В связи с этим необходимо отметить, что концепция устойчивого развития в общекультурных масшта-

бах играет двойственную роль, являясь то спасительной надеждой, то губительной иллюзией

Прояснить сущность концепции устойчивого развития, оценить ее ближайшие перспективы и значение для человечества, представляется возможным посредством философского осмысления ее генезиса, идей, составивших ее концептуальное ядро Кроме того, предметом философской рефлексии должен стать человек как субъект и конечная цель устойчивого развития, несколько оттесненный из поля зрения исследователей, увлеченных естественнонаучными изысканиями и количественными показателями Рассмотрение концепции устойчивого развития в контексте культуры требует философско-антропологического прочтения данной проблемы

Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что осмысление концепции устойчивого развития осуществлялось преимущественно в естественнонаучном ключе Проблема человека, альтернатив его дальнейшего развития, изменений, непосредственно затрагивающих его мировоззрение, телесность и повседневность, в целом остается недостаточно разработанной и несистематизированной областью научного поиска

Для решения задач диссертационного исследования, в частности рассмотрения философской «предыстории» концепции устойчивого развития было изучено наследие Демокрита, Эпикура, Сократа, Платона, Аристотеля, Марка Аврелия, Эпиктета, Диогена Лаэртского, Тертул-лиана, Августина Аврелия, П Абеляра, М Фичино, Л Балла, Эразма Роттердамского, Николая Кузанского, Ф Бэкона, Т Гоббса, Дж Локка, Ж.-Ж Руссо, П Гольбаха, Л Фейербаха

Рассмотрение концепции устойчивого развития как продукта техногенной цивилизации потребовало обращения к трудам зарубежных и отечественных авторов — К. Маркса, Э Фромма, К Ясперса, М Хайдеггера, В Франкла, М Борна, А Швейцера, К Лоренца, А Тоф-флера, Н Н Моисеева, В П Гайденко, С Г Кара-Мурзы, В Г. Горохова, М А Розова, В С Степина, Н Н Марфенина

Анализ современных философских и естественнонаучных оснований концепции устойчивого развития опирался на труды П Тейяра де Шардена, Э К. Циолковского, В И Вернадского, Н Н Моисеева, а также на результаты исследований А. Д Урсула, А. П Назаретяна, А Л Романовича, В А Зубакова, Е. И Шульги, Ю. В Косова, Н. Н Марфенина, Ю. М. Арского, В. И Данилова-Данильяна, М Ч Залиханова

Рассмотрение проблемы трансформации человека на пути к устойчивому развитию осуществлялось с учетом выводов, зафиксиро-

ванных в работах В С. Соловьева, Н А Бердяева, Н Ф Федорова, Л Н Гумилева, А Дж Тойнби, Г Башляра, И М Фейнгенберга

Проблема исследования. Проблема исследования заключена в вопросах в чем сущность концепции устойчивого развития, каковы ее философские основания и наиболее существенные социально-философские смыслы

Цель работы. Цель работы заключается в раскрытии сущности концепции устойчивого развития в процессе ее социально-философского прочтения

Задачи исследования:

1 Выявить философские основы концепции устойчивого развития

2 Раскрыть сущность возникновения концепции устойчивого развития

3 Рассмотреть изменения человека на пути к цивилизации устойчивого развития

4 Рассмотреть концепцию устойчивого развития в социально-философском ракурсе иллюзии

5 Рассмотреть концепцию устойчивого развития в социально-философском ракурсе надежды

Методологическая основа работы. В первой главе исследования при рассмотрении возникновения концепции устойчивого развития и прояснении ее сущности использовался диалектический метод познания, в частности представления о всеобщей противоречивости и диалектическом синтезе противоположностей, которые были почерпнуты в работах П В Алексеева, А В Панина, А М Минасяна, М Н Рут-кевича, А Е Фурмана

Во второй главе исследования альтернативы человека будущего были рассмотрены на основании философско-антропологических и социально-философских установок, нашедших отражение в трудах Ф Ницше, В С Соловьева, Н А Бердяева, П П Гайденко, Э Ю Соловьева

Кроме того, экспликация возможных вариантов развития человека и прояснение сущности концепции устойчивого развития как продукта техногенной цивилизации проводились с учетом современных представлений о самоорганизации и движении сложных нелинейных систем, зафиксированных в работах И Пригожина, И Стенгерс, В И Аршинова

Социально значимые смыслы концепции устойчивого развития как надежды человечества и несбыточной иллюзии были проанализированы на основе подхода, сложившегося в экзистенциальной традиции философствования и современной философской антропологии в целом, представленного в трудах В Франкла, Е Шацкого

Сочетание диалектического метода с экзистенциальным видением проблемы обусловлено задачами диссертационного исследования и направлено на поиск культурных основ концепции устойчивого развития, прояснение ее значения для человека и социума

Научная новизна исследования и основные его результаты могут быть конкретизированы через следующие выносимые на защиту положения:

1 Выявлены и зафиксированы философские мотивы, послужившие основой для концепции устойчивого развития как общечеловеческой стратегии выживания и учения эвдемонической направленности, уходящие корнями в глубокую древность В основании представлений об устойчивом развитии находятся идеи познания как деятельности, обладающей моральным содержанием, гармонии между человеком и природой как принципа мироустройства, умеренности и безопасности как важнейших факторов человеческого благополучия

2 Раскрыта, на основе диалектического метода, сущность концепции устойчивого развития как разрешения противоречия между ценностями традиционного и техногенного общества. Главным признаком синтеза является возникновение первых версий общечеловеческой стратегии выживания как перехода к ноосферному типу существования, в рамках которого знание как научная рациональность вновь обретает моральное содержание, идея гармонии человека и природы сочетается с активной, деятельной позицией ответственного человека-творца, а принцип умеренности становится универсальным и безусловным требованием - экологическим императивом

3 Сформулировано на основе современных представлений о процессах самоорганизации определение концепции устойчивого развития как продукта самоорганизации техногенной культуры, столкнувшейся с беспрецедентной для истории угрозой самоуничтожения Сделан вывод о том, что человечество как субъект истории нуждается во внешних стимулах развития и проявляет свойства самоорганизации, присущие неразумной природе

4 Исследованы альтернативы человека, спектр возможных изменений которого расположен между оппозициями «природное» и «техническое», «научное» и «вненаучное» (антинаучное) и представлен альтернативами «киборг», «мечтатель» и «эльф», «кочевник». Исследование образов будущего послужило аргументом к оправданию популярного в философской антропологии постмодернистского тезиса о смерти чечовека в той его интерпретации, что человек, изменив окружающий мир, уже не может жить в нем не испытывая необходимых трансформаций и сохраняя исходные (естественные) параметры собственного бытия

5 В социально значимом ракурсе иллюзии, который отражает несбыточность концепции устойчивого развития и сокрытый в ней антигуманный потенциал, общечеловеческая стратегия выживания рассмотрена как опасная утопия, используемая в борьбе отдельных социальных групп за мировое господство и реализацию целей общества «золотого миллиарда»

6 В социально значимом ракурсе надежды концепция устойчивого развития рассмотрена в качестве позитивной, созидательной идеологии, приближающей человечество к благополучному будущему Такая интерпретация обусловлена не только деятельностью специализированных социальных структур, усилия которых направлены на реализацию идеалов ноосферы, коэволюции, свободы и равенства людей, но и значительным общекультурным потенциалом, который представлен искусством, с его силой эстетического преображения человека, религией и традиционным укладом жизни, поддерживающими равновесие между человеком и природой

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки концепции устойчивого развития, в частности, ее философского ядра, а также для разрешения противоречий, с необходимостью возникающих в процессе выработки сложной и многоаспектной программы преодоления социальных кризисов Опыт рефлексии над философско-антропологическими интерпретациями концепции устойчивого развития и исследования образов человека будущего может быть использован в процессе преподавания учебных дисциплин «Социальная философия», «Философская антропология», «Экология», «Основы безопасности жизнедеятельности», «Концепции современного естествознания», а также для подготовки лекций и материалов к семинарским занятиям по данным курсам

Апробация полученных результатов. Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре гуманитарных и политических дисциплин Омского гуманитарного института и были изложены в опубликованных статьях и выступлениях на межвузовской научной конференции «Реальность Человек Культура Абсолютное и относительное» (Омск, 2005), региональной научной конференции, посвященной 85-летию М Е Бударина, «Человек в контексте эпохи» (Омск, 2005), Всероссийской научной конференции «Онтология и аксиология права» (Омск, 2007)

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, содержащей 200 наименований Работа изложена на 135 страницах

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, указаны методологические основы работы, определены цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, а также их научная новизна, теоретическая и практическая значимость

Первая глава «Культурные основания концепции устойчивого развития» посвящена рассмотрению тех философских представлений, которые послужили мировоззренческим фундаментом для развития общечеловеческой стратегии выживания в условиях глобального кризиса, первые версии которой появились в 1970-х гг

Первый параграф «От «блага» к устойчивому развитию философская предыстория концепции» посвящен анализу представлений о благе, как центральной категории этических учений и теорий общественного устройства, являющейся предшественницей «устойчивого развития» и отражающей неизменную человеческую устремленность к счастливому будущему

В качестве факторов, детерминирующих личное и общественное благо, в первом параграфе представлены добродетели знания и умеренности, а также принципы человеческого общежития - стремление к гармонии с миром природы и безопасность

Лейтмотив «благо и знание» уходит корнями в античную философию и становится отчетливым в период высокой классики Очевидно, что его отголоски, заметно видоизменившиеся, присутствуют в современных представлениях об устойчивом развитии в форме надежд на очередной «технологический прорыв», который будет способствовать гармонизации отношений между человеком и природой, а также переходу к ноосферному типу их сосуществования Уже в античной философской мысли понятие знание рассматривается как добродетель, а процессу познания приписывается моральный смысл Достаточно вспомнить идею Сократа о нерасторжимом единстве истинного знания, добра и красоты

Рассмотрение зависимости блага от умеренности также начинается с изучения философского наследия древности В современном мире требование к человеку о соблюдении принципа умеренности не утратило своей актуальности, а напротив, стало злободневным в контексте проблем, возникших перед человечеством Представления об умеренности на протяжении веков выступали в качестве универсального жизненного правила Линия подобных рассуждений прослеживается от стоиков Эпиктета и Марка Аврелия до Рене Декарта, кото-

рый возвел умеренность в постулат собственной теории познания, прислушиваясь лишь к «умеренным» мнениям, поскольку всякая крайность плоха.

Античная философия пронизана идеей единства человека и природы, нерушимой взаимосвязи микрокосма и космоса, что в целом характерно дня древнегреческой мысли Очевидно, что между античными, средневековыми и более поздними представлениями о гармонии человека и природы, о необходимости их взаимополагающего существования имеется непрерывная связь Само понятие «ноосфера», введенное в оборот благодаря Э Ле-Руа, П Тейяру де Шардену, В Вернадскому, предполагает гармонизацию взаимодействия человека и биосферы, т. е, природы, что свидетельствует о наличии единой концептуальной линии, проходящей из прошлого в настоящее

Зависимость блага от безопасности также не представляется принципиально новым сюжетом для философских размышлений, несмотря на то, что в античной философии (и вплоть до XX в) проблема безопасности не была предметом специализированных философских изысканий Существенной теоретической проработке проблема безопасности подверглась лишь в Новое время, благодаря изысканиям Т Гоб-бса, Дж Локка, Ж.-Ж Руссо, которые считали обеспечение безопасности главной целью государства и причиной, по которой произошло объединение людей в рамках общественного договора В философии Нового времени было осознано значение безопасности для нормального существования и прогрессивного развития общества

Краткий экскурс в историю представлений о благе и определяющих его факторах не претендует на полноту Тем не менее обращение к философскому наследию позволяет обнаружить уходящие в глубокую древность идейные корни современной концепции устойчивого развития

Во втором параграфе «Концепция устойчивого развития как продукт техногенной цивилизации» решаются задачи, ранее сформулированные в форме следующих вопросов

1 В какой исторический момент общественное развитие вступает в противоречие с универсальными для культуры представлениями об умеренности, знании, гармоничном сосуществовании человека и природы''

2 Почему основные версии концепции устойчивого развития как общечеловеческой стратегии выживания формируются лишь во второй половине XX в ?

Для решения указанных задач проводится развернутый анализ тех изменений, которые произошли в Европе в Новое время и привели

к зарождению, становлению и агрессивной экспансии цивилизации техногенного типа Идеи, распространение которых было обусловлено экономическими, политическими, идеологическими и другими трансформациями европейского общества XVII—XVIII вв рассмотрены в качестве антитезиса архаичным, традиционным представлениям о благополучии человека и общества В частности, отмечается

1 Отношение к знанию и познавательной деятельности претерпело коренные изменения теоретико-созерцательный подход, оформившийся в период античной классики, заменяется утилитарно-практическим Кроме того, отходит на второй план моральный смысл познания Наука Нового времени ограничила свою компетенцию изучением «того, что есть», не претендуя на указание того «как должно быть» (С Г Кара-Мурза) Символом античной культуры по праву можно считать Сократа — мудреца-идеалиста, наставляющего сограждан и готового пожертвовать всем, защищая собственные убеждения Символ культуры Нового времени - собирательный образ ученого-естествоиспытателя, «препарирующего» природу, для которого уже нехарактерно сочетание учености с морализаторством и служением истине

2 Развитие производства и становление корпораций привело не только к дегуманизации трудовой деятельности, но и вызвало весьма значительные последствия- напряженные трудовые будни лишили человека сосредоточенности, которая необходима для работы над самим собой, для чтения серьезных книг или занятия искусством По словам А Швейцера, абсолютная праздность, развлечения и желание забыться становятся для него физической потребностью В результате на арене истории появляется новый персонаж - массовый человек, существо низкой культуры и воинствующего самодовольства Массовость проявилась во всем, в политике как охлократия и «прямое действие», в производстве как изготовление и потребление, уходящие в «дурную бесконечность», в культуре и творчестве как поток низкокачественных «произведений», рассчитанных на непритязательного обывателя Принципы умеренности, гармонии между человеком и природой потеряли практическое значение и не смогли оказать должного влияния на сознание техногенного общества

3 На протяжении трех столетий взаимодействие между природой и техногенной цивилизацией в части обеспечения безопасности строилось преимущественно по схеме «стимул - реакция» или «кризис - ликвидация последствий кризиса» Неразвитость научного предвидения, безволие массового, потребительского общества и его безразличие к судьбе будущих поколений, отсутствие системы упреждаю-

щих мер привели к вооруженные конфликтам, унесшим миллионы человеческих жизней, стремительному снижению биологического разнообразия, колоссальному росту социального неравенства, истощению запасов природных ресурсов и т д

Таким образом, Новое время - период, на протяжении которого закладывались не только основы многочисленных успехов техногенной цивилизации, что, безусловно, нельзя отрицать, но и «гены старения», пределы развития общества, сделавшего науку и технику объектами поклонения Современная цивилизация столкнулась с реальными пределами роста и глобальными проблемами Как следствие - устойчивым мотивом XX в становится идея планетарной катастрофы в различных вариациях от мировой атомной войны до глобальных климатических изменений, вызванных деятельностью человека В этой связи концепция устойчивого развития рассматривается как продукт самоорганизации техногенной культуры, столкнувшейся с беспрецедентной для истории угрозой самоуничтожения

Давление глобальных проблем привело к снятию противоречия между исходными, античными принципами человеческого благополучия в мире и моделью техногенной цивилизации, избранной и утвердившейся в Новое время, к появлению первых версий концепции устойчивого развития Современный облик представлений об умеренности, знании и гармонии с природой как факторов, обеспечивающих личное и общественное благо, рассматривается в третьем параграфе

Новая модель цивилизационного развития предполагает

1 Возвращение знанию как основе человеческого благополучия морального содержания — наука должна стать не просто средством решения частных экономических или военно-политических задач, а основой «рациональной организации Земли», что можно считать современным аналогом сократовской «правильной жизни» Концепция ноосферы возвращает научному знанию утраченный модус долженствования' под началом Коллективного Интеллекта (термин Н Н Моисеева) при помощи научных исследований должны быть выработаны не только общеобязательные требования к воздействиям на природную среду, но и мировоззренческие основы таких воздействий

2 Постепенный переход к коэволюции, создание условий со-развития человечества и природы, различных стран и народов, а также существующих и будущих поколений людей Коэволюция есть скоординированное развитие природных и социальных систем, при котором процветание одних не вызывает деградации других В современных представлениях о коэволюции оживает идея гармонии человека и природы

3 Соблюдение экологического императива — всеобщего требования не изменять важнейших параметров природной среды Данное требование следует считать новой формой старого принципа - принципа сдерживающей меры, необходимого в современных условиях для выживания и процветания человечества Комплекс параметров, образующих экологический императив и пригодных для популяризации или нормативно-правового закрепления, еще не выработан, однако лишь такой нравственный закон способен спасти человечество от самоуничтожения, подобно заповеди «не убий»

Кроме того, концепция устойчивого развития, предполагает внедрение новых подходов к обеспечению безопасности В конце прошлого века данный феномен был осознан как некоторый инвариант для любой модели развития цивилизации, появились первые теоретические исследования данной проблемы Обеспечение глобальной безопасности в современных условиях уже немыслимо без перехода к устойчивому развитию

Возникновение концепции устойчивого развития под давлением глобальных проблем современности свидетельствует не только о возвращении к старым принципам счастливой жизни на новом витке исторического процесса Имеется еще одно важное следствие — человечество как субъект истории нуждается во внешних стимулах развития и проявляет свойства самоорганизации, присущие неживой природе

Вторая глава исследования «Концепция устойчивого развития в современном социальном контексте» посвящена рассмотрению альтернатив развития цивилизации, а также оценке общечеловеческой стратегии выживания в социально-философских ракурсах иллюзии и надежды В первом параграфе «Трансформация человека на пути к устойчивому развитию» анализируются те изменения, которые предстоит претерпеть человеку, чтобы выжить на пути к созданию новой цивилизации через надвигающиеся кризисы

Несмотря на принципиальную непредсказуемость развития такой сложной нелинейной системы, как общество, учитываются ограничения, накладываемые современной культурой на возможности моделирования будущего в целом и человека в частности Речь идет о фундаментальных оппозициях «сциентизм - антисциентизм», «техно-центризм - природоцентризм» В рамках, создаваемых этими полюсами, альтернативы развития человека сводимы к следующим образам

1. Киборг Образ киборга, утвердившийся в массовом сознании благодаря массовой культуре, двойственен и противоречив. С одной стороны, киборг — машина разрушения, вселяющая ужас своей мощью и совершенством, олицетворение тревожных антисциентистских пе-

реживаний, с другой - новый мессия, спасающий человечество, персонифицированный образ «гуманной» науки Киборг ассоциируется не только с апокалиптическими сюжетами, не менее сильна его связь с картинами преодоления надвигающихся глобальных проблем Посредством превращения тела в безотказную и эффективную машину человек надеется выжить в самых неблагоприятных условиях, которые ожидаются в будущем Техноцентристская альтернатива «от человека к киборгу» в своей конструктивной, оптимистической интерпретации способна обеспечить выживание человечества и переход к устойчивому развитию в результате совершенствования технических средств и все более глубокой их интеграции с человеческим организмом

2 Эльф Данный образ не так противоречив внутренне, как фигура человека-машины, однако вступает в конфликт со сложившимися стандартами массового потребительского общества. В образе эльфа концентрируются элементы природоцентристской альтернативы развития человека Эльфы - олицетворение витального начала в человеке, поскольку основная их роль заключается в сохранении жизни во всем ее многообразии перед лицом разрушительных сил зла и мрака Мудрость этого сказочного народа сочетается с подлинным «благоговением перед жизнью» (А Швейцер), лесные жители будто бы воплощают в вымышленном мире представления, оформившиеся еще в первой половине XX в и составившие основу так называемой «биофилософии» — междисциплинарного подхода к осмыслению бытия сквозь призму феномена жизни, предполагающего новую этику и новые принципы взаимодействия человека и природы Природоцентристская альтернатива «от человека к эльфу» основана на возможности выживания и достижения устойчивого развития за счет коренного изменения мировоззрения современного человека, совершенствования нравственных оснований его существования

3 Кочевник Кочевник — выносливый и решительный человек, смело отправляющийся на поиски новых земель Оснащенный техникой для преодоления огромных пространств, кочевник может на протяжении тысячелетий осваивать новые планеты, вновь и вновь создавать очаги разумной жизни Мобильность, неприхотливость, выносливость и знание природных закономерностей в целях эффективного осуществления деятельности и сохранения природного равновесия есть основные элементы образа кочующего человека В отдаленной перспективе, с развитием науки и техники, ростом численности населения, а возможно, и с углублением глобальных кризисов человечество вынуждено будет заселять другие планеты и опыт кочевых народов так или иначе будет востребован Природоцентристская альтернатива,

представленная в образе кочевника способна обеспечить выживание человечества и реализацию устойчивой цивилизационной модели посредством заселения человеком других планет при сохранении естественных механизмов стабилизации и развития биосферы

4 Мечтатель Образ мечтателя отражает важное человеческое свойство, а именно способность «совершать побег» из действительности в миры, продуцируемые воображением - виртуальные реальности, к которым принципиально сводима реальность как таковая в силу неизбежного ее конструирования в восприятиях субъекта В данном случае констатируется возможность преодоления глобальных кризисов посредством реальности, созданной воображением и техническими средствами как системы, осуществляющей целый ряд следующих весьма значимых функций

Во-первых, виртуальные миры уже поняты как инструменты обучения и воспитания Компьютерное моделирование разрушения биосферы вызывает значительный общественный резонанс и привлекает людей к экологическим и политическим проблемам, а использование интерактивных программ, снабженных качественным звуковым и графическим сопровождением, может стать эффективным средством формирования экологического сознания

Во-вторых, виртуальное пространство становится важным элементом диалога культур, общения между представителями различных государств, наций, вероисповеданий и т д, что положительно сказывается на распространении идеалов устойчивого развития и способствует их практическому воплощению

В-третьих, иллюзии, создаваемые воображением человека при чтении книг, просмотре телепрограмм, работе с информационными ресурсами Мепе! и другими формами интеграции в искусственную «среду обитания», могут послужить, в определенной мере, спасительной «инъекцией для цивилизации» (С Лем), компенсируя психические затраты, вызванные неудовлетворенностью и страхом перед надвигающимися кризисами

Таким образом, в рамках техноцентристской альтернативы «мечтатель» рассматривает возможность выживания человечества на пути к устойчивому развитию посредством создания и эксплуатации искусственной реальности

Во втором параграфе «Концепция устойчивого развития как иллюзия» указанные представления рассматриваются в критическом ключе, в качестве иллюзии, свойственной массовому сознанию Иллюзии в данном контексте придается сугубо негативное значение как губительному призраку, следование которому ведет к катастрофе

В рамках второго параграфа выделяется ряд проблем, с которыми сопряжено движение к устойчивому развитию Первая группа противоречий носит общесистемный характер и находится в проблемном поле онтологии Так, например, социальное бытие как параллельное существование многих культурно-исторических типов в соответствии с логикой, характерной для концепции устойчивого развития, должно уступить место объединенному человечеству, фактически одной «земной» цивилизации, что обусловлено невозможностью решения глобальных проблем отдельным народом или государством. Не ожидает ли в этом случае человечество, как и любую цивилизацию, трагическая последовательность, выявленная сторонниками цивилизационного подхода к осмыслению истории, «возникновение - рост — надлом - разло-жение»1? Вывод в данном случае очевиден: незачем создавать единое человечество и цивилизацию, так как подобная целостность неминуемо разложится и погибнет, тем более развиваясь на грани кризиса и катастрофы К аналогичному выводу можно прийти другим путем, проводя аналогию между социумом и явлениями живой природы объединенное человечество как организм обречено на гибель, разменяв «бытие популяции» на «индивидуальное бытие». Бессмертны при благоприятных внешних условиях лишь популяции и другие высшие таксоны организмов, в остальных случаях разрушение неизбежно

Вторая группа противоречий обусловлена спецификой доминирующих общественных отношений (прежде всего производственных), которые являются предметом социальной философии. Глубинные противоречия между стремлением к получению прибыли и экологическими требованиями, между необходимостью решения общечеловеческих задач и суверенитетом отдельных государств, между искоренением нищеты и защитой биосферы, отдаляют концепцию устойчивого развития от действительности Этими обстоятельствами перечень препятствий на пути к ноосферному типу цивилизации, безусловно, не исчерпывается В современном обществе по-прежнему имеет место изоляционизм, попытки противопоставления отдельными государствами «собственного пути» главному вектору исторического развития (примером может служить Северная Корея), стремление доминировать и навязывать свою волю участникам общечеловеческого диалога, достаточно упомянуть основное положение американской внешнеполитической доктрины, согласно которому сфера национальных интересов США не больше и не меньше, чем весь мир В этой связи рассматривается вполне обоснованная, но весьма скептическая позиция современных авторов, указывающих на отрицательный, антигуманный аспект современных представлений об устойчивом развитии В частности,

анализируется возможность использования концепции устойчивого развития в качестве инструмента пропаганды в борьбе за мировое господство, осуществления антигуманных целей состоятельных людей, представляющих общество «золотого миллиарда» и не желающих делить природные ресурсы и жизненное пространство с населением развивающихся стран

Третья группа противоречий обнаруживается на уровне социальных атомов (индивидов) и детерминируется особенностями современного человека как такового, что представляет область научного поиска философской антропологии Современный человек не способен пойти на серьезные жертвы ради себе подобных, ради сохранения биосферы для будущих поколений В целом общество потребления, ориентированное на рыночные ценности, реализует программу социал-дарвинизма, которая не предусматривает заботы о «слабых», что особенно отчетливо проявилось в постсоветской России, где в роли «аутсайдеров» оказались целые слои населения, не сумевшие адаптироваться к условиям «дикого капитализма»

Кроме того, анализ некоторых «теоретических» оснований перехода к устойчивому развитию, недавних военных конфликтов и политических событий обнаруживает симптомы человеконенавистничества, ощущения собственной избранности, граничащего с расизмом Западный, «цивилизованный» мир, породивший концепцию устойчивого развития, потрясен беспорядками, волна которых прокатилась по Европе (достаточно вспомнить недавние события во Франции) и испытывает все больший страх перед «ордами голодных, неграмотных и безработных», погружаясь в синдром «осажденной крепости»

Третий параграф является своего рода антитезисом предыдущему, поскольку в нем концепция устойчивого развития представлена в качестве надежды, способной объединить человечество для решения глобальных проблем современности, всеобщей идеологии созидания необходимой для преодоления кризиса

Важным обстоятельством, внушающим надежду на воплощение идеалов устойчивого развития, следует считать признание глобальных проблем мировым сообществом, о чем свидетельствует проведение международных форумов под эгидой ООН, а также принятие официальных документов, например «Йоханнесбургской декларации по устойчивому развитию», в которой зафиксированы первоочередные задачи, стоящие перед человечеством в его стремлении к выживанию и процветанию

Еще один «фактор надежды» - появление организации, олицетворяющей коллективный разум Организация Объединенных Наций,

созданная в 1945 г и пришедшая на смену Лиге Наций, является весьма несовершенным, однако действующим механизмом решения общечеловеческих задач с большим потенциалом для управления глобальными процессами

Помимо специализированных механизмов, создаваемых современным обществом в целях выживания и достижения коэволюционно-го типа цивилизации, необходимо отметить механизмы универсального характера, потенциал которых не использован в полной мере и сокрыт в природе и культуре К таким механизмам следует отнести

1 Потенциал нашей планеты, способной при разумном и бережном подходе обеспечить удовлетворение потребностей растущего населения Так, по самым общим расчетам отечественного исследователя Н В Тимофеева-Ресовского, производительность биосферы как «фабрики» органических веществ может быть увеличена в 10 раз

2 Общекультурные механизмы, играющие важную роль в выживании человечества и переходе к новой модели цивилизационного развития, в частности

— существующую систему образования и воспитания новых поколений,

— искусство и возможности эстетического восприятия человеком окружающей природной и социальной действительности,

—религию и традиционный жизненный уклад, устанавливающий и охраняющий симбиотическое взаимодействие социума и природы

Помимо возможностей, которые еще могут быть использованы человечеством для достижения устойчивого развития, вселяют надежду положительные изменения, имеющие место в действительности, а именно

— постоянное повышение экологических требований в промыш-ленно развитых странах,

— снижение антропогенного давления на атмосферу в масштабах планеты — ратификация «Протокола о веществах, приводящих к сокращению озонового слоя» (1987), что позволило сократить за десятилетний период почти в 8 раз производство опасных озоноразру-шающих веществ;

-успехи достигнутые в области разоружения В 1986 г. в мире насчитывалось около 70 тыс ядерных зарядов, к 2000 г количество боевых единиц в арсеналах было сокращено более, чем в два раза и т. д

Невозможно предсказать, что ожидает человечество в будущем, которое из представлений об устойчивом развитии реализуется с развитием событий и чем в итоге эти представления окажутся - несбыточной иллюзией или спасительной надеждой Если же ни природного,

ни человеческого потенциала не будет достаточно для преодоления надвигающегося кризиса и реализации замысла по созданию «ноо-сферной», «устойчивой» цивилизации и продолжения истории, то человека следует считать нелепой случайностью, тупиковой ветвью в развитии живых организмов, существом, которое онтологически несовместимо с универсумом, как всякая внутренне противоречивая сущность стремление к счастливой жизни не может сочетаться с осознанной подготовкой собственной гибели

В заключении формируются основные выводы исследования и определяются возможности дальнейшей теоретической разработки результатов, полученных в ходе диссертационного исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1 Ширяев А Е Утопизм концепции устойчивого развития // Омский научный вестник -2007 -№4 - С 18-23

2 Ширяев А Е Концепция устойчивого развития и феномен самоорганизации // Психопедагогика в правоохранительных органах -2007 -№2(29) - С 37-38

Научные статьи и материалы выступлений на конференциях:

3 Ширяев А Е Антропоэкологический подход в управлении дополнительным общим образованием старшеклассников // Социально-педагогическая поддержка и сопровождение (материалы и статьи научных исследований РГПУ имени А И Герцена) - СПб Изд-во ТОГИРРО, 2002 - С 26-29

4 Ширяев А Е О границах экологии и школьном курсе ОБЖ // Реальность Человек Культура Абсолютное и относительное материалы межвузовской научной конференции (28 декабря 2004 г). -Омск Изд-во ОмГПУ, 2005 - С 52-55

5 Ширяев А Е Экология повседневной жизни Контекст образования // Человек в контексте эпохи материалы региональной научной конференции, посвященной 85-летию М Е Бударина, 30 ноября 2005 г.-Омск Изд-во ОмГПУ, 2005 - С 274-277

6 Ширяев А Е Экологическая культура // Естественные науки и экология межвузовский сборник научных трудов - Омск Изд-во ОмГПУ, 2006 -С 164-166

7 Ширяев А Е Границы экологии в аспекте образования // Культура здоровой жизни / Всероссийский выставочный центр - М, 2007 - С 38-39

Подписано в печать 04 10 2007 Формат 60 х 84/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,25 Уч-изд л 1,4 Тираж 100 экз Заказ П-335

Издательство ОмГПУ Отпечатано в типографии ОмГПУ, Омск, наб Тухачевского, 14, тел /факс (3812) 23-57-93

 

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ширяев, Александр Евгеньевич

Введение 3

Глава I. Культурные основания концепции устойчивого развития

§ 1. От «блага» к «устойчивому развитию»: философская предыстория концепции

§ 2. Концепция устойчивого развития как продукт техногенной цивилизации

§ 3. Современные философские и естественнонаучные основания концепции устойчивого развития

Глава II. Концепция устойчивого развития в современном социальном контексте

§ 1. Трансформация человека на пути к устойчивому развитию 63

§ 2. Устойчивое развитие как иллюзия 82

§ 3. Устойчивое развитие как надежда 99

 

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Ширяев, Александр Евгеньевич

Актуальность темы исследования. Человечество, преодолев очередной барьер, разделяющий тысячелетия, не избавилось от симптомов болезни характерной для техногенной цивилизации. По-прежнему неотъемлемой частью жизни современных людей являются вооруженные конфликты, непреодолимая пропасть между нищетой и богатством, разрушение окружающей природной среды в процессе хозяйственной деятельности. По-прежнему, как социальной, так и природной реальности угрожает гибель в случае применения оружия массового уничтожения в условиях глобального противостояния держав, обладающих ядерными арсеналами.

В то же время человечество не утратило оптимистического, созидательного отношения к будущему, которое во второй половине прошлого века обрело форму общечеловеческой стратегии выживания в условиях всеобщего и многостороннего кризиса. Данная стратегия стала называться «Концепцией устойчивого развития» и вызвала значительный общественный интерес. Представления об устойчивом развитии и перспективах практической реализации его идеалов стали предметом обсуждения на форумах, проводимых под эгидой ООН, научных конференциях и страницах печатных и электронных изданий. Призыв к устойчивому развитию был поддержан государственной властью многих стран, возникли локальные стратегии и программы устойчивого развития, направленные на воплощение в отдельных регионах и поселениях новых моделей производства и потребления, позволяющих сохранять природную среду, преодолевать бедность и безграмотность и, тем самым, обеспечивать достойные условия для жизни будущих поколений. Кроме того, представления об устойчивом развитии становятся основой развития экологического сознания и чувства ответственности людей за сохранение природы и социальной стабильности.

Тем не менее, концепция устойчивого развития не является панацеей, а ее возникновение не равнозначно решению глобальных проблем. Среди сторонников этой стратегии нет необходимого единства во взглядах, концепция устойчивого развития, прежде чем стать реалистичным руководством к действию, должна подвергнуться колоссальной теоретической проработке и множественным апробациям, а ее реализация в современных условиях сталкивается со многими, практически непреодолимыми, преградами. В связи с этим необходимо отметить, что концепция устойчивого развития в общекультурных масштабах играет двойственную роль, являясь то спасительной надеждой, то губительной иллюзией.

Прояснить сущность концепции устойчивого развития, оценить ее ближайшие перспективы и значение для человечества, представляется возможным посредством философского осмысления ее генезиса, идей, составивших ее концептуальное ядро. Кроме того, предметом философской рефлексии должен стать человек как субъект и конечная цель устойчивого развития, несколько оттесненный из поля зрения исследователей, увлеченных естественнонаучными изысканиями и количественными показателями. Рассмотрение концепции устойчивого развития в контексте культуры требует философско-антропологического прочтения данной проблемы.

Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что осмысление концепции устойчивого развития осуществлялось преимущественно в естественнонаучном ключе. Проблема человека, альтернатив его дальнейшего развития, изменений, непосредственно затрагивающих его мировоззрение, телесность и повседневность, в целом остается недостаточно разработанной и несистематизированной областью научного поиска.

Для решения задач диссертационного исследования, в частности рассмотрения философской «предыстории» концепции устойчивого развития было изучено наследие Демокрита, Эпикура, Сократа, Платона, Аристотеля, Марка Аврелия, Эпиктета, Диогена Лаэртского, Тертуллиана, Августина Аврелия, П. Абеляра, М. Фичино, Дж. П. делла Мирандолы, Л. Балла, Эразма Роттердамского, Николая Кузанского, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбаха, Л. Фейербаха.

Рассмотрение концепции устойчивого развития как продукта техногенной цивилизации потребовало обращения к трудам зарубежных и отечественных авторов - К. Маркса, Э. Фромма, К. Ясперса, М. Хайдеггера, В. Франкла, М. Борна, А. Швейцера, К. Лоренца, А. Тоффлера, Н.Н. Моисеева, В.П. Гайденко, С.Г. Кара-Мурзы, В.Г. Горохова, М.А. Розова, B.C. Степина, Н.Н. Марфенина.

Анализ современных философских и естественнонаучных оснований концепции устойчивого развития опирался на труды П. Тейяра де Шардена, Э.К. Циолковского, В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева, а также на результаты исследований А.Д. Урсула, А.П. Назаретяна, A.JI. Романовича, В.А. Зубако-ва, Е.И. Шульги, Ю.В. Косова, Н.Н. Марфенина, Ю.М.Арского, В.И. Данилова-Данильяна, М.Ч.Залиханова.

Рассмотрение проблемы трансформации человека на пути к устойчивому развитию осуществлялось с учетом выводов, зафиксированных в работах B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, Н. Ф. Федорова, Л.Н. Гумилева, А. Дж. Тойнби, Г. Башляра, И.М. Фейгенберга.

Проблема исследования. Проблема исследования заключена в вопросах: в чем сущность концепции устойчивого развития, каковы ее философские основания и наиболее существенные социально-философские смыслы.

Цель работы. Цель работы заключается в раскрытии сущности концепции устойчивого развития в процессе ее социально-философского прочтения.

Задачи исследования:

1. Выявить философские основы концепции устойчивого развития.

2. Раскрыть сущность возникновения концепции устойчивого развития.

3. Рассмотреть изменения человека на пути к цивилизации устойчивого развития.

4. Рассмотреть концепцию устойчивого развития в социально-философском ракурсе иллюзии.

5. Рассмотреть концепцию устойчивого развития в социально-философском ракурсе надежды.

Методологическая основа работы. В первой главе исследования при рассмотрении возникновения концепции устойчивого развития и прояснении ее сущности использовался диалектический метод познания, в частности, представления о всеобщей противоречивости и диалектическом синтезе противоположностей, которые были почерпнуты в работах П.В. Алексеева, А.В. Панина, A.M. Минасяна, М.Н. Руткевича, А.Е. Фурмана.

Во второй главе исследования альтернативы человека будущего были рассмотрены на основании философско-антропологических и социально-философских установок, нашедших отражение в трудах Ф. Ницше, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, П.П. Гайденко, Э.Ю. Соловьева.

Кроме того, экспликация возможных вариантов развития человека и прояснение сущности концепции устойчивого развития как продукта техногенной цивилизации проводилось с учетом современных представлений о самоорганизации и движении сложных нелинейных систем, зафиксированных в работах И. Пригожина, И. Стенгерс, В.И. Аршинова.

Социально значимые смыслы концепции устойчивого развития как надежды человечества и несбыточной иллюзии были проанализированы на основе подхода, сложившегося в экзистенциальной традиции философствования и современной философской антропологии в целом, представленного в трудах В. Франкла, Э. Дюркгейма, Е. Шацкого.

Сочетание диалектического метода с экзистенциальным видением проблемы обусловлено задачами диссертационного исследования и направлено на поиск культурных основ концепции устойчивого развития, прояснении ее значения для человека и социума.

Научная новизна исследования и основные его результаты могут быть конкретизированы через следующие выносимые на защиту положения:

1. Выявлены и зафиксированы философские мотивы, послужившие основой для концепции устойчивого развития, как общечеловеческой стратегии выживания и учения эвдемонической направленности, уходящие корнями в глубокую древность. В основании представлений об устойчивом развитии находятся идеи познания как деятельности, обладающей моральным содержанием, гармонии между человеком и природой как принципа мироустройства, умеренности и безопасности как важнейших факторов человеческого благополучия;

2. Раскрыта, на основе диалектического метода, сущность концепции устойчивого развития как разрешения противоречия между ценностями традиционного и техногенного общества. Главным признаком синтеза является возникновение первых версий общечеловеческой стратегии выживания, как перехода к ноосферному типу существования, в рамках которого знание как научная рациональность вновь обретает моральное содержание, идея гармонии человека и природы сочетается с активной, деятельной позицией ответственного человека-творца, а принцип умеренности становится универсальным и безусловным требованием - экологическим императивом;

3. Сформулировано, на основе современных представлений о процессах самоорганизации, определение концепции устойчивого развития как продукта самоорганизации техногенной культуры, столкнувшейся с беспрецедентной для истории угрозой самоуничтожения. Сделан вывод о том, что человечество как субъект истории нуждается во внешних стимулах развития и проявляет свойства самоорганизации, присущие неразумной природе;

4. Исследованы альтернативы человека, спектр возможных изменений которого расположен между оппозициями «природное» и «техническое», «научное» и «вненаучное» (антинаучное) и представлен альтернативами «киборг», «мечтатель» и «эльф», «кочевник». Исследование образов будущего послужило аргументом к оправданию популярного в философской антропологии постмодернистского тезиса о смерти человека, в той его интерпретации, что человек, изменив окружающий мир, уже не может жить в нем не испытывая необходимых трансформаций и сохраняя исходные (естественные) параметры собственного бытия;

5. В социально значимом ракурсе иллюзии, который отражает несбыточность концепции устойчивого развития и сокрытый в ней антигуманный потенциал, общечеловеческая стратегия выживания рассмотрена как опасная утопия, используемая в борьбе отдельных социальных групп за мировое господство и реализацию целей общества «золотого миллиарда»;

6. В социально значимом ракурсе надежды концепция устойчивого развития рассмотрена в качестве позитивной, созидательной идеологии, приближающей человечество к благополучному будущему. Такая интерпретация обусловлена не только деятельностью специализированных социальных структур, усилия которых направлена на реализацию идеалов ноосферы, коэволюции, свободы и равенства людей, но и значительным общекультурным потенциалом, который представлен искусством, с его силой эстетического преображения человека, религией и традиционным укладом жизни, поддерживающими равновесие между человеком и природой.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представляется, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки концепции устойчивого развития, в частности, ее философского ядра, а так же для разрешения противоречий, с необходимостью возникающих в процессе выработки сложной и многоаспектной программы преодоления кризиса. Опыт рефлексии над философско-антропологическими интерпретациями концепции устойчивого развития и исследования образов человека будущего может быть использован в процессе преподавания учебных дисциплин «Социальная философия», «Философская антропология», «Экология», «Основы безопасности жизнедеятельности», «Концепции современного естествознания», а также для подготовки лекций и материалов к семинарским занятиям по данным курсам.

Апробация полученных результатов. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных статьях и тезисах докладов, а также были доведены до сведения научной общественности на конференциях и семинарах: «Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное» (Омск, 2005), «Онтология и аксиология права» (Омск, 2007).

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, содержащей 200 наименований. Работа изложена на 120 страницах.

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция устойчивого развития: социально-философский аспект"

Основные выводы:

1. Развитие современной техногенной цивилизации, уже вызвавшее первые симптомы глобального экологического кризиса и способное спровоцировать катастрофы в других сферах деятельности, делает невозможным выживание человека и переход общества к новой «устойчивой» модели производства и потребления без существенной трансформации самого Homo Sapiens. В определенной мере это оправдывает популярный в философской антропологии постмодернистский тезис о смерти человека, в той его интерпретации, что человек, изменив окружающий мир, уже ие может жить в нем, сохраняя исходные (естественные) параметры собственного бытия;

2. Спектр возможных изменений расположен между оппозициями «природное» и «техническое», «научное» и «вненаучное» (антинаучное) и представлен альтернативами «киборг», «мечтатель» и «эльф», «кочевник», соответствующими указанным противоположностям, определяющим как мировоззрение человека, так и господствующий тип деятельности;

3. В то же время важной проблемой представляется оценка результатов деятельности по достижению устойчивого развития, развернутая человечеством в последние десятилетия. Имеются веские аргументы, указывающие на несбыточность, иллюзорность устойчивого развития, как опасную утопию, используемую в борьбе отдельных социальных групп за мировое господство и реализацию антигуманных целей общества «золотого миллиарда»;

4. С другой стороны необходимо указать на возможности конструктивной интерпретации концепции устойчивого развития и результатов ее практического воплощения. Человечество уже добилось достаточно скромных, но существенных успехов в преодолении гонки вооружений, нехватки продовольствия, в защите озонового слоя, в создании охраняемых природных зон, свободных от вмешательства человека. В этом смысле концепция устойчивого развития предстает не в качестве научно обоснованной общечеловеческой стратегии выживания, а в качестве надежды, позитивного смысла, приближающего человечество к благополучному будущему. Такая интерпретация обусловлена не только большим потенциалом специализированных органов, работа которых направлена на реализацию идеалов ноосферы, коэволюции, свободы и равенства людей, но и общекультурным потенциалом, который представлен искусством, с его силой эстетического преображения человека, религией и традиционным укладом жизни, поддерживающими равновесие между человеком и природой.

5. Проведение предельных исторических обобщений указывает на то, что в судьбе человечества все большую роль играют не факторы самоорганизации, не стихийные спасительные силы, еще в глубокой древности ограждавшие людей как биологический вид от вымирания и вызывавшие к жизни совершенно новые механизмы адаптации, такие как нравственность или практика земледелия, а разумная и ответственная деятельность самого человека. Возможно, что цивилизации предстоит усвоить последний урок - обрести мудрость или погибнуть.

120

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема устойчивого развития настойчиво требует дальнейшей проработки и не нуждается в специальном обосновании актуальности - современное человечество уже успело столкнуться с последствиями того неразумного мироустройства, которое слепо созидалось на протяжении последних четырех столетий. Знакомство с глобальными проблемами стремительно превращается из кратковременного ликбеза по вопросам научного прогнозирования будущих кризисов в непосредственное погружение в ужасающую реальность природных и социально обусловленных катастроф, с ее вечными спутниками - страхом, болыо и чувством вины за собственную недальновидность, занятостью повседневными делами и нежеланием даже незначительно изменить ход жизни во имя будущего.

В то же время современные средства информационного обмена не делают человека соучастником разворачивающихся событий, не обеспечивают необходимого единства и взаимопонимания. Когда на другом континенте от рук экстремистов гибнут мирные жители, горят леса, а старинные города погружаются в воды разлившихся рек, телевизионный сюжет не вызывает у жителей «глобальной деревни» ни опасений, ни желания действовать - несколько фраз для выражения сочувствия, и следует продолжение самых обычных дел. Концепция устойчивого развития может стать средством сохранения многообразия жизни и процветания людей, подлинной идеологией будущего без войн, нищеты и голода лишь в том случае, если современный Homo проникнется любовыо к собственному дому, которым является не только сооружение из нескольких стен, но и весь мир за их пределами, уважением к близким людям, круг которых должен со временем только расширятся. Человеку необходимо усвоить важную мысль - пора избавиться от вредного солипсизма, Вселенная мало изменится с исчезновением одного биологического вида, наделенного разумом, небеса не дрогнут, и звезды не обрушатся на землю.

Кардинальное изменение мировоззрения является необходимой опорой для перехода к новому типу цивилизационного развития. При наличии созидательного и оптимистического видения будущего общество сможет преодолеть грядущие беды, для осуществления этой цели имеется и значительный исторический опыт, и интеллектуальный потенциал, и ресурсы.

Задача, которая стоит перед философией, в пределах ее мировоззренческой функции, заключается в выработке общечеловеческой системы ценностей, утверждение которой в общественном сознании позволит не только обеспечить выживание на пути к устойчивому развитию, но и воплотить в жизнь идеалы ноосферы, коэволюции и экологического императива - «философия выживания должна будет исходить не из идеологии универсального эволюционизма и прогрессизма, возгоняющей все сущее к какой-то абстрактной точке, а из установки на коэволюцию. целью нашей деятельности должно будет стать бытие, а не становление. а главным назначением философии придется считать «поддержание традиции воссоздания человека» (М. Мамардашвили)»1. Методологическая функция философского знания должна послужить для разрешения скрытых и опасных противоречий, имеющихся в различных версиях общечеловеческой стратегии выживания. Необходимо своевременно избавляться от губительных иллюзий и волюнтаризма, противоречащего науке, выявлять и ликвидировать любые ростки человеконенавистничества, пресекать любые попытки достижения мирового господства и утверждения диктатуры, за какими бы масками и призывами она не скрывалась. Кроме того, осуществляя прогностическую функцию, философия должна вырабатывать, на основе передовых достижений естественных наук, широкий спектр общезначимых и реалистичных сценариев будущего, чтобы сориентировать человечество в выборе дальнейших путей развития. Философское знание должно стать инструментом проникновения в грядущие эпохи, посредством которого может быть рассмотрено бытие человека следующих

1 Кутырев В.А. Человек XXI века: уходящая натура // Человек. - 2001. - №1. - С. 16. столетий. Несмотря на трудности, возникающие при прогнозировании движения сложных систем, философия и философская антропология в частности имеют важное социальное значение как средства создания самосбывающихся прогнозов, при которых предполагаемое будущее в качестве аттрактора определяет настоящее.

Таким образом, исследование устойчивого развития, как философской и естественнонаучной концепции мироустройства и общечеловеческой стратегии выживания в условиях кризиса, представляется крайне актуальной и перспективной областью, как научного поиска, так и философской рефлексии. Возможно, результаты данного диссертационного исследования станут частью целого направления философских изысканий, посвященных новому, необходимому и ожидаемому мировым сообществом, типу цивилизации и человеку будущего.

123

 

Список научной литературыШиряев, Александр Евгеньевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абеляр Пьер. Диалог между философом, иудеем и христианином // URL: http://www.philosophy.ru/library/catalog.html / 2007 - 07 - 15

2. Аврелий Августин. Исповедь // URL: http://www.philosophy.ru/library/ catalog.html / 2007 07 - 15

3. Аврелий Марк. Размышления // URL: http://www.philosophy.ru/library/ catalog.html/2007-07- 15

4. Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. М.: Политиздат, 1987.-314 с.

5. Андреев А.П., Селиванов А.И. Западный индивидуализм и русская традиция // Философия и общество. 2001. - №4. - С. 98 - 126.

6. Антология философии средних веков и эпохи Возрождения. М.: Олма-пресс, 2001.-448 с.

7. Аристотель. Никомахова этика // URL: http://www.philosophy.ru/library/ catalog.html / 2007 07 - 15

8. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.:МНЭПУ, 1997. -337 с.

9. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФРАН, 1999.-223 с.

10. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976. - 543 с.

11. Ашмарин И.И. Устойчивое человеческое развитие: размышления о понятии // Философия науки. 2001. - №3. - С. 76 - 82.

12. Баландин Р.К. Ноосфера или техносфера// Вопросы философии. -2005. -№6. -С. 107-116.

13. Балла Лоренцо. Об истинном и ложном благе // Эстетика Ренессанса. В 2 т.-М.: Искусство, 1981.-Т. 1.-С. 81.

14. Баразгова Е.С., Махрова В.М. Экологический императив в истории науки XX века // Философия. Культура. Гуманизм: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. Оренбург, 2006. -С. 530-533.

15. Баркова A.JI. Толкиенисты. Архаическая субкультура в современном городе // Человек. 2003. - №5. - С.

16. Батуев А.С., Соколова JI.B. Философия жизни в концепции А.А. Ухтомского // Биофилософия. М., 1997. - 264 с.

17. Башляр Г. Психоанализ огня. -М.: РОССПЭН, 1993.-С. 14.

18. Берг P.JI. В.И. Вернадский. Осуществившиеся прогнозы и заблуждения // Человек. 2006. - №4. - С. 115 - 119.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.

20. Бек У. Что такое глобализация. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

21. Белялетдинов P.P. Дивный новый спорт // Человек. 2005. - №5. - С.

22. Белялетдинов P.P. Кибер-человек: взгляд в будущее // Человек. 2006. -№6.-С. 128-131.

23. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. - 271 с.

24. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека // Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. М.: ACT, 2003. - С. 430 - 492.

25. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. - №2.

26. Биопанк // URL: http://ru.wikipedia.org/2007 07 - 15

27. Благо // Большая советская энциклопедия // URL: http://slovari.yandex.ru /dict/bse / 2007 07 - 15

28. Бондарь Т.А. Благо как детерминанта социального бытия в утопическом мышлении // Философия. Культура. Гуманизм: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. Оренбург, 2006.-С. 134-136.

29. Борн М. Размышления // Литературная газета. 1970. - 11 марта.

30. Брандман Э.М. Глобализация и информационная безопасность общества II Философия и общество. 2006. - №1. - С. 31 - 42.

31. Брандман Э.М. Цивилизационные императивы и приоритеты информационной безопасности // Философия и общество. 2006. - №3. - С. 87 - 89.

32. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания. М.: Академический проект, 2003. - 288 с.

33. Бэкон Ф. Новая Атлантида. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 310 с.

34. Василенко И. А. Классическая концепция прогресса и ее альтернативы // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. -1997. -№4.-С. 43 -47.

35. Векленко П.В. Опасность: сущность, структура, онтологические смыслы. Дисс. на соискание ученой степени кандидата наук. Омск, 2006.1. С. 87- 102.

36. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление // Наука и религия. 1968. - № 11. - С. 18 - 21.

37. Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. -1995.-№5.-С. 82-97.

38. Виртуальные реальности // Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М: Аграф, 1997.-С. 29.

39. Гайденко В.П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии. 1995. - №3. - С. 37 - 52.

40. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. -М.: Наука, 1980.-310 с.

41. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева // Вопросы философии. 1994. - №6. - С. 34 - 42.

42. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: формирование научных программ Нового времени XVII XVIII вв. - М.: Наука, 1987. - 268 с.

43. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

44. Голдобина Л.А. Обретение «целостности» бытия: от экологии к эстетике // Философия. Культура. Гуманизм: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. Оренбург, 2006. - С. 139- 140.

45. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М.: Гос. соц. - эк. издательство, 1940. - 426 с.

46. Голубев B.C. Новое заблуждение человечества и последнее? // Зеленый мир.- 1995.-№27.-С.

47. Горохов В.Г., Розов М.А., Степин B.C. Философия науки и техники. М.: Гардарики, 1999.-400 с.

48. Горшков В.Г. Единственная стратегия выживания // Зеленый мир. 1995. -№2.-С. 24-29.

49. Гофман А.Б. Дюркгейм о ценностях и идеалах // Социологические исследования. 1991. - №2. - С. 42 - 51.

50. Гулыга А.В. Кант. М.: Молодая гвардия, 1977. - 304 с.

51. Гумилев JI.H. Черная легенда: друзья и недруги Великой степи. -М.: Айрис Пресс, 2003. - 576 с.

52. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: ACT, 2001. - 560 с.

53. Гусейнов А. А. Что же мы такое? // Человек. 2001. - №2. - С. 5 - 19.

54. Декарт Р. Избр. произв. В 2 т. -М.: Мысль, 1950.-Т. 1.-417 с.

55. Декарт Р. Рассуждение о методе // URL: http://www.humanities.edu. ru/db/msg/5831 / 2007 07 - 15

56. Денисова JI.B. Догматические основания метафизических систем. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. - 243 с.

57. Денисов С.Ф., Дмитриева JI.M. Естественные и технические науки в мире культуры. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. - 448 с.

58. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С. 5 - 16.

59. Доклад Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. Йоханнесбург 26 августа 4 сентября 2002 г. - Нью-Йорк: UNFPA, 2002. -115 с.

60. Дорст Ж. До того как умрет природа. М.: Прогресс, 1968. - 337 с.

61. Зиновьев А.А. «Сверхчеловеки» и «недочеловеки». URL: http://www. ра-triotica.ru/2007-07-15

62. Зубаков В.А. Куда идем: к экокатастрофе или экореволюции // Философия и общество. 2001. - №4. - С. 145 - 152.

63. Зубаков В.А. Параметры экогеософской стратегии выживания // Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С. 47 - 63.

64. Иванов В.В. Гуманитарные науки и будущее современной цивилизации // Общественные науки и современность. 2007. - №2. - С. 5 - 12.

65. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Доклад всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. Йоханнесбург, Южная Африка, 26 августа 4 сентября 2002 г. - Нью-Йорк: UNFPA, 2002. -С. 1-6.

66. Капица С.П. Историческое время, информация, демографическая революция и будущее человечества // Общественные науки и современность. -2006.-№4.- С. 137-147.

67. Капица С.П. Модель роста населения Земли и предвидимое будущее цивилизации // Свободная мысль XXI. - №8. - С. 68 - 73.

68. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Алгоритм, 2002. -327 с.

69. Кара-Мурза С.Г. Концепция «золотого миллиарда» URL: http://www.patriotica.ru / 2007 07 - 15

70. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы философии. -1990.-№9.-С. 23-31.

71. Кара-Мурза С.Г. Россия: что значит «не быть Западом»? // Наш современник. 1999.-№-С. 15-19.

72. Келле В.Ж. Искоренение нищеты императив XXI века // Человек. -2000.-№3.-С. 42-46.

73. Киберпанк // URL: http://ru.wikipedia.org / 2007 07 - 15

74. Киборг // URL: http://ru.wikipedia.org / 2007 07 - 15

75. Клишина С.А. Гуманистические аспекты современного естествознания // Философия. Культура. Гуманизм: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. Оренбург, 2006. -С. 290-293.

76. Козлова М.С. Эволюционная судьба Homo Sapiens // Человек. 2000. -т.-С. 46-56.

77. Концепция перехода России к устойчивому развитию // URL: http://businesspravo.ru/docum/documshowdocumlD58454.html / 2007 07 - 15

78. Кордобовский О.С. Телемания и ее социально-психологические корни // Человек. -2001.-№4. -С. 99-113.

79. Косов Ю.В. Генезис концепции устойчивого развития // Экология и образование. 2002. - №1. - С. 19 - 24.

80. Крадин Н.Н. Кочевники в мировом историческом процессе // Философия и общество. 2001. - №2. - С. 44 - 61.

81. Крадин Н.Н. Политическая антропология. -М.: Ладомир, 2001. -213 с.

82. Кузанский Николай. Апология ученого незнания // Кузанский Николай. Соч. В 2Т. Т2. М.: Мысль, 1979. - 488 с.

83. Кутырев В.А. Могущественный раб техноса. // Человек. 2006. - №4. -С. 35-42.

84. Кутырев В.А. Традиция и ничто // Философия и общество. 1998. - №6. -С. 51-63.

85. Кутырев В.А. Человек XXI века: уходящая натура // Человек. -2001. -№1.-С.9- 16.

86. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Наука, 1992. -С. 229.

87. Лем С. О тщетности прогнозов сбывающихся и несбывающихся // Человек.-2000.-С. 52-55.

88. Лендваи Ф.Л. Чему учили мудрецы: Возрождение и Новое время // Философские науки. 1999.-№1-2.-С. 138 - 150.

89. Лийв Э.Х. Инфодинамика. Обобщенная энтропия и негэнтропия. Таллин: Юхисэлу, 1998.-200 с.

90. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. - 312 с.

91. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: Высшая школа, 1963. - 511 с.

92. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М.: ЭКСМО, 2003.-704 с.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. -М.: Политиздат, 1963.-453 с.

94. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. -М.: Альпина, 2001. -336 с.

95. Марфенин Н.Н. Концепция «устойчивого развития» в развитии // Россия в окружающем мире. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. - С. 3 - 54.

96. Марфенин Н.Н. Метаморфозы экологического мировоззрения (этапы становления экологической парадигмы) // Философия экологического образования. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С. 107 - 132.

97. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. М.: Евразия, 2002. -432 с.

98. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Изд-во МГУ, 1991.-201 с.

99. Минасян A.M. Диалектический материализм. Ростов-на-Дону: Курская Правда, 1972.-335 с.

100. Митрополит Кирилл. О человеческом достоинстве и биотехнологиях // Человек. 2006. - №4. - С. 99 - 106.

101. Модификация человека // Человек. 2006. - №6. - С. 82 - 95.

102. Моисеев Н.Н. Вернадский и современность // Вопросы философии. -1994. №4. - С. 3 -17.

103. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза// Экология и жизнь. 1997. - №2 - 3. - С. 12 - 24.

104. Моисеев Н.Н. О мировоззрении и миропонимании // Экология и жизнь. -1999.-№4.-С. 13-22.

105. Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. 2000. - №2. - С. 123 - 136.

106. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. - С. 40 - 52.

107. Моисеев Н.Н. Сохранить человечество на Земле // Экология и жизнь. -2000.-№1.-С. 12- 19.

108. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998. -226 с.

109. Монтень Мишель. Опыты. Избр. главы. М.: Правда, 1991. - 656 с.

110. Назаретян А.П., Лисица И.А. Критический гуманизм versus биоцентризм // Общественные науки и современность. 1997. - №4. - С. 26 - 37.

111. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. -М.: Изд-во ACT , 2001.-352 с.

112. Новиков А.И. Смысл: семь дихотомических признаков // URL: http://newasp.omskreg.ru/intellect/f52.htm.

113. Ноосфера // Современный философский словарь. М.: Академический Проект, 2004. - С. 458 - 461.

114. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: Изд-во ACT, 2003. - 269 с.

115. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Восстание масс.- М.: Изд-во ACT, 2003. С. 211 - 269.

116. Осуществление Повестки дня на XXI век / Доклад Генерального секретаря ООН. 28 января - 8 февраля 2002 г. // URL: http://www.un.org/russian /conferen/wssd/docs/ecn 17- pc2-7.pdf \ 20 - 07 - 2007

117. Ошеров С.А. Сенека: от Рима к Миру // Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М.: Изд-во ACT, 2004. - 408 с.

118. Панарин А.С. В каком мире нам предстоит жить? URL: http://www.patriotica.ru / 2007 07 - 15

119. Паронджанов В.Д. Проект экологизации науки // Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С. 153 - 159.

120. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. Томск: Изд-во НТЛ, 2001.-396 с.

121. Петрова Г. И. Философская антропология и антропологическая проблематика в философии. Томск: Изд-во HTJ1, 2002. -410 с.

122. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. - 302 с.

123. Платон. Алкивиад II URL: // http://www.files.msucity.ru/upload/library /Ьоок8/ип501^/Шатон-Алкивиад2тзиску.Ь1т1 / 2007 07 - 15

124. Платон. Государство. М.: ACT, 2000. - 497 с.

125. Поппер К. Открытое общество и его враги URL: // http://www.phylosophy.ru/library/ catalog.html / 2007 07 - 15

126. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 312 с.

127. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. - №6. - С. 46 - 57.

128. Роттердамский Эразм. Оружие христианского война // Роттердамский Эразм. Философские произведения. М.: Наука, 1987. - 544 с.

129. Разумовский О.С. Три подводных камня устойчивого развития человечества // Вопросы философии. 2005. - №2. - С. 38 - 47.

130. Семенова С.Г. Русский космизм // Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993.-368 с.

131. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1973. - 527 с.

132. Салов Е.И., Салова С.Е. Коэволюция науки и нравственности // Философия и общество. 2006. - №1. - С. 132 - 144.

133. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - С. 319 - 344.

134. Семенов B.C. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии. 2005. - №9. - С. 26 - 37.

135. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. -М.: Республика, 1988.-479 с.

136. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

137. Сосновский М. Ядерное оружие США в Европе // Национальная оборона.-2006. №3. - С. 29-35.

138. Спенсер Г. Опыты научные, философские и политические. -М.: Современный литератор, 1999. 1408 с.

139. Стратегия национальной безопасности США. Стратегия вовлеченности в международные дела и распространение демократии в мире // Профи. 1999. -Май.-С. 15-19.

140. Суворова О.С. Телесность человека как основа его жизни и единства с природой//Биофилософия.-М.: ИФРАН, 1997.-230-241.

141. Сухово-Кобылин А.В. Философия духа или социология // Русский космизм. М., 1993. - С. 52 - 64.

142. Тарасенко В.В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С. 111 - 120.

143. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса. М.: Айрис-Пресс, 2002.-352 с.

144. Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. Избранные сочинения. -М.: Прогресс, 1994.-448 с.

145. Толкиен Д.Р.Р. Властелин колец. -М: Азбука классики, 2005. 570 с.

146. Толстых В.И. Введение // Наука и нравственность. М.: Политиздат, 1971.-330 с.

147. Тойнби А. Д. Постижение истории. М.: Айрис-пресс, 2003. - 640 с.

148. Тульчинский Г.Л. Жуть и путь, или Опыт обыденного философствования // Фигуры танатоса. СПб.: Изд-во СПбУ, 1998. - 220 с.

149. Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человечество URL: http:// www.igrunov.ru / 2007 07 - 15

150. Узнадзе Д.Н. Общее учение об установке // Хрестоматия по психологии. -М., 1987.-С. 101-108.

151. Урсул А.Д., Романович А.Л. Концепция устойчивого развития и проблема безопасности // Философия науки. 2001. - №3. - С. 83 - 105.

152. Урсул А.Д. Стратегия устойчивого развития и новый этап в учении о ноосфере // Безопасность Евразии. 2001. - №3. - С. 121 - 156.

153. Фейгенберг И.М. Человек Достроенный и биосфера // Человек. 2006. -№2.-С. 37-49.

154. Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Избранные философские произведения. В 2 т. М.: Политиздат, 1955. - Т. 2. - 370 с.

155. Федяев Д.М. Технический аспект самоорганизации постиндустриального общества // Общественная самоорганизация в мировой истории. Омск, 2006.-С. 213-214.

156. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // URL: http:// www. Vbooks.ru/AUTHORS/FINK-YE/O23473.html / 2007 07 - 15

157. Фичино Марсилио. Комментарии на «Пир» Платона // Эстетика Ренессанса.

158. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

159. Франк С.Л. Фридрих Ницше и «этика любви к дальнему» // URL: http://frank-sl.viv.rU/cont/frank/2.html / 2007 -09-15

160. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск: Харвест, 2003. - 384 с.

161. Фромм Э. Иметь или быть?-М.: Прогресс, 1990.-244 с.

162. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Харвест, 2003. - 352 с.

163. Фурман А.Е. Материалистическая диалектика. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. - 231 с.

164. Циолковский К.Э. Монизм вселенной // Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - С. 264 - 281.

165. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // URL: http://www.phylosophy.ru/lib /antro/antrol 034.html / 2007 09 - 15

166. Хартия Земли // Безопасность Евразии. 2001. - №3. - С. 573 - 579.

167. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти, бессмертии. М.: Политиздат, 1991. - 462 с.

168. Шаталов А.Т., Олейник Ю.В. К проблеме становления биофилософии // Биофилософия. М.: ИФРАН, 1997. - С. 3 - 21.

169. Шацкий Е. Утопия и традиция. -М.: Прогресс, 1990. -456 с.

170. Швейцер А. Культура и этика. -М.: Прогресс, 1973. 197 с.

171. Ширяев А.Е. Границы экологии в аспекте образования // Культура здоровой жизни. 2007. - С. 38 - 39.

172. Ширяев А.Е. О границах экологии и школьном курсе ОБЖ // Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное: Материалы межвузовской научной конференции. Омск, 2005. - С. 52 - 55.

173. Ширяев А.Е. Экологическая культура // Естественные науки и экология. -2006.-Вып. 10-С. 164- 166.

174. Шульга Е.Н. Генезис идеи коэволюции // Биофилософия. -М.: ИФРАН, 1997.-С. 82-97.

175. Экология // Глобалистика: энциклопедия. М.: Диалог, 2003. - 1328 с.

176. Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. М., Прогресс. - 1986. - С. 145 - 169.

177. Эпиктет. В чем наше благо? // URL: http://lib.ru/POEEAST/EPIKTET/ epblago.txt / 2007 09 - 15

178. Юсфин Ю.С. Наше общее будущее: две системы взглядов // Общественные науки и современность. 2000. - №2. - С. 61 - 77.

179. Ядерное разоружение, нераспространение и национальная безопасность // URL:http://www.iss.niiit.ru/book-2 / 2007 07 - 15

180. Яковлев В.А., Суркова JI.B. Философия жизни на пороге XXI века: новые смыслы // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2000.-№6.-С. 100-111.

181. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996. - 222 с.

182. Ясперс К. Духовная ситуация времени URL: http://www.psyho.rU/bookz/z/ z4.htm /10145.html / 2007 06 - 15

183. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 527 с.

184. Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge, 2000. - 248 p.

185. Norgaard R:. B. Sustainable Development: a Co-Evolutionary // Futures. -1988. December. - Vol. 20. - № 6. - P. 23 - 52.

186. URL: http://planet.rambler.ru/community/elfar/1292189.html \ 2007 06 - 15

187. URL: http://www.amitass.ru/articles/10145.html \ 2007 06 - 15

188. URL: http://www.cbio.ru / 2007 06 - 15

189. URL: http://www.cbi mpr. ru / 2007 - 07 - 15

190. URL: http://www.eco/cert.ru/docs/c-b / 2007 07 - 15.

191. URL: http://www.fund sd. ru / 2007 - 07 - 15

192. URL: http://www.greenpeace.ru / 2007 07 - 15

193. URL: http://www.hazevalley.ru / 2007 06 - 15

194. URL: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/elves.shtml / 2007-06- 15

195. URL: http://www.narcom.ru/ideas/common/ 15.html \ 2007 06 - 15

196. URL: http://www.prs.ru/articles/7idK3099 / 2007 07 - 15

197. URL: http://www.sertifikat.info/stat/709lesp.htm / 2007 06 - 15

198. URL: http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=7809 / 2007-07- 15

199. URL: http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=8248 / 2007-07- 15

200. URL: http://www.wwf.ru / 2007 07 - 15

 
  Вход на сайт
Забыли пароль?
Войти