автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Концептуально-понятийные и методологические основы инвариантного моделирования сложных систем

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концептуально-понятийные и методологические основы инвариантного моделирования сложных систем"

№ 0 6 9'Я ■"

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ АКАДЕМИИ НАУК УКРАИНЫ

На правах рукописи

МЛЛЮТА

Александр Николаевич

КОИЦЕПТУДЛ'ЫЮ-ПОНЯТИПНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВАРИАНТНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ

09.00.08. — философские вопросы естествознания и техники

Научный доклад диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Киев — 1992

Работа выполнена на кафедре философии Львовского политехническо-

го института.

Официальные оппоненты:

диктор философских наук, профессор Р. А. Арцпшевский; доктор философских наук, профессор В. И. "Кузнецов; доктор философских наук, профессор В. П. Лысый.

Ведущая орханизация:

Центр гуманитарного образования Академии наук Украины.

сов па заседании специализированного совета Д 016.20.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии АН Украины (252001 Киев-1, ул. Героев Революции, 4,).

Защита состоится «

. 1992 года в «

Научный доклад разослан « .

>р... 4?.г

. 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук

В. С. ЛУКЬЯЯЕи

СЩАЯ XAPAKTEBICTffitA PABOTi * •

, . Актуальность г сиг исследования. Процесс no.3iiatai« мира на современном отале подосел к такому периоду сгоего розви'шк, когда репэкке задачи обобдения накопленных .знаний становятся объективно необходыш фактором не только для' дальнейшего раз-... вития самого процесса познания, но и слуямт нэпреиеннш условием для глубокого всестороннего осмысления и г" V.irrnK-roro использования накоплегамх зкгшы во всех сйерах человечзсггой деятельности.

При этом сами знания, как и понимасг.!оя .человеком суть происходящих и познаваещх пгд явлений и процессов ira современном этапе развитая науки иг тохтпгкл приобрели характер полисис-темностя, шогоцзрности, разкокачеотвешюсти, проявились как ыногоуровнзрче, иерархически сложные процессы и явления, что потребовало для пх адокзатного отображения принципиально нотах средств как на общемэтодологичзскоц, гак и на конкргтяо-теореткческом уровнях в различны;: отраслях науки к техттаи .

В свою очередь практическая деятельность человека в худе реализации глобальных, коштлоксно слояных проектов и разработок стала таловой, что вопрос о прогнозировании характера развития процессов и последствий глобалисткой деятельности стал янзноико ваягюи в такой цере, что от степени оптимальности его релгеиия сегодня ужо может зависеть сахг фак! ауцесгзоЕанчя .человечества.

Всё это шеста взятое влияет и на 1,мровоззренческув аара-дигау, и на характер мкэления современного человека, методологическая и конкретно-теоретическая вооруженность itovopcrc сегодня долят существенно возрасти ч соог-зототвовать по сгоиы • возможностям уровню сложности стоящих пород человеком эдй.-

В ук&закном смысле центральная по'котйно-^еуодологичес-кки и связутоцм званом в процессе* понимания и прзобразошгая человеком объективной действительности становятся евгод!« пргицип системности, наличие и ватноегь которого покапала глъ в фундаментальных философских я есгзственнонаучннх работе, так н проявила себя з непосредствешюй практической деятельности человека, особенно на уровне комплексных разработок в области ^экономики, экологии, гаг-Ьорматипн, разлячнчг вядоа АСУ, САПР, с'с том искусстзешого интеллекта и тая далеа.

В руслз сказанного необходимость разработок в сблеете

- а -

сисзтеын'дх исследований с целью создания; нового методологического кнегрумонтарнл высокой степени обирости, пригодного для решения задач системного моделирования, анализа и проектиро-впния сложных обьош'ол и процессов в различных отраслях человеческой деятельности является очевидной а её актуалънгзта на уровне совремош!"/: йгвдаменталышх" исследований уже 1Ш у кого нэ вызывает ссшениЯ.

К тоиу ле реальная ситуация обычно складывается т; что практическая деятельность человека о системно словник! объектами, даже при лонкшшич существования зтой сложности, зачастую кдет на уровне «истой эмпаршси, иетодоы проб к ошибок, без глубокого сисгешю-шзтодологйческого обеспечения, что приводит к значительным просчетам, серьезна матераа-ьшл! и временный аатратои, а пороо к к катастрофическим последствиям. В о ток сшоле системная гграктика оперегае? сегодня теория системных разработок, что выводит задачу ыетагоорэтичоских, общзметодо- -логических систадгсс исследований в число первостепенных и актуальных дана среди других Фуцдаментальнах проблем в совращенной иаучно-практичэской деятельности человека.

Резшируя сказанное, коетто сделать кюод ,об актуальности и острой необходимости в разработках .общеыетодологических, системгс/,х срадств высокого уровня общности, пригодных для юс реализации в качество теоретического инструментария при решении сисшшко сложных згдач междисциплинарного характера.

К сказанное даано добавить также го особое свойство об-иематодологичес1йх /на уровне системной метатеории/ подходов, которое позволяет говорить об их актуальности как имманентной ха^эторксткке, всегда внутренне присущей ииенно об:цэсисте~шш кудакцшзс;, категория«, принципам и понятия« высокого уровня ' обргносги, подьмаюсцого си с темно -те оре тич з скуя деятельность до уровня .рилосо^югаис работ.

: Это положение базируется на том известном факте, что .процесс систематизации знаний и кегодологичоскях средств, которы-их добываются отк знания, ,нэ только является вершиной в любой научной делтежьнооти /В.И.Вернадский, Б.М.Кедров/, но и право-,

периодически к актуализации всей огромной совокупности . рмрояиегатах шшшетссшр: и частно-теоретических знаний путем .,^:отсм.чтнздцл;г превращая их в атапно законченная, научно и ин-<$ормационно пе-геьй; продукт тагтеялскгуальной деятельности чо-дсйака..

. ripoipio г.т:туадп:зацга siivafíj пзаичооЗусяошкигао cnrnair со )рлдстп.?:.'л, которым он гагпочняется, iMwaimroyH им csofroTiio и:туалы;оста в ходе, сгоей реализации, Tai: кап скстм.п'г.тзация таний язллзтоя объективно' »"„обходимой и иеогьо.млгч.:эП чортоЯ шоцесса актуализдцчи, то том сзмш утпергдаатся и атстуалъ-гость систйг'.но-методояогггчасптс: средств, иояользуоыых л отом роцессз.

Резшируя, могно утверждать об актуальности концслтуаль-о-поаятнйтсс и методолоппесчх разработок в облясп* систет-их нсслэдопаяий, иригодицх дая списания слоишх объектов и роцессоз произвольной природа,

Степень ^пзработашости проблеть Обпрпршятим в соврз-знноЯ науке считается утверждение, что начале методологлчзс-разработка: в области снстсшгас исследований, носках мел-чсцютитарниЯ характер, бшго положено в работа:: Л, Еергчлтл*«, ¡E.iohsu КОТ.poro евляызают вэзшш!ОВеШ18 устойчивого дкеет-lij в области общей теории счстс-м, которую зЗ аяторц в лору зо!1Х возможностей путались едэлать удазерсальккм vcopcíuiírw »тодологичееккм средство« в научный вдследова'гнгсс,

С 7зх пор в завйскаоагя он результативности реликта 0614а-'.стешых проблем, а таккэ сообразуясь с язпросэ:.с! пражгида, феяттсиость системных разработок я интерес н кям перезияи скодаио подьеыов и спадов.

Еольаоо 43I3J/3 зртороп, на-здй га котор^сс обладал своим, рэй ушпгялывд? ъщ-зтец дара и лрэдлагал свой понятийняЛ пара?, едолали рещздаа задач:» разработки ст;сте;:г:зЯ кзтодо-рии раездддармся, проризнс.тцм ;t млогозшуцпм л о оиоей сути $9рка процессом, Достаточно оказать, что езль'/.з число еггра-ш?ниЯ основного понятая в теории систем - "ичдтсча," утсло ;$31!ерга.ш:л с числом авторов в области .сис.телаш иозлздога»-Í, ■ продолжая расти и на сегоднягишй день.

Из проводя какой-либо клапиф:п:ацзд ерзди авторов, г чьих j о тех изложены различила систаяша гго.цхедн лз'бе иослсдоеъ'гц ;эльн!гз системолсгичесгае аспекты, 'to, л та иазрнтг> ряд ir ;етгт 1ккоф, В,Г.Афанасьев, АД.Рогда-чов, Э.М.Ггг^-

I, Я,Дитрих, 1Т,Эадо, Я,Г!.1!о!1сеоБ, М.'/есарозич, Ч.ЗЛэя/н, [.Пригожяг, З.Я.СадовсниЙ, И„Такагара, й,0,3лвйакон, Л.Ч, гав, Г.А.Урмшщев, З.Г.Ццгаг и др,

СобЗТЕОНИО ф-КОСОфСКО-меТОДОЯОГЯЧвСЯад ГОЗбЛСАЧЛ СКСТСЯ : подходов тахжэ удаляли внимание июго арторов', Д.Н.Аьорь-d, И.В.Блаубзрг, Д.МЛ'ыпяаих, БЛ.Кедроп, Е.П.Нузы-аэт,

П.Л.Копшш, Я.Ялколов, Л.Фаркаш, Ü.lU'bíüKapyi:, C.íití» я др.

Одной из общ« харйдтэрислш, líeíojy» шегяа автора ui-дэляют в кетатооретйчеозйй сиатеМШ нэдаодгвг, ¿ыточсЧ ди-алоктнчпский хара/.тйр сум осноишы системны* положений й принципов. Утдазрздааарм призером какого сиз теина -дйялойяи* ческого сопоставления можно назвать работу: В.П.КузЬмИН, Принцип системности в теория и методологий K.Mqpxca, !,{., 1Ш.

Чэ смотря на обилие авторов, уровень разработки системных подходов, :ie только И} обцемотодологическом /философском/ уровне, но и дате во многих конкретно-научних счс-тешьк направлениях остается недостаточным как и чисто научной, так ц коккретно-прэ-ктяческих пла'гс, Вводимые и йс-пользуомио даже одгпши и тешг да авторами системные понятия ча,сто подаойяот друг друга а далеко «о всегда могут бить однозначно истолкованы а о предо лени. Например, такие понятия как "с::птена", "структура", "целое", "комплекс" часто ие различимы по сиысду, а использование юс разними авторами, очевидно, предполагает априорную ясность отих понятий itaR jai самим, так и их потенциально: чптал'эЛям.

Подобии ситуации часто приводят н ожзогочожш методологическим дискуссиям, в которых предмет Спора :.:о;;зт с'ыть-нэ леец даго самим слорэдг!.

Еде болео cjio:stoft является ситуация с совокупностями системных понятий, пр:Ящилов и закономерностей, взаимосвязанная иитегофетация котормх становится практически нереализуемой задачей п сил; многозначности и неопределенности дако отдельно взлтцх зходяи?йх в неё нетодзлогичеоких и по-. иякиЧиых компонентов.

Попытки устранения тшзк неопредзланнйзяей оа счот применения п области системно-иоздисциплйнарных иоояэдоса-няй Kecííftot магматических алгоритмов и конструкций oaywt-иого успеха на уровня системной метатеории не дали. Скорое наоборот - привели й урезанию собаишш сиатемнш: особен-НостоП к возможностей при втискивамйИ сисгемодх методологий в поспорю структуру иатекатачэ&аос построений.

Другая Kpaftíücíb - йолньй отказ от средств формализации íí уход а "чигтую" фшюсофшэ, приводи к везнккпотмтш ловкости«' вар&ияюотшшх, квазисйс*е;днш£ подходов, тзере-ЪЛЧосХия и г^'йК1'ачзо:ЛЯ ценность потопах (¡.ада сомнительной.

с -•• .

Сложность системной проблематики, иозниткыкцая при рзщении широкого спектра систешссс задач, нэкотортд! авторами преодолевалась /как ш казалось/ путем зедоленля з icavecrac объекта и прэдаота исследований отдел'.них систецных .положений н noimrafi, что. также не приводило к успеху, заводя педобнио работа в очередной "-изм" /струстуралпзн,. толэологизц, акшо.лизм и т.д./.

Указанные и другие трудности, характеркзутаг^е стопснь раз> работашостн юттодологической я концептуально-понятийной проблематики в области системных "сследовашй, делают актуальной и . • необходимой постановку и рспокие задачи сизтематизсията и .обобщения многочисленных 'системных подходов, разработки методологи-часки полного, взаимообусловленного набора базовых системных понятий и закономерностей, адеяваткцх по свогох внутренний возможностям содзряакго отображаема« ними словник объектос и процессов объективно!! реальности.

Одним i.o подходов, снимал?« часть из указание: за?р}гдна-ний, является, по шегаш автора данная диссертационная работа.

Основные .цели и задачи.исследования. Обицая цель диссертационного исследования состоят в разработке концетттуалыго-пояя-тиЯншс и методологических иетатеорзтических средств описания, построения системных моделей к проведения анализа иерархически слоеных, разнокачественных объектов произвольной природы.

. Реализация этой цели предполагалась на ссиовс решения следующих задач:

- разработка и обоснование на философсЕо-категоряали'ом уровне принципа сизтонноета с наполнением его ¿.шннмально необходимым, базовым набором системологических дефиниций;

- формулировка я интерпретация з аконоиер: к> с ти Я возяямю-вения, развития, сущзствоваггля и взаимодействия слольхг спс-геи во всех фазах их жизненного цикла;

' - разработка ¡лштслалъно необходиаах,' содержательно адея-затных уровни сложности сасгемгчй изгатеории ерздетз соригта-зацил предлагав:,ах понятий и закономерностей о укаеаяаом хвте-10Л0гических и предоетннх границ их сЛ^етгташого чргегонгиИ/Тг

- опредзлэяпе пути перехода от разработанных иетатооретича->,ких положений к конкретно-научным ■Т/эрлулировкзм 7 закономерно-;тлм, пригодным для их испольаозания при реяежи свдтеьспых яа-;ач в области естествознания и технияг;

- разработка методов оценок снстеккоД полноты прздякгая ie: концептуально-понятийных средств, обоснование правоитеюс-

- б -

?и к приоисткопности нотатеоретачоскнх конструкций с базосц-> ми поло.теншйК! классических лаучшх направлений в тех областях научной деятельности, где предполагалась реализация результатов диссертационной работы;

~ определите границ, перспектив развития м облаеги применения разраболтенгас подходов с определению: их статуса в оба,системе знаний.

Сопо17пностъ результатов, подученных .при репзнии дан-Н1К задач, составляет содэртыняе диссертационной .рабо!ы, я которой изложены концзлтуаль^о-понятийше и ыегодологичос-кио основы инвариантного коделарования сложных систем.

Методологические основания г! средства исследования. Обоснованность научных результатов, изложинах в диссертационной работе, базируется на исполызозашш шогочислэшых сис-теиологическнх и систалщх лрыпротов и закономерностей как из ебцзй теории систем, так из частных системных подходов. и методов, па основании чего сделаны метатеоретзмеекие обойцд-!пш автора.

В цело;.; работа базируется на материалистической видении ыира н лрездо всего и той его части, гдо утверждается объективная необходимость перехода от созерцательного подхода к доятолыюотно-преобраэуюцему этапу в мировоззренческой и кон-1ср07Н0-ист0рическ0й практика человека.

Отдельные методологические и общескотеышо аспект доведены до уровня алгоритмического и конкретно-математического представлений,. что потребовало применения для их реализации средств математической логики, теория матриц, теории групп, регуляризационных мэтодов реаоти нопоррекитих задач и других средств современной иатзыатнки.

Цслцй ряд разработанные положений подтвердил свою достоверность в модолыгых и аналитшеских экспериментах о по-«оцыо'ЗШ. Достоверность ойцоыетодологическк рассуждений и шзэдоз, получении;: на уровне мотатсороттс-ских заключений, обоснована такго их непротиворечивостью, приомственностью и подтаорздена а процессе конкретизации и идентификация га с баоошаи нолоао:вуаго .коккраглых научных .направления и облает уи физики, та^орм^таки, психологии, экологии и др.

Научная гог-изна -рс,лу.гьгатоз иеолсдои-чия. При вшодцо-■•пн дносэг-тацпонно^ геботи аьторои лично получены слэдуацио '«лучшм результаты:

- предлагала к обоснована концепция инвариантного делотования, п основу которой поло.тан принцип с;!сто:пгостг< /кагдий нсслоцуекнД объект :г ого модель априори рассматриваются как сисгеш/ и указеч обобщений /нетатеорзтичоскиЯ/ способ построения спстйиюП подели вне зависимости от качественно'} раз;гоп' ¿гости /ют^рноптность по :п«сству/ ис-следуэмого об^зхтл;

- разработан ч пр:1монеи для построения спс-с.-ццх мо,долей в разл!гчгг1х областях сс?.. лгаоз'ецг« и тзяша: сиотог^ю-котатзорег;7-1ос;:п''л инсгрументорп*, базнруаттЛея тг-з закочо-мерггостях гипзрютллекотсс д-ша-ягчзелих систем Ука-язшхЯ екзтемиай подход служит сродстго^ для ро?дт:зд1лл хсицешгс! ятряаятного исдвлироадчля как на

гичэсеом уровне, тз.1'. и при рс-!1;о;п!и отгпгх одц'.ч г области

сястогкес; изсл0догзн:;.",*

- кзлоусзгго и рг.анрито в границах ¡ппзарналтаого моделг-. рочзгагя содорш-тнз процесса развито! слээхг:, мяогоуроте:*-. вих систем, гздолегл ос:!ов;п.*з 'озц их .■.■пйчоштсго цикла н дана их цсхатаорстячесяая ^сараггеристага, гге.1 ■мточ в качестве исходного в процзесач развития сформулироотчи гго:гсцип системной роализац!31 - пявдая система всегда находится в процессе. своеЛ снсте:.зк>Я реализации. Проаоденэ аналитическое исследований. ц Д'но гра^ггееггее предегавлешга указанного, базового притгцнти с опр^дзлег-г.зм осковгых компонентой процесса сисхааюЛ рсгуЕ'осции на обцесясеалтм, «ятатоорекгаэскш ур011!{0|

- поялзаиа. возможность и предложен способ днекрземоге описания /в споцифггггекой млтричмоЯ форкэ оапдвп/ сложных систем. Ягодсцо операторное прздстзЕлзгг'е для опиемга процессов ярзобрагогггеи и алгоритмической обработки системщик моделей,, прздетагл-лгеле з сйигоя-.ггесксй {ормз зааясч» чм удобно для та реглизгчдш: с по. этыз ОЕСД;

•» сфсрф'лироваян и прэзяаяяалролада основ?«? заясетх развития и меялнетемлого взаимодействия слютгв: онотзм, нэ-

их внутрошее единство и взэкмообуслозлошшР. характэр связи с ослоЕТсая мататзорятлческяки сяи-еншгк пояятилмн;

- с^срмудгтровал ряд, мегатеоретиччеких снстсйгрдс заго.чо-мерг'озтзй /соотношение гиперкомплексгсдс н о зггр ед с до ?гг;о с г е К, пргпщгтт гстсркомллзпси&Л мняитизацпи, осизшэй с-.кон огмк-нутах ГЦС и тал: дглэе/, поэволящиЯ реализовать процесс

- О -

системного исследовшшя 1;ак на метатеорстическэ.'! /объеметокологическом/ уроию, тик и способных переходить в фувдамвн-*алы'.ь*е положения отдельна яаучних направлений путем наполнения этих эаконоыариостай кснаретнвм содержанием н ^одо часкых исследований}

- с^орглулиросй!! и диалектически обоснован на метатеоратичао» кэц уровне прилет гошцентраз^а, позволяющий учитава-ь свойства субъекта деятельности при решении задач системного ко-др.лиропания и анализа. В частности, принцип гоиоцантризиа является конкретной реализацией за обце^атодслопизскои уровне задачи учота человеческого фактора в ца-зд1сцяплинар:шзс исследованиях?

■» показана возможность реализация задачи мбадшищплинарйос исследований ¡га основе теоретических и иотодологичзских средств концепции инвариантного моделирования, базирующейся , на теории ГДС и подтвэрждена правомочность предлагаемого подхода путем идентификации ыетатеоретичесак пояокэний концепции инвариантного «оделлрова-'шя с фуадамситаяьнши принципами и иоло.таш1шяо!частн11з: наук н различных областях естествознания и техники.

. Практическая вначпуость работа. Оснокш положения концепции инвариантного моделирования иогут бить использованы ь качестве методологического инструментария при проведении ЗгуццаненгалыпЕС научных исследований различних областях человеческой деятельности, в том числе: при изучении асте-ствонкнх явлений в облает. физики, химии, биологии и др.? при исследовании и разработав тэхничаских устройств и об-, пктэв п области радиоэлектроники, шгфорцатики, киборнети-ли,. САПР, АСУ, АСН11 и др.; при изучении я прогнозировании ойцогтьашых явлений й процессов в эконоцико, социологии, . психологии и дрв

• Род', положений рабом ыояет быть использован и уже успешно применялся автором в курсах локций студедаам вузов дла оппциаяьиостсй, 0(?ьскта5Ш и прадиетыш изучения в ко-, горих'служат разнокачественные одояныо технические устрой-в*вц 1; проекте, обг-охтивно тробуюциэ для своего адекватного отобрлгшия применении средств системного моделирования и Обя^фпяасофскзя и,геология концепции инвариантного чюдалировайкя модот служить »атасе, сродством формирования у студентов,- что ябляс*ся КООбхОДЕС-М

условием для успешной реализация процесса гуианитарняатрш п тзхничсских яузах.

В целой разработанный подход ьгагтат служить средством решения зздзч обцсметодологиче.'кого характера, использоваться в процессах систематизации, системного моделирования и анализа во г,сох сферах тс эротической п практической-деятельности, гдо методические средства частик наук являются недостаточными, а применение системных подходов не имеет алыпрнатотн.

Практическая значимость р..бота и целесообразность применения её результатов подтверди« таете иногочислешгкмц проверками основных положений работы в полем ряде конкретных ра-1от по ИИР-овской н хоздоговорной тематике з различная облпе-гяхиародно-хозяйственной деятельности.

Апро&црья результатов исследования. Осног.шге полонети диссертационной работы пропли. успешную апробации на мезздуна->одт£тх я всесоюзных копТерош^'.гп: и санитарах по различным на-ipoB.ieüiurt в области обществзтпсс, остсстветпк и технических юуя?" 1-й 1'е:гдутирод1Пй симпозиум "Кссмос, цивилизация, обсе-гэлавечоош? цо-'пюста", /г. Каааклнк, Болгария, 1990/; 1-я [з^дународнэл Щ1С Чйуарпрнбор-ОО", /Мостта, 1990/; Всесоаз-;?л шф. ''Р/осглЯ космизм и носсгюра", /Москт, 1939/; Чоп-OSC3H. КОНф.nOCD. 90-ЛСТЖЭ СО ДНЯ ро,7Д. действ, чл. АПН СССР '.С.Косгвка "Психологичзская паука:проблсмы и перспективы", Киев, 1990/; Меадуиар. icon.'i. "й¡^р.гатигл-89", /Минеи» 1959/; сос. научи. сем. "Интенсификация anoircmrai и управление изо-ретатольской деятельность^'', /Москва, 1989/; III-я Всес. конф. Системней подход в геологии", Л!оскв<1в 1989/; 711-й Всссспзн. ьозц Общоства психологов СССР, /Москва, 1989/; 11-я Ссесопэи. эп$. по эксперимент, психологии, /Ль.вэз, 1983/; Всосопзн. на-яго-пранг. попф. "Ноосфера -. настоядез и будущее человечества" .'осота, 1988/; Всесодан. понф. "Моделирование систем пнТюрма-гаи", /Новосибирск, 1933/¡ XXII-я Всесоетн. 1ШС ТЬрсгтвктига 13вития техники радиОЕО^тельного приема, радновецанпя, эву->усняения и акустики", /Ленинград, 19Г9/; Всесоюз«. г::;.-сем. 1с!ШЗлогнчэСЕая биолита.", /Харьков, 1938/; Зсесогазн. научн. >air?« конф. "Развитие производителывас сия и проСя? г-tí внедт»-га научн0-тех1ппгес1мх достижений в условиях полного хозрасчэ-

/Москва, 1983/; Есэсошн» 1ГПС "Проблемы и перспектива атз-натазацйи производства и управления на предприятиях приборо-машгагостроения", /Пермь, 1937/; Ш-я Зсес. кет^.^атшати-

ческие метода распознавания образов"-, /Львов, 1937/; Всососз. научн. сем. "Интенсификация экономики и управле!ио изобретательством", /Москва, 193?/; У1-я Всес. тя.-сем. "Распараляо-ливашю обработки ш формации /Львов, 1587/; Всес. конф. по современным тенденциям развития медицинского приборостроения", /Москва, ISSG/, Всес. НТК ".'»'оделироваюю-вб", /Киев, 1985/; Ш-я Мегдунар. гсонф. по электронтк цапш, /Прага, 1979/; 1-я Дальневосточная конф. "Человек и океан", /Владавсотод, Т974/; и другие.

Структура и объем диссертационной работ». Днссертацион-ная работа представляется в виде научного доклада по треп опубликованным монографиям автора:

1. Молото Л.Н. Гипоркошиексшэ динакичеслиэ системы. Львов: Вида шк., 1939, 120 с.

2. Мальта Л.Н. Закономерности системного развития. Киев: На-укова думка, 1У90, I3G с.

3. Малюга Л.Н. Система деятельности, Киев: Кзукова думка, 1990, 203 с.

Совокупность указанная монографий дает полкоо представление об авторской шщепгрш инвариантного моделирования, базирующегося на теории ГДС, впервые обобщенной и изложенной в указанных книгах, При о том:

- в первой монографии вводятся основные скстеыологическио понятия, дается их наиболее простое отображение и интерпретация-' в сшсле методологии инвариантного моделирования, а такло они-сываотся базовые закономерности сложных стационарных систем;

- do второй монографии расширен спектр системных понятий, из-лохвншк ранее, приведены основные закономерности и принципы-процессов системного развития и uesciicTeiMK взаимодействий, и такко приведена средства Аюрмализоцмн разработанных понятий и закономерностей;

- п трэтьей моногра^гл выделены деятельностняв и цзлэвце рлктернатики слаяных систем, дины наиболее полкнэ и общиа скстемныо ' поилтал и закономерности, представленные на ыота-кзоретшзаком ypotme, удобше для фор.салнэовашого описания

и 9Ш-рвалиэацчи.

Способ продотавлошт материалов и сродства формализации „дин&хсш во воех монографиях. Списки ли^орагуры по системной платите ияншмидьчн, ссылэчно необходимы к вдо'раны с учетом ^oirvnifocsTd .ссылочных книг для широкого круга научных рибот-ганор.

0СН031МЕ ПОЛОЖИВ РАБОТУ

Гачзаис проблеш. Предварительная проработка литературн в области системологичесюгх исследований и философских работ, в которых акцентировалось внимание на системно-иетодологичес-коЛ. проблематике, показала, что несмотря на обилие разработок, а таюсе высокий яа^ягй авторитет авторов этих работ, результативность теоретического к практического виходоп в области системологии достаточно низка", несмотря на объектявгый и всо растущий спрос на даннуп интеллектуальную продукция.

Указавшая ситуация в напей стране и за рубелем, тагасо гак и отношение к системна.! разработкам, в сроднен являлись о дт га-ковши /достаточно скептЕГ-гесрлсй!/ имегпго в области системюЛ иатодологки. Капр.чузр, при несоизмеримо более иощпой финансовой /несколько миллиардов долларов !/ и технической /любио совремотко ЗВМ/ подцоркко один из крупкойпта соврзигнних йун-даггентадьннх научтве проектов ОНА /Рестедае задачи автоматизации процесса систематизации, руководитель - нонсультаят-систа-молог фир*-ш Ш1 - Дтг.Ктар/ застопорился именно из-за слабого систешю-иетодологичрсного обеспечения этого проекта»

Неординарность сшуадии состояла в том, что при .чвно до- -бросовестпоы отнесения я делу шсскокБалпфяцированкш: специалистов, чья научная ре путаня пирояо известна и при вполне достаточном уатериалыгок обеспечении требуемого эффекта все-таки не было. При этом под трвбуеаш эффектом /по усредменш-обоб-щеняой формулировке/ подразумевалась успешная, аргументированно обоснованная и пряоилеиая для практики системная методология, удобная для еэ реализации в области иездисцтшэтарншс исследований.

Потная сложность ситуации, трезво и сравнительно оценивая свои лкчше возмоотооги по всеа аспекта;« подобной работ!!, необходимо бчло, прежде чет приступить к её выполнении, найта узловой модаят, основное противоречие в слошезойся ситуации в выбрать дуть с кинтальна-й издериучи для разрешения этого противоречия.

№.;?!п{0 с этой цзлыо в качестве прадподгоговкк к вьтолнэ-юта основной задачи я даяе в качестве необходимого уелогия /исходного пункта/ для сачого процесса постановит задачи я оо конкретизации, автор данной диссертационной работы счел необходимый выполнить следует?'*» продварительнко кселэчовэдшя, ко-

торца мо;шо представить в виде трех задач:

I.Оценка потенциальных возможностей испояьзуевдх в скс-аеиых разработках теоретических средств путем опрэделепия их методологических и предаатно-обьектншс границ.

Решение этсП задачи додаю было дать ответ на вопро^: аде-кзаг-ы ли использ^-ида средства по сбоим внутрегаш 'позмогнос-тям то« целям, для достижения которых 0Ш1 использовались ? Условно данное исследование мо-шо назвать задачей адекватности.

2.Определение продаетных и методологических границ, а также обпрос систецологических полсконий /систмно-м.отодологическпх инвариант/ хотя бы в основных наиболее отличаюцихся друг от друга многочислен!дпс сиотемологических и системных подходов, используемых V различных областях знаний - общеотвеняоведчоских,. естественнонаучных и технических.

Целью та1:ой работы била реализация попытки максимального использования систеаологпчоского опыта я наработок предшественников и посвснни.! .обра-зом, индуктивным цутеы попытка найти способ /за счет объединения выделенных обпргх узловых системных положений/ построения приемлемого для различных условий методологического средства системного отображения слогнцх объектов произвольной природа. Этот аспект работы назовем задачей определения системных инвариант.

3.Изучение и анализ конкретно-исторических условий и внут-ранцой логики,, соотвотствумцих различите ученш, занзшащихся снитеьио-методологической проблематикой, осмысленно причин, приводит кх к необходимости решения задачи по разработке теорети-■Кд-сиотеыпого инструментария,. а такао анализ исходных данных /объема знаний/, на основе которых они проводили свою работу.

Эта оодача в явной видо била «формулирована несколько поз-илг первых двух, хотя уже на начальном этапа она велась /неосоз-нано/ шзоте с другими задачами. Неявной целью такой задачи была попнтка сопоставления самого ¿штора диссертационной работа /по ссонм возможностям/ о требованиями, прздьлвляомьсед к личности носледователя уровнем подобных разработок.

Условно назовем эту задачу - учат свойств субъекта деятельности в сисшш нлуч,Ьй деятельности.

Уклааннне работы целенаправленно велись более десяти лет, . я.кэиопяенчыв результаты потребовали аналии-зо-синтотштеского оЗоЛцо.шя даоокого уровня ойрюоти, что и привело данную изна-^тжо .'дйтестватео-цокучнуз работу' к чеобходкчостц проведения в

ней философского обобщения и анализа для рзпглгая задач коц-цзптуалшо-понятпГогой и :лстодологпчоекой проблематики я области общесистемных последов." „ий.

Опуская детали, приведем ряд выводов, получзшсос з ходе проведения и филееофско-онал!ггкческэго обобщения результатов исследований, по 1гяло5сош2ш вайе задачам, пцделлл -при зтои только то, что является нзобходитх.! для дальнейшего изложения и понимания сути донной диссср^а^тснной работы.

В качество основного противоречия, нцеыцего место в с.:с-темио-мотодолэгической проблематике /в смысле зё низкой эфЪо-ктявности и излняней яс^сстаснкос.тк построения/ езторок данного исследования вццелено следующее положение: несоответствие принципиально новой сути самого спстемологичестсого подхода и тах средств,- приемов и описаний, на основе готорчх делались попить: изло^е.шш, построения, формализации, интерггое-гацют и дате реализации па практике методэлоппюспа разработок нетатзоретпчзского уровня э области систотятах исслодоигаЯ, зрпентированзшх па предаетно-Угегдосцгэтлгиарнув реализация.

Кратко это мошо назвать противоречии! форкц и содоряа-шя п систсмологичегкях подходах.

К числу следствий, Бнтскакщих их указанного противоречия е определивших содор^лализ и способ изложения материалов дал-гого диссертационного исследования, nomo отнести следутацне íoлощения. .

1.Традиционные, построенные по классичэскии канонам, тэ-ротако-^отодолегичеокие и логические конструкции, подходы л :етодики, относящиеся к разряду конкретных /обычно узкопрофк*,. ъних и предаоггно-огргничеших/ научных направлений, считдаг-я оптимально разработагаши, если полнота их логического из-о-екия максимальна. Кначо говоря, в идеальной варианте полота за'ягнутости для указанного златая равна единице.

Именно к этой полноте стремилось большинство авторов п б ласти естественно-каучтах /физика, биологии, гквя л др./ форцально-абстрактгох /математике, логике и др./ исс-чедоса-'1й, аеяая создать близкую к абсолюту, совершенную теорий.

2.Указанная з первом пункте ситуация является olxerruv-т следствие!! господствовавшей со времен '1,Нь:-г.'оча мировоз-рзнческой естественно-научной парадигма, которая з свое» очо-эдь формировала стиль мыпления /так следствие - к $op¿y из-

згения/ з большшетве классических нау^гк направлений.

1Ьлешю в атом стиле били заложены основц многих научных направлений, навязывая к генетически передавая свою научную ццеслогию и современннм, произведши от них, новый научнш подходам, ко горне, собладая традицию и удовлетворяя требование приемственностк, сегодня тормозятся отой уже недостато"иой по своим внутрежгаи возможностям парадигмой.

.. Не детализируя всех аспектов, характерных стилю мышления в духе указанной парадигмы, поделим .лишь три существен: их для нсшег-о случая её свойства: несткий"детерминизм, статичность, стремление к максимальной полноте.

3 .Мезсцлсдаплзшарнца исследования методологически к предметно всегда объективно являются принципиально разомкнутыми. Именно в я той кх суть и гдавгый обц'еиетодо^^ичоский признак. Иначе они не будут ыалдисцзшлинарниии, не смогут связывать, отдельные дисциплина, а просто сзлозамкнутся на себя, вцрозда-ясь в традиционные по своей структуре частшга наушше направления, что и случилось со многими системными разработками, претендовавшими /по оажклу их авторов/ па роль мезздисципли-нарншс методологий.

Рассуздая аналогично, ыоето говорить о поягото замкнутости, стрснящойся к нулю, для здеально построенной ыегдпсцрт-линарной методологии.

4.Разоищутость содержания иоадисгщплкнарнах подходов а-ребоьаяа для своего адекватного отобраксния соответствующих, таккз разомкнутых средств формализации и способов построения при разработке втстешо-мезвдисциплинарвдх теорий, методов и при их прансппеской реализации. В частности, практически все известию на сегодня математические теории, используемые как срэдогва формализации в систсмологачосюгх разработках, логически замкцутце к но удовлстворя}«? указашшм требованиям, а попцгки совмещения их с мегдасциплптрнэстью приводят к .иска-конкю сути системных подходов, чаце всего порозцая методологически несостоятельна ч практически ¡/ало сфсреютвний ин-теддэктуалышй суррогат. Не исключено, что ииеяиэ поэтому уезду сиотэмолотш и "чистыми" цатошшиаши до сих пор во многих случаях имео? м'сто взаимное теорегшсо-нзтодологкчос-поа №1увдоо неприятно. Анаяогичшо эксцессы традиционно и не-<аС?ожио мовшкавд при полат^ах втиснуть еянемологичемую оу»ь в теоретические "одеед«". юбнх других, более узшх и трй,пш1й0'П!0 построении изупяах. цаирлвлвяий, что приводит как

к методологической несостоятельности конечных результатов таких работ, так и к обязательному шроздешта их п очередной "-изм".

Сказанное нельзя абсолг газировать и делать на зтой основе вывод, кидаясь в другую краГшсть, о полной неприменимости классических /традицион"о замкнутых/ тооретако-логичес ких и формализующих средств, например, математических, в области систеино-иеадасциплинарних исследований. Наоборот, логика традиционная, базирующаяся на жесткой дотер: чнизно, стремядкнся к м?лс1ь:аль-ной логической полноте и замкнутости, и логическая суть систе-мологических подходов /в их идеале/ являются взшеюдополняящи-ми компонентам общего процесса познания, оттеняя друг друга, покогая заполнить и ликвидировать вза:г.аше метздолоиггаскяо пробели при их совместной реализагда в слоеных исследовательских задачах.

В этом ^лгслз взаимные применения зозмоми и даяз необходимы. Но трзбуэт при своей реализации /например, математическое. описание системологических конструкций/ выполнения правил методологической совместимости /иерархического соответствия, соответствия по степени разнообразия - в смысла известной то-ореш У.Эшби о разнообразии, и так далее/, указания четких предметных и логических границ, а такте условий по ж опткмаль-' noisy применению в конкретных ситуациях с четко сговоренными целями исследований.

б.Понимашш, а т<зц более - реализация принципиально робш-по своей сути интеллектуальных продуктов /в нагаем случав - сис-тешлогических метатеорий/ требуют нового кыплэкик, что з своз очередь моцет быть лииь следствием существенных исменеиий в господствующей научно-методологической паряциг-'о. Является очередным, что лвди со слоннвжмся стереотипов ¡яллешя уже но аогут существенна образом ни реорганизовать своп миелительнув деятельность без серьёзных потг -сопи!* дли своего чаучного "яго" та тем более - реализовать такой процесс в полком обьемо. Ямон-ю об это препятствие разбились попыт™и шгогих У10~

шх решить указаннуга задачу построения общесистемной датодоло-?1ш. При этом, чем более вешне и признан бил а своей области деятельности такой научный работник /следовательно - тем более глубокий стереотип/, тем более колю а крушение ^орпея он в слогу: nomrritax. При этом обычно возникало /как правило, :ге к св.», i к объекту исследования - мегдаецгаикчарпой нз?;.долог/и/ осот-

£етствуй'[ое негативное отношение и соо?эетствуытее ему, формируемое под текши этого ученого, общественное мнение в широкой научной срэдо по данному вопросу.

. Этот аспект общего противоречия форш и содержания Еосьма существенен, требует дяя своего снятия длительных вре: :ешшх и штериалышх с:"-рат, по.чти полностью делтт в области философ-ско-мкровоззронческой деятельности. однако является объективно необходимой иадачой, решение которой /от уровня общеобразовательного до специально-научного/ является непременным условием доя того, чтобы систй!.з:оа ыдадение, как и реализация на практике системных подходов овладели бы аирогпг.ш научными массами и стали эффок-пганым средством в процессах познания.

Зарубежыэ /США, Япония, ФРГ/ и отечеотвенше исследования, а тагкэ мкоголегние наблюдения автора данной работы в области исследований психология интеллектуальной деятельности показали, что среди работников интеллектуального труда прнгод-. ность к научной работе подобного уровня и качества проявляют ыонее 2-х процентов от общего числа обследуемых. К сожалению в налай стране дакноцу аспекту практически не уделяется должного внимшия, тем сашм, если существенно нэ изменить имеющуюся ситуации, при любых интеллектуальна* усилиях и материальных затратах ш будем обречена на абсолютное отставание в тех ецдах деятельности, где системологичесдие средства не имеют серьззпой альтернативы. Особенно очеввдны и пагубны такие последствия в области окочомша, экологии и так далео. .

Указанное Аспекты противоречия форшн содержания дадено не полны, а лксь иллюстративны, хотя они уже. ыогут быть достаточное для пошиожш того, почему автор данного научного • исследования выбрал имешо излагаемое здесь название и направление своей научной работа, а её результаты представил в достаточно нетрадиционном вида.

Постановка задачи я $ои:улит>оз»са те;га исследования.

Исходным базисом любой ыотодологии. протестующей на самодостаточное суцестдаваняе и успешную реализодт в оговорен-юх»; предметных гра;1ицах, являйтся фундачентальныо разработки концептуально-псшгги.1г".ого аппарата, ноютонеяты которого ь длльнейзеы доданы отато "строительным наториачом" при введении закономорпостей «етатеороткческого уровня и форелтроваяин на их основа сцотсмологичезкоЭ лотодолопго.

Ках г.050йая -пропеденкай в указанной вьше счисяв анализ

прямое соедшюние отдельных попятайг взятых произвольна из различшж систеполопвюских подходов, практичесгл нереализуемо ? малоэффективно з своем примонентга и ведет к методологическому эклектизму, что недоaycnato в столь и бзз того слож-нсм научном нзправленш, особенно на стадии формирования его Фундагонтальшсс осьгз.

Яоото:1у одни! ссноппс: пунктов как в названии так и в содорляшпг работа стала задача разработки понятийного .-Аппарата, непротиворечив, j пс ,.* объему введен!як дефиниций, внутренне иерархически совместимого, обладащего одинаковом уровнем своего абстрактного изложения /как по сути, так ц по средствам формализации/, пр!1годного для ошюытя сгфокого класса разнокачественных объектов п области мототпс-щшлицарных исслсдованпЛ,

. Указашше нонцептуалшо-понятийзшо и методологические средства, вновь вводешшо понятия и закоьомсртгости долкш были бкть достаточными для описания, моделирования и анализа слозск объектов произвольной прирэдм, одинаково пригодными во всем диапазоне ;гх качественного многообразии, удовлетворяющими условиям адекватности и прпемлешяет для достижения цолей междисциплинарных исследований.

Является очевидна*, что при указанная требованиях традиционный, хорояо отработанной поняти'яшй аппарат частно-научных направлений становится неприемле?щм именно в силу его хорошей отработанности, четкого понятийного дстерми-щ:з:'а, р?.считанного на минпдазированцу» по методологическим затрата:? реализации в сравнительно узком по качественному разнообразию классе задач, рассматриваемых на ограничена объектном множестве.

С учетом изложетюго в качестве исходной среди для кои— цептуально—понятийных разработок бнли гыбранм наиболее об-npte, высокого абстрактного уровни систзттгга характеристика, присуще и легко 1щгнт1г5яцируем1го в лабнх ко:тдкс1;иплшарннх исследованиях для объектов произвольней пр:гродл. Tair.îe характеристики бцли назвали сигтстлшми инвариантами и соответственно отображали: олеменппй состаз объектов /гиперкоип-лексность/, особенности мехэяемзиттплс взаимодействий /динамичность/, структурное характеристики /стру ::гутлг о с ть /, ц-д-лостсг-га характеристшэт /эмергснтиость/ и так далее.

Используэ.-ие систежзга янпариаитц естественно обусловили

и содорлсателъгай аспект? методологических средств» которые додай: были быть получош.' в качестве теоретического инструментария» пригодного для реализаций* задач моделирования и анализа слоеных объектов.

В этом синело в постановке .задачи и целях, приеледуемых в излагаемой работе, нолю наряду с концеп .уально-понятийны-ми разработками назвать задачу обоснования, построешш и ар-гумонтирооанной имплантации в концептуально-понятийную среду тооротико-шотрументальных средств системной поддергам для разрабатываемой мевд^сгрггывшарпо-пригодкой системной методологии.

В. обобщенном. вцца данная задача приобрела на уровне дис-сорхацкошгой работ название! "1{6щвптуально-понятШ1шо и методологические основы инвариантного моделирования сложив: скотты".

В основу реализации данной задачи положен диалектический принцип системности. Конкретизирован на метатеоретнчес-ком уровне базовый понятийный аппарат, основой которого явились сиотеынао инварианты /смотри указанные выше примеры/. Разработала теория гипоркомплоккшх динамических снстей /ГДС/, с дукат ¡¿ ¡я теоретико-шктрумонталыаы средством для реализации с по тсмкой методологии инвариантного моделирования сложных систем.

Название "инвариаитноо ыодояироваше" обусловлено характером используемых базовых понятийахс дефиниций-- системных инвариантов.

Характер ислог.;е!ПШ содержания работы и представления собственно методологий разрабатываемого системологического подхода были одредолсш требованием разомкнутости междисциплинарной иотодоло.гин, каковой является инвариантное кодоли-ровлш:о, базируицсеся на тсорш ГДС.

Коицзпту£дьно-понятяй?Гсгй базис инвариантного моделирования« Требование методологической разомк$утости реализуется П данной работа аа счет сознательно дозируемой деструктуриза-Ц1П1 оути внутренней логики предлагаемого подхода к фор-я! ого яздозегсш. Поэтому методологическое ядро инвариантного моде-днровашш представляется но в вццэ логически законченной по-олодсвателькости или алгоритмизированной и стремящейся к полной салкнутости теории, а в виде конструкторского набора от-дйдызич метатоорегладских компонентов, используя которые в

лоде .конкретных исследований, молЗго синтезнрэват.ч из mix требуемую целями проводимого исследования кошфетную методологию более низкого иерархического урозня общности, построенную по традиционно классически канонам со стремлением полнота замкнутости к единице. Именно здесь при наполнении системных ме-татеоретшгеских инвариантов конкретным содержанием из предметной области частного исследования происходит стмк система-логической теории с другими, менее обилии иаучннми направлениями. !Ь.;ешю здесь начало ц верхняя гратгца эффективного применения теоретических средств других наук /например, математики/ в облает^ системных коядисцишашарно слсгзпк исследоса-шгЛ.

. Дозируема'! дейтрунтуригация и виртуальный способ построения мзтодолопш инвариантного кододироваштя позволтуя избегать несткого слемстизиа /как следствие - гссткпго деторш-шгзма/ и существенно рзспф;шт границы отоЯ междисциплинарной методологии.

В соответствии с изложенной логикоЛ» в которой акцент делается па синтетическом, а не аншпияягеском аспс.кто, на начальном, вводном зтапз изложения материалов иссяодовалия в дачной работе дается мютшлыпхЛ базовый набор систегологи-чэских понятий л закономерностей инвариантного цодзякровшшл, достаточнлП для описания» синтеза и анализа cüctci.se.tx моделей слояых систем» Этот материал положен в первой из указанны:! в структура диссертационной работа монография, в которой:

IЛ«Дается обоснование целесообразности» проводится ол-рзделгниа, раскрывается содергшйЫ и еводится специальная вззд-подика основных системных ¡инвариантов /гнпоркомллекснос тп t ди-наличности, структурности и т.д./, интерпретируемых а сшслс разрабатываемой автором концепции. тгЕарпантногй моделирования, 1.2.Вводится пгрвичиоэ, просто!Ь:еэ /в рамках теории ГДС/ опргделешю понят;ш г'пперкомплзкеной днйЕмической система Ь , достаточное на начальном этапе усвоения и прчмэненяя концепция инвариантного моделирования з теор:ы и на практике. 3 бормали-зованноЯ формо ото спрэдояение имоо? видГ^ 2 21:

= Z - — /I/

Выражение /I/ в его наиболее простой формулировке иозшо излоглть так: гиперкомплексной динамической системой 5 называется системная совокупность 5' . системных инвариантов

/у - индекс количества и вида инварианта/, прэд-стазлошых в мнз~зство качественных описаний / I - ицдокс качества, например, с ~ I тоцдественпо математическому опи-сшгаи шгоариантов; I - 2 ~ теоротико-интормадионно:,!у и т.д./.

Таким образом в выражении /I/ дано абстрактное и инвариантное по качеству определена систог.и, характеризуемое нд общеметодолопдесксм уровне диалектической парой, состоящей из внутронно сложных кояичзутвзнного /число инвариантов/ и чачествснного /спосс*. списания инвариантов/ компонентов,

1,3.На основалии аналитического исследования о соотношение частного и общего, системы и элемента, а так::;э путем исследования собственных свойств' абстрактной систем, представленной в вице методологической конструкции из совокупности систалик инвариантов, обосновывается и раскрывается по содержании уравнение, описыващее поведение за.\«сггутой ГДС,

Здесь следует отметить, что, используя традиционное У 'лобиз реализации процесса излокешш сложного нового мате-риагг, автором выбран путь - от простого к сложному, характер, лй в целом и для любого познавательного процесса. Поэто-ну в первой части излогсошм сознательно рассматриваются только ЭДС, находящиеся в стационарном состоянии. Стационарные ГДС наиболее просты ц легко идентифицируемы в предметной области лгабого исследования в обществешых, естественнонаучных к технических науках.

Не останавливаясь на формально-лопгческои, уходящем в математическую сторону аспекте, отобрагаящец стационарные ГДС и их основное уравнение, отметим ряд общеметодологических моментов этой части исследования.

В ходе анализа поведения ГДС в стационарном состоятши удалось но только довести уровень методологической разработки до системно формализованного. представления в виде уравнения, но и выделить наиболее общие внутри системные компоненты из абстрактно определенной системы. Эти компоненты таковы, что любуй ГДС в общем случае можно представить как системную совокупность зависимых от времени двух составляющих ^ [{) и ({), пэрзая из которых отобрх^ает сравнительно неустойчивую, а зторая - устойчивую части системы соответственно.

Плаче говоря, при стремлении времени к бесконечности,, первый компонент изчезнет, а, останется только второй,, являкщйся по своей сути составляющей, отображающей циркуляционные процессы-в замкнутой ЩС. Сказанное западем сш£волячески:

Г* = ® ¿м, /2/

Iпри ¿4а)->о

Вторая строчка в выражении /2/ является формально представленным сснок-ъш законом замкнутой РДС, который могно сфор-!.!улировать тая: каждая .ГЩС стремнтоя г; реализации функции иде, ильного гиратора в процессе своего существования. Под идеальным гиратором подразумевается систэмннЯ компонент бралащий свойства ц?1ркуляции /птащгл/ в системе Ш].

1.4.Вводятся основные элементы систекологического формализма, укагиваотся его особенности и отличия от. традиционных средств формализации. Сама процедура формализации. необходимо обуславливается потребностью в кратком, информационно емком представлении громоздких вербальных конструкций, какс-зыми являются вводите на обценетодологическом уровне снстомологкчес-и:о понятия, принципы и закономерности.

Вводил. Й по указанной пршпше формализм, в первом приближении /на общефилософском уровне/ является только символической формой записи используемых системных понятий и положений. На этом уровне запись и трактовка используемых символов позволят' формально выделить /обозначить/ требуемые системологичэс-кие понятия и установить зависимость мезгду втгделеннши величинами липь на уровне тенденций, без указания то-ио^о алгоритма или правила, характерных для традиционных логи ко глтзмакгче о -ких конструкций. Указанное первое прибляаеняэ в за, дач о формалин зацшг назовем формализацией мэтатеоретического уровня.

Второй уровень формализации - снстемпо-тгоретнчеспий, когда максимально обспе цетатеорстичзскиэ символы пополняются конкретно-системным содержанием в условиях проводимого системного исследования. При этом вводятся первичные, трактуемые в широком диапазоне операции и соотнопения мегду спмволичезки обозначенными величинами. .

Третий уровень приближения - конирстно-'с'еороткчзсхий, когда сиотемюе сIстволы и соотЙопупи мэг^у шп^.-, конкретизируются услэб!!.гсп1 кон!фвтного исследования. На этом уровне. выполняемые операции имечкг в:;ц я'оздоркзтго эяхетздаенгиое. традяцяожаи ло-ггяэт-нап.'атг-мсЕВ.' с:г;тол?м н опэрацяяк.

Сказанное поясгсы примером. Выражение /I/ на метатесретк-ческом уровне следует поникать как символическое представление вербального определения системы: система - это совокупность /знак суммы/ заданного числа системных инвариант /ниишй индекс/, задаваемых в том или другом /верхний иццекс/ качественном представлении. ....

На системно-теоретическом уровне, когда из общеметодологи-чзских тенденций выбрано требуемое направление исследования и конкретизировав! способ представления системной модели, опроде-легаш системы видоизменяется до оптимального согласно условиям системно-теоретического исследования. Здесь в более узких прд-мегно-обьектных областях могут быть использованы частные системные определения, в том числе и широко. известные. Например, определение системы в смысле Ю.Л.УрманцеЕа /удобно для системного описания процессов, происходящих в кристаллах/; в смысле К.Ч.Кулакова /удобного для системного описания структур физических законов/ и так далее.

На уровне кошера тно-теорзтичз ском формализмы высших уровней трансформируются пли заменяются гестко детерминированными определениями и понятиями с четким указанием содержания проводимых мевду ними операций. ... ;

Следующим после, символизма в процедуре формализации является введение операций на всех трех указанных выло уровнях. Системный операциояализм выбран как один из приемлемых для всех трех иерархических уровней способов задания определенного вида действий, которые необходимо выполнить над системными понятиями и"31 выражениями, на которые воздействует введенный системный оператор. Является очевидным, что при переходе от одного уровня к другому операция трансформируется, перехода по своег.у содэргл!шо от метатеоретизеского указателя тендзнцяЯ до кестко регламентированной логической процедуры.

. Кроме иововзодимой операторной фориы представлений в методологии инвариантного моделирования используется и традиционная математическая символика и операции, частичная модификация которых или стандартное применение оговаривается в как-до'л конкретном случае. В указанном сиисле для симзолико-мате-матичеспо.'о описания ГДС используется во всех трех монографиях матричная форма представления, удобная для одновременного отображения в явной виде всех базовых систа.пшх иниариантоз. Щ" этом на главно?; диагонали такой ?.:атри.цы отобрзлаятся слс. -

лепты системы. Слева и справа от гласной диагонали огроразшот-:я взажгодойстЕИЛ менду олемента\!и. Иерархия вццеяется в тзицв блочной конструкция матриц, а целостные характеристики могут )'гобрагиться детерминантом, собственными числами матриц и так (алее. Примером такого матртчного представления мо;;;ет быть сис-•ема, имоэцая два уровня иерархии и состоящая из двух олемзн-'ов /Л А и Д2/, о,грщ из которых /А4/ сло;тай и сам состоит из ,вух взшыодзйстзуощос мзггд/ собой элементов Л() и 5

/Ап ^и \

41

О Аг

Детально способ построения и свойства указанной системной ирицы ¡тднц в первой и второй монографиях.

Дискретное опнсашге :г матричная *орма представления слоя-к систем были сбуслоглзны удобством. их реализации на ОК.! в >де роаедая к^шфеткых зле темных задач.

Аналогично три уровня представления и кнтэрпрзтщрт! соот-(тствуют и системным закояомехчостям, излагаегяк в инвариант-•м моделировании.

Налртгмер, соотношение гиперкомплекенцх неопределенностей , 64}, Еэз особой детализации приведем его запись и трактэв-' на всех трех уровнях., Обцал символическая форма записи это-соотнозения кмеот вид:

А, Д, = 1 - сопН /3/

На общеиэтодологспеском уровне выражение /3/ говорит о

что произвольная едшптаная сущность, рассматриваемая в ационарпом сос?оя*гт, состоит из двух взаимосвязанных комитентов, способных к одновременно^ изкенегспс только во вса-:го противоположен направлешшх.

В частном случае такими ко: люизитами ¡1а обг.;ематодологи-5кои уровЦ'З ногу*. быть, папежевр, ^орма :г с^-ерзолив «л» ггэя диалектическая пара. На снстесто-тооро^'.ясксм уровнэ 1 пара перзходт:? в оо'элочку и тело сист^к, а з конфетном ■гз:} Г/',; исследовании /уроезг-п когпфзтдо-т^ере^птео'.гп:!/, па-

А/, Уц.12

^п.н А,г

припер, в физике переходит в объем и плотность вещества, обладающего определенной и неизменной по величине массой.

Кратко все три проиллюстрированных выше уровня /по содержания/ ыоено записать:

I. /Форма/./Содерзсашге/ = I = С С Л it Z. /Оболочка/'/Тело/ - С = Const . 3. /Объем/'/Плотность/ = наоса ^ Conjt , Является очевидным, что третий /конкретнэ-тозротцчссггнП/ уровень легко формализуем и операционально эквивалентен традиционным физико-математическим соотношениям.

1.5.Рассматривается ряд традиционных понятий, шроко используемых в ывгдааздтлииарнах исследованиях. Однако всем ш дается принципиально новая и более высокого уров?ш обнрости смысл. Проводится ицторпрэтацит традиционных и вновь гзодимах понятий в духе методологии инвариантного моделирования. В частности вводится абстрактное определение ыеколеменгдого расстояния /в первом приближения рассматриваемого как величину обрат-нута взшЕюдействшо/; дается определение понятия модели /как цс-леопределенного эквивалента/; сводится понятие .г.тзркомплексио-го спектра, удобное для графо-аналитичеегчх представлений многокомпонентных системных характеристик; вводится метатзоретичес-кое системное понятие -информации и так далее [I; 70, 9в, 10о].

1.6.Наряду с частио-спстгмнмми поплтгй»кми дес^пицикмн в первой части обосновывается принцип гомоцентризца, позволяющий учитывать свойства субъекта деятельности /в донцом случае - человека/ в ходе ыстемшк исследований. Суть принципа заключается в ток, что любые безотносительные петатеэроткческие соотношения также как и абстрактные формулировки и понятия до-лзны быть подвергнуты операторному преобразованию, если мы хоти?,! дать км интерпретации, методологически "увидеть" их "гла-з£шчконхретдаго субъзкта деятельности, в определенной системе ценностей, с позиций конкретного базиса. В частности, варааэ-шге /3/ с учзтем принципа гомоцентризма тимет вид г

р«о

П

А, А,- 1

рдо гр - оператор учета субъекта деятельности; В - вид ;убъокта, в лаком случае - человека Лгомо/; я - ионкрет-1ая разновидность оператора; квадратные скобки указотаат зоъзкт, на который производится операторное воздействие [{¡87], , . В частности, - из системного определешш информации, введения понятия гиперкомплексного спектра, учитывая психофизи-шскиэ свойства субъекта деятельности - человека /анализировался и учптызался характер восприятия человеком зрительной [ слуховой информацш/, получено выражение для определения нфоркации в классической форме /в смксло К.Шениона/, кото-ое обычно но выводится, а постулируется. Здесь же впервые формулирован закон сохранения и преобразовашя шТормации ля гамкнутых систем, что говорит о непротиворечивом харан-ере метатеоретичоских компонентов, вэодимцх в данной работе, классическими базовыми понятиями дз различных отраслей зна-ий, подчеркивая при этом более общий характер методологии ^вариантного моделирования.

Г.7.В качестве инструментально-методологического сред-гва сроди базовых понятий впервые дается определение !<!-ччс-1, рассматриваемого как формально-символический эквивалент зределешш системы и служащего базовый .понятием в птерхомп-2кспой систематике. Под систематикой здесь подразумевается >Еоцугшость сист<гмно-поиятийк"2х единиц и правил обращетпм ними. Образно систематику можно рассматривать как систем-тз математику. У М-числа есть одна операция - взпяцодейст-[е, аналогичное по своей сути межсистешсцу взаимодействию.

Как показал сравнительный анализ, яз М-числа, при на-жеяяи на него определенных ограничений, могут быть полу-вд многие, исходные, математические дефиниции: разнсБИднос-: чисел/действительные, комплексные, птеркомгшексные и ./, геометрические элементы /точка, отрезок, вектор и др./. отношешот к традиционной математике, анализируя сиатемны-средстваш процесс ее станозлетш и развитая, мотно пред-шиь /на основе пргноза/ разработку алгебры М-чиоед как гебра максимальной степени общности, к которой стремятся э современные математические методологии. Пр!гчш, собст.вэн-л! силами, без систсмологичэского дополнен^, отот предел :то математическими оредстзаыи преодолеть н<;льзл. Могшо' ль асимптотически /неограниченно доето/ приближаться к его эхнз.! границе.

Перечисленные кие пункты тезисно отобралдат узловые моменты перзой части инвариантного моделированивПЗ.

Диалектика развития олокяах систем. Первая часть инвариантного моделирования базируется ча принципе системности /каздай объект в инвариантном иоделироваши рассматривается как ГДС/, который используется здесь в качестве постулата при описании слоеных систем, находящихся и стационарном состоянии

Во второй части инвариантного моделирования рассматривая тся процессы, происходило с системами до и после стационарного состояния. Эти особенности отображаются закономерностями системного развития, раскрытию содержания которых по.спяцгна вторая монография, из которой могшо еэдэлить следующую моменты:

2.1.В качестве второго базового постулата /наряду с ¡трип-ципом .cиcтeL!Hocти/ вводится пргацип системной реализации дли сокращенно К-прикцип, который гласит: кавдй объект, процесс иди явление всегда находятся в состоянии системной реа/яза-цииС2; \Т\.'

И-процесс в целом есть не что »шов как полный кизпедгшй цикл ГДС, который удобно отобраглть в ортогональных координатах: по горизонтальной оси - время, по' вертикальной - урозень системного развития /реализации/. При отом вцделяит рдц диалектически валзшх моментов процесса системного развитая: состояние системообразующей среды, из которой возникает /реализуется/ система; фаза развития, в которой система реализуется от нуля до цаксицума /уровня стационарности/; фаза стационарного состояния, когда система может существовать неограниченно долго без оуцествснинх изменений /в идеале - в условиях полной замкнутости, без внешнего воздействия/; фаза распада - переход из стационарного состояния в системоой-разупцую среду.

Описанный П-процэсс является простейшим, однако он в целом охватывает основные моменты нязне.шшго цикла лпбой системы, являясь сугубо индивидуальным для :лядой из них при рассмотрении конкретной системы.

•й-процесс рассматривается на обцеиетодологическом уровне для нагдой из базовых системных инвариант отдельно. При -этом рассматриваются не только описательные характеристики на вербальном уровне излохения, но и дается их графо-анали-тическов представление и анализ.

Более слоязго шгледят процесс системной рзалиЗцшг,, когда система переходит кз одного стационарного состояния в другое. Этот процесс возникает тогда, когда рзд устойчивых стационарных систем всупшст в мсгссистемноз взаимодействие и образует иерархически более .слоетне ГДС, з которых в качестве элементов выступают исходные стационарные систем. Здесь вххен момент перехода /зона кризисного развития/ от одного уровня иерархии к другому. Диалектика отой фазы развития такова, что именно здесь происходит объективны:'; процесс количественно-качествеишх систешмх преобразований, сопроволдаеиый внутри-систезятой целевой переоригнтицией, изменением системы ценностей, измененном базиса их точек и таз далео. Кризисная зона мога.орархичееппе переходов - эта область радикальных, объективно. и закономерно происходящих изменений в сложной системе я ходе ео многоступенчатого процесса системной реализации.

2.2.Процесс системной реализации на об:цеметодологичес-ком уровне представляется в двух формах - обычных ортогональных координатах дли в взда спиралевидной расходящейся вол-нц /полярные кс.ординага/. Показала бозмозность перехода от одной формы.к другой. Диалектически более наглядна спиралевидная форма, в которой явно и сопоставимо с логикой традиционных философских представлений, монно отобразить и отследить такие процессуальные составляющие как: явления наследственности /генезис системного развития/; все фазы яизнонно-го цикла как на абстрактно-мйтатеоретическом уровне, так и для конкретно исслэ,дуемого объекта; явления кзянтуемоста уровней и меаурошэвыс запретные зоны и др. [2, 26, 23].

Именно здесь раскрываются на мстатеоретнческом уровне диалоктпчес.кио особенности явления квантуемости, которое модно обоб-jf-iTb, возводя его в принцип квантуемостн. Причем этот принцип а инвариантной ыоделировашгш вводится путеи логико-,диалектического обоснования, а не на уровне интуиции, в силу практ;гческой необходимости как ьто было сделано в классической физике. Уровень метатеории и .инвариачт-ность по качеству ыетодолопп! инвариантного моделирования позволяют, избегая ошибки физакалязма, использовать спсте-ыслогический принцип кванту^мости как всеобщ."Л, распространяя'-' то па явления, процессы и объекта, отпося*:рося тс раа-личгшр» формам и уровняв движения материи, что хороло' согласуется о практикой. Например, если в фюнческах слоеных

системах ото кЕантуемость стационарных орбит в ологток атомах и молекулах, то на уровне социальных, многокомпонентных, слок-1шх систем - ьто слои /страты/, либо'друтие по социально^ классификации явно различимые компоненты квантуемости стационарных социальных образований.

2.3.Анализ диалектики процессов систе:с:сго развития позволил обосновать и с^орму.лровать а пределах методология инвариантного моделирования принцип диалектической взаимообусловленности: любая реализация в замкнутой, стационарной £ЦС может происходить только при одновременном наличии в ходе процесса как ыкницуы дзух взаицопротивопологных направлений, которые в равной мерз определяется и взаимообуславллваются друг другом!2; 521.

Диалектически вшэшм из приведенной формулировки .является то, что каузальность /яеегкий, однонаправленный детерминизм причинно-следственных отношений/ здесь является частным и наиболее простым случаем. В болеэ обдем случао /ситуация диалектической взаимообусловленности/,. с учетом систом-ного базиса /точен отсчета/, в пределах заданной системы цан-ностей, в границах определенного заранэо иерархического уровня, с учетом относительности в оценках и интерпретации системных определений, причина и следствие могут быть: неразличимы, пенятся местами, рассматриваться одновременно а двух ипостасях /причина и следствие одновременно как функциоиаль-нне свойства для одного и того ко элемента, рассматриваемо-го одноврзманно с двух разных позиций/ и так далее.

2.4.Нормально аналлтшсо-символ:1ческоо представление процессов развития и их анализ мокно .проводить на основании соотношения гиперкомплексных неопределенностей /выражение /3//, изменив константу в его правой часта па величину,- завксин/и от времени. Именно, в такой ситуации, дополнив её пршщипоц системной реализации п графическим исследованием процессов структур.ых преобразований в развивающейся система, вводился и обосновывался пржгцпя диалектической вгакмообусловленности, формальным эквивалентом которого для стшрюнарншг систем _мокет служить соотношение гиперкомплекешх неопределенностей /3/. э

2.5.3аянш следствием диалектического анализа процессов . системного развитая является то, что любую систему могно представить как в дискретном /например, точечки.!, матричном/, так и в непрерывном /например, волновом, полевом/ описаниях.

- 29 -

_ а

оти две ajqpiüj представления ортогонально взаимосвязаны

i являются предельными случаями Увыроздениямп/ как в процес-iax развития, таз и a адекватных этим процессам формах прад-¡таалбния /описания/ исследуемых систем. В инвариантном мо-¡сяировании указанная двойственность обосновывается как вез-'бп{ий скстеыологнческий -Т,а*гт, выявленный на абстрактном уров-

безотносительно к качественной разновидности системы. В пстных науках этот аспект обосновывается лгсзь эмпиртпески, а и то только в виде допущения в сашдх современных .сстес-сснцонаучных теориях /например, квантовой физике/ для узко-о класса оиьоктои, без распространения его на всё многооб-миз объективной реальности^• 22,16],

3.6.Пнгореснш, пргагципиально и качественно новым для «стемалогиче&асс исследований ¡t методологических предполо-зний являотся введойюо во второй OTiirre понятие производных ;С, распространяема на гею область естественны* явлений. Упущение возможности их существования /это методологически Основывается относительным я условным характером выбора трактовки понятий"системап, "элемент", "взаимодействие" др./ позволю? сделать объективно обоснованным .прздполокэ-а о существовании тонких и' сверхтонких фор;! существования .Tápiüi наряду с известными нг;& материальными видопроявлетш-и, .например, в области физических и-психологических иссле-uamril. Такое, получешоэ чисто аналитическим путем, заключив позволяет впервые в рамках современного, научного под-да более серьёзно подойти к исследованиям древних текстов, обито из'наследия восточных фатософов, и дать этим тепам современную интерпретацию, 5шея при этом методологячес-

обоснова!П1уй процедуру для, зыппрической проверки или мо-гсьного эксперимента с помощью ЭШ£2; Í02].

2.7.Рассматривается полная совозсушюсть базовых принци-з оистемного развития /вводятся, обосновазаются, сюгволи-:ки. записываются и анализируются/, к которым отнесены: шцип гипоркомплоксной минимизащш /о мшпаазацки г.ипер-тлексноП деятельности з хода любых системообразующих провоз/.; принцип дополнительности /вгагкодейсувиз систем о ишдополняхцими до одшшчной полнота cncrcíu'us.oi ¿омпоаеч-1~л/; при^ш соответствия /только количлстз^ншй кзмзнешм ргиссах взззе »действия снатеи/; цуль-трглепортировка /пе-:од системы из одного состоят:« з другое rr/veM полного раз-

рузснкя системы до уровня систсмообрзсусцей среда и восстановления опять, но узе в новом качестве/.

Не детализируя свойств каздого лз указимых принципов в отдельности, отаетш лизь ' oSofe-^cepiil швод: ляоой npoqsçc сисгемнэй рзаякзацга /как самореалязац-.п!, тадс и системного развития под влишшем вяезгкс: воздействий/ моязт Сыть отображен систсшой суммой основных законов сясте;аюго развитая. Эта суиуа нормируется и кагдоо из о» слагаемых снайкается коэффициентом удельного веса, величии которого позволяет отобракдть и выделять домпннрукщив компоненты /как слздсг-шо - п тенденция/ в процессах системного развития и мск-системных взакодойи'.чзийГ2 J tоб - Î17-1.

Сиот^ио-доятельноспт аспекта стза^ткигаого моделирования. В мировоззренческом л сугубо научном аспектах сов-рзмешой дналзкгип! могло вэделить дпо тезденцли. Первая, когда з'з положения отобрагляг мировоззренческую компоненту и соответствуксуп ей чоловзчео:уэ познавателыгуз деятельность как ста?1газс;=1Г;, созерцательный по отпоаг.шш к субъекту детальности j.-роцзсс. Вторая - преобразуэде-деятзлыгозтнее отношение s действительности и разработка Çiwoco^-cicîx иод-ходов под углом зрения этой мировоззренческой парадвдгн.

Б д as ¡ном изеледовагпш предпочтение отдается второму варианту, что обосновывазется по лрЬсто пр;згатыэ пли аола-» шгам автора, но является ойьектсаапм следствием анализа процессов развития особенностей познавательной деятельности че» довзка. Saimwecim выбор второго /системко-деятелъностмого/ иапразлечяя в фЫ10со£ско-мироЕЭзорэическ!:х разработках был обусловлен применением снстемолоппеспп: прогносиггесик средств инвариантного уодэлировгазш для случая аиглитшзр» кого исследования процзссов. социального ргзытга, Поэтому, осознавая заллость,. необходимость л объективность порахедз /особенно в настояцео врехт/ чзлоЕочества от. .созерцательного к деятельностпоыу /как мировоззренческой доминанте/ периоду своего развития, особенностям деятельносткых .процессор ' было уделено повшенное внимали.

Систеино-деятельпостный аспект инвариантного модзлирова- " ния наделен в отдельную, заверпаздую часть изложения, представленную в гаде третьей монографии, ряд основных положений из которой тезисно отметим нкг.з.

-ЗГ -

3.1 .Характерной особенностью систем, превксивГтах опра-целенннй уровень сложности в коде собственного развития, является то, что наряду с объективно существуисрпли /впэсистем-нкчи/ закономерностями, внутри системы, как следствие ез внутренних процессов могут возникнуть тендеш^ят, которые будут описываться созораонно новыми, но ииешлми ранее места, закономерностями. Создавая себя, система создает и свои внутренние законы. Эта особенность проявляет себя и становится очевидной со стороны тогда, когда потенциальные возможности система становятся в процессе развития соизмеримыми с внекпа: воздействием на нес.

Является очевидным и логически обоснованным, что для адекватного отображения и анализа подобных процессов необходимо вводить дзятельностиие и целевые характеристики слозшпс систем, расшфяя тзм самым глпппалымй набор за счет нововпо-дпшх характеристик: телеономичностл /инварианта, характеризующая весь набор понятий и закономерностей, относящейся к целевым характеристикам системы/ и деятельность /как процесс системной реализации/С 3} ЗУ/'^ 5"3] .

З.^.Суцэстзеннш является свойство инвариантности по качеству вводимых в методологии инвариантного моделирования оп-ределе'шй, в том 'гасло - л понятия-деятельности, что позволило распространить эту характеристику не только на высокоорганизованные системы /эквивалентные объектам ;.авой природы/, но и использовать это понятие /наряду с .телесномячностыо/ при исследовании болеэ низких ^юрм организации материи.

Естественно, что в обоих случая:: своими частньат аспектами указанные понятия отлпчавтея ,друг от друга /например, >сознашгая деятельность и целеустремленность для шсскоорга-газовшпшх форм и неосознанная - для низших, вллоть до тех-ических объектов/. . .

З.З.ГГри рассмотрен;« целевых процессов дается о бди о ха-»анториетляи систкшнх целей, вщеляются к пяелнзирутатся «¡утренние и внешние цели ГДС, заспится понятие абстрактного ространства целей, рассттриэаются пирамиды целой в простпан- ' тве состояний, вводится понятие еистечн цел^й совместно с по-яткем сизго>.щ ценностей, даются граЗралалк-Амоские интзрпрз-гщки и указываемся огушг-г-зг-пи п применения целэшдс закояомоо-зстеТ и понятий!^) Л

З.'л.При анализ» дсятзльностшк характеристик дастся мо-

татеорзтичоское определение деятельности, в которой на об:це-ыетсдологичесном уровне выделяются процессуальный и феноменологический аспекты. Именно поэтому в границах инвариантного моделирования деятельность рассмтриваэтся одновременно как процесс и как явление, представляющие одно целое как в определении, так и в способе своего существования и интерпретации! 2>; £5-12^1,

Выделение и абсолютизация какой-либо деятельностной или целевой характеристики,, либо акцентуация на отдельных их аспектах неизбежно приводят к грубым методологическим ошибкам и аналитические просчетам, .если подобные действия проводят*-ся .в хода системного исследования. Указанное как правило приводит к шрогщению такого системного подхода в очередной методологический "-изм".,

З.б.Исследусяся детально сбчесистемные деятзльноспгме компоненты: ротационная и дивергентная составляющие, характеризующие продуктивные свойства системы. Рассматривается целоопределенная деятельность и анализируются свойства и место субъекта и объекта деятельности в абстрактной системе деятельности. При этом даются способы оценок деятельностных затрат по ресурсным и другим параметрам. Проводится анализ эффективности деятельностных процессов и анализируется результативность систем деятельности^ £ .

З.б.В обобщенном виде дается анализ и описаниа таких процессов как: управляемость дэятельносгной системы и оценка затрат на управление; бессистемная деятельность; система деятельности с доминирующим центром; кризис в системе деятельности; безкризисная деятельность; условия реализуемости системной деятельности; предельные оценки деятельностных процессов и так далее£3$ <62.-1381.

. В закличет:© дается оценка статуса •^пщаментальности задачи моделирования системы деятельности, которая рассматривается цац наиболее об^ая задача на всем спектре существующих сегодня фундамзнтдлыгых научных направлений.

Резгае. В заключение отметим некоторые особенности инвариантного моделирования, имеэиие значение для его оптимальных примензний в научных исследованиях:

I.Введенные в данной методологии понятия, определения, кетатеоретические принципы и закономерности правомочны только в пределах концептуально-понятийной среды используемой

- аз -

и шварагДвмом моделировании, базируемся па теории ГДС.Произвольной вверчивание it шадантухирм йЯдольШх Золочений предлагаемого подхода иоизбэлзю ярпзоди? и вкро-дешпо его в тра-ДИЦИОШШЙ "l!ûiî".

П.Оанов!СЛГ срздатяом iWaccinosisaro физико-математического иооййдоэашм яаляетс.ч анализ. В инвариантном моделировании аналитические исследования реализуются с;гатэтическими средствам» модель конструируется, нсследуеммй объзкт соотносится о синтезированной моделью, в процессе чего делаются аналитический вывода.

3.9 сштетико-аналиигаэской деятельности на основе средств. .теср.та ГДС пот ^ecTica и заранее задавших алгоритмов, что •градационно присуще большинству существующих подходов. Свойство инвариантности заведомо отрицает наличие регламентированных схем. Последовательность енктетпеакого анализа и интерпретация результатов - продукт и удел личного творчества исследователя.

4.Метатооретическио конструкции инвариантного моделирования указывают только обнято /стратегическую/ и глубоко абстрактную схему на уровне аналитических и прогиост/иеских тецденцкЬ любого посла,цоваиия, если оно проводится только средствами инвариантного моделирования.

. Инвариантное аоделирпдэнно ни в коей пера не заменяет частных наук н не ыо;.те? привести к получению конкретгпк, требуемых условиями частного исследования, результатов. Только связывая реалышв объекты и частно-научные метода /за счет анализа систешихх объектов на основе их сис.эстсс кода лей/, напэлнгнныш конкретным' содержанием частного исследования, метатеоретическими конструкциями, цокно получить трзбуеше расчокого ссотнопения п кодкрзтныэ характеристшш на урозне количобтвенних оценок в котлетном исследовании.

5.По оиШенйю к математике инзаркантное моделирование /как Я Другие оНсТеиологичесхив подходи метйтеоретгпеского уровня/ является ношм, эргодачески дополнительным методоло-РИЧесйш "язиерйтйеи" /по терм:гаологич известного омерикан-àxoïo спсïeMoлога Дк» Кзира/. Поэтому область применения ¡ipe-ДЛагаемого пэдаэда, йо ог^злзрпшаотея только колгаесхвзино алогзйся! объектами, a само ияаариактк'оо &;цеяиро поила можно рчос!1атр!№ать как пршцигетько новое /по

Ячеству/, болйо uiidoztot'o абстрактного уреанд метсдологичес-

коо средство, позволящее прэжкать более глубоко в суть любых, в тон числе и самых простых явлений, исследуя эти явления с принципиально новых позиций во всей взаимосвязи прису-цих ии свойств и закономерностей.

Печатные работы. Всего по диссертационной тематике опубликовано 75 печатных работ, включая 3 монографии. Осискшв результаты п сбабщения, a так.ш демонстрация связи мвтатео-ретических методологических разработок о. объектами и методами из различных областей естествознания и техники достаточно полз го отражены в следующее основных печатных роботах; Т. Малюта А.Н, Гиперкомплексныэ динамические системы. - Львов: знс., изд-во пря Львов» ун-те, 1989. - 120 с.

2. Малыта А.Н, Закономерности системного развития. - Киев: Наукова думка, 1990. - I3S с,

3. Малата А.II. Система деятельности, - Киев: Наукова думка, 1991. - 208 с.

4. Малыта А.Н. Определение статуса основной задачи систе,\шо-го цоделирова:шя //Всесоюзн, научно-тсхн, конф. "Модели™ рование-85": Тез. докл., 4.1. - Киез, 1985. -.0,48,

5. Мальота А.Н. ГЛС-подхад к определение информации; в сложных системах //Всесоюзн. конф.Математические метода распознания образов": Тез, докл., 4.1, -Львов, 1987, - С.97-93,

6. Малага А.Н., Конохова C.B. Аксиомгяяческио особенности МО» делинования сложных систем //Техника средств связи, серна ОТ. - Г 3. - 1987. - С.3-7.

7. Магаота А.Н., Конохова. C.B., Канцептуально-П0М?иЯнцв оообон-ностн проблематики однородных средств //Одцррэявдэ вичие» лителыше среда: Препринт 3-87, - Львов, ЩВД Mi УССР, 1939. - С.54-55.

8. Малвта А.Н. Системная концепция прооктировшш слокед ком« покентов РЭА //XXII Всесоюзн. нзучно-тэхн. конф, "Перспективы развития техшгки радиовещательного приема, радиовещания, звукоусиления и акустики"; Тез. докл. - Ленинград, 1988,-

С.209-210. ' .

9. Малэта А.Н. Анализ задачи моделирования систем информатики //Всесоюзн конф. "Моделирование систем информатики": Тез. докл. - Новосибирск, 1987. - C.75-7S.

10, Маяэта А.Н. Особенности глобализма ноосферяой концепции //Всесоюзн. научно-тгракт. конф. "Ноосфера - настояцео и будущее человечества": Гез. докл., ЧЛ. - M,, 1989. -С.169-172.

- -

wJ

1. валюта ,А.Я. Проблема нетода з реализации психологических экспериментов //II Всесоозн. конф. по экспериментальной психологии: Тез. до гл.- Львов, 1938. - С.23-24.

2. Малага д.К. Матричные методы описания ззаилодзйствия систем //Разработка и применение зкононико-катеыатических методов и программных средств для эффективного использования вычислительной техники. - Киев: '{н-т кибернетики ил.

B.М. Глушкова АН УССР, 1983. - 0.76-84.

3. Малмта А.Н., Галнцка.-: В.;.'. Системно-диалектический анализ особенностей НГР //Е:осовзн. научно-практ. нонф. "Развитио производительна* сил и проблемы внедрения нэучяо-тохничес-

. них достнютстй в условиях полного хозрасчета": Тез. докл.-Н. - 1938. - С.55-56.

{. Налога А.Н., Ралицкая В.И. Анализ цетода в задачах ыодели-ровакия человеко-ыадпных систем //Всесоюзн. якола-семинар "Психологическая бионика": Тоз. докл.- Харьков, 1988.- С.42.

i. Малюта А.Н., Ралицкая В.И. Учет психофизических свойств субъекта в системе интеллектуальной деятельности //II Все-совзн. конф. по экспериментальной псггхолопш: Тез. дскл. -Львов, 1988. - С.191-192. . Налита А Г' !., Галицкая В.И. Системный анализ ннтеллектуаль-ной деятельности //УП съезд 06qecT3a психологов СССР "Психология и нзучно-тохничес;;йй прогресс": Тез. дога. - М., 1939. - С.15-16, . Молота А.Н., Галицкая В.И. Системный г зализ социально-экономических проблем интеллектуальной деятельности //Всесоюзн. нзучн. семинар "Интенсификация экономики к управление изобретательство«": Тез. докл. - И., 1989. - С.199-202. ' , 'валюта А.Н., Галицкая В.И. Проблема метода при решешш задач глобальной проблематики //1-й Мендуцар. симпозиум "Кос-чос, цивилизация, общечеловеческие ценности": Тез. доют.-Казанлык, Болгария, 1990. - С.105-105. Налюта.А.Н., Галицкая В.П., Кухарчук В.И. Новая парадигма э задачах аптонатизацки //Всесоюзн. научно-техн. конф. "Методы создания ИАСУ, разрабоиси и пршекега'л програмыно-тех-пичесюес комплексов и програкмннх средств в народной хозяйство": Тез. докл.- Минск* 1991. - C.99-IC£r Малюта А.Н. Систомный подход к ыоделироватзпз биообъектов //Реакция бпоспсте.»/, па воздействия хямичзских к физических í^.-íторов: Докл. ЛОКП. Обцал биология. I9°8.- tí.', 1989. -

C.Т14-Щ.

21. Малкта Л. И. Аксиоматика инвариантного моделирования //Автоматизированные системы управления и приборы автоматики.-Выл. 55 94, Харьков,. 1990. - С,59-64.

22. Калита Л.Я, ВДЗ-подход к опис.агглю природ;шх систем //.III Всесоюзно конф. "Системный подход в геологии": Тез. докл.-М., 1589. - С.195.

23. Малюта А.Н. Новая парадигма в современном приборостроении-//Мегдуиар. научно-техн. кокф. "Интерприбор-ЭО": Тез. докл,-Т.З., И,, 1990. - С.10-11.

24. Малина А.Н. Системная интерпретация процессов развития //Всесоззн. конф. посвяценная 90-летия со дня ровд. дейот. чл. АПН СССР Г.С.Костюка; Тез. докл., 4.2.- Киев, 1990. -С, 89-90.

25. Малага А.Н. Эволюция метода осгественно-научного познания в идеологии космизма //Всесоюзн. конф. "Русский космизм и ноой^ера": Тез. докл.- И., 1989, 4.2. - С.И5-П6.

Личный вклад автора. В совместных работах Малюта А.Н. лично принадлежат: постановка задачи исследования, общие методологические разработки и формулировка базовых положений концепции инвар "лнтного моделирования.