автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Концептуальный комплекс "идентичность-тождество-единство" и его методологическая роль в социально-философском исследовании

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Марченко, Влада Викторовна

Введение.

Глава 1. Концептуальный комплекс идентичность /тождество / единство в философской классике.

1. Формирование философского концепта идентичности в античной философии.

Предыстория концепта: древневосточная философия. - Ранняя история концепта: греческая философия до Аристотеля. - Начало истории концепта: Аристотель

2. Развитие идеи идентичности в средние века.

Ориген (III в.): "о началах". - Петр Дамиаяи (XI в.): проблема непротиворечивости. - Арабская философия: анализ категории тоэ/сдества.

3. Классическое понимание идентичности в философии Нового времени.

Онтология идентичности: субстанциальное тождество. Классическое понятие идентичности: тождество "начал существования". - Немецкая классика: тождество («идентичность») бытия и мышления.

Глава 2. Философско-методологические и логические аспекты проблемы идентичности в современной философии.

1. Идея тождества: тождество с логической точки зрения.

Идея тождества. - Тождество с логической точки зрения. -Аксиомы тождества. - Принцип индивидусщии. - Притщп тождества неразличимых. - Интервал абстракции отоэюдествления. - Абстракция актуальной различимости. -Некоторые дополнения.

2. Философские аспекты закона тождества.

Философские проблемы, связанные с законом толсдества: Мартин Хайдеггер, «Закон идентичности».

3. Проблема универсалий: «теория идентичности»; философская категория тождества.

1) «теория идентичности»; 2) категория тождества.

Глава 3. Идентичность как социально - философская проблема.

1. Проблема персональной идентичности.

Человек на граньще двух миров. - Суть проблемы персональной идентичности. - Понятие персональной идентичности. Манифестации несуществования самости. - Субстаициалистский вариант решения проблемы Р. Декартом. - Эмпирический подход Дж. Локка и Д. Юма. - Критика эмпиризма Д. Батлером и Т. Рейдом. - Неразрешимость проблемы у Д. Юма. Трансценденталистское решение проблемы персональной идентичности в европейской философии века. - Англоамериканская «философия сознания»: с Локком и Юмом - против Декарта. - Концепция «эго-идентычносты» Эрика Эриксона.

2. Проблема социальной идентичности.

Понятие социальной идентичности. - П. Рикер о семантической двусмысленности понятия идентичности. - Антиномия тоэ/сдества и самости. - Стратегия дальнейшего исследования. -Кризисы идентичности. - Тема индивидуальной идентичности. Формальная и реальная идентичность. - Идентичность и способность ощущения. - Идентичность и тело. - Идентичность и сознание. - Идентичность ментальных актов. Трансцендентальное единство апперцепции. - Субъект, или носитель идентичности. - Структуры самости. - Идентичность и социальные нормы. - Я и другие. - Тема коллективной идентичности. Преимущества и. недостатки методологического идентичности. - Кризис идентичности как социальное явление. -Что представляет собой кризис идентичности? - Причины кризиса идентичности. - Кризис коллективной, идентичности. -Последствия кризисов идентичности.

Кризис идентичности и современные исторические кризисы. -Кризис российской идентичности. - Поиск «общенациональной идеи». - Изменения общественного сознания. - Какой могла бы быть Идея для России? - Древо идей: векторы прошлого, настоящего и будущего. - Самобытность России: мы - особенные. - Похвала российской самобытности. - Национальная история. -Москва - Третий Рим. - Русский патриотизм. - основа идентичности. г .Ач I ,/->1 / /Лп

3. Проблема российской идентичности

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Марченко, Влада Викторовна

Актуальность темы исследования. Научно-теоретическая и общественно-политическая актуальность проблематики идентичности обусловлена последствиями краха коммунистической идеологии и распада Советского Союза. - ".C ними за последнее десятилетие знаком, увы, каждый. Это и сотни тысяч беженцев и вынужденных переселенцев, перманентно вспыхивающие межнациональные конфликты и открытые войны. К процессам такого же плана можно отнести безудержную регионализацию и парад суверенитетов, непрекращающиеся споры местной и столичной элит"[ Шестаков A.A. Контроверзы идентичностей: родина и отечество в российской посткоммунистической культуре /У Проблемы методологии: Сборник научиы.\ статей, посвященных памяти профессора В.Н. Борисова. Самара: Самарский университет, 1998. С. 152.].

С распадом СССР, когда начался процесс формирования России с новыми государственными границами и когда коллапс "новой исторической общности советского народа" стал очевиден, перед Россией вновь (в который раз!) встала проблема поиска национальной идентичности. Помимо никогда не прекращавшихся дискуссий об исторической роли России и уникальности "русского пути", с середины 90-х годов XX столетия политики и интеллектуалы обсуждают необходимость построения "русской идеи" как новой идеологии, которая бы интегрировала общество на основе сознательно сформулированных цепей и общепринятых ценностей; предложила ясный и позитивный образ будущего, к которому движется общество; легитимировала действия власти, обосновывая ее право управлять обществом и реализовывать ту или иную стратегию национального развития. Исследователи отмечают рост числа публикаций, посвященных проблемам идеологии вообще и поиску общенациональной идеи в частности. По наблюдениям экспертов, только в центральной прессе количество более или менее развернутых обращений к этой теме к весне 1997 г. уже перевалило за тысячу; была организована специальная группа аналитиков, занимающаяся мониторингом публикаций на эту тему [РОССИЯ В ПОИСКАХ ИДЕИ: Рабочие материалы: Сборник 1: Анализ прессы. Отв. ред. Г. Сатаров. М., 1997.].

Вместе с тем, количество общефилософских работ по проблематике идентичности исчисляется единицами, значительная часть из них - переводные работы, написанные в другое время и на другом материале. Итак, оживление внимания отечественных исследователей к проблематике идентичности связано, прежде всего, с необходимостью теоретического осмысления современной российской идентичности, и актуальность избранной нами темы исследования определяется именно этим. г» ^ ^ с и хэпилнс очсвидпо, 4x0 задача разработки пов^и пациспалыюк идеологии не может быть решена на основе старых методологических средств - анализа "категорий диалектики" (тождества, единства и т.д.). Более того, невозможно искусственно "сконструировать" новую российскую идею: сформулированная таким образом доктрина с неизбежностью станет эрзац-идеологией, если только она не будет укоренена в обыденных представлениях людей.

Но традиционная методология "слепа" и по отношению к общественному сознанию. Российскую общенациональную идею точно также нельзя получить и методом индукции. Если посмотреть программы, платформы, предвыборные обещания разных политических партий с точки зрения тождества и различия, единства и множества и т.д., то формально мы увидим всеобщее идейное единство, тогда как практическая политика этих партий может оказаться диаметрально противоположной.

В свете вышесказанного, необходимо разработать новый - более широкий и гибкий - методологический подход к проблематике социальной идентичности. Требуемая гибкость и "широта взгляда" обеспечивается в нашей диссертации рассмотрением "теоретического концепта идентичности" и "концептуального комплекса идентичности" вместо изолированного понятия категории») идентичности. Очевидно, именно новый методологический подход к традиционной проблематике идентичности является ключевым звеном в решении современных философских и социальных проблем.

Степень теоретической разработанности проблемы. До недавнего времени всеобщность проблематики идентичности ускользала от исследователей. Изучая "свои" проблемы, представители разных наук, кажется, не успели еще как следует задуматься о наиболее общих философско-методологических основаниях своих концепций.

Хороший очерк основных аспектов анализируемого нами понятия содержится в статье "Идентичность" в пятом издании энциклопедии Университета Колумбия['identity" /'/' The Columbia Encyclopcdia, Fifth Edition, Columbia University Press, 1993.]: понятие идентичности в философии отражает проблему различения тождества и изменения, или единства и разнообразия (sameness & change, unity & diversity); первоначально это понятие исследовалось в связи с персональной идентичностью, универсалиями (т.е. категориями) и законом тождества в логике (personal identity, uni versais, & the law of identity in logic). Что касается персональной идентичности, то проблема понималась как требование определить, остается ли что-нибудь в теле или уме [человека] постоянным (whether anything in the body or mind remains constant). Понятие идентичности стало одним из центральных понятий современной психологии, в результате исследований Эрика Эриксона[Епк Erikson -Childhood and Society (1950; N.-Y., 1963); Young Man Luther (1958); Gandhi's Truth (1969); Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. M.: Прогресс, 1996.] Он использовал термин "идентичность", чтобы обозначить чувство самости (self), которое развивается в ходе жизни человека и которое одновременно связывает, соотносит его - и отличает, отделяет его от его общественного положения. Термины "кризис идентичности" ("identity crisis") и "неопределенность [конфуз, неразбериха] идентичности" ("identity confusion"), введенные Э. Эрике оном, стали широко использоваться, причем часто в отличных от первоначально предполагаемого специального (назначения["Identity" // The Columbia Encyclopedia.].

В отечественной философской литературе примером "широкого взгляда" на проблему идентичности может служить статья B.C. Малахова [Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии, 1998, №2. - С.43-53.], где идентичность последовательно рассматривается как философская категория, категория социального знания, психологическая категория и, наконец, как "категория интердисциплинарного знания" [Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии, 1998, №2. - С.46.]. В цитированном выше эссе проф. A.A. Шестакова выделяются "по крайней мере, три уровня в осмыслении феномена идентичности социально--исторических общностей": ".Это, во-первых, наиболее простой феноменологический уровень описания. .Во-вторых, молено выделить политологический уровень. Данный подход фундируется политическими теориями модернизации и кризисного развития и использует категориальный аппарат данных теорий. И, наконец, можно выделить историософский уровень, как сопряженный с осмыслением "вечных" вопросов о "смысле" истории, ее "конце" и т.п. .этот аналитический срез в изучении проблематики идентичности и ее кризисов исходит из общефилософской концепции исторического процесса и базируется на целом комплексе аналитических методик разной степени общности. Представляется важным подчеркнуть, что эти аналитические средства относятся к целому ряду научных дисциплин. Здесь имеется в виду, в первую очередь, социальная философия, социология, политология и т.п." [Шестаков A.A. Контроверзы идентичностей. С.153-154.].

С точки зрения политологии, проблематика идентичности достаточно полно тематизирована известными западными политологами Хантингтоном и Далем в аспекте проявления периодически возникающих в общественной жизни кризисов развития. Эта тематика на отечественном материале и материале стран бывшего социалистического лагеря достаточно подробно проработана Г.Л. Купряшиным[Купряшин Г.Л. Кризисы модернизации // Кентавр, 1994, № 3. - С. 144-160; Евдокимов М. Регион в поисках новой идентичности // Свободная мысль, 1993, № 8.], В.В. Разуваевым, В.Л. Цымбурским, A.A. Шестаковым. Следует отметить также, что проблема идентификации и общественно-политического самоопределения обширных территорий и регионов Евразии высвечивается во многом по-новому при обсуждении (а сейчас уже можно видеть и определенные практические шаги в этом направлении) вопросов строительства общеевропейского дома и обусловленных окончанием холодной войны задач политической, культурной, национальной и региональной консолидации [Шестаков A.A. Указ. соч. C.153.J. Имеются убедительные примеры обобщения политологической проблематики. Опираясь на труды мыслителей "русского зарубежья", прежде всего - Г.П. Федотова ["Новое отечество", "Сумерки отечества", "Новый идол", "Россия Ключевского", "Изучение России" и др.], вышеназванные авторы применяют историософский подход к проблематике идентичности.

Можно предположить, что наиболее фундаментальным, а потому и наиболее эвристически ценным, был бы такой подход к изучаемой проблематике, который рассматривал бы общие философские, методологические (и, насколько это возможно, логические) основания многочисленных отечественных и зарубежных исследований разных контекстов идентичности в социальной философии и других научных дисциплинах.

Проблема, по-видимому, состоит в том, что теоретический копцепт идентичности описывается в разных науках разными понятиями, а эти последние обозначаются разными терминами. Существует и некий общий "пробел" в отечественной философской традиции. Поскольку у нас "идентичность" передавалась обычно как "тождество", русскому уху не слышно то, что в англосаксонском культурном ареале воспринимается как естественное. Мы, например, не слышим, что в работе Мартина Хайдеггера "Идентичность и дифференция" [Heidegger M. Identität und Differenz. Pfullingen, 1957] разрабатывается то же самое понятие, какое развивал в своей "Философии тождества" Фридрих Шеллинг [Малахов B.C. Неудобства с идентичностью. С.43.]. Мы, в частности, не понимаем, что в "Опыте о человеческом разумении" Джона Локка (27-я глава второй книги - "О тождестве [в английском оригинале: identity!] и различии") разрабатывается то же самое понятие, что и в "Метафизике" Аристотеля (а также в "Органоне", в многочисленных пассажах, посвященных основным законам логики). Мы не привыкли связывать социальную философию Франкфуртской школы (например, критику "мышления тождества" у Т. Адорно и М. Хоркхаймера [Хоркхеймер М., Адирни Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М,- СПб., 1997.] и проблематику "идентичности" в социологической и социально-философской литературе 70-80-х годов. Если сюда еще добавить мощную струю психологической и социально-психологической литературы, опирающейся на труды Э. Эриксона, с характерной для последнего категориальной связкой идентпчностъ-кризис-неопределенностъ, то, возможно, картина окажется более полной.

Во всяком случае, представляется достаточно ясным, что тот философский концепт, который лежит в основании названных (а наверное, и других) теоретических построений, - если можно так выразиться, идентичен сам себе.

Два вывода, касающиеся "степени теоретической разработанности ": (1) то, что B.C. Малахов обозначил как эффект добавленной валидности. Эффект этот состоит в завышенных ожиданиях от чужого слова. В приписывании термину, пришедшему из иностранных языков, особой значимости, что в свою очередь сопряжено с некорректным употреблением такого термина [Малахов B.C. Указ. соч. С.43-44.]. Нам кажется, что если мы будем говорить не просто о России, а о некой "российской ИДЕНТИЧНОСТИ", то мы непременно скажем что-нибудь особенно важное и теоретически значимое;

2) то, что можно было бы назвать, наоборот, эффектом утраченной, упущенной, потерянной, ускользнувшей валидпости: вследствие узости понимания термина "идентичность", нередко упускается из виду теоретическая широта данного понятия и его связь с классической философией (где оно также присутствовало, но выражалось другими терминами).

Предмет исследования. Настоящая работа посвящена исследованию идентичности как методологической проблемы социальной философии, при этом объектом исследования является сам феномен идентичности, предметом -понятийные экспликации названного феномена, а целью - раскрытие эвристического потенциала предлагаемого автором подхода к исследованию идентичности. Необходимость начать с самого понятия обусловлена тем, что мы иначе просто не "зацепим" проблематику идентичности: для этого у нас нет других методологических средств.

Анализ понятия идентичности в данной работе отличается следующими особенностями. Во-первых, понятие идентичности рассматривается нами как одно из ключевых понятий мировой философии, исследуются логико-методологический, философский и социально-философский аспекты данного понятия. Во-вторых, с самого начала мы выделяем ряд существенных аспектов данного понятия, чтобы проанализировать их в дальнейшем на историко-философском материале.

Описание предмета исследования необходимо, поскольку именно в ходе этого описания нам и становится доступен сам предмет, которого вне описания ("самого по себе") не существует. Мы можем просто назвать, "указать" идентичность как объект, но мы не можем просто назвать ее "как понятие", ибо понятие, выражающее предмет, в нашем случае очень плохо соотносится с объектом. В этом и состоит методологическая проблема, рассматриваемая в данной работе. Необходимо придать общезначимость понятию идентичности, необходимо выработать методологические средства, позволяющие "увидеть" одну и ту же, единую проблематику идентичности в ее многообразных и противоречивых проявлениях.

ЦЕЛЬ настоящего исследования - осмысление методологической роли концептуального комплекса "идентичность-тождество-единство" в социально-философском исследовании.

В соответствии с этой целью в диссертации ставятся следующие задачи:

1. Раисмихреть ключевые эпизоды истории философии, связанные с "проблемой идентичности", и выявить основные смысловые узлы философского концепта идентичности - различение тождества и изменения, единства и разнообразия; т.н. персональная идентичность, или "самость"; формулировка нетрадиционного понимания "проблемы универсалий" и закона тождества в логике в контексте теоретических представлений об идентичности;

2. Исследовать социально-философские аспекты проблемы идентичности на основе анализа двух основных линий обсуждения данной проблемы в современной философии - субстанциалистски-трансценденталистской и эмпирическо-аналитической;

3. Изучить специфику персональной идентичности в контексте различения бытия и существования, индивидуальной и коллективной идентичности;

4. Проанализировать ситуацию кризиса идентичности современного российского общества и поисков общенациональной идеи.

Методология и методы исследования. Особенностями авторского подхода к теме являются: экспликация и анализ философского концепта идентичности, который в различных историко-философских и культурных традициях представлен в разных понятиях (тождество, целостность, самость и др.), и рассмотрение понятия идентичности в составе концептуального комплекса идеытичность/тождество/единство. Речь не идет о простом применении сравнительно-исторического метода, об исследовании феномена идентичности в различных обществах и культурах.

В целом, вся работа исходит из гегелевского представления о единстве исторического и логического методов исследования. Автор исходит из принципа методологического предпочтения, выбирая, как исторически первую и теоретически наиболее фундаментальную, философскую проблему единства/множества, постоянства/разнообразия. Анализируя с указанной точки зрения классические философские построения, необходимо сформулировать общие теоретические предпосылки самого осознания этих проблем. Ведь для того, чтобы мыслить, например, единство или. "тождество" субъекта и объекта, мы должны уметь вообще мыслить единство, или тождество. Здесь вовсе нет никакой очевидности, и еще Аристотелю было ясно, что приходится мыслить "одну вещь как две" только для того, чтобы помыслить ее одну!

Выбранный нами методологический подход позволяет комплексно рассмотреть проблематику идентичности как в истории философии, так и в теории, и увидеть концептуальное единство разных понятий и терминов.

Что касается собственно методики, то она разнообразна и в значительной степени традиционна - это логические методы познания (анализ и синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, формализация, аналогия и т.д.).

Научные результаты и их новизна.

1) Проблема идентичности представлена как центральная проблема всей западноевропейской философии, характеризующая саму «природу» философии и человеческого мышления вообще; историко-философский материал привлекается в связи с возникновением и развитием понятия идентичности.

2) Выявлены основные смысловые значения концептуального комплекса идентичности, включающего в себя проблемы тождества, единства, целостности, самости и др., и теоретического концепта идентичности, реализующегося через такие фундаментальные оппозиции, как "это" и "не это", бытие и небытие, тождество и различие, единство и множество, постоянство и изменчивость, движение и покой и др.; проведен анализ терминологии, используемой для обозначения характеристик данного концепта. Новизна здесь заключается в уровне методологической рефлексии, а именно - в последовательном проведении различия терминологии, теоретического концепта и концептуального комплекса идентичности.

3) Вопрос о смысле самости раскрыт как проблема сущности тождества, на основе рассмотрения персональной идентичности, или "самости", как одного из аспектов тождества. Через призму идентичности представлена традиционная философская "проблема универсалий" и закон тождества в логике.

4) Рассмотрено положение человека «на границе двух миров» -природного мира и мира сознания - и выявлено, что оба они характеризуются понятием бытия, но различаются способом существования: специфический способ существования человека состоит в непосредственном единстве его бытия, сознания и самосознания; основу бытия сознания человека составляет сознание человеком самого себя. Как известно, эти идеи принадлежат М. Хайдеггеру. Новизна здесь состоит в выявлении, прояснении интересующей нас проблематики идентичности в хайдеггеровском «Законе тождества».

5) На основании соединения двух традиций классической и современной западной философии - эмпирическо-аналитической и субстанциалистски-трансценденталистской - общефилософский концепт идентичности эксплицирован в аспекте социального, культурного бытия, что открывает перспективу дискурсивного вывода и дефиниции социально-философского понятия идентичности. Дискурсивный вывод и дефиниция понятия - дело сложное, и не имеет прямого отношения к теме диссертации. Наше исследование ограничивается лишь разработкой методологических предпосылок теории идентичности.

Научная и практическая значимость настоящего исследования состоит в следующем.

1) Теоретический интерес: по всей видимости, не существует удовлетворительной теории идентичности. Однако отдельные тезисы нашего исследования могут рассматриваться в качестве смысловых узлов, намечающих контуры данной теории: центральное положение проблематики идентичности в социальной философии и философии вообще; различение терминологии, теоретического концепта и концептуального комплекса идентичности, новый взгляд на проблему универсалий и закон тождества в логике; рассмотрение персональной идентичности, или самости, в контексте общефилософского понятия тождества, и др.

2) В диссертации критически освоен и введен в научный оборот целый пласт англосаксонской «теории идентичности», рассматривающей средневековую проблему универсалий и отсутствующей (в таком значении) в отечественной науке

3) Обширное "прикладное" значение понятия идентичности: существует целый ряд глобальных, экологических, антропологических, демографических, этнических, культурно-исторических, психологических и социально-психологических, социально-философских, политических и иных, вплоть до международных и военных, аспектов проблемы идентичности, "угрожающих" человеку, человечеству, России (Европе и т.д.) и требующих "неотложных мер".

Отдельные теоретические результаты, полученные в настоящей работе, могут быть использованы в различных гуманитарных исследованиях, а также в вузовской педагогике - при изучении истории философии, а также соответствующих тем базового курса философии (например, «Сознание», «Диалектика» и др.) и социальной философии («Общественное сознание», «Социальная структура», «Личность» и др.).

Апробация результатов исследования. Существенные аспекты содержания настоящей работы изложены в 6 публикациях автора, а также в докладах и выступлениях на международных, региональных и межвузовских конференциях - «Гуманитарные науки на пороге XXI века» (Ульяновск, 1996); «Университетское образование в условиях формирования рыночных отношений» (Пенза, 1997); «Научные школы гуманитариев в технических вузах России на рубежах веков» (Санкт-Петербург, 1997); областные 55-я и 56-я научно-практические конференции (Самара, 1998 и 1999); XXX Всероссийская научно-техническая конференция (Пенза, 1999).

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка литературы по теме исследования (277 наименований).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концептуальный комплекс "идентичность-тождество-единство" и его методологическая роль в социально-философском исследовании"

Заключение

Итак, мы рассмотрели логико-методологические и философские аспекты необычайно важной и актуальной проблемы социальной философии проблемы идентичности.

Особенностями нашего подхода к теме являются: отказ от изолированного рассмотрения понятия идентичности, а рассмотрение достаточно широкого комплекса проблем и понятий (тождество, единство, целостность, самость и др.); выделение, анализ «из» этого концептуального, или проблемного, комплекса некоего более или менее целостного, относительно устойчивого философского концепта идентичности, в разных историко-философских и культурных традициях, в разные эпохи развивавшегося в разных понятиях, обозначавшихся разными терминами; попытка синтезировать - мыслить - этот философский концепт.

Особенностью нашего подхода к проблеме идентичности является также стремление к комплексному рассмотрению принципиально разных и, подчас, весьма далеких друг от друга аспектов понимания идентичности в истории философии, логике, философской онтологии и гносеологии, социальной философии. В ряде случаев мы намеренно «обостряли» проблему - например, доказывая ложность теории идентичности в «философии сознания» или приводя целую обойму манифестаций несуществования «самости».

Основной смысл нашего понимания темы «Идентичность как методе л огкческая проблема, социальной философии» состоит именно в намерении рассмотреть, помыслить разные «теории идентичности» как аспекты единой философской проблемы. Вы не объясните политологам, рассуждающим о «российской идентичности», что их тема появилась не сегодня, не пять или семь лет назад, что этой теме 2,5 тысячи лет, что, когда великий Парменид Элейский мыслил свое Единое, он мыслил то лее самое |1о а1Доп], о чем идет речь в современной политической публицистике под лозунгами «Как нам обустроить Россию» и т.п. Вы не убедите специалиста по «философии сознания», что его теория идентичности - то э/се самое, о чем размышлял Аристотель, впервые в мировой истории формулируя основные законы человеческого мышления, законы логики. Вы не докажете историку философии, углубившемуся в «Науку логики» Гегеля (сущность, тождество, различие.), что его волнует то же самое, о чем размышлял Мартин Хайдеггер в «Законе тождества» [Der Satz der Identität],

Парадоксальность и абсурдность такого «мышления тождества» достойна смеха: мы веселимся от души, читая, как «они», претендуя на понимание идентичности, реально мыслят НЕ идентичное. Мы даже наблюдали два принципиальных пункта, в которых «они» попадают «мимо темы»: 1) в общефилософском плане, «философы перепутали понятия тождества и сходства» (Антуан де Ривароль). Почему значительная часть общественно-политической публицистики на тему российской идентичности не имеет никакого теоретического значения? Потому, что «они» ищут не тождества, а сходства; 2) в социально-философском плане, философы перепутали (здесь смысл: не мыслят как единое) понятия тождества [Identität, Identity] и персональной идентичности [Selbigkeit, the Self], «.Вопрос о смысле самости есть вопрос о сущности тождества» (Мартин Хайдеггер). «Если мы ПОЙМЕМ мышление как отличительную черту человека, то мы разберемся в том, что касается взаимопринадлежности человека и бытия. Перед нами предстает во всей его наготе вопрос, что такое бытие? Кто или что есть человек?». Идентичность человека состоит не в простом «повторении» «тождества вообще», а в том, что Хайдеггер называет «открытостью бытию»: «.Отличительная черта человека в том, что он, как мыслящая сущность, открытая бытию, стоит перед бытием, с бытием соотносится и ему таким образом соответствует. Человек, собственно, есть это отношение соответствия. Человеком правит принадлежность к бытию, и эта принадлежность прислушивается к бытию.» [Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. М.: Высшая школа, 1991. - С.73-74].

Проблема идентичности рассматривается нами, таким образом, как одна из ключевых проблем всей мировой философии. В подтверждение правомерности такого подхода еще раз сошлемся на Гегеля: "Очень важно должным образом понять истинное значение тождества. Это тот пункт, которым отличается всякая плохая философия от того, что единственно и заслуживает названия философии" [Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть I. Наука логики, параграф 115, прибавление // Гегель. Энциклопедия. Т.1. -М.: Мысль, 1974. - С.271].

Такое понимание темы ко многому обязывает.

Оно обязывает, во-первых, в дальнейшем, в перспективе исследования выработать убедительное понятие идентичности. Как мы помним, такая задача нами в данной работе НЕ ставилась, вследствие ее чрезвычайной научной сложности и необходимости обобщения гораздо большего объема материала, чем имеющийся у нас под руками. Задача определения понятия идентичности требует дальнейшей серьезной работы: (1) в историко-философском плане - изучения философии эпохи эллинизма (стоицизм, скептицизм, неоплатонизм), средневековой философии, еще некоторых эпизодов из философии нового времени (например, Декарта, Локка, Лейбница, Юма, Канта), русской философии; (2) в теоретическом плане требуется более серьезная логическая и терминологическая работа, более крупный формат и более высокий уровень исследования.

Такое понимание темы обязывает, во-вторых, к научному обоснованию («выводу») понятия социальной идентичности (коллективной, групповой, национальной, культурной и т.п.).

Выполнив две названные задачи, можно было бы претендовать на построение основ научной теории идентичности. Кому удастся это сделать -тот сможет «обустроить Россию». л л

Итак, основными аспектами концептуального комплекса идентичность-тождество-единство-целостность-самость, по нашему мнению, являются: сама идея тождества: тождество с логической точки зрения; философские проблемы, связанные с пониманием закона тождества; проблема универсалий - теория идентичности сознания, философская категория тождества; проблема персональной идентичности, или «самости»; диалектика индивидуальной и коллективной идентичности, идентичность как социальный феномен; современные «российские проблемы» кризиса и неопределенности (проблема российской идентичности).

Основными проблемными узлами теоретического концепта идентичности в истории философии, философской онтологии и гносеологии, социальной философии, по нашему мнению, являются: проблемы различения этого и не этого, бытия и небытия, тождества и различия, единства и множества, постоянства и изменчивости, движения и покоя и т.д.; (и, опять же) проблемы персональной идентичности, универсалий (т.е. категорий) и закона тождества (или, можно сказать после Хайдеггера, закона идентичности).

Рассмотрев в первой главе несколько разных эпизодов истории философии, мы убедились, что все они имеют то или иное отношение к нашей теме. Не претендуя на исчерпывающую историографию вопроса, а также на точный анализ понятия идентичности (это требует специальных терминологических и логических исследований), мы можем сделать следующие выводы.

• «Проблема идентичности» не является одной из частных проблем той или иной философской концепции или системы, а представляет собой центральную проблему всей мировой философии, характеризует саму «природу» философии и человеческого мышления вообще.

• Проделанный нами историко-философский анализ позволяет различать: (1) концептуальный комплекс идентичности, включающий в себя проблемы тождества, единства, целостности, самости и др.; (2) теоретический концепт идентичности, реализующийся через такие фундаментальные оппозиции, как это и не это, бытие и небытие, тождество и различие, единство и множество, постоянство и изменчивость, движение и покой и др.; (3) различную терминологию, обозначающую "разные понятия" идентичности (например, самость - эго, Я, самосознание, субъект и т.п. У Фихте встретилось: Я-йность, или Я-ство).

Во второй главе мы рассмотрели совокупность основных понятий и терминов, которые выражают «проблему идентичности». Представляется вполне ясным, что тот философский концепт, который лежит в основании разнообразных теоретических построений, которые встречаются нам как в истории философии, так и в современной философии, обладает определенным смысловым единством и целостностью, идентичен, так сказать, самому себе.

• Выделенные нами основные смысловые узлы концептуального комплекса идентичности, наряду со смысловыми узлами, выделенными в первой главе, образуют общую основу, каркас теоретического концепта идентичности, который и является главным результатом нашей работы.

В третьей главе «Идентичность как социально-философская проблема» рассмотрен круг вопросов, связанных с персональной, или индивидуальной, идентичностью сознания; социальной (коллективной, групповой) идентичностью личности; культурной (национальной, исторической) идентичностью современного российского общества.

• Автор исходит из того, что человек находится «на граггжце двух миров» » природного мира и мира сознания, характеризующихся понятием бытия, но различающихся способом существования. Специфический способ существования человека состоит в непосредственном единстве его бытия, сознания и самосознания; основу бытия сознания человека составляет сознание человеком самого себя.

• Проблема персональной идентичности рассматривается нами как один из аспектов проблемы тождества, или идентичности вообще: «.Вопрос о смысле самости есть вопрос о сущности тождества» [М. Хайдеггер].

• Субстанциалистский вариант решения проблемы Р. Декартом (основанием персональной идентичности является Я как постоянная и неизменная субстанция) и эмпиризм Дж. Локка (одну и ту же личность образует не одна и та же субстанция, а одно и то же непрерывное сознание) предопределили основные линии обсуждения проблемы в философии Х1Х-ХХ столетий -субстанциалистски-трансценденталистскую и эмпирическо-аналитическую.

• В концепции «эго-идентичности» Эрика Эриксона соединяются индивидуальная и коллективная идентичность, личность («эго») и социальное бытие («окружение»): «.Ведь мы имеем дело с процессом, локализованном в ядре индивидуальной, но такэюе и обгцественной культуры, с процессом, который в действительности устанавливает идентичность этих двух идентичностей» [Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - С.31].

• Соединение двух традиций - эмпирическо-аналитической («идентичность двух идентичностей» у Эриксона) и субстанциалистски-трансценденталистской («самотождественность самотождественностей мышления и бытия» у Хайдеггера), сопоставление «кризиса идентичности» Эриксона со «скачком в бездну», прорывом к бытию Хайдеггера - позволяет рассматривать общефилософский концепт идентичности в аспекте социального, культурного бытия, что открывает перспективу дискурсивного «вывода» понятия идентичности как социально-философского понятия.

Список научной литературыМарченко, Влада Викторовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеев В.П. Становление человечества. - М.: Политиздат, 1984. - 340 с.

2. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода // Вопросы философии, 1992, №8. -С.145-157.

3. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность. М., 1998, №4. С. 19-29.

4. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии, 1989, №2. С.35-40.

5. Акчурин И. А. Типология и идентификация личности // Вопросы философии, 1994, №5. С.143-149.

6. Антология мировой философии. Т.1. 4.2. М.: Мысль, 1969 («Философское наследие»)

7. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа//Вопросы философии, 1996, №1. С.131-143.

8. Анурин В.А. Политическая стратификация: содержательный аспект // Социс, 1996, №12. С.82-89.

9. Аристотель. Метафизика // Сочинения в 4-х томах. Т.1. - М.: Мысль, 1976 («Философское наследие»)

10. Ю.Аристотель. О небе // Сочинения в 4-х томах. Т.З. - М.: Мысль, 1981 («Философское наследие»)

11. П.Аристотель. О возникновении и уничтожении // Сочинения в 4-х томах. -Т.З. М.: Мысль, 1981 («Философское наследие»)

12. Баллер Э.А., Керишов В.И. Разработка проблем теории культуры // Вопросы философии, 1980, №9. С. 173-176.

13. Банька Ю. Механизмы культурной идентификации в концепции рецентивизма // Философия культуры: Сб. статей. Самара: «Самарский университет», 1993. - Вып. 6. - С. 17-28.

14. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М., 1991

15. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. М., 1994

16. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М.: Политиздат, 1994,-143с.

17. Бахтин М.М. как философ / Ред. Аверинцев С.С., Давыдов Ю.Н. М.: Наука, 1992. -256с.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Перевод Е. Руткевич. М.: Издательство «Медиум», 1995.

19. Бердяев H.A. Русская идея / / О России и русской философской культуре. М. : Наука, 1990

20. Биологическое и социальное в развитии человека. М.Д977. 312с.

21. Блауберг И.И., Лоулер Дж. Интеллект, генетика. Является ли коэффициент интеллектуального развития наследственным? // Вопросы философии, 1981, №1. С. 157-159.

22. Богатырева Т.Г. Кризис социальной идентичности человека в условиях модернизации российского общества // Социальная теория и современность. М., 1996. - Вып. 24. - С.187-191.

23. Борисов В.Н. Краткий очерк истории классической европейской философии. Самара. СГУ, 1996

24. Бруно Дж. О причине, начале и едином. М.: ОГИЗ, 1934

25. Быстричная Е.А., Чачилов В.Р. «Диалог культур» как фактор формирования культурной идентичности австралийской нации // Новое мышление и диалог культур. М., 1990. - С.85-95.

26. Быстров А. Роль идентификационных дихотомий («Мы» «Они») в процессе политического самоопределения // Философия и социология, 1994, №3-4.-С.30-31.

27. Бэкон Ф. Книга вторая афоризмов об истолковании природы, или О царстве человека // Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1978. Т.2

28. Веряскин H.H. Россия в поисках национальной самоидентификации // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. С.143-146.

29. Галина М.С. Чужие среди нас. Идентификация страхов // ОНС.-№3.-1997,-С.157-168.

30. Гегель Г.В Ф Наука логики // Сочинения в 14-ти томах. T.V. - М.: Партиздат, 1935

31. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть I. Наука логики // Гегель. Энциклопедия. Т.1. М.: Мысль, 1974

32. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии // Сочинения в 14-ти томах. -T.X-XI. -М.: Партиздат, 1932

33. Гельвеций К.А. О человеке. М., 193834,Гоббс Т. Левиафан. М.: Соцэкгиз, 1937

34. ЗЗ.Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социс, 1996, № 8. С. 12-17.

35. Гольбах П. Система природы. М., 1940

36. Горлова Л. Что едят в коридорах власти? Политическая идентификация: борьба с невменяемостью // Художественный журнал, 1996, №11. С.52-56.

37. Гостев A.B. Проблема человеческого мышления в трактате Аристотеля «О душе» //Вопросы философии, 1997, №12. С.73-95.

38. Гранин Ю.Д., Борзенков В.Г. К центру человеческой души // Свободная мысль, 1997, №12. С.33-43.

39. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии, 1992, №1. С.52-60.

40. Гудков Л.Д. Эрозия идентификации и социальные напряжения. М.: 1996. -340с.

41. Гулыга A.B. Русская идея и её творцы. М. : Соратник, 1995

42. Гуревич П.С. Куда идешь, человек? М.: Знание, 1991. 210с.

43. Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа // Вопросы философии, 1984, №5. С.48-62.

44. Гуссерль Эдмунд. Собрание сочинений. Т.1. - М.: Логос, 1994. - 162с.

45. Гуссерль Эдмунд. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Лабиринт, 1994. 109с.

46. Гуссерль Эдмунд. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна,1994. 357с.

47. Давыдов A.A., Чураков А.Н. Измерение идентичности социальных систем /7 Социс, 1996, № 11. -С.85-90.

48. Дамениа О.Н. Культура и ее национальные формы // Вопросы философии, 1981, №6. С.111-118.

49. Данилова E.H. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социс,1995, № 6. С. 120-130.

50. Данилова E.H., Ядов В.А. Контур социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе // Социальная идентификация личности. М.: ИС РАН, 1993. - 136с.

51. Декарт Р. Сочинения: В 2-х т. / Сост., ред. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1989.

52. Демина JI.A. «Шекспировские» контексты и контексты мнения: проблема идентификации объектов референции // Логико-философские исследования. -М. 1989, № 1. -С.90-99.

53. Дерябин, Андрей. "Русский проект": конструирование национальной истории и идентичности // II Международная конференция "Crossroad in Cultural Studies", Тампере, Финляндия, 28 июня 1 июля 1998.

54. Джеме В. Вселенная с плюралистической точки зрения. М.: Изд-во «Космос», 1911. 190с.

55. Джиоев О.И. Культура, нация, личность // Вопросы философии, 1982, №10. -С.76-83.

56. Дидро Д. Философские принципы относительно материи и движения // Соч. Т.1. М.: Мысль, 1986 («Философское наследие»)

57. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы. М.: Смысл, 1993. 456с.

58. Дудчеико О.Н., Мытиль A.B. Социальная идентификация и адаптация личности // Социс, 1995, № 6. С.110-119.

59. Евдокимов М. Регион в поисках новой идентичности / / Свободная мысль, 1993, №861.3еньковский В.В. Психология детства / Ред. В.В. Рубцов. М.: Академия, 1995. - 347с.62.3иневич Г.П. Человек изучает человека. Киев, Наука, 1988

60. Зиновьева Е.М. (Калашникова Е.М.) Идеал и идентификация: философский и социально-психологический аспекты // Научный атеизм: идеал и мировоззрение. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1988. -С.27-41.

61. Золотарева Е.В. Россия и мировое сообщество: проблема самоидентификации//Диалог, 1997, С.178-179.

62. Ибн-Сина, Абу Али. Даниш-намэ (Книга Знания) // Избр.произв. Т.1. -Душанбе: ИРФОН, 1980

63. Ивин A.A. Ценности и понимание // Вопросы философии, 1987, №8. С.31-4Я.

64. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Свободная мысль, 1996, №6. С.49-58.

65. Из истории реформаторства в России: Философско-исторические очерки / Ред. A.A. Кара-Мурза. М., 1991. 125с.

66. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества 1917-1996 г. Сыктывкар, 1996. - 349с.

67. Ильин В.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.,1994.-231 с.71 .Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка // Социс, 1995, №4.-С.3-14.

68. Калашникова Е.М. Идентификация как единство приобщения и обособления // Новые идеи в философии. Межвузовский сборник научных трудов. -Пермь, 1996. Вып.5. - С.69-74.

69. Калашникова Е.М. Идентификация как механизм образования новых форм субъективного единства в современной России // Новые идеи в философии. Межвузовский сб. научных трудов. Пермь, 1997. 0,5 п.л.

70. Калашникова Е.М. Личность и общность (Проблема идентификации). Пермь: Изд-во Пермского университета, 1997

71. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. М.: Искусство, 1994,- 365 с.

72. Кантор В. Личность вопреки // Октябрь, 1998, №4. С.112-137.

73. Качанов Ю.Л., Шматко H.A. Базовая метафора в структуре социальной идентичности // Социс, 1996, №1. С.61-72.

74. Качкин A.B. Кризис идентичности как способ самоорганизации пространства социального взаимодеиствия п социальное знание: ф О i !ДIi М и интерпретации. Казань, 1996. С.65-74.

75. Климова С.Г. Изменение ценностных оснований идентификаций (20-90-е гг.) // Социс, 1995, №1. С.59-72.

76. Климова С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен // Человек, 1995, №3. С.26-35.

77. Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «кто я»//Социс, 1995, №5. С.102-110.

78. Кон И.С., Шалин Д.Н. Мид Д.Г. и проблемы человеческого Я // Вопросы философии, 1969, №12. С. 85-96.

79. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии, 1989, №9. С.65-79.

80. Крутова О.Н. Проблема человека, индивида, личности в социально-философском исследовании // Вопросы философии, 1982, №2. С.36-47.

81. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии, 1992, №12. С.21-28.

82. Купряшин Г.Л. Кризисы модернизации / / Кентавр, 1994, № 3. С.144 - 160

83. Лебедев Ю.А., Филиппова Л.В. Социальная педагогика как интегральная наука о личности. Пермь, 1992

84. Лебедев Ю.А., Филиппова Л.В. Социальная педагогика как интегральная наука о личности. Пермь, 1992

85. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении. Книга вторая. ОБ ИДЕЯХ. Глава XXVII. О тождестве и различии И Соч. в 4-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1983. С.230-248 («Философское наследие»)

86. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. М.—Л., 193691 .Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии, 1994, №6. С.23-28.

87. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. 357с.

88. Лекторский В.А., Карабанов Н.В. Понятие тождества в формальной и диалектической логике // Диалектика и логика. Законы мышления: Сб. статей. М: Изд-во АН СССР, 1962. 254с.

89. Ленин В.И. Философские тетради // Поли.собр.соч. 5-е изд. - Т.29

90. Лобковиц Н. Что такое личность? // Вопросы философии, 1998, №12. С.54-64.

91. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Книга вторая. Глава двадцать седьмая. О тождестве и различии // Локк Дж. Соч. в 3-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1985. С.380-402 («Философское наследие»)

92. Лосский Н.О. Характер русского народа. М. : Политиздат, 1991

93. Львов Д.С. Образ новой России истоки формирования // Вопросы философии, 1998, №4. - С.3-18.

94. Люббе Г. В ногу со временем. Историческая идентичность о сокращении нашего пребывания в настоящем // Вопросы философии, 1994, № 4. С.94-107.

95. ЮО.Любомирова Н.В. Ностальгия по реальности, или Идентификационная ловушка для «русского социального чувства» // Из истории реформаторства в России: философско-политические очерки. М., 1991. - С.3-16.

96. ЮГМаковельский А.О. Досократики. Казань, 1914

97. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии, 1998, №2. С.43-53.

98. ЮЗ.Малейчук Г.И. Модель становления идентификации // Журнал психолога, 1996, №6. С.3-11.

99. Map П.Г. Традиции и идентичность. М., 1991.

100. Маркин Ю. Сделай себя лучше II Диалог, 1996, №4. С.85-89.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. - Т.2,20

102. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук, 1997

103. Ю8.Матвейчев O.A. Русская национальная идентичность: новые грани проблемы. Курган, 1993

104. Материалы совещания по проблеме человека. // Вопросы философии.-1980.-№7.-С.94 129.

105. Материалы совещания по проблеме человека. // Вопросы философии.-1980.-№7.-С.94 129.

106. Ш.Межуев В.М. Культура как философская проблема // Вопросы философии, 1982, №10. С.42-52.

107. Мерло-Понти М. Око и дух / Пер. с фр. А. В. Густыря. М.: Искусство, 1992. - 63с.

108. ПЗ.Мигранян А. Россия в поисках идентичности: 1985-1995. М.: Международные отношения, 1997. 416с.

109. Михайлов A.B. О достоинстве нищего богача // Наш современник, 1990, №3.-С.189-191.115 .Монтефлоре А. Личная тождественность, культурная тождественность и моральные рассуждения // Мораль и рациональность. М., 1995. С. 136-158.

110. Пб.Навозова Л.М. Ф. Энгельс об основаниях отождествления объектов и обобщения в социально-историческом познании // Современная наука и закономерности ее развития. Томск, 1988. - № 5. - С.42-50.

111. Наседкина В.Н., Гранеева Г.Н. Человек познает самого себя / Сост. В.А. Наседкина. М.: Книга, 1980. - 128с.

112. Никитин Е.П. Самоутверждение человека//Вопросы философии, 1997, №9.- С.96-117.

113. Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе // Вопросы философии, 1982, №10. С.53-63.

114. Павленко В.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. - Т.19. - №1.- С.75-88.

115. Пярменид Элейский. О природе Фрагменты. Киев: Изд-во Киевского университета, 1955

116. Петровский А.В. Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы философии. 1982. - №3. - С.44-53.

117. Платон. «Кратил» // Соч. в 3-х томах. Т.1. - М.: Мысль, 1968

118. Платон. «Софист» // Собрание сочинений в 4-х томах. Т.2. - М.: Мысль. 1993

119. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. 605с.

120. Подорога В.А. Выражение и смысл / Ред. Иванов А,- М.: Ad Marginem, 1995.-430 с.131 .Подорога В.А. Метафизика ландшафта. М.: Наука, 1993. 320 с.

121. Попов П.Л. Принципы отождествления и их типология. Иркутск, 1993. -188с.

122. Радченко Т.А. Об основных подходах к решению проблемы русской культурной идентичности. Тамбов, 1997. 111с.

123. Рассел Б. Мудрость Запада: историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. М.: Республика, 1998

124. Рикёр Поль. Герменевтика и психоанализ. М., 1996. - 270с.

125. Рикёр Поль. Герменевтика, этика, политика. М.,1995.-159с.

126. Рикёр Поль. Конфликт интерпретаций. -М., 1995. 413с.

127. Рикёр Поль. Человек как предмет философии // Вопросы философии, 1989, №2. С.41-51.

128. Рикёр Поль. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии, 1996, № 4. С.27-36.

129. Риккерт Генрих. Границы естествонаучного образования понятий. Пер. Маркова; Спб.: Наука, 1997. 532с.

130. Рогожин В.И. Идея для России // Вопросы философии, 1996, №3. С.220-221.

131. Розинский С.Б. От философии тождества к метафизике всеединства // Социальная теория и современность. М., 1996. - Вып.21. - С.81-99.

132. Россия в поисках идеи (анализ прессы) / Отв. ред. Г. Сатаров. М., 1997

133. Россия и Германия: опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993. 352с.

134. Савельева А.Д. Идентификация и формирование научной элиты // Социс, 1995, №2. С. 118-123.

135. Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность // ОНС, 1997, № 1. С.72-81.

136. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М.: Наука, 1977 («Литературные памятники»)

137. Середа Л.В. Проблема идентичности в контексте коммуникации. Екатеринбург, 1998

138. Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. -М.: Политиздат, 1989,- 319 с.

139. Смелова М.Н. Европеизация Британии и британская идентичность: взгляд со стороны // Реферативный журнал. Серия 6. История. М: Изд. ИНИОН, 1994. С.7.

140. Соловьев В.С. Русская идея // Сб. : Россия глазами русского. СПб. .Наука, 1991

141. Сорокин П. Современное состояние России // Новый мир, 1992, №4. -С.181-203.

142. Сорокин П.Н. Общие черты развития между Россией и США. Из истории развития межнациональных отношений в России. // Социс, 1993, №8. -С.133-145.

143. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке. М.;Л.: Соцэкгиз, 1932

144. Степанова Ю.С. «Бог есть любовь, любовь есть Бог». М., 1995

145. Тейяр де Шарден, Пьер. Феномен человека / Пер. с фр. H.A. Садовского. М.: Наука, 1987. -239с.

146. Тождество и подобие, сравнение и идентификация / Под ред. Арутюновой Н.Д. М., 1990. -226с.

147. Трубецкой E.H. Старый и новый мессионизм / / Сб. : Русская идея. М. :Республика, 1992

148. Файзуллин Ф.С., Заринов А.Я. Грани этнической идентификации // Социс, 1997, №8. С.40-58.

149. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии / Проблема российской идентичности // Вопросы философии, 1995, №12. С. 12-25.

150. Фельдман И.И. Пространство-время и методологические функции принципа идентификации. Баку, 1987

151. Филимонов А.Л. В поисках национальной самоидентифккации // История, дух и ценность человека. Кемерово, 1994. С.107-115.

152. Фома Аквинский // Антология мировой философии. Т.1. 4.2. М.: Мысль, 1969 («Философское наследие»)

153. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М.: Наука, 1989 («Памятники философской мысли»)

154. Франки В. Человек в поисках смысла / Пер. с англ. / Общ. ред. Л.Я. Гозман М.: Прогресс, 1990. 366с.

155. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. М., 1993

156. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995. 256с.

157. Фромм Э. Человек для себя. М., 1992. 253с.

158. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. 2-е изд. / Ред. Добренькова В.И. М.: Прогресс, 1990.- 515с.

159. Фромм Э. Человеческая ситуация / Под ред. Д.А. Леонтьевой. М.: Смысл, 1995.- 239с.

160. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии, 1989, №2. -С.24-34.

161. Хайдеггер М. Закон тождества // Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. М.: Высшая школа, 1991. -С.69-79.

162. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. // Вопросы философии, 1992, №10. С.112-123.

163. Хоркхеймер М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М. : СПб., 1997

164. Цыганов П.А. Российская идентичность и европейский порядок // Социально-политический журнал. М., 1996, №6. С.35-49.

165. Чаттерджи С., Датта Д. Введение в индийскую философию. М. ИЛ, 1955

166. Черносвитов E.B. Самосознание в структуре сознания. Аутоидентичность и аутоидентификация // Научные доклады высшей школы / Философ, науки. -М. 1985, №3,-С. 82-90.

167. Шегурова Н.Ф. Индивидные сущности, проблема кросс-идентификадии и «Бхагават-гита» // Логико-философские исследования. М. - 1989, №1. -С.100-110.

168. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма // Соч. в 2-х томах. -Т.1. М.: Мысль, 1987 («Философское наследие»)

169. Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Соч. в 2-х томах. Т.2. - М.: Мысль, 1989 («Философское наследие»)

170. Шепель В. Имидж // Воспитание школьников, 1997, №2. С.27-41.

171. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. академика РАН Осипова T.B. М., 1995. - 93Ус.

172. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 344с.

173. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М., 1995. 240с.

174. Юм Д. Трактат о человеческой природе. М., 1995. 413с.

175. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. 213с.

176. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени / Пер. с нем. Боковикова A.M. / Ред. Дорогова JI.H. 2-е изд. - М.: Прогресс, 1996. - 343с.

177. Юнг К.Г. Психология переноса / Ред. Уровик С.Л. М.: РЕФЛ-БУК, 1997. -300с.

178. Юнг К.Г. Синхронистичность / Ред. Уровик С.Л. М.: РЕФЛ-БУК, 1997. -315 с.

179. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социс,1994, №1. С.35-52.

180. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические формирования социально идентичной личности // Мир России №31. С.158-181.

181. Ядов В.А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен // Социальная идентификация личности. Кн.2. М., 1994.

182. Ядов В.А. Изменения в идентификации личности // Альтернативы социальных преобразований в российском обществе в 1991-1994 гг. М.,1995.-С.95-97.

183. Якубанис Г. Эмпедокл: философ, врач и чародей. Данные для его понимания и оценки; Гельдерлин Ф. Смерть Эмпедокла: Драма / Перевод ЯЗ. Голосовкера. Киев: СИНТО, 1994

184. Янгутов Л.Е. Единство, тождество и гармония в философии китайского буддизма. Новосибирск: Наука, 1995. 223с.

185. Ясперс К. Собрание сочинений по психопатологии: В 2-х т. Спб.; М.: Академия, 1996.механизмы . М., 1995.

186. Ясперс К. Ницше и христианство / Пер. с нем. Т.Ю. Бородай. М.: Медиум, 1994,- 113с.

187. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Сборник / Пер. с нем. 2-е изд. -М.: Республика, 1994. - 527с.

188. Adorno Th.W., Horkheimer M. Dialektik. der Aufklärung (1944) // Adorno Th.W. Gesammelte Schriften. Bd. 3. Fr/M., 1980

189. Adorno Th.W. Negative Dialektik. Fr/M., 1966

190. Anderson, B. (1983). Imagined Communities. London: Verso

191. Armstrong, David. 1978. A Theory of Universals: Universals and Scientific Realism, Volume 2. Cambridge: Cambridge University Press.

192. Asch, S. E. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments. In H. Guetzlcow (Ed.), Groups, leadership, and men. Pittsburgh, PA: Carnegie Press.

193. Benjamin, W. (1970). Illuminations. London: Fontana

194. Benois J.-M. L'identite". Séminaire interdisciplinaire dirige'par Levi-Strauss. P.,1.977

195. Berger P. L., Luckmann T. (1966) The Social Construction of Reality. A Treatise on sociology of Knowledge.

196. Billig, M. (1995). Banal Nationalism. London: Sage

197. Boerner P. (ed.). Concepts of National Identity. An Interdisciplinary Dialogue. Baden-Baden, 1986

198. Bowers, ICS. (1984). On being unconsciously influenced and informed. In K. S. Bowers & D. Meichenbaum (Eds.), The unconscious reconsidered. New York: Wiley.

199. Brehm, J. W., & Brehm, S. A. (1981). Psychological reactance: A theory of freedom and control. New York: Academic Press.

200. Brehm, S. A. (1992). Intimate relationships (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.

201. Buber M. The Writings of Martin Buber. New York, 1956, P. 50-51.

202. Burke, P. (1989). History as Social Memory. In T. Butler (ed.), Memory: History, Culture and the Mind. Oxford: Blackwell

203. Burkitt L. {Recensio}// History of the human sciences. L., 1992. -P.71- 79.

204. Chaffee, J. (1991). Thinking critically. Boston: Houghton Mifflin.

205. Chaiken, S. (1987). The heuristic model of persuasion. In M. P. Zanna, J. M. Olson, & C. P. Herman (Eds.), Social influence: The Ontario symposium (vol. 5, pp. 3-39). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

206. Cialdini, R. B. (1993). Influence: Science and practice (3rd ed.). New York: Harper Collins.

207. Collins, R. (1990). Culture, Communication, and National Identity: the Case of Canadian Television. Toronto: University of Toronto Press.

208. Conway, F., & Siegelman, J. (1978). Snapping: America's epidemic of sudden personality change. Philadelphia: Lippincott.

209. Cooley Ch.H. Human Nature and Social Order (1922). N.Y., 1964

210. Dewey J. John Dewey and James H. Tufts Ethics. N.Y. 1932

211. Dewey J. John Dewey. Problems of Men, N.Y. 1946

212. Ellul, J. (1973). Propaganda: The Formation of Men's Attitudes. New York: Vintage

213. Erikson, Erik, Childhood and Society (1950). N.Y., 1963

214. Erikson, Erik, Young Man Luther (1958)

215. Erikson, Erik, Gandhi's Truth (1969; Pulitzer Prize, National Book Award)

216. Field, Hartry. 1992. 'Physicalism.' In J. Earman, ed., Inference, Explanation and other Frustrations. Essays in the Philosophy of Science. Berkeley: University of California Press, 271 -291.

217. Flacks, R. (1973). Conformity, resistance, and self-determination: The individual and authority. Boston: Little, Brown.

218. Fodor, Jerry. 1974. 'Special Sciences.' Synthese 28: 97-115. Reprinted (1981) in Fodor, Representations: Philosophical Essays on the Foundations of Cognitive Science. Cambridge, Mass.: MIT Press, 127-146.

219. Foucault, M. (1975). Film and Popular Memory // Radical Philosophy, 11

220. Franks, J. D. (1961). Persuasion and healing. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.

221. Gergen, K. J. & Gergen, M.(1984). The Social Construction of Narrative Accounts. In K. J. Gergen & M. Gergen (eds.), Historical Social Psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum

222. Hall, S. (1990). Cultural Identity and Diaspora. In J. Rutherford (ed.), Identity: Community, Culture, Difference London: Lawrence and Wishart.

223. Haney, C., & Zimbardo, P. G. (1973). Social roles, role-playing and education: On the high school as prison. The Behavioral Science Teacher, 1, 24 45.

224. Hart, R., Friedrich, G., & Brooks, W. (1975). Overcoming resistance to persuasion. New York: Harper & Row.

225. Hassan, S. (1988). Combatting cult mind control. Rochester, VT: Park Street Press.

226. Heidegger M. (1957). Identitat und Differenz. Pfullingen.

227. Hooker, Clifford. 1981. 'Towards a General Theory of Reduction.' Parts 1-3. Dialogue 20: 38-59, 201-236, 496-529.244.«Identity» // The Columbia Encyclopedia, Fifth Edition. Copyright © 1993, Columbia University Press. Licensed from Inso Corporation.

228. Janis, I. (1982). Groupthink. Boston: Houghton Mifflin.

229. Johnson, M., & Raye, C. L. (1981). Reality monitoring. Psychological Review, 88, 67-85.

230. Kim, Jaegwon. 1989. 'The Myth of Nonreductive Materialism.' Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association 63: 31-47. Reprinted in Kim(1993)

231. Kim, Jaegwon. 1993. Supervenience and Mind. Cambridge: Cambridge University Press.

232. Langer, E. (1989). Mindfulness. Reading, MA: Addison-Wesley.

233. Lewis, David. 1983. 'New Work for a Theory of Universals.' Australasian Journal of Philosophy 61: 343-377.

234. Lifton, R. J. (1961). Thought reform and the psychology of totalism. New York: W. W. Norton.

235. Lutz, W. (1983). Double-speak: From "revenue enhancement" to "terminal living". New York: Harper & Row.

236. Marks, J. (1979). The search for the "Manchurian Candidate": The CIA and mind control. New York: Times Books.

237. Marquard O., Stirele K.-H. (Hg), Identitat. Munchen, 1979.

238. Melnyk, Andrew. 1996. 'Formulating Physicalism: Two Suggestions.' Synthese 105, 381-407.

239. Merleau-Ponty M. Le Visible et l'lnvisible. P„ 1964. P.210.

240. Milburn, M. A. (1991). Persuasion and politics: The social psychology of public opinion. Pacific Grove, CA: Brooks & Cole.

241. Milgram, S. (1992). The individual in a social world: Essays and experiments (2nd ed.)(Edited by J. Sabini & M. Silver). New York: Mcgraw Hill.

242. Papineau, David. 1993. Philosophical Naturalism. Oxford: Blackwell.

243. Pilisuk, M., & Parks, S. H. (1986). The healing web: Social networks and human survival. Hanover, NH:University Press of New England.263 .Riles, A., & Trout, J. (1986). Positioning: The battle for your mind. New York: Warner Books.

244. Robb, David. 1997. 'The Properties of Mental Causation.' The Philosophical Quarterly 47: 178-194.

245. Ross, L., & Nisbett, R. E. (1991). The person and the situation: Perspectives of social psychology. New York: McGraw-Hill.

246. Sabrin, T. R. (1981). On self deception. Annals of the New York Academy of Sciences, 364, 220-235.

247. Scheffler L. Ritual chamqe // Rev. Intern. De philosophie. Wetteren, 1993. -Vol. 46, №2-3. - P.151-160.

248. Schein,E. H., Scheiner, I., & Barker, C. H. (1961). Coercive persuasion. New1. Y,—V" U/ U/ MAHyih

249. Uil\. Vr . VT . ^ ^ ^vii .

250. Schrag, P. (1978). Mind control. New York: Pantheon Books.

251. Schwitzgebel, R. L., & Schwitzgebel, R. K. (Eds.). (1973). Psychotechnology: Electronic control of mind and behavior. New York: Holt.

252. Smart, J. J. C. 1959. 'Sensations and Brain Processes.' The Philosophical Review 68: 141-156.

253. Strawson, Galen. The Self // Journal of Consciousness Studies, 4, No.5/6, 1997, pp. 405-428.

254. Taylor Ch. (1989). Sourses of the Self: the Making of Modern Identity. Cambridge.

255. Varela, J. (1971). Psychological solutions to social problems: An introduction to social technology. New York: Academic Press.

256. Vohs, J. L., & Garrett, R. L. (1968). Resistance to persuasion: An integrative framework. Public Opinion Quarterly, 32, 445-452.

257. Zimbardo, P. G. (1972). The tactics and ethics of persuasion. In E. McGinmes & B. King (Eds.), Attitudes, conflict, and social change (pp. 81-99). New York: Academic Press.

258. Zimbardo, P. G., & Leippe, M. R. (1991). The psychology of attitude change and social influence. New York: McGraw-Hill.