автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Корея во внешней политике России и русско-японская война (1897-1907 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Корея во внешней политике России и русско-японская война (1897-1907 гг. )"

од

российская АКАДЕМИЯ НАУК институт российской истории

На правах рукописи

ПАК ЧОН ХЕ

КОРЕЯ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ И РУССКО - ЯШНСКАЯ ВОЙНА /1897 - 1907 гг./

Специальность: 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 1995

Работа выполнена в Институте Российской истории РАН

Официальные оппоненты:

Академик Российской Академии естественных наук, доктор исторических наук, профессор - В.А.Золотарев

Доктор исторических наук, профессор - В.Ф.Ли

Доктор исторических наук, профессор - Р.Ш.Джарылгасинова

Ведущая организация{ Институт Востоковедения РАН

Защита диссертации состоится "/¡^ " ^^^"¿¿а 1995 г. в // часов на заседании Диссертационного совета Д.002.33.С при Институте Российской истории РАН (117036, Москва, ул.Дц. Ульянова, д. 19).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Российской истории РАН.

Автореферат разослан и /б " 1995 I

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат исторических наук Т.Н.Джексон

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Взаимное признание и установление дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Корея привело к значительному подъему интереса к истории, политике, экономике и культуре двух стран. Не остался в стороне от этого процесса взаимного ознакомления и длительный период поли' лческих отношений между Кореей и Россией в прошлом. Сейчас, накануне 90-летия окончания русско-японской войны 1904-1905 гг. он привлекает к себе, позалуй, наибольшее внимание.

Но условиям Портсмутского мирного договора 1905 г. Корея полностью исключалась из сферы интересов России, к тому же к Японии переходили российские права и на Ляодунском полуострове, Токио достиг стратегической цели войны - выхода на континент, что создавало благоприятные условия для ускоренного развития японского капитализма и давало Японии базу для последующей экспансии в Северо-Восточной Азии. Это никоим образом не диктовалось интересами безопасности для Японии, которая приобрела "опорный пункт неизмеримой важности для воздействия на Корею, Китай и Маньчжурию..." 1

С тех пор прошло много лет. Изменились взаимоотношения между государствами и на Азиатском континенте. Не остались вне этого процесса Россия и Республика Корея. В гуманитарной сфере корейско-российских отнол!ений к сегодняшнему дню накоплен богатейший'материал о протлел и настоящем взаимоотношения двух государств, однако следует признать, что н изучении их взаимных связей остается еще немало "белых пятен". Особый интерес в этом плане представляет изучение отношении порей и России накануне, в ходе русско-японской воины и а два последующих года после ее окончания. Отметим, что выбранный нами для изучения отрезок времени вобрал в себя годн наибольшего

1. Ленин Б.И. Нолн.собр. соч. Т. У. С. 153.

оживления и подъема корейско-российских отношений /18971898 гг./, период постепенного ослабления российского влияния в Корее /1898 - 1903 гг./, годы военного кризиса /1904 - 1905 гг./ и период окончательной потери Россией своего влияния на Корейском полуострове, завершившийся, как известно, установлением японского протектората над Кореей, а позднее и аннексией.

До настоящего времени специальных трудов, в которых был бы комплексно рассмотрен данный период корейско-российских отношений, в особенности под углом зрения нарастания противоречия между россиеи и Японией, хода русско-японской воины 1904-1905 гг. и ее последствий, еще не было.

Поэтому, предлагаемая тема исследования - "КОРЕЯ ВО БЩШНБЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ И РУССКО-ШЮпСКАН .ВОИНА /1897 - 190^ гг./ - является весьма важной и актуальной в современной исторической науке. Слабая изученность темы объясняется именно тем, что в фокусе различных исследований, как правило, оказывались русско-японские /или американо-японские, англо-японские и т.п./ отношения как составная часть отношений между ведущими европейскими державами и ОНА на Дальнем Востоке и в мире в целом, в то время как для истории России и Кореи особое, приоритетное значение ^егда заключалось в роли корейского (рак-тора и в самой логике зарождения и развития корейско-российских отношений накануне русско-японской воины, в ходе военных действия и в период полного установления японского господства на Корейском полуострове.

Ранее, на базе широкого использования архивных и опубликованных материалов автор иришел к выводу о естественном и дружественном характере россииско-кореиских отношений в 1895 - 1898 гг. и очевидной несостоятельности весьма стойкой /особенно в западно-европейской и японской историографии/ версии об особых агрессивных планах России в отношении Кореи в конце XIX века. ^

7. См.: Пак Чон Хе. Россия и Корея. 18У5-1898 гг. М., МГУ им.¡и.В.Ломоносова. Международный центр корееведения. Институт Российской истории Российской Академии Наук, 1993.

Ракурс исследования, избранный нами для настоящего исследована, как представляется, позволит глубже оценить и сформулировать позиции различных государств /и прежде всего России и Кореи/ в данном регионе, понять сущностную природу русско-японской воины, оказавшей, вне всякого сомнения, огромное влияние на судьбы народов мира и прежде всего России, Кореи, Китая и Японии, и бесспорно, с новых позиций и на базе использования новейших архивных и документальных материалов комплексно сценить развитие российско-корейских отношений в интересующее нас время.

Устоявшееся в международной историографии мнение о Корее и "корейском вопросе", как второстепенном участке миоовой политики и русско-японской войны,^ мало способствует плодотворному исследованию данной темы и ведет к создании ошибочных стереотипов.

Настало время расставить все точки над "Г\ рассмотреть объективно, с позиций историзма ьое острые углы интересующей нас пробле! , ввести в научный оборот новые факты и документы по истории российско-кореиских отношений конца XIX - начала XX вв.

Актуальность темы исследования несомненна, так как сохраняющийся раскол моей Родины - на Северную /КНДР/ и южную Корею /Республика Корея/ - как реликт "холодной воины" восходит к неестественному проекту разделения Кореи на сферы влияния между Россией и Япониеи в ходе рус-^ко-японских переговоров 1903-1904 гг. и представляет собой паг;, бный анахронизм, в ликвидацию которого предлагаемое исследование может внести определенный вклад.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период 1897 - 1У0? гг. Специфика теми наложила свои отпечаток на разработку отдельных ее проблем. Поэтому, с особой тщательностью автором исследовались сюжеты связанные о формированием предпосылок, хода и последствий оусско-ялонской воины применительно к Корее.

3. См. например: История Кореи /с дре°неиших времен дс наших дней/. 1.1. /иод ред. ¡0.В.Бант.-. М., 19/4. С.333/.

Вместе с тем стало явно заметно отсутствие обобщающего труда по исследованию всего комплекса взаимоотношений России и Кореи с конца XIX в. до 1907 г. включительно /времени установления японского протектората над Кореей и последней попытки императора Кодкона воздействовать на международное общественное мнение путем посылки своих уполномоченных на Гаагскую конференцию мира 1907 г./. Необходимость создания такой работы стала особенно отчетливо ощущаться на новом этапе развития российской историографии.

Историография. Лая выяснения сущности избранной темы исследования автором проведен анализ работ представителей разных историографических школ /русской, западноевропейской и американской, корейской, японской, китайской/.

Русскую историографию мы классифицировали следующим образом: дореволюционная российская - с 1895 г. /как даты окончания японо-китайской воины/ до октября 1917 г.; советская - с октяоря 1917 г. по август 1991 г.; российская - с августа 1991 г. по настоящее время.

А. pQççpfiq^ иртрриоурафид

/1895 - октябрь 1917 гг./

Впервые широкий интерес в русской дореволюционной историографии к корейской проблематике возник в связи с японо-китайской войной 1Б94-1895 гг. Вышедшие в свет работы, давая достаточно подробные сведения о ходе воины, в то ке время весьма скупо-освещали оощее состояние рос-сииско-корейских связей на разных уровнях, ограничиваясь краткими историческими справками о Корее.4 В 19ии г. вышел капитальный труд "Описание Кореи" /ТТ.1-3. СПб.;

4. См.: Максимов А.Я. Наши задачи на Тихом океане. СПб., 1894; Ьебель Ф. Поездка в Корею. //Русский вестник.1Ь94. № 10; Петров-Батурич С-В. Исторический очерк возникновения и развития корейского вопроса /по японским источникам/. //Там же. 1Ь94. Т.234; Анучин Д. Очерк Кореи и ее отноыний к Китаю и Японии. //Землеведение. I895. Кн.1; Покотилов Д.Д. Корея и яионо-китаиское столкновение.СПб., 1895 и др.

сокращенное переиздание - М., 1960/, который оооощал буквально все стороны русско-кореиских связей, сведения по истории, культуре, религии и искусству Кореи, известные на тот период. О политических отношениях двух стран к 1900 г. правильно говорится как оо активных и дружественных. отличающихся высоким уровнем экономических и политических контактов. Интересующую нас проолематику кратко затрагивали вышедшие в 1905 г. раооты в.Л.Серошевско-го, но в них явно оыл заметен элемент тенденциозности пои освещении корейско-российских связей.& Разумеется, такой подход ни мог принести научно ценных результатов, единственной солидной раоотои в дореволюционном корееве-дений России можно считать труд В.Б.Глинского, осветившего на оольшой документальной основе ряд проолем в рос-сииско-кореяских отношениях /труд этот написан на основе материалов и советов С.Ю.Витте и отражает точку зрения последнего/.ь

число раоот русских исследователей по проблемам Дальнего востока резко увеличилось в начале XX столетия в связи с русско-японской войной. Но как и раньше вновь преобладали научно-популярные, иллюстративные произведения и лишь изредка труды о роли корейского вопроса в возникновении противоречий между Россией, Японией, Китаем, западноевропейским:! государствами и ША, которые в конечном итоге и привели к войне.7 Проблема происхождения войны в связи с внешней политикой определенных государств,

В. Ьероше-ский В.Л. В стране утреннего спокойствия. Путешествие по Корее в 1903 г. СПб., б.г.: Его же. Корея. //Собрание сочинений, Т. 4. СПб., Т905.

6. См.: Пролог русско-японской войны. Материалы из архива графа С.Ю.Витте./ Под ред. Б.Б.Глинского. Пг., 1916.

7. Отметим наиболее основательные из. них, в которых уделялось внимание Корее: Алов В. Корея. Запретная страна. СПб., 1904; Влноградский А.Н. Японо-русская война. Причины. театр войны и средства сторон. СПб,, 1904; Русско-японская война. Япония, Корея. Маньчжурия. События, предшествовавшие объявлению войны. Начало военных действий. /Сост. Н.Т. М., 1904; Россов П. Корея в конце 1905 г. и начале 1906 г. Харбин, 1906; Его же. Национальное самосознание корейцев. СПб., 1906,

ход военных действий и другие важные вопросы впервые были масштабно поставлены в работах военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны /создана под председательством генерал-майора В.И.Ромейкс-Гурко при Главном управлении Генштаба России в 1906 г./. К 1910 г. сотрудники этой комиссии сумели издать 9 томов в 16 книгах, где нашлось место и описанию военных действий в Ко-

О

рее /Т.9/. Особо важные материалы по политической, экономической и военной истории Корёи содержались в работе одного из членов названной комиссии, полковника П.Н.Си-манского /впоследствии генерал-майора/, который подготовил в 5-ти экземплярах под грифом "сек^ ;тно" отпечатанный типографским способом обширный труд под названием "События на Дальнем Востоке, предшествовавшие русско-японской войне /1891 - 1903 гг./*'. '!. 1 - 3. /СПб.. 1910/. /Оригинал труда П.Н.Симанского находится в Моек-,ве в РГВМА - Ф, ВУА /846/. Оп. 6. Дело 1/.

В других крупных работах российских исследователей по истории русско-японской войны сведений о ходе военных действий на территории Кореи не было. 9 В то же время нельзя не отметить.и те труда /часто непосредственных участников событий/, которые давали яркое, хотя и оторванное от общей картины войны описание действий отдельных русских /морских и сухопутных/ и корейских подразделений /из числа добровольцев и партизан/ непосредственно на территории. Кореи.

о. Русско-японская война 1904-1905 гг. Раоота военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. СПб., 1910. Т. IX. Я. 1. С. 1 - 77.

9. См. напр.: Русско-японская война в сообщениях Николаевской академии Генштаба. /Под ред. проф. А.Ба! ша. Ч.1-; СПб., 1906-1907} Куропаткин А.Н. Отчет генерал-адъютанта Куропаткина. Т. 1 - гу. СПб.-Варшава, 1906 - 1907.

10. См. напр.: Сборник систематических сообщений по истории русско-японской войн", сделанных в Бкленском военном собрании. 4.1-2. Вильна, 1908; Руднев В.Ф. Бой "Варяга"

у Чемульпо 27 января 1904 г. //Русская старина. СПб., 1У07, Февраль; Апуткин Б.А. Мищенко /П.И./ Из воспоминаний о русско-японской войне. СПб., 1уОЬ; Свечин А. Кавалерия к войне. По примерам действий отряда генерала Ми-. щгн:<0. Б.м., 1909.

Отдельное место в дореволюционной российской историографии взаимоотношений Кореи и России занимает трактовка борьбы в царском правительстве и при дворе по вопросам методов экспансии на Дальнем Востоке /столкновения группы С.Ю.Витте и группы А.М.Безобразова/. Революционно-демократическое крыло историографии /особенно социал-демократы /большевики// весьма критически, оценивало деятельность "безобразовцев" в Корее и Маньчжурии, видя в их "работе" в отношении лесных и горнорудных концессий чуть ли не непосредственную причину русско-японской войны. 11 На односторонность и неполноту такого подхода в 1947 г. справедливо указал Б.А.Романов в капитальном труде "Очерки дипломатической истории русско-японской воины" /М.-Л,, 1У47. С. 2^6/.

В целом, говоря о российской дореволюционной историографии темы, можно отметить, что ^следователями были сделаны фактические накопления и подборки материалов, но юс основное внимание все же было проковано не к оценке всего комплекса российско-корейских взаимоотношений, а к изучению самого крупного события эпохи - русско-японской войны 1904-19и5 гг. Отдельные работы по интересующей нас проблематике не исчерпывали тему во всей ее полноте и глубине и создавали лишь хороший задел для ее изучения.

ь. №тскад.истор>ктррФия /мтяРи> -

август 19У1 г./.

ъолее тщательное изучение российско-корейских вза-имоотгошений в конце XIX - начале XX вв. началось в СССР в 20-30-е годы.

Существенным подсиорьем для исследователей стали впервые опубликованные в 1У22 г. "Воспоминания" С.Ю. Витте, представляющие собой ценнейший материал, в частности, о русской дальневосточной политике конца XIX -

11. шкой точки зрения придерживались, например, n.M. лукин, М.П.Павлович /Вельтмэн/, М.Н.Покровский и др.

начала XX века, одним из творцов которой фактически выступал сам Витте, 12 В "Воспоминаниях" имеется р#д важных и достаточно объективных свидетельств о политике России по отношению к Корее.

разумеется, взгляды оывшего министра финансов были подвергнуты острой критике в ранних раоотах советских историков. Молодые исследователи, как правило, огульно обличали всю дальневосточную политику царизма, считая ее захватнической и агрессивной, и, как следствие этого, серьезно искажали позицию России в корейском вопросе.13 Значительно более взвешенными выг/ядели работы Б.А.Романова, который одним из первых взял з> основу историографического анализа методы объективности и научного изучения действительности, отметим чрезвычайную важность и актуальность поднятых им тем о пазработке внешнеполитических планов царизма на дальнем Востоке, изучение противоборства группировок С.Ю.Витте и А.М.Ъезобразова по вопросу о методах экспансии в атом регионе, а также проработку вопросов внешней политики России и других государств.

В последующее время /30-е - начало 40-х гг. XX в./ с изменением политической конъюнктуры публикации по

12. Витте С.IÜ. Воспоминания. Царствование Николая fl . Т. 1. Берлин, "Слово", 1922.

13. См. напр.: Вилекский-Сибиряков В.Д. В когтях японского империализма /Борьба корейского народа за независимость/. М.,1919; Его же. Японский империализм. Л.,1925; Гранд Н. Этапы освободительного движения в Корее. //Народы Дальнего Востока. Иркутск, 1921. № 5. С. 613-622; Кауфман Л. Японский империализм и Корея.//Новый Восток. М,, 1924. № 5. С. 66-100 и др.

14. Романов Б.А. C.D. Витте к концессия на р.Ялу.//Русское прошлое. Исторические сборники под ред. С.Ф.Платонова, A.b.Преснякова и Ю.Гесеена. Пг., 1923. 141. С.89-107; Его же. Безобразовский кружок летом 1904 года.// Красный архив. М.-Л., 1926. Т.1У./17/. С. 70-79; Его же. Журнал военного совещания под личным председательством Его Императорского Вел.лества 24 мая 1905 г. в Царском Селе.//Там же. 1928. Т. Щ /28/. С. 182-204. Его же. Росся в Маньчжурии. Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма /1892-1906/. Л., 1928.

интересующей нас теме практически перестали появляться. Исключен э представляют сюжеты по военной истории. 15

Победа антигитлеровской коалиции во второй мировой войне, поражение Японии, кардинальное изменение ситуации в мире привнесли новые краски в сложную палитру межгосударственных отношений. В годы "холодной войны" в работах советских авторов преобладали сюжеты об отдельных внешнеполитических акциях России, западноевропейских государств и США в дальневосточном регионе /особенно в 1904-1905 гг./, "б обострении борьбы за передел мира в этой части земного шара. 16 В этом "море" проблем отношения между Россией и Кореей в интересующий нас период специально не рассматривались.

Определенным "водоразделом" в изучении темы стал период 1948 - 1953 гг. К этому времени в силу целого ряда объективных и субъективных факторов ситуация в регионе изменилась, и две мировые системы столкнулись для выяснения отношений в корейской войне /1950 - 1953 зг./,

В 1948 г. появилась кандидатская диссертация В.П.Ни-хамина "Русско-японские отношения и Корея. 1894-1898гг.",17 которая стала первой серьезной попыткой изучения русско-корейских связей в конце. XIX века, позволяла делать неко-

10. См. напр.: Добровольский С. Русско-японская война 1904-1905 гг. Исследование операций на отдаленном своеобразном театре войны. М..1У30: Левицкий H.A. Русско^японс-кая война 1904-1905 гг. М., 1935 /3-е издание в 1У38г./; Быков П.Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море. М., 1У42.

.6. См.: Д'убер A.A. Международные отношения на Дальнем Востоке /1894-1904 гг./. //Ученые записки Тихоокеанского института АН СССР. 1У47. Т.1. С. Зг-50; Добрынин А.Ф. США и независимость Кореи /1904-1905 гг././/Известия АН СССР. Серия истории и философии. М., 1947. № 4. С. 343-354: Севастьянов П.П. Империалистическая экспансия США в Китае и Корее /1Уи5-1910гг./. Автореферат диссертации на соискание у:еной степени канд. истор. наук. ¡А.: МИЛО. 1950; До6рое А.Ф. Дальневосточная политика США в период русско-япояокой войны. М , 1952 и др. 17. См. также: Нихамин Ь.П. Дипломатия русского царизма в Корее после японо-китайской воины /1895-1896 гг./. // История международных отношений. История зарубежных стран. /Под ред. Г.ДеОорина. М., 1957. С. 137-172.

торые обобщения и выводы необходимые для дальнейшего исследования всего спектра российско-корейских взаимоотношений. Весьма плодотворно над выяснением роли корейского вопроса в международных отношениях работал А.Л.Гальперин. В своих работах он достаточно убедительно пытался доказать, что накануне и после русско-японской войны из всех великих держав только Россия продолжала отстаивать независимость Корейского государства. 18 Основное акцент в исследованиях советских ученых в это время делался на изучении борьбы корейского народа за независш ость против япон'ских и американских агрессоров /упомянем здесь целые циклы работ по этим сюжетам в 50-е годы Г.Д. Тягай, Е.А.ГТигулевскоЙ, Ф.И.Шабшиной/. В это же время появились исследования А.Л.Нарочницкого по колониальной политике капиталистических государств на Дальнем Востоке, но и в них отношениям России и Кореи отводилось мало .места. Более подробно стали разрабатываться вопросы дипломатического взаимодействия российских и корейских дипломатов и лама суть корейского вопроса на разного рода международных конференциях и переговорах, а также традиционные сюжеты по японской экспаьоии на Корейском по-20

луострове.

18. Х'альперин А.^ Корейский вопрос в международных отношениях накануне аннексии Кореи Японией /1905-1910 гг./. //Вопросы истории. 1951. # 2. С. 12-30; Его же. Дипломатическая подготовка Портсмутской мирной конференции японо-англо-американским блоком.//Исторические записки. М., 1955. Т. 50, С. 169-223.

19. Нарочницкий А.Л..Агрессия европейских держав и США на Дальнем Востоке в 1882-1895 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. истор. наук. М., 1'955; Его же. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895 гг. М., 1956.

20. См. напр.: Романов Б»А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1895-1У07 гг../2-е изд. М.-Л.. 1955; Кутаков Л.Н.- Портсмутский мирный договор /Из истории отношений Японии с Россией и СССР. 1905-1945 гг./. М., 1961; Шипаев В.И. Кс :ониальное закабаление Кореи японским империализмом /1895 - 1917/. М., 1964; Его же. Корейская буржуазия в национально-освооодительном движении. М,, 1966; Григорцезич С.С. Дальневосточная политика империалистических''держав в 1У0С-1У17 гг. Томск, 1965.

fío даже к концу 70-х гг. для советских авторов /применительно к нашей проблематике/ были заметны недочеты прежних лет - слабое внимание к оценке корейского театра военных действий в войну 1904-1905 гг. и почти полное отсутствие сведений о внешнеполитической жизни Корейского государства и его связях даже с ближаишими соседями в конце ХГХ - первом десятилетии XX века. ^

На более высокой ступени развития исторического анализа событий в сфере отношений России и Кореи находится работа Б.Д.Пака "Россия и Корея" /м., 1979/, охватывающая период с начала 60-х годов XIX в. до 191U г. Исследование построено на использовании большого комплекса архивных и документальных источников и в. целом показывает верную картину взаимоотношений двух стран в указанные годы, подчеркивая объективное стремление России обеспечить независимость и самостоятельный характер развития Кореи в противовес проискам Японии. Доказательность подобного постоянного курса российской политики является большим достоинством данного труда. К числу недостатков работы Б.Д.Пака можно отнести ее описательный характер, отказ от проблемной постановки вопросов и заметную беглость^ фрагментарность в освещении многих аспектов российско-корейских отношений именно на рубеже XIX - XX столетий и в годы русско-япокской войны.

В целом, характеризируя работы советских ученых за 75 лет /до августа 1991 г./ по интересующему нас кругу вопросов, необходимо отметить'не только количественный, но и качественный рост таких трудов. Исследователи стали привлекать все оолее многочисленные материалы архивные, применять методы сравнительно-исторического анализа и математической статистики, расставаться с ирежшми стереотипами и подходами.

'¿\.' бм. напр.: международные отношения на .дольнем ьссто-ке. Кн. 1 - С конца ХУХ в. до 1917 г. /Ред. коллегия; АЛ.нарочницкий, A.A.iyoep, М.й.сладковскии, И.Я.Ьурлин-гас. М., 1У73; История русско-японской воины 1904-1 '30ñ тт. /под ред. И.И.Ростунова. М., 1977.

В. Современная российская историография проблемы /с августа 1991 у. по настоящее время/.

Современных российских исследовании по интересующей нас проблеме пока немного. Это вполне объяснимо. Кардинальное изменение политической ситуации в стране, распад СССР и создание целого ряда суверенных государств о иге многочисленными проолемами, естественно, находя.оя пока в центре внимания большей части ученых.

Но научная работа по интересующим нас вопросам продолжается. Появилась серия работ специалистов Института Российской истории РАН и МГУ им. М.В.Ломоносова о видных деятелях российского правительства и внешнеполитического ведомства, которые в той или мной степени были причастии к выработке и проведению дальневосточной политики России в конце XIX в. - первом десятилетии* XX столетия. 22 В.В. Пустогаров напиоал книгу о деятельности Ф.Ф.юартенса, • видного российского юриста, дипломата, участника Портсмутских мирн х переговоров 1У05 г. и одного из организаторов Гаагской конференции мира 1907 г. Автор приводит интересные сведения но обсуждению корейского вопроса на этих международных форумах. ^

К 90-летию начала русско-японской войны 1904-1905 гг. появились интер шые критические публикации в российской

периодике, достаточно объективно оценивающие уровень

24

взаимоотношений России, Кореи и Японии в то время.

22. См.: Портреты российских дипломатов. Сборник научных трудов. /Ред. коллегия: А.В.Игнатьев /отв.ред./, О.В. Орлик, И.С.Рыбаченок. М.. 1991; Российская дипломатия в портретах.-/Под ред. А.В.Игнатьева, И.С.Рыбаченок, Г.А. Санина. М., 1992. „ ж ^

23. Пустогаров В.В. "...С пальмовой ветвью мир-". Ф.Ф, Мартене - юрист, дипломат, публицист.-М., 199,3, См.главу IX - "Мирный договор с Японией" /С. 226-239/ и главу X -

4 "Вторая Гаагская конференция мира" /С. 240-270/.

24. См. напр.: Папушин А. Волчья ягода Инчхона.//Московская правда. 1994. 28 января; Мезенцев Е. Ты с нами, гордый "Варяг"! /К 90-летию подвига легендарного русского крейсера/. //Советская Россия. 1994. 12 февраля; Шигик В. Адмирал Дубасов: герой и палач.//Московская правда. 1994, 31 марта и др.

Новые материалы по отдельным сюжетам нашей темы увидели свет в энциклопедическом издании "История России с древнейших времен до 1917 г."

То, что интересующая нас проблематика по-настоящему актуальна, становится очевидным и после ознакомления с наиболее крупными трудами представителей историографических школ Западной Европы, США, Японии, Китая, Кореи. Г. Западноевропейская и американская историография проблемы. '

Основные зарубежные исследования интересующей нас проблема разрабатывались в основном в конце 40-х - начале 50-х годов XX века, в самый разгар "холодной войны" и, отражая собой важнейшие черты этого кризисного периода в отношениях Восток - Запад, стремились доказать особую агрессивность СССР, а в прошлом и цаоской России -в ее взаимоотношениях с внешним миром.

Значительным вниманием зарубежных исследователей всегда пользовалась проблематика русеко-япинской войны. 26

Вопрос русско-японского соперничества в Корее накануне, а затем и в ходе войны 1904 - 1905 гг. рассматривался в книгах английского генерала Н.Гамильтона, находившегося при штабе 1-й японской армии Куроки и американца А.Малоземова. ^ Эти авторы, как и многие другие,*^

'¿'о. Мезенцев ¿.В, "Варяг". //История России с древнеиших ^оемен до 1917 г. Энциклопедия. /Гл.ред. BJ1.Янин. М., • 994. Т. 1. С. 341; Рыбаченок И.С. Гаагские конференции мира. //Т-м же. С. &04.

26. Из-за ограниченного ооъема автореферата, опускаем подробный анализ данных раоот. ооращаем внимание на

мый подробный указатель таких исследований в историографической ргзооте В.Н.Зуева "Отечественная военная историография русско-японской войны 1904-1У05 гг.: исновныв тенденции и направления". /Владивосток, 1УУ1. депонирована в иШ'.иН Ad СССР. № 45709/7

27. См.: хпмйльтон и. Копея. /Пер. с англ. СПб., l!JU4; ьто яе. Записная книжка ытаоного офицера во ьремя русско-японской воины. i'.T-ü. /Вер. с англ. СПб., 1Уиь-1Уи7;

¡¡Ыий-япИ К. llinsimi Far b'iiai.ni l'tlity. I'KM. With ы*г in I _£b>j>haais on thn спи:« of Rikwi iiip<mesi.' v.ii . inki'lev, ln<; Ai№:l<n> I'J H

26. ок. капо,:

Dull in D.J. 71« rise III lln:,:,in in ,4;.iii (... |i!:Vi," t-ailku,i> I ,

Ш.-псЫинг E ll .t'raU A. M. l;.T.,t Ыа, 1W ьмпН п ti;in..|nrisi>l inn. fcistnii. ¡-^

четко следовали давним традицией, выходящим еще к работе 1882 г. В.Е.Гргарфиса ^ и однозначно трактовали японскую экспансию в Корее как реакцию на аналогичную деятельность России.

особенно оольшое значение с точки зрения существа нашей проблематики имеет книга маккензи "Трагедия Кореи" /Лондон, 1908/, 30 в которой на основе большого количества данных показано, что с момента вступления в 1904 г. армии Куроки на территорию Кореи,' Япония стала последовательно захватывать в свои руки управление страной, оформляя свои "достижения" ъ договорах, навязанных Нодаону, и каждый раз с нарастанием степени зависимости Кореи от Токио.

В отличие от европейских.стран, в США исследования по близкой к нам тематике появились сразу после окончания второй мировой войны, но лишь отдельные акторы, более подробно останавливались на характеристике русско-ксрей-ских связей в интересующее нас время. 31 Во время и после корейской войны 1950-19ЬЗ гг. "дальневосточная проблематика" стала очень популярной у американских ученых. Ряд исследователей оценивали поражение России в войне с Японией как основную причину пробуждения народов Азии, в том числе и.Кореи, к борьбе против колониализма европейских держав. 32 Американские историки также всегда пытались показать в выгодном свете политику США в период русско-японской войны, делая акцент на миротворческой, посреднической миссии президента Т.Рузвельта при заключении Портсмутского мирного договора. При этом они, за некоторыми исключениями, 34 стремятся оставить в тени тот

Griff is 1. Corral.. Tlie Hermit Nation.- L., j882. J

30. 'MdtënzF. A.' The'Tragedy of Korea, L„ «908. • ......-

,3.1.. Ifclsm J.F.,Jtnr«»8Bd tte old ordere in Eastern Asia. Louisiana tin.. Press. 194f ' 32. Harare Ves.R 1Ы Sun Ri'ssinü • 1 Ъс Siege of Port Artiir. f'hii. V. 1962: ;

iíhitw J. A. The OiproBacy of the Russo^Jfipanese War. Princ., Iflfil ЗЛ. fenv f. T. ftrmscvell and Russo .1я,тож Var.N. Ï.. 1325; Ibirlxwuh i/.ll.

f'tiwera mid Responsibility-The lifii and Timer,'Teodor Rmsevolt.N. V. 19GI. ;I4. Da И in D.D. TI«: Rise of Riisüí» in Asia.L.. 1950: Martin ('. The Hik/îo-Jaienœc for. L.,1.%7: Wälder Ii. 'Пи: Short Victorious Wm-ïli« Uuh;;o-.мряпг«: Conflict, 1Ю4 1000. !. . Hl7'î. '

16 "■.■.'••..•'■'■'.'■■ .

факт, что США обманули ождаяшгкоджана, что, исходя из условия I ^реиско-американского договора 1В82 г,, Вашингтон в конечном счете отстоит независимость Кореи.

В целом для западноевропейской и американской историографии интересующей нас проблемы характерно стремление подчеркнуть особую ответственность России за состояние дел в Азии и желание доказать постоянную агрессивность русского правительства и дипломатии, одновременно всячески скрывается и затушевывается подлинное лицо полити-- я их стран и мнении в отношении Кореи и Росии.

Д. Японская историография проблему,

В японской историографии проолемы выделяются три основных направления: консервативное, лиоеральное, демократическое /прогрессивное/. В основу историографии первых двух направлений положена доктрина "специальных интересов" Японии в порее и Китае, иризванная оправдать стремление Токио вытеснить влияние в э,д странах России и стран запада, до второй мировой воины главное внимание уделялось военно-историческим аспектам реализации этой доктрины, а после 1945 г. внимание специалистов было сосредоточено на ее политических и дипломатических аспек--> тах. Прогрессивные авторы, как правило, разоблачают экспансионистскую внешнюю политику Японии и Росии, пытаются объективно анализировать противоречия между различными группами государств в регионе.

Истоки консервативного направления восходят к периоду русско-японской войны 1904-1905 гг.. В его основе лежит доктрина паназиатизма и объединения всех восточно-азиатских стран под эгидой Японии в рамках так называемой "сферы взаимного процветания", маскирующей японское господство над своими соседями. Работа Асакава Каити, вышедшая в свет в 1904 г.,^® ввела в оборот японской

35^ Ааакача К. ТЬе Им.'ки .{арапезе СнпГПсИ Ц'.ч Спиаеы ,ш>| Ьыи.'К. ВазЮп нт! Уе^шпь-и.г, 1304,2 т1.«1. • Ке* Унгк. Ьл АадМгя Ш>.

историографии тезке об "особой агрессивности" России на Дальнем Востоке и ее ответственности за возникновение рус-ко-японской войны. Тогда же речь пошла о "справедливых ответных мерах" Японии, приведших к захвату ею Кореи.

Этот ложный тезис стал краеугольным камнем и для других более поздних японских работ, вышедших как до начала второй, мировой войны, так и после. 36 В 30-40-е гг. XX столетия наметились и основные проблемы в японской историографии нашей темы: японских авторов прежде всего интересован маньчжуро-корейский вопрос в русско-японскиг отношениях, англо-японский союз 1902 года, переговоры между Россией и Японией в 1903-1904 гг., сама война 1904-1905 гг., поведение японской делегации в Портсмуте и вопросы заключения там мирнога договора, а также влияние заключенного между Россией и Японией соглашения на развитие международных отношений на Дальнем востоке.

Такая проблематика японских авторов консервативного направления сохраняется и поныне, они в своих монографических исследованиях лишь слегка затушевывают подлинные мотивы игрессивных действий Токио против своих соседей на рубеже XIX-XX вв., в 1904 - 1905 гг. и в последующее время. 38

Си: Yamat.n К. La vie <lu general Kogi. P.,193t:Takeudii T. War and Diplwoacy in the Japanese Enpire.L., 1335;HaBada K. Prince lto.Tokyo, 1936; Ak.igi R. Japan's Foieghin Relations, 1542-1936. Л Short History.Tokyo, 1936; Испп К. Лилчомашчесвие sovmeHtapim .( Hep. с англ., сверсшшн с «пои . и.иакиен 1931 г . й ..1942.

37. К ним относятся Кадзима Мориносукэ, Куроханэ Сигару, Камимура Синъити.

38. См. напр.: Кадзима Мориносукэ. Нихон Гайкоси. Т.7. Китиро сэнсо. /История японской дипломатии. Т.7. русско-японская велна/. Токио, 1972; Куроханэ Сигэру. Оэкай сид-зе ери митару нитири сэнсо. /Русско-японская война с точки зрения всемирной истории/. Токио, 1963; камимура Синъити. Гайко годзюнэн. /50 лет на дипломатической службе/. Токио. 1960.

Либеральное направление японской историографии последних ле'1 представлено работами Фуруя Тэцуо, иугимори Кодзи и Фудзимото Вакио. 39 Данные авторы в работах описательного характера /с минимумом науч:о-справочного аппарата и пр./ признают в равной степени ответственность и Японии и России за развязывание воины 1904-1905 гг., но как и коллеги-консерзаторы объясняют агрессовность Токио как ответную защитную реакцию на экспансионистский политический курс России. К тому же, русские дипломаты, по и.: мнению, сорвали мирные переговоры, и Японии ничего не оставалось как взять в руки оружие. Таким образом, различие в позициях либеральных историков и консерваторов лишь номинальное, но другому расставлены акценты, но смысл оценки ситуации в регионе в интересующий нао период тот же.

Демократическое /прогрессивное/ направление в японской историографии представлено работами Синобу Сэйдзаоу-ро, накаяма Дэиити, Аани 1'оро, Тояма Сигэк:..

Первый из них в своей монографии тщательно исследует корейско-маньчжурскую проолематику. он полагает, что Россия /в отличие от нионии/ не была готова к воине и поэтому всячески стремилась оотянуть ее начало, ь то жё время Япония хотела получить экономические выгоды в Маньчжурии и «.opee /опираясь на союз с Англией/ и отстранить Россию от участия в делах региона. На фоне этих противоречии и вспыхнула "первая типично империалистическая

39. Фуруя Тэцуо. нитиро сэнсо, /Японо-русская воина/. Токио, i9uó /¿-е изд. - 1У?9, 3-е изд. - 1У83/; иугимори лодэи, Фудзимото Вакио. нитиро ,ниссо канкэй /ни х...луной си/. /200-летняя история япон<?-русских и японо-советских отношений/. Токио. 1У83. ¡

40. ^уруя юцуо. Указ. соч. С. 3.Í4, 55-Ь6, 74, 7V.

41. ом.: Спооу Сэидзабуро. м:хон но ганко. /дипломатия Японии/. юкио, 1961 /на япон. яз./; ьинобу Сэидэаоуро. Накаяма Дзиити. Нитиро сэнсо-но кэнкю. /Изучение русско-японской войны/. 3-е ияд. Токио, 197á /на япоа. яз./; Хани Горо. История японского народа. /Пер. с япон. М.. 1957; Тояма Сигэки. Крушение феодализма в Японии. /Пер.

с япон. М., 195Э.

война".Исключительно экспансионистский характер японской политики в отношении Кореи справедливо подчеркивают прогрессивные японские ученые в 5-ти томном коллективном труде "История войны на Тихом океане" /Пер. с япон. Т. 1. М., 1957/. В настоящее время, к 90-летнему юбилею русско-японской войны 1904-1905 гг. стали появляться работы японских авторов с довольно объективным изложением событий, ^ но несомненно также и то, что вряд ли официальная историография-откажется'от фальсификации причин, хода и последствий этого конфликта, имеющего самое прямое отношение к истории Корейского государства.

Е. Китайская историография пооблиы.

Китайская историография нашей теш не очень многочисленна. Но отдельные исследователи все же обращали внимание на характеристику отношений в треугольнике Китай-Россия-Корея в конце XIX - первом десятилетгл XX века. Акценты в ее трактовке каждый раз звучали по разно^. Пока отношения КНР с СССР и большинством соседей были дружественными и сказывалась помощь Китаю со стороны этих государств /особенно с конца 40-х до середины 60-х гг./, то и китайские историки неизменно подчеркивали отрешение народов Азии /в том числе Кореи/ к независимое и с состоятельному развитию. 44 Едва в отношениях стран-соседей наметились трудности и ухудшение связей, как китайская историография сразу взяла на воо-

42.0м,: Синобу Сэйдзабуро. Указ. соч. /1961/. С. 73; Синобу Сэйдзабуро, Накаяма Дзиити.Указ, соч. /1972/. С. 74 114.

43. См.: ¡4наба Чихаоу. Из истории разведки в годы рус-ско-японсйо-й войны /1У04-1905/. Международная телеграфная связь и перехват корреспонденции противн. ^а. // Отечественная история, м., 1994. № 4-5. С. 222-227 /На рус. яз./.

44. См. напр.: Лю Да-нянь. История американской агрессии в Китае. Краткий с зрк. /Пер. с кит. М., 1951 /Изд. 2-е, пер. и дополн. - М., 1953/; Фань Вэньлань. Нозая история Юлтая. /Пер. С кит. М., 1955; Иджо Сидь- . кок, Коджон сильней. /Хоокика династии Ли/. Т. Б. Пекин, 195У /На кит, яз./ и др.

ружение тезис об "особой агрессивности" России в дальневосточном регионе в конце Х1Х-ХХ столетиях, перенося его затем и на внешнюю политику СССР. Тогда же политика китайских императоров в отношении близлеясаи.. тх стран Азии в хух1 - начале XX века стала трактоваться как "помощь слабым", с постоянным подчеркиванием идей национализма и великоханьского шовинизма, идеализацией китайской внешней политики. Разумеется, традиционные стереотипы середины 60-х - начала оО-х гг. очень трудно преодолеть, и на к.,вом этапе у китайских ученых пока нет существенных ра-С.от по интересующей нас тематике.

Ж. Корейская историография проблемы.

Приминительно к теме нашего исследования важными являются работы южнокорейских историков по внешней политике Японии,. США. западноевропейских держав г отношении Кореи и дальнего востока в целом; по внутренней политике Корейского государства накануне и после русско-японской

45. См.: л £и Хи. Гомундо Ддомрен веге са. /История острова Гамильтон, захваченного англичанами /. Сеул, 1964; Пак Ил Гын. 1'ынде ханш веге са. /Кореиско-американская • дипломатическая история новейшего времени/. Сеул, 19Шг 1'ан Ман Гил. Ю Гил джуны Ханбандо даун нип ан. /Теория W Гил джуна о нейтрализации Корейского полуострова/. Сеул, 1973; Цой jsh Хи. Гуми серэкы чхимту. /проникновение европейских держав в Корею/. Сеул, 1975; Цой Мун лен. Гуми елган ква Илбонн Хангук бен хап. /квропейские державы и аннексия Кореи нпониеи/. Сеул, 1^73; Его же. Клганы Асиа джон чхек. /Политика западноевропейских держав и ¿¿ионии на дальнем Востоке/. Сеул, 1979; Хан-ненг суге lLXJ-нен ся. /1Ш-летняя история кореиско-англшеких дипломатических отношений. /Сост.: Научное общество по корейской истории. Сеул, 1УУ4; хан-бул.суге iuu-нен са. /1ии-летняя история корекско-француэских дипломатических отношении/. Сеул, 1Уы4; и l'y Ен. дэхан диегукыи сонрип ква ллканык баньшг. /Формирование императорского трона и реакция делгав/. Сеул, 1УеЬ; iu.m ьсн мо. длены лангук Доннип Ьоэзн зон цек. /политика Аллена для защиты пезаьн-симости порви/, иеул, 1990. /Здесь и далее указаны источники. опубликованные на i.jpeflcKOM языке/.

войны 1УО4-1905 гг.;46 но анализу агрессивных планов и действии японского империализма в аорее в конце XIX -первом десятилетии XX века; по изучению сопротивления и партизанской оорьоы корейского населения. ^

ъзаимоотиошения между Россиеи и Кореей в рассматриваемый период также давно стали предметом тщательного

Дм

исследования корейских ученых. но почти всегда роль России рассматривалась под утлом зрения агрессивных устремлении царизма в регионе вообще и против Кореи

46. См.: № ьен аил. доннин хепхвечи соннип. /Учреждение ишцества независимости Кореи/. Сеул, 1973; й Хен Чои. Едганый джочаджи солдаон. /Создаю.; арендных участков земли в Корее/. Сеул, 1975; Ким Ен Дко. Ханмал неси-онализм енгу. /Исследование национализма в конце Корейской империи/. Сеул, 1989.

47. См.: (Дун Джон Чан. Илбон гунгук чосон ганджом 36-нен Са. /36 лет под японским милитаризмом/. Сеул, 1967. Т. 1-3; Ким Ый Хван. Ыбен уондон Са. /История парткяан-

. ского движения/. Сеул, 1974; Син Ен Ха. Доннип ундси гва Гэхва ундон. /Освободительная борьба и реформационное движений. Сеул, 1976; Джан Енг Хван. Илджеы чхимяк гудао. /Структура агрессивных планов японского милитаризма/. Сеул, 1976; Ил дже чхимняк ха 36-нен Са. /36-ти летняя истооия японской агрессии г Корее. /Сост.: Редакционный комитет по Корейской истории. Сеул, 1978; Пак Ген Сик. Илбонджегук джуый Чосон даибе. /Господство японского империализма в Корее/. Сеул, 1980; Хан У Гын. Донхак Ква Нон мин бонги. /Донхак и крестьянское восстание/. Сеул, 191- -:; Хал Гук Доннип ундон ква елган гвангэ. /Освободительное движение корейского народа и отношение держав. /Сост.: Корейское внешнеполитическое научное общество. Сеул, 1У85; Ким Ун Ге. Илбон дкегук джуый Хан-гук Тончи. /Владычество японского империализма в Корее/. Сеул, 1986; Пак Сонг Су. Доннип ундонса енгу. /Исследование борьбы за независимость Кореи/. Сеул, 1У8У; И Ган Хун. Тоннип ундон те сацжон. /Большая энциклопедия движения за независимость/. Сеул, 1990; йо-ил джонжден джонху Илбоны Хан Гук чхимняк. /До и после русско-японской войны, лионская агрессия в Корею. /Сост.: Научное общество по Корейской истории/. Сеул, 1993.

48. См. напр.: И Сон Гын. Бекдусан ква гандомунджэ. /Вопрос Бэк-ду-сана и Квандо/. Сеул, 1960; И Хен Джон. Лгван пачон. /Пребывание Кодаона в здании русской миссии в Сеуле/. Сеул, 19'.3; Хан-но Гвангэ 100-нен Са. /100 лет отношений между Россией и Кореей/. Сеул, 1984.

в частности. Подобные взгляды настойчиво опровергало даже само императорское правительство во главе с Коджоном, но рьяные "исследователи" темы старались ?,пого не замечать. Отдельные корейские ученые предпринимали даже попытки отрицать взаимовыгодный характер русско-корейской торговли в XIX - начале XX века. 49 Необходимо признать также, что примерно до середины ЬО-х гг. нашего столетия различные вопросы российско-корейских взаимоотношений рассматривались на чрезвычайно узкой источниковой Сазе, б«з учета обширного комплекса русских архивных и документальных материалов.

ситуация стала меняться к лучшему уже со второй половины 80-х годов. Появились новые, более тщательно выполненные исследования корейских ученых по интересующим нас вопросам. Здесь и взаимоотношения различных государств по "Корейскому вопросу" в конце XIX - начале XX вв., и осмысление борьбы держав за леснпе и горнорудные концессии на Корейском полуострове и в Маньчжурии, и оценка роли Юреи в международных отношениях. Ь Республике Корея собран значительный фактический материал по различным аспектам жизнедеятельности Корейского государства в

<*У. См. напр.: И СанСэк, Хангук са. /История Кореи/. Т.4. Сеул, 19'/1; И Сон 1'ын. лангук са. /история Кореи/. Т.Ь. Сеул, 1У71.

ьО. См.: К.п.: ген Чх,/н. Хан-Ил ыджонсо даоин генуи ва Ил-Ооны хангук чхимяк. /Оформление корейско-японского соглашения и японская агрессия в Корее/. Сеул, 1У84; Рю К/.олъ Чон. Ханиль ;лит Ил Со Ентхомундже кван Хан енгу. /Корейско-японские и японо-советские территориальные попроси/. Сс.,-1, 1Уаа; пак Джон 1'ын. 4эн-Ил дкон джен ква чо-сон. /Лита'.'г-ко-яиоиская война и Корея/, иеул, . ш

¿1'ге Си. Хпн 1'ук гннце с,а. /новеишяя история лорен/. Сеул, 1990.

51. иН Бен ,!:и. клганыя аквон дженгал. /ьорьба с а кьнцес» сии «сяду „и ^ч-«¡ами/. Сеул. 1 .>7.3; Пак Сэн 1'ын. 1 еш'ноэн Оусэлквон кв;-. ми-ил квангэ. /Концессии на зкелезнук порогу (;еул-,ш"хоа «'отношения меясду СшА и Японией/. <<ч;уя, 1УВ4; и Ьэ юн. лангук п лэ гваноп чхимтуоа нгу. /исследование оорьоы иностранных дерма за горноруднш; кон* цессии и 1\орр<„-/. Сеул, 19ьу.

XIX - XX вв., который может послужить хорошей историко-ведческоя базой для исследований ученых других стран.

Отметим ряд последних работ южнокорейских исследователей. И Ги Бек я Пен Тхе Con сумели показать, что накануне русско-японской войны заметным было стремление ведущих европейских держав и QUA подчинить себе Корею в политическом, экономическом и военном отношениях. Историки Син Сын Гуон я Цой Мун Хен обнаружили новые сведения о действиях России, Японии, США и Англии з отношении Кореи в период предшествовавший началу русско-японской войны. В книге "Освободительное движение корейского народа и отношение держав" /Сеул, 198Ь/, содержатся важные данные об участии ведущих мировых деркав в борьбе за концессии на территории Кореи, за права на рубку леса и строительство железных дорог и морских станций на побережье полуострова. ^

К сожалению, даже в указанных нами новеиших исследованиях не проводится четкой грани между политикой России и других держав по отношению к Корее в конце XIX -первые годы XX века, не всегда выясняются подлинные мотивы и причины тех или иных действий государств, слабо анализируются причины происхождения русско-японской воины.

Более скромно вопрос.а нашей темы изучаются в КНДР. После войны 1950-1У53 гг. специалисты-обществоведы севера страны оказались в изоляции. По интересующим нас проблемам монографических исследований нет, хотя от-

Ъ2. И Ги Бек. Хангук са синноп. /Новейшая история Кореи/. Сег-л, 1990; иен Гхе Con. Хангук са тонкой. /Общая история Кореи/. Сеул, 1990.

53. Син Сын Гуон. Но-ил джонджен джонхуый госсия ва хангук. /Корея и Россия до и после русско-японской войны/. Сеул, 1990; urft мун Хен. 1'умиел-ган ква Илбоны Хангук бен хап. /Европейские державы и аннексия Кореи Японией/. Сеул, 1990.

54. Хан Гук Доннип ундон ква Елган Гвангэ. /Освободительное движение корейского народа и отношение держав/. /Сост.: Корейское внешнеполитическое научное общество. Сеул. 1985. .

дельные упоминания в общих работах по ийтории страны имеются. ^ В силу специфики развития этого государства, основное внимание историография КШЦ» всегда уделяла вопросам японо-американской агрессии на полуостров* и отпора корейцев силам захватчиков, а также отдельным вопросам политики лпонии и Китая в отношении Корейского государства, Только в работах Чон Сок Дама и Чхве Юн Го более подробно анализировались вопросы экономического проникновения России на полуостров, ее роль в борьбе за железнодорожные и другие концессии, за приобретение угольных станций на морском побережье. ^

На повестке дня для нореиских историков стоит вопрос объединения усилий специалистов Ресцуолики Корея и КНДР для создания полной и объективной картины россииско-коренских взаимоотношений в XIX - XX вв, решение такой задачи возможно лишь на базе использования новых архивных и документальных источников из сопредельных стран, в том числе российской Федерации.

Предмет исследования. Результат анализа имеющейся историографии определил направление дальнейшей работы. Несмотря на подрооное исследование русско-японской воины 1904-19vj5 гг. в равных странах, "корейская тема" по данному июмету иочти не поднималась.

bb. См.: чосон джонса. /многотомная история Киреи/. пхеньям, 1уи0 /Тт.13-14/; пак тхе ао. Деве Квангеса. /История внешней полигики/, т. 1. Пхеньян, 1987.

Ь6. См.: Ким Хан джу. Чосонесоы Илчеыи тходкуэ кшн хан джон чхек. /Аграрная политика японского милитаризма в Корее/. Пхеньян, i9bb; чосон инминый пан чхимнян туд-женса. /Историческая оорьоа корейского народа против японских агрессоров/, т.3. Пхеньян, «9В8; и. Пиь ьо. чосон кынде Беил Ыйбеи ундонса. /Антияпонское движение Ыйоен в период династии чосон нового времени/. Пхеньян, 1988.

d7. См.:■Чои Сок Дам, Чхвв Юа Гю. 19 сеги хуоаяги-иль-дже тхончхк маяьгыа чосон оахве кендяесса. /Социально-экономическая история лоре* с сврадлны XIX века до конца господства японского ыилчтариэма/, Пхеньян. 1959.

Поэтому, для иолученин целостной я ооъелтивной картины взаимоотношении различных государств возникла необходимость исследования российско-корейских отношений в 1897 - 1907 гг.

Цель й] задачи исследования. Очевидно, что поставить и решить все назревшие вопросы в рамках одного исследования все же невозможно.

Основная цель исследования - дать научный анализ места Кореи во внешней политике России на Дальнем Востоке, а также специально изучить весь комплекс российско-корейских взаимоотношений, имевших безусловно важное значение для развития Кореи и формировавшихся в условиях усиливающейся борьбы ведущих мировых держав за "передел мира" на Дальнем Востоке,при явных тенденциях захватнических стремлений и роста японской экспансии в этом регионе, обострения противоречий между рядом государств, что в конечном итоге и привело к войне 1904-1905 гг. Исход русско-японского конфликта имел важное, судьбоносное значение для международной обстановки в целом, и в частности, для всех государств Азиатского континента, в том числе й Кореи.

Конкретные задачи исследования - проследить состояние межгосударственных политико-экономических отношений между Кореей и Россией в 1 »97-1898 гг., как фактора стабилизации обстановки в регионе; рассмотреть развитие ситуации' в Корее накануне русско-японской войны за период с 1898 по 1903 г. включительно, с показом всех аспектов вопроса, начиная с политико-экономической ситуации в Корее в указанное время до вопросов двухсторонних отношений Сеула со странами-соседями и первых серьезных столкновений между Россией а Японией за право перь-нства или руководства хотя-бы отдельными сторонами жизни корейского общества; показать дипломатическую сторону российско-корейских отношений и интересов других держав на Дальнем Востоке, воплотившихся в 1897-1903 гг. в серию союзов, взаимных договоров и соглашений; изучить обострение

российско-японских отношений в связи с проблемой соперничества , Корее /с акцентом на историю вопроса о лесной концессии, о разработке новой политики в иоссии в отношении Кореи и Маньчжурии, о переговорнс., процессе 1903-1904 гг. мекду госсиеи и Японией с выделением "корейских сюжетов"/; наконец, перед нами стояла задача дать полную и объективную картину такой проблемы как "Корея и русско-японская война 1904-1905 гг." и при этом осветить вопросы происхождения войны, подготовку сторон и ход военных операций на территории Кореи, а также показать политики-дипломатические усилия правительства Кодяона по защите своего нейтралитета, оценить планы госсиа и Японии по отношению к суверенному Корейскому государству, и конечно, отметить факты участия представителей корейского общества в защите своей территории от японслих оккупантов, как посредством партизанских операций /части вместе с российскими подразделениями/, так и непосредственным участием в качестве добровольцев в российской армии. В диссертации такде изучается вопроо установления японского протектората над Кореей и отношения к этому ведущих дер-тав мира, в том числе России, и участия корейских представителей в международном переговорном процессе /с выделением сюжетов по корейской проблематике на переговорах в Портсмуте в 1905 г. и вопроса об участии посланников Коджоны в раооте Второй Гаагской конференции мира 19и7 г./.

Такова основная проблематика нашего исследования, хо методологическую и теоретическую оснрву составили принципы "сторизма и критического подхода к использованию информации, содержащейся з различных источниках, с ь. лью создания объективной картины действительности.

Источниковая база исследования. Ее основу составили документы разного типа. Одни из них опубликованы, другие хранятся в архивах.

Отметим в первую очередь документы, сохранившиеся в ряде архивов Российской Федерации, часть которых впервые введена нами в научный оборот.

Из специальных фондов Архива внешней политики Российской империи в Москве /авПРИ/ - "Японский стол", "Китайский стал", "Отчеты МИД России", "Секретный архив министра иностранных дел" и других были использованы документы, позволившие по-новому оценить характер российско-корейских политических отношений в 1897-1907 гг., рассмотреть всю гамму взаимоотношений между дипломатическими службами и первыми лицами данных государств. Основную группу документов, положенных в основу диссертации, составили материалы Особых совещаний 1903-1904 гг. и инструкции МЩ России своим, представителям за границей с 1897 по 1907 гг; в Сеуле, Токио, Пекине, Париже, Лондоне. Вашингтоне; донесения тех же консульских и дипломатических представителей России из указанных мест их нахождения в Санкт-иетербург; всеподданнейшие доклады и записки министров иностранных дел России - М.Н.Муравьева, В.Н. Лашдорфа, А.П.Извольского; годовые отчеты Азиатского департамента МИД России /применительно к странам Восточной Азии/ и другие документы.

Наш впервые введены в научный оборот /в полном объеме/ материалы частной переписки А.М.Безобразова, Н.Г.Матюнина, А.М.Абазы и лиц из противоположной им группировки - С.Ю.Витте, В.и.Лашдорфа, Д.Д.Покотилова, а также выступления всех названных лиц на Особых совещаниях или на заседаниях Особого комитета по делам Дальнего Востока, что позволило масштабно оценить деятельность русских и корейских деловых и правительственных кругов в отношении приобретения российскими представителями лесных, горнорудных, железнодорожных концессий и морских станций на территории Кореи.

Объективное изложение проблем исследований было невозможно без использования личной переписки Николая Е и корейского императора Коджона /в работу в полном объеме введена их переписка, при этом часть корреспонденции восстановлена/, без учета личных послании российских дипломатов друг другу, и конечно. без использования донесений

корейского посланника И Пом Чина из Петербурга в Сеул.

Ряд важных источников был использован нами из Российского Государственного архива военно-горскиго флота в Санкт-Петербурге /РГАВШ/. Речь идь/ в первую очередь о "Товарищеском договоре об учреждении гусского лесопромышленного товарищества на Дальнем Востоке", позволившем дать объективную оценку деятельности группы А.М.Бе-зобразова в интересующее нас время. Из этого же архива был извлечен документ под названиеи "Русская поземельная собственность в Корее", давший точную кабину масштабов и размеров деятельности россиян в дорее в плане приобретения и использования земельных площадей для личных целей , для постройки российских угольных станций ц морских баз. Были использованы и собственно "иорские" военные документы - в первую очередь рапорты и донесения командира "Варяга" В.Ф.Руднева и канонерской лодки "Кореец" Г.П.Беляева о развитии военно-пол тической ситуация в районе Инчхона /Чемульпо/ - Сеула в декабре 1У03 - феврале 1904 гг., о героическом отпоре российских кораблей японской эскадры в Инчхоне, с нападения, которой собственно и началась русско-японская война.

Большое количество документов военной тематики было извлечено нами из Российского Государственного военно-историчеокого архива в Москве /РГВИА/. Из впервые исполь зованных отметим документы о русской военной и дипломатической разведке в Корее, о действиях Приамурской сводной казачьей бригады на полуострове, о планах создания Корейскою народного ополчения. Это позволило по-новому раскрыть сюжеты о действиях добровольческих и партизанских сил в Северной и Северо-Восточной Корее в 1904-1905 гг. Отметим,'что впервые в нашем исследовании ь полном объеме использованы материалы по "корейскому ьопросу", содержащиеся в фундаментальном труде генерал-майора Гек штаба и.Н.Симанскбго о событиях на Дальней Востоке за , период с 1891 по 1903 гг. /эта работа также хранится в ! РГВИА/.

В качестве вторичных источников в исследовании использованы многочисленные цуоликации по международным отношениям и всемирной истории на различных языках. Не остались в стороне и периодическая печать разных стран по исследуемой проблематике» В диссертации использованы также разного рода воспоминания, дневники монархов, видных деятелей внешнеполитических ведомств и правительств России, Кореи, лпонии, стран Западной ьвропы и Си!А.

КйУЧКПЛ новизна тоботн состоит в том, что данное исследование я&гшется первой специальной комплексной работой характеризующей роль "корейского вопроса" во внешней политике России, все основные стороны развития корейского оощества и государства и его взаимоотношении со странами-соседями /в первую очередь с Россиеи/ накануне, в период м в первые два года после русско-яионс-кии войны. Предиринята: попытка переосмысления негативных стереотипов в отношении россшюко-корейских связчи в конце ИХ - первые годы XX вв., закрепившихся в большей части раоот исследователей Западной Европы, США, Японии,, Заново, на основе ши^олого круга новых и малоизвестных источников, переосмыслены сюжеты о формировании объектов и причин столкновения между Россией и Японией в указанное время, характер, ход и последствия русско-японской войны 1904-1905 гг. для позиций России на Дальнем Востоке и судеб Корейского государства. Исследование проблемы проведено на основе ло-преимуществу впервые вводимого ь научный оборот фактического материала из архивохранилищ Российской Федерации /АВ11РИ, РГАВ®, РГВИА, РГИА/.

Апробация и научно-практическое значение работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на заседаниях Центра "Россия в международных отношениях" Института Российской истории ГАН. Материалы исследования получили отражение в ряде публк-. каций пвтора в российской и зарубежной печати, в монографии "Россия.и Корея. 1895 - 1898 гг." /М., 1993/. Поло-

яения диссертации могут быть использованы в научных исследованиях, общих и специальных курсах по истории России и Кореи конца XIX - первого десятилетия XX века, истории международных отношений и в процессе подготовки практических работников в области иностранных дел.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕШНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, шести глав с выводами, яаклпения в приложения.

Во введении обосновывается общая постановка темы, ее актуальность и научная значимость, определяются предмет и хронологические рамки исследования, на основе достигнутого уровня изучения проблемы формулируются цели и задачи работы и определяется круг источников для их решения.

В пеовой главе диссертации "Столкновение русско-японских интересов в Корее в конце XIX в е к а", носящей вводный характер и базирующейся на предшествующих исследованиях автора, излагаются основные направления и характер действий всех заинтересованных держав в Корее и на Дальнем Востоке в целом. В широком плане освещается международная обстановка и возможные проекты и перспективы действий различных государств, показываются первые признаки обозначившихся столкновений между Петербургом и Токио по ко- ' рейскому вопросу,

В первом параграфе - "Плзиции России в Корее в 1897 - 1898 г о д а х" на широком историческом фоне дается характеристика позиций, которых придерживались российские представитепи в Корее: разносторонняя поддержка начинаний императора Коджона, содействие в строительстве вооруженных сил, налаживании финансов и некоторых других основополагающих структур управления обществом а силу стремления госски оставить за собой Порт-Артур и постоянного давления Токио на росс>и>с;-кир.' позиця!' к Корее, оильнп была отппрнь вероятности

того, что правительство России пойдет на уступки японцам. Это стало известно широким кругам корейского общества; стране, ранее всегда с симпатией относившейся к русским начинаниям, началась антирусская пропаганда, усилился национализм. "Новое направление" в политике Сеула вызвало поддержку Токио и Лондона. К ним вскоре присоединились и представители других держав, имевших на полуострове свои политические и торговые интересы, в частности, германский кинсуд. ситуация в Корее для русских обострилась до такой степени, что в феврале 1898 г. посланник А.Н.Шпейер предлагал МИД России предъявить Сеулу ультиматум и, в случае его невыполнения, занять русскими войсками северные провинции страны. Такой план решения ситуации не был принят. Вместе с тем, правительство России стало склоняться к отзыву из Кореи своих армейских инструкторов, финансового советника, специалистов по обеспечению охраны императорского дворца. 28 февраля /12 марта/ 1898 г. Коджон официально информировал Шпейера об отказе корейского правительства от "российской помощи". Этот ответ означал, что в российско-корейских отношениях начинался новый период: Сеул освобождался от русской финансовой и военной опеки, разрушал нарождающиеся политико-экономические связи и тем самым ставил себя в зависимость от действий других государств, в первую очередь, Японии.

Во втором параграфе - "Протокол Н и с и -Роэена и его значение для р о с -с > I с ко - корейских отношений" рассматривается ситуация сложившаяся в корейском обществе и государстве после ухода представителей России с ряда важнейших постов, обеспечивающих монолитность государственного управления. Правительство России положительно отреагировало на желание Японии провести двусторонние переговоры по корейской проблеме /они начались в нарте 1898 г./. Еыесте с тем. уже на первом этапе атих встреч, обнаружилось, что Токио стремится обеспечить

себе полную свободу действий в Корее, уступая России "Маньчжурию с ее побережьем", т.е. предлагает определенное разграничение сфер влияния государств. Российское правительство, прекрасно понимая, что утверждение Японии в Корее превратит последнюю в протекторат и стратегическую базу против России, отвергло подобный вариант. Но первые политико-экономические уступки Токио в процессе переговоров были сделаны: японцы получили преимущественное пра*о на развитие торгово-промышленной деятельности на полуострове. Необходимо отметить, что Россия аре • должала настойчиво настаивать на признании ппонией государственных прав и полной независимости Кореи и требовала от Токио дать гарантии невмешательства во -шутренкие дела Сеула.

Изменение ситуации в регионе /в марте 1898 г« Порт-Артур, галиенван и Квантунская область отошли в российское арендное пользование; в это же время начались англояпонские переговоры/ заставило россиян форсировать заключение соглашения с Японией по корейским делам. 13 ап реля 1898 г. Протокол Ниси-Розена был подписан в Токио. Данный документ, который- можно считать определенным компромиссом, лишь.оттягивал резкое обострение отношений между Россией и Японией из-за Кореи* В целом, в среде российских политиков весьма скептически относились к заключенному соглашению. В Японии Протокол вызвал явное не-' довольство. Противоборствующие стороны прекрасно понимали, что ситуация на Дальнем Гостоке скоро радикально изменится. Уто было на руку Японии, постепенно захватывающей рычаги экономического и политического управления Кореей.

Вторая глава "Развитие ситуации в Корее' накануне русс ко - японской войны" посвящена анализу политического и социально-экономическог - положения противоборствующих держав в Корее в 1898 - 19иЗ гг. Рассматриваются основные элементы российско-японского сопеоничеетва в вопросах главенства

над важнейшими отраслями корейской экономики, финансов, транспорта и т.п., а также отдельные попытки заинтересованных держав закрепиться на полуострове,

В первом параг-раФе - "Обстановка в Корее в 1898 - 1900 родах" показывается, как Япония продолжила политику "приобретения" и установления ^лоего господства в различных сферах жизнедеятельности корейского общества /открытие портов, приобретение концессий на строительство железных дорог, торговля и т.д./. На первых порах некоторую конкуренцию Токио пытались оказать Германия и Англия, но быстро вышли из игры /концессии их представителей попали в руки японцев/. Начавшееся "боксерское восстание" в Маньчжурии выявило и новый аспект претензий Японии - получить монопольное право ввода своих воинских контингентов на территорию Кореи /по Протоколу Ниси-Розена требовалась взаимная информированность сторон по данному вопросу/ и уничтожить все прежние договоренности между Россией в Японией по Корее. Противоречивую позицию заняли и сами корейцы. Коджон, опасавшийся свободных действий японцев в стране и демонстрировавший видимость отказа от покровительства России, выдвинул идею о нейтрализации Кореи. По данному плану точки зрения в среде российских политиков и дипломатов разделились. Вскоре стало ясно, что такое решение вопроса нейтрализации возможно лишь на базе переговоров с Токио. Последний усилил свою позицию, поставив решение корейского вопроса в прямую зависимость от развития ситуации в Маньчжурии и действий там России. ■

Во втором параграфе - "Ус иление влияния Японии в Корее / 1900 - 1903 гг./" показывается, как воспользовавшись удачной для нее международной ситуацией в регионе, Япония предприняла новые ваги по своему закреплению на полуострове и углубления своего противостояния с Россией. Осуществляя программу "мирного завоевания Корен" /она была изложена в японской прессе в »лае 1898 г./ Гокяо стремительно укреплял свои

позиции в корейской промышленности, финансах, транспорте, в сфере торговли и т.д. В Корее началась энергичная пропаганда японского образа жизни, насаждались определенные стандарты поведения, буддизм. Корейские средства массовой информации в большинстве своем оказались под японским влиянием и стали важными пропагандистами замыслов Токио. Ведущие мировые державы спокойно взирали на фактическое поглощение Кореи Японией. Россия, заинтере-соглнная в недопущении безраздельного господства Японии в Корее, не располагала достаточными возможностями, чтобы изменить ситуацию я все же, на наш взгляд, избрала соверненно неверную стратегию действий, основанную на осторожности, выжидательности и максимальной уступчивости .

В третьем параграфе - "Российско-японское соперничество по поводу телеграфных линий / 1897 - 1903 гг./" на конкретном примере строительства телеграфных линий в Корее в 1897-1903 гг. показано, как протекало российско-японское соперничество. Так строительство линии Сеул-Вонсан с выходом на соединение с русским телеграфом у Новокиевска было прекр цено в апреле 1901 г. после протеста японского посланника Хаяси Гонскэ корейскому правительству. Невыполнение японских требований грозило Сеулу потерей номинальна* прав по телеграфному де^у и око-' нчательным его переходом в руки Токио. С августа 1901 г. по август 1903 г. российская зторона вела безуспешные первговоры с. Коджоном и его министрами о необходимости возобновления работ на данном участке. Ситуация в который раз была решена в пользу более сильного.

В четвертом параграфе -"Противодействие Японии н других дерзав российским планам приобретения земельных участков в районе Пусана-Мокпхо-Цзиннампхо" еще на одном конкретном примере ирослежсвается история

расширения японского влияния в Корее.

Мечты российских военных и ряде политиков приобрести перспективные участки земли в районе Пусана-Мокпхо-Цэиинамп^о под стоянки для судов и угольные склады и начатые с 1897 г. пробные торговые операции и сделки по этому вопросу, в конце-концов закончились безрезультатно. Токио диктовал свои условия и под его влиянием правительство Кореи вынуждено было'уменьшить площадь выставление на продажу земельных участков до минимальных размеров, затягивало переговоры с русскими представителями. Руководство российского МИДа во главе с В.Н.Лаыздорфом согласилось пойти на уступки. В результате было закуплено до десятка небольших земельных участков /в основном для нужд консульства/. Опять из-за своей уступчивости российские военные и дипломаты потеряли хорошую возможность закрепиться в ключевых портах Кореи, что во многом предопределило дальнейшие неудачи России в атом регионе.

В пя -ом параграфе -"Масанский вопрос /1897 - 1903 гг./" прослеживается история с неудачной попыткой приобретения российским военно-морским флотом базы для тихоокеанской эскадры в незамерзающем корейском порте Масан. Как в в предыдущих случаях, решающую роль в фиаско сыграла сильная позиция Токио. Как известно, Николай П и его окружение склонялось к приооретению порта для флота в Маньчжурии /Порт-Артур/, а не на южном побережье Корейского полуострова; моряки весьма однозначно выступали за Масан, понимая, что обладание этим портом укрепит стратегическое положение России и сделает ее "владычицей восточных морей". Пока русские решали, какому варианту отдат предпочтение, Масан был открыт для иностранной торговли. Ф.В.Дубасов и посланник А.И.Павлов ранее, с согласия Корейского правительства, наметили для покупки неоольшие участки земли в районе порта, tío как выяснилось при их вторичном посещении /еще до официального открыта»« порта для иностранной торговли/, эта участки уже контролировались японскими агентами и были скуп-

ленн на корню. Все попытки русской стороны восстановить справедливость не имели успеха. Лишь в марте 1900 г. А.И.Павлову удалось подписать с Сеулом два соглашения: одно - об уступке русским земельной концессии в Масане /взамен "утерянных участков"/, а другое - о неотчуждении острова Кочжедо. Но вялость, проявленная русскими в защите своих приобретений в Корее привела к тому, что в 1901-1902 гг. в результате демаршей японской стороны русскаи охрана участков по-сути была ликвидирована и прекращена также отправка кораблей Тихоокеанского флота на учебные маневры в районе Масана. Таким образом, Японии удалось не допустить военного проникновения России в стратегически важный пункт корейской территории и использовать его по своему усмотрению. Хотя, при определенном желании и настойчивости, Россия все же, наверное, могла использовать имеющиеся земельные участки в Масане и других местах корейской территории для своих целей. Доказывается это следующими обнаруженными нами в Архиве внешней политики Российской империи данными. Из подсчетов титулярного советника Сенько-Булановского, которые он представил ~ российское консульство в Сеуле -по количеству и стоимости земель имеющихся у разных русских владельцев в иностранном сеттльменте, вне его и непосредственно в Масане, удалось выяснить, что с ноября 1899 г. по июнь 1913 г., благодаря природной изворотливости, действиям через посредников и т.д. отдельным русским владельцам удалось получить большое количество земли в стратегически важном пункте. Сенько-Бу-лановсний называет 20 /!/ фамилий русских собственников земли. Из них барон.Г.Г.Гинцбург владел 24 /!/ участками земли общей площадью 20 800 кв. метров /I/; семейство Козловых - 16 /!/ участками, некто Неделькия -8, Доброханский - 6 и т.д. /Подсчеты площади земли у многих владельцев затруднены из-за использования автором старинных японских мер площади, колеблющихся в зависимости от характера рисового поля, его состояния

и т.д./. Но в приведенные данные позволяет говорить о значительно большей деловой активности части русского население в Корее, чем это считалось до сих пор.

В шестом параграфе - "Ь о р ь б а за железнодорожные концессии в Корее /1897 - 1903 гг./" речь вдет о соперничестве ведущих держав мира за обладание правами на постройку железнодорожных линий на Корейском полуострове. Для усиления своего влияния в "транспортной сфере" в Корее русское правительство и деловые круги имели прекрасные возможности, но не использовали их. В исследовании это доказывается на примере обладания правами на концессию американца Д.Р.Морэе по линии сеул-Инчхон и по другим сюжетам. Тем временем Япония прибирала в свои руки и эту сферу и энергично боролась против прав соперников. Только в начале 1903 г. русские дипломаты в Сеуле получили указание .13 Петербурга оказать поддержку Г.Г.Гинцбургу, мечтавшему приобрести концессию на дооогу Сеул-оиныйджу. Опять время было упущено и желание не оыло осуществлено, шесте с тем, стало очевидно, что Япония целенаправленно охватывает территорию порей сетью своих железнодорожных концессий и телеграфных линий и готовит плацдарм на случая войны с госсией. Летом 1903 г. русские потеряли последнюю возможность приобрести права на строительство ветки Сеул-Синыаджу. Гинцоу рг договорился о секретной сделке на сумму 12 млн. франков с французским инженером Де Лалериерсм, обладавшим по контракту с Сеулом правами

Си

на строительство этой дороги. Опять начались длитель-

Ьв. См.: Ф. Япинскии стол. Оп. 493. Д. 105.

Л. 44 - 58.

59. В исследовании нами приведены уникальные документы по этом/ вопросу: Контракт корейского правительства с е Лапе'риером и предварительное секретное соглашение Л'.Гинцбурга - де Лапериера. - им.: аВИРИ. Ф. Японский стол. ин. 493. Д. 89. Л. П8-11У.

ныв согласования русских чиновников и дипломатов с вышестоящими инстанциями и сделка не состоялась. Токио тем временен стал монопольным хозяином и в сфере строительства железнодорожных линий в Корее.

В седьмом параграфе - "Последствия таключения англо-японского союза для России и ее отношений с Кореей" рассштривается история сближен: я ^кио и- Лондона как неизбежное следствие японо-китайской войны, Сямоносекского договора 1895 г. и развития ситуации в мире и на Азиатском континенте в последующие годы. Значительную роль для Японии сыграли и острые столкновения с Россией по корейским делам. Англия смело пошла на заключение союза, ибо мечтала ослабить военную мощь России, сделать ее более сговорчивой в отношении разграничения сфер влияния в Азии. Япония безусловно была заинтересована в данном союзе, рассчитывая в первую очередь, на дипломатическую и финансовую мощь Англии. Она стремилась с помощью последней ускорить милитаризацию своей экономики и модернизацию вооруженных сил. 17 /30/ января 1902 г, в Лондоне были подписаны англо-японакий союзный договор сроком на 5 лет и соглашение о солидарности действий в Корее. По существу эти документы носили ярко выраженный наступательный характер и явно накаляли международную обстановку. Договор произвел угнетающее впечатление на корейскую общественность и праЕлтельство. Коджон стал подвергаться постоянному давлению японских дипломатов, требовавших от Сеула заключения особого соглашения с. Токио;

Для России это "англо-японское согласие" стало "дипломатическим поражением" /здесь мы солидарны с точкой зрения Б.А.Романова/. 60 Ситуация на дальнем Восток ке стала взрывоопасной, и для ее разрядки Россия совместно с Фран' чей 3 /16/ марта 1902 г. подписала декла-

ьо. См.: Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны... Указ. соч. Изд. 2-е М.-Л., 1955. С. 151-162.

рацию, ставшую противовесом англо-японского договора. В документе подтверждалось, что Россия и Франция намерены и г редь сохранять определенный статус-кво и общий мир на Дальнем Востоке, а также независимость Китая и Кореи. Так шш иначе, но Япония и Россия вступили в явное противоборство друг с другом, поставив на карту судьбы народов Азиатского континента. Стало также поч-и очевидным, что Токио взял курс на развязывание войны.

Третья глава исследования "Р у с с к о - я п о нс к и е отношения в Корее в связи спроблемой русс к ой лесной конце с с н и" посвящена анализу ситуации, сложившейся в конце XIX - начале XX вв» в правительственных кругах России, Корен в Японии в связи с наличием у русской стороны огромной лесной, концессии на Севере Корен по левому берегу рек Туианган и Ашюкган и на острове Уллындо /примеры?я. площадь концессии равнялась 571 тысячи гектаров/. Разумеется, в случае возникновения конфликта между Японией и Россией данная территория становилась удобный плацдармом для нанесения удара /или для обороняющейся стороны - стратегическим заслоном/ в имела безусловно важное военно-политическое и экономическое значение.

В первом параграфе - "История вопроса о лесной концессии" на основе изучения малоизвестных архивных документов /в частности, например, "Соглашения о создании Корейский леской компании" между владивостокским купцом 1-й гильдии Ю.И.Еринером и министрами правительства Коджона от 29 августа /10 сентября/ 1896 г./ рассматривается история приобрели ¿и.ГАШРИ. Ф. Японский стол. Ои. 493. Д. 170. Л, 4, В западноевропейской и большей части лите^туры Азиатского континента вопреки очевидным фактам этот документ вчитается фальшивым /эта ьерсия нами убедительно опровергается/ .

тения русской стороной данной концессии, ее последующая судьба и перепетии политической борьбы вокруг нее. Нами впервые приводятся также полные тексты соглашений по данной концессии между всеми ее владельцами и подробно изучается длительная история переговоров российских дипломатов с правительством Кореи о перенесении последнего возможного срока начала работ по рубке леса 9 концессии с,.28 августа /10 сентября/ 1901 г. на 1 /14/ ян-вар; Г.Л04 г. По другому обстояли дела с русскими владениями на острове Уллындо. Показывавшиеся здесь эпизоди чески русские представители лишь фиксировали активную разработку богатств острова и побережья японцами. Остров превратился в хорошо укрепленную базу япсцев, а концессионные права русских - в фикцию.

Надо отметить, что вопрос приобретения и использования лесной концессии в Северной Корее вызвал ожесточенные споры в правящих и деловых кругах России. Наметились первые серьезные противоречия между правительственной группой С.Ю.Витте,,ориентированной на первоочередность для.России осуществления замыслов в Маньчжурии и более спокойный характер действий а безответственной группой А.М.Безобразова, владевшей правами на концессию, пользовавгейся определенной поддержкой Николая Я и стремившейся активно действовать прежде всего в Корее. Весной 1900 г. "Оезобразовцы" приступили к организации так называемой Восточно-Азиатской компании с денежным участием в ней кабинета и состоятельных лиц. Сторонники Безобразова и он сам не скрывали, что будут стремиться придать своей деятельности на территории Кореи военно-политический характер, прикрываясь при этой лозунгами безопасности России. Подобные намерения рассматривались Японией как проявление далеко идущих замыслов Петербурга в отношении Кореи и использовались ею для обострения противоречий - разжигания конфликта.

Во втором параграфе - "У чреждение Восточно-Азиатской компании и

усиление соперничества между группами 0, и. Витте и А. М. Б е з о б р аз о в а" подробно исследуется проблема иоздания указанной компании сторонниками А.М.ьезобрээова для дальнейшего закрепления «.оссии в регионе, проведения ею активного внешнеполитического курса и расширения торгово-промышленной деятельности. 29 июня /12 июля/ 1901 г. устав товарищества на паях иид названием "Восточно-Азиатская примышленная комиания" оыл утвержден в законном; порядке на заседании правительства России. ^ По нашему мнении, деятельность данной группы лиц была во многом типичной для того времени. Каждое более-менее сильное государство стремилось закрепиться на пока еще свооодных плацдармах Азиатского континента /в том числе а в Корее/, а лица подооные "оезооразовцам" нередко использовались для практической реализации глобальных идей. Надо сказать, что Еезобразов и его сторонники действовали столь активно, что Токио ипедпринял целую серию демаршей перед русским правительством. Этим воспользовались Витге и его группа, убедившие Николая Я обсудить проблему на Особом совещании в марте 1903 г. "Творение" Безобразова было поставлено в строгие рамки соглашения царя с министрами - виттевцами, требовавшими строго соблюдать российские договоренности по Корее. не провоцировать ухудшения отношений с Японией н всячески избегать вооруженного столкновения с ней. Было все же очевидным, что судьба Амнокганской концессии я других русских предприятий в регионе еще не решена. Предстояли новые обсуждения проблемы, и, разумеется, Россию ожидали новые трудности в отношениях с Японией.

В урет»^ рриаграфе - "Разработка Россией новой политики в отношения Кореи и Маньчжурии" рассматриваются действия российских правительственных и деловых кругов оо пересмотру постановлений Особого совещания от 26

Б2. См.: Романов Ь.А. С.Ь.Витте и концессия на р.-Ялу... Указ. соч. С. ¡00, 102.

марта /8 апреля/ 1903 г. и выработке нового внешнеполитического курса России в отношении Кореи н Маньчжурии. На этот раз на Особом совещании 7 /20/ мая 1903 г. Николай 5 открыто поддержал сторонников Безобразова и решил под видом обеспечения безопасности укрепиться в Корее, удержать за собой Маньчжурию, не выводя оттуда русских войск, а значительно их укрепив, и сделать попытку не допустить проникновения иностранного капитала в Маньчжурию. 31 мая /13 июня/ 1903 г. Безобразов и К° резко обострили и без того накаленную ситуацию в регионе л создали вопреки решениям Особого совещания "Русское лесопромышленное товарищество на Дальнем Востоке". Разумеется, реакция Японии, действовавшей согласп с Англией и СТА, была резко отрицательной. Это со всей очевидностью зафиксировал военный министр России А.Н.Куропат-кин во время визита по странам Азии в мае-июне 1903 г. Тогда Николаи Д , не желая на данном этапе военного столкновения с Японией в конфиденциальном послании наместнику й.И.Алексееву от 11 /24/ июня впервые высказал мысль о возможной уступке Токио, в случае необходимости, всей территории Кореи. *** директива обсуждалась на совещании в Порт-Артуре ¡3-28 июня /1-7 июля/ 1903 г., но не встретила полной поддержки министров и военных. Решено было уступить Японии в случае необходимости только территорию Шной Кореи. Спустя месяц, с учреждением Особого наместничества на дальнем Востоке и созданием одноименного комитета для инсстранных государств стало очевидно, что Николай к. «од влиянием "безобразовцев" пытается придать действиям России в регионе активный наступательный характер. Такой курс, как показывает проведенный нами анализ, не имел перспективы и мог завершиться только войной.

63. Собственно говоря, это была депеша А.М.Абазы из Петербурга А.М.Гчзобоазову в Порт-Артур. Последний должен был познакомить с ее содержанием /по просьбе Николая Д. / Е,И.Алексеева. - См.: русско-японская воина, кз дневников ...Н.Ку ропат кипа и Н.Г!»Лигевччз. ¡Л., 1925. С,-29.

Четвертый параграф - переговоры между Россией и Японией" написан на основе архи-.;ых документов и редких документальных материалов, что позволило нам детально проследить подготовку, ход и процесс; оосулдения опросов на россииско-яионских переговорах продолжавшихся и августа 1903 г. до начала 1904 г. включиты:ьно. Цодрооно изучены все проекты рс сиискии и японской стороны на переговорах, особенно по Корее. Проходившие трудно и мучительно, путем бесконечного обмена проектами соглашений, "встречными предложениями", добавлениями в уточнениями, переговоры выявили, с одной стороны, возвротивщую неуступчивость Японии, настаивавшей на признании Кореи своей сферой влияния и отмене всех ограничивающих ее в этом отношении соглашений с Россией, то есть полной свободы действий японцев в Корее, а также признания за Токио права на вмешательство в дела Маньчжурии. Несмотря на всяческие ухищрения российской дипломатии и значительные уступки японцам, которые она делала на каждом следующем этапе переговоров, Токио выдвигал все более жесткие требования. Окончательный ответ на третий вариант японских предложений правительство России обсуждало на Особом совещании 16 /29/ декабря 1903 г. в Царском Селе.

В пятом параграфе - "Ультимативные требования Японии в отношении статуса Кореи и Маньчжурии и прекращение переговоров в Токио" анализируются последние усилия России но продолжению мирных переговоров с Японией. Россия вновь предлагала создать в Корее нейтральную зону и запретить там обоюдную стратегическую деятельность, при чем была согласна признать некоторые права Японии в Маньчжурии. 11о уступки Петербурга уже не играли никакой роли, на компромиссы подготовленная к войне японская сторона не шла а 31 декабря 1903 г. /13 января 1904 г./ предъявила России ультиматум, Как показал наш анализ, ответа с

российской стороны Токио не дожидался специально. Он был отправлен в Японию 21 января /3 февраля/ 1904 г./, а кабинет министров и Генро уже 22 января /4 февраля/ приняли решение начать войну с Россией. С этой минуты судьба Корейского государства решалась на палях сражений.

В четвертой главе исследования "Военные действия натерриторни Корен в ходе русско-японокой войны 1904 -'905 голов" рассматривается широкий спектр вопросов, связанных с подготовкой Японии и Россия к военным действиям, их началом и непосредственным ходом на корейское территории, а также развитие военно-политической и экономической ситуаций в Корее в первые месяцы т-->йчы.

Первый параграф - "Вопрос о нейтралитете Кореи" посвящен осмыслению позиции правительства Кореи и императора Коджона в связи с возможным началом военных действий между Россией и Японией. Стремясь остаться в стороне от конфликта и сохранить, независимость Корейского государства, Коджон и его окружение пытались при поддержке иностранных держав объявить о нейтралитете Кореи. Указывается, что подобные попытки предпринимались Коджок л три раза: в 1898 - 1901 гг. в виде план? "нейтрализации Кореи под общей гарантией держав", в августе-октябре 19иЗ г, как "нейтралитет на слу- . чай русско-японской войны" и в ноябре 19иЗ г. - январе • 1904 г. уже при поддержке правительства России и лично Николая Л как "нейтралитет в случае возможного разрыва между Японией и Россией", всем этим планам, в том числе и последнему нч суждено было сбыться, прежде всего из-за категорического отказа Японии цризнать какой-либо нейтралитет Кореи.

последний раз Коджон объявил о нейтралитете Кореи 8 /21/ января 1904 г., а ровно через неделю передал через А.и.Павле г в Петербург В.Н.Ламздорфу, что "он твердо решил в случае ^ктического разрыва между Россией и Японией сослаться на явное уже ныне нарушение последней

нейтралитета Кореи и открыто объявить себя союзником России".64 Характерно, что только Россия признала ней-тралит-\ Кореи к обещала ей свою политическую поддержку.

Во втором параграфе - "В оенные приготовления Японии и России и разрыв отношений между ним и" на основе значительного комплекса разных источников изучается картина подготовки двух противоборствующих держав к военным действиям на Дальнем Востоке. Анализируются, с привлечением объективных количественных и качественных данных, конкретные позиции сторон, рассматриваются возможные планы их действий, прослеживаются этапы складывания и сущность военно-стратегических концепций российского в японского военного командования. Отмечается, что в отличии от пассивно-оборонительной стратегии русского командования, японский план войны носил активный характер I. базировался на целенаправленной и качественной подготовке к войне. В разделе подробно, чуть ли не поминутно, прослеживается история разрыва дипломатических отношений между Японией и Россией и начала войны.

В третьем параграфе - "Н а ч а л о в о й н ы. И к ч х о н с к и й б о й" нами детально исследованы события начала русско-японской войны в районе корейского порта Инчхон /4емулыю/, а именно: история нападения японской эскадры на канонерскую лодку "Кореец" 26 января /8 февраля/ 1904 г., героическое сражение бронепалубного крейсера "Варяг" и "Корейца" с превосходящими силами японской эскадры 27 января /9 февраля/ 1904 г., дальнейшая судьба русских экипажей. Опровергаются неверные стереотипы и измышления ряда исследователей русско-японской войны относительно начального этапа военных действий.

Здесь хотелось бы отметить следующее. Принято считать, что русско-японская война началась в ночь на 2? января /9 февраля/ 1904 г. нападением японских миноносце* на русскую эскадру у Порт-Артура. Работы, в которых

64. ^.¡"ШИ. Ф. Китайский стол. Сп. 491. Д.52. Д.90-91.

есть подобные указания, можно перечислять десятками. Фактически, как нам удалось доказать, боевые действия против русских кораблей, входивших в состав Тихоокеанской эскадры, японский флот начал около 16 часов 26 января /8 февраля/ 1904 г, в районе корейского порта Инчхон с нанесением ударов по лодке "Кореец",

В четвертом параграфе - "Развитие событий в Корее на начальном этапе в о 3 н и" исследуется характер действий японской военщины на корейской Бемле. Уже утром 27 января /9 февраля/ 1904 г. около 1 500 японских десантников достигли Сеула и захватили дворец Коддона, выдвинули ультимативные требования. Несмотря на это Коджон продол-ял подробно информировать российских дипломатов о событиях в столице, справедливо полагая, что только со стороны России иожно ожидать поддержки.

В обстановке террора и систематического давления на правительство и корейское общество, Токио сумел навязать Сеулу серию неравноправных договоров и соглашений. В нашем ксследогании впервые а полном объеме приводятся все эти документы, в том числе: японо-корейское соглашение от 10 /¿3/ г враля 1904 г., регламентирующее действия корейского правительства по управлению страной и вводящее меры согласования о Токио вопросов заключения договоров с другими державами; "Приказ о захваченных • шпионах" от 18 февраля 1904 г., вводивший смертную казнь для лиц "нанесших большой уще^б японской армии" и так называемое "Официальное распоряжение, касающееся наказаний" /появилось в Сеуле во второй половине февраля 1904 г./, которое содержало перечень наказаний для непослушных корейцев вплоть до смертной казни.

В разделе подробно показана картина продвижения японских войск к Центру и Северу Кореи с выходом на приграничные рубевд с Россией. Показательно, что уже к середине марта 1904 г. в Корее между Инчхоном и рекой Амноиган было сосредоточено более 100 тысяч японских солдат и офицеров, которые фактически оккупировали всю

территорию страны. 6 мая 1904 г. японские представители при поддержке англичан заставали Кодаоиа издать указ об аннулировании всех договоров, подписанных между Кореей и Россией /правительство России впоследствии этот документ не признало/« С самого начала военных действий симпатии корейского населения были явно на стороне России. Оно видело в России единственного защитника государственной независимости своей страны и поэтому развернули широкое добровольческое и партизанское движение против японских войск, особенно в Северной и Северо-Восточной Корее. Дружественный характер носила и личная переписка Ко-джона с Николаем Я, Нами впервые приводятся все извесгчые на сегодняшний день письсла коронованных особ друг другу /они были извлечены из /ШДРЙ, РГВИА, некоторых печатных органов/. Обмен корреспонденцией происходил, как правило, по дипломатическом каналам или при помощи отдельных посредников. В целом необходимо отметить, что в то время как Корея в Россия поддерживали даже в условиях войны дружественные, пусть даже эпизодические отношения на различных уровнях. Правительство Японии твердо следовало курсу на установление протектората над Кореей, 9 /22/ августа 1904 г. оно навязало Сеулу т.н. ''Конвенцию о советниках", регламентирующую приглашение японских советников в различные ведомства и делающую их указания обязательными для исполнения. Существенным условием дайной "конвенции" был тот факт, что по ней японцы фактически контролировали всю внешнеполитическую деятельность Корейского государства.

В пятой ул^ве V е 8 о 1 в и я регулярных войск и партизанское движение на территории Кореи" впервые в целостном виде дается картина действий регулярных войск российской армии и партизанских отрядов /вольных дружин/ корейских патриотов в годы русско-японской воины на Корейском полуострове; анализируются формы и методы борьбы с японскими войсками и администрацией; приводятся количественные в качественные показатели подобной деятельности.

В первом параграфе -"Амнокганское сражение - первое крупное столкновение на суше междурусским и и японскими в о й с к а м и" на примере первого масштабного сухопутного сражения русских и японских войск на границе Кореи и Маньчжурии 18 апреля /1 мая/ »904 г. рассматривается общая манера ведения войны со стороны командования противоборствующих сторон; анг •шзт'руггся мелкие "подготовительные" операции и разведывательные стычки сторон; количественные и качественные показатели соединении. Подчеркивается, что общее ведение военных действия со стороны русского командования изобиловало очшокаш, присчетами, пренебрежением к различным сторонам подготовки войск /разведывательной, инженерной, стрелковой и т.д./. По другому действовало японское командование. Стратегическое развертывание войск было проведено по плану заолаговременно, опробованы различные варианты действий и удар, как правило, наносился внезапно и только тогда, когда командование, на основе данных разведки, было уверено в успехе. В целом можно отметить, что считая корейский театр военных действий второстепенным / го не соответствовало действительности/ высшее командование русских войск уже на начальном этапе войны упустило военно-стратегическую инициативу из своих рук, не использовало имеющиеся у них средства и возможности и обрекло российские войска на дальнейшие лишения в войне.

Второй параграф -"Русс к а я раз в е д к а в Корее ч г о д ы войны" написан на основе малоизвестного архивного материала я ряда документальных источников. В разделе практически впервые анализируется механизм разведывательной деятельности русского командования на территории «.о ре и в 1904-1905 гг. и в последующее вре'я. Приводятся данные.яо структуре российских подразделении, осуществляющих разведку, общая схема организации сбора данных. Названы наиболее видные оус-

ские агенты и разведчияя, поставлявшие командованию военно-политическую и экономическую информацию из Кореи. Особо от' ечена деятельность штабс-капитана й.Н.Бирюкова, бывшего учителя русской ШвЯЯВШШШ школы в Сеуле, сумевшего в тякеллх условиях наладить сбор разведанных на территории Кореи, сплотить вокруг себя добровольцев: эрейцев /их полные имена и фамилии в исследовании также указываются/ и оказать существенную поддержку командованию в планировании военных операций. В то же время констатируется, что дело организации ближней и дальней разведки в Корее русским командованием не отвечало требованиям времени, во многом было пущено на самотек. Опыт войны показал, что отсутствие хорошо организованной тайной разведки у русских обусловило многие их поражения, а это привело в снижению военного авторитета державы.

В третьем параграфе - "действия регулярных войск в партизанское движение в Восточной» Северной Корее в 1904 - 190Ь гг." рассматривается общая картина действий российских воинских соединений в помогавшим им вольных дружин корейского населения в Восточной и Северной Корее* Указывается, что традиции партизанской борьбы корейцев против оккупантов имеют давнюю основу в возродились сразу после нападения Японии на Россиг и оккупации Кореи. Подробно показан рейд Приамурской сводной казачьей бригады под командованием полковника И.Д.Павлова леток-осенью 1904 г. по территории Корен, анализируются действия находившихся в штате бригады добровольцев из числа корейцев. Впервые подробно представлен материал о попытках создания Корейского народного ополчения силами штаба Посьетского отряда, штабс-капитана Н.Н.Бирюкова и полковника корейской службы В.Кима. ^ Но русское командование упустило я ату благоприятную возможность, так и не решившись на окончательную поддер-

БЬ. Ск.: Н'ША. Ф. «46. Ой. 16.Д. 2900?. Л. 1-5 об.

жку соединений-корейцев по причинам "политического характера" .

24 июня /7 июля/ 1905 г. для объединения русских сил. действовавших в Северной и Северо-восточной Корее, был создан Корейский отряд под командованием генерал-майора А.д.Анисимова. ту предписывалось действовать на указанной территории, вести партизанскую борьбу с оккупантами, поддерживать добровольческие отряды корейцев /в отряде Анисимова действовала, например, "Вольная дружина" Ли Бом Юна/. Разумеется, действия подобных с*. динений носили бы еще более аффективный характер, если бы имели скоординированные планы. Некоторые просчеты совместных действий с русскими частями учли <"чми корейские партизаны и довольно успешно боролись в последующие годы с японскими оккупантами.

В четвертом параграфе - "Корейская миссия в Петербурге в годы русско-японской войны" показана история деятельности корейской миссии в Санкт-Петербурге о мая 1897 г. Узловыми в ее работе стали годы русско-японской войны, дипломаты во главе с посланником И Пом Чином, занимавшим этот пост с 1900 г.. будучи сторонниками Кодкона, отказались вернуться в Сеул по приказу по-японски настроенного министра иностранных дел и остались в России. Миссии стала своеобразным оплотом независимого Корейского государства, центром сбора конфиденциальной информации о Японии, положении в Корее :: т.д. и, естественно, сослужила полезную службу как своей родине, так и российским политикам и дипломатам. Правительство России и лично Николай И » отмечая последовательный и дружественный характер действий корейских дипломатов, разрешило оказывать им финансовую поддержку. Такая помощь оказывалась с января 19и4 г. по декабрь 1905 г. включительно в размере 7 325 рублей ежеквартально /из секретных фондов/. Архивные документы из АВПРИ по этому вопросу нами приводят л впервые. В феврале 1906 г. основной состав миссии

покинул Петербург в выехал в Сеул. В России остался И Пом Чин с семьей.

Пяты^ параграф -"Судьбарусских концессвйнаАмнокгане и Туман-г а н е" иллюстрирует завершающий этап в судьбе русских концессионных владений в Северной Корее. Раздел написан на основе малоизвестных архивных и документальных материалов , достаточно хорошо показывающих. что бесславное для России окончание войны предопределило и не менее бесславный конец, данным предприятиям. Как известно, "Русское лесопромышленное товарищество" постиг финансово-хозяйственный крах. Отдельные российские сановники все яе предприняли попытку сохранить его на плаву, но дело закончилось тем, что в конце-концов товарищество прибрали к рукам вездесущие японцы, а остатки его имущества были распроданы с аукциона. Такой исход был виолне закономерен в условиях, когда после воины русские вынуждены были покинуть Корею, потеряв там прежнее влияние, а японцы стали безраздельными хозяевами на полуострове.

В те<?Т9й ГЭДФВ "Установле-

ние японского протектората над Кореей" изучается проблема установления японского господства на Корейском полуострове и отношение к этоцу ведущих дераав; исследуется "корейский вопрос" на Портсмутской мирной конференции 190Ь г. /в рамках выработки текста договора между Японией и Россией/; раскрывается вопрос о попытке участия корейских представителей во Второй 1аагской конференции мира 1907 г.; анализируются последние отчаянные попытки Коджона сбросить японское иго и восстановить независимость и суверенитет Корейского государства,

В ПЕРРОН параграфе - "Корейский вопрос на Портсмутской мирной конференции" рассматриваются позиции России и Японии на переговорах в Портсмуте /ОНИ/ летом 1905 г.

Поражение России в воине предопределило и ее отношение к "корейскому вопросу".

Вце до начала переговоров Николай Л решил согласиться признать преооладающее влияние Японии в Корее, то есть фактически установление японского протектората чад этой страной. Попытки С.Ю.Витте включить в текст договора положение о признании суверенитета Корей не привели к успеху, ибо на этих переговорах Россия выс--уп' ла все че как побежденная страна. К тому же ее не поддерживали в этом ни США, ни Англия, ни Франция, дело свелось лишь к оговорке в протоколе о том, что мероприятия затрагивающие суверенитет Кореи, будут согласовываться с ее правительством. Витте не удались добиться и обязательства Японии не использовать территорию Кореи в военных целях. В дальнейшем для придания видимости законности своих действий на полуострове, направленных на его полное подчинение, Япония всегда использовала в свои пользу преимущества добытые в Портсмуте.

Во втором параграфе -"Отношение России к установлению- я по.нско г. о протектората надКореей н вопросу о ее участии в Гаагской конференции мира" анализируется проблема потери Корейским государством своего суверенитета и независимости в результата системы неравноправных договоров и соглашений, навязая.;ых Сеулу со стороны Японии в 1905 - 1907 гг.; рассматривается отношение России к этим акциям Японии. Хотя в переписке Николая II и Коджона агрессивные устремления и действия Токио всегда осуждались, на практике Россия после портсмутских переговоров никогда уже решительно не вмешивалась в действия Японии и Кореи. На основе новых архивных материалов анал'пируются последние попытки императора Коджона информировать мировое общественное мнение о ситуации сложившемся в Яорее. Для этого он отправил

/втайне от японских властей/ трех своих уполномоченных на Вторую Гаагскую конференцию мира 1907 г., но в силу политичь кой конъюнктуры его делегаты не были допущены к участию в работе форума.

Своей неудачной иопыткой аппелировать к международному сообществу корейский император подтолкнул Японию к более жестким и решительным действиям в отношении Кореи. Коджон был насильственным образом лишен престола, а в стране установился неограниченный контроль Токио. Корея на долгие годы сошла с политической арены пак суверенное. независимое государство.

В заключении подведены основные итоги -с-следования.

Во внешней политике России на Дальнем Востоке в конце ХГХ - начале XX вв. отношения с Кореей занимали достаточно важное место. Однако, на определенном этапе явный прьоритет - вряд ли с достаточным основанием -был отдан Маньчжурии, а в Корее Россия пошла на широкие уступки Японии.

Как известно, до середины XIX века Корея проводила политику изоляции от западных стран, что привело к ее отсталости во всех областях. В то же время дальний восток стал ареной ожесточенной борьбы за раздел и передел территории между крупнейшими державами. Поэтому Корея в конце XIX - начале XX вековстала "естественным" объектом противоборства /хотя и разных по характеру/ интересов России и Японки. Как в России, так и в Японии быстро развивавшиеся капиталистические отношения требовали новых рынков сирья и сбыта, новых сфер влияния. В особенности это касалось располагавшей скудными природными ресурсами Японии, стремившейся закрепиться на континенте за счет Кореи я Маньчжурии. Свои интересы преследовала на дальнем Востоке и Россия, видевшая одну из 1 главных задач в укреплении своего политического и эконо-ьыического влияния в соседних Корее и Маньчжурии и недопущении установления господства там других держав. Наи-

более вероятную угрозу ее интересам представляла Япония.

Предпринятое нами комплексное изучение всего спектра взаимоотношений между Кореей и Россией накануне, в ходе и в первые два года после событий русско-японской войны 1У04-1905 гг. позволяет более подробно охаракте-оизонать этапы российской политики в регионе, их содержание, а также основные проблемы взаимоотношении там между различными державами.

О1темя наших выводов формулируется следующим образом.

столкновение русско-японских интересов в Корее в конце XIX в. привело к тому, что в 1898 г. правительство России по-сути отказалось от проведения активной политики в Корее, отозвав оттуда военных инструкторов и финансового советника. Россия стремилась предотвратить возможные ответные действия Японии, которые могли бы воспрепятствовать выполнению российских задач в Маньчжурии и, прежде всего, закреплению за собой Порт-Артура, Подписанный между нпониеи и Россией Протокол Ниси-Розена лишь на время оттягивал резкое обострение отношений между двумя странами, что было объективно обусловлено прежде всего экспансионистскими планами Японии в отношении Чореи. Россия тем временем всячески старалась не допустить японского протектората над Кореей и пыталась сохранить независимое Корейское государство. Но на политике России в регионе в значительной степени отражалась противоречивость, нет зледовательность ее действий, постоянные разногласия в высших эшелонах власти. Поэтому, в 1894 - 1903 гг. Россия шаг за шагом сдавала свои позиции в Корее Токио. Она признала преимущественные торгово-промышленные, интересы Японии в Корее, отказалась от строительства железнодорожных линий, не форсировала покупку земельных участков в стратегически важных районах полуострова и т.п. Япония, наоборот, осуществляла активное вторжение во все сферы управления корейского общества и государства и медленно, но верно превращала Корею в свой протекторат.

*Йое%ойнно возникающие трения и напряженность в рос-сМско-ятгонских отношениях по корейским делам в совокупное!*« (йе; тиюнно вели к жестокой и бескомпромисной развязке*. Йосле заключения англо-японского договора 1902 г. 'с%бйо очевидно, чго Япония взяла прямой курс на подготов-1ку ^о'Йны с Россией. На это были направлены все ее внешне-.¡йлйгические акции, милитаризация экономики, пропагандистская обработка населения и мировой общественности. В втих Планах Кореи отводилась роль выдвинутого плацдарма против России.

Дальнейшее обострение российско-японских отношений наметилось в 1901-19из гг.. о началом активного освоения русскими промышленниками из группы А.М.Безобразова обширной лесной концессии на Севере Кореи, "ъезобразовцы" нё Скрывали военно-политического значения данной концессий, что, было на руку Японии. Принятая в мае 1903 г. йовая политика России в отношении Кореи и Маньчжурии также была направлена против лпонии, так как предусматривала прекращение политики уступок и проведение более решительного внешнеполитического курса. Что касается 'постоянных колебаний в российском правительстве на этот счет, то в Токио считали, что Россия просто выигрывает время, для укрепления своих позиции в регионе.

последняя попытка договориться с Японией мирным путем. разграничив сферы интересов в Корее, была предпринята на российско-японских переговорах в 1903 - начале 1904 гг. Позиция Токио на переговорах была жестокой -либо принятие всех японских условии, либо разрыв отношений и война. Тем вр; ченем Корея тщетно пыталась отстоять свой нейтралитет и независимость.

Пока Россия и Япония выясняли свои отношения на полях сражении, суверенитет Кореи был попран японскими войсками, оккупировавшими весь Корейский полуостров. Несмотря на тяжелейшие условия, корейский народ вел борьбу с оккупантами, всячески поддерживал регулярные силы госсийской армии.

Бесславное для России окончание воины повлеку,за. собой тяжелые страдания и для корейского насе^нйя... Страна попала под безраздельную власть японской«вренод-я ны, лишилась малейшего контроля над всей системой-исполнительной и законодательной власти. Отчаянные попытки императора Ьодлсона спасти положение и обратить внимание мировой общественности на судьбу Кореи не имели успеха, и Корея на долгие годы сошла с политической арены как суверенное, независимое государство. Исследование со всей определенностью показало, что Корея по-большому счету, всегда была предметом торга между ведущими державами мира.

проект разделения Кореи по 39-й параллели- на сферы влияния между Россией и Японией в ходе переговоров 1903 - 1904 гг. получил неожиданное продолжение в 1945 году/когда в результате Второй мировой войны Корейский полуостров был разделен демаркационной линией по 38-й параллели. Это деление является следствием столкновения интересов победивших стран и в настоящее время представляет собой явный анахронизм, оставаясь своеобразным реликтом русско-японской войны и "холодной войны", что не может способствовать улучшению взаимопонимания между различными государствами в атом регионе земного шара.

полагаем, что данное исследование, выполненное по актуальной тема, может внести свой положительный вклад в развитие исторической науки не только в Корее, но и в России.

РАБОТЫ. ОПУБЛИКОВАННЫЕ Пи ТШЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Россия и Корея. 1895 - 1898 гг. М., МГУ им. М.В.Ломоносова. ¡Лезкдународный центр корееведения, ИРИ РАН, 1993 - 184 с.

2. И Пом Чин - последний посланник Кореи в Петер- , бурге: ичерк печальной жизни. // "Кндашп хыи* н, Сеул. 1993, № 8. С. 1-10.

3. К.И.Вебер - первый посланник Российской .дипло-

магической миссии в Корее. //"Проблемы Дальнего Востока". М., 1993, Л 6, С. 142 - 146.

4. Корейск-й патриот Ан Чун Гын и маркиз Ито. // "Чун Ан Илбо" /"Центральная газета"/.- 'Сеул',' 1994.

4 сентября.

5. Ясские земельные участки в порте Масан. // » Russifln Studies « г'Юеул; 1993, » 12.

6. О первом донесении русского дипломата А.Н.Шпейе-ра. //"Корейско-русские исследования"/'Сеул,' 1992, № 9, сентябрь.

7. Миссия посла Мин Ен Хвана. //"Коре илбо" /"Независимая корейская газета"/. Алма-Ата, 1993, № 1/86,

1 января.

8. Православная церковь в Корее. //"Мартеновка". М., 1993, » 3, февраль.

9. Русская лесная концессия в Корее, //"икса ва зин-<?ил". /"История и правда"/.'"Сеул^ 1994, W 2, февраль.

10. Гаагская конференция мира 1907 г. и деятельность корейской делегации, //" Russian studies "„-"Сеул! 1995,

/в печати/.

11. Любопытные известия русского дипломата о Корее (Исследование по русско-корейскому вопросу). - "Сеул", 1991,№ 3.

Подписано в печать 12.10.94. Формат 60 х 80 I/I6 Объем 2 п.л. Тира* 100 эка. Заказ 215

Участск опет>атавно1. псагаграсаш Института истогот СССР Ah CCGF Чоосва, ул.Дмитрия Ульянова, 19.