автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Коррупция в СССР в 1920-е годы и борьба с ней

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коррупция в СССР в 1920-е годы и борьба с ней"

На правах рукописи

[ 003401540 МАРКОСЯН ГАБРИЭЛЬ МИХАЙЛОВИЧ

КОРРУПЦИЯ В СССР В 1920-е ГОДЫ И БОРЬБА С НЕЙ

07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

- 4 ФЕВ 2010

Москва-2010

003491540

Работа выполнена на кафедре «История и политология» ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор ОРЛОВ Игорь Борисович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук ЖУРАВЛЕВ Сергей Владимирович

кандидат исторических наук КВАШОНКИН Александр Васильевич

Ведущая организация:

Российский государственный университет дружбы народов

Защита состоится 25 февраля 2010 г. »¿г часов на заседании Диссертационного совета Д 212 15001 при ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу. 14121, Московская обл, Пушкинский р-н, п Черкизово, ул Главная, 99, каб. 1209, Зал заседаний совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Автореферат разослан

2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета д.и н, проф

ДА Киселева

Общая характеристика работы Актуальность проблемы. Об актуальности проблемы говорит живучесть самого феномена взяточничества По оценкам МВД России, организованная преступность контролирует почти половину частных фирм, каждое третье государственное предприятие, от 50 до 85 % банков По оценкам американских исследователей, на подкуп влиятельных чиновников в государственных структурах крупные преступные группировки в России тратят от 30 до 50% своих прибылей Сегодня коррупция приобрела размах, реально угрожающий безопасности государства.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. эксперты отмечали, что «коррупция стала нормой российской жизни» и «приобрела системный характер». При этом социологические опросы свидетельствуют не более четверти россиян верят, что коррупцию можно победить. Они связывают взяточничество, прежде всего, с бесконтрольностью бюрократического аппарата и размыванием в обществе вообще и в управленческих структурах, в частности, таких нравственных норм, как порядочность, честность, ответственность и исполнительность. Не удивительно, что массовое сознание свыклось с неизбежностью различных злоупотреблений должностных лиц

Очевидно, что коррупция - не только криминальная проблема, сводимая к подкупу и взяточничеству Она является политическим, экономическим и социально-культурным явлением, предполагающим неправомерную эксплуатацию публичной власти в частных интересах

Коррупция развивается и существует по своим временным и национальным (региональным) законам Соответственно, любая категория, обозначающая те или иные явления коррупции, обусловлена исторически и складывается в опоре на социальную реальность Например, сегодня, наряду с традиционной формой взятки, появились ее современные модификации криминальное лоббирование и подкуп чиновников, незаконный протекционизм и инвестирование коммерческих структур за счет средств госбюджета, создание лжепредприятий и другие формы, зачастую трудно идентифицируемые и доказуемые Но взятка в денежной форме остается наиболее распространенным видом коррупции,

особенно на повседневном уровне Именно в таком понимании она и становится социокультурным явлением

Степень изученности проблемы. В советское время, по понятным причинам, больше говорили о взяточничестве Ведь коррупция представляет собой институциональное явление, тогда как взятка расценивалась как поступок отдельного должностного лица. Тем самым взяточничество выводилось за рамки политической и социально-экономической системы Впервые термин «коррупция» в советской печати появился в 1937 г в работе «Проблемы уголовной политики» в разделе, посвященном Германии И в дальнейшем советские словари рассматривали коррупцию как системное явление капиталистического строя

У авторов периода Гражданской войны появление взяточничества связывалось с зарождением русской государственности Взятка расценивалась как пережиток буржуазного строя и его характерная черта. В соответствии с ленинской схемой кризиса капитализма, пиком коррупции представлялся период Первой мировой войны. Соответственно окончательная победа над этим общественно опасным явлением связывалась с кардинальным изменением социальных условий.

Что касается периода нэпа (то есть периода, когда исследователи были современниками описываемых в диссертации событий), то труды этих лет посвящены, прежде всего, изучению частного предпринимательства во всех сферах и, в первую очередь, в торговле Однако ряд работ был прямо связан с интересующей нас тематикой Впрочем, в них, по понятным причинам, получила освещение только одна действующая сторона коррупционной сделки Тогда как номенклатура как активный субъект взяточничества все больше отходила в тень

Первыми забили тревогу об опасности термидорианского перерождения власти меньшевики-эмигранты. Для социал-демократической эмиграции, весьма критически оценивавшей «достижения» нэпа, бесспорной была «только одна заслуга» новой политики, которая «покончила с утопией коммунистической безгрешности и духовности». В меньшевистских кругах не было сомнений, что «взращивание капитализма под эгидой террористической диктатуры» неминуемо приведет к российскому термидору, при котором «фактическая власть окажется в руках обогатив-

шихся «коммунистических» бюрократов, быстро разложившихся «совбуров», дельцов из легализованных «мелких» капиталистов и «красных» военных»

После долгого периода замалчивания проблемы взяточничества период «оттепели» стал временем появления работ, посвященных процессу вытеснения и ликвидации предпринимательства. В 1970-е - начале 1980-х гг. предыдущая исследовательская традиция не только продолжилась, но и получила дальнейшее развитие. В частности, появились не только общие работы о борьбе с взяточничеством в СССР, дающие краткий очерк советского законодательства в отношении взяточничества, но и конкретно-исторические исследования

Несомненное расширение интереса к рассматриваемой в диссертации проблематике произошло в годы «перестройки» Помимо общих работ, посвященных взятке как правовому и социальному феномену, можно отметить определенное приращение источниковой базы, позволившее вскрыть многообразные причины взяточничества.

В литературе начала 1990-х годов на основе анализа истории российского взяточничества был сделан вывод о глубоких традициях взяточничества в России В целом 1990-е годы ознаменовались возвратом к исследованию взяточничества и борьбы с ним в годы нэпа Наряду с трудами, реконструирующими историю российской взятки, появились работы, анализирующие вопросы законодательства и судебной практики первого послереволюционного десятилетия. Кроме роста интереса к предпринимательской деятельности 1920-х гг и к опыту правового обеспечения новой экономической политики, важный вклад в понимание причин и масштабов взяточничества в годы нэпа внесли работы, посвященные анализу советской номенклатуры данного периода

Так, в работе А И Кирпичникова дан краткий экскурс в историю российского взяточничества, включая интересующий нас период Он характеризовал коррупцию как дань, взимаемую государственным аппаратом с общества, и, следовательно, как «коррозию власти». А уровень коррупции - как «своеобразный термометр общества», показатель его нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи в интересах общества Автор дал весьма расширенное толкование понятию коррупции, определяя послед-

нюю как «использование государственной службы в личных интересах», включая кумовство, блат, привилегии и пр. Основой же коррупции он считал взяточничество и казнокрадство. Стала объектом изучения даже коррупция в органах государственной власти и самоуправления «Белой» России

Переход к «путинскому» периоду ознаменовался появлением работ, рассматривающих социальные и нравственные аспекты взяточничества, а также его «тоталитарную» составляющую. Впервые в советской и постсоветской историографии была предпринята попытка рассмотреть коррупцию как часть политики государства. Появились и компаративистские исследования, вписывающие советскую коррупцию в мировой опыт И самое главное, обозначился перелом в изучении указанной проблематики - вовлечение в широкий научный оборот архивных материалов и, прежде всего, документов комиссии СТО по борьбе с взяточничеством.

Монография «ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921 - 1928)» стала одной из первых крупных научных работ, в которой проведен глубокий анализ механизмов борьбы с коррупционными проявлениями в период нэпа. В книге рассмотрена организация деятельности органов, участвовавших в борьбе с коррупцией, определены их роль и значение в выработке антикоррупционных мер и их реализации на всех уровнях власти и управления О связи отечественного криминала вообще и бандитизма, в частности, с коррупцией пишет в своей работе АД Тарасов В книге А. Севера приведены многочисленные случаи взяточничества в различных структурах власти (включая органы, призванные бороться с коррупцией) в 1920-е гг, а также освещен комплекс мероприятий по предотвращению коррупции и борьбе с ней Материалы Открытого регионального форума, прошедшего в Самаре в 2007 г, содержат материалы, охватывающие явление коррупции в ее историческом, экономическом, социальном, культурном, политологическом и философском аспектах

Но в целом в современной научной литературе коррупция рассматривается, прежде всего, как феномен социально-экономической и политической жизни общества Значительно меньшее внимание уделяется коррупции как социокультурному феномену Кроме того, в российском общественном сознании

коррупция ассоциируется преимущественно (если не исключительно) с взяточничеством Отталкиваясь от этого понимания, и делаются попытки реконструировать «феноменологию взяточничества». На первом месте и сегодня находится не столько сама коррупция, сколько борьба с ней Кроме того, большинство исследователей коррупции и взяточничества относились (и относится сейчас) к представителям юридической науки, тогда как историки, политологи, социологи и культурологи всегда были и остаются в меньшинстве.

Тем не менее, в настоящее время историками продолжено изучение государственной и партийной номенклатуры, как в центре, так и на местах Сохраняется интерес и к исследованию нэпманской среды, в том числе образных презентаций «новой буржуазии» и «бывших» Появился и ряд работ, прямо затрагивающих рассматриваемую в диссертации проблематику. Несомненно, все эти работы внесли свой определенный вклад в исследование феномена коррупции периода нэпа. Но можно констатировать, что в историографии нет обобщающего и комплексного исследования коррупции 1920-х гг. Кроме того, назрела задача не только систематизации исследовательских версий, но и их переосмысления в соответствии с тенденциями современной исторической науки.

Объектом исследования выступает коррупция в РСФСР - СССР в 1920-е годы Коррупция (от лат. согшрйо - подкуп, порча, упадок) трактуется в современной российской научной литературе как подкуп, продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц, т е как преступная деятельность в политической, экономической, военной и других сферах, заключающаяся в использовании должностными лицами своих властных возможностей и служебного положения в целях личного обогащения В историческом контексте эпохи, коррупция рассматривается, прежде всего, как взяточничество

Предметом диссертационного исследования являются социокультурные аспекты коррупции, определяющие, в свою очередь, формы и методы борьбы с нею Социокультурный характер явления определяется его масштабностью явления, включенностью в общую и политическую культуру населения, а также особенностями функционирования взяточничества на повседневном уровне

Хронологические рамки диссертации охватывают 1920-е гг, однако в работе делается экскурс в историю взятки и борьбы с ней, что позволяет проследить генезис этого явления

Географические границы диссертационного исследования охватывают, прежде всего, территорию РСФСР. Однако в ряде случаев использованы региональные материалы других республик СССР, позволяющие уловить общие тенденции генезиса взятки в условиях советского режима.

Целью данного исследования является раскрытие причин, масштаба и форм взяточничества с учетом ведущейся против него борьбы, исходя из степени научной изученности проблемы, объекта и предмета исследования, хронологических и географических границ.

Исходя из цели, формулируются следующие задачи диссертации

- определить условия, механизмы, масштаб и формы коррупции в нэповской России,

- реконструировать правовые параметры и пропагандистские образы взяточника 1920-х гг;

- дать анализ отношения к коррупции в нэповском обществе,

- выявить институты, формы, методы и итоги антикоррупционной кампании

Теоретико-методологическая основа исследования. Исследовательские подходы определяются, в первую очередь, реконструктивными возможностями наличной источниковой базы. Немаловажную роль играют основополагающие принципы социальной истории, в частности, изучение общественных процессов не только «сверху», но и «снизу», «изнутри». Методология исследования предполагает трехуровневый анализ коррупции

1) комплекса причин, порождающих коррупцию в конкретных исторических условиях,

2) собственно коррупции как разновидности социальных отношений,

3) механизма борьбы с коррупцией на разных уровнях

В свою очередь, описание механизма функционирования антикоррупционных структур исходит из принципов новой политической истории При этом

коррупция рассматривается как эндемическое, т е. внутренне присущее системе явление.

Источниковая база исследования состоит, прежде всего, из документов трех архивов Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Комплекс опубликованных документов включает в себя, наряду с официальными материалами, регламентирующими правовое обеспечение антикоррупционной деятельности и основные направления борьбы с взяточничеством, документы личного происхождения, позволяющие реконструировать взятку на бытовом уровне и отношение к ней в нэповском обществе. К этой же группе источников тесно примыкают мемуары и воспоминания современников этих событий, позволяющие увидеть взяточничество «изнутри»

Важным источником изучения коррупции, степени вовлеченности населения в борьбу с ней и форм и методов противодействия взяточничеству является периодическая печать В диссертационном исследовании анализируются материалы как центральной, так и региональной печати. Отдельный пласт представляют собой публикации в эмигрантской печати, позволяющие увидеть исследуемое явление со стороны, без идеологических шор и пропагандистских штампов Ряд изданий позволяет реконструировать специфику коррупционности в разных ведомствах и сферах.

Что касается ГА РФ, то здесь основной исгочниковой базой служат документы НКВД РСФСР (Ф 393) и Комиссии по борьбе с взяточничеством при НКВД (Ф. 9445), содержащие не только постановления высших органов власти и ведомственные инструкции, но и рабочие материалы центральной и местных ведомственных комиссий Учитывая, что органы милиции, уголовного розыска и коммунального хозяйства оказались, наряду с работниками хозяйственных органов, в большей степени подвержены взяточничеству, представляется репрезентативным изучение взяточничества на примере данного ведомства. В свою очередь, обобщение опыта борьбы с взяточничеством в других ведомствах - НК РКИ, Верховный трибунал, В ЦИК и ЦК Помгол - позволяет выявить общие

формы и масштабы коррупции в рассматриваемый период, а также отношение к взяточничеству разных слоев населения Эту же задачу выполняют документы ВСНХ (Ф. 3429), НКЗ СССР (Ф. 7486) и архива «Крестьянской газеты (Ф. 396), отложившиеся в РГАЭ Пропагандистское и информационное обеспечение антикоррупционной кампании освещено в материалах Информационного отдела (Ф. 17. Оп 15,16,32) и Отдела агитации и пропаганды ЦК РКП(б)-ВКП(б) Система партийного контроля над ходом кампании реконструируется на материалах Оргбюро и Секретариата ЦК (Ф 17. Оп 112), а механизм выхода из кампании 1922 -1923 гг. прослеживается на основе документов Комиссии ЦК РКП(б) по пересмотру руководящих работников хозяйственных органов (Ф 17 Оп 70)

Что касается статистки взяточничества, то следует учитывать ряд обстоятельств, ограничивающих ее репрезентативность. В 1920-е годы были подведены итоги работы специальных комиссий по борьбе с взяточничеством в 1922 -1923 гг., включая статистику по взяточничеству до марта 1923 г. Но чаще всего статистика по взяточничеству растворялась среди более общей статистики должностных преступлений Кроме того, статистические данные не являются точными, ввиду того, что многие губернии не указывали в сводках общего числа проверенных сотрудников Точно так же в списках уволенных с занесением в особые секретные списки и преданных суду сведения не являются исчерпывающими В ряде случаев цифры, указанные в позднейших сводках, почему-то меньше предыдущих цифр Кроме того, последние данные о взяточничестве в открытой печати были опубликованы в 1928 г.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании феномена коррупции в нэповском обществе как социального явления, механизма легитимизации власти и социализации населения Коррупция предстает в виде многослойного явления, пронизывающего нэповское общество по горизонтали и, самое главное, по вертикали Процесс перерождения партийной и государственной номенклатуры (в том числе региональной и ведомственной) показан в единстве с попытками высшего руководства установить некие границы корруп-циогенности в постреволюционном пространстве

Впервые в отечественной и зарубежной историографии коррупция вообще и периода новой экономической политики, в частности, исследуется в тесной взаимосвязи с историей становления советской государственности. Элементы новизны работы связаны и с введением в широкий научный оборот ранее не опубликованных архивных документов

В диссертации на архивных документах и материалах печати (в том числе эмигрантской) раскрыты основные проявления коррупционной практики первых лет Советской власти. В работе не только прослеживается некий тренд развития антикоррупционной политики, но и показан процесс превращения взятки в некую социальную норму.

Основные результаты диссертационного исследования:

1) рассмотрены условия и механизмы расширения коррупционности в 1920-е гг.: отсутствие четкого правового обеспечения и частновладельческих прав «новой буржуазии», противоречия нэповской экономической модели, неустойчивость и криминогенность нэповского слоя, «буржуазное перерождение» советской номенклатуры и пр.;

2) выявлен противоречивый и в целом терпимый характер отношения к коррупции в различных слоях советского общества, определяемый правовым нигилизмом и российскими традициями взяточничества, разрушением социальной стратификации и маргинализацией советского социума, «негласным соглашением» с властью по поводу пределов взяточничества и т п;

3) сделан важный и обоснованный вывод о деградации духовных ценностей, упрощении правил жизненного поведения и размывании границ, отделяющих дозволенное от запрещенного в период нэпа,

4) реконструированы основные структуры (ведомственные комиссии по борьбе с взяточничеством, ВЧК-ОГПУ, милиция, суды и трибуналы, органы партийного и государственного контроля, товарищеские суды и общественные организации) и формы борьбы с коррупцией - карательные, профилактические, пропагандистские и пр,

5) коррупция представлена не только как причина и фактор перерождения большевистского режима, но и как один из важнейших рычагов достиже-

ния общественного согласия между властью и населением и даже своеобразным механизмом легализации властных институтов

Указанные положения соответствуют следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК РФ: п 4 «История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и ее регионов» и п. 25 «История государственной и общественной идеологии, общественных настроений и общественного мнения».

Теоретическая и практическая значимость исследования Результаты проведенного исследования могут быть использованы при написании работ общего характера по истории России, а также специальных исследований по истории нэпа и российской коррупции Материалы диссертации также можно использовать при подготовке университетских лекционных и специальных курсов

Выявление и систематизация форм и методов борьбы с взяточничеством в 1920-е годы может иметь практическое значение Ведь сегодня борьба с коррупцией не только актуальна и даже политически конъюнктурна, но представляет собой поиск адекватных и эффективных приемов предупреждения коррупционных отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры «История и политология» Российского государственного университета туризма и сервиса. Материалы диссертации опубликованы в трех научных статьях, общим объемом 1,65 пл

Структура диссертации строится по проблемному принципу, что обусловлено самой концепцией работы: комплексным подходом к изучению собственно коррупции, отношения к ней в нэповском обществе и борьбы с ней В силу вышесказанного, диссертационное исследование состоит из трех глав, введения, заключения, списка источников, литературы и приложений, имеющих информационный характер

Основное содержание диссертации Во введении обосновывается актуальность избранной темы, дается характеристика состояния научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи, определяются предмет и объект исследования, его хронологические и тер-

риториальные рамки, характеризуется методологическая основа диссертации, показываются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость

В первой главе «Коррупция в нэповской России: условия и механизмы» рассматриваются причины возникновения и основные механизмы распространения взяточничества в нэповском обществе. Своего наивысшего развития коррупция достигла в последние годы Российской империи в начале XX века. Неспособность государства действовать в критические дни Февраля 1917 г. также во многом была обусловлена коррупцией. После Февральской революции взяточничество никуда не исчезло Столкнулся с коррупцией с первых дней своего существования и большевистский режим

В параграфе 1 «Коррупция как социокультурный феномен: причины и последствия» выявляются особенности функционирования взяточничества на повседневном уровне Именно в силу этого, в сочетании с масштабностью явления и включенностью его в общую и политическую культуру населения, взятка становится социокультурным явлением. Коррупция выступает одним из важнейших рычагов достижения общественного согласия между властью и населением и даже своеобразным механизмом легализации института власти Более того, коррупция представляет собой некий ритуал, посредством которого власть утверждает, воспроизводит и демонстрирует обществу свое символическое назначение, получая в обмен на это общественное признание и нравственное оправдание

Истоки нового (советского) взяточничества следует искать не в новой экономической политике, а в самом процессе советского государственного строительства. Период новой экономической полигаке просто расширил возможности для масштабной коррупции. Основной сферой распространения взяточничества в 1922 - 1923 гг оказались железные дороги, не справлявшиеся с наплывом пассажиров и грузов Не миновало взяточничество и органы, призванные с ним бороться Особенно большое влияние нэповская среда, наряду с хозяйственниками, оказывала на работников милиции, чьи пьянство и взяточничество стали «притчей во языцех». В целом же ведомственная и территориальная «география» взятки была весьма широка

В работе выделены следующие основные причины роста коррупции в 1920-е гг.: непомерное разрастание бюрократического аппарата; криминализация властных отношений, низкий уровень заработной платы госслужащих, отсутствие общественного контроля над деятельностью органов государственной власти, несовершенство законодательства, регулирующего отношения власти и частного капитала. В свою очередь, «узаконение» взяточничества (особенно мелкого) шло параллельно с превращением советского общества в подвластное население, обязанное платить некую дань вождю и его «слугам» В новом «формате» взятка постепенно переставала быть нарушением норм морали и права

В параграфе 2 «Взяточничество в 1920-е годы: масштабы и формы» реконструируются количественные параметры и приемы взяточничества. Обильную почву для развития взяточничества создал переход к нэпу. Отчасти это показали итоги партийной чистки, прокатившейся по центру России в 1921 г. Увеличение взяточничества подтверждают и судебные данные Можно смело утверждать, что в 1920-х годах взяточничество буквально захлестнуло государственный аппарат. Только в начальный период нэпа (1921 - 1924 гт), именуемый в те годы периодом «разбазаривания», основным субъектом дачи взятки стала значительная часть отечественных предпринимателей, стремившихся с помощью подкупа служащих аппарата государственного управления к быстрому «первоначальному накоплению капитала»

Согласно официальной статистике, максимальное число осужденных за взяточничество пришлось на 1925 г., но и тогда это не превысило 1,2% от общего числа осужденных. Впрочем, были и региональные особенности. В частности, пик преступлений по должности (среди которых взяточничество занимало одно из первых мест) в Симбирской губернии пришелся на конец 1922 -начало 1923 гг.

Но масштабы взяточничества определялись не только процентами, но и распространением его на все большее число сфер жизнедеятельности и вовлечением в коррупционные отношения все большего числа граждан Так, крестьяне, не строя больших иллюзий относительного морального облика представи-

телей новой власти, массово посылали ходоков, инструктируя их на случай «задабривания» совбуров

Да и цифры осужденных - отнюдь не абсолютный показатель степени коррумпированности общества Во-первых, по признанию лиц, призванных бороться с коррупцией, «уловить же эти факты чрезвычайно трудно, ибо о них только разговаривают, но никогда не сообщают и не сообщат» Во-вторых, часть уже выявленных взяточников осталась в учреждениях «по целому ряду известных причин, как-то так называемое «кумовство» - родственная и другая связь, боязнь и, в конце концов, через посредство той же взятки во всех ее видах; как-то. угощение, подарки и т.п лицам, которые дают о том или ином лице отзывы, характеристики и т д. и т п » В Воронеже представитель ревтрибунала Юго-Восточной железной дороги признался, что взяточничество на железных дорогах носит повальный характер, но из 1000 случаев удается раскрыть всего 10 Документы показывают, что число уволенных в разы превышало привлеченных к судебной ответственности. То есть в отношении подавляющего большинства лиц, уволенных со службы, не удавалось доказать факт взяточничества Увольнение в данном случае играло роль превентивной меры по очистке рядов от «неблагонадежных» чиновников. Отчасти здесь присутствовал и пропагандистский момент.

Взяточничество облекалось в разные формы в виде медицинского совета и лечения за вознаграждение в бесплатной больнице, или совместительства, помогающего получить выгоду в ущерб государственным интересам. Самым мерзким видом взяточничества в эти годы считалось вымогательство взятки с безработного на биржах труда. В свою очередь, и предприниматели прибегали к различным уловкам, намекая на благодарность за предоставление мебели, содействие в аренде помещений и пр. Например, в милиции наиболее распространенным видом стала так называемая «благодарность» за какую-либо оказанную милиционерами услугу. В городе милиционеры пользовались обедами и закусками в столовых (некоторые даже с водкой), а в деревне «благодарность» выражалось в снабжении милиционеров продуктами. Тем не менее, наиболее распространенной сферой проявления взяточничества в годы нэпа оставалось

использование служебного положения для организации или содействия нелегальной коммерческой деятельности

Содержание параграфа 3 «Взяточник эпохи нэпа: правовые параметры и пропагандистские образы» показывает, что в набиравшей обороты кампании по борьбе с взяточничеством, принявшей «совершенно исключительные размеры», центральное место занимало создание образа взяточника. Масштабный поход против взяточничества открыла советская сатира, как в центре, так и на местах В целом в литературе и пропагандистских материалах отложились следующие образы взяточника советский бюрократ, милиционер, агент уголовного розыска, судья, военком и инженер, хозяйственный работник В свою очередь, центральную галерею взяткодателей составили образы нэпмана, мелкого спекулянта и дезертира, уклониста от армии.

В прессе всячески пропагандировались и случаи раскаяния взяточников По мере развертывания кампании портрет раскаявшегося взяточника становился одним из центральных персонажей средств массовой информации и официальных документов. Подобный пропагандистский дискурс последних во многом был связан с неопределенностью понятия взяточничества «во всех его проявлениях».

Во второй главе «Отношение к коррупции в нэповском обществе» отмечено, что мздоимство и лихоимство всегда были практикой российской жизни. Речь идет, прежде всего, об одновременной ориентации разных групп интересов государственно-общественных (в том числе служебных) и индивиду ально-групповых На отношение людей к взяточничеству влиял целый набор факторов. Во-первых, распространенность явления, чем чаще люди сталкивались с коррупцией, тем меньшим злом она казалась. Во-вторых, в какой степени коррупция выступала стабилизирующим фактором не только для системы, но и для отдельного индивида, определяя возможности выживания, карьеры, социального статуса и пр

В параграфе 1 «Институт осведомителей» рассмотрены особенности правового обеспечения и функционирования осведомительской сети Вопрос о создании осведомительской сети в государственных учреждениях был поднят

14 сентября 1922 г. на совещании ведомственных комиссий по борьбе с взяточничеством 4 октября 1922 г на свет появилось специальное постановление СТО о премировании лиц, заявивших и содействующих раскрытию взяточничества. На его основе была подготовлена секретная инструкция, согласно которой премии выдавались лицам, заявившим розыскным (ГПУ и милиция), судебным или контрольно-ревизионным (РКИ) органам о взяточничестве и содействовавшим его раскрытию, но не состоящим на службе в перечисленных органах Причем премиальные выдавались только «при условии последующей доказанности совершенного преступления по судебному приговору» из процентов от оценки имущества, конфискованного по судебному приговору.

Иерархия осведомителей выстраивалась до самого низа, по возможности охватывая все значимые учреждения и предприятия. Но создание института осведомителей во всех ведомствах шло медленными темпами Даже в НКВД в регионах к созданию осведомительской сети приступили только в январе 1923 г.

Институт осведомительства, имеющий глубокие корни в российской истории, можно расценивать как один из механизмов мобилизации общественного мнения на борьбу с «неуловимым» врагом - взяткой. Однако документы свидетельствуют в целом о малой эффективности работы сети осведомителей. К примеру, в январе 1923 г. Рязанская губернская комиссия отчитывалась, что во всех волисполкомах есть осведомители, но «результата их деятельности пока не видно» Аналогичные сведения поступали и из других регионов. Именно этим, во многом, определялась политика вовлечения в открытую борьбу с взяточничеством широких масс населения

Параграф 2 «Общественное мнение в борьбе с взяточничеством» посвящен анализу, как отношения различных слоев нэповского общества к взятке, так и роли средств массовой информации в антикоррупционной политике.

Документы свидетельствуют, что в 1920-е гг. коррупционное перерождение значительной часта партийно-советской бюрократии вызывало активный протест в рабочей и крестьянской среде С мест постоянно шла информация о произволе и коррумпированности местных властей. Особенно в случаях, когда коррупция приобретала форму ничем не прикрытого вымогательства, гранича-

щего с рэкетом. В ходе предвыборных кампаний крестьяне в качестве аргумента против того или иного кандидата нередко говорили о пьянстве и взяточничестве, стремясь предъявить навязываемым сверху кандидатам требование «чистоты рук» Более того, в посланиях с мест проблема должностных преступлений тесно увязывалась с уровнем доверия населения хозяйственникам и управленцам разного уровня При этом традиционно «вожди революции» выводились за общие скобки, и именно к ним апеллировали корреспонденты в поисках справедливости

Взятка, пьянство и бюрократизм в массовом сознании не только сливались, но и становились визитной карточкой нэпа Показательно, что население не верило, что дело борьбы с взяточничеством может быть решено находившимися «не на высоте» судебными органами, что доказывали во множестве раскрываемые дела о взятках среди судебных работников. Возмущало местное население даже ставшее привычным «бытовое» взяточничество, заключавшееся, чаще всего, в необходимости «подношения» спиртного и продуктов.

Однако подавляющее большинство граждан, судя по архивным материалам, предпочитали не иметь дело с органами власти, а тем более доносить о случаях взяточничества. Отчасти это компенсировалось средствами массовой информации. Судя по сообщениям с мест, пресса в деле борьбы с взяточничеством была использована «в самых широких размерах» Такая широкая огласка, несомненно, послужила могущественный стимулом, сдерживающим многих должностных лиц от соблазна получения взятки, так как каждый из них боялся попасть на страницы газеты.

Становясь достоянием прессы, факты борьбы с взяточничеством приобретали откровенно пропагандистский характер Например, военные моряки Беломорской флотилии со страниц «Правды» в ноябре 1922 г. требовали суровой кары морским интендантам, уличенным в Архангельске в миллиардных взятках и заготовке гнилых продуктов. Не удивительно, поэтому, что в центральной и местной прессе постоянно отмечалось, что наибольший успех борьба с взяточничеством достигался не столько путем частичной смены технических и ответ-

ственных работников, ревизиями и строгим контролем, сколько содействием населения

Уполномоченным на местах предписывалось вести «возможно широкую кампанию в местной печати, как путем помещения соответствующих статей, так и освещения отдельных явлений и фактов в области взяточничества» Свою роль в преодолении коррупции призвана была сыграть широкая огласка случаев взяточничества на сельских сходах и рабочих собраниях, а также организация специальных ящиков для жалоб населения на действия работников различных служб Широкую вовлеченность общественности (прежде всего, рабочих) в кампанию по борьбе с коррупцией были призваны продемонстрировать, в частности, общественные рейды (в том числе с привлечением пассажиров) по железнодорожным станциям и вокзалам Судя по документам, подлинный интерес граждан вызвали агитационно-показательные процессы На этих процессах «зал суда был переполнен, и сами по себе процессы сделали должные выгодные толки в массе города»

Но отмечались и примеры иного свойства. Так, у населения было отрицательное мнение о ящиках жалоб Они стояли пустыми, или туда бросали почтовые отправления. Отмечались даже случаи хищения самих ящиков О проведении кампании по борьбе с взяточничеством знало все население губернии Но, несмотря на широкую информацию, не было достигнуто «особых положительных результатов» Не помогала и руководящая роль партийных органов Более того, по мере затухания кампании в широкой партийной массе (а тем более в беспартийной) постепенно формировалось вполне терпимое отношение к должностным преступлениям вообще и взяточничеству, в частности Свою роль в этом сыграла строгая регламентация участия общественных организаций в борьбе с взяточничеством и непрозрачность скрытых механизмов и способов антикоррупционной политики

В третьей главе «Борьба с коррупцией: структуры и методы» показано, что с учетом выделяемых в литературе апробированных в советской практике моделей борьбы с коррупцией (тоталитарной, авторитарной, олигархической и либеральной) практически выпадает период 1920-х годов. Дело в том,

что нэповская эпоха демонстрирует собой некую «смесь» различных антикоррупционных моделей. С одной стороны, мы видим масштабный контроль со стороны государства за поведением должностных лиц и жесткое реагирование на любые отклонения от принятых норм. А с другой, ответственность реализо-вывалась выборочно, в соответствии с установками партийной элиты Кроме того, реализация ответственности осуществлялась (особенно в регионах и на национальных окраинах) в соответствии с клановым подходом, отягощенным внутрипартийной борьбой за власть. Тогда как элементы либеральной модели, для которой характерны безответственность и безнаказанность, в годы нэпа проявлялись спонтанно и стимулировались, в свою очередь, коррупционностью разлагающейся власти.

В параграфе 1 «Институциональный аспект антикоррупционной политики» рассмотрены основные институты, вовлеченные в борьбу с коррупцией в рассматриваемый период При этом акцент сделан на реконструкции как служебной вертикали, так и ведомственной горизонтали антикоррупционных структур Руководство страны решило ввести коррупцию в определенные рамки, пока она не затронула высшие звенья государственного аппарата, для чего в сентябре 1922 г. была образована специальная правительственная комиссия по борьбе с взяточничеством во главе с Ф.Э. Дзержинским.

После создания центральной комиссии по борьбе с взяточничеством при СТО опыт работы комиссии при НКПС был перенесен на остальные ведомственные комиссии. Организационное строительство антикоррупционных институтов началось с инструктивного обеспечения их деятельности 15 сентября 1922 г. председатель Комиссии при СТО по борьбе с взяточничеством Ф Э. Дзержинский утвердил Положение «О ведомственных комиссиях по борьбе с взяточничеством», которым последние объявлялись «официальным подсобным органом Комиссий по борьбе с взяточничеством, созданных при СТО, Обэкосо и Губэкосо». Ведомственные комиссии наркоматов в центре подчинялись непосредственно Комиссии при СТО. В свою очередь, комиссии областных органов ведомств находились в подчинении комиссии при областном экономическом совещании, а комиссии губернских органов ведомств — комиссии при губерн-

ском экономическом совещании Параллельно ведомственные комиссии на местах подчинялись соответствующим комиссиям своего наркомата То есть можно отметить определенный параллелизм в работе государственных и партийных органов, особенно в ходе проведения кампании по борьбе с взяточничеством 1922-1923 гг

Непосредственная работа по борьбе с коррупцией сосредотачивалась в ведомственных комиссиях наркоматов Хотя в списке ведомственных комиссий не было Государственного политического управления, имеются сведения, что к работе образованной при Экономическом отделе ГПУ особой «тройки» по борьбе с взяточничеством были привлечены представители экосо, промбюро, НКПС и НК РКИ, а позднее — и представители прокуратуры Впрочем, архивные материалы показывают, что органы ПТУ чаще всего были представлены в различным межведомственных комиссиях и совещаниях разного уровня.

Аналогичные комиссии были образованы и в регионах Например, согласно Положению о местных губернских ведомственных по НКВД комиссиях по борьбе с взяточничеством (от 17 ноября 1922 г ) губернские ведомственные комиссии учреждались при губернских отделах управления и состояли из председателя, двух членов и кандидата в члены Председателем комиссии назначался заведующий губернским отделом Управления, а остальные члены представлялись им «из числа безукоризненно честных работников» по местным учреждениям НКВД и утверждались Президиумом губисполкома Впрочем, рекомендуемая структура комиссий не всегда соблюдалась, и на практике в регионах допускались структурные вариации. Прежде всего, речь идет о различных «тройках» при управлениях для рассмотрения письменных и личных заявлений и жалоб и подкомиссиях разного уровня При этом нередко параллелизм в работе ведомств не только препятствовал борьбе с коррупцией, но и вызывал открытые межведомственные конфликты

18 января 1923 г ведомственные комиссии получили циркуляр № 506, в котором сообщалось, что «в связи с выполнением Комиссией при СТО по борьбе с взяточничеством основных задач» последней возбужден вопрос о ее расформировании и создании при СТО «небольшого руководящего органа - Бюро

при СТО по борьбе с взяточничеством». На Бюро возлагалось «объединение окончательных работ по проверке личного состава, составление особых секретных списков, наблюдение за окончательным выполнением ведомственными Комиссиями организационных мер, направленных к искоренению взяточничества и право постепенной ликвидации ведомственных Комиссий по борьбе с взяточничеством».

По мере свертывания новой экономической политики факты коррупции все больше скрывались от широкой общественности. Постепенно на волне заявлений о том, что с взяточничеством, как массовым явлением, к концу 1923 г было покончено, борьба с коррупцией стала сворачиваться Была ликвидирована межведомственная комиссия СТО и соответствующие ведомственные комиссии Изменились и задачи Экономического управления ГПУ.

В параграфе 2 «Формы и методы борьбы с взяточничеством» отмечается, что общую линию кампании по борьбе с взяточничеством задавало партийное руководство. Однако до начала официального объявления кампании по борьбе с взяткой отношение к ней было довольно либеральным, особенно на местах. Ситуация кардинально изменилась с началом кампании, когда заместитель верховного прокурора республики Н. Крыленко издал инструкцию, согласно которой с 10 октября 1922 г. предложил рассматривать дела по обвинению должностных лиц во взяточничестве в порядке ударной задачи.

Судя по материалам прессы, в центре и провинции борьба с взяткой велась в двух направлениях. С одной стороны - репрессии, суд и административные наказания, с другой - улучшение быта государственных служащих. Сентябрьский (1922 г.) циркуляр Наркомюста ориентировал суды на ужесточение правовых норм в борьбе с взяточничеством, в частности, требовал при определении меры наказания на основании статьи 25 УК РСФСР обращать особое внимание на наличность признаков, предусмотренных в пунктах «б», «г» и «ж» указанной статьи, применяя в данных случаях максимум наказания и сведя к минимуму применение по данной категории дел статьи 28. Даже в случаях, если у судебного следствия не оказывалось достаточных улик для признания привлеченных виновными, но устанавливалась «их социальная опасность по роду

занятий и связи с преступной средой», предлагалось широко использовать предоставленное ст 49 УК РСФСР право «в виде меры социальной защиты определять запрещение проживания им в определенных местностях Республики на срок до 3-х лет» ЦИТО и подчиненным ему органам приказывалось вести особую регистрацию лиц, осужденных по данной категории, направляя их для отбытия наказания в особо отдаленные места заключения Архангельск, Урал и Сибирь. В свою очередь, следственно-розыскным органам предписывалось принять меры к скорейшему окончанию дознания и следствия по находящимся в их производстве делам о взяточничестве. И, наконец, нарсудам и ревтрибуналам предлагалось в течение ближайшего месяца, начиная с 10 октября по 10 ноября, повсеместно и единовременно назначать к слушанию, по возможности, исключительно дела о взяточничестве, оповестив об этом в печати, дабы создать по всей Республике «впечатление единой массовой и организованно проводимой судебно-карательной кампании».

Следует признать, что кампания борьбы с коррупцией позволила ввести это явление в определенные рамки, хотя не обошлось без произвола (занесения в «черные» списки лиц, непричастных к коррупции) и не всегда обоснованных жестоких приговоров, особенно на показательных процессах в конце 1922 г. -первые месяцы 1923 г

Тем не менее, по мере накопления опыта борьбы с коррупцией, совершенствовалась и система мер по пресечению взяточничества. Был накоплен и опыт работы по отдельным ведомствам и направлениям В частности, в целях создания условий, способствующих уничтожению взятки в жилищном деле, эффективным оказалось предоставление решения вопросов сдачи в аренду торговых помещений, домов, дач и тп лишь ответственным руководителям жилищных органов Но даже в комплексе меры по борьбе с взяточничеством не были способны остановить воспроизводство коррупции в «двойной системе государственного распределения и рыночного оборота, где разрыв в системе государственного распределения и их стоимостью на рынке заполняла пресловутая взятка»

Параграф 3 «Итоги антикоррупционной кампании» демонстрирует разрыв между донесениями большинства комиссий об уменьшении взяточничества и разного рода злоупотреблений и реальным положением дел.

В ряд положительных оценок кампании был отнесен «страх, который нагнала Комиссия в процессе своей работы рядом уволенных сотрудников, что заставляет глубоко задуматься оставшихся» Однако нередко звучали и не столь радужные выводы.

Из отчетов местных комиссий видно, что работа только некоторых из них проведена «более или менее полно», большинство же ограничивалось сообщением об организационной работе (или только извещением о составе комиссий) Получалась «картина крайне халатного отношения к преподанным заданиям из Центра».

У местных комиссий находились, конечно, свои объяснения относительно столь скромных итогов работы. Так, 31 марта 1923 г. Курская губернская ведомственная комиссия указывала, что существенно затруднила работу «кампания открытой, а не секретной борьбы с взяточничеством», загнавшая сделки в подполье В связи с этим комиссия предлагала продолжать работу в «совершенно секретном порядке». Зато в столь короткие сроки была выполнена только самая срочная работа - убран «наглядно ненужный элемент»

До своего роспуска в мае 1923 г. ведомственные комиссии проверили более 838 тыс сотрудников государственных учреждений и предприятий в центре и на местах В ходе чиспси более 17 тыс. советских служащих были уволены (из них около 3 тыс отданы под суд и 4 тыс внесены в упомянутые выше списки) 25 мая 1923 г. СТО по докладу Бюро по борьбе с взяточничеством принял не подлежащее публикации постановление за подписью заместителя председателя СТО АД Цу-рюпы, которым отмечалась успешная деятельность по борьбе с взяточничеством ведомственной комиссии при НКПС, удовлетворительная работа комиссий при ВСНХ, НКФ, НКПиТ, НКТ, РВСР, НК РКИ, НКЮ и НКЗдраве, слабая деятельность комиссий при НКВД и НКПроде и «совершенно неудовлетворительная деятельность» комиссий при НКВТ, Центросоюзе и НКЗеме

Однако были извлечены и определенные уроки из прошедшей кампании В частности, было предложено в связи с ликвидацией ведомственных комиссий создать при каждом учреждении специальные аттестационные комиссии, через которые пропускать всех вновь поступивших на службу сотрудников с надежным за них поручительством И действительно, постановлением Оргбюро от 30 ноября 1923 г. при Учраспреде ЦК партии были созданы 8 ведомственных комиссий, в чью компетенцию входила проверка ответственных работников на степень их соответствия занимаемой должности. Также было решено провести во всех партийных организациях перепись всех ответственных работников, включая уездный уровень Но несмотря на все заверения властей об успехах борьбы с коррупцией, статистика преступности в 1920-е годы демонстрирует рост преступлений по должности и, особенно, взяточничества.

В заключении диссертации подведены основные выводы исследования, в том числе показана центральная роль взятки в системе служебных преступлений, обобщен и актуализирован опыт антикоррупционной политики 1920-х гг.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях автора

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской

Федерации

1) Взяточник эпохи нэпа правовые характеристики и пропагандистские образы//Вопросы истории 2009.№11 С. 137-142. (0,55 пл)

2) «Удар растопыренными пальцами» борьба с взяточничеством в начале 1920-х гг // Исторический архив 2009 № 5 С 208-214 (0,5 пл )

МАРКОСЯН ГАБРИЭЛЬ МИХАЙЛОВИЧ

КОРРУПЦИЯ В СССР В 1920-е ГОДЫ И БОРЬБА С НЕЙ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Печатается в авторской редакции

Лицензия ИД№ 04205 от Об 03 2001 г

Сдано в производство 19 01.2010 Тираж 120 экз.

Объем 1,5 пл. Формат60x84/16 Изд.№6 Заказ6

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (ФГОУВПО «РГУТиС») 141221, Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Черкизово, ул. Главная, 99

© ФГОУВПО «РГУТиС», 2010

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Маркосян, Габриэль Михайлович

Введение

Глава 1. Коррупция в нэповской России: условия и механизмы 18 & 1. Коррупция как социокультурный феномен: причины и последствия 2. Взяточничество в 1920-е годы: масштабы и формы 53 & 3. Взяточник эпохи нэпа: правовые параметры и пропагандистские образы

Глава 2. Отношение к коррупции в нэповском обществе 1. Институт осведомителей 2. Общественное мнение в борьбе с взяточничеством

Глава 3. Борьба с коррупцией: структуры и методы 1. Институциональный аспект антикоррупционной политики 2. Формы и методы борьбы с взяточничеством 3. Итоги антикоррупционной кампании

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Маркосян, Габриэль Михайлович

Об актуальности проблемы говорит живучесть самого феномена взяточничества. По оценкам МВД России, организованная преступность контролирует почти половину частных фирм, каждое третье государственное предприятие и до 85% банков. По мнению американских исследователей, на подкуп влиятельных чиновников в государственных структурах крупные преступные группировки в России тратят от 30 до 50% своих прибылей. Происходит слияние коррумпированных государственных чиновников различного уровня и криминальных структур, усиливается их стремление влиять на принятие экономических и политических решений и даже прорываться к рычагам государственной власти.1

Сегодня коррупция приобрела размах, реально угрожающий безопасности государства. Суммарный годовой размер взяток в России, по данным фонда «ИНДЕМ» и ROMIR Monitoring, составляет:

• высшее образование — 580 млн. дол.;

• государственное медицинское обслуживание — 400;

• призыв в армию — 357;

• оформление жилья - 300;

• судопроизводство - 210;

• безопасность дорожного движения — 183;

• трудоустройство в госучреждениях — 143;

• среднее образование - 92;

• приобретение земли — 84; Л

• оформление социальных выплат — 80 млн. дол.

1 Бодина Ю.Н. Коррупция. Возникновение и последствия // Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность. Материалы Открытого регионального форума / Под ред. С.А. Репинецкого и А.П. Аржанова. Самара, 2007. С. 148-149.

2 Царев В.А. Коррупция в индивидуальном и массовом сознании, как современная реальность // Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность. Материалы Открытого регионального форума / Под ред. С.А. Репинецкого • и А.П. Аржанова. Самара, 2007. С. 95-96.

На рубеже XX-XXI в. эксперты отмечали, что «коррупция стала нормой российской жизни» и «приобрела системный характер».3 Взятка превратилась в ренту за монопольное положение чиновника. При этом социологические опросы свидетельствуют, что не более четверти россиян верят, что коррупцию можно победить. Они связывают взяточничество, прежде всего, с бесконтрольностью бюрократического аппарата и размыванием в обществе вообще и в управленческих структурах, в частности, таких нравственных норм, как порядочность, честность, ответственность и исполнительность.1 Неудивительно, что массовое сознание свыклось с неизбежностью различных злоупотреблений должностных лиц. Является ли подобная «толерантность» новообразованным феноменом постсоветской России, или корни ее лежат глубже?

Несмотря на достаточно широкий спектр воззрений на коррупцию, специалисты, тем не менее, почти единодушно сходятся на том, что она всегда связана с государственной властью и в силу этого неизбежно оказывает воздействие на характер, содержание власти и ее репутацию в обществе.5 Очевидно, что коррупция - не только/ криминальная проблема, сводимое к подкупу и взяточничеству. Она является политическим, экономическим и социально-культурным явлением, предполагающим неправомерную эксплуатацию публичной власти в частных интересах. Более того, коррупция может осуществляться для получения выгоды не только в целях личного, но и корпоративного, кланового интереса.

Коррупция развивается и существует по своим' временным и национальным (региональным) законам. Соответственно, любая категория^

3 Стратегия для России: повестка дня для Президента - 2000 / Ред.: А.Г. Арбатов, А.Л. Адамишин и др. М., 2000. С. 170-171.

4 Явкин Н. В. Бюрократизм в России как элемент коррупции // Гражданское общество в борьбе с' коррупцией: история и современность. Материалы Открытого регионального форума / Под ред. С.А. Репинецкого и А.П. Аржанова. Самара, 2007. С. 6768.

5 Впрочем, должностное лицо в частной фирме или общественной организации также обладает возможностью распоряжаться властными и иными' ресурсами и, следовательно, способностью к коррупции. обозначающая те или иные явления коррупции, обусловлена исторически и складывается в опоре на социальную реальность. Например, сегодня, наряду с традиционной формой взятки, появились ее современные модификации: криминальное лоббирование и подкуп чиновников, незаконный протекционизм и инвестирование коммерческих структур за счет средств госбюджета, создание лжепредприятий и другие формы, зачастую трудно идентифицируемые и доказуемые. Но взятка в денежной форме остается наиболее распространенным видом коррупции, особенно на повседневном уровне. Именно в таком понимании, при своем «оповседневнивании» она и становится социокультурным явлением.

Степень изученности проблемы. В советское время, по понятным причинам, больше говорили о взяточничестве. Ведь коррупция представляет собой институциональное явление, тогда как взятка расценивалась как поступок отдельного должностного лица. Тем самым взяточничество выводилось за рамки политической и социально-экономической системы. Поэтому впервые термин «коррупция» в советской печати появился только в 1937 г. в работе «Проблемы-уголовной политики» в разделе, посвященном Германии.6 И в дальнейшем советские словари рассматривали коррупцию как системное явление капиталистического строя.7

У авторов периода Гражданской войны появления взяточничества связывалось, с одной стороны, с зарождением русской государственности. С другой стороны, взятка расценивалась как пережиток буржуазного строя и его характерная черта. Соответственно окончательная победа над этим общественно опасным явлением связывалась с кардинальным изменением политических и социальных условий.8

6 К.П. Коррупция в фашистской Германии // Проблемы головной политики. Кн. 3 / Отв. ред. Н.В. Крыленко. М., 1937. С. 142-166.

7 См., например: Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. 3-е изд. М„ 1955. С. 369.

8 См.: Нирос И. История взятки (страничка русской государственности) // Еженедельник ВЧК. 1918. № 4. С. 8-11; Сотр. ВЧК. Несколько слов о взяточничестве // Еженедельник ВЧК. 1918. № 3. С. 5-6; Я.К. Наказание соблазнителей // Еженедельник ВЧК. 1918. №3. С. 8-10.

Что касается периода нэпа (то есть периода, когда исследователи были современниками описываемых в диссертации событий), то труды этих лет посвящены, прежде всего, изучению частного предпринимательства во всех сферах и, в первую очередь, в торговле.9 Однако ряд работ был прямо связан с интересующей нас тематикой.10 Впрочем, в них, по понятным причинам, преимущественное освещение получила только одна действующая сторона коррупционной сделки. Тогда как номенклатура как активный субъект взяточничества все больше отходила в тень.

Первыми забили тревогу об опасности термидорианского перерождения власти меньшевики-эмигранты. Для социал-демократической эмиграции, весьма критически оценивавшей «достижения» нэпа, бесспорной была «только одна заслуга» новой политики, покончившая «с утопией коммунистической безгрешности и духовности».11 В меньшевистских кругах не было сомнений, что «взращивание капитализма под эгидой террористической диктатуры» неминуемо приведет к российскому термидору, при котором «фактическая власть окажется в руках обогатившихся, «коммунистических» бюрократов, быстро разложившихся «совбуров», дельцов из легализованных «мелких» капиталистов и «красных» военных».12 Из эмиграции раздавались голоса, что взятку следует рассматривать как социальное бедствие, наряду с проституцией и

9 См.: Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.: «Книга», 1922; Гинзбург A.M. Частный капитал в народном хозяйстве СССР. М.;Л.: АО «Промиздат», 1927; Жирмунский М.М. Частный капитал в товарообороте. М.: Центр, управление печати ВСНХ, 1924; Крон Ц.М. Частная торговля в СССР. По материалам Совета съездов биржевой торговли. М.: «Труд и книга», 1926; Мингулнн И.Г. Пути развития частного капитала. М.; JL: Московский рабочий, 1927. и др.

10 См.: Вайсберг Р.Е. Деньги и цены (Подпольный рынок в период «военного коммунизма»). М.: Издательство Госплана СССР, 1925; Кондурушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. Пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам 1918-1926 гг. М.; Л.: Госиздат, 1927; Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М.: Гос. изд-во, 1927; Фабричный А.В. Частный капитал на пороге пятилетки. Классовая борьба в городе и государственный аппарат. М.: Изд-во Комакадемии, 1930. и др.

11 Иванович Ст. Из тупика в тупик // Заря. Орган социал-демократической мысли, Берлин. 1922. № 3. 31 мая. С. 66.

12 Абрамович Р. Новый курс русской буржуазии // Социалистический вестник, Берлин. 1921. № 9. 5 июня. С. 4. профессиональным нищенством. А подобное явление не искоренишь расстрелами: часть испугается - не будут брать, другие будут брать больше —

13 так как риску будет больше. Поэтому карать надо дающего, а не берущего.

После долгого периода замалчивания проблемы взяточничества период «оттепели» стал временем появления работ, посвященных процессу вытеснения и ликвидации отечественного предпринимательства.14 В 1970-е — начале 1980-х гг. предыдущая исследовательская традиция не только продолжилась,15 но и получила дальнейшее развитие. В частности, появились не только общие работы о борьбе с взяточничеством в СССР, дающие краткий очерк советского законодательства в отношении взяточничества,16 но и конкретно-исторические исследования.17

Несомненное расширение интереса к рассматриваемой в диссертации проблематике произошло в годы «перестройки». Помимо общих работ, посвященных взятке как правовому и социальному феномену,18 можно отметить определенное приращение источниковой базы, позволившее вскрыть многообразные причины взяточничества.19

13 Гарин С. Берущие и дающие // Последние новости, Париж. 1922. № 13. 15 окт. С.

3.

14 См.: Морозов Л.Ф. Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией (Из истории ликвидации капиталистических элементов города. 1926-1929 гг.). М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960; Погорельский В.П. Политика КПСС в отношении частного капитала в промышленности и в торговле СССР (1917-1927 гг.). М.: Московский энергетический ин-т, 1960. и др.

15 См., например: Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М.: Политиздат, 1975; Архипов В.А. Политика советского государства по отношению к частной торговле и промышленности в период нэпа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, докт. ист. наук. М., 1983; Быкова С.Г. Борьба советских профсоюзов с нэпманской буржуазией (1921-1925 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1973.

16 См.: Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми: Алашара, 1980; Светлов А.Я. Борьба со взяточничеством и поборами. М.: Знание, 1984.

17 См., например: Зубарев В.И. Борьба со взяточничеством в Петрограде в начале НЭПа. 1921-1925 годы // Правоведенье. 1975. № 6.

18 См.: Райсман В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. М.: «Прогресс», 1988; Чалидзе В. Взяточничество // Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990. С. 230-245.

19 См.: Золин П.М. Преступность в стране в 1909-1928 гг. Сравнительная статистика // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 112-118; Кондратенко А.Н. Материальный уровень советских служащих в 1921-1928 гг.: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. ист. наук. М., 1990; Макашовская М. Красные купцы на «заминированном»

В литературе начала 1990-х годов на основе анализа истории российского взяточничества был обоснован вывод о глубоких традициях взяточничества в России." В целом 1990-е годы ознаменовались возвратом к исследованию взяточничества и борьбы с ним в годы нэпа. Наряду с трудами, реконструирующими историю российской взятки,21 появились работы, анализирующие вопросы законодательства и судебной практики первого послереволюционного десятилетия." Кроме очевидного роста интереса к предпринимательской деятельности 1920-х гг.23 и опыту правового обеспечения новой экономической политики,24 важный вклад в понимание причин и масштабов взяточничества в годы нэпа внесли работы, посвященные анализу советской номенклатуры данного периода.25 рынке // Родина. 1990. № 2. С. 67-70; Свищев М.А. Налоговая статистика как источник для изучения капиталистических элементов города в 1920-е гг.: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. ист. наук. М., 1986. и др.

20 См.: Андреев И. Ее величество взятка // Спутник. 1992. № 12. С. 97-101; Золин П.М. Преступность в стране в 1909-1928 гг. Сравнительная статистика // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 112-118.

21 См.: Ардов М. (протоиерей). Казнокрадократия // Новый мир. 1997. № 7. С. 242245; Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск: ИПЦ «Гузель», 1995; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Изд-во «Альфа», 1997; Константинов А. Коррумпированный Петербург: Документальные очерки. СПб.: Фолио-Пресс, 1997. и др.

22 Волженкин Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1993. № 2. С. 59-67; Его же. Ответственность за взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927 гг.) // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М. 1992. С. 120-129.

23 См., например: Демчик Е.В. Предпринимательская деятельность нэпманов в Сибири // Вопросы истории. 1999. №7. С. 28-40; Демчик Е.В. Частный капитал в городах Сибири в 1920-е гг.: от возрождения к ликвидации. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1998; Пушкарев В. Реалии НЭПа. Частная торговля в 1921-1925 гг. // Былое. 1994. № 5. С. 2-3. и др.

4 См.: Лялин В.Е. НЭП и законность // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: Межвузов, сб. науч. тр. Вып. VI. Воронеж, 1996. С. 36-38; Угроватов А.П. Нэп и законность (1921-1929 гг.). Новосибирск: Советская Сибирь, 1997; Царевская Т.В. Преступление и наказание: Парадоксы 20-х годов // Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997. С. 213-222. и др.

25 Наиболее значимые из них: Гимпельсон Е.Г. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. М.: ИРИ РАН, 2000; Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 19171920 гг. М.: ИРИ РАН, 1998; Фелыдтинский Ю:Г. Вожди в законе. М.: Изд-во «Терра», 2008.

Так, в работе А.И. Кирпичникова дан краткий экскурс в историю российского взяточничества, включая интересующий нас период. Он характеризовал коррупцию как дань, взимаемую государственным аппаратом с общества, и, следовательно, как «коррозию власти». В свою очередь, уровень коррупции расценен как «своеобразный термометр общества», показатель его нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи в интересах общества. Автор дал расширенное толкование понятию «коррупция», определяя ее как «использование государственной службы в личных интересах», включая кумовство, блат, привилегии и пр. Но в качестве основы коррупции он выделил

26 взяточничество и казнокрадство. Стала объектом изучения даже коррупция в органах государственной власти и самоуправления «Белой» России.27

Переход к «путинскому» периоду ознаменовался появлением работ, рассматривающих социальные28 и нравственные аспекты взяточничества,29 а также его «тоталитарную» составляющую.30 Впервые была предпринята попытка рассмотреть коррупцию как часть политики государства.31 Появились и компаративистские исследования, вписывающие советскую

32 коррупцию в международный контекст. И самое главное то, что

26 Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Изд-во «Альфа», 1997. С.

17-18.

27 См., например: Никитин А.Н. Борьба с коррупцией в органах государственной власти и самоуправления «Белой» России // Коррупция в России: состояние и проблемы: материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 года). Вып. 1. М., 1996. С. 80-85; Его же. Правоохранительные органы белой России: опыт и уроки борьбы с коррупцией // Проблемы борьбы с организованной преступностью: материалы научно-практической конференции (28-29 ноября 1995 года). М., 1996. С. 67-71.

OR

Волженкин Б.В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки. 1999. № 1. С.

28-31.

29 Кох И.А. Нравственные аспекты коррупции // Чиновник. 2000. № 1. С. 50-55.

30 Лоскутов В.А. Тоталитаризм и коррупция. Сб. статей. Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 2001.

31 Бровкин В.Н. Коррупция в России: исторические причины возникновения и современное состояние // Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация. Социально-правовой альманах. Вып. 1. Вашингтон; М.; СПб.; Екатеринбург; Иркутск; Владивосток, 2000. С. 67-71.

32 См.: Бондаренко С.В. Коррумпированные общества. Ростов-на-Дону: ОАО «Ростиздат», 2002; Сатаров Г.С., Пархоменко С.А. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Анализ сравнительных исследований). М.: Б.и., 2001. и др. обозначился перелом в изучении указанной проблематики, состоявший в вовлечении в широкий научный оборот архивных материалов и, прежде

•11 всего, документов комиссии СТО по борьбе с взяточничеством.

Монография «ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1928)» стала одной из первых крупных научных работ, в которой проведен глубокий анализ механизмов борьбы с коррупционными проявлениями в период нэпа. В книге рассмотрена организация деятельности органов, участвовавших в борьбе с коррупцией, определены их роль и значение в выработке антикоррупционных мер и их

34 реализации на всех уровнях власти и управления. О связи отечественного криминала вообще и бандитизма, в частности, с коррупцией пишет в своей работе А.Д. Тарасов. В книге А. Севера приведены многочисленные случаи взяточничества в различных структурах власти (включая органы, призванные бороться с коррупцией) в 1920-е гг., а также освещен комплекс мероприятий

Т у» по предотвращению коррупции и борьбе с ней. Материалы Открытого регионального форума, прошедшего в Самаре в 2007 г., содержат материалы, охватывающие явление коррупции в ее историческом-, экономическом, социальном, культурном, политологическом и философском аспектах.

Но в целом в современной научной литературе коррупция рассматривается, прежде всего, как феномен социально-экономической и

3 8 политической жизни общества. Отталкиваясь от этого понимания, и

Епихин А.Ю. Борьба со взяточничеством и коррупцией в России в начале 20-х годов: уроки и опыт // Коррупция и борьба с ней / Под ред. А.И. Долговой. М., 2000. С. 187-201.

34 Епихин А.Ю., Мозохин О.Б. ВЧК - ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1028): Монография. М.: Кучково поле; Гиперборея, 2007.

35 Тарасов А.Д. Век российского бандитизма. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. С. 19,86.

36 См.: Север А. Антикоррупционный комитет Сталина. М.: Алгоритм, 2009.

37 Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность. Материалы Открытого регионального форума / Под ред. С.А. Репинецкого и А.П. Аржанова. Самара: «Союз молодых ученых», 2007.

38 См.: Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных наказаний // Вестник Московского ун-та. 1993. № 1; Сатаров Г.А. Социально-политический и социально-экономический аспекты коррупции в России // Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты. М., 1999. С. 39; Сайгитов У.Т. Понятие делаются попытки реконструировать «феноменологию взяточничества».39 Значительно меньшее внимание уделяется коррупции как социокультурному феномену повседневной жизни.40 На первом месте и сегодня находится не столько сама коррупция, сколько борьба с ней.41 Кроме того, большинство исследователей коррупции и взяточничества относились (и относится сейчас) к представителям юридической науки, тогда как историки, политологи, социологи и культурологи находились и в настоящее время находятся в меньшинстве.42

Тем не менее, продолжилось изучение государственной и партийной номенклатуры, как в центре, так и на местах.43 Сохраняется интерес и к исследованию нэпманской среды,44 в том числе образных презентаций коррупции как формы организованной преступности // Российский следователь. 2003. 28 апр. и др.

См.: Демин И.В. Взятка и взяточничество: онтологический аспект // Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность. Материалы Открытого регионального форума / Под ред. С.А. Репинецкого и А.П. Аржанова. Самара, 2007. С. 131-140.

40 См., например: Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.-МОНФ; 1997.

41 См.: Епихин А.Ю. Борьба со взяточничеством и коррупцией в России в начале 20-х годов: уроки и опыт // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 187-201; Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в период формирования и функционирования административно-командной системы (1917-1991 годы) // Следователь. 2003. № 3. С. 2531; Лютов Л.Н. Нэпманы и красные хозяйственники под взором ВЧК-ГПУ-ОГПУ (19211925 гг.) // «Бублики для республики»: исторический профиль нэпманов: Монография. Уфа, 2005. С. 133-148; Мозохин О. ВЧК-ОГПУ. Карающий меч диктатуры пролетариата. М.: Яуза; Эксмо, 2004; Мозохин О.Б. Право на репрессии: внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918-1953). М.: «Кучково поле», 2006; Плеханов A.M. ВЧК - ОГПУ: Отечественные органы государственной безопасности в период новой экономической политики. 1921-1928. М.: «Кучково поле», 2006. и др.

42 См.: Коррупция и взяточничество: Аннотированная библиография российских изданий 1869-2002 гг. / Отв. ред. Дука А.В. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2004.

43 См.: Камалова Т.Т. Изменение кадрового состава прокуратуры Урала в условиях нэпа // Отечественная история. 2008. № 2. С. 120-124; Красников В.В. Формирование системы местной власти в 1921-1925 гг.: На материалах Тамбовской губернии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Тамбов, 2003; Лютов Л.Н. Региональная руководящая элита в начале нэпа (1921-1923 гг.): социокультурный аспект // НЭП: экономические, политические и социокультурные аспекты. М., 2006. С. 321-339; Его же. Система привилегий членов правящей партии в 1921-1923 годах // Вопросы истории. 2006. № Ю.

44 См.: Волосник Ю.П. Социальный потрет нэпмана Украины: мифы и реальность // Эпоха. Культуры. Люди (история повседневности и культурная история Германии и новой буржуазии» и «бывших».45 Появился и ряд работ, прямо затрагивающих рассматриваемую в диссертации проблематику.46 Несомненно, все эти работы внесли свой определенный вклад в исследование феномена коррупции периода нэпа. Но можно констатировать, что в историографии нет обобщающего и комплексного исследования коррупции 1920-х гг. Кроме того, назрела задача не только систематизации исследовательских версий, но и их переосмысления в соответствии с тенденциями современной исторической науки.

Объектом диссертации выступает коррупция в РСФСР-СССР в 1920-е годы. Коррупция (от лат. corruptio — подкуп, порча, упадок) трактуется в современной российской научной литературе как подкуп, продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц, т.е. как преступная деятельность в политической, экономической, военной и других сферах, заключающаяся в использовании должностными лицами своих властных возможностей и служебного положения в целях личного обогащения. В' историческом контексте эпохи, в данной работе коррупция рассматривается, прежде всего, как взяточничество.

Советского Союза. 1920-1950-е годы). Материалы международной научной конференции (Харьков, сентябрь 2003 г.): Сб. докладов. Харьков, 2004. С. 65-78; Демчик Е.В. Сибирские нэпманы: предприниматели и мошенники // «Бублики для республики»: исторический профиль нэпманов: Монография. Уфа, 2005. С. 149-175; Орлов И.Б. Местная власть в 1920-е годы // Сталин. Сталинизм. Советское общество: К 70-летию B.C. Лельчука. М., 2000. С. 141-155; Орлов И.Б., Пахомов С.А. «Ряженые капиталисты» на нэповском «празднике жизни». М.: Собрание, 2007; У Эньюань. Нэпманы, их характеристика и роль // Отечественная история. 2001. №5. С. 78-87. и др.

5 См. например: Орлов И.Б. «Новая буржуазия» в советской сатире 1920-х годов // История России XIX - XX веков: Новые источники понимания. М., 2001. С. 230-236; Его же. Образ нэпмана в массовом сознании 20-х гг.: мифы и реальность // Новый исторический вестник. 2002. № 1 (6). С. 29-42; Смирнова Т.М. Образ «бывших» в советской литературе // История России XIX-XX веков. Новые источники понимания. М., 2001. С. 222-230.

46 См. например: Борисова JI.B. Нэп в зеркале показательных процессов по взяточничеству и хозяйственным преступлениям // Отечественная история. 2006. № I. С. 84-97; Манькевич А.А. Должностные злоупотребления советских чиновников и сотрудников правоохранительных органов в годы НЭПа (на материалах Самарской губернии) // Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность. Материалы Открытого регионального форума. Самара, 2007. С. 42-51.

Предметом диссертационного исследования служит социокультурные аспекты данного явления, определяющие, в свою очередь, формы и методы борьбы с ним. Социокультурный характер явления определяется масштабностью явления, его включенностью в общую и политическую культуру населения, а также особенностями функционирования взяточничества на повседневном уровне.

Хронологические рамки диссертации охватывают 1920-е гг., однако в работе делается экскурс в историю взятки и борьбы с ней, что позволяет проследить генезис этого явления.

Географические границы диссертационного исследования охватывают, прежде всего, территорию РСФСР. Однако в ряде случаев использованы региональные материалы других республик СССР, позволяющие уловить общие тенденции генезиса взяточничества в условиях советского режима.

Исходя.из степени научной изученности проблемы, объекта и,предмета исследования, хронологических и географических границ, целью данного исследования является раскрытие причин, масштаба и форм взяточничества с учетом ведущейся против него борьбы.

Исходя из цели, формулируются следующие задачи диссертации: во-первых, определение условий, механизмов, масштаба и форм коррупции в нэповской России; во-вторых, реконструкция правовых п араметров и пропагандистских образов взяточника 1920-х гг.; в-третьих, анализ отношения к коррупции в нэповском обществе; в-четвертых, выявление институтов, форм, методов и итогов антикоррупционной кампании.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Исследовательские подходы определяются, в первую очередь, реконструктивными возможностями наличной источниковой базы. Немаловажную роль играют основополагающие принципы, социальной истории, в частности, изучение общественных процессов не только «сверху», но и «снизу», «изнутри». В частности, использован предложенный А.С. Сенявским метод наложения друг на друга различных матриц повседневности: социальной, экономической, правовой, культурной и пр.47

Методология исследования предполагает трехуровневый анализ коррупции:

• комплекса причин, порождающих коррупцию в конкретных исторических условиях;

• собственно коррупции как разновидности социальных отношений;

• механизма борьбы с коррупцией на разных уровнях.

В свою очередь, описание механизма функционирования антикоррупционных структур исходит из принципов новой политической истории. При этом коррупция рассматривается как эндемическое, т.е. внутренне присущее системе явление.

Источниковая база исследования состоит, прежде всего, из документов трех архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Что касается ГА РФ, то здесь основной источниковой базой служат документы НКВД РСФСР (Ф. 393) и Комиссии по борьбе с взяточничеством при НКВД (Ф. 9445), содержащие не только постановления высших органов власти и ведомственные инструкции, но и рабочие материалы центральной и местных ведомственных комиссий: Учитывая, что органы милиции; уголовного розыска и коммунального хозяйства оказались, наряду с работниками хозяйственных органов, в большей степени подвержены взяточничеству, представляется репрезентативным изучение взяточничества на примере данного ведомства. В свою* очередь, обобщение опыта борьбы с взяточничеством в других ведомствах - НК РКИ, Верховном

47 См.: Сенявский А.С. Российская повседневность в XX веке: теоретико-методологические подходы к изучению // Человек в российской повседневности: сборник научных статей. М., 2001. С. 72-73. трибунале, ВЦИК и ЦК Помгол - позволяет выявить общие формы и масштабы коррупции в рассматриваемый период, а также отношение к взяточничеству разных слоев населения. Эту же задачу выполняют документы ВСНХ (Ф. 3429), НКЗ СССР (Ф. 7486) и архива «Крестьянской газеты (Ф. 396), отложившиеся в РГАЭ. Тогда как пропагандистское и информационное обеспечение антикоррупционной кампании освещено в материалах Информационного отдела (Ф. 17. Оп. 15,16,32) и Отдела агитации и пропаганды (Ф. 17. Оп. 60) ЦК ВКП(б). Система партийного контроля за ходом* кампании реконструируется на материалах Оргбюро и Секретариата ЦК (Ф. 17. On. 112), а механизм выхода из кампании 1922-1923 гг. прослеживается на основе документов Комиссии ЦК РКП(б) по пересмотру руководящих работников хозяйственных органов (Ф. 17. Оп. 70).

Комплекс опубликованных документов включает в себя, наряду с официальными материалами, регламентирующими правовое обеспечение антикоррупционной деятельности и основные направления борьбы с взяточничеством,48 документы личного происхождения-, позволяющие реконструировать взятку на бытовом уровне и отношение к ней в нэповском обществе.49 К этой же группе источников тесно примыкают мемуары и

48 См.: ВЧК уполномочен заявить. М.: «Кучково поле», 2004; Декреты Советской власти. Т. 2. М.: Политиздат, 1959; Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. 1917-1921. Сборник документов. М.: Госполитиздат, 1958; Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ -ОГПУ-НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. Январь 1922 - декабрь 1936 года. М.: Материк, 2003; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1953; Уголовный Кодекс РСФСР. Практический комментарий / Под ред. М.Н. Гернета и М.Н. Трайнина. М.: «Право и жизнь», 1924; Ф.Э. Дзержинский — председатель ВЧК - ОГПУ. 1917-1926. М.: Межд. Фонд «Демократия»; Материк, 2007. и др.

49 См. например: Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. / Отв. ред. А.К. Соколов. М.: РОССПЭН, 1997; Письма во власть. 1917 - 1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям / Сост. А.Я. Лившин и И.Б. Орлов. М.: РОССПЭН, 1998; «Последние из могикан: красные купцы эпохи нэпа»: Материалы и документы об уральских коммерсантах 1921-1928 гг. / Сост., статья, предисл. и примеч. Р.А. Хазиев. Уфа: РИО БашГУ, 2003. воспоминания современников этих событий, позволяющие увидеть взяточничество «изнутри».50

Важным источником изучения коррупции, степени вовлеченности населения в борьбу с ней и форм и методов противодействия взяточничеству является периодическая печать. В диссертационном исследовании анализируются материалы как центральной,51 так и региональной печати.52 Отдельный пласт представляют собой публикации в эмигрантской печати, позволяющие увидеть исследуемое явление со стороны, без идеологических шор и пропагандистских штампов.53 Ряд изданий позволяет реконструировать специфику коррупционности в разных ведомствах и сферах.54

Что касается статистки взяточничества, то следует учитывать ряд обстоятельств, ограничивающих ее репрезентативность. В 1920-е годы были подведены итоги работы специальных комиссий по борьбе с взяточничеством в 1922-1923 гг., включая-статистику по взяточничеству до марта 1923 г.55 Но чаще всего статистика- по взяточничеству растворялась среди общей статистики должностных преступлений.56 Кроме того, статистические данные не являются точными, ввиду того, что многие

50 См.: Булгаков М.А. Торговый ренессанс: Москва в начале 1922 года / Публ. Б.С. Мягкова // Социологические исследования. 1988. № 1. С. 137-138; Ларсон М.Я. На советской службе. Записки спеца. Париж, 1930; Павлов И.М. 1920-е. Революция. Бюрократия: Записки оппозиционера. СПб.: Петербург - XXI век, 2001; Смильг-Бенарио М. На советской службе // Архив русской революции. 1991. Т. 3. С. 149-170; Соломон (Исецкий) Г.А. Среди красных вождей. М.: «Гиперборея», 2007.

51 В диссертации использованы материалы следующих изданий: «Беднота», «Известия», «Красная звезда», «Правда», «Торгово-промышленная газета» и «Финансовая газета».

52 «Деревенский коммунист» (Вятка), «Звезда» (Пермь), «Коммунальный работник» (Москва), «Красная газета» и «Красный ворон» (Петроград), Петроградская правда.

53 См.: Заря. Орган социал-демократической мысли (Берлин), Социалистический вестник (Берлин), «Последние новости» (Париж).

54 Журналы «Вопросы торговли», «Социалистическое хозяйство» и «Экономическое обозрение».

55 Зенькович В. К итогам борьба со взяточничеством // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 10. С. 219-220; № 21. С. 492.

56 См., например: Тарновский Е. Преступность в 1920-1922 гг. // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 7-8. С. 153-154. губернии не указывали в сводках общего числа проверенных сотрудников. Точно также в списках уволенных с занесением в особые секретные списки и преданных суду сведения не являются исчерпывающими. В ряде случаев цифры, указанные в позднейших сводках, почему-то меньше предыдущих.57 Кроме того, последние данные о взяточничестве в открытой печати были опубликованы в 1928 г. Тем не менее, все вышеуказанные источники, обладая большими информативными возможностями, в своей совокупности, позволяют реконструировать коррупциогенность нэповского общества и основные направления кампании борьбы с взяточничеством.

Структура диссертации строится по проблемному принципу, что обусловлено самой концепцией работы: комплексным подходом к изучению собственно коррупции, отношения к ней в нэповском обществе и борьбы с взяточничеством. В силу вышесказанного, диссертационное исследование состоит из трех глав, введения, заключения, списка источников и литературы и приложений, имеющих информационный характер.

57 ГА РФ. Ф. 393. On. 1 а. Д. 51. Л. 200-200об.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коррупция в СССР в 1920-е годы и борьба с ней"

Заключение

В заключении можно сделать ряд выводов относительно места и роли взятки в нэповском обществе и накопленном опыте борьбы с коррупционными проявлениями.

Во-первых, взяточничество не только имеет глубокие исторические корни, специфически проявляющиеся в различных формах государственного устройства, но и наработало свой опыт по способам и формам проявления. В системе преступлений 1920-х годов взятка заняла устойчивую нишу в группе служебных преступлений (см. рис 1). Однако взяточничество оказалось тесно связано со всеми иными группами, что показали результаты диссертационного исследования.

Место взятки в системе преступлений 1920-х гг.

Группы преступлений

-государственные преступления

4ИВЛ) fji ^ШУДИЯЙИНИИДИУЯНВЯДДВЭИДИ^Ш^^ ^FfflfflSffftifiPf^ преступления против порядка управления joammmmm ■ яямвняямннг

- преступления против личности

- имущественные преступления

Дй^шшшвшмия1ш111111ии11111н11111м|11яиамии»г - служебные преступления шшшиияиташцмиии пиими^'^^няядии' - воинские преступления

Рис. 1. Место взятки в системе преступлений 1920-х гг.

Основными причинами роста коррупции в нэповском обществе стали: рост бюрократического аппарата и снижение его образованности (особенно в связи с ленинским призывом в партию); криминализация властных отношений и отсутствие общественного контроля над деятельностью органов государственной власти; низкий уровень заработной платы государственных служащих и их слабая социальная защищенность; несовершенство законодательства, оставляющего многочисленные «лакуны» для коррупции.

Другими слова, взяточничество периода нэпа можно рассматривать как форму приспособления аппарата к кардинально изменившимся и, главное, неустойчивым социально-экономическим реалиям.

Во-вторых, взяточничество является не только криминологическим, но и социокультурным явлением и представляет собой «коррозию» политических институтов, структур государственного аппарата и правовой (а также бытовой) культуры населения.467 Ведомственная и территориальная «география» взятки в рассматриваемый период была обширна. И самое главное. Проникая в социальную ткань государства, обуславливая бытовые практики широких слоев населения и транслируясь в поколениях, взятка превращается в привычное и обыденное явление. «Узаконение» взяточничества, прежде всего, мелкого, бытового сопровождалось процессом превращения советского социума в подвластное население, обязанное платить некую дань «слугам народа».

В-третьих, борьба с взяточничеством в государственном аппарате на всем протяжении российской истории была чрезвычайно актуальной ввиду политических и социальных аспектов и не утратила своего значения в настоящее время. Ведь уровень коррупции — это, прежде всего, показатель отсутствия позитивной привязанности народа к государству и его ценностям.

В-четвертых, исторический опыт борьбы с указанным видом преступлений представляет собой богатое по форме и тактическим приемам наследие, которое необходимо изучать, познавать и применять в современной антикоррупционной политике.

В годы нэпа прошло довольно много процессов о взяточничестве -дело о хищениях и взятках в Ленинградском торговом порту, дело сотрудников хлебного отдела Госбанка, группы ответственных работников НКПС, московского представительства среднеазиатских железных дорог, — все с расстрельными приговорами. Поиски «сращивания с частником»

467 Полуянов С.А. Исторические аспекты взяточничества в России среди государственных служащих // Информационный сайт социально-значимого проекта «Против коррупции» URL: http://www.contrcorruption.rU/aistorasp:htm советского аппарата с особой ожесточенностью проводились в партийных и комсомольских организациях.

Но как показала практика, применение только уголовно-правовых средств борьбы с продажностью государственных служащих оказалось малоэффективным, если учитывать сложившуюся практику подбора кадров на государственную службу. С одной стороны, нэповские реалии способствовали «привыканию» партийных, хозяйственных и государственных функционеров к благам. С другой стороны, срабатывал некий «закон», согласно которому степень бедности общества обратно пропорциональна стремлению элиты к богатству. В силу этого и в последующие годы (пусть и не в таких масштабах) взятка оставалась частью повседневной жизни советских людей. Этому способствовали перманентный товарный дефицит и чрезвычайная бюрократизация советского общества.

Втягивание в коррупционные отношения на бытовом уровне значительного числа советских граждан препятствовал осознанию обществом' всей опасности этого разъедающего государственную* ткань и общественную мораль явления. Постепенно интерес к антикоррупционной борьбе теряла и окрепшая коммунистическая номенклатура. На фоне масштабного «социалистического наступления» и поиска «врагов народа» взятка и, соответственно, борьба с ней, отходила на задний план.

Но опыт антикоррупционной компании первой половины 1920-х гг. применим и в настоящее время. Ведь оздоровление российского правящего слоя является составной частью политики реформ, тормозом развития которых является тотальная коррупция. В числе способов и методов, которые могут быть актуализированы в современной антикоррупционной политике, можно отметить следующие:

• мониторинг общественных оценок различных форм взяточничества;

• публикацию списков взяточников в открытой печати;

• ограничение совместительства для ряда категорий работников и профессиональных сфер;

• упрощение бюрократических процедур;

• улучшение материального положения работников;

• контроль за доходами государственных служащих;

• разъяснительную работу в СМИ, а также в воспитательных и образовательных учреждениях;

• подготовку четких служебных инструкций, сокращающих до минимума возможности «благодарности» за излишнее «усердие»;

• конкурсные торги и аукционы.

К мерам, наработанным в ходе антикоррупционной кампании 1920-х гг. сегодня следует добавить повышение правовой грамотности, как государственных служащих, так и населения в целом. Надо учитывать и то обстоятельство, но никакие меры, при всей их строгости и комплексности, сегодня не будут эффективными1 без обеспечения прозрачности работы госаппарата и процедур его контроля. Иначе будет повторен опыт 1920-х гг., когда по мере свертывания новой экономической политики факты коррупции и меры борьбы с ними все больше скрывались от широкой общественности.

В ходе работы над диссертацией была достигнута цель и выполнены основные исследовательские задачи. Достигнутые результаты позволили реконструировать степень коррупциогенности нэповского общества через призму представления взяточничества как явления повседневной жизни. Тогда как коррупционность высших эшелонов власти осталась за пределами данной работы в силу того, что является отдельной темой исследования.

Список научной литературыМаркосян, Габриэль Михайлович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. Архивные документы:

2. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

3. Ф. 374. НК РКИ СССР. Оп. 21.

4. Ф. 393. НКВД РСФСР. On. 1а,23а,25а,29а,32.

5. Ф. 1005. Верховный трибунал при ВЦИК. Оп. 2.

6. Ф. 1064. ЦК Помгол при ВЦИК. On. 1.

7. Ф. 1235. ВЦИК. Оп. 61,62,80,96,98,119.

8. Ф. 9495. Комиссия по борьбе с взяточничеством при НКВД. On. 1 Российский государственный архив экономики (РГАЭ) Ф. 396. Крестьянская газета. Оп. 4,5,6. Ф. 3429. ВСНХ. Оп. 1,2.

9. Ф. 7486. Народный комиссариат земледелия СССР. Оп. 37. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

10. Ф. 17. ЦК РКП(б) ЦК ВКП(б).

11. Оп. 15. Информационный подотдел ЦК (1923 г.)

12. Оп. 16. Информационный отдел (1923-1926)

13. Оп. 32. Информационный отдел ЦК ВКП(б) (апрель 1924 январь1930)

14. Оп. 60. Отдел агитации и пропаганды ЦК (июнь 1920 май 1928 гг.) Оп. 70. Комиссии ЦК РКП(б) по пересмотру руководящих работников хозяйственных органов (1924-1928 гг.)

15. On. 112. Организационное Бюро и Секретариат ЦК (1919-1952).

16. Опубликованные документы: Бюллетень оппозиции. 1939. № 77-78.

17. Крестьянские истории: российская деревня 1920-х годов в письмах и документах / Сост. С.С. Крюкова. М.: РОССПЭН, 2001.

18. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 30. С. 164-165; Т. 44. С. 428. ч Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. Январь 1922 декабрь 1936 года. М.: Материк, 2003.

19. Письма во власть. 1917 1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям / Сост. А.Я. Лившин и И.Б. Орлов. М.: РОССПЭН, 1998.

20. Последние из могикан: красные купцы эпохи нэпа»: Материалы и документы об уральских коммерсантах 1921-1928 гг. / Сост., статья, предисл. и примеч. Р.А. Хазиев. Уфа: РИО БашГУ, 2003.

21. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1953.

22. Сборник законов и распоряжений Рабочего и крестьянского Правительства. С 25-го Октября 1917 года по 1-ое Января 1918 года. М., 1918.

23. СУ РСФСР. 1921. № 67. Ст. 515.

24. Уголовный Кодекс РСФСР. Практический комментарий / Под ред. М.Н. Гернета и М.Н. Трайнина. М.: «Право и жизнь», 1924.

25. Ф.Э. Дзержинский председатель ВЧК - ОГПУ. 1917-1926. . М.: Межд. Фонд «Демократия»; Материк, 2007.

26. Частный капитал в народном хозяйстве СССР. Материалы комиссии ВСНХ СССР / Под общей ред. A.M. Гинзбурга. М.;Л.: АО «Промиздат», 1927.3. Мемуары и воспоминания:

27. Смильг-Бенарио М. На советской службе // Архив русской революции. 1991. Т. 3. , .

28. Соломон (Исецкий) Г.А. Среди красных вождей. М.: «Гиперборея»,2007.

29. Материалы периодической печати:

30. Абрамович Р. Новый курс русской буржуазии // Социалистический вестник, Берлин. 1921. № 9. 5 июня. С. 2-4.

31. Арин. Взяточничество на транспорте (Беседа с членом окружной тройки начальником административного отдела ПОПС т. Раппортом) // Петроградская правда. 1922. № 223. 3 окт. С. 3.

32. Арин. Ревизия вокзалов // Петроградская правда. 1922. № 230. 12 окт. С. 3. .

33. Арин. Результаты уже сказываются // Петроградская правда. 25 октября 1922. №241. С. 3.

34. Арин. Что выявила ревизия // Петроградская правда. 1922 г. № 232. 14 окт. С. 4.

35. Белогорский Б. Борьба со взяткой (очерки провинциальной жизни) // Правда. 1922. № 265. 23 нояб. С. 5.

36. Беседа с НКПС т. Дзержинским (из Москвы от корреспондента Петроградской правды) // Петроградская правда. 1922. № 222. 3 октября С. 3.

37. Борьба со взяткой // Известия. 1922. № 213 (1652). 22 сент. С. 4; № 216 (1655). 25 сентября. С. 4.

38. Борьба со взяткой // Правда. 1922. № 256. 12 нояб. С. 5. Борьба сов взяткой и посредничество // Петроградская правда. 1922. № 261. 19 нояб. С. 5.

39. Борьба со взяточничеством // Известия. 1922. № 230. (1669).12 окт. С.4.

40. Борьба со взяточничеством // Известия. 1922. № 241 (1680). 25 окт. С.4.

41. Борьба со взяточничеством // Красная газета. 1922. № 219. (1370). 28 сент. G. 3.

42. Борьба со взяточничеством // Красная газета. 1922. № 226. (1377). 6 окт. С. 3.

43. Борьба со взяточничеством // Красная газета. 1922. № 228. (1379). 8 окт. С. 6.

44. Борьба со взяточничеством // Петроградская правда. 1922. № 223. 3 окт.1. С. 3.

45. Борьба со взяточничеством // Петроградская правда. 1922. № 227. 8 окт.с.з. —

46. Борьба со взяточничеством // Петроградская правда. 1922. № 229. 11 окт. С. 3.

47. Борьба со взяточничеством // Петроградская правда. 27 октября 1922. №243. С.З.

48. Борьба со взяточничеством // Петроградская правда. 1922. № 259. 17 нояб. С. 3.

49. Борьба со взяточничеством- // Последние; новости, Париж. 1922. № 11.2 окт. С. 3.

50. Борьба со взяточничеством-//Последние новости, Париж. 1922. №14. 23 окт. С. 3.

51. Борьба со взяточничеством в трансоюзе // Известия. 1922. № 206 (1645). 14 сент. С. 4.

52. Борьба со взяточничеством на мурманской железной дороге // Петроградская правда. 1922. № 236. 19 окт. С. 4.

53. Борьба со взяточничеством на! транспорте // Известия. 1922. № 237 (1676). 20 окт. С. 3.

54. Борьба со? взяточничеством на транспорте (беседа с председателем комиссии)//Петроградская правда; 1922. № 256. 14 нояб. С. 3.

55. Борьба со взяточничеством на транспорте (по телефону из Москвы от корреспондента Петроградской правды) // Петроградская правда. 1922. № 268. 28 ноября С. 4.

56. Борьба-со взяточничеством по НКВТ // Красная: газета. 1922. № 224: (1375). 4 окт. С. 1.

57. Борьба со взяточничеством по НКПС // Известия. 1922. № 210 (1649). 19 сент. С. 3.

58. Буденный Н. Сучки и задоринки // Коммунальный работник. 1923. № 1 (85). январь. С. 4-5.

59. Валевский Н. Взятка. Вопрос о взяточничестве поставлен во всероссийском масштабе. Наши хозяйственники о борьбе со взяткой и посредничеством // Петроградская правда. 1922. № 261. 19 нояб. С. 5.

60. Выездная сессия СНС в Дмитрове// Известия 1922. № 233 (1672). 15 окт. С. 4.

61. Вымогатели // Красная газета. 1922. № 190. (1341). С. 4; № 192. (1343).1. С. 5.

62. Гарин С. Берущие и дающие // Последние новости, Париж. 1922. № 13. 15 окт. С. 3.

63. Гинзбург A.M. О частном капитале в СССР // Экономическое обозрение. 1926. № 8. С. 110-125.

64. Горошков Ю. К вопросу о частном капитале в промышленности // Социалистическое хозяйство. 1926. Кн. 4. С. 190-201.

65. Д-в Д. Задачи борьбы. Беседа с заведующим РК инспекции т. Зеликсоном // Петроградская правда. 1922. № 223. 3 окт. С. 3.

66. Д-в Д. Особенности взяточничества на транспорте (беседа с уполнаркомпути Д.Ф. Сверчковым) // Петроградская правда. 1922. № 223. 3 окт. С. 3.

67. Далин Д. Новая буржуазия // Социалистический вестник, Берлин. 1921. № 18. 15 октября. С. 4-7.

68. Дела о взятках // Известия. 1922. № 231. (1670). 13 окт. С. 4. Дело о взяточниках // Известия. 1922. № 244 (1683). 28 окт. С. 5. Дело бывшего дмитровского упродкомиссара // Известия. 1922. № 236. (1675). 19 окт. С. 4.

69. Дело взяточников и вымогателей // Красная газета. 1922. № 193. (1344). 27 авг. С. 5.

70. Дело вымогателей//Красная газета. 1922. № 196. (1347). 1 сент. С. 3. Дело железнодорожников // Петроградская правда. 1922. № 231. 13 окт.

71. Дело коменданта // Красная газета. 1922. № 191. (1342). 25 авг. С. 4. Дело начато // Петроградская правда. 1922. № 2301. 12 окт. С. 3.

72. Дело Соловьева, Шапиро и др. // Известия 1922. № 233 (1672). 15 окт.1. С. 4.

73. Деревенский коммунист. 1920. 30 июля.

74. Доклад о взяточничестве // Известия. 1922. № 228. (1667). 10 окт. С. 4. Зенькович В. К итогам борьба со взяточничеством // Еженедельник советской юстиции. 1923. № Ю. С. 219-220.

75. Иванович Ст. Из тупика в тупик // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. № 3. 31 мая. С. 63-66.

76. Иванченко. Очередь за другими // Известия. 1922. № 219 (1658). 29 сент. С. 3.

77. Из Петрограда (по телефону от нашего корреспондента) // Известия. 1922. № 231. (1670). 13 окт. С. 4. Известия ВЦИК. 1921. 7 дек.

78. Исаев JI. Письма о тактике // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. № 5. 1 августа. С. 135-140.

79. Искоренить взяточничество // Красная газета. 1922. № 232 (1383). 13 октября С. 5.

80. К.С. В городском хозяйстве. Беседа с т. Н.И. Ивановым (заведующий Губкоткомхозом) // Петроградская правда. 1922. № 223. 3 окт. С. 3.

81. К вопросу об очистке партии // Правда. 1921. № 142. 2 июля. С. 1. Карпов В. На борьбу со взяткой // Петроградская правда. 1922. № 231. 13 окт. С. 4.

82. Киселев А. Проверка состава РКП (ответы на вопросы) // Правда. 1921. № 190. 28 августа. С. 1.

83. Красная газета. 1923. 5 июля. Красный ворон. 1922. № 2.

84. Ларин Ю. О судьях // Правда. 1923. 10 нояб. С. 1.

85. Ли-н А. Суд. О том, как люди попадают в тюрьму // Беднота. 1923. 18 окт. С. 8.

86. М-с В. Беседа с заместителем председателя СТО т. Рыковым А.И. // Известия. 1922. № 218 (1657). 28 сент. С. 3.

87. Майберг Б. Борьба со взяточничеством и профсоюзы // Известия. 1922. №218 (1657). 28 сент. С. 3.

88. Мероприятия НКЮ // Известия. 1922. № 219 (1658). 29 сент. С. 3. Меры борьбы со взяточничеством" на железной дороге // Петроградская правда. 1922. № 261. 19 нояб. С. 2.

89. Миллиардные взятки // Правда. 1922. № 264. 22 нояб. С. 5. Михельс В. Беседа с НКПС т. Дзержинским // Известия. 1922. № 222. (1661). 3 окт. С. 3.

90. Михельс В. Недобитый враг // Известия. 1922. № 218 (1657). 28 сент. С.3.

91. Михельс В. Нэпманы и взяточничество. Помимо биржи труда // Известия. 1922. № 220 (1659). 30 сент. С. 2.

92. Молотов В. Об очередных партийных задачах // Правда. 1921. № 158. 21 июля. С. 1.

93. Мюрат В. «Тройки»1 и взяточничество // Правда. 1922. № 253. 9 нояб. С.

94. Н. Взятка в Угрозыске // Петроградская правда. 1922. № 231. 13 окт. С.4.

95. На водном транспорте // Известия. 1922. № 237 (1676). 20 окт. С. 3. На вокзале после ревизии // Петроградская правда. 1922. № 231. 13 окт.1. С. 4.

96. На западной железной дороге // Известия. 1922. № 237 (1676). 20 окт.1. С. 3.

97. Наказанный взяточник // Красная газета. 1922. № 237 (1388). 19 окт. С.5.

98. Нерадов Г. Беглые очерки. Против взятки // Известия. 1922. № 195 (1634). 1 сент. С. 4.

99. Николаев JT. Процесс сотрудников биржи труда // Известия. 1922. № 246. (1685). 31 окт. С. 5.

100. Нирос И. История взятки (страничка русской государственности) // Еженедельник ВЧК. 1918. № 4. С. 8-11.

101. Питерцы в борьбе со взяточничеством// Известия. 1922. № 220 (1659). 30 сент. С. 2.

102. По СССР //Красная звезда. 1924. 16 мая 1924. С. 1. По СССР. Приговор над врачами взяточниками // Красная звезда. 1924.31 мая. С. 1.

103. Подрядчики-взяточники // Красная газета. 1922. № 237 (1388). 19 окт.1. С. 5.

104. Покаявшийся взяточник // Красная газета. 1922. № 209. (1360). 16 сент.1. С. 5.

105. Права собственника и права гражданина // Социалистический вестник. 1922. № 12. 18 июня. С.1-3. Правда. 1923. 19 дек.

106. Преображенский Е. Новые задачи нашей партии // Правда. 1921. № 155. 17 июля. С. 1.

107. Приговор по делу вымогателей // Красная газета. 1922. № 198. (1349). 3 сент. С. 5.

108. Приговор по делу сотрудников биржи труда // Известия. 1922. № 247. (1686). 1 нояб. С. 4.

109. Приградов-Кудрин А. Взятки на железной дороге // Известия. 1922. № 199(1638). 6 сент. С. 1.

110. Присутствовавший. В поезде с ревизией // Петроградская правда. 1922. №230. 12 окт. С.З.

111. Процесс железнодорожников-взяточников // Известия 1922. № 233 (1672). 15 окт. С. 4.

112. Процесс 133 железнодорожников // Правда. 1922. № 258. 15 нояб. С. 6; № 259. 16 нояб. С. 6; № 260. 17 нояб. С. 5; № 263. 21 нояб. С. 6; № 264. 22 нояб. С. 5.

113. Рабочая комиссия по борьбе с взяточничеством // Красная газета. 1922. №270(1421). 28 нояб. С. 1.

114. Расстрел за взятки // Последние новости, Париж. 1922. № 11.2 окт. С.3.

115. Рихтер 3. Москва. Из быта нэпачей // Известия. 1923. 11 марта. Рыклин Г. От нашего гомельского корреспондента // Известия. 1922. № 236. (1675). 19 окт. С. 3.

116. С.М. Борьба со взяточничеством // Петроградская правда. 1922. № 254. 11 нояб. С. 3.

117. С.М. Дело в взятках // Петроградская правда. 1922. № 254. 11 нояб. С.3.

118. С.М. Дискуссия о взяточничестве (у работников юстиции) // Петроградская правда. 1922. № 239. 22 окт. С. 4.

119. С.М. Меры к предупреждению взяточничества'// Петроградская правда. 1922. №231. 13 окт. С. 4.

120. С.М. На Виндавской железной дороге // Петроградская правда. 1922. № 230. 12 окт. С. 3.

121. С.М. На речном транспорте // Петроградская правда. 1922. № 233. 22 окт. С. 4.

122. С.М! Накануне суда // Петроградская правда. 1922 г. № 232. 14 окт. С.4.

123. С.М. Суд в борьбе со взяточничеством. (Беседа с губернским прокурором т. Розенбергом) // Петроградская правда. 1922. № 223. 3 окт. С. 3.

124. С.М. Чистка советских служащих // Петроградская правда. 1922. № 282. 14 дек. С. 5.

125. Самый мерзкий вид взяточничества // Петроградская правда. 25 октября 1922. № 241. С. 3.17.я Петроградская губернская конференция РКП. Заседание от 23 сентября 1922 г. //Красная.газета. 1922. № 216. (1367). 24 сент. С. 2-3.

126. Сенский С. Штаб борьбы- с взяткой // Красная газета. 1922. № 237 (1388). 19 окт. С. 4.

127. Словом и делом (кампания на Северо-Западной дороги) // Петроградская правда. 1922. № 233. 22 окт. С. 4.

128. Совещание красных хозяйственников // Петроградская правда. 1922. № 234. 17 окт. С. 4.

129. Сольц А. Неуместная тревога // Правда. 1921. № 184. 21 августа. С. 1. Сотр. ВЧК. Несколько слов о взяточничестве // Еженедельник ВЧК. 1918. №3. С. 5-6.

130. Стариков А.И. К социально-экономической характеристике частника // Вопросы торговли. 1929. № 15. С. 56-63.

131. Суд в борьбе со взяточничеством // Красная газета. 1922. № 235 (1386). 17 окт. С. 7.

132. Судебная хроника // Последние новости, Париж. 1922. № 13. 15 окт. С.4.

133. Судебный отдел //Известия. 1922. № 236. (1675). 19 окт. С. 4. Тарновский Е. Преступность в 1920-1922 гг. // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 7-8. С. 153-154.

134. Транспорт для граждан, а не граждане для транспорта» // Известия. 1922. № 215 (1654). 24 сент. С. 7.

135. Финансовая газета. 1924. 9 дек.

136. Я.К. Наказание соблазнителей // Еженедельник ВЧК. 1918. № 3. С. 810.1.. Литература

137. Американский друг советских вождей // Минский курьер. 2005. 10 дек. № 796.

138. Андреев И. Ее величество взятка// Спутник. 1992. № 12. С. 97-101. Андреевский Г.В. Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху (20-30-е годы). М.: Мол. гвардия, 2003.

139. Ардов М. (протоиерей). Казнокрадократия // Новый мир. 1997. № 7. С. 242-245.

140. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 1997.

141. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.: «Книга»,1922.

142. Богданов С.В. Борьба с экономической преступностью в СССР в 1930-е гг. // http://www.yurclub.ru/docs/other/articlel27.html

143. Богданов С.В. НЭП: нелегальное предпринимательство и власть // http://50rus.info/society/laworder/

144. Богданов И .Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001.

145. Бодина Ю.Н. Коррупция. Возникновение и последствия // Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность. Материалы Открытого регионального форума / Под ред. Репинецкого С.А., Аржанова А.П. Самара, 2007. С. 148-159.

146. Бондаренко С.В. Коррумпированные общества. Ростов-на-Дону: ОАО «Ростиздат», 2002.

147. Борисова Л.В. Нэп в зеркале показательных процессов по взяточничеству и хозяйственным преступлениям // Отечественная история. 2006. № 1.С. 84-97.

148. Бублики для республики»: исторический профиль нэпманов: Монография / Под ред. Р.А. Хазиева. Уфа: РИО БашГУ, 2005.

149. Вайсберг Р.Е. Деньги, и цены (Подпольный рынок в период «военного коммунизма»). М.: Издательство Госплана СССР, 1925.

150. Верхотуров Д.Н.- Экономическая революция Сталина. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.

151. Волженкин Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1993. № 2. С. 59-67.

152. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998.

153. Волженкин Б.В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки.1999. № i.e. 28-31.

154. Волженкин Б.В. О провокации как «методе борьбы» с коррупцией // http ://www. crime;vl .m/index.php?p=1234&more= 1 &c= 1 &tb= 1 &pb=1

155. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927 гг.) // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью / Под ред. П.Ф. Гришанина и др. М.: Академия МВД РФ, 1992. С. 120-129.

156. Гаман-Голутвина О.М. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006.

157. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность.2000. № 6.

158. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 1917-1920 гг. М.: ИРИ РАН,ч.п 1998.1. Ut/

159. Гимпельсон Е.Г. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. М.: ИРИ РАН, 2000.

160. Гинзбург A.M. Частный капитал в народном хозяйстве СССР. M.;JI.: АО «Промиздат», 1927.

161. Голанд Ю. Лекарство от казнокрадства. Борьба с коррупцией пока подобна борьбе с пьянством // Сегодня. 1996. № 135.

162. Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история- и современность. Материалы Открытого регионального форума / Под ред. С.А. Репинецкого и А.П. Аржанова. Самара: «Союз молодых ученых», 2007.

163. Давыдов- А.Ю. Нелегальное снабжение российского населения и власть. 1917- 1921 гг. Мешочники. М., 2002.

164. Демин И.В. Взятка и взяточничество: онтологический аспект // Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность.

165. Материалы Открытого регионального форума / Под ред. С.А. Репинецкого и А.П. Аржанова. Самара, 2007. С. 131-140.

166. Демчик Е.В. Предпринимательская деятельность нэпманов в Сибири // Вопросы истории. 1999. №7. С. 28-40.

167. Демчик Е.В. Сибирски^ нэпманы: предприниматели и мошенники // «Бублики для республики»: исторический профиль нэпманов: Монография. -Уфа, 2005. С. 149-175.

168. Демчик Е.В. Частный капитал в городах Сибири в 1920-е гг.: от возрождения к ликвидации. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1998.

169. Дубнов А.П., Дубовцев В.А. Философия преступности. Екатеринбург,1999.

170. Дука А.В., Быстрова А.С. Коррупция в России: исследования и контексты // Коррупция и взяточничество: Аннотированная библиография российских изданий 1869-2002 гг. / Отв. Ред. Дука А.В. СПб., 2004. С. 6-15.

171. Епихин А.Ю. Борьба со взяточничеством и коррупцией в России в начале 20-х годов: уроки и опыт // Коррупция и борьба с ней / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 187-201.

172. Епихин А.Ю., Мозохин О.Б. ВЧК ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1028): Монография. М.: Кучково поле; Гиперборея, 2007.

173. Жирмунский М.М. Частный капитал в товарообороте. М.: Центр, управление печати ВСНХ, 1924.

174. Золин П.М. Преступность в стране в 1909-1928 гг. Сравнительная статистика// Советское государство и право. 1991. № 5. С. 112-118.

175. Зубарев В.И. Борьба со взяточничеством в Петрограде в начале НЭПа. 1921-1925 годы //Правоведенье. 1975. № 6.

176. История борьбы в СССР с хищениями социалистической собственности // http://volodgrad.ru/blog/entry.php?w=BEP&eid=5

177. К.П. Коррупция в фашистской Германии // Проблемы головной политики. Кн. 3 / Отв. ред. Н.В. Крыленко. М.: ОГИЗ, 1937. С. 142-166;

178. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск: ИПЦ «Гузель», 1995.

179. Камалова Т.Т. Изменение кадрового состава прокуратуры Урала в условиях нэпа // Отечественная история. 2008. № 2. С. 120-124.

180. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми: Алашара,1980.

181. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Изд-во «Альфа», 1997.

182. Киселев А.Ф., Чураков Д. О. Бюрократия и НЭП // http://vAvw.rustrana.ru/article.php/print.php?nid=20779

183. Клейменов М.П. Модели борьбы с коррупцией // http://www.crime.vl.ru/index.php?p=1234&more=l&c=l&tb=l&pb=l

184. Коваль И.И. Переход к нэпу в уральской деревне // Тезисы докладов второй республиканской научной конференции «История Советской России: Новые идеи. Суждения». Ч. II. Тюмень, 1993.

185. Кондурушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. Пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам 1918-1926 гг. М.; Л.: Госиздат, 1927.

186. Константинов А. Коррумпированный Петербург: Документальные очерки. СПб.: Фолио-Пресс, 1997.

187. Коррупцию шлагбаумом не перекроешь // Парламентская газета. 2001.февр.

188. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Ациева. М.: Юристъ, 2001.

189. Коррупция в России. 2001. Вып. 1; 2002. Вып. 3.

190. Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практ. конф. (26-27 марта 1996 г.). Вып. 1. М., 1996; Вып. 2. М., 1996.

191. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Темат. сб. / Отв. ред. Г.И. Иванов. М.: РАГС, 1998.

192. Коррупция и органы государственной власти // Независимая газета. 2000. 6 сент.

193. Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунеева. М.: Юрист,

194. Котельников В. ЮГ-1 // Мир авиации. 1999. № 1.

195. Кох И.А. Нравственные аспекты коррупции // Чиновник. 2000. № 1. С.50.55.

196. Крон Ц.М. Частная торговля в СССР. По материалам Совета съездов биржевой торговли. М.: «Труд и книга», 1926.

197. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных наказаний // Вестник Московского ун-та. 1993. № 1.

198. Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в период формирования и функционирования административно-командной системы (1917-1991 годы). // Следователь. 2003. № 3. С. 25-31.

199. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М.: Гос. изд-во, 1927.

200. Левин М.Й., Цирик М.Л. Коррупция как объект математического моделирования. Экономика и математические методы. 1998. Вып. 3.

201. Лоскутов В.А. Тоталитаризм и коррупция. Сб. Статей. Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 2001.

202. Лютов Л.Н. Нэпманы и красные хозяйственники под взором ВЧК-ГПУ-ОГПУ (1921-1925 гг.) // «Бублики для республики»: исторический профиль нэпманов: Монография. Уфа, 2005. С. 133-148.

203. Лютов Л.Н. Региональная руководящая элита в начале нэпа (1921-1923 гг.): социокультурный аспект // НЭП: экономические, политические и социокультурные аспекты. М., 2006. С. 321-339.

204. Лютов Л.Н. Система привилегий членов правящей партии в 1921-1923 годах // Вопросы истории. 2006. № 10.

205. Лялин В.Е. НЭП и законность // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: Межвузов, сб. науч. тр. Вып. VI. Воронеж, 1996. С. 3638.

206. Максимовская М. Красные купцы на «заминированном» рынке // Родина. 1990. № 2. С. 67-70.

207. Мингулин И.Г. Пути развития частного капитала. М.; Л.: Московский рабочий, 1927.

208. Миронин С. Как свертывали НЭП // http://stalinism.ru/stalin-i-gosudarstvo/kak-svertyivali-nep.html

209. Мозохин О: ВЧК-ОГПУ. Карающий меч диктатуры пролетариата. М. Яуза; Эксмо, 2004.

210. Мозохин О.Б: Право на репрессии: внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918-1953). М.: «Кучково поле», 2006.

211. Морозов Л.Ф. Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией (Из истории ликвидации капиталистических элементов города. 1926-1929 гг.). М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960.

212. Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. М.: РОССПЭН, 2001.

213. Нестик Т.А. Коррупция и культура // Экономическая теория преступлений и наказаний. № 4/2.

214. Обертрайс Ю. Повседневная жизнь в квартирах Ленинграда в 1920-е годы: Микроистория // Эпоха. Культуры. Люди (история повседневности и культурная история Германии и Советского Союза. 1920-1950-е годы).

215. Материалы международной научной конференции (Харьков, сентябрь 2003 г.): Сб. докладов. Харьков, 2004. С. 222-236.

216. Орлов И.Б. Еврейский предприниматель периода нэпа как «антисимвол эпохи» // Хазиев Р.А. и др. «Бублики для республики»: исторический профиль нэпманов: Монография. Уфа, 2005. С. 102-112.

217. Орлов И.Б. Местная власть в 1920-е годы // Сталин. Сталинизм. Советское общество: К 70-летию B.C. Лельчука. М., 2000. С. 141-155.

218. Орлов И.Б. «Новая буржуазия» в советской сатире 1920-х годов // История России XIX XX веков: Новые источники понимания. М., 2001. С. 230-236.

219. Орлов И.Б. Новая политика — новое веселие // Аксенов В.Б. и др. Веселие Руси. XX век. Градус новейшей российской истории: от «пьяного бюджета» до «сухого закона». М., 2007. С. 222-256.

220. Орлов И.Б, Образ нэпмана в массовом сознании 20-х гг.: мифы и реальность //Новый исторический вестник. 2002. № 1 (6). С. 29-42.

221. Орлов И.Б., Пахомов С.А. «Ряженые капиталисты» на нэповском «празднике жизни». М.: Собрание, 2007.

222. Павлюченков С.А. «Орден меченосцев»: Партия и власть после революции. 1917-1929 гг. М.: Собрание, 2008.

223. Панов П.В. О некоторых противоречиях нэпа: политика и экономика // Нэп: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. М.: ИРИ РАН, 1998. С. 36-47.

224. Пашин В.П., Богданов С.В. Советская Россия в 1920-е годы: власть, социальные аномалии, общество. Монография. Курск: КГТУ, 2006.

225. Плеханов A.M. ВЧК — ОГПУ: Отечественные органы государственной безопасности в период новой экономической политики. 1921-1928. М.: «Кучково поле», 2006.

226. Полуянов С.А. Исторические аспекты взяточничества в России среди государственных служащих // Информационный сайт социально-значимого проекта «Против коррупции» URL:http://www.contrcorruption.ru/aistorasp.htm

227. Погорельский В.П. Политика КПСС в отношении частного капитала в промышленности и в торговле СССР (1917-1927 гг.). М.: Московский энергетический ин-т, 1960.

228. Пушкарев В. Реалии НЭПа. Частная торговля в 1921-1925 гг. // Былое. 1994. №5. С. 2-3.

229. Райсман В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. М.: «Прогресс», 1988.

230. Роговин В. Мировая революция и мировая война // http ://trst. narod.ru/rogovin/t6/vi .htm

231. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М.: «Логос», 2003.

232. Сайгитов У.Т. Понятие коррупции как формы организованной преступности // Российский следователь. 2003. 28 апр.

233. Сатаров Г.А. Социально-политический и социально-экономический аспекты коррупции в России // Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты. М., 1999.

234. Сатаров Г.С., Пархоменко С.А. Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Анализ сравнительных исследований). М.: Б.и., 2001.

235. Саттон Э. Альянс банкиров и революции // Голос совести. 2006. № 10.

236. Сафонова Е.И. «Преступления и наказания» в промышленности России в начале 1920-х гг. // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 4. М., 2000. С. 81-87.

237. Светлов А .Я. Борьба со взяточничеством и поборами. М.: Знание, 1984.

238. Север А. Антикоррупционный комитет Сталина. М.: Алгоритм, 2009.

239. Север А. Миссия НКВД. М., 2008.

240. Сенявский А.С. Российская повседневность в XX веке: теоретико-методологические подходы к изучению // Человек в российской повседневности: сборник научных статей. М.: СТИ МГУС, 2001. С. 67-74.

241. Скорлуков О. Состоится ли административная реформа без реформы кадровой? // Российская газета. 2004. 23 нояб. № 3636 http://www.rg.ru/2004/ll/23/litsa.html

242. Скоробогацкий В.В. Коррупция как способ легитимации власти // http://www.crime.vl.ru/index.php?p=1234&more=:l&c=l&tb=l&pb=l

243. Смирнова Т.М. «Бывшие». Штрихи к социальной политике советской власти // Отечественная история. 2000. № 2. С. 37-48.

244. Смирнова Т.М. «Бывшие люди» Советской России: стратегии выживания и пути интеграции. 1917-1936 годы. М.: Издательский дом «Мир истории», 2003.

245. Смирнова Т.М. Образ «бывших» в советской литературе // История России XIX-XX веков. Новые источники понимания. М., 2001. С. 222-230.

246. Соколов А.К. «Создадим единый фронт борьбы против нэпа» (Анализ общественных настроений конца 20-х годов по письмам и откликам рядовых граждан) // Нэп: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. М.: ИРИ РАН, 1998. С. 114-159.

247. Стратегия для России: повестка дня для Президента — 2000 / Редкол.: А.Г. Арбатов, А.Л. Адамишин и др. М.: ВАГРИУС, 2000.

248. Тарасов А.Д. Век российского бандитизма. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

249. Теневой образ жизни // Полис. 2000. № 4.

250. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. М.: РГГУ, 2000.

251. Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М.: Политиздат, 1975.

252. У Эньюань. Нэпманы, их характеристика и роль // Отечественная история. 2001. №5. С. 78-87.

253. Угроватов А.П. Нэп и законность (1921-1929 гг.). Новосибирск: Советская Сибирь, 1997.

254. Фабричный А.В. Частный капитал на пороге пятилетки. Классовая борьба в городе и государственный аппарат. М.: Изд-во Комакадемии, 1930.

255. Фельштинский Ю.Г. Вожди в законе. М. Изд-во «Терра», 1999.

256. Филиппова Е.М. Взятка. Победит ли коррупция Россию? СПб.: Вектор,2008.

257. Царевская Т.В. Преступление и наказание: Парадоксы 20-х годов // Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997. С. 213-222.

258. Чалидзе В. Взяточничество // Чалидзе В. Уголовная Россия. М.: «ТЕРРА» «ТЕРРА», 1990. С. 230-245.

259. Ширер Д. 1924. Из Петрограда в Ленинград, М.: ЗАО Центрполиграф; ООО «МиМ-Дельта», 2004.

260. Шуранова Е.Н. Советы в нэповской деревне: восприятие крестьянами // http://history.nsc.m/kapital/project/sg/025.html

261. Явкин Н. В. Бюрократизм в России как элемент коррупции // Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность. Материалы Открытого регионального форума / Под ред. С.А. Репинецкого и А.П. Аржанова. Самара, 2007. С. 66-71.

262. Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002.

263. I. Диссертации и авторефераты диссертаций

264. Архипов В.А. Политика советского государства по отношению к частной торговле и промышленности в период нэпа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. ист. наук. М., 1983.

265. Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России (криминологические исследования XVI-XX вв.): Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2001.

266. Быкова С.Г. Борьба советских профсоюзов с нэпманской буржуазией (1921-1925 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1973.

267. Кондратенко А.Н. Материальный уровень советских служащих в 19211928 гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1990.

268. Красников В.В. Формирование системы местной власти в 1921-1925 гг.: На материалах Тамбовской губернии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. ист. наук. Тамбов, 2003.

269. Свищев М.А. Налоговая статистика как источник для изучения капиталистических элементов города в 1920-е гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1986.1.. Справочные и библиографические издания

270. Весь Ленинград. Справочник. Л., 1924.

271. Коррупция и взяточничество: Аннотированная библиография российских изданий 1869-2002 гг. / Отв. ред. Дука А.В. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2004.

272. Открытый архив: Справочник опубликованных документов по истории России XX века из государственных и семейных архивов (по отечественной журнальной периодике и альманахам. 1985-1996 гг.) / Сост. И.А. Кондакова. 2-е изд., доп. и испр. М.: РОССПЭН, 1999.

273. См.: ГА РФ. Ф. 393. Оп. 23а. Д. 338. Л. 24.1. ГУБПРОДКОМ

274. К немедленному увольнению.12 чел.

275. С заменой уволить и снять.81. УПРАВ. КАВ. МИН. ВОД

276. К немедленному увольнению 31

277. Выслать из пред. Сев. Кавказа.1

278. Уволить с заменой и оставить условно.121. ТЕРСЕЛЬСОЮЗ1. Немедленно уволить.41. Снять. 2

279. Снять и уволить с правом поступления и замены 5 ОТДЕЛ ТРУДА1. Немедленно уволить.1. Снять и проч.1. ЭЛЕКТРОУПРАВЛЕНИЕ1. Немедленно уволить. 10