Космологическое знание: эволюция форм и содержания

Максименко, Людмила Александровна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Космологическое знание: эволюция форм и содержания

Год: 2005
Автор научной работы: Максименко, Людмила Александровна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Омск
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Космологическое знание: эволюция форм и содержания'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Космологическое знание: эволюция форм и содержания"

На правах рукописи

МАКСИМЕНКОЛюдмилаАлександровна

КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ: ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ И СОДЕРЖАНИЯ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск 2005

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Сергей Иванович Орехов

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Наталья Ивановна Мартишина; кандидат философских наук, доцент Дмитрий Владимирович Попов

Ведущая организация: Мурманский государственный

педагогический университет

Защита состоится «23» июня 2005 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.177.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук по адресу 644099, Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «23» мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Космологические проблемы были предметом размышления на всем протяжении человеческой истории Но, несмотря на длительную историю своего существования, космология даже к середине XX века многими учеными и философами не всегда воспринималась как полноценная наука, а скорее, как область, близкая к метафизике или теологии. Космологическое знание нечасто оказывалось в поле предметного философско-методологического анализа. Методологи предпочитают иметь дело, в основном, с физикой.

Вместе с тем современная космология находится на переднем крае современной науки и переживает эпоху великих открытий, приводящих к радикальным изменениям в научной картине мира Расширение эмпирического базиса космологии, связанное с развитием современной наблюдательной техники, становлением астрономического и космического эксперимента, привело к ряду революционных открытий. В результате новейшие космологические идеи быстро проходят путь от научной экзотики до научного знания, ставшего привычным. Принципиально изменился класс объектов, охватываемых понятием «Вселенная как целое»: наблюдаемая область - Метагалактика выступает сейчас лишь одной из множества вселенных. Это порождает многие фундаментальные философские вопросы: является ли это множество физически допустимых вселенных единым целым, присущи ли ему какие-либо общие закономерности, постижимы ли они? Как в свете новейших космологический концепций мыслится фундаментальный онтологический принцип - принцип субстанциального единства мира? Где на данном историческом этапе проходит граница познания, не проходит ли она через Человека? Что есть объективная реальность?

Значимость темы исследования определяется растущим интересом к концепциям Вселенной со стороны современного естествознания, гуманитарных исследований и наук, причастных к практическому освоению космического пространства. На этом фоне возрастает необходимость изучения космологического знания, так как сложность и уникальность объекта космологии актуализирует методологические проблемы, связанные с динамикой идеалов и норм научного исследования. Тем более что за короткий срок (с первой трети XX века и до настоящего момента) научные революции в космологии дважды приводили к возникновению новых парадигм: фридмановской и инфляционной.

Важной стороной дальнейшего развития познания является совершенствование методологии научного познания, рассмотрение науки в целом, космологии, в частности, в рамках социокультурного контекста Это выдвигает задачу постижения глубинных механизмов социокультурной детерминации познания Сопряженность космологии с мировоззренческими утверждениями требует углубленного философского осмысления факта включенности человека с его ценностями, идеалами и целями в содержание современного космологического знания

Помимо всего прочего, всегда остается актуальной глобальная задача расширения и совершенствования теоретических принципов рассмотрения таких

сфер как познание, наука, философия. Динамичная жизнь общества с необходимостью приводит к смене типа мышления, к становлению его новой парадигмы. Для современного космологического знания таким общим основанием может быть постнеклассическая рациональность, которая в настоящее время исследуется в различных аспектах эпистемологией, философией науки, синергетикой и др. В этих условиях обращение к изучению сущности космологического знания актуально для понимания особенностей нового типа рациональности.

Итак, необходимость философско-методологического исследования космологического знания, изучающего объект «Вселенная как целое», обусловлена недостаточным и разноречивым осмыслением с позиций современной философии специфики и форм проявления этого знания и исследования сопровождающих его феноменов.

Степень разработанности проблемы. Современная космология - это «западноевропейская» космология, идейные истоки которой уводят в античность. В предфилософский период космологические представления зафиксированы в ранней космогонической и астрономической поэзии (Орфей, Гомер, Гесиод, Лин) и прозе (Ферекид из Спроса, Теаген, Акусилай). Космологические проблемы были едва ли ни главным содержанием первых натурфилософских учений (Фалес, Анаксимен, Гераклит Эфесский, Анаксимандр, Анаксагор). Атомисты (Демокрит, Эпикур, Левкитш, Тит Лукреций Кар) дополнили представления о Вселенной идеей ее бесконечности. Пифагор и последующая пифагорейская традиция внесли в концепцию Космоса-Вселенной математическое понимание гармонии. Космологическое учение являлось важнейшей частью философских воззрений Платона, его диалог «Тимей» - самое комментируемое в истории философии сочинение, начиная с древности. Космология занимала значительное место в «философии природы» Аристотеля. В целом - образы Вселенной присутствовали во всех философских онтологиях античности.

В средневековье космологические проблемы рассматривались преимущественно в теологическом контексте как на латинском Западе (Тертул-лиан, Ориген, Августин), так и на греческом Востоке («Каппадокийская школа»), В целом, и онтология августинианства (Петр Ломбардский, Ансельм Кентерберийский, Гуго Сен-Викторский, Ж.Буридан, Николай из Орема и др.), и томизма (Фома Аквинский и его последователи) была проникнута духом креационизма.

Постепенное сближение натурфилософии с нарождающимся математическим естествознанием обогатило космологию новыми открытиями и идеями Вселенная, ее конечность и бесконечность, планеты и звезды, геометризация пространства и др. проблемы осмысливались в трудах философов, астрономов, физиков, теологов: Л.Больцмана, Т.Браге, Дж.Бруно, Г.Галилея, Э.Галлея, Я.Гевелия, В.Гершеля, Р.Декарта, В.Дерхэма, Т.Диггса, Т.Кампанеллы, И.Канта, И.Кеплера, Р.Клаузиуса, Н.Коперника, ККузанского, ИЛамберта, П.Лапласа, П.Мопертюи, И.Ньютона, Ф.Патрици, Т.Райта, Э.Сведенборга, В.Томсона, В.Уистона, П.Д.Успенского, Б.Фонтенеля, К.В Л.Шарлье и др.

Современная космология возникла в начале XX века, после создания АЭйнштейном общей теории относительности. Еще более точно дату ее рождения отсчитывают от публикации статьи АФридмана «О кривизне пространства» (1922 г.). С нее началась коренная перестройка общих представлений о Вселенной и о методах космологии. Это, безусловно, затрагивало важнейшие философские проблемы, привлекавшие внимание многих философов, космологов, физиков современности, таких как ХАльвен, ВААмбарцумян, Д.Бом, Г.Бонди, С.Вайнберг, А.Виленкин, В.Гейзенберг, В.И.Гинзбург, Т.Гоулд, Б.Грин, А.Грюн-баум, АГ.Гус, Р.Дикке, П.Дэвис, Я.Б.Зельдович, АЛ.Зельманов, П.Иордан, Б.Картр, СЛем, Ж.Леметр, А.ДЛинде, Э.Милн, И.Д.Новиков, ВЛаули, Р.Пенроуз, И.Р.Пригожин, Т.Редже, М.Рис, П.Стейнхардт, Дж.Уилер, АУайгхед, Дж.Уитроу, АА. Фридман, Э.Хаббл, Ф.Хойл, СХокинг, Э.М.Чудинов, И.С.Шкловский, АЭддингтон, АЭйнштейн и др.

Обоснованию научного статуса космологии, изучению ее объекта- Вселенной как целого - посвящены исследования ГЬБергмана, АЛ.Зельманова, В.В.Казютинского, АС.Кармина, М.Мюница. Г.И.Наана, АВЛашковской, Ю.П.Полуэткова, ИЛ.Розенталя, АТурсунова, Э.М.Чудинова, Д.Шама и др. Сопряженные с этой проблемой методологические и мировоззренческие вопросы космологии получили освещение в работах ЕЮ.Бельской, Г.Бонди, М.П.Бронштейна, Б.П.Герасимовича, Т.Голда, НДингла, П.Дирака, АЛ.Зельманова, Я.Б.Зельдовича, Т.Куна, ИЛакатоса, Г.Мак-Витти, С.Т.Мелюхина, Э.Милна, А.М.Мостепаненко, М.В.Мостепаненко, М.К.Мюница, И.Д.Новикова, Дж.Норта,

A.Н.Павленко, Б.Райтсмена, К.Х.Рахматуллина, Л.Ригера, В.И.Свидерского,

B.С.Степина, С.АТохтабиева, АТурсунова, АА. Фридмана, И.В.Черниковой, А.Эддингтона и др.

В социокультурном и историческом контексте космологическое знание исследовалось А.ВАхутиным, В.И.Бакиной, Ю.В.Балашовым, С.Б.Бонда-ренко, В.П.Визгиным, А.И.Еремеевой, Г.М.Идлисом, В.В.Казютинским, А.Койре, С.Б.Крымским, Ю.ВЛинником, И.Д.Рожанским, В.Г.Торосяном, А.Турсуновым, К.Хюбнером и др. В развитие мировоззренческой и концептуальной проблематики космологического знания внес значительный импульс антропный принцип, разрабатываемый П.Девисом, Р.Дикке, АЛ.Зель-мановым, Я.Б.Зельдовичем, Г.М.Идлисом, Б.Картером, А.Д.Линде, ИЛ.Ро-зенталем, Дж.Силком, Дж.Уилером, С.Хокингом, И.С.Шкловским, анализируемый в работах Л.Б.Баженова, Л.М.Гиндилиса, Г.В.Гивишвили, В.В.Казютинского, С.Б.Крымского, АМ.Мостепаненко, АЛурсунова, АД.Урсула и др.

Однако, несмотря на обширную литературу, которая носит по преимуществу естественнонаучный, а не философско-методологический характер, сохраняется неоднозначность в понимании объекта космологии «Вселенной как целого», в методологических вопросах превалирует классическая традиция, в то время как в содержании и формах современного космологического знания выявляются черты, свойственные более духу постнеклассиче-ской рациональности.

Теоретические источники, послужившие своеобразной «эмпирией» для данного диссертационного исследования, являются «Теогония» Гесиода, поэмы Гомера, фрагменты произведений ранних греческих философов, труды Платона, Аристотеля, КЛтолемея, ККоперника, Дж.Бруно, Г.Галилея, И.Кеплера, Р.Декарта, И.Ныотона, И.Канта, ИЛамберта, ПЛапласа, Б.Спинозы, К.ВЛ.Шарлье, АЭйнштейна, АФридмана, АЛинде, Дж.Уилера, В.Гейзенберга, МРиса, Д.Бома, М.Бунге, АГрюнбаума, П.Девиса; работы классиков постмодернизма: Ж.Бодрийяра, Ж.Делеза, Ф.Гваттари, Ж.-ФЛиотара, а также естественнонаучные работы по космологии и физике Ю.В.Барышева, С.Вайнберга, В.И.Гинзбурга, Э.Б.Глинера, АГуса, БРрина, А.Д.Долгова, Я.Б.Зельдовича, ДАКиржнеца, В.Н.Лукаша, ИД.Новикова, Л.Б.Окуня, И.Р.Пригожина, М.Е.Прохорова, ИЛРо-зенталя, М.В.Сажина, П.Стейнхардта, А.М.Черепашук, АДЧернина и др.

Для выявления основных этапов и моделей космологического знания, в которых фиксируется образ Вселенной, помимо указанных выше первоисточников, были использованы работы В.Ф.Асмуса, А.В.Ахутина, П.П.Гай-денко, Я.Э.Голосовкера, В.П.Горана, Р.Грейвса, Ф.Даннеманна, А.И.Еремеевой, Э.В.Ильенкова, В.В.Казютинского, А.С.Кармина, Ю.Кершенштайнер, Ф.Х.Кессиди, А.Койре, В.Кранца, НАКуна, ИЛакатоса, А.ФЛосева, А.О.Мако-вельского, М.КМамардашвили, В.В.Налимова, И.Д.Рожанского, А.Турсунова, А.Уайтхеда, Э.Целлера, Ф.А.Цицина, АН.Чанышева, Э.Г.Юдина и др.

Эмпирические и теоретические аспекты космологического знания, а также анализ особенностей визуального мышления и феномена синестезии в космологическом познании были осуществлены с привлечением работ Ж.Адамара, А.С.Алексеева, В.А.Андрусенко, Р.Арнхейма, А.М.Ахтямова, Л.Б.Баженова, В.П.Бранского, М.Вертгеймера, Е.К.Войшвилло, Б.М.Галеева, Д.П.Горского, В.И.Жуковского, Б.М.Кедрова, Н.И.Мартишиной, Л.А.Мике-шиной, М.В.Мостепаненко, В.В.Налимова, М.Ю.Опенкова, Д.В.Пивоварова, Р.Ю.Рахматуллина, В.С.Ротенберга, А.В.Славина, В.С.Степина, Г.Фолль-мера, Дж.Холтона, В.С.Швырева, В.А.Штоффа и др.

В процессе исследования космологического знания в контексте классической и неклассической рациональности были привлечены работы Н.Б.Автоно-мовой, ВАЛекторского, А.С.Майданова, Н.Б.Маньковской, Л.А.Микешиной, Д.В.Попова, Т.Б.Романовской, В.С.Степина, Е.Л.Фейнберга, К.Хюбнера М.А.Чешкова, В.С.Швырева, и др.

Проблема исследования обусловлена неоднозначностью и малораз-работанностью подходов в понимании космологического познания и может быть выражена в виде вопросов: каковы основные этапы и формы эволюции космологического знания? Каков образ «Вселенная как целое» - в рамках конкретного этапа познания? Каковы особенности современного космологического знания?

Целью исследования является философско-методологическое осмысление содержания и форм космологического знания, в которых зафиксирован объект «Вселенная как целое».

Задачи исследования:

1. Выявить и исследовать этапы эволюции и особенности космологического знания: мифологический, созерцательно-философский, эмпирический, теоретический и соответствующие им образы Вселенной

2. Исследовать особенности визуального мышления в космологическом познании.

3. Зафиксировать и раскрыть особенности феномена синестезии в космологическом познании.

4. Выявить основные тенденции в развитии космологического знания в его движении от космологических моделей к когнитивным космологическим симулякрам.

Методологические основания диссертационного исследования Для

эффективного решения поставленной проблемы и конструктивного исследования сформулированных задач использовались следующие методологические принципы и идеи:

во-первых, в качестве общей методологической основы диссертации использовался диалектический метод с его принципами, законами и категориями;

во-вторых, в качестве дополнительных средств привлекались методы исторического и логического моделирования (в форме интерпретации и конструирования), герменевтический, историко-философской и историко-научной реконструкции;

в-третьих, ряд идей философов-постмодернистов, связанных с комплексом философских, эпистемологических, методологических, эстетических представлений по поводу мировосприятия и оценки познавательных возможностей человека, познания природной и социальной действительности;

в-четвертых, комплекс физических и философских идей, связанных с общей теории относительности, квантовой физикой, фридмановской и инфляционной космологией;

в-пятых, идея эволюции, применяемая как по отношению к космическим объектам, так и по отношению к познавательным процессам.

Научная новизна исследования.

1. Выделены этапы эволюции содержания и форм космологического знания: мифологический, философский, эмпирический и теоретический образы Вселенной - и исследованы особенности космологического знания в контексте различных типов рациональности.

2. Установлено, что роль визуального мышления в космологическом познании значительно возрастает для неклассического знания в связи с ростом в нем формально-абстрактного содержания.

, 3. Раскрыто, что визуальное мышление осуществляется в форме «гносеологической» синестезии, которая выступает как явление ассоциативного эвристического переноса качеств одной «гносеологической модальности» на другую в форме креативной трансляции эмоционально-художественного содержания в рационально-логическую конструкцию.

4. Уточнена связь эмпирического и теоретического уровней в космологии. В результате выявлено, что объектом космологического исследования

становится симулякр, а космологическое познание выступает как процесс гносеологической симуляции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В истории европейской космологии выделено четыре основных формы космологического знания, ядром содержания которого является образ Вселенной: мифологема, философема, эмпирическое и теоретическое понятие Вселенной как целого.

2. Неклассическая (инфляционная) космология строится на ряде физических идей, коррелирующих с принципами постмодернистской философии. В результате - образ Вселенной носит ризоморфный, плюралистичный, нелинейный характер на грани порядка и хаоса

3. Космологическое познание и знание с необходимостью включает в себя визуальное мышление, которое познает объекты на основе пространственно структурированных наглядных схем, осуществляет перевод количественных характеристик объекта в визуальную форму.

4. Космологическому и шире - научному познанию присущ феномен синестезии. Синестезия «ответственна» за визуализацию идеи и выполняет компенсаторную функцию, восполняя дефицит в сфере чувственного, или преодолевает разрыв в логике рациональных рассуждений. Механизмом «гносеологической синестезии» является метафора

5. Рациональное осмысление эмпирических данных и визуально-синестезические процессы задают в неклассическом космологическом познании эмоционально-художественную, образно-аллегорическую направленность содержанию познания, подчиненную имагинативной логике. В результате чего теоретическая реконструкция «Вселенной как целого» является не просто результатом обобщения эмпирических данных, а есть сложная мысленная конструкция (симулякр), а само космологическое познание выступает как процесс естественной гносеологической симуляции.

Теоретическая и практическая значимость проведенных исследований в диссертации заключается в следующем:

во-первых, результаты исследования могут быть использованы для прояснения онтологической, гносеологической и антропологической проблематики, связанной с исследованием Вселенной;

во-вторых, материалы исследования содержат теоретические положения о некоторых сущностных характеристиках космологического знания, что позволяет по-новому сформулировать и решать ряд важных проблем теории познания (взаимосвязь культуры и познания, рациональности, соотношение результатов познания и действительности);

в-третьих; материалы диссертации могут быть использованы при чтении курса «Философия» в соответствующих темах, курсов «Концепции современного естествознания», «Философия науки», «Астрономия», «История астрономии», а также могут быть использованы при чтении спецкурсов и курсов по выбору.

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре философии Омского государственного педагогического университета, на философском аспирантском семинаре при кафедре философии ОмГПУ, на межфакультетском семинаре при кафедре теоретической физики и прикладной математики ОмГПУ, на заседаниях Омского отделения Российского философского общества

Основные результаты исследования изложены в 12 публикациях, докладах и выступлениях на: Всероссийской научной конференции «Творческое наследие Г.Г.Шпета в контексте философских проблем формирования историко-культурного сознания» (Томск, 2002); Межвузовской научной конференции «Реальность. Человек. Культура» (Омск, 2002); Всероссийской научной конференции «Культура. Социум. Творчество» (Омск, 2002); ХШ-ой Международной междисциплинарной научной конференции молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (Санкт-Петербург, 2002); Всероссийском семинаре «Диалектика бытия» (Уфа, 2003); V Конгрессе этнографов и антропологов России (Омск, 2003); Межвузовской научно-методической конференции «Пушкинские чтения - 2003» (Москва, 2003); Межрегиональной конференции «Человек в пространстве мифов» (Омск, 2004).

Структура и объем исследования Текст диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержащего 265 наименований. Работа изложена на 169 страницах компьютерной верстки.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, характеризуется теоретико-методологическая основа работы, демонстрируется научная новизна и научно-практическая значимость диссертации.

Глава I «Космологическое знание: классический образ» посвящена философско-методологическому исследованию особенностей космологического знания в исторической ретроспективе. В истории европейской мысли выделяются четыре этапа, в которых по-разному представлен образ Вселенной, что отражено в соответствующих моделях Вселенной и формах космологического знания.

В первом параграфе «Мифологема "Вселенная"» исследуется этап, на котором формируются первые представления о Вселенной.

Анализ греческой мифологии выявил, что мифологическое сознание насыщено космологическим содержанием. Мифологическое мышление есть одновременно мышление космическое, а астрономическое знание мифологично. Представления о Вселенной формируются через мифологические персонажи, «наполняющие» ее, являющиеся ее «структурными» элементами, будучи зачастую одновременно и наполовину астрономическими явлениями.

Мифологическая Вселенная - это своеобразная иерархия мифологических существ, гигантская система связей, отношений, которые, переплетаясь, складываются в безличный и неопределенный образ Вселенной с устрашающими признаками, в которых предугадывается беспредельная вечность, пространственная бесконечность. Вселенная обладает абсолютной способностью вмещать в себя все, что можно вообразить. Она способна творить прекрасное и одновременно производить безобразных чудовищ Вселенная есть единый мировой процесс и одновременно одна большая живая вещь

Вселенная, в рамках мифологического сознания, - это синкретически завершенное целое, это квазимифологический деперсонифицированный объект, который актуализируется за счет жизни мифологических персонажей, подчиненный алоллогичной, имагинативной логике, целое, в котором отсутствуют части, деление на существенное и несущественное, объективное и субъективное, одушевленное и неодушевленное.

Знанию о таком объекте присущи многие особенности и свойства мифа Важнейшие из них следующие: отсутствие разграничения между объективным и субъективным, антропоморфизм, метафорическое сопоставление, либо ассоциативная связь природных и социальных объектов и процессов, наглядность образов, неразработанность понятийного (формализованного) аппарата; наличие бинарных оппозиций, генетических построений вместо объяснительных конструкций и т.д.

Исследование этого этапа подводит к выводу, что результатом мифологического познания Вселенной является мифологема Вселенной. Мифологема понимается как сюжетно-мотивационная единица мифа, конкретно-образным, символическим способом изображающая реальность, необходимая в тех случаях, когда реальность не укладывается в рамки формально-логического и абстрактного изображения. Мифологема Вселенной есть своеобразная протомо-дель, в которой присутствует знание об объекте, который еще не может быть зафиксирован понятийно, а может быть эмоционально пережит и интуитивно предугадан. Существование объекта (Вселенной) в мифе не доказывается, она есть эмоционально чувственная данность, познаваемая в соответствии с законами имагинативной логики мифа. Мифологема Вселенной - это замкнутая и самодостаточная смысловая структура, моделирующая внутренне целостный образ пространственно-временного континуума. В ней закладывается универсальный инвариант, который будет периодически проявляться на всех последующих этапах развития космологического знания

Параграф второй «Философема "Вселенная"» посвящен исследованию этапа, на котором осознание различия между космосом физическим и его мысленной конструкцией открывает путь для рациональной реконструкции устройства космоса, постепенно, через разложение и трансформацию мифологемы Вселенной, приводит к возникновению философской идеи Вселенной. На этом этапе образ Вселенной выступает как философема.

Философема понимается как обобщающая мысль о природе мироздания, как понятие, в концентрированной форме выражающее образ, идею, принцип какой-либо концепции. В период становления греческой философии философемы - это трансформированные в понятия мифологические образы Это концеп-

туальный аттрактор, «притягивающий» к себе содержание определенной философии и представляющий собой обобщенное выражение ее смысла

Рассмотрение Вселенной как философемы, по-видимому, начинается с Платона, поскольку только на основе платоновских идей-эйдосов начинают формироваться понятия и становится возможным говорить о понятии Вселенной и в дальнейшем строить какие-либо философские и научные учения о ней; Платон, развивая пифагорейскую традицию и соединяя ее с эстетическим восприятием мира, обозначил основы философских и будущих научных космологических концепций, в которых в понятии Вселенной вплетены рациональный и эстетический компонент. На этом этапе в философеме Вселенная предстает как воплощение идеи гармоничного Космоса Образ Вселенной как философемы достигает «кульминации» в платоно-аристотелевской модели Вселенной. Чрезвычайная близость эстетически совершенной вещи (Вселенной) к своей идеи расценивается как «онтологическая достоверность», как абсолютный критерий ее существования. Отсюда и гносеологическая установка на созерцательное, экстатически-мистическое (теоретическое - в первоначальном значении греческого слова «теория») познание. Оно не предусматривало возможности активного воздействия на созерцаемый предмет или активных практических действий субъекта в организации каких-либо специальных условий для его созерцания. Небо с совершенными движениями светил (в мифе - сакральное) стало онтологическим прообразом научной теории, к возникновению которой впоследствии привела ориентация на рационализацию познания

Вселенная в рамках античного философского сознания — это созерцательное, спекулятивное квазиаприорное мыслимое целое, объект, возвышающийся по преимуществу над непосредственным (эмпирическим) опытом и теоретическим знанием. Построение философемы Вселенная осуществляется с помощью рефлексии и понимания

Знанию о таком объекте присущи многие особенности и свойства философии того времени. Как результат мысленно-интуитивного «всматривания» в небо (космос) оно созерцательно и спекулятивно. Философское знание, осмысляющее Вселенную, сопряжено с построением онтологических систем, с разработкой предельно абстрактных характеристик бытия, намечающих исходные порядки, контуры и ритмы, обусловливающие более конкретные представления человеком природных и духовных явлений.

Философское познание Вселенной как целого выступает и как процесс рационализации мифологии и логизированного конструирования с некоторым учетом наглядных данных, поставляемых повседневным опытом. Воплощенное в сконструированном образе Вселенной смысловое содержание лишь в превращенной форме воспроизводит содержание действительного мира

Рассмотрение Вселенной как философемы не обрывается в истории на именах Платона и Аристотеля. Космологическое знание органично вплетается в ткань философских учений эпикурейцев, стоиков, неоплатоников; обра-

зы Вселенной присутствуют и во всех последующих философских онтологи-ях, вплоть до современности.

Дальнейшая интерпретация философемы Вселенной идет по следующим направлениям: разработка собственного содержания философемы Вселенная как центрального понятия философско-космологических теорий, так и привлечение этой философемы при разработке близких к ней по значению таких понятий как «универсум», «мир», «бытие», «природа». С возникновением христианства, начиная уже с апологетов и особенно с патристики, философема «Вселенная» ассимилируется религиозным учением, наполняется новым креационистским содержанием, постепенно трансформируется в тео-логему «Вселенная» или, как это было принято обозначать в латиноязычных текстах, «Универсум».

В третьем параграфе «Эмпирический образ Вселенной» рассматривается этап, на котором наиболее репрезентативной моделью для демонстрации особенностей космологического знания является галилеево-нъютонианс-кая модель Вселенной. Космологическое знание на данном этапе оформляется в эмпирическое понятие Вселенной

В рамках построения данной модели существенно возрастает удельный вес наблюдений, измерений, экспериментов, и познавательная деятельность приобретает активный эмпирический характер. Эмпирическое исследование, обращенное непосредственно на реальные объекты как части Вселенской системы, носило в целом феноменологический характер. Систематические астрономические наблюдения с этого периода становятся неотъемлемой частью в формировании космологических воззрений, Усилившаяся тенденция сближения астрономического познания и космологического впоследствии выразилась в том, что внегалактическая астрономия стала фундаментом эмпирического уровня научной космологии, а на данном этапе - в том, что космология предстает как космография. Космология опосредовано и медленно вовлекается в русло классического экспериментального естествознания, а Вселенная становится «законным» объектом естественнонаучного познания. Идея о всеобщей связи явлений и вещей стимулирует поиски гармонии на небе, способствует укреплению представления об универсальной упорядоченности и целостности Вселенной.

Вселенная, в рамках европейской космологии (XVI-XVII - начало XXве-ка) - это эмпирическое созерцательно-чувственное целое. Это целое есть масштабируемая и усложняющаяся стационарная иерархическая система связанная в единое посредством сил тяготения

Космологическое знание содержательно смещается на проблемы, связанные со строением. Вселенной, проблемы ее возникновения и эволюции отдаются на откуп философии либо оттесняются на второй план В результате формируется эмпирическое понятие Вселенной.

Важнейшими особенностями космологического знания (космологии), центральным понятием которого выступает эмпирическое понятие Вселенной, являются следующие. Это знание наблюдательное, чувственно-наглядное, обращенное непосредственно на объекты как части Вселенной, а потому описательное, фактофиксирующее, «сравнительное», классификационное.

Четвертый параграф «Теоретический образ Вселенной» раскрывает особенности космологического знания на современном этапе. Он связывается с выделением эйнштейно-линдевскоймодели Вселенной, для которой космологическое знание разворачивается вокруг теоретического понятия Вселенной

Начало этого этапа отсчитывается от разработки АЭйнштейном общей теории относительности, на базе которой создается и утверждается образ нестационарной Вселенной (АФридман) и продолжается в настоящем в виде инфляционной парадигмы (А. Линде). На данном этапе познавательная деятельность в космологии преимущественно теоретична, что в полной мере отражает в себе содержание неклассического космологического знания, переход к которому демонстрирует эйнштейновская космология. Результат такой деятельности представлен различного рода моделями Вселенной: версиями «стационарной», «переменной», «инфляционной», «хаотической» Вселенной.

Вселенная, врамкахсовременной космологии (XX-XXIвв.) - это теоретически сконструированное целое. Бытие этого целого обнаруживается в разли ч -ныхвариантах, конструируемыхмышлением, что позволяет говорить о теоретическом понятии «Вселенная как целое».

Построение такой Вселенной-конструкта осуществляется с помощью специальных логических процедур, вполне допускающих наличие у реконструируемого целого признаков, отсутствующих в действительности, а также с помощью визуализации абстрактно-формального содержания мыслительных операций, логико-математической обработки эмпирических данных, в которых присутствует наглядное отображение фактического материала

Знание о нем включает в себя следующие признаки: абстрагирован-ность, идеализированность, экстрапаляционность, опосредованость, объясни-тельность, модельность. Среди свойств и особенностей теоретического космологического знания большую группу составляют те, которые связаны с применением различных методов построения теории и которые достаточно хорошо раскрыты в современной методологической литературе: аксиоматич-ность, гипотетичность, дедуктивность, теоретическая абстрактность и теоретическая конкретность. Теоретическое космологическое знание - это «понимающее» знание. Понимание выступает в форме интерпретации, или оказывается тесно связано с ней.

Теоретический характер космологического знания привел к формированию теоретического понятия Вселенной как основополагающего понятия физической космологии, выраженного различного рода моделями Вселенной, В рамках эйнштейно-линдевской модели понятие «Вселенная как целое» вы-

ступает как конструкт, для описания которого используются термины: теория, модель, сценарий. Учитывая сложность современного космологического знания, которое вбирает в себя умозрительные теоретические конструкции, философское содержание, эмпирический опыт, понятие «Вселенная как целое» можно рассматривать как предельную абстракцию.

Таким образом, в исторической ретроспективе выявлена эволюция содержания и форм, а также некоторых особенностей космологического знания, проявляющихся в нарастании в нем спекулятивного, умозрительного, формального и рационализации визуального в образах Вселенной Несмотря на условный характер хронологического выделения этапов развития космологического знания, его формы, они носят «сквозной» характер. Они сосуществуют, взаимопроникая друг в друга. Исходная и конечная космологическая категория «Вселенная как целое» представляется интерактивным образованием. В нем, обозначенный еще на уровне мифологемы универсальный инвариант -образ мира как целого, проявляется в философеме и становится ключевым эпистемологическим императивом на последующих этапах космологического познания, насыщая новым содержанием эмпирические и теоретические образы Вселенной, отраженные в соответствующих понятиях.

Глава II «Космологическое знание: неклассический образ» посвящена осмыслению особенностей современного космологического знания

В первом параграфе «Космологическое знание в контексте классической и неклассической рациональности» предпринята попытка очертить границы классической и неклассической рациональности в космологии. Общепризнанная типологизация научной рациональности (В.С.Степин) не подходит для космологии. Существующий хронологический «сдвиг» почти в три столетия между «началами» классической научной рациональности в естествознании и в космологии приводит к тому, что согласно данной типологизации научная космология сразу рождается неклассической, Предлагается связать демаркацию между классическим и неклассическим в космологии со сменой иерархии онтологических и гносеологических оснований — «правил», которые регламентируют познавательную деятельность.

Классический образ космологического знания определяется приматом онтологии над гносеологией: гносеологические основания космологического знания предопределялись онтологическими - изначальной заданностью стационарного объекта Такая иерархия оснований знания присутствует в мифологической протомодели, в платоно-аристотелевской модели Вселенной, в галилеево-ньютонианской, которой соответствует космологическое знание, еще не ставшее классическим естественнонаучным, представляющим для космологии своеобразную преднауку. Это знание обозначено как протоклас-сическое и оценено как предельно вырожденная натурфилософия, в которой уже проявляются элементы естественнонаучного знания. С этих позиций к классическому образу отнесено и теоретическое космологическое знание о

стационарной Вселенной, содержательно воплощающее в себе классический тип научной рациональности.

Неклассический образ определен инверсией указанных оснований, проявившейся как ломка традиционных классических представлений о Вселенной, связанная с идеей ее нестационарности Фридмановская традиция в космологии отвечает неклассическому типу научной рациональности, а инфляционная - по-стнеклассическому.

Постнеклассическая научная рациональность связана с постмодернистским комплексом философских, эпистемологических, научно-теоретических и эмоционально-эстетических представлений со специфическим способом мировосприятия и оценки как познавательных возможностей человека, так и социального контекста. Неклассическая (инфляционная) космология построена на ряде физических идей коррелирующих с ними. Это проявляется в «семантическом изоморфизме», заключающемся в соотнесении некоторых понятий и идей космологии с постмодернизмом. Например, понятиеризомы и Гипермира (Мулъти-мира), возникшего в космологических сценариях хаотической инфляции, фиксирующего тотальный космологический мегаобъект, развивающийся по принципу ризомы. А также - в стилистических особенностях научного языка космологии, обнаруживающего не только высокую степень абстрактности, но и несамодостаточность, требующую обращения к тропам (метафорам). В результате образ Вселенной носит ризоморфный, плюралистичный, нелинейный характер на грани порядка и хаоса

Кроме того, в понятие «неклассического» космологического знания включен аспект его рассмотрения под «неклассическим углом» - с точки зрения некоторых позиций неклассической эпистемологии, что и рассматривается в следующих параграфах.

Во втором параграфе «Визуальное мышление в космологическом познании» очерчена реальность бытия визуального мышления в космологическом познании, выявлены его особенности и функции, отличие его содержания от содержания проблемы наглядности.

Динамика в понимании наглядности от статического к динамическому свойству знания вписывает ее в более широкий контекст визуального мышления Структура процесса визуального мышления условно представима двумя этапами: визуализацией и рационально-аналитической работой мышления с наглядными образами. Визуализация, с одной стороны, это очень важный и относительно автономный этап визуального мышления (не обязательно первый или наоборот последний). С другой - это процессуальная форма самого визуального мышления, что давало повод к отождествлению этих понятий в психологии Под этапом визуализации понимается процесс создания визуального образа, в общем случае двухступенчатый. Первая ступень возникает в научном, в частности в космологическом познании, в связи с необходимостью представления информации в форме, «удобной» для субъекта. Она интерпретируется в системе его чув-

ственных (зрительных) образов, визуализируется, например, представляется графически. Результат - визуальный образ первого порядка Он же на второй ступени - «строительный материал» для создания визуального образа второго порядка, которым «управляет» логика воображения, называемая также имагина-тивной логикой (Я.Э.Голосовкер).

Визуальное мышление присутствует в космологическом познании на всех этапах, хотя при этом роль его гносеологических функций различна. Для классического типа космологического знания реализуются преимущественно его иллюстративные функции. Для неклассического - преимущественно эвристические. Они состоят в поиске нового гипотетического знания посредством перевода количественных характеристик объекта в визуальную форму, наглядно-образного преобразования структурно-пространственных и временных характеристик в схематические изображения, в частности, в процессе компьютерного моделирования недоступных непосредственным астрономическим наблюдениям объектов. Визуальное мышление значимо при экспликации геометрических и топологических свойств Вселенной.

Посредничество между абстрактно-логическим познанием Вселенной и непосредственным созерцанием связано с онтологической функцией визуального мышления, состоящей в наделении продуктов вербального мышления экзистенциальными свойствами (В.И.Жуковский, Д.В.Пивоваров). Визуальные образы в космологии сопровождаются «чувством реальности» и родства с образами искусства.

В третьем параграфе «Феномен синестезии в космологическом познании» обозначены контуры возможного решения проблем, связанных с изучением механизмов визуального мышления и скрытых когнитивных актов.

Познание как творческая деятельность человека включает в себя иррациональные компоненты, психологические факторы, интуитивные вспышки озарения, не укладывающиеся в логику рационального. Ослабление традиционного, довольно жесткого противопоставления художественного и научного способов освоения мира позволяет в качестве одной из общих творческого процесса рассмотреть синестезию, предполагая, что «область ее существования» не ограничивается лишь сферой искусства

Данный феномен имеет место в научном, в частности, в космологическом познании. Он выполняет компенсаторную функцию, позволяя частично восполнить дефицит в сфере чувственного или преодолеть разрыв в стандартной логике рациональных рассуждений. Это расширяет каноническую трактовку понятия «синестезия», но сохраняет основную идею. Общая схематика решения опирается на три ключевых понятия: «визуальное мышление», «синестезия» и «метафора» и как биологическую предпосылку синергичного функционирования указанных феноменов: межполушарную церебральную асимметрию мозга

Визуальное мышление осуществляется в форме «гносеологической» синестезии - явления ассоциативного эвристического переноса качеств одной «гносеологической модальности» на другую в форме креативной трансляции эмоционально-художественного содержания в рационально-логичес-

кую конструкцию. Механизмом «гносеологической синестезии» является метафора.

В четвертом параграфе «От космологических моделей к когнитивным космологическим симулякрам» исследуется связь эмпирического и теоретического уровней в космологическом познании,

В неклассической космологии эмпирический и теоретический уровни пересекаются в области объекта исследования в форме полного тождества эмпирический объект должен быть сконструирован (смоделирован) теоретически. Объектом эмпирического исследования становится симулякр, а космологическое познание выступает как процесс симуляции. При этом приоритетной является нерепрезентативная форма симулякра В ней существует принципиальная возможность теоретической реконструкции «Вселенной как целого» -это моделирование первого порядка. Полученный образ Вселенной является не просто результатом обобщения эмпирических данных, а есть сложная мысленная конструкция (симулякр), требующая дополнительной интерпретации. Она появляется при дальнейшем моделировании. Его результат - теоретические модели, которые делают границу между ними и реальностью еще более размытой, так как объект и его теоретическая модель склеиваются в симулякрах второго порядка: симулякрах симулякра Вселенной. Симулякр превращается в когнитивный симулякр, который есть копия несуществующего объекта, но обладающая объяснительными и прогностическими потенциями, Космологическое познание включает в себя симуляцию как «естественный процесс». Симулякр выступает как модель Вселенной, обязательно содержащая наблюдателя в качестве составной и важной части.

Таким образом, особенности содержания и формы современного космологического знания, выявленные в рамках постнеклассической научной рациональности, связаны с возросшей ролью визуального мышления, синестезией, симуляцией.

В заключении подводятся основные итоги исследования, отражающие новизну, и намечаются дальнейшие пути развития темы

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Максгшенко Л.А. Модель Вселенной как симулякр // Вестник Омского университета. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2003. - Вып. 2 (28). - С. 41-44. (0,47 п.л.)

2. Максименко Л.А. Визуальное мышление в космологическом познании // Гуманитарные исследования. Ежегодник. - Вып. 8: Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. - С. 61-65 (0,71 пл.)

3. Максгшенко Л.А. Гипотетический статус инфляционной Вселенной // Реальность. Человек. Культура: Материалы межвузовской научной конференции. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. - С. 49-52 (0,14 п.л.).

4. Максименко Л.А, Бахтызин A.M. О границе Вселенной // Реальность. Человек. Культура: Материалы межвузовской научной конференции. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. - С. 5-7 (0,2 п.л).

5. Максименко Л.А. Модельная природа космологического познания// Человек. Общество. Природа: Материалы XIII Международной междисциплинарной конференции молодых ученых. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. -С. 81-84 (0,2 п.л.).

6. Максименко Л.А. Принцип дополнительности: аппроксимация и интерпретация // Альфа: Межвузовский сборник научных статей. - Омск: Изд. дом «Наука», 2005. - Вып. 1. - С.3-9 (0,57 п.л.).

7. Максименко Л.А. Молчание и слово в диалоге человека и космоса// V Конгресс этнографов и ангропологов России. Тезисы докладов. - М., 2003. -С.319(0,01п.л.).

8. Максименко Л.А. Молчание и слово в диалоге человека и космоса // Новое в этнографии и антропологии: Доклада: V Конгресса этнографов и антропологов России. - Омск. 9-12 июня 2003 г. - CD. - 0,8 п. л.

9. Максименко Л.А. Проблема первичного знания в философии Г.Г.Шпета // Творческое наследие Густава Густавовича Шпета в контексте философских проблем формирования историко-культурного сознания (междисциплинарный аспект) //Четвёртые шпетовские чтения/ Отв. ред. О.Г.Мазаева. - Томск: Изд-воТГУ,2003.-С.69-71 (0,12п.л.).

10. Максименко ЛА. Вселенная как объект мифологического познания и мифологическое космологическое знание // Человек в пространстве мифов: Материалы межрегиональной конференции / Отв. ред. А.С.Шаров. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. - С. 128-132 (0,25 пл.).

11. Максименко Л.А. Феномен синестезии в научном познании// Гуманитарные исследования. Ежегодник. - Вып. 9: Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2004, - С. 42-48 (0,75 п.л.).

Лицензия ЛР № 020074

Подписано в печать 17.05 05

Формат 60*84/16 Ризография , Уч изд. л. 1,1 Заказ Ya-128-05

Бумага офсетная Усл. печ. л 1,25 Тираж 100 экз.

Издательство ОмГПУ. 644099, Омск, наб Тухачевского, 14

г*..

11 ИЮЛ 2005 tfffîijf»/'

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Максименко, Людмила Александровна

Специальность 09.00.01 — Онтология и теория познания

Диссертация па соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Орехов С.И.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Космологическое знание: классический образ

§ 1. Мифологема «Вселенная»

§ 2. Философема «Вселенная»

§ 3. Эмпирический образ Вселенной

§ 4. Теоретический образ Вселенной

Глава II. Космологическое знание: неклассический образ

§ 1. Космологическое знание в контексте классической и неклассической рациональности

§ 2. Визуальное мышление в космологическом познании

§ 3. Феномен синестезии в космологическом познании

§ 4. От космологических моделей к когнитивным космологическим симулякрам

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Максименко, Людмила Александровна

Актуальность темы исследования. Космологические проблемы были предметом размышления на всем протяжении человеческой истории. Но, несмотря на длительную историю своего существования, космология даже к середине XX века многими учеными и философами не всегда воспринималась как полноценная наука, а скорее, как область близкая к метафизике или теологии. Космологическое знание редко оказывалось в поле предметного философско-методологического анализа. Методологи предпочитают иметь дело, в основном, с физикой.

Вместе с тем, современная космология находится на переднем крае современной науки и переживает эпоху великих открытий, приводящих к радикальным изменениям в научной картине мира. Расширение эмпирического базиса космологии, связанное с развитием современной наблюдательной техники, становлением астрономического и космического эксперимента, привело к ряду революционных открытий. В результате новейшие космологические идеи быстро проходят путь от научной экзотики, до научного знания, ставшего привычным. Принципиально изменился класс объектов, охватываемых понятием «Вселенная как целое»: наблюдаемая область - Метагалактика выступает сейчас лишь одной из множества вселенных. Это порождает многие фундаментальные философские вопросы: является ли это множество физически допустимых вселенных единым целым, присущи ли ему какие-либо общие закономерности, постижимы ли они? Как в свете новейших космологический концепций мыслится фундаментальный онтологический принцип - принцип субстанциального единства мира? Где на данном историческом этапе проходит граница познания, не проходит ли она через Человека? Что есть объективная реальность?

Значимость темы исследования определяется в значительной степени растущим интересом, проявляемым к концепциям Вселенной со стороны современного естествознания, гуманитарных исследований и, наук, причастных к практическому освоению космического пространства. На этом фоне возрастает необходимость изучения космологического знания, так как сложность и уникальность уникальность объекта космологии актуализирует методологические проблемы, связанные с динамикой идеалов и норм научного исследования. Тем более, что за короткий срок (с первой трети XX века и до настоящего момента) научные революции в космологии, дважды приводили к возникновению новых парадигм: фридмановской и инфляционной.

Важной стороной дальнейшего развития познания является совершенствование методологии научного познания, рассмотрение науки в целом, космологии, в частности, в рамках социокультурного контекста. Это выдвигает задачу постижения глубинных механизмов социокультурной детерминации познания. Сопряженность космологии с мировоззренческими утверждениями, требует углубленного философского осмысления факта включенности человека с его ценностями, идеалами и целями, в содержание современного космологического знания.

Помимо всего прочего, всегда остается актуальной глобальная задача расширения и совершенствования теоретических принципов рассмотрения таких сфер как познание, наука, философия. Динамичная жизнь общества с необходимостью приводит к смене типа мышления, к становлению его новой парадигмы. Для современного космологического знания таким общим основанием может быть пост-пскласснческая рациональность, которая в настоящее время исследуется в различных аспектах эпистемологией, философией науки, синергетикой и др. В этих условиях обращение к изучению сущности космологического знания актуально для понимания особенностей нового типа рациональности.

Итак, необходимость философско-методологического исследования космологического знания, изучающего объект «Вселенная как целое», обусловлено недостаточным и разноречивым осмыслением с позиций современной философии специфики и форм проявления этого знания и исследования сопровождающих его феноменов.

Степень разработанности проблемы. Современная космология - это «западноевропейская» космология, идейные истоки которой уводят в античность. В иредфилософский период космологические представления зафиксированы в ранней космогонической и астрономической поэзии (Орфей, Гомер, Гесиод, Лин) и прозе (Ферекид из Сироса, Теаген, Акусилай). Космологические проблемы были едва ли ни главным содержанием первых натурфилософских учений (Фалес, Анак-симен, Гераклит Эфесский, Анаксимандр, Анаксагор). Атомисты (Демокрит, Эпикур. Левкипп, Тит Лукреций Кар) дополнили представления о Вселенной идеей ее бесконечности. Пифагор и последующая пифагорейская традиция внесли в концепцию Космоса-Вселенной математическое понимание гармонии. Космологическое учение являлась важнейшей частью философских воззрений Платона, его диалог «Тимей» - самое комментируемое в истории философии сочинение, начиная с древности. Космология занимала значительное место в «философии природы» Аристотеля. В целом - образы Вселенной присутствовали во всех философских онтологиях античности.

В средневековье космологические проблемы рассматривались преимущественно в теологическом контексте, как на латинском Западе (Тертуллиан, Ориген, Августин), так и на греческом Востоке («Каппадокийская школа»). В целом, и онтология августинианства (Петр Ломбардский, Ансельм Кентерберийский, Гуго Сеп-Викгорский, Ж.Буридан, Николай из Орема и др.), и томизма (Фома Ак-винский и его последователи) была проникнута духом креационизма.

Постепенное сближение натурфилософии с нарождающимся математическим естествознанием обогатило космологию новыми открытиями и идеями. «Упразднение» Космоса, геометризация пространства, бесконечная Вселенная, постепенно отделенная научным мышлением от мира ценностей (понятий совершенства, гармонии) осмысливалась в трудах философов, астрономов, физиков, теологов: Т.Браге, Дж.Бруно, Л.Больцмана, Г.Галилея, Я.Гевелия, В.Гершеля, Р.Декарта, В.Дерхэма, И.Канта, Р.Клаузиуса, И.Кеплера, Н.Коперника, И.Ламберта, П.Лапласа, И.Ньютона, Т.Райта, Э.Сведенборга, В.Уистона, К.В.Л.Шарлье и др.

Современная космология возникла вначале XX века, после создания А.Эйнштейном общей теории относительности. Еще более точно дату ее рождения отсчитывают от публикации статьи А.Фридмана «О кривизне пространства» (1922 г.). С нее началась коренная перестройка общих представлений о Вселенной и о методах космологии. Это, безусловно, затрагивало важнейшие философские проблемы, привлекавшие внимание многих философов, космологов, физиков современности, таких как Х.Альвен, Д.Бом, Г.Бонди, С.Вайнберг, А.Виленкин, В.Гейзенберг, В.И.Гинзбург. Т.Гоулд, Б.Грин, А.Г.Гус, Р.Дикке, П.Дэвис, Я.Б.Зельдович, А.Л.Зельманов, П.Иордан, Б.Картр, Ж.Леметр, А.Д.Линде, Э.Милн, И.Д.Новиков, И.Р.Пригожин, М.Рис, П.Стейнхардт, Дж.Уилер, А.Уайтхед, Дж.Уитроу, А.А.Фридман, Э.Хаббл, Ф.Хойл, С.Хокинг, Э.М.Чудинов, И.Шкловский, А.Эддингтон, А.Эйнштейн и др.

Обоснованию научного статуса космологии, выяснению ее объекта - Вселенной как целого - посвящены исследования А.Л.Зельманова, В.В.Казютинского, А.С.Кармина, Г.И.Наана, И.Л.Розенталя, А.Турсунова, Э.М.Чудинова, и др.

Сопряженные с этой проблемой методологические и мировоззренческие вопросы космологии получили освещение в работах Е.Ю.Бельской, Г.Бонди, М.П.Бронштейна, Б.П.Герасимовича, Т.Голда, Г.Дингла, П.Дирака, А.Л.Зельманова, Г.Мак-Витти, А.Г.Масевича, С.Т.Мелюхина, Э.Милна, А.М.Мостепаненко, М.В.Мостепаненко, М.К.Мюница, Дж.Норта, А.Н.Павленко, Б.Райтсмена, К.Х.Рахматуллина, Л.Ригера,

В.И.Свидерского, В.С.Степина, А.Турсунова, А.А.Фридмана, А.Эддингтона, и др.

В социокультурном и историческом контексте космологическое знание исследовалось А.В.Ахутиным, В.И.Бакиной, Ю.В.Балашовым, С.Б.Бондаренко,

B.П.Впзгипым, А.И.Еремеевой, Г.М.Идлисом, В.В.Казютнпским, А.Койре,

C.Б.Крымским, Ю.В.Линником, И.Д.Рожанским, В.Г.Торосяном, А.Турсуновым и другими. В развитие мировоззренческой и концептуальной проблематики космологического знания внес значительный импульс антропный принцип, разрабатываемый П.Девисом, Р.Дикке, А.Л.Зельмановым, Я.Б.Зельдовичем, Г.М.Идлисом, Б.Картером, А.Д.Линде, И.Л.Розенталем, Дж.Силком, Дж.Уилером, С.Хокингом, И.С.Шкловским, анализируемый в работах Л.Б.Баженова, Л.М.Гиндилиса, Г.В.Гивишвили, В.В.Казютинского, С.Б.Крымского, А.М.Мостепаненко, А.Турсунова, А.Д.Урсула, и др.

A.Эйнштейна, А.Фридмана, А.Линде, Дж.Уилера, В.Гейзенберга, М.Риса, Д.Бома, М.Бунге, А.Грюнбаума, П.Девиса; работы классиков постмодернизма: Ж.Бодрийяра, Ж.Делеза, Ф.Гваттари, Ж.-Ф.Лиотара, а также естественнонаучные работы по космологии и физике Ю.В.Барышева, С.Вайнберга, В.И.Гинзбурга, Э.Б.Глинера, А.Гуса, Б.Грина, А.Д.Долгова, Я.Б.Зельдовича, Д.А.Киржнеца,

B.Н.Лукаша, И.Д.Новикова, Л.Б.Окуня, И.Р.Пригожина, М.Е.Прохорова, И.Л.Розенталя, М.В.Сажина, П.Стейнхардта, А.М.Черепащук, А.Д.Чернина и др.

В.Кранца, H.A.Куна, А.Ф.Лосева, А.О.Маковельского, М.К.Мамардашвили, В.В.Налимова, И.Д.Рожанского, А.Турсунова, А.Уайтхеда, Э.Целлера, Ф.А.Цицина, А.Н.Чанышева, и др.

Эмпирические и теоретические аспекты космологического знания, а также анализ особенностей визуального мышления и феномена синестезии в космологическом познании был осуществлен с привлечением работ Ж.Адамара,

A.С.Алексеева, В.А.Андрусенко, Р.Арнхейма, А.М.Ахтямова, Л.Б.Баженова,

B.П.Бранского, М.Вертгеймера, Е.К.Войшвилло, Б.М.Галеева, Д.П.Горского, В.И.Жуковского, Б.М.Кедрова, Н.И.Мартишиной, Л.А.Микешиной, М.В.Мостепаненко, В.В.Налимова, М.Ю.Опенкова, Д.В.Пивоварова, Р.Ю.Рахматуллина, В.С.Ротенберга, А.В.Славина, В.С.Степина, Г.Фолльмера, Дж.Холтона, В.С.Швырева, В.А.Штоффа и др.

В процессе исследования космологического знания в контексте классической и неклассической рациональности были привлечены работы Н.Б.Автономовой, В.А.Лекторского, А.С.Майданова, Н.Б.Маньковской, Л.А.Микешиной, Д.В.Попова, Т.Б.Романовской, В.С.Степина, Е.Л.Фейнберга, М.А.Чешкова и др.

Целью исследования является философско-методологическое осмысление различных форм и содержания космологического знания, в которых зафиксирован объект - «Вселенная как целое».

Задачи исследования:

1. Выявить и исследовать этапы и особенности эволюции космологического знания: мифологический, созерцательно-философский, эмпирический, теоретический и соответствующие им образы Вселенной.

2. Исследовать особенности визуального мышления в космологическом познании.

3. Зафиксировать и раскрыть особенности феномена синестезии в космологическом познании.

Методологические основания диссертационного исследования.

Для эффективного решения поставленной проблемы и конструктивного исследования сформулированных задач использовались следующие методологические принципы и идеи: во-первых, в качестве общей методологической основы диссертации использовался диалектический метод с его принципами, законами и категориями; во-вторых, в качестве дополнительных средств, привлекались методы: исторического и логического, моделирования (в форме интерпретации и конструирования), герменевтический, историко-философской и историко-научной реконструкции; в-третьих, ряд идей философов-постмодернистов, связанных с комплексом философских, эпистемологических, методологических, эстетических представлений по поводу мировосприятия и оценки познавательных возможностей человека, познания природной и социальной действительности; в-четвертых, комплекс физических и философских идей, связанных с общей теории относительности, квантовой физикой, фридмановской и инфляционной космологией; в-пятых, идея эволюции, применяемая как по отношению к космическим объектам, так и по отношению к познавательным процессам.

Научная иовизна исследования.

1. Выделены этапы эволюции содержания и форм космологического знания: мифологический, философский, эмпирический и теоретический образы Вселенной и исследованы особенности космологического знания в контексте различных типов рациональности.

3. Раскрыто, что визуальное мышление осуществляется в форме «гносеологической» синестезии, которая выступает как явление ассоциативного эвристического переноса качеств одной «гносеологической модальности» на другую в форме креативной трансляции эмоционально-художественного содержания в рационально-логическую конструкцию.

4. Уточнена связь эмпирического и теоретического уровней в космологии. В результате выявлено, что объектом космологического исследования становится симулякр, а космологическое познание выступает как процесс гносеологической симуляции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В истории европейской космологии выделено четыре формы космологического знания, ядро содержания которого - образ Вселенной: мифологема, философема, эмпирическое и теоретическое понятие Вселенной как голого.

2. Неклассическая (инфляционная) космология строится на ряде физических идей коррелирующих с принципами постмодернистской философии. В результате - образ Вселенной носит ризоморфный, плюралистичный, нелинейный характер, на грани порядка и хаоса.

4. Космологическому и шире - научному познанию присущ феномен синестезии. Синестезия «ответственна» за визуализацию идеи и выполняет компенсаторную функ1[ию, восполняя дефицит в сфере чувственного, или преодолевает разрыв в логике рациональных рассуждений. Механизмом «гносеологической синестезии» является метафора.

5. Рациональное осмысление эмпирических данных и визуально-синестезические процессы задают в неклассическом космологическом познании эмоционально-художественную, образно-аллегорическую направленность содержанию познания, подчиненную имагинативной логике. В результате чего теоретическая реконструкция «Вселенной как целого» является не просто результатом обобщения эмпирических данных, а есть сложная мысленная конструкция (симу-лякр), а само космологическое познание выступает как процесс естественной гносеологической симуляции.

Теоретическая и практическая значимость проведенных исследований в диссертации заключается в следующем: во-первых, результаты исследования могут быть использованы для прояснения онтологической, гносеологической и антропологической проблематики, связанной с исследованием Вселенной; во-вторых, материалы исследования содержат теоретические положения о некоторых сущностных характеристиках космологического знания, что позволяет по-новому сформулировать и решать ряд важных проблем теории познания (взаимосвязь культуры и познания, рациональности, соотношение результатов познания и действительности); в-третьих; материалы диссертации могут быть использованы при чтении курса «Философия» в соответствующих темах, курсов «Концепции современного естествознания», «Философия науки», «Астрономия», «История астрономии», а также могут быть использоваиы при чтении спецкурсов и курсов по выбору.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Космологическое знание: эволюция форм и содержания"

Основные выводы второй главы:

1. В европейском естествознании можно выделить различные типы рациональности. Классический тип научной рациональности, центрирует внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении исключить все, что относится к субъекту (ньютонианская физика). Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности (квантово-релятивистская физика). Постнеклассическая научная рациональность учитывает соотнесенность знания об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами. Рациональность специфически проявлялась в космологии. В мифологеме образ Вселенной чувствовался; в философеме интуитивно схваченное содержание разворачивалось, посредством доказательства из аксиоматическим посылок; в предельной натурфилософии - знание подкреплялось эмпирией. Гносеологические основания космологического знания предопределялись онтологическими — изначальной заданностью объекта. Классическое космологическое знание - это знание о вечно существующем, стационарном объекте.

2. Постнеклассическая научная рациональность связывается с постмодернистским комплексом философских, эпистемологических. научно-теоретических и эмоционально-эстетических представлений, со специфическим способом мировосприятия и оценки, как познавательных возможностей человека, так и социального контекста. Постмодернистская космология строится на идеях начального вселенского вакуума и связанная с ней идея инфляции. Возникает своеобразная «инфляционная парадигма», которая задает принципы существования инфляционной космологии. Космологическое знание демонстрирует отказ от универсалистских притязаний, оно эстетизировано. Создается плюралистичный образ нестабильного нелинейного мира, балансирующего на грани порядка и хаоса. Организация целостности Вселенной рассматривается как внеструктурная (ризоморфная).

3. Рациональное познание в космологии осуществляется, в частности, визуальным мышлением, которое познает объекты на основе пространственно структурированных наглядных схем. С античности и до XVI века, в описании Вселенной присутствовали наглядные представления, которые опирались на непосредственное зрительное восприятие окружающего мира. Визуальное мышление в космологическом познании способствует наглядно-образному преобразованию структурнопространственных и временных характеристик в схематические изображения, в частности, в процессе компьютерного моделирования объектов, недоступных непосредственному наблюдению. Визуальное мышление осуществляет перевод количественных характеристик объекта, в визуальную форму.

4. Процесс перевода понятийных образов (гравитация, искривление пространства-времени и др.) в наглядные, может сопровождаться синестетическими явлениями. Синестезия - это феномен восприятия, состоящий в том, что впечатление, соответствующее данному раздражителю и специфичное для данного органа чувств, сопровождается дополнительным ощущением иной модальности. Синестезия проявляется в визуальном мышлении и выполняет компенсаторную функцию, восполняя дефицит в сфере чувственного или преодолевая разрыв в логике рациональных рассуждений. Визуальное мышление осуществляется в форме «гносеологической» синестезии, ее механизмом является метафора.

5. В космологии эмпирический и теоретический уровни пересекаются в области объекта исследования в форме полного тождества: эмпирический объект должен быть сконструирован теоретически. Объектом эмпирического исследования становится симулякр, а космологическое познание выступает как процесс симуляции. Симулякр - это правдоподобное подобие, пустое множество. Симулякр может существовать в двух формах: репрезентативная форма симулякра существует при наличии референта-оригинала, нерепрезентативная форма - предполагает отсутствие любой референции. В познании Вселенной приоритетной является нерепрезентативная форма, в которой существует принципиальная возможность теоретической реконструкции «Вселенной как целого», - это моделирование первого порядка. Полученный образ Вселенной является не просто результатом обобщения эмпирических данных, а есть сложная мысленная конструкция (симулякр), требующая дополнительной интерпретации. В результате возникают теоретические модели второго порядка, которые делают границу между ними и реальностью еще более размытой. Два принципиально не смешиваемые явления в научном познании объект-и его теоретическая модель склеиваются в постмодернистских моделях - симуля-крах второго порядка: симулякрах симулякра Вселенной.

Таким образом, космологическое познание включает в себя симуляцию как «естественный процесс». Симулякр выступает как модель Вселенной, обязательно содержащая наблюдателя, в качестве составной и важной части. Симулякр превращается в когнитивный симулякр, который есть копия несуществующего объекта, но обладающий объяснительными и прогностическими потенциями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведенное исследование, человечество всегда пыталось разрешить космологические проблемы. Об этом свидетельствуют многочисленные космологические мифы, священные книги религий, философские традиции поиска первосубстанции, и, наконец, научные формы постановки и нахождения способов решения этих проблем. Содержанием этих «вечных» поисков были две основных проблемы: что представляет собой главный объект космологических размышлений — Вселенная, и каковы особенности космологического знания? При попытках мыслить объект космологических представлений в форме понятий Космос, Вселенная, Универсум, Мир, Бытие возникает своеобразный инвариант, присутствующий и в древнейших мифологических картинах, и в современной космологии, - образ мира как некого единого целого. Этот инвариант прочно закрепился в качестве космологической языковой универсалии: в понятии «Вселенная как целое».

Космологическое знание прошло долгий путь развития. В мифологеме как в исторически первой космологической протомодели присутствует знание об объекте, который может быть только эмоционально пережит и интуитивно предугадан. Не надо доказывать, что Вселенная есть, в мифе об этом и не говорится, это очевидный факт, ибо она есть эмоционально-чувственная данность, познаваемая в соответствии с законами имагинативной логики мифа. Вселенной наряду с мифологическим содержанием, приписываются свойства беспредельной вечности, пространственной бесконечности. Вселенная обладает абсолютной способностью вмещать в себя все, что можно вообразить. Мифологема Вселенной есть замкнутая и самодостаточная смысловая структура, моделирующая внутренне целостный образ пространственно-временного континуума. В ней достигается синтез дискретности, который носит процессуальный характер, фиксируется особенное, одновременно закладывается универсальный инвариант, который будет периодически проявляться на всех последующих этапах развития космологического знания.

В философеме Вселенная предстает как воплощение идеи гармоничного Космоса. Чрезвычайная близость эстетически совершенной вещи (Вселенной) к своей идее расценивается как «онтологическая» достоверность, как абсолютный критерий ее существования. Отсюда и гносеологическая установка на созерцательность.

Первые натурфилософские учения о Вселенной возникают в результате рационализации космологических и космогонических мифов. Эти учения опирались на накопленные астрономические знания, но отличались существенной ролью объясняющих гипотез, стремлением проникнуть в скрытый механизм явлений. Место мифологического порождения мира занял поиск его первоначал. Следствием наблюдений является мысль, что в основе строения Вселенной лежит принцип круговых форм и движений, принцип цикличности и равномерности изменений. В этот период господствуют две модели: платоновская и аристотелевская.

Вселенная-Космос Платона существует как единое целое, как оформленное, устроенное единое многого. Эта модель была построена на понимании познания как неочевидного умозрения, представляющего собой результаты внутреннего созерцания. Вселенная Аристотеля, представляет собой законченное, совершенное сферическое тело. Эта модель построена на фактах очевидности вещей качественно-чувственного мира, полученных с помощью обыденных наблюдений. Дальнейшее развитие представлений о Вселенной опиралось на геоцентрическую модель Аристотеля и представляло собой ее конкретизацию.

В «протоклассическом» космологическом знании предельно вырожденная натурфилософская мысль, опирающаяся на эмпирию, также отталкивается от факта существования неизменной вечной Вселенной как очевидного, ибо изучать не существующие объекты космология еще не умеет. Отсюда и проблематика, связанная с изучением устройства Вселенной, и соответствующие методы познания. Философему и предельную натурфилософскую форму космологического знания, вероятно, можно подвести под общее понятие «учение» с различной артикуляцией источников оснований знания: в первом случае - это философские положения, во втором - в значительной степени эмпирическое содержание. В обоих случаях (от оснований) выстраивается система аргументации и доказательности, что отличает эти формы выражения космологического знания от мифологемы.

Как показано в диссертации, в космологическом познании этого периода преобладает галилеево-нъютонианская модель, в которой существенно возрастает удельный вес наблюдений, измерений, экспериментов и познавательная деятельность приобретает активный эмпирический характер. В результате сформировалось эмпирическое понятие, в котором - Вселенная предстала как масштабируемая и усложняющаяся статичная иерархическая система, простирающаяся в бесконечном пространстве, связанная в целое посредством сил тяготения. Создается наблюдательная база для формирования обоснованных представлений о природе звезд и их эволюции, а само космологическое эмпирическое познание вовлекается в процесс формирования знания о Вселенной в форме классического экспериментального естествознания: содержательно знание смещается на проблемы, связанные со строением Вселенной, проблемы же ее возникновения и эволюции отдаются на откуп философии, либо оттесняются на второй план.

Формирование теоретического попятил Вселенной, связано с созданием общей теории относительности. Понятие «Вселенная как целое» выступает как конструкт, для описания которого используются термины: теория, модель, сценарий. Для этого периода характерна постнеклассическая научная рациональность, которая связывается с постмодернистским комплексом философских, эпистемологических, научно-теоретических и эмоционально-эстетических представлений, со специфическим способом мировосприятия и оценки, как познавательных возможностей человека, так и социального контекста. Это проявилось в «семантическом изоморфизме» многих ключевых категорий современной космологии (например, ризома), в стилистических особенностях научного языка, выражающего содержание космологического знания и обнаруживающего не только высокую степень абстрактности, но и несамодостаточность, требующую обращения к тропам (метафорам). В результате, космологическое познание выражено инфляционной космологией, которая есть синтез фридмановской космологии с квантовой теории поля. Эта космология демонстрирует отказ от универсалистских притязаний, носит эстетизированный характер. Создается плюралистичный образ нестабильного нелинейного мира, балансирующего на грани порядка и хаоса. Организация целостности Вселенной рассматривается как ризоморфная.

В диссертации отмечается, что важную роль в космологическом познании играло визуальное мышление, которое выступает как деятельность, порождающая новые наглядные формы, несущие смысловую нагрузку и делающее значения видимым. С античности и до XVI века, в описании Вселенной присутствовали наглядные представления, которые опирались на непосредственное зрительное восприятие окружающего мира и были представлены различными идеями.

Визуальное мышление в космологическом познании выполняет две гносеологические функции: получение информации о структурно-пространственных и временных характеристиках возможных миров путем наглядно-образного преобразования схематических изображений предметов и посредничество между созерцанием внешнего мира и абстрактно-логическим отражением действительности. Процесс визуализации сопровождается синестезией - феноменом восприятия, состоящий в том, что впечатление, соответствующее данному раздражителю и специфичное для данного органа чувств, сопровождается другим, дополнительным ощущением, с другой модальностью. Синестезия, будучи и познавательным актом, и способом перекодировки, выполняет компенсаторную функцию, восполняя дефицит в сфере чувственного или преодолевая разрыв в логике рациональных рассуждений. Механизмом «гносеологической синестезии» является метафора.

В диссертации отмечается, что современное космологическое познание и знание — это симулятивный «естественный процесс». Симулякр - это муляж, правдоподобное подобие, пустая форма. В зависимости от наличия/отсутствия референта-оригинала, с которого «снимаются» копии, симулякр существует в репрезентативной и нерепрезентативной формах. Симулякр выступает как модель Вселенной, обязательно содержащей наблюдателя, в качестве составной и важной части. Симулякр превращается в когнитивный симулякр, который есть копия несуществующего объекта, но обладающий объяснительными и прогностическими потенциями.

Дальнейшее развитие симуляционных процессов в космологическом знании, возможно, будет связано с голографическими гипотезами физика-теоретика Д.Бома и нейрофизиолога К.Прибрама. Применение принципов голографии к пониманию Вселенной приводит к теоретическим конструкциям реальности и сознания как неразрывного и когерентного целого. Ментальная и материальная составляющие - это две стороны одной реальности, что стирает грань между наблюдаемым и наблюдателем, а значит и между референтом и знаком. Какое же место в этих размышлениях может занять симуляция, тоже стирающая грань между реальностью и вымыслом? И что есть сама реальность, которая в естествознании обязательно должна быть объективной, если то, что мы видим, является лишь набором голографических частот, а мозг - голограмма лишь выбирает некоторые из частот и математически их преобразует в восприятия?

В свете названных гипотез Вселенная, объективный Мир существует в каком-то «странном» смысле. Симуляция реальности? Кажется это очень похоже на модифицированный вариант синдрома Пигмалиона. Может и человек, как тот самый легендарный Пигмалион, ваяющий статую Галатеи, конструирует, создаст голографическим мозгом голографическую Вселенную, а потом пытается познать, «оживляя» ее своим научным воображением!

Список научной литературыМаксименко, Людмила Александровна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. - М.: МЦНМО, 2001.- 128 с.

2. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. 3-е изд., перераб. и дон. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000.-608 с.

3. Анаксимандр // Антология мировой философии. В 4-х томах. М.: Мысль, 1969.-Т. 1.-Ч. 1.-С.272.

4. Андрусенко В.А., Пивоваров Д.В., Алексеев A.C. Экстраполяция в научном познании: специфика и проблема правильности. Иркутск: ИрГУ, 1986. - 120 с.

5. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1975.-Т. 1. - С.63-507.

6. Аристотель. Первая аналитика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1978.-Т.2.-С.117-254.

7. Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М.: Мысль, 1981. -Т.З. - С.59-262.

8. Аристофан. Птицы // Аристофан. Комедии: В 2-х т. / Пер. с дрнвнегреч. С.Апта. -М.: Искусство, 1983.-Т. 2.-С.5-102.

9. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. - 392 с.

10. Асмус В. Платон.-М.: Мысль, 1975.-218 с.

11. Асоян Ю.А. Древнегреческие мифологемы и образы пространства // Человек. Культура. Слово: Мифопоэтика древняя и современная /Под ред. К.П.Степановой. Вып. 1. Омск: ОмГУ, 1994. - С.12-28.

12. Астрономия и современная картина мира. М.: ИФРАН., 1996. - 247 с.

13. Астрономия. Методология. Мировоззрение /Отв. ред. В.В.КазютинскиП. М.: Наука, 1979.-368 с.

14. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. - 223 с.

15. Ахутин A.B. История принципов физического эксперимента от античности до XVII в. М.: Наука, 1976. - 292 с.

16. Ахутии A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время (Цжкис» и «натура»), М.: Наука, 1988. - 208 с.

17. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.: Наука 1978.-232 с.

18. Бакина В.И. Космос в произведениях древних философов. М.: Изд-во МГУ, 2003.- 136 с.

19. Барышев Ю.В. Пространственное распределение галактик и тесты релятивистской космологии. Автореф. дисс. докт. физ-мат. наук. СПб., 2003.-22 с.

20. Белова З.С. Визуализация теоретического знания как познавательный метод. Дис. д-ра филос. наук. Чебоксары, 2000. - 302 с.

21. Белый Ю.А. Тихо Браге (1546-1601).- М.: Наука, 1982.-232 с.

22. Бельская ЕЛО. Моделирование в космологии. (Философско-мегодологическийаспект). Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1990. - 19 с.

23. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

24. Большой толковый психологический словарь /Ребер Артур (Penguin). Том.2 (П-Я): /Пер. с англ. M.: Вече, ACT, 2000. - 560 с.

25. Бопдарснко С.Б. Космология и современная физика (методологическое исследование). Дисс. . д-ра филос. наук. СПб., 1996. - 284 с.

26. Бопди Г. Гипотезы и мифы в физической теории. М.: Мир, 1972. - 104 с.

27. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. 2-е изд., перераб и доп. -М.: Медицина, 1988. - 237 с.

28. Бранекий B.IL Искусство и философия: Роль философии в формировании художественного произведения на примере истории живописи. Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 704 с.

29. Бранекий В.П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике. Л: Изд-во ЛГУ, 1962. - 192 с.

30. Бредве Г.М. Философско-методологические проблемы концепции физического вакуума. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. СПб., 2003. - 31 с.

31. Бруно Дж. Диалоги. М.: Госполитиздат, 1949. - 550 с.

32. Бунге М. Философия физики. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 320 с.

33. Бутрыи С. Теория раздувающейся Вселенной и ее философское значение // Философские науки. М.: 1985. - №5. - С. 108-117.

34. Бутрын С. Идея спонтанного возникновения материи «из ничего» в космологии XX века // Вопросы философии. М.: 1986. -№4. С.70-83.

35. Быков Г.В. Август Кекуле. Очерк жизни и деятельности. М.: Наука, 1964. - 236 с.

36. Вайнштейн О.Б., Новиков В.И., Подорога В.А., Карасев Л.В. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. M.: 1993 - № 3. - С.З-16.

37. Вартанов A.C. О соотношении литературы и изобразительного искусства // Литература и живопись. Л.: Наука, 1982. - С.5-30.

38. Вейн A.M. Мозг и творчество//Наука и жизнь.-М.: 1983.-№3.-С.78-83.

39. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

40. Вселенная, астрономия, философия. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 192 с.

41. Гагошидзе Т.Е, Хомская Е.Д. Нсйропсихологическос исследование наглядно-образного мышления // Вопросы психологии. M.: 1983. - №4. - С. 119-125.

42. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

43. Гайдепко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой // URL: http://www.philosophy.rU/library/gaid/02/0.html.

44. Галеев Б.М., Ванечкина И.Л. «Цветной слух» и «теория аффектов» (на примере изучения семантики тональностей) // Языки пауки языки искусства. - М.: Прогресс-Традиция, 2000, - С. 139-143.

45. Галилей Г. Избранные произведения в 2 томах. М.: Наука, 1964. - Т. 1. - 639 с.

46. Галлеев Б.Н. Синестезия // Эстетика: Словарь /Под ред. А.А.Бсляева и др. -М.: Политиздат, 1989.-С.314-315.

47. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. - 366 с.

48. Гейне Г. Флорентийские ночи // Гейне Г. Собрание сочинений. В 10-ти т. -М.: Гослитиздат, 1958. Т.6. - С.349-405.

49. Гинзбург В. Общая теория относительности. Последовательна ли она? Отвечает ли она физической реальности? // Наука и жизнь. М.: 1987. - №4. - С.41 -48.

50. Гинзбург B.JI. Астрофизика и космология: важнейшие достижения за последние три года // Земля и Вселенная. М.: 2002. -№4. - С. 1-6.

51. Глезер В.Д. Зрение и мышление. Изд. 2-е. СПб.: Наука, 1993. - 284 с.

52. Глинер Э.Б. Раздувающаяся вселенная и вакуумно-подобпое состояние физической среды // Успехи физических наук. 2002. Т. 172. - №2. - С.221-228.

53. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. -- 218 с

54. Гомер. Илиада. Одиссея: /Пер. с древнегреч М.: НФ «Пушкинская библиотека»: ООО «Издательство АСТ», 2003. - 859 с

55. Гомер. Илиада; Одиссея /Пер. с древнегреч. В.В.Вересаева; Сост., авт. Вступ. ст. и коммент. А.А.Тахо-Годи. М.: Просвещение, 1987. -400 с.

56. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Наука, 1990. -335 с.

57. Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.

58. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. /Пер. с англ. Изд. 2-е, стереотип. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 568 с.

59. Гусев С.С. Наука и метафора. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984,-152 с.

60. Гут А.Г., Стейнхардт П. Дж. Раздувающаяся Вселенная // В мире науки. М.: 1984. - № 7. - С.56-69.

61. Дворецкий И.Х. Древпегреческо-русский словарь: 0коло70 000 слов /Под. ред. С.И.Соболевского. -Т.1. А-А. М.: Изд-во Иностранных и национальных словарей, 1958.- 1044 с.

62. Дворецкий И.Х. Латино-русский словарь. 4-е изд. М.: Рус. Яз., 1996. - 846 с.

63. Девис П. Пространство и время в современной картине Вселенной. /Пер. с англ. Н.В.Мицкевича. М.: Мир, 1979. - 288 с.

64. Деглин В. Функциональная асимметрия уникальная особенность мозга человека// Наука и жизнь. - М.: 1975. -№1. - С. 104-115.

65. Декарт Р. Космогония. Два Трактата. /Перев., предисл. и вст. статья С.Ф.Васильева. М.-Л.: ГТТИ, 1934. - 326 с.

66. Декарт Р. Сочинения в 2 томах. М.: Мысль, 1989. - Т.1. - 654 с.

67. Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. /Пер. с фр. М.: «Раригег», - Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. - 480 с.

68. Демепский С.Ю. Научность метафоры и метафоричность науки (философский аспект). Дисс. канд. филос. наук. М., 2000. - 155 с.

69. Денисов С.Ф. Судьба как экзистенциал и мифологема // Вестник Омского университета. 1999. - Вып. 4. - С. 58-62.

70. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов /Общ. ред. и вступит, статья А.Ф.Лосева. М.: Мысль, 1979. - 620 с.

71. Дмитриева И.Л. Метафора как способ познания: логико-гносеологический статус. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Якутск, 2000. - 23 с.

72. Долгов А.Д. и др. Космология ранней Вселенной. М.: МГУ, 1988. - 199 с.

73. Донских O.A., Кочергам А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 240 с.

74. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. Ростов-на-Дону, 2001. - 473 с.

75. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. - 228 с.

76. Дьяков A.B. Философия и эстетика эпохи постмодерна // URL: http://diakoff.kurskzerno.ru/post.htm.

77. Еврипид. Трагедии: в 2 т. /Пер. И.Апсннского. М.: Ладомир, Наука, 1999. -Т.2-703 с.

78. Единство научного знания. М.: Наука, 1988. - 336 с.

79. Емельянов В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М., 1999. 16 с.

80. Еремеева А.И. Астрономическая картина мира и ее творцы. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит-ры, 1984. -224 с.

81. Естествознание в гуманитарном контексте /Отв. ред. Е.А.Мамчур. М.: Наука, 1999. - 215 с.

82. Жданов Г.Б. О физической реальности и экспериментальной «невесомости» // Вопросы философии.-М.: 1998.-№2. С.101-107.

83. Жуковский В.И. История изобразительного искусства: Философские основания. Красноярск: Изд-во КрГУ, 1990. - 132 с.

84. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Зримая сущность (визуальное мышление в изобразительном искусстве). Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991. - 284 с.

85. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. О познавательных особенностях визуального мышления //Философские науки. М.: 1986. -№2. - С.136-139.

86. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В., Рахматуллин Р.Ю. Визуальное мышление в струкчуре научного познания. Красноярск: Изд-во КрГУ, 1988. - 184 с.

87. Зельдович Я.Б. Теория вакуума, быть может, решает загадку космологии // Успехи физических наук. 1981. -Т.133. Вып.З. - С.479-503.

88. Зельманов А.Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной // Бесконечность и Вселенная /Ред.кол. В.В.Казютинский и др. М.: Мысль, 1969. - С.274-324.

89. Зиммел ь Г. Избранное. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - Т. 1. - 671 с.

90. Зинченко В.П., Мунипов В.М., Гордон В.М. Исследование визуального // Вопросы психологии. М.: 1973. -№ 2. - С.3-14.

91. Ильенков Э.В. Космология духа // Ильенков Э.В. Философия и культура. М.:

92. Политиздат, 1991. С.415-437.

93. Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Интрада, 2001 - 384 с.

94. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивнзм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. // URL: http://lib.ru/CULTURE/lLIN/poststrukt.txt.

95. Интуиция, логика, творчество. -М.: Наука, 1987. 176 с.

96. Иоаннидис A.A. Русско-новогреческий словарь: Около 40000 слов. /Под ред. Т.Пападопулоса и Д.Спатиса. 2-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1983. - 808 с.

97. Историко-астрономические исследования. М.: Гос. изд-во технико-теоретической лит-ры, 1956. - Вып. II— 420 с.

98. Историко-астрономические исследования. М.: Наука, 1978. - Вып. XIV. - 335 с.

99. Историко-астрономические исследования. М.: Наука, 1986 - Вып. XVIII. - 382 с.

100. Историко-астрономические исследования. М.: Наука, 1987. - Вып. XIX. - 351 с.

101. Казютинский В.В. Традиции и революции в современной астрономии. Диссертация в виде научного доклада на соискание степени д-ра филос. наук. М., 1999. - 55 с.

102. Казютинский В.В., Кармин A.C. Проблема бесконечности Вселенной и современная космология // Современное естествознание и материалистическая диалектика.-М.: Наука, 1977. С.269-302.

103. Кандыба В.М. Учение об иллюзиях // Кандыба В.М. История русского народа. М.: «КСП», 1995. - 224 с.

104. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Кант И.Собрание сочинений в 8-ми т. М.: ЧОРО, 1994. - Т. 1. - С. 113-260.

105. Кант И. Критика чистого разума // Кант И.Собрание сочинений в 8-ми т. -М.: ЧОРО, 1994. Т. 3. - С.5-622.

106. Кармин A.C. Неограниченная экстраполяция знания и понятие «вселенная» // Проблемы диалектики. JI.: Изд-во ЛГУ, 1973. - Вып. II - С. 48-59.

107. Кеплер И. О шестиугольных снежинках. М.: Наука, 1982. - 192 с.

108. Керимов Т.Х. Симулакрум // Современный философский словарь /Под ред. В.Е.Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект. 2004. - С.616-618.

109. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). М.: Мысль, 1972.-312 с.

110. Киржнец ДА. Модель Вайнберга и «горячая» Вселенная // Письма в Журнал экспериментальной и теоретической физики. 1972.-Т. 15.-Вып. 12.-С.745-748.

111. Киржнец Д.А., Линде А.Д. Фазовые превращения в микромире и во Вселенной // Природа. М.: 1979. -№ 11.-С.20-30.

112. Климишин И.А. Открытие Вселенной. М.: Паука. 1987. - 320 с.

113. ИЗ. Козлов И.И. Визуальное мышление: эпистемологические и эстетические смыслы. Дисс. канд. филос. наук. М., 2001. - 151 с.

114. Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной. М.: Логос, 2001. - 288 с.

115. Койре А. Очерки истории философской мысли. -М.: Прогресс. 1985. 286 с.

116. Компанеец A.C. Симметрия в микро- и макромире. М.: Наука, 1978. - 207 с.

117. Коперник Н. Об обращениях небесных сфер. Шесть книг. Перевод Ф.А.Петровского // Сборник статей к четырехсотлетию со дня смерти. Отв. ред.

118. А.А.Михайлов. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 187-213.

119. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации. Киев: Наукова думка, 1974. - 206 с.

120. Культурология. XX век: Энциклопедия: от А до Я: в 2-х т.. СПб.: Университетская книга, 1998.

121. Кун H.A. Легенды и мифы Древней Греции. Боги и герои. Троянский цикл. -Новосибирск: Наука, 1992. 320 с.

122. Ламберт И.Г. Система мира славного Ламберта, изданная г. Мсриапом членом Берлинской Академии и словесных наук. Перевод с фр. М.Розина. СПб, 1797. - 256 с.

123. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика. М.: Наука, 1976. - T.V. -4.1.-583 с.

124. Лаплас П.С. Изложение системы мира. Л.: Наука, 1982. - 375 с.

125. Латыпов H.H., Бейлин В.А., Вершков Г.М. Вакуум, элементарные частицы и Вселенная: В поисках физических и философских концепций XXI века. М.: Изд-во МГУ, 2001.-232 с.

126. Лекторский В. Теория познания // Философская энциклопедия. М.: СЭ. 1970.-Т. 5.-С.216-223.

127. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и пеклассическая. М.: Эди-ториал УРСС, 2001. - 256 с.

128. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. М.: Контур, 1998. - 464 с.

129. Липде А.Д. Инфляция, квантовая космология и антропный принцип // URL: http://www.astronet.rar8101/db/msg/l 18121 l/node7.html.

130. Линде А.Д. Квантовое рождение раздувающейся Вселенной // Журнал Экспериментальной и Теоретической Физики. 1984. - Т.87. - Вып.2(8). - С.369-374.

131. Липдс А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. - 280 с.

132. Липник Ю.В. Эстетика космоса. Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. М. 1988.-30 с.

133. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: ИЭС, - СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

134. Литературная энциклопедия терминов и понятий /Под ред. А.Н.Николюкина. М.: НПК «Интелвак». 2001. - 1596 с.

135. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Учпедгиз, 1957. - 620 с.

136. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. - М.: Мысль, 1993.-958 с.

137. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. Харьков: Фолио; - М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 624 с.

138. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Харьков: Фолио; - М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - Кн. 2. - 688 с.

139. Лосев А.Ф. Миф -Число -Сущность. -М.: Мысль, 1994.-919 с.

140. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии /Общ. ред. А.А.Тахо-Годи и И.И.Маханькова. М.: Мысль, 1993. - 959 с.

141. Лоскутов Ю.М. Об эволюции Вселенной // Вестник Московского упиверсптста. Серия 3. Физика, астрономия. М.: 2003. - № 6. - С.3-11.

142. Лукаш В.Н. Космологическая модель и образование структуры Вселенной // Успехи физических наук. 2003. Т. 173. - №8. - С.903.

143. Мадера А. Какую форму имеет наша Вселенная // Наука и жизнь. М.: 2002. - № 8. - С.82-89.

144. Маковельский А.О. Астрономические учения древних философов (до Платона). Баку, 1925. /Оттиск из 2-3 т. «Известий Азейрбайджанского Государственного Университета им. В.И. Ленина. Общественные науки».

145. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М.: Аграф, 1997. - 320 с.

146. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука, 1972. - С.28-94.

147. Мамардашвили. М.К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания). М.: Высшая школа, 1968. - 190 с.

148. Многогранный мир Кандинского. М.: Наука, 1998.-208 с.

149. Маньковская И. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000 г. - 346 с.

150. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). М.: ИФРАН, 1994. - 220 е.

151. Марков Б.В. Проблема обоснования и проверяемости теоретического знания.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 167 с.

152. Марков М.А. О трех интерпретациях квантовой механики: Об образовании понятия объективной реальности в человеческой практике. М.: Наука, 1991. - 112 с.

153. Мартишина Н.И. Конструирование реальностей и критерии существования // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Вып.7. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. - С.70-74.

154. Мартишина II.И. Наука и паранаука в духовной жизни современного человека: Науч. издание. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. - 178 с.

155. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. /Общ. ред. и вст. ст. М.А.Дынника. М: Политиздат, 1955. - 239 с.

156. Мень А. Библиологический словарь /Редкол.: Адамянц Р. и др. М.: Фонд им. А.Меня, 2002. - Т. 2. - 559 с.

157. Меркулов И.П. Сакрализация знания и ее роль в развитии мышления // Грани научного творчества URL: http: //vvvvvv.philosophy.ru/phras/library/mai/grany .html#mcrkulov.

158. Мигдал А.Б. Физика и философия // Вопросы философии. М.: 1990. - №1. -С.5-32.

159. Мизиер Ч., Торн К., Уиллер Дж. Гравитация: В 3-х т. М.: Мир, 1977. - Т.З. -510с.

160. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002 - 624 с.

161. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы позпапия и реальности. М.: (РОССПЭН), 1997.-240 с.

162. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. М.: РЭ, 1994.

163. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. — М.: Наука, 1981.-487 с.

164. Мостепаненко A.M. Проблема существования в физике и космологии: мировоззренческие и методологические аспекты. JI.: Изд-во ЛГУ. 1987. - 152 с.

165. Мягкова И., Любимов А. Визуальная метафора в психотерапевтической работе // URL: http://nlpr.rU/texts/metaph/vismetafora.shtml#srjjj.

166. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-344 с.

167. Наука: возможности и границы. М.: Наука, 2003. - 293 с.

168. Николай Коперник. К 500-летию со дня рождения. М.: Наука, 1973. - 223 с.

169. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. /Науч. ред. В.С.Стеиип (пред.) и др. М.: Мысль, 2000.

170. Новейший философский словарь /Сост. А.А.Грицанов. Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1998.-896 с.

171. Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. 2-е изд. -М.: Паука, 1983. - 192 с.

172. Ныотон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989.-687 с.

173. Когнитивная эволюция и творчество.-М.: ИФРАН, 1995.-225 с.

174. Павленко А.Н. Европейская космология: основания эпистемологического поворота. М.: Институт философии РАН - Интрада. 1997. - 256 с.

175. Павленко А.Н. Космология XX века: на пути к эпистемологическому сдвигу /V Рациональность на перепутье. В 2-х кн. Кн.2. М.: РОССПЭИ, 1999. - С.380-401.

176. Павленко А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке» // Вопросы философии. М.: 2003. - №9. - С.39-53.

177. Паннекук А. История астрономии. М.: Наука, 1966. - 592 с.

178. Пашковекая A.B. Философский анализ концепции целостности в космологии. Дис. канд. филос. наук. М., 1999. 154 с.

179. Пелигтепко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376 с.

180. Перель Ю.Г. Развитие представлений о Вселенной. М.: Изд-во физико-математической литературы, 1962. - 392 с.

181. Пиблс Дж. Структура Вселенной в больших масштабах. М.: Мир, 1983. - 408 с.

182. Пивоваров Д.В. Предметность и операциональное™ знания // Вопросы философии. M.: 1977. - №5. - С.89-99.

183. Пивосв В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск: Карелия, 1991. - 111 с.

184. Платон. Сочинения. В 3-х т. -М.: Мысль, 1971. -ТЗ. 4.1. - 687 с.

185. Платон. Федон//Платон. Сочинения. В З-хт.-М.: Мысль, 1970.-Т.2.-С.11-94.

186. Плисецкая А.Д. Метафора как когнитивная модель в лингвистическом научном дискурсе: образная форма рациопальпостп // URL: http://vvvvvv.virtualcoglab.cs.msu.su/htmI/pIisetskaya.html.

187. Подосипов A.B., Белов A.M. Lingua Latina. Русско-латинский словарь. 2-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2000. - 376 с.

188. Познание в социальном контексте. М.: ИФРЛН, 1994. - 173 с.

189. Полуэтков Ю.П. Природа и эволюция современного космологического знания: эпистемологический анализ. Дис. канд. филос. наук. М., 1996 - 135 с.

190. Попов Д.В. Мировоззренческое единство рационального и иррационального // Гуманитарные исследования. Ежегодник. Вып.4. - Кн.2.: Сборник научных статей. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. - С.32-37.

191. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001.- 1040 с.

192. Прибрам К. Языки мозга. Экспериментальные принципы и нейропсихологии. М.: Прогресс, 1975.-464 с.

193. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. М.: 1991. -№ 6. - С.46-52.

194. Природа научного познания: Логико-методологический аспект" /Ред. кол. М.А.Ельяшевич и др. Мн.: Изд-во БГУ. 1979. - 272 с.

195. Причинность и телеономизм в современной естественнонаучной парадигме /Отв. ред. Е.А.Мамчур, Ю.В.Сачков. М.: Наука, 2002. - 288 с.

196. Прохоров М.Е. Разрыв Вселенной // URL: http.7/ww\v.astronet.ru:81 ОО/db/author/1038. t w

197. Психологический словарь /Авт.-сост. В.Н.Копорулипа. М.М.Смирнова. Н.О.Гордеева, Л.М.Балобапова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 640 с.

198. Психология трудных школьников. М.: Академия, 1996. - 320 с.

199. Птолемей К. Альмагест: Математическое сочинение в тринадцати книгах /Пер. с древнегреч. И.Н.Веселовского. М.: Наука. Фиматлит, 1998. - 672 с.

200. Пузырей A.A. Синестезия //БСЭ. М.: СЭ, 1976. - Т.23. - С.419.

201. Развитие современной физики /Отв. ред. Б.Г.Кузнецов. М.: Наука, 1964. - 330 с.

202. Рис М. Внутри Матрицы // URL: http:// www. edge. org/documeiUs/archive/edgel 16.html.

203. Рожанский И.Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М.: Наука, 1988.-448 с.

204. Розепталь И.Л., Архангельская И.В. Геометрия, динамика, Вселенная. 2-е изд., существ, перераб. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 200 с.

205. Романовская Т.Б. Современная физика и современное искусство параллели стиля // Физика в системе культуры. - М.: ИФРАН, 1996. - С. 118-139.

206. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Межполушарпая асимметрия и проблема интеграции культур // Вопросы философии. М.: 1984. - №4. - С.78-86.

207. Рубаков В.А. Физика частиц и космология: состояние и надежды П Успехи физических наук. 1999. Т.169.-№ 12.-С.1299-1306.

208. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-423 с.

209. Сажин М.В. Современная космология в популярном изложении. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 240 с.

210. Сальнова A.B. Греческо-русский и русско-греческий словарь. М.: Русский язык, 2000. - 592 с.

211. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. - 365 с.

212. Сергеев B.C. История древней Греции. М.: ОГИЗ, 1948. - 552 с.

213. Скороходова О.И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. 2-е изд., испр. и доп. М.: Педагогика, 1990. - 410 с.

214. Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат. 1971. -271 с.

215. Смирнов В. Истоки и становление постмодернизма // URL: http://vcn.vorstu.ac.rn/vvin/hoine/smirnov/s 1 .htm.

216. Соколов B.C. Информационные связи в системе произведение искусства-художественный образ // Проблемы этики и эстетики. J1.: ЛГУ, 1975. - Вып. 2. -С.159-165.

217. Старобинский A.A. Спектр реликтового гравитационного излучения и начальное состояние Вселенной // Письма в Журнал экспериментальной и теоретической физики. 1979. - Т.ЗО. - Вып. 11. - С.719-723.

218. Степин B.C. Теоретическое знание. -М.: «Прогресс-Традиция», 2000. 744 с.

219. Суровцев В.А., Сыров В.Н. Языковая игра и роль метафоры в научном познании // Философия науки. Новосибирск. - 1999. - № 1(5). // URL: http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/599/12SOD.hlm.

220. Тал бот М. Голографическая Вселенная. М.: «София», 2004. - 368 с.

221. Творческая природа научного познания /Отв. ред. Д.П.Горский. М.: 11аука, 1984.-288 с.

222. Торосян В.Г. Эволюция стиля мышления в исследованиях Вселенной (от древнейших времен до конца XX в.). Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. Ереван. 1989.-42 с.

223. Турсупов А. Мирозданья тугие узлы (Новейшая космология в философской перспективе) // Вопросы философии. М.: 1988 - № 2. - С.69-84.

224. Турсунов А. Основания космологии. (Критические очерки). М.: Мысль. 1979.-237 с.

225. Уайтхед А. Избранные работы по философии /Пер. с англ. Общ. ред. и вегуп. ст. М.А.Кисселя. М.: Прогресс, 1990. - 388 с.

226. Уилер Дж. Квант и Вселенная // Астрофизика, кванты и теория относительности. М.: Мир, 1982. - С.535-558.

227. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4т. Т.1. (А-Д) /Пер. с нем. и доп. О.Н.Трубачева. - 2-е изд. - М.: Прогресс, 1986. - 576 с.

228. Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. Фря-зино: «Век 2», 2004. - 288 с.

229. Философия естествознания: ретроспекгивный взгляд. М., 2000. - 290 с.

230. Философия, естествознание, социальное развитие. М.: Наука, 1089. - 248 с.

231. Философские проблемы астрономии XX века /Под ред. В.В.Казютинского.

232. М.Э.Омельяновского, Ю.В.Сачкова. М: Наука, 1976. -478 с.

233. Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лег спустя) /Отв. ред. Ю.Б.Молчанов М.: ИФРАН, 1994. - 217 с.

234. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека: В 3 т. М.: Мир, 1990. - Т.З. - 336 с.

235. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоппй до возникновения атомистики /Отв. ред. И.Д.Рожанский. М.: Паука, 1989. - 576 с.

236. Фридман A.A. Избранные труды. М.: Наука. 1966. - 462 с.

237. Халлиуэлл Дж. Квантовая космология и происхождение Вселенной // В мире науки. 1992. -№2. С. 17-24.

238. Хокинг С. Черные дыры и молодые вселенные. СПб.: Амфора, 2001. - 189 с.

239. Холтои Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981. - 383 с.

240. Хьюбел Д. Глаз, мозг, зрение: Пер. с англ. М.: Мир, 1990. - 239 с.

241. Целлер Э. Очерк истории греческой философии /Пер. с нем. С.Л.Франка, примечания М.А.Солоповой. М.: Какон, 1996. - 336 с.

242. Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. М., 1970. - 240 с.

243. Черепащук A.M. Поиски черных дыр // Успехи физических паук. 2003. Т. 173. - №4. - С.345-384.

244. Черепащук A.M., Чернин А.Д. Вселенная, жизнь, черные дыры. Фрязиио: «Век 2», 2003.-320 с.

245. Черникова И.В. Гносеологический анализ особенностей современного астрономического познания. Автореф. дисс. канд. филос. паук. Томск, 1981. - 16 с.

246. Чсшков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. М.: 1995. -№ 4. - С.24 34.

247. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. - 3 12 с.

248. Шама Д. Современная космология. М.: Мир, 1973. - 254 с.

249. Швырсв B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978.-382 с.

250. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л.: Изд-во ЛГУ. 1972.- 191с.

251. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л.: Наука, 1966. - 302 с.

252. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы /Отв. ред. И.Н.Меркулов.-М.: 1ЮССПЭН, 1996 194 с.

253. Эволюция, культура, познание. М.: ИФРАН 1996,- 167 с.

254. Эйнштейн А. Вопросы космологии и общая теория относительности // Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В 4-х т. -М.: Наука, 1965. -Т.1. -С.605-608.

255. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В 4-х т. М.: Наука, 1967. - Т.4. - 599 с.

256. Эллинские поэты VII III вв. до н.э. Эпос. Элегия. Ямбы. Мслика /Отв. ред. М.Л.Гаспаров. - М.: Ладомир, 1999. - 515 с.

257. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 377 с.

258. Albrecht А, Steinhardt P. Cosmology for Grand Unified Theories with Radiatively Induced Symmetry Breaking// Physical Review Letters. 1982. Vol. 48. -№ 17. - P. 1220-1223.

259. Aslronomia nova.aitiogeolos., see Physica coelc stis, tradita Commentariis de mo-tibus stellae Marlis, ex observationibus. Tychonis Brahe.Plurium annorum perinaci studio elaborate Praae.a Johanne Keplero. [Praha], Sumptibus Rudolplii II, 1609.

260. Joanne Kepplero. Epitome Astronomiae Copernicanae // Kepler J. Johans Keplcri. Astronomi Opera Omnia. Francofurti, 1864. - Vol.6. - 368 p.

261. Kerschcnsteiner J. Kosmos. Quellenkritische Untersuchungen zu den Vorsokrati-kern. München, 1962. - 245 s.

262. Kranz W. Kosmos // Archiv für Begriffsgeschichte. Bausteine zu einem historischen Wörterbuch der Philosophie. Bonn, 1958. Bd. 2. - Teil 1-2,- 282 s.

263. Linde A. The Self-Reproducing Inflatioary Universe // Scientific American. November 1994. -P.48-55. // URL: http://www.stanford.edu/~alinde/1032226.pdf.

264. Linde A.D. A New Inflationary Universe Scenario: A Possible Solution of the Horizon, Flatness, Homogeneity, Istoropy and Primordial Monopole Problems // Physical Review Letters. Ser. B. 1982.-Vol. 108.-№6. P.389-393.

265. R.Caldwell, M.Kamionkowski h N.N.Weinberg. Phantom Energy and Cosmic Doomsday // URL: http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0302506.