автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Мировоззренческое и методологическое значение принципа развития в современной космологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мировоззренческое и методологическое значение принципа развития в современной космологии"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЧВД1Н Александр Николаевич

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ И ШОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЩ11А РАЗВИТИЯ В СОВРЕШШЙ космологам

Специальность 09.00.01 - диалект: гсоскиЯ и исторический

материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук -

Ленинград

1990

Работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

Научный руководитель - кандидат философских наук,

доцент Солдатов A.B.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Мостепаненко U.B.; кандидат философских наук, доцент Воецкий A.B.

Ведущая организация - Ленинградская кафедра философии АН СССР.

Защита диссертации состоится "ZO" rieAiciS?-^*. 1990 г. в часов на заседании специализированного соЕета К 063.57.19 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Ленинградском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете по адресу: I99I64, Ленинград, Менделеевская линия, д. б, ауд.

С диссертацией кожно ознакомиться в научной библиотеке имени А.Ц.Горького при ленинградском государственном университете.

Автореферат разослан m^^JX&k. 1990 года.

ОШдЯ XAPJUH'iPÁ'CT/Xi r.'.üOl'¿

Датуазь нос ть i' v.v. и с с л едо f ян;; т. Осног.-п .«.'стодологии кяучного поиска, разга^отна и&терхздисодчгскоЯ диалектики, о'с-коБсяо-чтану.'/агли v.npKouo.va на научко-лознавательно:.'. уровне XIX века остаптсл до настоящего п основном Еернкни дегор:.*л-

нантемл дкалектаки научного поиска. Однако бурное развитие в- последнее время новнх научных направлений: кибернетики, екнертети->гл, фтоикк эленскторнух частиц, внегалактической астрономии и вытекаю!;;'.* кз них соьренелных научных открытий указывают на су-с;9С7ЕСН"-о пепэлксту разработки целого ксшлс-кса категориальных структур мйркгкгтско-лочйнскоЗ филоосфш, что требует в рлдо случаев основательной их доработал е соответствие с современном уровне!' знтг/гг. Дало в основе основ, дуие диалектики - пршщ'/.по развития чзтерчального мира, который, казалось бы, несмотря на свои сложность, окончательно разработан, и является фундаментом материатнстического ».'.ирошззрен-ля в последнее зремя. появляются отдельное противоречия, выражая;:;::еся б методологической незавершенности и.бессодержательности. В атом отношении особенно проблематичной оказывается интерпретация развития глобальных материальных структур как прогрессивного или регрессивного развития без введения "антропологических детерминант", получпвлих в научной литературе название космологического антропного принципа.

С общенаучной точки зрения актуальность данной те:,;и обу~ ■ словлена кзЕестниу.и открытиями в конкретных науках (естественных, общественных, технических) в области изучения прсстранст-Еечно-времекних отношений. В контексте методологического требо-ьания союза философии и естествознания, а таюке социольно-гума-нптзрних наук, назрела необходимость определенного пересмотра содержания н терминологического уточнения диалектических зэконор в соответствии с соврепетг^и прсдссягпс;r-:;:%;¡í о принципе разги-tííit, особенно i'.a уропне г.нкро- г, иег-а-уросалх. организации тате-рналыгчх структур. С! соииглыю-г.олитичссг.ой точки зр-зния особую актуальность данная тема прпобрзгпэт б .частолгцмЛ период истории. - в эпоху ускорения сожальпо-ег.снойяческкх. технологических проц^ссоь - гогда «мовзчеством ¡tas; гакогдэ согро восярккподтея звол»£Г"ошч:о характеристики, дейотву/годъг.ос'гм.

Сос?&Л1!И& тгобт/м. Ь советской '}идос<фс':>.)'!

литературе rí»--^Tc.'i оч'дслып;^ paóo;>¡, у которых р.пшп nj'nC'.T^'n

ставится I! указываются определенные пути ее решения.

Во-перькх, это статьи и книги специалистов з области философских проблем естествознания: А.ы.Мостепаненко, Ю.Б.Молчаноса, Ф.Ф.Зяккерева, А.А.Королькова, В.Зг.Сернантова, В.В.Казгаткнского, В.А.Ак'.барцуь'лна, В.П.Бранского, Б.Г.Иванова, А.В.Солдатова. Приоритет з постановке данной проблем среди специалистов г.о философским вопросам космологии принадлежит В.В.Ка&ютинскому {1961 г.).

Необходимо подчеркнуть, что существуют много работ, рассматривают«: те или иные аспекты принципа развития з неживой природе, а таре связанную с ним ди&чектику прерывности и непрерывности, конечности и бесконечности, причины и следствия и «не далее. Наиболышй интерес в этом направлении представляют работы, кроме уже перечисленных авторов, В.Л.Гинзбурга, Л.Б.Зельдовича, А.Л.Зельманоэа, Г.М.Идлиса, А.С.Каршна, А.Д.Линде, А.Тур-сунова, В.А.Фока, Э.Е.Чудинова и др. Этими авторами был достигнут определенный уроБень разработки принципа развития в основном, в качестве мировоззренческого, применительно к конкретным наукам. При этом, как правило, к категории развития подходили к данной категории, а анализ диалектики самого принципа развития, включенного в ту или иную концептуальную схему, оставался как бы в тени. Особенна данный аспект очевиден, когда пытаются эксплицировать прогрессивное развитие в качестве основного, магистрального пути развития вообще, на уровне космологических форм организации материи. Совокупность современных научных теорий даже хорошо согласующихся друг с другом, хотя и позволяют достаточно убедительно обосновать представление о наличии в эволюционирующей Вселенной линии прогрессивного развития, тем не менеэ некорректно на их основе вводить тезис о всеобщем развитии материи от "низшего к высшему" во Вселенной в целом.

Во-вторых, со стороны крупных специалистов в области физики элементарных частиц и астрономии, проблема развития материальных структур на космиюгическом уровне вообше ставится под сомнение, так как по их миент изотропные эволюционирующее модели Вселенной * строящиеся на базе ОТО, представляют из себя настолько упрощенные математические яокотрунции, что сравнивать их с реальностью не имеет смысла (В.А.Амбарцумян, В.А.Фок, А.А.Логунов).

В-третьих, бурное развита *з самое последнее время киберне-

тичсского и сякергбИ'.чоского подходов к здшшэу сложшх озол»-ционпрухгд'лх систем Екзцеаат cc:-Hei:'.!0 е зозмташости рассмотрения "Вседс-шой в целом" в качестве системы (НЛО.К&заршов, А.Н.Аверьянов) .

Рег'-'нкю обог<шчеш14х проблем споиоботьу-зт БызваЕС'/.е в последнее ipс:1'я несьма иурныП интерзс исследовании ь области ке-кяасснческих непрагеюний и ферм тучного зпанич. Таких как теория относительности, результаты исслодэзания в облает;: основания математики, идея ?з-югоо(5раэия ?з«ров, возможность' описании ккого-;.'ори1к пространстевкчо-вреиеннюс отношения в тесной связи с принципе:: симметрии, а такяе уточнение понятия вакуума и хаоса. Иптересше ракурсы освэтчяил проблеш предотаэлекы в опубликован-штх з последнее ьрзмп работах С.ПЛ'урдяиова, А. .Д.Линде, М.ЮЛ'аэа-Cinora, И.Д.Новикова, П.Л.Зйоренсхсгс, П.Декиеа, а такг.е s публикующихся сборниках !.1етдукародного общества по изучению времени под редакцией Дн.Орсзера. Кроме того, новые грани проблем о'ши раскрыты в ходе работы Международного семинара, "АнтроянмА принцип в структуре научпе": картины rapa (История и современность)".

Цель и 5?дачп исследования. Целью данной диссертации является методологическое обобщение диалект; wo-материалистических проблем принципа развития в естественных науках главки,« образом на примере космологии для последующего использования теоретико-методологических выводов в исследовании философских проблем науки. В соответствии с этой целью ставятся следующие, задачи:

- определить основное налрагление анализа этой шогигракной проблемы;

- осуществить иеторико-логичиский анализ осноаньк налразле-ний изучения проблемы развития в философии и космологии;

- проанализировать современные концелцик развития, связанные с синергетическим подходом;

- осветить процесс взаимовлияния и взаимообусловленности-философского и конкретно-научного знаний;

- рассмотреть основные интерпретации принципа развития на уровне процессов, происходящих во Вселенной ь целой.

Методологической основой диссертация яиля.отся проиэаедй1'эд основоположников марксизма-ленинизма, работы советских и зарубежных философов, a Tárate видных представителей конкретных наук. Основной используемой метод - единство исторического н логкческо-

го подходов, а такте принцип единства логики, диалектики и теории познания.

Научная ноеузпя результатов исследования состоит в том, что в но« исследование ди&яокгкческого принципа развития осуществляемся в неразрывном единство с концепцией развития частных наук и с учетом современных исследований в области термодинамики открытых систем. Новыми, гыносиил'д! на аздиту, являются следующие положения:

1. В процессе развития полно выделить три компоненты процесса развития: перьея яаходит ейое г-кра^енно а вопросе - "что разымается'?", вторая - "как объект развивается?", третья - "во что объект развивается?". Обосновывается, что если два первых совершенно равнозначны, то третья группа всегда имеет в значительной мер«: вероятностный характер и описывается не в динамических. а в статистических закономерностях.

2. Специфической чертой современного диалектически понимаемого принципа развития является вероятность или схоластичность, , ъзятые не сами по себе, а именно, как единство и взаимоотноси- . тельноеть случайности и необходимости, где случайность выполняет творческую роль генератора ксвизни, а необходимость выражает устойчивость и определенность происходящих процессов.

3. Для более глубокого понимания принципа развития, особенно на уровне космологических структур, представляется необходимым применение кибернетического, синергетического подходов.

В отом и только в этом относеяии существует правомерность рассмотрения Вселе.чкоР. как система.

4.. Для поникания "прогрессивного" и "регрессивного" типов развития необходим уччт аитрспных аргументов. -

Практическая и теоретическая значимость исследования. Теоретически.-; шводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, философско-метсдологическоь обобщение данной проблемы для естествознания имеет, на ка взгляд, прямой выход на диалектическое обоснование гаучкух исследований в области не только философских, ио и естественных наук. Диссертация ¡.гажет служить методологической оснсьсА для дальнейакх исследований в данных областях естестпоотинтг.. Некоторые обобщения хак результат исследования могут быть практически использованы в учебном курсе но диалектическому >т»р»:0ли?му.по тема«: "Диалекиим - у-'ечие о

развитии", "Диалектика. - учение о всеобщей сзязи", "Основные законы материалистической диалектики", м5илоссфские вопросы космологии", а такие в лекционной работе, проводимой обществом "Знание".

Объем у. структура работы. Диссертации состоит из введения, двух глав, заключения и б/б/.иогра*ш1

ОСНОВНОЕ СОДКРЕАКИЗ РАБОШ

Во введении обосковнааутся необходимость и актуальность исследования, дается краткая характеристика целей и задач, которые ставятся в кахдой главе настоящей работы, раскрывается его теоретические и методологические основы, определяется степень науч-ыл новизны V. практической значимости.

В первой гладе "¡Зллоеофское учетае о р&зьитпи материального нира" рассматривается возникновение и развитие учения об эволюции Вселенной, анализируются подходы к проблеме определения объекта философского рассмотрения в космологии. Подчеркивается не-трчЕиальнссть объекта рассмотрения. В диссертации показывается, что возможность многовариантности б интерпретации содержания данного термина приводит к целому ряду недоразумений и болыаой путанице, которые осноЕьпадтея как на раскых, чисто лингвистических его трактовках, так и, что особенно важно, на принципи-атьно разных подходах к интерпретации тэрдшов "Вселенная в целом" пли "Вселенная как целое". Причем споктр различий оч,ль широк. Начинал с "глобальна!;" интерпретации, которая широко осве-¡г,(м?. в работах А.Л.Зсльманога и А.^уреунова, я кончая трактовкой данного термина с позиций постпозитивизма, которая вообще лишает понятия "Вселенной в целом" какого-либо сбьпктинного смыелового содержания, признавая за ним всего .тать формально-лингвистическую нагрузку. В этой срязи с работе выделяются пять вариантов г. лития Вселенной, которые соответствуют разные смысловые значения:

1. Наблюдаемая Вселоиния - "Мир гала.чти:";, зяг:ил1нпщи'1 ооозреваемуп нами область пространства".

2. Астрономическая Всэлеьнгя - раои-.^екнат пяблодпетол Валенная , о<5шшаяцья собой поп систему гамжтгк кал цглее ("П»>т.-. -галактика").

Л. '.¡иго-тбо^о/инескс^ Бсол^птгл - ядеапы'/'я теор'Ччч'-'ч:»»'»

- Б -

модель, ояксквпящая астронскичесхутэ Вселемнул (илх кахую-либо другую область аростраиагва-прс».:снк) к*.к целое?.

4. Зхзичгсхлк Зсслч- :j:>d удагообрззиъ' £а:з:»иеских условий, явлений к. протесов, допус icr,<a.ac: фуздж5нт?лы-и.*п физически.™ теория:,;:!.

5. Катериалм-ея Всгленквя (кйтер-дзльнхй у.т) - неисчорпзъ\\о ».'¡¡огообракная соьсг^пвссг?» всех материальнж объектов в цело:/..

Анализ космологических теорий показпвает, что сн;; базируются в оскошк »¡a рсотнияк уравнений общей теертл относительности, в силу чего елзг.'.ухо? пребяека зкстраполябельностп определенных хогкдоауольнюс exe:»: к миру s целом. В работе показывав!-ся, что сама процедура. окетрансляций тех или пнух даттх органически включена в науч'.ш-пазнлватсльнуа деятельность ученого. Однако результаты, получение в процессе отой операции, сильно са-1:исят от кирор.озярэнчеекпх установок исследователи, "прикладной философии ученого" (А.Б.Кигдел).

В диссертации подчеркивается, что, несмотря на значителеное увеличение эмпирических знания о Метагалактике, выбор шзду раз-• личными космологическими теориями часто осуществляется под влиянием обцих установок того уши иного направления и внеэмпиричес-ких, нередко весьма субъективных соображений. Диссертант, исследуя типы изменений и формы р&зБития материального мира, приходит к выводу, что утверждение о том, что прогрессивный тип развития является магистральным, основный, не соответствует истине без учета антропологических составляющих. Кроме того, применение понятия развития в космологических масытабах вообще не корректно.

Исследование эволюции «атертечьного мира в космологическом . аспекте параллельно предполагает решение другой задачи - построение адекватной космологической модели. Современную базу, на основе которой строятся различные космологические модели, составляют основные физические теории: теория тяготения, теория электромаг-' , нигного ноля, квантовая теория. На основе этих физических теорий были получе.м разнообразные космологические конструкции. Однако j с точки зрения диалектики наибольший интерес представляет эволи- ! циониругацая i/одгль "горячей Вселенной". Данная космологическая ; модель хорошо согласуется с большинством современных наблюдений, динамика ее эволюции хорошо описывается'уравнениями ОТО. В диссертации указывается, что, несмотря на существование некоторых

свойств физической Вселенной, которые не находят убедительного объяснения в рамках "горячей" модели, не делают последнюю принципиально неверной, как иногда понимается, а лишь указывают на следующие обстоятельства:

I. Нельзя классически эволюционирующие модели Эридмана экстраполировать на очень ранние эпохи эволюции Вселенной, так как закон изменения масштабного фактора при очень малых был со-гераснно другим, отвечающим значительно более быстрому росту со временем.

?,. С философско-методологнческой точки зрения данное обстоятельство хорско согласуется с выдвинутым Н.Бором (1913 год) принципом соответствия.

3. Релкнио существующих принципиальных трудностей в рамках

"Iорячей" модели, на основе "инфляционной" модели, например, объяснение характерной структуры Вселенной в виде галактик и их скоплений как следствия первичного возмущения плотности первичной плазмы, предполагает существование фундаментальных физических величин в микромире, которые, по всей видимости, и предопределили еще в очень ранней эпохе дальнейшую динамику эволюции физической Вселенной.

4. Данное обстоятельство, по мнению диссертанта, ставит перед наукой задачу обоснования, в контексте "антропшх аргументов", "предцетерминированности" развития кизни на уровне этих констант и начальных условий существования физической Всепннсй, а также указывает на неполноту разработки диалектико-материапис-тического понимания закона как взаимосвязи детерминации н самоорганизации материальных структур.

В работе рассматривается получившая в последнее время большое признание модель "инфляционной" Вселенной. По мнению диссертанта, на философско-методологическом уровне разработка теории "инфляционной" стадии эволвцим Вселенной в контексте работ брюссельской школы (И.Пригскин, П.Стенгерс), представляет послед!к® эзрпстическоН в том смысле, что т.зодит логически непротиворечивую еозкочсность янтерпретлровать сукеотеоьанис в данной гос-мологичсской модели инфляционной стадии овслицкн- Вселенной, рас-сгатряввемую как слоянэ-органноогангув систему, з качестве осо- • бой эволюционной течки, точки би{ургжцкя*.. Яодобчел латана

' Пригожи» И., Стэнгярс П.' Порг;цо;< из хаоса. М., К<6'п с."17-

He;:f.¿ewo .возникать б результате полскитеяьной обратной связи на рпред>:л_елнск этапе осолкцш: материальной системы как результат беспрерцвкшс флуктуяций ее- подсистем. Пркчжвг флуктуаций этих подсистем, лекат, если ик рассматривать в кссмологичзсхсм ас пойте, еще в донифляцноннои периоде эволюции катерки, фор:.и С.уче-ствоваиж и организации которой остаются-до настоящего времени неизвестными, о одни« из фуедвмош-альных свойств пространства ,-.ХЗр(?М«?№! на ДЛИНОЙ СТКДКИ ЭС0Л1МЦИ1! могла быть квыгеован-ность. Б силу этого зюообразная структура Вселенной в виде галактик и прочих скиплёит чисто в астрофизическом смысле пред-стдвпрхгг собО'Л мь'крспрснь^снил микроскоппчеекпх, ко сильно разросшихся. кванторах флуктуация, а согласно представлениям термодинамики оиригих-систем, в структурах, далеких от равновесия, могут происходить очень значительные спонтанные перераспределения материи ео времени- и пространстве, а "инфляционная" стадия . эволюции физической Вселенной, то есть состояние с положительной энергией и отрицательным давлением, как раз характеризуется крайней неустойчивостью, что, по мнению диссертанта, имеет два значения:

1. Является еще одним ярким подтверждением (в космологическом аспекте) справедливости термодинамики открытых систем. .

2. Подводит методологическую базу о возможности рассматривать Вселенную в качестве системы. .

Исхода из диалектики отношений категорий части и целого, объект может рассматриваться кгк система, если в нем выделяется некоторый порядок организации частей в целое. В этом случав части называются элементами система, а целое с. указанием принципа связи элементов с целостностью есть система, что предполагает выделение двух аспектов:

I. Система есть некоторым образом организованное целое, причем в нем межно выделить соответствующий принцип организации.

£. Система есть некоторое особенное образование, качественно своеобразное, отграниченное от окружавшей среды. Анализ точек зрения на проблем определения системы показывает, что два вше перечисленных принципа системности лриэнаотся всеми сторонниками системного подхода. Однако именно второй принцип, согласно взглядам некоторых исследователей, но позволяет рассматривать Вселенную ¡пк систему. В диссертации показывается, что выделенные два существенных аспекта в определения термт система совершенно

верны, однако, по мнения автора, нельзя утверждать, что в отношении Вселённой они не верой, так ка:: подобные дефиниции всегда привязаны к .уровню научно-позиавь-тельной деятельности л:зден и "вырождаются" когда речь заходит об окспликоцян этих существенных черт, характеризупцих материальную организации ка:; сието-.-у на одном уровне ее организации, применительно но Вселенной в це^-лом. Автор приходит к выводу, что как з мировоззренческое, так и в методологическом отношении может оказаться оправданием емнер-гетический подход, который дополняет трациционнне естественнонаучные подходи к вносит Бгжгяий вклад в формирование целостной картины мира, однако применит, льно к космологии данкиЛ подход неоправдан, так как предполагает изначально в своей основе четкое определение целого пакета основных понятой свойственных си-нергетическому подходу (слстека, открытая система, закрытая система, точка бифуркаций, дисснпитивная структура, внутренняя детерминация, внешняя детерминация и других).

Во второй главе рассматриваются отчете принципа развития в формировании научной картины кира, пройдены ьзаимэевяои кекду ковши эмпирически усгвновленнйми иаучнкми факта:.« и старты: мировоззренческими установкой исследователей. В ото'.! главе показывается каку» решшоцую роль играет "прикладная йнлосс.^нл" ученого в решении той или иной конкретной научной задачи. 3 отой части работы особое внимание обращается на становление релятивистской космологии и связанных с ней мировоззренческих проблем, а такие рассматриваются пути решения фотометрического и гравитационного парадоксов в рамках как кякссической, гак и релятивистской физики. Особое место в данной глазе отводится солучивзему в последнее вревд весьма большой интерес, как со стороны философов, так к со стороны еидных представителей частных наук/ "акт-ропному принципу".

В классической космологии проблема развитил ну была актуальной. Вселенная считалась вечной во времени и бесконечной в пространстве. Анализ представлений классической космологии.о проетранствзнной бесконечности Вселенной выявляет два современно разных аспекта бесконечности:

1. Вселенная бесконечна в пространственном отношении.

2. Вселенная содержит в себе бесконечное количество материи.

Данные установки хорошо согласовались со "здравым смыслом"

и предполагали применение законов классической физики, авк.т:-до-

вость пространства, то есть его бесконечность, однако, как выяснилось поело, Бели к космологическим парадоксам - фотометрическому, гравитационному. Попытки устранять эти парадоксы'на базе законов классической физики (И.Г.Ламберт, К.Нейман) увенчались успехом, хотя в философском плане многие проблемы остались неразрешенными. Здесь особенно ясно какую значительную роль могут играть философские соображения в выборе едекватной космологической модели. С одной стороны, "здравый смысл" 'Л.Ньатона, И.Г.Лемберта, К.Шарлье предопределили космологическую модель в качестве бесконечной как в пространственном, так и в количественном отношении, с другой стороны, решение упомянутых парадоксов на основе теоре-тиэированной математической схемы модели Ламбарта-Шарлье натолкнулось на не менее сильный философско-мировознреический аргумент, которнй в конечном счете и заставил отказаться от формально непротиворечивой космологической схемы - модели Ламберта-Ыарлье как несоответствующей определенным мировоззренческим принципам. Подобное "центрическое" представление о структурной организации материального мира А.Эйнштейн считат необоснованным с философской точки зрения.

Космологическое приложение релятивистской теории, осуществленное Эйнштейном в 1917 году, должно было удовлетворять следующим принципам: """ -

1) принципу Маха, согласно которому инерции, а, следовательно, и кривизна пространства модели, полностью определяется массой вещества и поля;

в модели не должно быть места космологическим парадоксам (фотометрическому и гравитационному), В отношении последнего принципа в работе выскакивается мысль, что статическая модель Вселенной не столько отвечала физическим знаниям Эйнштейна, сколько хоропо соответствовала философскому духу ученого.

Подлинно революционный концептуальный сдвиг релятивистской космологии происходит в 1922-1924 годах и связан с именем советского математика А..А.Фридмана. Эволюция Вселенной, согласно ро-а-ониэ 010, которую предложил Фридман, могла иметь три еарланта:

Т) ТЗзеленная могла расширяться;

2) Бселендая могла сниматься;

3) Вселоиндк могла оссцилкровать относительно некоторого нагольного, нулевого положения..

ДаШш-е руления хорозо.согласовывали»* с философским прпчцп-

пом эволюции материального мира. Вместе с тем, как показано з диссертации, на основе гг^-жски Л.ЗйютоМн но лрнонавал результаты Сридмана, что оадерсало /га многие годы признание приоритета йридкапа ¡.«розой научной общественность,). Однако рецояиуэ роль в установлении реального значения фркдкаь..-х. эеолационирукцих коскологнчеся:« неделей икяло открытке "красного смещения" в спектрах далеких галактик, которое свидетельствовало о аестагио-карности космических материальных структур, о "рпзбегании" галактик.

В диссерг.'щпи га оеносг сопоставления взглядов нп ОТО видных представителей физики (1>.лойл, Г.Альвен, А.Брпллюбп, А.А.Ло-гуноз, Я.Б.Зельдович, И.Д.Новиков) делается вывод, что среди исследователей данной прсблоки не? единой точки зрения на типы развития глобальных ¡.«ясрияльнкх структур. Амор придзряпвпотся точки зрения, согласно которой наиболее адекватной космолог-ческой моделью может считаться модель пг-олуциоиной Вселенной. Однако введение строгих критериев, онсплицируэдкх развитие в качестве прогрессивного ила регрессивного, на уровпз эаолэция Вселенной в целом дело будущего;

Анализ становления релятивистской космология позволяет выделить несколько основ^гых направлений тэсно свяг.чнмга с философией:

I. Обоснование научного статуса космологии (место в система наук, взаимосвязь с философией).

?.. Анализ методологячеенлх оснований космологии: а) Вселенная как объект космологии, б) специфика метода экстраполяции в космологии. . .

3. Методологическая опенка тенденций развития научной кос- . мологии. •

4. Исследование проблемы конечности-бесконечности Вселенной Сфилософско-нетодологичепкий анализ).

5. Ьтлософско-хетодологическиК н есяестЕекно-нэучньтй анализы проблем начальной' сингулярности.

6. Анализ антропологического космологического пршщ'/па.

Очокь слонной с точки зрения философск'.^-кетодологкчйскегй

подхода в современной космологии оказывается категория "ьреул", тек как существует недостаточная разработка категоркгдьнагс аппарата материалистической диалектики и зкяьллется нзсбходпгастг. нового подхода к интерпретации яонятиЗ "кснэчность - бескснэч-

ность", "причина - следствие", "дегермивиз!/- се ^организация". Это особенно веяно для анализа коделиронанля времени в современных космологических теориях, неизбежно счаяк'ль-ач^пхся с проблемой сингулярного состояния в начальной точка расширения. Е диссертации у1;&зива«1'гк, что ела Пдстон м Анаксагор, Августаii пытались выделить и проакалиааросать различные аспекты вопроса о начале времени, находи в этом шсжрстьо взаикосйчошшых проблем. Понятие начального момента времени ставилось при этом в неизбежную связь с екалязом чеках его свойств, как непрерывность, линейность , направленность, анизотропность.

Анализ многочисленных точек оренля на ироблеиу "начала" ьреые:« как с естественно-научных, так И с философских позиций позволяет четко наделить три огиоьных напраедения:

1. Течка зрения, соглссю которой начало расширения означает и качало ареудом c}víoc.t»c2uj:wi Вселенной. Такое реокмие проо-j'cv.u основано на слидущ^м философском соображении: время представляет собой форму суцестЕовак/.я материи, неотделимую от нее. В космическом плане оно гь-ступает как аспект, характеризунудиЛ процесс расширения Реологию!!. Постольку, поскольку время неотделимо от реализующего <~го уатвриаяьного субстрата, то предполагать cys;es'Pj30»iiii:a чистого вр-экеи: "до"' Вселенной бегсшеледе-о.

2. Еизед о том, что рлсхчрякц&яся Всеп.екния конечна « в синело специального ¿/.да времени, так нагьмо'ого координатного врегони, мокпо рассматривать как отправной цунчр другого решения проблемы времени. Речь «дат об относительном понимании конечного и бесконечного применительно ко времени в осцилкторна: моделям, которые бы«; разработаны советсхт/.и ученшл: L.А.Белинским, ¡'..««.Халатниновым, З.К.Лиф^ицек и американски.' учеши Ч.Мизнером.

3. Отказ от правомерности экстраполяции общей теории относительности на очень мопие области, ьплото до сингулярности, которая стождгстатябтел с математической точно?.. Очсгидно, чао в физических условиях, характеризующихся высокой шопгостю материл, понятия гитричзск^го пространства ьрс-i;cim и зре:.«1Нкогг, гчхго-адгел-»ниг.> сряозкгх.4 "до" - "пос-.л" i.:o"yr вообще готеелть с..---;ох.

В псспсДгП' д'касертрцип улетi с,к»гзтея "w.xwí-

гт:г>срйй йн?рог.нн.1 принцип ¡АЛ). Колькой m.-vepec .к алтроп'-пй пребясхг c6ycí»ov¡erf, из ьшяко диссетлентг., ,:o».cki к <mevoa, hw-уёскгл.'х eoupoc:u.:v! erree; ьекього, ¿ак и ihvjotsiy^j-.o-pjpc'nüp - -v>X>,vv езкогг xapt;;

1. Чем детерминировались начальные усяаы'л вознихиозг-ния нашей г,"елейной, kwwlv били критерии кх "ькбор.ч" из бсснокечно-го мно:хзства?

2. Как ратать проблему "больгелк чисел", с точки зрения релятивистской коскслогии,

3. Выявление; "тонкой подгонки" дуц^ймектал^тых констант и параметров, ко тори:.;;'!, с точни зрения соьрема;:!-о:Ч >'ч:знки, хест'со определена нпГ-.иодасч?ел структура оргштя^ш материн во Вселенной.

Как известно, дгак при Н'пкач'дтелыпк отклонениях этих фундаментальных величин стр/ктурьгя организация нашей Вселенной была бы совершенно другой. В пей не могли бы организоваться и существовать ни ядоа, ни атомы, ни зссэды, ни галактики, ни наблюдатели. Челу ;йидетельствувг результат--/ фундекзчтального исследования, которо«1 проделал В.Кгртер. Си, осяг,ез?с-л1-но изучив астрофизический аспект проблемы, обнаружил, что разнозоаке «езду, например, гравитационными и олектромагнктпъг/н гааимодействият: внутри звезд соблюдается юч?н с неккслинсЗ гопкс-стью. В результате вычислений он полудил результат, н.-.геръИ локооин-ает, что изменить любой из £эашодейстьи,1 всего дшь на V:r'"''J его величины првлекло бы за сс-бой катастрофу для звепд Солнечней позлодова-тельности. Точно тмкке и многие .другие г^ндг^'еп?асьяке физические системы весьма чувствительны к сами,;, м.-яку. изменениям относительно величины взаимодействий. Совсем маленькое относительное увеличение сильного взаимодействия додано 6¡/to Си npiuocr-: к тому, что все ядра водорода гэ Вселенной были би израсходовав: в ходе Большого взрыва, тем сп^км соЕремгнпмЛ кес.'сс бил бы без основного звездного тегапяа. "Аосолотно низероа^но, чтобы столь . счастливые совпадении ia-.гли быя'ь результатом пос.-.опойато.тытости исключительно удачной сяуччЯпссш"*. По мнению нокогорьк исследователей, это означает в определенном емпо'о "Возрра;;опие к концепции древних натурфилософов'1 (Платой, 11к']>гор/ о капг-тосксй роли чисел з структуре нашего мировоззрения, но ".'гумо отметить все ;*е совершенно иной ypor-пчь понимания ото го фагхь сравнительно с 1|-ипосо'')СК!,ия учениями дроигих''^.

У Л.Денис. Сунорсняа К., IPG9. 0.265.

^ ПЛ. '¡остр V. с jрук¡ура ?-со>г ем-

«юй. Г., 1<ЭМ. н.ХП.

Вопросы, поставленные в ЛП, в чем источник и какова причина "тонкой подгонки" Зундпмептелыадс параметров напей Вселенной? Какой би была нгл-а Вселенная, если би параметра &«ли ишми? Приобретаю? в нале ерсиа саму*), противоположно, саму.з разнообразную' мировоззренческую интерпретации и разработку. Включаю и следующую: "Точка зрения, - ш-т.зг известней советский астрофизик К.С.Шклоьоклй, - согласно которой мы наблюдаем Вселенную такой, какой она есть проста петому, что. мы существуем, и б другой Вселенной существовать ш могли бы, получила название "а.нтропный принцип". С^^нссть его в том, что жизнь (в частности, мы с вами) - неотъемлемая часть Вселенной, естественное следствие ее эволюции. Вселенная не есть что-то внешнее, по отношению к низки; с полны:/, основанием можно сказать: "Вселённая - ото мы". Поэтому не надо удивляться, что ска так прекрасно приспособлена дли жизни"1 .

В работе показывается, что АЛ, которий сформировался в рамках научной картины мира, продолжает оказывать заметное влияние и на другие мировоззренческие структуры, эволюционируя через определенные этапы. Историю эволюции АН условно можно разбить' на несколько эталоь:

I. Античный.

Z. Дорелятивистский.

3. Макроскопически-релятивистский.

4. Современный.

Анализ "антропных ергументос" показывает, что вполне воз-мокко, «то они могут стать основанием какой-либо другой научной теории, вроде теории' самоорганизации, в настоящее время .методологический и философско-мкровоззренческий анализ этого принципа может многое дать как для физики и космологии, так и для более общих сфер духовной деятельности человечества.

В заключения подводятся итоги диссертационного исследования, формулируется ряд выводов и намечшгея перспективы дальнейшего изучения проблеяла.

1 ¡Иклоаский И.О. Проблем современной астрофизики. !',,

Основные положения диссертации отражены в следутацих публике циях:

1. Всесоюзный семинар историков науки, 'посвягценный памяти профессора А.М.Костепаненко // Вопроси истории естествознания и техники. М., Наука, I9B9, 4. С. 158-160 (в соавт. с Солдато-внм А.З.).

2. Философские аспекты построения космологической модели в рамках классической физэтси // Актуальные проблемы диалектики общественного развития. Л.,.1968, --Дел. в ШОН АН СССР 22.11.88.36157. - 0,5 п.л.

3. Обзор докладов и сообщений, дополнительно включенных в программу Всесоюзного семинара // АнтропнкЯ принцип в структуре научной кортики мира: история и современность. Тезисы докчадов и сообщений Всесоюзного семинара / Редкол.: Гриб A.A., Казготин-ский В.В. и др. - Л., 1989. - С. 166-169 (п соавт. с Солдато-вьш A.D.).

4. Обзор докладов и сообщений, дополнительно включенных в программу Всесоюзного семинара // Антропшй принцип в структуре научной картины мира: история и современность; Тезисы докладов и сообщений Всесоюзного семинара / Редкол.; Гриб A.A., Каэютин-ский В.В. и др. - Л., 1989. - С. 167 (в излонении).