автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Косвенные номинации лица в молодежном языке современной Германии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Косвенные номинации лица в молодежном языке современной Германии"

с

На правах рукописи

X

(

Сибирякова Марина Андреевна

Косвенные номинации лица в молодежном языке современной Германии Специальность 10.02.04 - Германские языки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук J ^ц

-ТГПЮЛ7Ш4

Нижний Новгород - 2014

005550502

Работа выполнена на кафедре английской филологии ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор,

Картяшкова Фапна Иосифовна Официальные оппоненты: Потапова Светлана Юрьевна,

доктор филологических наук, профессор, НОУ ВПО «Международная академия бизнеса и новых технологий», кафедра перевода и межкультурной коммуникации, профессор Гусарова Людмила Николаевна, кандидат филологических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный политехнический университет», кафедра иностранных языков, доцент Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный

университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» Защита диссертации состоится ^¿аыш+К^ 2014 г. в на заседании

диссертационного совета Д 212.163.01 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова» по адресу: 603155, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 31 а, 3-й корпус, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале ФГБОУ ВПО «НГЛУ им. Н. А. Добролюбова» и на сайте: http://mvw.lunn.ru.

Автореферат размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ: http://vak.ed.gov.га.

Автореферат разослан «_£_» ¿чс~<л 2014 г.

и.о. ученого секретаря диссертационного совета

ЩРаг/г-г

Иванов А.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Зародившиеся в далекой древности в виде философских размышлений научные изыскания в области языка на каждом этапе своего развития порождали многочисленные вопросы и обнаруживали новые ракурсы для изучения. Накопленные за многие века знания, а также осознание первостепенной роли человека в речевой деятельности привели к пониманию возможности дальнейшего развития языкознания только в симбиозе знаний из разных областей и породили ряд новых лингвистических дисциплин, таких как социолингвистика, этнолингвистика и психолингвистика. Так возник интерес к молодежному речетворчеству, как к наиболее крупной и важной социальной разновидности языка.

Актуальность работы определяется необходимостью комплексного изучения номинаций, используемых в молодежной страте немецкого социума, что дает возможность установить ценностные ориентиры данного слоя современного общества и позволяет выявить тенденции развития немецкого общенационального языка.

Объектом настоящего исследования является молодежный язык, предметом анализа — косвенные номинации лица (далее КНЛ).

Цель работы заключается в выявлении особенностей КНЛ немецкого молодежного языка и речи, а также в установлении ценностной картины молодежной страты немецкого социума, в том числе и ее тендерных особенностей. Достижение этой цели осуществляется при решении следующих задач:

1. систематизировать КНЛ немецкого языка молодежи и дать их классификацию.

2. установить семантико-номинативные особенности КНЛ, содержащих пейоративную и мелиоративную оценку.

3. провести словообразовательный анализ КНЛ.

4. провести коммуникативно-прагматический анализ КНЛ в художественном тексте и в интернет-источниках.

5. установить ценностные ориентиры немецкой молодежи (на основе анализа словарей и результатов анкетирования).

6. выявить тендерную специфику ценностных ориентиров в молодежном языке современной Германии.

з

Материалом исследования послужили 1000 KHJI, полученные методом сплошной выборки из современных словарей молодежного языка Германии, результаты опроса представителей немецкой молодежи, а также эпизоды речевого общения, взятые из художественных текстов и интернет-источников для молодежи.

Методологическую и теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в области немецкого молодежного языка (J. Androutsopoulos 1998; P. Schlobinski 2002; Б. Neuland 2010/2011; Н. Ehmann 2001; Н.Д. Миловская 2006; Н.Д. Матарыкина 2005), теории номинации (А.А Уфимцева 1977, 2001; Н.Д. Арутюнова 1977; В.Г. Гак 1977; Е.С. Кубрякова 2009, В.Н. Телия 1977, 1986; Ф.И. Карташкова 2003, 2011; М.Э. Рут 2008; С.Ю. Потапова 2003), аксиологической лингвистики (Н.Д. Арутюнова 2004; Е.М. Вольф 1986; А. Вежбицкая 1997; Т.В. Писанова 1997), немецкого словообразования (М.Д. Степанова 1979, 2003; W. Fleischer 1976; A. Iskos, A. Lenkova 1963), лингвокультурологии (В.А Маслова 2001; Карасик 2002), тендерной лингвистики (Е.С. Гриценко 2005, 2011; A.A. Григорян 2004).

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые:

- систематизированы КНЛ молодежного языка современной Германии;

- разработана классификация КНЛ немецкого молодежного языка;

-установлены семантико-номинативные особенности КНЛ молодежного языка

современной Германии;

- на основе анализа КНЛ выявлены ценностные ориентиры современной немецкой молодежи;

- на основе анализа КНЛ выявлена гендерная специфика ценностей / антиценностей молодежи современной Германии.

Положения, выносимые на защиту:

1. В языке современной немецкой молодежи КНЛ пейоративной оценки преобладают над КНЛ мелиоративной оценки. В системе КНЛ выделяются такие тематические группы, как неживая природа, живая природа и природные явления. Наиболее многочисленна группа КНЛ с именами объектов неживой природы, ее ядро составляют КНЛ с именами артефактов. Зооморфные КНЛ манифестируют свойства животных, соотносящиеся с мифологическим кодом. Позитивную окраску имеет незначительное количество КНЛ.

2. При функционировании КНЛ в речи молодежи в коммуникативно-прагматических ситуациях наблюдается разное сботношение номинатора, номината и адресата. В речи чаще всего употребляются несколькословные КНЛ, имеющие аддитивный семантический потенциал; имеет место модификация словарного значения КНЛ под воздействием прагматических факторов.

3. Превалирующее количество КНЛ манифестирует внешние качества. Среди отрицательных качеств, предицируемых КНЛ, спектр поведенческих признаков гораздо шире внешних и ингерентных, однако такое ингерентное качество как «глупость» осуждается немецкой молодежью с помощью КНЛ не менее часто. Из поведенческих качеств молодые люди чаще всего порицают неспособность номината к общению. Наиболее часто положительную оценку имеют КНЛ, манифестирующие внешние качества. Положительно оцениваются также поведенческие качества «сексуальный» и «популярный».

4. Ценностные ориентиры юношей и девушек не носят кардинальных различий. В группе отрицательных качеств лица мужского пола чаще всего маркируют качества «наивный», «скупой». Для женского пола типично акцентирование внимания на качествах: «ленивый», «непривлекательный», «скучный», «некрасивый». Наибольшее одобрение у лиц обоих полов получают внешние качества «привлекательный», «красивый», однако девушками часто акцентируется внимание на таком поведенческом качестве, как «популярный».

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она, продолжая традицию изучения молодежного языка Германии, обращена к малоизученному вопросу косвенной номинации лица, что будет способствовать выявлению тенденций развития немецкого общенационального языка. Исследование данного лексического пласта в ракурсе оценочной деятельности и с учетом особенностей молодежного речетворчества вносит вклад в развитие, как теории номинации, так и социолингвистики.

Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при чтении лекционных курсов по лексикологии, стилистике немецкого языка, спецкурсов по теории номинации и социолингвистике, а также на практических занятиях по немецкому языку.

Проблематика и выводы диссертации соответствуют паспорту специальности 10.02.04 - «германские языки», в частности, следующим областям исследования:

- функционирование лексических единиц,

- развитие и пополнение словарного состава,

- лексика и внеязыковая действительность.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на международных (Владимир 2011; Санкт-Петербург 2012), всероссийской (Иваново 2011) и межвузовских (Иваново 2011, 2012, 2013) конференциях, а также на семинарах НОЦ «Лаборатория коммуникативного поведения человека» при Ивановском государственном университете. Результаты исследования и выводы полностью отражены в 9 научных работах, три из которых опубликованы в изданиях, включенных в Перечень ВАК РФ.

Структура диссертации. Исследование включает введение, три главы, заключение, список литературы.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновываются актуальность и научная новизна выбранной темы, определяются цель и задачи, материал и методы исследования, дается обоснование теоретической и практической значимости работы, указываются сведения об апробации положений диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Проблемы номинативно-оценочной деятельности и молодежный язык» посвящена обзору теории по вопросам молодежного языка Германии, номинативно-оценочной деятельности и словообразования немецкого языка.

Молодежный язык Германии - исторически сложившийся, обусловленный комплексом факторов и выполняющий определенные функции языковой феномен. В последнее время все реже звучит резкая критика речевого поведения молодых людей. Однако интерес к молодежному языку не снизился, а только возрос. Это обусловлено пониманием исследователей неоспоримой важности молодежного языка, как для его носителей, так и для всего немецкоязычного общества в целом.

Основываясь на фонетической и грамматической базе общенационального языка, молодежный язык отличается от него особым лексическим строем. Пополнение вокабуляра молодых людей происходит в первую очередь за счет процесса номинации.

Вопросом наречения какого-либо объекта или явления именем задавались еще в глубокой древности. Теория номинации показала необходимость учета таких факторов, как объект и субъект номинации, причины ее возникновения, техника и средства ее создания, условия протекания. Отсюда происходит разнообразие видов номинации, основными из которых принято называть первичную и вторичную номинации. Если первый вид помогает заполнять языковые лакуны, давая имена еще незафиксированным в языке явлениям, то второй возникает на основе субъективного видения номинатором объекта номинации и используется с целью выражения личной оценки.

Оценка - одна из важных составляющих речевой деятельности человека. В каждом оценочном высказывании в той или иной форме присутствуют четыре основных компонента: субъект, объект, стандарт или норма и характер оценки (положительная, отрицательная или нейтральная). С точки зрения лингвокогнитивной теории частных оценок в определении нормы, на основе которой происходит процесс оценивания, играет человеческий опыт.

Особое место в молодежном речетворчестве занимает словообразование, рассматривающееся учеными как акт номинации с присущим ему рядом специфических черт. В молодежном языке создание новых слов протекает по тем же законам, что и в общенациональном нормативном языке. Однако молодые люди отдают предпочтение нестандартным моделям словообразования, что свидетельствует об игровом отношении молодежи к своему речетворчеству.

Во второй главе «Анализ косвенных номинаций лица молодежного языка Германии» дается описание семантического процесса образования КНЛ, словообразовательных особенностей КНЛ и предпринимается попытка выявления специфики функционирования КНЛ в речи молодежи Германии.

Исследуемым материалом послужили КНЛ, собранные методом сплошной выборки из современных словарей молодежного языка Германии. Для установления, почему за основу той или иной КНЛ выбиралось определенное слово из всего

7

словарного фонда немецкого языка, мы обращались к толковым словарям «das Digitale Wörterbuch von Berlin-Branderburgische Akademie der Wissenschaft» и «DUDEN-online», позволившим понять, какие дифференциальные признаки легли в основу номинации. Выработанный метод дал возможность восстановить логическую цепочку, выстраиваемую молодыми людьми в процессе создания KHJI.

КНЛ die Viper (гадюка; наркоман) Для представления семантической структуры значения слова die Viper обратимся к словарной статье: gefährliche, von kleinen Säugetieren und Vögeln lebende, lebendig gebärende Giftschlange (http://www.dwds.de). Исходя из данного толкования, мы полагаем возможным представить семантическую структуру виртуального значения лексемы die Viper следующим образом: die Viper (гадюка): +Lebewesen + Schlange +giftig + gefährlich

В семантической структуре лексемы die Viper присутствуют дифференциальные признаки + giftig и + gefährlich. При актуализации рассматриваемого существительного в качестве KHJI данные семы выходят на первый план, и в семантической структуре слова происходит переаранжировка семантических множителей: die Viper (virt.) die Viper (аШ

Lebewesen Lebewesen

Schlange -► Mensch

gefährlich -»• gesellschaftsfeindlich

giftig -*■ von Gift gefüllt

В процессе номинации проводится параллель между ядом змеи и наркотиками, в результате переаранжировки семантических признаков структуру актуализованного знака можно представить следующим образом: die Viper (наркоман): + von Gift gefüllt

+ gesellschaftsfeindlich + Mensch + Lebewesen

KHJI die Viper акцентирует внимание на вредной привычке номината, несущей опасность не только ему, но и обществу.

Нами рассматривались КНЛ с пейоративной, мелиоративной и нейтральной оценкой номината. В рамках обеих оценочных категорий выбирались КНЛ, исходная форма которых представлена разными тематическими группами. Подобная выборка позволила обнаружить предметные сферы, служащие источником для номинации человека. Статистический анализ свидетельствует о преобладании КНЛ, содержащих пейоративную оценку номината, над КНЛ с мелиоративной или нейтральной оценкой. Первую группу образуют 68,5 % КНЛ, вторую всего 31,5% КНЛ.

В основе пейоративных КНЛ современного молодежного языка Германии лежат наименования объектов живой и неживой природы:

1. объекты живой природы: дикие и домашние животные, дикие и домашние птицы, насекомые, растения;

2. объекты неживой природы: общественный и социальный статус, ирреальные существа, артефакты, транспортные средства, части тела, гастрономия, одежда

Количественный подсчет фактического материала свидетельствует о том, что среди пейоративов доминируют КНЛ, образованные от наименований объектов неживой природы (69%), долю наименований объектов живой природы составляет только 31% КНЛ.

В рамках группы «неживая природа» наиболее заполненными оказались подгруппы «артефакты» (45%), «имена общественного и социального статуса» (22%) и «части тела» (12%). Остальные подгруппы обнаруживают меньшее семантическое разнообразие. В основе 9% КНЛ лежат наименования гастрономии, 6% - ирреальные существа, 5% - одежда, 1% - транспортные средства.

Группа «живая природа» наиболее широко представлена КНЛ, образованными от наименований диких животных (30%). На подгруппу «растения» приходится 27% КНЛ. В основе 16% КНЛ лежат наименования домашних животных, 14% - насекомых, 8% -диких птиц и 5% - домашних птиц.

В качестве основы КНЛ мелиоративной или нейтральной оценки выступают наименования объектов живой и неживой природы, а также имена природных явлений: 1. объекты живой природы: дикие и домашних животные, насекомые, растения;

9

2. объекты неживой природы: общественный и социальный статус, небесные тела, ирреальные существа, артефакты, транспортные средства, части тела, гастрономия;

3. наименования природных явлений.

Доминирующая часть мелиоратнвов, как и пейоративов, образована от наименований объектов неживой природы - 67%. KHJI с именами объектов живой природы составляют 28% наименований, названия природных явлений легли в основу всего 5% номинаций.

В рамках группы «неживая природа» наиболее заполненной оказалась подгруппа «артефакты» (38%). Имена общественного и социального статуса образуют 28% КНЛ. Остальные подгруппы отличаются еще меньшим семантическим разнообразием: 10% КНЛ с наименованиями гастрономии, по 7% приходится на КНЛ с названиями частей тела, транспортных средств и небесных тел. Самая малочисленная подгруппа -«ирреальные существа» (3% КНЛ).

Среди объектов живой природы наименования растений составляют наибольшую долю КНЛ (37%). Одинаковое число КНЛ зафиксировано в подгруппах «дикие животные» и «насекомые» - по 27%. Реже всего мелиоративы образуются от наименований домашних животных (9%).

Для создания КНЛ молодые люди используют не только семантическую деривацию, но и три словообразовательные модели: словосложение, суффиксацию и сокращение. Наибольшее количество номинаций представляют собой результат словосложения, протекающего по таким моделям, как:

1. сущ. + сущ. (der Kopfgärtner);

2. прил. + сущ. (der Blindfuchs);

3. гл. + сущ. (der Denkzwerg);

4. числ. + сущ. (der Nullpeiler);

5. нареч. + сущ. (der Bergauftiremser);

6. предлог + сущ. (der Nebenchecker).

При образовании КНЛ молодежного языка опорным компонентом становится имя существительное, обозначающее в исходном значении как одушевленные (der Geldigel

der Advokantenzöslinz). так и неодушевленные предметы (die Evolutionsbremse, der Golfplatz).

Свойственная немецкому языку тенденция к «многоуровневому» словосложению наблюдается и в молодежном языке:

1. (сущ. + сущ.) + сущ. (der Parkbankphilosoph);

2. (прил. + сущ.) + сущ. (die Breitarschantilope);

3. (гл. + сущ.) + сущ. (der Drehstuhlpilot);

4. (предлог + сущ.) + сущ. (der Unterleibsskinhead);

5. (прил. + прил.) + сущ. (der Eiskaltduscher);

6. сущ. + (сущ. + сущ.) (der Raketenmaulwurf).

В молодежном вокабуляре встречаются примеры KHJI, в которых один из производящих компонентов образован в результате префиксации (die Einschlafhilfe, der Telelubbyzuriickwinker) и суффиксации (der Dunkelbumser. der Fußfoner, der Foliengr iiier).

Особый вид KHJI составляют бахуврихи, называющие человека по характеризующей его части тела (die Dumpfbacke, der Grünschnabel). На примере подобных номинаций прослеживается тенденция молодежного языка к словообразованию от одной основы (der Gipskopf, der Hohlkopf, der Schwachkopf). Производящий компонент данных KHJI может подвергаться семантическому переосмыслению: существительное die Birne, первичное значение которого «груша» (плод или фруктовое дерево), в разговорном стиле приобретает новую семантику -«голова»: die Blitzbirne, die Superbirne.

К важной особенности словосложения молодежного языка можно с уверенностью отнести тот факт, что семантика производного слова не выводится из суммы значений его компонентов, а представляет собой результат некого семантического синтеза, порождающего отвлеченное от исходных слов наименование: der Denkzwerg (глупый человек), der Parkbankphilosoph (бомж).

К продуктивным суффиксам, образующим KHJ1 молодежного языка, относятся: -chen (das Trudehen); ^ei (die Hartei); ^r (der Klapser);-löge (der Promilologe); A (der Knasti). В молодежном лексиконе зафиксированы KHJI, опорным компонентом

которых выступают полусуффиксы, образованные от имен собственных: der Körperklaus, der Gesichtsgünter.

Распространенным способом словообразования KHJI молодежного языка является сокращение:

1. по начальным буквам слова: BMW (Brett mit Warzen).

2. девальвированное сокращение- усечение с исходом на -i или -о: Behinderte -Behindi, Faschismus - Fascho.

KHJI - спонтанные образования, возникающие, прежде всего, в устном общении. Наряду с присущими молодежному языку функциями, которые делают речь более яркой, эмоциональной и способствуют самовыражению, KHJI помогают в достижении различных коммуникативных целей. Наблюдение функционирования номинаций в речи молодых людей (на примере художественных текстов и источников интернет) позволило выделить четыре вида ситуаций, в которых они употребляются:

1. номинатор Ф номинат ф адресат;

2. номинатор номинат Ф адресат (самооценка);

3. номинатор ф номинат = адресат;

4. номинатор = адресат Ф номинат.

Коммуникативно-прагматический анализ КНЛ показал, что нередко молодые

люди целенаправленно избегают называния номината по имени. Это проявляется в развернутых высказываниях, где встречается целый ряд косвенных номинаций одного и того же лица. Подобные примеры свидетельствуют о склонности молодых людей к максимальному выражению своих оценок, эмоций и эффективному достижению коммуникативной цели также за счет количественного называния. Для усиления иллокутивной силы КНЛ нередко употребляются в сочетании с прилагательным, которое еще сильнее подчеркивает признак, на который делается акцент.

Выбор КНЛ может быть обоснован не только оценкой номината со стороны говорящего, но и вытекать из отношения адресата сообщения к номинату. В случаях, когда адресатом и номинатом выступает одно и тоже лицо, целью наименования может быть не только стремление дать оценку, но и просто выразить свое отношение к номинату.

В результате исследования было также замечено, что в лексиконе молодых людей функционирует ряд KHJI с устойчивым значением и оценкой. Подобные номинации помогают выразить отношение говорящего к номинату без ссылки на определенную характеристику.

В случаях употребления KHJI во внутренних монологах отсутствует коммуникативная направленность, что свидетельствует о такой функции вторичных наименований, как отведение избыточной энергии.

В третьей главе «Ценностные ориентиры молодежи современной Германии» проводится анализ KHJI на основе словарных дефиниций, а также результатов анкетирования представителей молодежной страты немецкого социума с целью выявления ценностных ориентиров современной молодежи Германии, как свойственных для молодого поколения в целом, так и типичных для лиц мужского и женского пола в отдельности.

Словарные дефиниции KHJI молодежного языка позволяют выявить качества, предицируемые человеку. Например, KHJI die Knodelfee (На 2013, 81) используется молодыми людьми для акцентирования внимания на полноте номината. Приведенная схема изучения словарных данных позволила нам выявить 45 качеств, каждое из которых маркируется как минимум одной KHJI.

На основе словарных данных был создан опросный лист, включающий в себя зафиксированные в словарях молодежного языка KHJI со словарными дефинициями, и проведен опрос представителей молодежной страты Германии. Респондентами стали юноши и девушки, которые на момент проведения опроса обучались в университете или получали техническое образование. Всего было опрошено 30 человек в возрасте от 20 до 26 лет. Молодым людям предлагалось указать свой возраст, пол, образование и отметить в предложенном списке KHJI те, которые они или их друзья используют в речи. В опросе приветствовались также дополнения новыми KHJI и их трактовками.

Анализ собранного материала показал, что КНЛ маркируют как пейоративные, так и мелиоративные качества номинатов. Таким образом нами были установлены порицаемые и одобряемые в человеке характеристики. Все обсуждаемые качества вписываются в рамки четырех групп: ингерентные, поведенческие, внешние и возрастные.

В результате анализа словарей нами обнаружено 36 отрицательных признаков. На основе количества КНЛ, маркирующих определенную характеристику человека, выстроена иерархия отрицательных качеств:

ТАБЛИЦА I. ИЕРАРХИЯ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ПО ДАННЫМ

СЛОВАРЕЙ

№ Качество Кол-во имен, ассоц-мых с кач-вом

1 непривлекательный 28

2 глупый 17

3 толстый 13

4 отвергнутый, скучный, некрасивый 5

5 худой, низкий, массивный, болтливый, развратный 3

6 неопрятный, ярко накрашенный, агрессивный, громкий, боязливый, похотливый, неприятный 2

7 ворчливый, лицемерный, острословный, нервный, напыщенный, заносчивый, не умеющий шутить, постоянно смеющийся, занудный, примитивный, сложный, бездушный, рассеянный, легкомысленный, ленивый, гордый, необщительный, скупой 1

По результатам анкетирования молодыми людьми было выделено 45 отрицательных качеств. На основе принципа частотности употребления КНЛ, маркирующих определенный признак номината, выстроена иерархия отрицательных качеств.

ТАБЛИЦА 2. ИЕРАРХИЯ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ПО ДАННЫМ АНКЕТИРОВАНИЯ

№ Качество Частот, употреб.

1 глупый 55

2 непривлекательный 46

3 некрасивый 16

4 массивный, развратный, скучный 13

5 неприятный, наивный 12

6 толстый, ярко накрашенный 9

7 болтливый, похотливый, невнимательный 7

8 ленивый, легкомысленный, рассеянный, злой, пьяный 6

9 отвергнутый 5

10 лицемерный, строптивый, старый 4

11 высокомерный, накаченный 3

12 ворчливый, худой, нервный, низкий, незваный, медлительный, сложный, молодой 2

13 свирепый, неопрятный, скупой, агрессивный, необщительный, отталкивающий, дерзкий, бодрствующий ночью, много зевающий, охотно целующийся, недостойный внимания, прыщавый, грязный 1

В ходе анализа словарей было выделено 9 мелиоративных признаков, и выстроена

иерархия положительных качеств:

ТАБЛИЦА 3. ИЕРАРХИЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ПО ДАННЫМ

СЛОВАРЕЙ

№ Качество Кол-во имен, ассоц-мых с кач-вом

1 привлекательный, симпатичный 16

2 красивый 4

3 сексуальный 3

4 популярный 2

5 модный, веселый, надежный, сообразительный 1

Результаты опроса показали, что молодыми людьми одобряются только внешние качества. Согласно принципу частотности употребления КНЛ иерархия положительных

качеств выглядит следующим образом:

ТАБЛИЦА 4. ИЕРАРХИЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ПО ДАННЫМ АНКЕТИРОВАНИЯ

№ Качество Частота употребления

1 привлекательный 25

2 красивый 10

3 сексуальный 6

4 стройный 1

Проанализировав данные словарей и опроса представителей молодежи Германии, выяснилось, что первое место в ценностных ориентирах данной социальной страты занимают внешние качества. Молодые люди чаще всего оценивают человека по его внешности, что находит подтверждение как в количестве КНЛ, зафиксированных в словарях, так и в количестве КНЛ, маркированных во время опроса. Среди пейоративов КНЛ, маркирующие внешние признаки, встречаются весьма часто, а в группе

15

мелиоративов такие КНЛ занимают абсолютное большинство: по данным анкет молодые люди одобряют исключительно внешние качества.

Говоря о внешних признаках, следует отметить сдержанное выражение оценки: предпочтительнее КНЛ, манифестирующие признак непривлекательный, а не некрасивый. Молодые люди порицают полноту, массивность, однако мало акцентируют внимание на худобе и низком росте, а такое качество, как высокий рост вообще не принимается в расчет.

Любопытно, что среди отрицательных качеств спектр поведенческих представлен намного шире внешних и ингерентных. В то же время среди всех характеристик на первое место выходит ингерентный признак - глупый.

В поведенческих качествах чаще всего молодые люди порицают неспособность к коммуникабельности номината (скучный, неприятный, отвергнутый).

Опираясь на данные опроса, мы попытались выяснить ориентиры молодых людей под тендерным углом. Лицами женского пола были отмечено 242 КНЛ, маркирующие 35 пейоративных признаков.

ТАБЛИЦА 5. ИЕРАРХИЯ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ПО ДАННЫМ ОПРОСА ЛИЦ ЖЕНСКОГО ПОЛА.

№ Качество Частот.употреб.

1 глупый 78

2 непривлекательный 37

3 скучный 19

4 некрасивый 18

5 ярко накрашенный 14

6 толстый 13

У болтливый, агрессивный 12

8 неприятный, наивный 11

9 ленивый 9

10 невнимательный, худой 8

11 лицемерный 7

12 пьяный, злой 6

13 накаченный, старый, строптивый 4

14 высокомерный, низкий 3

15 молодой, необщительный, сложный, ворчливый, нервный, незваный, медлительный, недостойный внимания 2

16 бодрствующий ночью, много зевающий, охотно целующийся, дерзкий, грязный, прыщавый 1

Лицами мужского пола выделены пейоративные КНЛ, маркирующие 16 качеств. Иерархия отрицательных признаков, выделенных юношами, представлена в таблице

№6.

ТАБЛИЦА 6. ИЕРАРХИЯ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ПО ДАННЫМ ОПРОСА ЛИЦ МУЖСКОГО ПОЛА.

№ Качество Частота употребления

1 глупый 29

2 скучный 10

3 непривлекательный, мускулистый 7

4 толстый 6

5 некрасивый, болтливый 4

6 ярко накрашенный, пьяный, нервный 3

7 наивный, лицемерный 2

8 незваный, неопрятный, скупой, сложный 1

Результаты анкетирования свидетельствуют о том, что количество положительных качеств значительно меньше отрицательных. Так девушками выделено всего четыре мелиоративных признака:

ТАБЛИЦА 7. ИЕРАРХИЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ПО ДАННЫМ ОПРОСА ЛИЦ ЖЕНСКОГО ПОЛА.

№ Качество Частота употребления

1 привлекательный 23

2 красивый 12

3 сексуальный 6

4 популярный 2

Юношами отмечены только три мелиоративных качества:

ТАБЛИЦА 8. ИЕРАРХИЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ПО ДАННЫМ ОПРОСА ЛИЦ МУЖСКОГО ПОЛА.

№ Качество Частота употребления

1 привлекательный 11

2 красивый 5

3 сексуальный 3

Проведенное исследование выявило, что чаще всего молодые люди акцентируют внимание на пейоративных качествах, а не на мелиоративных. Это подтверждается как количеством положительных и отрицательных признаков: 4 и 35 соответственно по результатам опроса лиц женского пола, и 3 положительных, 16 отрицательных качеств по результатам опроса лиц мужского пола.

Частотность употребления пейоративных КНЛ значительно выше, чем мелиоративных. В более 80% случаев КНЛ маркируют отрицательные качества и в менее 20% маркируют положительные качества.

Лицами женского пола было выделено больше всего поведенческих характеристик, в то время как лица мужского пола чаще заостряют внимание на внешнем облике. Во время опроса юноши, в отличие от девушек, не выделили ни одну КНЛ с возрастными признаками.

Исходя из частотности употребления КНЛ, можно сказать, что как юноши, так и девушки чаще всего акцентируют внимание на внешних признаках. На втором месте по важности выступают ингерентные характеристики, еще меньшее значение молодые люди уделяют поведенческим качествам.

Примечательно, что как юношами, так и девушками первые позиции в иерархиях отводятся одним и тем же качествам. Среди пейоративных выделяются: глупый, непривлекательный, скучный, некрасивый, ярко накрашенный, толстый, болтливый. Иерархии мелиоративных качеств отличаются лишь признаком популярный, который был отмечен только девушками.

По результатам исследования можно сделать вывод, что ценностные ориентиры юношей и девушек современной Германии не имеют кардинальных различий. Акцентирование внимания представителями обоих полов происходит практически на одних и тех же признаках лишь с небольшим отклонением в приоритетах между ними. Результаты проведенного исследования изложены в заключении.

Молодежный язык представляет собой особый вокабуляр, функционирующий на фонетической и грамматической базе общенационального языка. Процесс номинации -это неотъемлемая часть молодежного словотворчества. Важной составляющей процесса номинации лица в молодежном языке является оценка.

В основе пейоративных КНЛ современного молодежного языка Германии лежат наименования объектов живой и неживой природы. В качестве основы КНЛ мелиоративной оценки выступают наименования живой и неживой природы, а также имена природных явлений.

Использование зооморфных КНЛ продолжает живущую в народном сознании мифологическую и литературную традицию, в которой свойства определенных животных выступает как вариант мифологического кода.

К особенностям КНЛ молодежного языка Германии можно причислить использование одного и того же слова для номинации по разным признакам номината.

Креативный подход к языковым ресурсам проявляется в словообразовании КНЛ. По результатам исследования они образуются по трем моделям: словосложение, суффиксация и сокращение. Наибольшее количество номинаций представляет собой результат словосложения, при этом доминирующее число КНЛ образуется сложением двух компонентов. Кроме того зафиксированы случаи сложения более двух основ. В свою очередь «складываемые» компоненты могут представлять собой как простую основу, так и являться результатом словосложения, префиксации или суффиксации.

При образовании КНЛ опорным компонентом становится имя существительное, означающее в своем исходном значении как одушевленные, так и неодушевленные предметы.

Одно и то же слово может прибавляться к разным основам и становиться опорным компонентом, к которому присоединяются слова. Последнее присуще словам — бахуврихам, представляющим яркий пример метонимического переноса.

Важной особенностью словосложения молодежного языка является то, что семантика производного слова не выводится из суммы значений его компонентов, а представляет собой результат некого семантического синтеза, порождающего отвлеченное от исходных слов наименование.

К продуктивным суффиксам молодежного языка относятся: -chen, -ei, -ег, -loge, -i. Особое место в словообразовании КНЛ занимают полусуффиксы, образованные от имени собственного.

Распространенным способом словообразования КНЛ молодежного языка являются разного вида сокращения: по начальным буквам слова; усечение с исходом на -/ или -о.

Использование КНЛ в речи способствует достижению разных коммуникативных целей, поэтому они используются в различных коммуникативных ситуациях:

1. номинатор Ф номинат Ф адресат;

2. номинатор ф номинат = адресат;

3. номинатор = адресат ф номинат;

4. номинатор = номинат ф адресат (самооценка).

Молодые люди склонны к максимальному выражению своих оценок, эмоций и эффективному достижению коммуникативной цели. Для усиления иллокутивной силы высказывания в него могут включаться несколько КНЛ, а также номинации могут использоваться в сочетании с прилагательными, еще сильнее подчеркивающими признак, на который делается акцент.

Выбор КНЛ может быть обоснован не только оценкой номината со стороны говорящего, но и вытекать из отношения адресата сообщения к номинату. Когда адресат и номинат являются одним и тем же лицом, процесс наименования может основываться не только на стремлении дать оценку, но и просто выразить свое отношение к номинату.

В случаях употребления КНЛ во внутренних монологах отсутствует коммуникативная направленность, что говорит о такой функции вторичных наименований, как отведение избыточной энергии.

Анализ словарей молодежного языка и проведенного опроса представителей молодого поколения Германии свидетельствуют о том, что, молодые люди, прежде всего, обращают внимание на внешний облик. При этом они чаще дают общую характеристику номината, чем акцентируют внимание на определенных недостатках или достоинствах. К выделяемым внешним качествам относятся толстый, худой, массивный, низкий, неопрятный, ярко накрашенный.

Наиболее широко представлен спектр поведенческих качеств, в тоже время самым порицаемым признаком оказался ингерентный - глупость. Неспособность к коммуникации является также одним из важных недостатков в людях.

20

В результате исследования замечено, что молодые люди отдают предпочтение сдержанной оценке. При этом большинство КНЛ обладают пейоративной оценкой.

Анализ анкетных данных в тендерном ракурсе не выявил кардинальных различий в ценностной шкале девушек и юношей. Прежде всего, лицами обоих полов порицаются такие качества, как глупый, непривлекательный, скучный, некрасивый, ярко накрашенный, толстый и болтливый. Иерархии положительных качеств отличаются только признаком популярный, который был выделен девушками.

Тендерные различия заключаются в том, что в угол зрения девушек попадает больше поведенческих качеств, в то время как у юношей наиболее широко представлен спектр внешних качеств, на которых они акцентируют свое внимание. Так же лицами женского пола, в отличие от юношей, названы КНЛ, маркирующие возрастные признаки.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. Сибирякова М.А. Ценностные ориентиры студенческой молодежи современной Германии // Личность. Культура. Общество. - 2012. - Т. XIV. Вып. 1 (69-70). - С. 304-310 (0,44 п.л.).

2. Сибирякова М.А. Функционирование косвенных номинаций лица в речи молодежи современной Германии // Известия высших учебных заведений. Серия «Гуманитарные науки». - 2013. - Т.4. Вып. 4 - С. 312-315 (0,5 пл.).

3. Сибирякова М.А. Тендерная специфика ценностных ориентиров молодежи современной Германии // Вестник Самарского государственного университета. -2014. -№1 (112)-С. 129-133 (0,4 пл.).

4. Сибирякова М.А. Ценностные ориентиры молодежи современной Германии // В.И. Даль в парадигме идей современной науки: язык- словесность- культура-воспитание: мат-лы V Всерос. науч. конф., Иваново, 14 апреля 2011. - Иваново: Иван, гос. ун-т, 2011.-С. 186-196 СО.63 пл.).

5. Сибирякова М.А. Лексикографическая разработка имен лица в словарях немецкого сленга // Лексикографические ракурсы: традиции и вызовы XXI века:

21

материалы IX Международной школы-семинара, Иваново, 8-10 сентября 2011.-Иваново : Иван. гос. ун-т, 2011. - С. 232 - 235 (0,25 пл.).

6. Сибирякова М.А. Оценочная номинация лица в молодежной речи современной Германии // Современные прагмалингвистические и лингвокультурологические исследования: сборник научных трудов. - Иваново : Иван. гос. ун-т, 2012. - С. 214 -220 (0,44 пл.).

7. Сибирякова М.А. Ценностные ориентиры молодежи (сквозь призму тендера) // Лексикология и фразеология: (Романо-германский цикл): Материалы XLi Международной филологической конференции, 26-31 марта 2012, Санкт-Петербург -СПб., 2012. - С. 62 - 65 (0,25 п.л.).

8. Сибирякова М.А. Косвенная номинация лица в молодежном языке Германии // Семантика. Прагматика. Межкультурная коммуникация. Современные прагмалингвистические и лингвокультурологические исследования: мат-лы Междунар. науч. конф., 24 октября 2012, Иваново. - Иваново : Иван. гос. ун-т, 2013. - С. 102-105. (0,25 пл.). URL: http://ivanovo.ac.ru/idownloads/zhumal/ 1 .pdf (дата обращения: 01.10.2013)

9. Сибирякова М.А. Тематическая классификация слов, образующих косвенные номинации лица (на материале молодежного языка современной Германии). Мат-лы за 9-а международна научна практична конференция, «Achievement of high school», 17-25 November 2013. - София. «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2013. - Т. 30. Филологични науки. С. 58 -60 (0.19 п.л/).

Сибирякова Марина Андреевна Косвенные номинации лица в молодежном языке современной Германии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 28.06.2014 Формат 60 х 1/16 Бумага писчая Усл.печл. 1,28. Тираж 100 экз.

Центр оперативной полиграфии «Ра51РпШ» 153037, Иваново, ул. 8 Марта, д.32, корп. «Б»