автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: КПСС: от попыток реформирования к политическому краху

Полный текст автореферата диссертации по теме "КПСС: от попыток реформирования к политическому краху"

КИЕВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ТАРАСА ПЕВЧЕНКО

На правах рукописи

ТКАЧЕНКО АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ

КПСС: ОТ ПОПЫТОК РЕФОРМИРОВАНИЯ К ПОЛИТИЧЕСКОМУ КРАХУ

Специальность 07.00.01 - История общественных ' движений и политических партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Киев - 1992

Работа выполнена на кафедре исторических дисциплин Института повышения квалификации преподавателей высшей школы при Киевском университете имени Тараса Шевченко

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор ГАВДУКОВ Д.Ф.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

ПОЗНЯК В.Т.

кандидат исторических наук, доцент ЖВВД В.А.

Ведущая организация: Киевский политехнический институт

Защита состоится "_11___ 1992 г. в _час.

на заседании специализированного совета Д.068.18.05 в Киевском университете, имени Тараса Шевченко /252601, Киев, ГСП, ул.Владимирская, 60, ауд. 349/.

С.диссертацией можно- ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета /ул.Еладимирская, 58/.

Автореферат разослан "_"__1992 г.

ученый секретарь специализированного

совета ........

й.л.ГОРс-АйЬ

Актуальность темы исследования. Современный этап общественно-политического развития, отличительной чертой и характерной особенностью которого является, с одной стороны, глубочайший с момента своего возникновения кризис марксизма, крах тоталитарной модели социализма в СССР и его структур^-, а с другой - динамичный процесс критического переосмысления исторического прошлого, рештельный отказ от идеологических догм и стереотипов, доминировавших в нашем обществоведении, возрождение и развитие национального самосознания, создание суверенных, независимых государств, политических партий и движений, отвергающих коммунистический фундаментализм, поставил в повестку дня ряд принципиально новых теоретических и политических проблем.

Одной из них, на наш взгляд,•является анализ вопросов, связанных с объективным раскрытием роли той политико-государственной организации, деятельность которой в значительной мере предопределила как возникновение тоталитарной модели в СССР, так и его распад. Такой структурой была КПСС: она составляла стержега> административно-командной системы, она являлась его фундаментом^.

Нельзя сказать, чтобы проблема ответственности марксизма, в том числе и КПСС, за настоящее и прошлое социализма, за тяжелые утраты и невосполнимые потери оставалась такой, к которой не проявляется интереса. Напротив, и марксизм в целом, и КПСС в особенности, подвергаются энергичной и, как правило, обоснованной критике. В ней, однако, доминирует, как нам представляется, известный налет митинговой эмоциональности и политической нетерпимости. Критика вполне определенной версии социализма нередко распространяется на социалистическую идею как органическую составную развития мировой цивилизации3. Такой подход, на нага взгляд, является- безусловной крайностью и противоречит элементарным требованиям науки.

* См.: Денисов д. Жизнь умнее всяких схем //'Советская Россия. -1991. - 7 ноября; Славин Б. Преодоление //Правда. - 1991. - 7 ноября; Антонов А. Что после социализма? //Там же. - 12 ноября; Пльшанский Л- От политбюро к политсовету //Диалог. - - г>- 1.

- П 52; Алексеев С. .'Мужество расставания с иллюзиями // Там же.

- Е' 2. - С. 70. _

2 См.: 1Гахпазаров Г. У нас есть шанс создать двухпартийную_систему //Известил. - 1991. - 16 февраля; йлгутович В. Будущее КПСС без суда и следствия определит жизнь //Там же. - 25 сентября; Август -' 91: Чья это была революция? //Там же. - 10 октября»

3 Пнштейн А. Почему социализм? //Коммунист. - 1991. - Р 17. - С.

100.

Не способствует он и цивилизованному, общепринятому процессу становления и развития нозшс государственных и политических' структур, V партий и движений в государствах бывшего СССР, в том числе и в Украине.

Попытка преодоления такого рода взглядов ~ один из ключевых мотивов при выборе автором проблемы исследования. Учитывались, конечно, и другие обстоятельства. Речь идет об очевидной активизации, особенно после путча, в августе 1991 г., номенклатурно-консерватив-ных сил, торпедировавших в свое время попытки реформирования КПСС, превращения ее в партию парламентского типа. Пользуясь остротой социально-экономической обстановки, они активно прибегают к методам коммунистического популизма, тормозят проведение глубоких демократических перемен, особенно в области экономики. Налицо попытки возродить в различных вариантах тоталитарную модель партии, широко используя при.этом необольшевистские идеи авангардистского фундаментализма*.. Проходить мимо таких явлений и процессов - значит разделять эти идеи, стимулировать их развитие и, следовательно, идти не к действительным, общечеловеческим, социалистическим ценностям, а двигаться в пряыо противоположном направлении.

Автор свою задачу видит также в поиске ответов на актуальные вопросы общественного развития в условиях создания нашего национального государства, осмыслении процессов, связанных с'формированием новой политической инфраструктуры, структурированием, наработкой опыта политической деятельности всего спектра политических партий и движений, действующих в Украине. При этом мы исходим из того, что каждая из них должна руководствоваться данными науки, вырабатывать и проводить политику, учитывающую те изменения, которые происходят в жизни общества. Для партии, которая желает не отставать от действительного развития, как отмечал в начале века один из наиболее проницательных теоретиков международной социал-демократии Э. Бернштейн, традиция может иной раз обратиться в тяжкое бремя и из двигательной силы сделаться своего рода тормозом^.

1 См.: В1тчизна. - 1991. № 7. - С. 132: Известия. - 1991. - 25 сентября: Советская Россия. - 1991. - 12 ноябоя; Празда. - 1991.

- 13 ноября; Диалог. - 1992. - № 2. - С. 70; Йзвестия. - 1992.

- а> фзвраля; Лттеоатурка Уксатна. - 1992. - 27 лютого. Эти идеи саздзляют Н.Андреева и паптия ЕКП/б/. деятели ОФТ, сторонники »»с:.;уунистичесхой инициативы", объединение "Единство: за ленинизм и коммунистические идеалы", партия С.Бабурина и др.

Еернштейн 3. Предпосылки социализма и задачи социал-демократии.

В условиях многопартийности и формирующейся парламентской демократии политическая деятельность различных партий обострила межпартийные отношения и, как следствие, повлекла за собсй усиление политической борьбы. Чтобы разобраться в ней, надо не верить на слово, а изучать действительную историю"партий, изучать не столько то, что партии о себе говорят, а то, что они делают^.

Актуализации исследуемой проблемы способствует настоятельная потребность в объективном анализе причин, приведших КПСС к политическому распаду. При этом, разумеется, речь идет о крахе вполне определенной модели тоталитарной партии, модели, вмонтированной в командно-административную систем, и ставшую ее нусущей конструкцией. Естественно, что крах этой системы означает в то же время и крах ее ключевых звеньев, в том числе и прежней КПСС. Однако, скажем определенно, что признание этого факта не идентично признанию несостоятельности социалистической идеи как неотъемлемой составной части общечеловеческого развития. И еще: очевидно,- социализм неправомерно отождествлять только со взглядами К. t/аркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. В мире существуют и развивается и другие идеи социалистической направленности, в том числе, например, идеи демократического, реформистского социализма, идеи, которые во многом у^е реализованы в целом ряде высокоразвитых стран мира. "Я твердо убежден, - отмечал Э. Еернштейн, - что уже живущее поколение увидит осуществившимися многие из социалистических требований, если не под этим названием, то фактически"*2.

3 1919 г. в книге "От демократии к рабству" К. Каутский, касаясь проблем послеоктябрьского развития России писал, что большевизм в 1917 г. в России победил, но социализм там потерпел поражение, что экономический и моральный крах большевистских методов неизбежен .

Размышляя о судьбах социализма в наше время, директор Центра по изучению исторических систем и цивилизаций при Нью-Йоркском университете профессор И. Валлерштейн заявляет о создании в ближайшие 100 лет мирового социалистического миропорядка4.

1 Ленин В.И. Политические партии в России //Полн.собр.соч.' - Т. 21.

- С. 276.

2 Б^рнштейн Э. Предпосылки социализма и задачи социал-демократии.

- С. 220.

3 Каутский К. От демократии к рабству. - Берлин, 1922. - С. 195.

4 РапавсЗЛа. - 1983. - Н 50-51. - Р. 30.

При определении теш исследования автор учитывал не только актуальность проблемы, но и значение самого периода. Хронологические рамки диссертации охватывают период с апреля 1985 г. по настс ящее время. Этот этап вне всякого сомнения занимает особое место как в развитии общества в целом, так и с точки зрения того, что в центре исследуемых исторических процессов и событий находилась КПСС. При этом автор исходил, из того, что модель функционирования компартии, сложившаяся на предшествующих этапах, вошла в глубокое противоречие с попытками реформирования политической сис :емы СССР: предопределив таким образом ее политический крах.

При анализе теоретико-методологических аспектов темы, связанных с выяснением исторических, доктринальных истоков складывания тоталитарной модели партии, автор счел необходимым обращаться к источникам, материалам и документам, выходящим за пределы обозначенных хронологических рамок. Это дало возможность в рамках поста: ленных задач показать, как возникали те или иные процессы, как он развивались и чем они завершились.

Объектом настоящего исследования является КПСС, ее деятельность, связанная с попытками преобразования советского общества в указанный хронологический период. Именно в это время в бывшем ССС получили развитие процессы, реформирования политической системы, гласности, демократизации, национально-государственного строитель ства. Необычайную остроту приобрели проблемы экономической реформы. В эпицентре этих динамичных событий, как у:-::е отмечалось, нахс далась КПСС. Не сумев самореформироваться, отставая от общественно-политических процессов, переживая острый внутрипартийный криз1 она превратилась в тормоз реформаторских процессов и обрекла себ: на политический распад.

Степень научной разработки проблемы. О КПСС и ее деятельное на различных этапах развития бывшего СССР существует обширная литература. Ее характер и направленность в общем и целом отвечали теоретическим установкам и политическим требованиям, которые соо1 ветствовали господствовавшее в 1ШСС видению социализма. Иные то ки зрения и иные взгляды на социализм, как известно, квалифициро вались как "ренегатство" и ревизионизм. С этих позиций, как прав ло, освещалась и роль КПСС. Апрель 1985 г., казалось бы, открыл возможности для-новых подходов к научной разработке проблемы. Он однако, не были использованы. Ортодоксально-догматическое наслед: продолжало доминировать в КПСС. Здесь уместно, очевидно, напомку что руководство КПСС впервые заявило о том, что партия отстает с

динамики развития общества, лишь в 1990 г. Между тем, в научных публикациях, вышедших до этого, уже ставились вопросы, связанные с необходимостью радикального реформирования КПСС. В ряде публикаций^, в программных документах", выступлениях и монографических изданиях ученых3 обстоятельно, критически анализировались происшедшие деформации в партии, выявлялись их истоки, причины и сущность, предпринимались попытки исследовать и смоделировать механизм радикального реформирования партии.

В работах, вышедших в Украине^, исследовались различные аспекты деятельности компартии как социального организма, конкретные направления ее функционирования, теоретически осмысливались направленность и содержание практических перемен партийной деятельности, анализировались отдельные направления реформирования партии. В целом, однако, уровень и качество исследования рассматриваемой проблемы нельзя признать удовлетворительным. До настоящего времени нет ни

Огиков Л.А. Восстанавливая ленинскую концепцию партии //Правда. -1989. - 2 января; его же: Ленинский принцип жизни партии //Там же. - 10 марта: его же: Почему отстает авангард? //Там же. - II июля; его же: Где истоки кризиса? //Там же. - 1990. - 4 декабря: его же: Я обвиняю аппаратных меченосцев Сталина в трагедии КПСС! //Там же. - 1991. - 8 октября; Легостаев В. Интеллектуально-достоинство партии. Вопросы теории //Там же. - 1989. - 2, 3 ьая.

^ Демократическая платформа в КПСС //Правда. - 1990. - 3 марта.

3 Шостаковский В.Н. Нам нужен самоанализ //Партия и перестройка: Материалы дискуссионного клуба "Политика". - Симферополь, 1990.

- С. 3-15; Спирин A.A. Подбор, расстановка и воспитание руководящих кадров: из опыта работы партийных организаций Украины. -К., 1988; Клямкин И. Фракции, платформы или многопартийность? // Партия и перестройка: материалы дискуссионно клуба "Политика".

- С. 34-36.

^ Горшков В., Позняк В. ХХУН съезд КПСС о дальнейшем развитии партии. - К., 1987; Шевчук В.П. Политический авангард советского общества /Доммунист Украины. - 1988. - № 9. - С. 50-59; Партия> первопроходцев: Монография /Рук. авт. кол. В.Ф.Содпатенко. - К.. 1989: Клапчук С.М., Бглан В.Т. Д1яльнтсть КГРС у 60-х - на пометку 60-х рокгв. Напостнння яосттйних явит у соцгально-економгчному розвитку кратни //УкраТнський гсторичний журнал. - 1989. - г «с.

- С. 88-I0I; Горбань JD.A. Лстнська концепцгя соц1алхзцу i peso-лттйно пепебудовп суепгльства //Гам же. - № 4. - С. 3-16; Кала-

ЖЯ.С. Ochobhi пхдсумки та уроки хстогичного шляху i досвхду //Там же. - * 6. - С. 88-УУ: Курас 1.Ф. Перебудова та актуалып проблеми вивчення гсторичного досвгду Компарт1Т УкраТни //Так же. - № 7. - С. 3-17; Гайдуков Л.Ф., Котигоренхо В.О. КПРС f Ряди в умових перебудови. - К., 1990; Гайдуков Л. Е.Л.Петренко Социалистическая доктрина Р.Бернптейнп //Гад прапором леншгзму.

- 1990. - * 20. - С. ^4-75; Швед В.А. Межнациональные отношения. Термины и определения: Словарь-спровочник. - К., 1991. /в соавт./: его же: Ктно-пол1тично ситуацгя на УкряТн!. - К., 1991. /в соавт./

одной специальной работы, посвященной анализу причин политического краха КПСС. Не защищено на эту тему ни одной диссертационной работы.:^

Главной целью настоящей диссертации является исследование процесса эволюции партии: от формирования тоталитарной модели функционирования, выявления происшедших изменений в содержании и механизме ее деятельности до несостоятельности попыток ее реформирования, кризиса, что и привело КПСС к политической краху. Ставя перед собой цель привлечь внимание исследователей к сформулированной 'теме в качестве самостоятельного предмета исследования, автор гместе с тем отдает отчет в ее сложности и не претендует на ее всестороннее раскрытие.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены следующие конкретные задачи:

- в теоретико-методологическом плане проанализировать доктри-кальные и другие истоки формирования и сущности тоталитарной модели партии;

- исследовать механизм взаимоотношений КПСС и общества, раскрыть. его содержание и методы функционирования, показать неадекватность политических замыслов реформирования общества практике КПСС;

- выяснить причины углубления и развития внутрипартийного кризиса, проанализировать отношение различных партий и движений к проблемам реформирования КПСС;

- на основе полученных научных результатов сформулировать практические предложения, связанные с дальнейшей научной разработкой исследуемой проблемы. Результаты, полученные автором в процессе решения этих исследовательских задач, выносятся на защиту.

Теоретическую и методологическую основу исследования образуют основные требования демократических, гуманистических концепций научной и общественно-политической мысли, объективный, реалистический подход к анализу конкретной действительности, учет специфических особенностей и противоречий развития общества.

Источниковая база исследования включает протоколы, стенографические отчеты и материалы партийных съездов, конференций партии, пленумов ЦК КПСС.и Компартии .Украины. Многоплановость подлежавшего изучению материала поставила перед автором задачу изучить документы и других политических партий Украины. Расширению и обновлению псточниковой базы исследования способствовали работы Бернштейна, К. Каутского, Г. В. Плеханова, Л. Д. Троцкого, Н. Бухарина и др. /ля исследования проблематики теш важное значение имели материалы центральной, республиканской и местной печати, сведения, почерпну-

тые из западноевропейской прессы, данные социологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой один из первых опытов рассмотрения избранной темы в качестве специального, самостоятельного предмета исследования. Новизна диссертации состоит в том, что на основе современных научных представлений, разнообразной источниковой базы осуществлен анализ предпосылок возникновения и сущности тоталитарной модели функционирования КПСС. Новым является и то, что в работе вскрыты не только причины происшедших деформаций в самой партии, но и в ее взаимоотношениях с государственными организациями и хозяйственными органами. В диссертации в обобщенном виде рассматриваются опыт и уроки реформирования общества, борьба различных течений в самой партии по поводу содержания и темпов преобразований.

Существенный элемент новизны, в значительной мере актуализирующийся в условиях многопартийности, заключается в том, что на фоне углублявшегося и развивавшегося кризиса внутрипартийных отношений в компартии, исследуются структура, стиль и методы деятельности всего спектра политических партий в Украине.

Новую научную информацию несет использование идейного наследия представителей международной социал-демократической мысли. Части этого материала впервые вводится в научный оборот. Речь идет о признании и соответственной оценке тех позитивных новаций, которые внесли представители указанного направления в приращение теоретических знаний о партии, в переоценку смысла и содержания идейной полемики о научном обосновании социализма, доктринальных границах марксистской теории и возможных формах ее творческого развития, об отказе от представлений о безоговорочном теоретическом приоритете позиций 3. И. Ленина и его единомышленников относительно места, роли и функций компартии в обществе. В диссертационном исследовании излагается авторское видение ленинских идей о роли партии как политическом авангарде, подчеркивается, что ведущим положением его концепции выступала идея политического руководства с ее абсолютизацией сугубо классового подхода к действительности.

Новизна, кроме того, заключается в содержащихся в разделах положениях и выводах, связанных с овладением партиями парламентскими методами'деятельности, умением действовать в условиях оппозиции, возможностью создания и функционирования фракций внутри политических партий. "

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том,

что она позволяет привлечь внимание исследователей к разработке актуальных проблем политической деятельности в условиях многопартийности. Практически значимы на наш взгляд положения и выводы диссертации, способствующие радикальному переосмыслению деятельности КПСС в обществе, уяснению причин ее политического распада. Результаты исследования, сформулированные в нем основные уроки и выводы на наш взгляд дают возможность углубить изучение взаимоотношений партийных и государственных структур, методов деятельности в условиях многопартийности и формирующейся парламентской демократии. Представляются значимыми обобщенный в исследовании опыт социал-демократических партий, выявленные и рассмотренные теоретические разработки политических деятелей этого направления, которые политически актуальны и практически весомы для вбего спектра политических партий, действующих в Украине и ориентирующихся на принципы демократии. Результаты исследования, научные выводы могут быть полезны и использованы при изучении истории политических партий и общественных движений.

В процессе работы над диссертацией автором были разработаны две темы научно-теоретических семинаров для слушателей РЧПК при Киевском университете: "Политический характер партийной деятельности: сущность, содержание, особенности", "Эволюция КПСС: от попыток политического реформирования к политическое распаду".

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены на научно-теоретической конференции 67 набора слушателей ЙПК при Киевском университете /Киев, 1989/, республиканской научно-практической конференции "Тенденции и факторы совершенствования социальной структуры советского общества" /Краматорск, 1990/, всесоюзной научно-теоретической конференции "Человек. Мировоззрение. НТП." /Киев-Краматорск, 1991/.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в пяти научных публикациях, общим объемом 15 печатных листов.

Структура диссертации обусловлена характером и содержанием исследуемой проблемы. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, приложений, списка использованной литературы и источников.

Зо введении обосновывается актуальность теш, хронологические рамки исследования, анализируется степень научной разработки проблемы, дается анализ источников, определяется цели и конкретные задачи диссертации, научная новизна и практическая значимость работы.

3 первом разделе - "Формирование и сущность тоталитарной модели партии" - в теоретико-методологическом плане осмысливается

процесс становления авангардного типа партии, исследуется ее эволюция, объективируемая изменением места и роли компартии в политической структуре общества в послеоктябрьский период. Став правящей, партия подчинила своему влиянию государственные структуры, превратившись в условиях политического монополизма в функционирующую модель тоталитарного типа. В разделе подчеркивается, что превращению партии из политической организации в государственную структуру в условиях формирования командно-административной системы способствовали не только конкретно-исторические условия, но, очевидно, и доктринальные истоки, связанные с принципами, стилем, методами и характером деятельности партии нового типа. Такой тип партии существенно отличался от социал-демократических партий, политической стратегией которых являлась ориентация на реформистский путь развития общества.

Принимая во внимание ее негативное отношение к другим партиям, превратившееся впоследствии в политический монополизм, очевиден вывод, что партия утверждала принцип единого руководства. Наряду с этим утверждение административно-командных методов и широко применявшаяся практика подмены государственных организаций и хозяйственных органов способствовали тому, что партия взяла на себя несвойственные ей функции административно-хозяйственного управления. Это, на наш взгляд, значительно видоизменяло сам тип партии, которая стала превращаться в организацию, стремившуюся соединить в себе черты политического авангарда, органов государственной власти и хозяйственного управления.

Полученные научные результаты дают основание для вывода о происшедших деформациях и во внутрипартийных отношениях, возникших вследствие чрезмерной централизации существовавших партийных структур. Следовательно, был утрачен внутрипартийный инструментарий, позволявший партии быть политической организацией. Принцип демократического централизма, преувеличение роли центра не позволили ей перейти к принципам "базисной демократии", стимулировавших нала:ш-вание горизонтальных связей. Со временем, как известно, исчезли борьба направлений в партии, фракции, оппозиция. Таким образом, ::-:есткая модель функционирования партии, деформировав политическую функцию, подменила ее сугубо управленческой, результирующей потер:.:

См.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК /1898 - 1986/. - Т. 14. 1981 - 1984. - 9-е изд., доп. и испр. - М., 1987. - С. 398.

партией своего политического статуса. Произошла подмена политического руководства идеей централизованного руководства. Это привело н конечном счете к превращению партии в руководящее ядро государственной административной машины.

Последующее развитие, связанное со сталинским видением и решением проблемы партийного руководства, наглядно свидетельствовало не только о формировании административно-командной модели партии, но и наиболее крайних формах ее функционирования. Характерными ее чертами являлись военно-репрессивное принуждение и административный диктат, апологетический характер официальной идеологии, ведущие к серьезным ошибкам в руководстве экономикой, распространению метастаз бюрократизма и другим порокам, присущим этатистской партии.

Подобные явления стали возможны, как представляется, еще и потоку, что условия партийного монополизма способствовали абсолютизации руководящей деятельности партии, при которой последняя, являющаяся средством, становится независимой целью. В деятельности партии все более четко к определенно стало просматриваться стремление к прямому руководству и управлению, в том числе и оперативному. Стали использоваться не политические, а административно-управленческие, организационно-технические средства воздействия. Политическая деятельность переродилась в тоталитарно-бюрократическую систему технократического, командно-административного управления обществом.

Сращивание партии и государства в условиях монопольного положения и централизованного руководства со стороны первой, позволяли ей уходить от социальной ответственности. Это стало возможным, когда в условиях тоталитарного режима в политической практике преобладающим был стиль келейного принятия решений, которые мало чем отличались от приказов администрации..

Монопольное положение партии породило многие стереотипы относительно необходимости неуклонного осуществления властной функции пастии, трактуемой чаще всего в чисто административно-правовом смыс ле. Это, наряду с пропагандируемым положением о возрастании руководящей роли партии, трансформировалось в командно-административны;';, бюрократический стиль руководства.

Свою историческую предельность и ограниченность проявило действие командно-административных методов деятельности, широко используемых в практике партийного руководства.

Данное обстоятельство обусловливалось тем, что власть Советов

была заменена властью партии, превратившейся в основное государственное учреждение. Узловой пункт противоречия - как разъединить и как соединить задачи Советов и задачи партии - был затруднен подменой функций Советов со стороны партии и теоретической неразработанности политического вопроса о специфических ролях государства и партии, юридической нерегламентированностью положения о руководящей роли последней. Наряду с этим, ХП съезд РКП/б/ акценты оставил прежними, предостерегая против расширительного ее толкования, что в политической практике ограничивало распространение данного положения до определенных пределов. В разделе делается вывод о неосуществимости в рамках командно-административной системы попыток разграничить функции между партийными и советскими органами.

В условиях переходного периода Советы не смогли выполнить задачи организации класса, функции управления, выступить регулятором партийных и классовых интересов. Поэтому внешнюю форму диктатуры пролетариата и ее внутреннее содержание устанавливал партийный режим. Это привело к дальнейшее искажению механизма выработки политики. В процессе разработки и принятия политических решений отсутствовала политическая конкуренция, в силу чего зачастую игнорировались интересы масс и конкретной личности, широко практиковался жесткий идеологический прессинг, классовый подход, идеологизация политики и политизация экономики, игнорировались наука, теория.

Таким образом, формирование тоталитарной модели партии в обще-стзе было обусловлено как объективными причинами, коренившимися прежде всего в доктринальных истоках, которые и предопределили ее дальнейшее развитие, так и субъективными причинами, связанными с деятельностью конкретных лиц в исследуемом социальном организме п конкретно-исторических условиях.

Второй раздел - "Партия и проблемы реформирования общества: замыслы и политическая практика" - посвящен исследованию процесса реформирования общества, выявлению объективных причин, побудивших его развитие, а также роли партии и ее политики в нем. В разделе подчеркивается, что идеи реформирования общества зрели задолго до апреля 1985 г. Истоки этих идей зарождались з предшествующие десятилетия, в те времена, когда подспудно, невзирая на идеологический прессинг и преследование инакомыслия, шел процесс познания и критики деформаций в обществе. Невзирал на преследование и официозную обструкцию, развивалось, в том числе и в Украине, правозащитное движение, предвосхитившее многие идеи и лозунги перестройки. Это движение в течение последних двух десятилетий занимало центральное

положение среди друтих диссидентских движений - национальных*, религиозных, культурных, политических. Диссидентство имело свои исторические лимиты, оно могло быть только в тоталитарном государстве. И хотя в его деятельности были крайние формы, были, тем не менее, и рациональные идеи, которые проникли в круги партийного и государственного руководства. Известный советолог, профессор 1,1. Парвен, касаясь того, чем жило советское общество в середине 80-х гг., писал, что в атмосфере приглушенных конфликтов формировались проекты и люди, способные преобразовать советскую систему2.

В разделе делается вывод о том, что инициаторы, перестройки не ставили за цель проведение коренных реформ, считая своей задачей обновление существовавшей системы. Партийная концепция перестройки исходила из традиционных представлений совершенствования социализма, к тому же социализма совершенно определенного типа. Политическая практика реформирования общества, многопартийная демократия, рыночные отношения выходили за пределы политики КПСС. В то же время указанные направления развития явились содержанием деятельности целого ряда демократических движений и политических партий, находившихся в оппозиции к КПСС. Это послужило одним из поводов выразить сомнение в концепции как социалистического пути развития, так и некоторых других слагаемых политики перестройки .

В условиях, когда в КПСС реформаторское ядро было небольшим и только складывалось, инициатива перестройки оказалась не только подхваченной, но и перехваченной. И это не случайно: в руководстве КПСС бытовало различное понимание целей, методов и темпов преобразований, степени критики прошлого. Наряду с этим шел процесс распада партийных структур, дифференциации членов партии по политическим и иным взглядам. По признанию официальны;: представителей КПСС уже в начале 1991 г. внутри нее было около 10 политических направлений и движений4.

1 Черновил В., Светличный И., Дзюба I!., Сверстюк Е., Лнтоненко-Давидович Б., Тшсок Л., Ст;/с Р.., Симоненко В. и др. положили начало национально-освогюлитолъному днижснию, получившему позднее название шестидесятничество //Известия. - 1991. - ПО октлб-ря.

2 См.: Коммунист. - 1969. - № II. - С. УгЪ.

3 См.: На шлях-/ гумашзму т прогресу /Декларацтя принцишв соцЬпл-демократично'т парт11 УкраГни/ //УктаТна багатопашчйна: пшграм-Ш документи нових партии - К., 1991. - С. 77: Програмов! припиши Демократично! партЛ УкраТни //Там же. - С. 172; Программа народной партии Украины //Коммунист .'/крайни. - 1991. - 1°}.. - С. 84- Программа либерально-демократической партии Украины //Там же. -С. 100, 103.

4 См.: Комсомольская правда. - 1991. - б марта.

Центральный Комитет, призванный стать мозговым центром партии, таковым не стал. Его роль в жизни партии становилась все более второстепенной. Персональный состав ЦК, других руководящих органов КПСС свидетельствовал о доминирующем- влиянии в них людей, не способных на конструктивную критику политического курса и не желавших по-настоящему, на деле, а не на словах воспринимать новые идеи. Говоря словами Г. В. Плеханова, наполнив такими работниками партийные комитеты, ЦК партии без труда обеспечивал себе вполне покорное большинство. Съезд, составленный из креатур ЦК, друзкно кричит еглу: "Ура!", одобряет все его действия и рукоплещет всем его планам и начинаниям. Тогда у нас, действительно, не будет в партии ни большинства, ни меньшинства, а осуществится идеал персидского шаха".

Усугубляло ситуацию и то, что всякая реформа в консервативном обществе - продукт умеренных консерваторов. Их же поникание реформ, как правило, ограничивается степенью умеренности. Это не могло не оказать отрицательного влияния на теоретическую проработку основополагающих проблем. В разделе подчеркивается, что идейно-теоретическое обеспечение перестройки предполагало слом догматизма. В партии, межру тем, стали определяться существенно различимые позиции относительно наиболее существенных аспектов реформирования общества. В руководстве КПСС сформировалось фундаменталистское направление, сопротивлявшееся радикальным преобразованиям и оказывавшем значительное влияние на выработку политики и темпы преобразований^. Наряду с этим шло идеологическое оформление консервативных сил. Кредо их было выражено в известном письме Н. Андреевой, опубликованном в газете "Созетская Россия" 13 марта 1988 г.

Приверженность к догматизму, консервативное мышление лишали партийную политику возможности действовать с опереяением. В этих условиях политические решения все больше стали превращаться в поток текущих постановлений по устранению критических диспропорций, ставших результатом отсутствия правильного диагноза состояния общества, слабой проработки теоретической модели и политической концепции перестройки, допущенных ошибок и просчетов в ее практической реализации.

Неадекватность замыслов и политической практики повлекли возни:::;о~ению альтернативных концепций развития общества. Тенден-

1 См.: Плеханов Г. В. Соч., - М-Л. - Т. XXI. - С. 16.

2 См.: Правда. - 1990. - 19, 30 июня.

пня все возрастающей демократической альтернативы вызвала необходимость разработки программы экономических преобразований и радикальной реформы власти. Демократическое движение "снизу" обозначило новую фазу развития, характеризующуюся большим радикализмом, определенностью, меньшим удельным весом полумер, сомнительных компромиссов. Его составляющим выступило национально-демократическое движение. В Украине таким движением стал Рух, который выступал за экономический, политический и идеологический плюрализм, активно пропагандировал идею национальной самостоятельности, а впоследствии - полной независимости Украины, чем значительно усиливал тенденцию радикализации общественно-политических преобразований в республике.

Позицию КПСС в рамках динамично нараставших радикальных преобразований серьезно ослабил провал ее на выборах в 1989 г. В ряде мест она оказалась в оппозиции, теряя авторитет и способность к действию. Такая ситуация была характерной и для Компартии Украи ны, которая к тому же стратегически проиграла, отста'ивая имперски интересы центра, в то время, когда политический процесс в обществ развивался в рамках устойчивой тенденции к суверенизации республик. Противостояние республик и центра закончилось в пользу первь провозглашением их независимости. Стало очевидным, что общество, как сложная самоорганизующаяся системл, в которой важную роль играют общие законы адаптивного поведения, не может развиваться иначе, как через салю развитие, усложнение среды. Это значит, что ускоренный процесс развития одних общественных подсистем не может осуществляться без качественного изменения всей системы.

КПСС оказалась неспособной обеспечить переход от командно-административной системы к демократической модели развития общее ва.

В третьем разделе - "Углубление и развитие кризиса внутрипа; тийных отношений: причины и следствия" - рассматриваются вопросы связанные с предпринимавшимися попытками поиска и выработки ново структуры, стиля, и методов деятельности, адекватных потребностям и уровню общественно-политического развития.

Реформирование общества не могло не сказаться на подходах в решении проблем партийного строительства, требовавших от КПС~ ко ренных перемен в ее деятельности. Однако в силу усиливавшегося кризиса ее прежней модели эта потребность оказалась невосполнен-ной. Руководство КПСС решительно отстаивало концепцию партии-авангарда.

Доктринальные истоки формирования структуры партии, эволюция :е развития, в ходе которой произошла деформация демократовских 1ачал и доминирующим стал акцент на централизм, привели к жесткой герархии в строительстве и функционирований партийных структур, Градиционные партийные структуры тормозили, всячески препятствовали становлению горизонтальных структур, политических, дискуссионных клубов и др. Не способствовало их становлению и постоянное запаздывание с обновлением нормативной базы. Аппарат неприязненно относился ко всем формам активной деятельности рядовых ког.аг/ни- . стов. Сокращение же аппарата, ликвидация отраслевых отделов не привнесли кардинальных перемен в его деятельность. По-прежнему активное применение находила практика присвоения функций отраслевых отделов во вновь образовываемых. Не изжитой оказалась кооптация партийных кадров. При формировании выборных органов наблюдались парадоксы социальной несбалансированности. Непреодолимым барьером оказался технократический подход в формировании партийного аппарата.

Медлительность, половинчатость в проведении структурной реформа не могли не сказаться на выработке современного демократического стиля деятельности. Складывавшаяся ситуация требовала его существенной коррекции с ориентацией на опережение. Однако практика деятельности структур КПСС свидетельствовала о несоответствии выжидательного стиля существовавшим условиям деятельности и вела к политическое параличу партийных комитетов. Стилю деятельности руководства партии на всех уровнях было свойственно постоянное запаздывание в решении'важнейших политических вопросов. Недемократичной была и технология принятия решений. Стиль коллективного их принятия порождал коллективную безответственность. Самым уязвимым звеном являлось отсутствие механизма их реализации. Характерным проявлением стиля в работе парткомов был бюрократизм, администрирование, подмена.

В разделе обосновывается вывод о том, что логика развития КПСС в реформируемом обществе настоятельно требовала в качестве приоритетной задачи необходимость перехода к методам политической деятельности, поскольку действие командно-адагнистратизкьн методов обнаружило свою очевидную политическую предельность и ограниченность. Деятельность КПСС не соответствовала диалектике нараставших событий, однако механизм поэтапной перестройки партии так и не был создан.

Неразвитость методов аналитической работы, социологического

анализа не способствовала налаживанию взаимоотношений между партиями и общественными движениями. Взаимоагрессия и непримиримость обусловили сложность практического применения диалога на межпартийном уровне. Длительное неприятие руководством партии многопартийности, изначальная ее запрограммированность на конфронтацию с оппозицией не позволили ей интегрироваться в политический процесс, наладить сотрудничество с группой партий демократической ориентации, пойти на заключение разумных компромиссов с ниш. Политика "с позиции силы", которую проводило местное и республиканское партийное руководство, закрыло для нее возможность участия в формировании общедемократического движения в Украине, которым впоследствии стал рух. Руководство Компартии Украины, за исключением, пожалуй, тогдашнего секретаря ЦК Л. Кравчука, не стало на путь прямой дискуссии и конструктивного диалога с представителями оппозиции.

Отсутствие диалога на межпартийном уровне отрицательно сказалось на методах парламентской деятельности, которые являются одной из основных сфер приложения сил подавляющего большинства партий. Нерешенной проблемой для КПСС являлось то, что практически во всех Советах коммунисты не представляли единой силы.

Невзирая на то, что налицо был общепартийный кризис, тем не менее, так и не были вскрыты его подлинные причины. Ни одно поста новление по реформированию партии практически не было выполнено, а сама КПСС оставалась крайне не адаптивной к новым условиям. Наличие устаревших традиций, как и приверженность к ним, являлось тормозящим фактором перехода от старых менталитетов в деятельности КПСС к новому видению содержания этой деятельности. Ее новый способ включал необходимость выработки отношений, свойственных не централизованному иерархическому учреждению, а политическому дви» нию. Однако нараставший консерватизм и адекватный ему способ действий свидельетвовал о невозможности трансформации КПСС в политическую организацию парламентского типа.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, обосновываются некоторые практические рекомендации и предложения. Проведенный анализ, полагаем, дает основание предположить, что в теоретическом плане истоки краха КПСС видятся, как нам представляется, в ее изначальной ориентации на преимуществен но ортодоксально-марксистские установки, неспособности отойти от догм и стереотипов, отождествлении социалистической идеи с ее од ной, иарксистско-ленинской интерпретацией. В.организационном пла

стоки краха КПСС, по-видимому, связаны с тем, что практически с омента своего образования в ней были заложены такие принципы, оторые во многом предопределили деформацию организационной струк-уры, стиля и методов деятельности, кадровой политики. В полити-еском плане истоки краха КПСС усматриваются в неумении партия .ействовать в плюралистическом, многопартийном обществе, неспо-юбности ее к политической диалогу, соглашениям, компромиссам, гоатщиям.

Наиболее общий вывод, вытекающий из существа проблемы исследования, состоит в правомерности и необходимости дальнейшей на-,гчной разработки теш "КПСС: от попыток реформирования к политическому распаду" в качестве специального, самостоятельного предмета исследования. Учитывая, что в данной диссертации многие проблемы предложены в постановочном, дискуссионном планах, следовало бы, очевидно, сосредоточиться прежде всего на углубленной разработке теоретико-методологических аспектов теш, а также некоторых других, имеющих в известной степени отношение и выходящих на проблематику работы. В их числе: теоретические проблемы создания и деятельности политических партий; парламент и парламентаризм в теории и практике политических партий; разработка проблем социализма в трудах Э. Бернштейна; "К. Каутский и В. И. Ленин: содержание к сущность полемики". Обращение к теме диссертационного исследования дает возможность по-новому подойти и к рассмотрению проблем ревизии марксизма, реформизма в международном рабочем движении, борьбы фракций и направлений в РСДРП, политических партиях Украины. Одним из итогов такой' работы могло бы стать создание объективной, нефальсифицированной истории политических партий и движений, в т. ч. и истории КПСС, Компартии Украины. Было бы целесообразно в связи с этим полностью открыть архивы этих организаций, ускорить публикацию всех документов, связанных с теоретической и политической деятельностью В. И. Ленина.

Возникает целый ряд вопросов о роли нынешних политических партий и движений в Украине. Они, думается, и прежде всего Рух, доданы динамичнее эволюционизировать от партий демокстрационко-ползтических к партиям и движениям, непосредственно участзу:::^::с з создании национальной экономики. Митинговая пора себя исчерпала, как справедливо отмечалось на Ш Всеукраинском собрании Руха^.

Полагаем также, что предметом специального, самостоятельного

1 См: Голос УкраГни. - 1992. - 3 березня.

предмета исследования могла бы стать.и тема "Становление и развитие правозащитного движения в Украине".

Основные положения диссертационной работы и результаты иссле дования отражены в следующих публикациях:

1. Социально-классовый аспект партийно-политической деятельности //Тенденции и факторы совершенствования социальной структуры советского общества: Республ. науч. - практ. конф. - Раздел и Духозные факторы развития социальной структуры советского общества. - Краматорск, 1990. - 0,1 п.л.

2. Политическая история XX века. Перестройка в СССР и мировс сообщество /со средины 80-х годов/. Авт. - сост. Л. $. Гайдуков, К. 3. Орел, Л. Г. Калько и др. -К.: ИГО при КГУ, 1990. - 8,7 п.; /в соавт./.

3. Демократия и политический плюрализм. Под общ. ред.

Л. Е. Беренштейна, Б. И. Королева. - К., 1990. - 5,5 п.л. /в соавт./.

4. Человек и его интересы как субъект политической деятельш сти //Человек. Мировоззрение. НТО.: Тез. Всесоюзн. науч. - теорем конф. - Секция I. $илософско-социологические проблемы человека. • Киев - Краматорск, 1991. - 0,2 п.л.

5. Процессы демократизации советского общества в современно) германской советологии //Вопросы общественных наук. Республ. меж-вед. науч. сб. - Вып. 89. - К.,1992. - 0,5 п.л. /в соавт./.