автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Краеведческое движение 1920-х гг. в Саратовской губернии как явление общественной и научной жизни региона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Краеведческое движение 1920-х гг. в Саратовской губернии как явление общественной и научной жизни региона"

На правах рукописи

Скиданов Михаил Евгеньевич

КРАЕВЕДЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ 1920-х гг. В САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ КАК ЯВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ И НАУЧНОЙ ЖИЗНИ РЕГИОНА

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

¿М

диссертации на соискание ученой степени ' кандидата исторических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Сараювском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского

научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Дан илов Виктор Николаевич

официальные оппоненты доктор исторических наук,

профессор Кабытов Петр Серафимович

кандидат исторических наук, доцент Майорова Алла Степановна

Ведущая организация Саратовский государственный

технический университет

Зашита состоится «24» сентября 2004 г. в /£ часов на заседании диссертационно о совета Д 212.243.03 при Саратовском государственном университете имени Н. 1. Чернышевского (410026, г. Саратов, ул. Универсшсккая. 59, ауд45

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского.

Автореферат разослан <24>> августа 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

АЛ. Герман

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Актуализация проблемы краеведения во многом определяется современной ситуацией в исторической науке, в которой наблюдается тенденция к развитию регионалистики и изучению эволюции формирования научной деятельности в провинции. Значительное увеличение интереса исследователей к проблеме краеведения в настоящее время выразилось в необходимости создания комплексных трудов по истории отдельных регионов России, что предопределено переменами, произошедшими в нашем обществе в 1990-е гг., новым политическим статусом регионов. В современных условиях, когда предпринимаются попытки к возрождению массового краеведческого движения, успешность этого начинания не возможна без обращения к опыту и традициям отечественного краеведения 1920-х годов.

Обращение к проблематике краеведческого движения обусловлено и тем, что большой и ценный массив информации, оставшийся от созданных в XVIII - XIX веках исторических, экономических и естественноисторических трудов, оказался недостаточно востребованным в исторической науке XX столетия. В немалой степени это относится и к опыту краеведения 1920-х гг., который формировался на основе работ ученых-краеведов предшествующего периода.

В 1920-е гг. краеведение имело широкое распространение, представляя собой своеобразный феномен общественной и научной жизни страны, в том числе Саратовской губернии. Не вызывает сомнения, что задача изучения истории краеведения, восстановления и осмысления его теоретических и методологических подходов оправдана и необходима в современных условиях, поскольку она представляет интерес как в плане изучения общественной жизни России, так и в плане выяснения причин и характера экономического развития страны в 1920-е гг., ставших одним из самых противоречивых периодов новейшей отечественной истории.

Само по себе понятие «краеведческое движение 1920-х гг.» включает множество элементов и основывается на организованной, массовой общественной деятельности, выразившейся в форме разнообразных добровольных и государственных объединений и союзов граждан, направленной на всестороннее изучение отдельных регионов и местностей страны. Развитие сети местных краеведческих организаций, широта и глубина интересов исследователей, общественная значимость их трудов позволяет охарактеризовать это время «золотым десятилетием отечественного краеведения»1.

Многообразие интересов краеведов предопределило многоуровневость организационных форм краеведческих организаций: в это время в

1 См.: Шмидт СО. «Краеведение - дело, значение которого не может быть преувеличено» // Памятники Отечества: альманах Всероссийского общества охраны памятников истории

и культуры. М., 1989. № 1. С. 14.

РОС НАШ .........

БИБЛ СЛ1е

ОЭ КИП»

Саратовской губернии действовала обширная сеть краеведческих объединений, начиная от волостных кружков по изучению местного края и заканчивая институтом краеведения.

Историография. История краеведческого движения в Саратовской губернии в 1920-е гг. ранее являлась объектом исследования ученых, однако в целом остается недостаточно разработанной. Первыми историками краеведческого движения этого периода в Саратовской губернии стали его непосредственные участники. Работы краеведов 1920-х гг. ценны своим анализом событий, являясь одновременно как исследованиями, так и источниками. Наиболее яркий след в обобщении опыта саратовского краеведения оставили работы С.Н. Чернова, П.С. Рыкова, А.А. Кроткова, Б.В. Зайковского и др.2

На рубеже 1920-1930-х гг. происходит пересмотр всей краеведческой литературы выпущенной в предшествующие годы. В соответствии с постановлением X пленума Центрального бюро краеведения (январь 1931 г.) из научного оборота были изъяты почти все «политически вредные издания». Это решение способствовало уничтожению обширного пласта источников, а поскольку издания краеведов 1920-х гг. были в основном, малотиражными, то они почти выпали из поля зрения ученых в последующие годы.

В середине XX столетия, в условиях некоторой либерализации политической обстановки в стране, отечественные исследователи начинают проявлять интерес к опыту краеведческого движения 1920-х годов. Как правило, обращение к традициям и знаниям краеведов на этом этапе, проходило не прямо, а опосредованно, через призму изучения истории российской науки. В 1950-60-е гг. выходит несколько обширных работ, посвященных вопросам развития научной мысли в стране3. Для всех этих работ характерна сильная идеологизированность, стремление к преувеличению заслуг партии и государства в развитии отечественной культуры, науки, что в условиях господства в общественной и политической жизни коммунистической партии вполне объяснимо. Однако несомненной заслугой историков 1950-60-х гг. стало то, что в этих условиях они, спустя продолжительное время после разгрома краеведческого движения, сделали первую попытку проанализировать этот феномен общественной и культурной жизни страны. Некоторое освещение получило краеведческое

2 См.: Кроткое АА Нижневолжское областное научное общество краеведения (ИСТАРХЭТ) // Весь Саратов: альманах - справочник на 1925 г. / Под ред. Д.М. Борисова. Саратов, 1925; Чернов С.Н. История и современность в работах краеведа // Первые шаги краеведа. Иваново-Вознесенск, 1926; Зайковский Б.В. Краеведческая работа по уездам Саратовской губернии // Нижнее Поволжье. 1928. № 3; Рыков П.С. Краеведческая работа в Нижнем Поволжье // Советское краеведение. 1930. № 5 и др.

3 См.: Очерки истории исторической науки в СССР. / Под ред. М.В. Нечкиной. М., 1966. Т. IV; Ульяновская ВА Формирование научной интеллигенции в СССР. 1917 - 1937. М, 1966; Бугрсев А.Н. Великий Октябрь и наука. Волгоград, 1967; Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России. (1917 - 1923 гг.) М., 1968; Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917 - 1965. М., 1968; Чуткерашвили Е.В. Кадры для науки. М., 1968 и др.

движение в четвертом томе «Очерков истории исторической науки», однако необходимо подчеркнуть, что сведения, содержащиеся в этой работе, носят справочный характер и не могут претендовать на значение комплексного и всестороннего исследования.

В трудах, посвященных истории краеведческого движения, рассматривались вопросы истории научно-исследовательской деятельности, архивного и музейного строительства в стране и в Саратовской губернии. Некоторое распространение получили работы саратовских историков,

4

посвященных жизни и творчеству местных ученых и краеведов .

В 1970 - 1980-х гг. продолжалась работа историков по проблемам истории культурного строительства и исследовательской деятельности в

5

стране и регионе .

Во второй половине 1980-х гт. тематика краеведческого движения становится особенно актуальной. В это время в стране происходят первые конференции посвященные краеведению, доклады и выступления делегатов которых легли в основу нескольких сборников научных трудов6. Всплеск интереса историков к ранее малоисследованному историческому объекту -краеведческому движению - пришелся на конец 1980-х - 1990-е гт. и был связан с новой волной либерализации советского общества и кардинальным изменением политического облика страны. Наиболее существенных результатов в изучении краеведческого движения 1920-х гт. и связанных с

4 См.: Степанов П.Д. Из истории культурного строительства в Саратовской области // Труды Саратовского областного музея краеведения. Саратов, 1959. Вып. 2; Ионова О.В. Из истории строительства краеведческих музеев в РСФСР // Труды НИИ музееведения. М., 1961. Вып. 2; Ушаков В.Л. О советском историческом краеведении // История СССР. 1963. № 3; Буринская Е.Н. Из истории деятельности Центрального бюро краеведения (1922-1929 гг.) // Труды Ленинградского государственного института культуры им. Н.К. Крупской. Л., 1967. Т. XVII; Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 тт.) // Очерки истории музейного дела в СССР. М, 1968. Вып. VI и др.

5 См.: Рыбаков МА. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. 1980. № 4; Закс А.В. Всероссийский музейный съезд // Вопросы истории. 1980. № 12; Дербов Л.А. Историческая наука в Саратовском университете. Саратов, 1983; Интеллигенция и революция. XXX век. / Сб. статей под ред. К.В. Гусева. М, 1985; Равикович Д.А. Формирование государственной музейной сети (1917 - первая половина 60-х гт.) М., 1988; Тихвинский СЛ. Состояние и задачи дальнейшего развития исторического краеведения в СССР // Вопросы истории. 1988. № 1; Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917 - 1920. М., 1989; Усманов МА «Сколько потерь в каждой находке!» // Памятники Отечества: альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1989. № 1; Брачев B.C. «Дело академика Платонова» // Вопросы истории. 1989. № 5 и др.

См.: I Всесоюзная научная конференция по историческому краеведению, (г. Полтава). Киев, 1987; II Всесоюзная конференция по историческому краеведению: тезисы докладов и сообщений. Пенза, 1989.

ним проблемами в это время удалось достичь СО. Шмидту и СБ. Филимонову7.

Проблемы истории краеведческих организаций 1917 - 1930 гг., научно-исследовательская, просветительная и охранная деятельность краеведов подробно рассматривается в трудах Д.С. Лихачёва, Е.А Флеймана, В.Н. Данилова, В.Г. Миронова, Я.Е. Володарского, Г.А. Кузиной, В.Г. Рыженко, Л.В. Алексеева, А.И. Акиныиина, В.П. Макарихина, Л.И. Петрика8. Ценная информация содержится в работах современных историков посвященных развитию отечественной науки и культуры. Исследования А.И. Алаторцевой, Г.Д. Алексеевой, И.Н. Ильиной, В.А. Куманёва, Т.П. Коржихиной, М.А. Орешиной, Б.С Кагановича, А.Л. Литвина, А.А. Формозова кардинальным

7 См.: Шмидт СО. «Золотое десятилетие» советского краеведения // Отечество: краеведческий альманах. М., 1990. № 1; Он же. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1992; Он же. Сергей Федорович Платонов и «Дело Платонова» // Советская историография. / Сб. статей под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996; Он же. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М, 1997; Беседа СО. Шмидта с корр. Т. Корсаковой // Родина. 1989. № 4; Лексин Ю. Первый перелом // Знание - сила. 1988. № 11; Филимонов СБ. Материалы III краеведческой конференции РСФСР как источник по истории краеведения // Историография и источниковедение. Свердловск, 1976; Он же. Периодика ЦБК как источник по истории краеведения в РСФСР 1923-1929 гг. // Социалистическое преобразование и социалистическое строительство северной деревни. (Вопросы источниковедения и археографии). Северный археографический сборник. Вологда, 1977. Вып. 5; Он же. Краеведение и документальные памятники. (1917 -1929). М., 1989; Он же. Первая Всероссийская конференция по краеведению // Отечество: краеведческий альманах. М., 1993. № 4 и др.

8 См.: Лихачев Д.С Любить родной край // Отечество: краеведческий альманах. М., 1990. № 1; Он же. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сб. научных статей. Киев, 1991; Флейман Е.А. Краеведение в Поволжье. Кострома, 1995; Данилов В.Н. «Золотое десятилетие» Саратовского исторического краеведения (1920-е годы) // Поволжский край: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000. Вып. 11; Он же. Власть, общество и краеведение: исторический опыт Саратова // Краеведы и краеведение Поволжья в контексте общественного развития региона: история и современность: Материалы X межрегиональных краеведческих чтений. Саратов, 2003; Миронов В.Г. К истории Саратовского краеведения // Четыре века. Сб. статей посвященных 400-летию Саратова. Саратов, 1991; Он же. К истории создания областного музея краеведения (1918 г.) // Труды Саратовского областного музея краеведения. Вып. 4. Саратов, 1996; Миронов В.Г., Широкова В.В. С.Н. Чернов в саратовском историческом краеведении // Российская провинция 18-20 вв.: Реалии культурной жизни: Материалы III Всероссийской научной конференции. Пенза, 25 - 29 июня 1995 г. Кн. 2. Пенза, 1996; Алексеев Л.В. Судьбы археологии и исторического краеведения Белоруссии и Смоленщины в 20-е и 30-е гг. XX в. // Российская археология. 1990. № 4; Володарский Я.Е. Историческое краеведение: проблемы и задачи // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики: Сб. научных статей. Киев, 1991; Кузина Г.А. Государственная политика в области музейного дела в 1917-1941 гг. // Музей и власть. / Сб. научных трудов. Ч. I. Государственная политика в области музейного дела XVIII - XX вв. М., 1991; Акиньшин А.И. Судьба краеведов (20-х - начало 30-х годов) // Вопросы истории. 1992. № 6-7; Рыженко В.Г. Теоретические и методологические аспекты культурно-исторического краеведения в 1920-х гг. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. Омск, 1994. № 3.

образом отличаются от работ ученых предшествующих десятилетий. Новые теоретико-методологические основы, расширенный круг рассматриваемых вопросов, критический подход к источникам являются отличительными чертами трудов ученых новейшего времени .

В последнее десятилетие тематика краеведческого движения 1920-х гг. нашла свое отражение в ряде диссертаций .

Актуализация тематики краеведческого движения в России способствовала проведению в 1990-е гг. нескольких научных конференций. В Саратовской области традиционными стали краеведческие научные чтения, проводимые на базе Саратовского областного музея краеведения. Доклады и сообщения, представленные на десяти чтениях, послужили основой для издания целого ряда сборников, являющихся важным источником при рассмотрении темы краеведческого движения 1920-х гг. в Саратовской

губернии11.

Вместе с тем необходимо отметить, что в изучении истории краеведческого движения в Саратовской губернии исследователями большее внимание уделялось вопросам культурно-исторического краеведения и значительно меньшее — проблемам естественноисторического и экономического (производственного) краеведения. В общероссийском масштабе попытки создания комплексного труда по истории краеведческого движения предпринимались лишь в диссертациях Н.Н. Тагильцевой, Е.Л.

9 См.: Алаторцева А.И. Советская историческая наука на переломе 20-30-х годов // История и сталинизм. / Сб. статей. М., 1991; Куманев В.А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М., 1991; Формозов АА Археология и идеология (20-30-е годы) // Вопросы философии. 1993. № 2; Каганович Б.С. Начало трагедии. (Академия наук в 1920-е г. по материалам архива С.Ф. Олъденбурга) // Звезда. 1994. № 12; Алексеева Г.Д. Историческая наука в России после победы октябрьской революции // Россия в 20 веке. Судьбы исторической науки. М., 1996; Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны! М., 1997; Литвин АЛ. «Репрессированная наука» // Эхо веков. 1998. № 3-4; Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М., 2000; Орешина МА Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. М., 2000.

См.: Киселев А.В. Краеведческое движение в России (1917 - 1930 гг.) (На материалах изучения истории сел). Дисс... канд. ист. наук. Кемерово, 1996; Колесникова МЕ. Историко-краеведческая деятельность на Северном Кавказе в конце 18 - 20-30-е годы 20 века. (По материалам Ставрополья). Дисс... канд. ист. наук. Ставрополь, 1998; Кабанов КА Краеведческое движение в Западной Сибири (1917-1930 гг.) Дисс... канд. ист. наук. Кемерово, 1999; Рубан Н.И. История музейного строительства на советском Дальнем Востоке 20-30-х годов 20 века. Дисс... канд. ист. наук. Хабаровск, 2001; Тамбовцева Н.Н. Историческое краеведение в Нижегородской губернии 20-х годов XX века. Дисс... канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2002 и др.

11 См.: Краеведческие чтения. Доклады и сообщения I - III чтений. / Под общ. ред. Е.К. Максимова. Саратов, 1993; Краеведческие чтения. Доклады и сообщения ГУ - VI чтений. / Под ред. Е.К. Максимова. Саратов, 1994; Саратовское Поволжье в панораме веков. История, традиции, проблемы: Материалы IX международных научных краеведческих чтений, Саратов 7-8 апреля 2000 г. Саратов, 2000; Краеведы и краеведение Поволжья в контексте общественного развития региона: история и современность: Материалы X межрегиональных краеведческих чтений. Саратов, 2003.

Флеймана и К.А. Кабанова12. По справедливому замечанию Е.А Флеймана, «смещение акцентов только на историческое краеведение, охрану памятников истории и культуры, гуманитарные исследования, не раскрывает всего многообразия краеведческого движения. Такой подход не оправдан тем более, если учитывать, что естественноисторические изыскания составляли важную часть научной работы участников краеведческого движения»13.

И действительно, изучение истории краеведческого движения в Саратовской губернии дает автору повод утверждать о внутренней сложности этого феномена общественно-научной жизни, в котором органично существовали два взаимосвязанных направления научной деятельности - культурно-историческое и естественноисторическое краеведение. Однако несмотря на то, что именно естественноисторическое краеведение в 1920-е гг. пользовалось наибольшей поддержкой государства, оно не получило должного освещения в трудах современных историков. Только в последнее десятилетие исследователи начинают обращать внимание на изучение этого важного и интересного направления. Определенных успехов здесь удалось достичь саратовским исследователям О.Н. Верновой, Н.М. Пантеевой, Е.М. Первушову, В.Г. Очеву, М.С. Архангельскому, Ф.Г. Пичиенко, В.Б. Сельцер14. Малочисленность работ посвященных экономическому, ботаническому, зоологическому краеведению и несомненная актуальность трудов краеведов 1920-х гг. в этом направлении, требует незамедлительного создания обобщающего исследования, в котором получили бы освещение новые научные подходы и тенденции.

Цель, исследования. Учитывая значимость и актуальность темы, степень ее изученности автор диссертационного исследования поставил своей целью дать всесторонний анализ краеведческого движения в Саратовской губернии в 1920-е гг. и выявить его вклад в развитие провинциальной науки и культуры, а также в процесс хозяйственно-экономического развития региона. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

12 См.: Тагильцева Н.Н. История краеведческого движения на Урале в 1920 - 30-е гг. Дисс... докт. ист. наук. М, 1993; Флейман ЕА Краеведческое движение в Поволжье. 1917-1930 гг. Дисс... докт. ист. наук. Ярославль, 1997; Кабанов КА Краеведческое движение в Западной Сибири (1917 -1930 гг.) Дисс... канд. ист. наук. Кемерово, 1999.

13 См.: Флейман Е.Л. Указ. соч. С. 39.

14 См.: Вернова О.Н. Из истории географического отдела Нижне-волжского областного научного общества краеведения // Краеведы и краеведение Поволжья в контексте общественного развития региона: история и современность...; Пантеева Н.М., Макаров Н.П. Л.Я. Тугаринов (1880 - 1948) - ученый-естествоиспытатель и краевед // Там же; Первушов Е.М., Очев В.Г., Архангельский М.С. Геологи-краеведы Саратовского края // Там же; Пичиенко Ф.Г. Памяти К.Ю. Гросса // Труды Саратовского областного музея краеведения. Вып. 4. Саратов, 1996; Сельцер В.Б. Вера Григорьевна Камышева-Елпатьевская - геолог и исследователь Саратовского Поволжья // Краеведы и краеведение Поволжья...

• рассмотреть государственную политику по отношению к краеведческому движению в 1920-е гг., выявить ее характерные особенности в начале, середине и в конце рассматриваемого периода;

• проследить структурные изменения в системе краеведческих организаций Саратовской губернии в связи с общими изменениями в общественно-политической и экономической жизни страны в 1920-е годы;

• изучить изменения в кадровом составе краеведческих организаций в 1920-е гг. в губернии и выявить основные причины этих изменений;

• рассмотреть процесс взаимодействия местных краеведческих добровольных союзов и государственных краеведческих организаций с общественными, научными и правительственными учреждениями как центральными, так и губернскими;

• рассмотреть культурно-просветительную деятельность краеведческих обществ Саратовской губернии;

• выявить вклад краеведов в развитие провинциальной науки путем анализа их работ в области культурно-исторического, естественноисторического и экономического изучения своего края;

• рассмотреть деятельность краеведческих союзов и организаций по спасению и сохранению документальных материалов и памятников истории, культуры и природы.

Объектом исследования избрано развитие краеведческого движения на территории Саратовской губернии, комплексная деятельность его участников как в области изучения естественноисторического, так и в области культурно-исторического краеведения.

Предметом исследования является выявление основных форм, направлений, методов и характерных особенностей краеведческого движения в Саратовской губернии в 1920-е годы.

Хронологические рамки исследования определяются временем наибольшего развития краеведческого движения в советский период, приходившееся на десятилетие 1920-х годов. При этом для достижения комплексного изучения явления мы должны были, с одной стороны, обратиться к ведущим тенденциям в истории краеведения в предшествующий период, особенно в первые послереволюционные годы, а, с другой стороны, коснуться начала 1930-х гг., когда в условиях ужесточения политического режима произошла ликвидация общественных краеведческих организаций, что привело к фактическому прекращению краеведческого движения, в основе которого лежала общественная инициатива и небывалый энтузиазм профессиональных ученых и исследователей-любителей. В соответствии с решением IV Всероссийской краеведческой конференции (1930 г.) и постановлением СНК РСФСР от 30 марта 1931 г. «О мероприятиях по развитию краеведческого дела» все ранее созданные общественные краеведческие организации в стране были либо

ликвидированы, либо трансформированы в государственные областные бюро краеведения.

Территориальные рамки исследования. Краеведческое движение в Саратовской губернии анализируется в исторических границах региона включавшего в 1920-е гг. территории Саратовского, Аткарского, Вольского, Балашовского, Хвальгаского (упразднен в 1923 г.), Новоузснского (выделен в 1919 г. из состава Самарской губернии и тогда же был разделен на Новоузенский, Дергачёвский и Покровский уезды15), Камышинского, Петровского, Сердобского и Кузнецкого уездов. В мае 1928 г. в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР Саратовская губерния была включена в состав созданной Нижневолжской области с центром в Саратове16. В июне 1928 г. Нижневолжская область была переименована в Нижневолжский край, в который Саратовская губерния вошла без Кузнецкого уезда и некоторых волостей Вольского и Петровского уездов, которые отошли к Средневолжской области17. Эта территория имела свою специфику, что позволяет рассматривать краеведческое движение в Саратовской губернии в качестве самостоятельной части общероссийского краеведения 1920-х годов. Вместе с тем изучение процессов, происходивших в Саратовской губернии, сопровождается анализом материалов и источников, характеризующих краеведческое движение в стране в целом.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первая обобщающая работа, в которой на основе критического анализа источников и современного осмысления проблемы, рассматривается история краеведческого движения в Саратовской губернии от начала его распространения на рубеже 1910-20-х гг. до его фактического свертывания в начале 1930-х годов. Проблема изучения истории краеведческого движения в этих хронологических и территориальных рамках еще не становилась объектом специального обобщающего исследования. В работе представлено историческое и естественнонаучное краеведение в регионе. В диссертации конкретизируются вопросы взаимодействия краеведческих организаций с государственными и общественными институтами. Впервые в работе дана характеристика основных направлений деятельности уездных и волостных краеведческих кружков региона и освещены в совокупности важнейшие направления работы краеведов 1920-х годов. Также в научный оборот вводится обширный фактический материал - ранее не опубликованные документы архивов и редкие печатные издания. Деятельность краеведческих объединений, организаций и союзов Саратовской губернии рассматривается в контексте общероссийского общественно-краеведческого движения, с учетом социально-политической и экономической обстановки тех лет.

15 В 1922 г. Покровский уезд был включен в состав образованной в октябре 1918 г. Трудовой коммуны Немцев Поволжья, в последствии АССР Немцев Поволжья.

См.: Саратовская область: административно-территориальное деление на 1 декабря 1985 г17. / Справочник. Саратов, 1985. С. 3.

17 См.: Энциклопедия Саратовского края (в очерках, фактах, событиях, лицах). Саратов, 2002. С. 53.

Практическая значимость исследования. Материалы

диссертационного исследования могут быть использованы для изучения истории провинциальной науки, культуры и общественной жизни 1917 — 1931 гг., создания обобщающих исследований по истории краеведческого движения в России и истории Саратовского края, а также при создании спецкурсов и спецсеминаров в высших учебных заведениях. Исследование может быть использовано и при разрешении современных проблем, связанных с организацией исторических и естественноисторических исследований в регионе и проведением природно- и культурно-охранительных мероприятий.

Методология исследования. В основу диссертационного исследования автором был положен принцип историзма, предусматривающий изучение исследуемых вопросов и явлений в конкретно-историческом развитии, раскрытие объективно существующих связей между отдельными факторами и выяснение их специфики с обязательным учетом действия пространственных и временных связей.

В решении поставленных задач автор опирался как на общенаучные, так и на специальные методы исследования. Использование исторического (прослеживание динамики развития процессов на протяжении определенного периода) и логического (установление связи между процессами) методов позволило рассмотреть развитие краеведческого движения в Саратовской губернии в едином ключе, анализировать конкретные явления, существовавшие в той или иной период и проследить их внутреннюю суть. Для успешного решения задач, поставленных автором и связанных с обработкой большого количества источников (материалы архивов, труды краеведов 1920-х гг., периодическая печать, современные научные исследования) потребовалось использовать аналитический и дескриптивный общенаучные методы, а также специальные исторические методы (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический), которые позволили подробно изучить исторические процессы, происходившие в Саратовской губернии в исследуемый хронологический период и выявить преемственность этого периода с дореволюционным.

Источниковую базу исследования настоящего диссертационного исследования составили различные виды источников. В диссертации использован комплекс официальных документов государственных и общественных координационно-методических и административных учреждений (Центральное бюро краеведения, Российская академия истории материальной культуры, Народный комиссариат просвещения РСФСР и т. д.) Важность этого вида источников определяется тем, что все основные вопросы, касающиеся краеведческого движения и научно-исследовательской деятельности краеведческих организаций рассматривались и решались именно этими учреждениями. Опубликованные материалы Всероссийских краеведческих конференций (сборники статей, бюллетени, дневники и проч.) во многом предопределили характер, формы и методические основы деятельности краеведческих организаций на местах. Нормативные

документы (циркуляры, постановления, предписания), изданные в 1920-е гг., оказали влияние на развитие краеведческого движения, поэтому для достижения поставленной цели, автором были использованы приказы и циркуляры Народных комиссариатов просвещения и внутренних дел, а также декреты и постановления советского правительства, которые частично опубликованы, а частично хранятся в центральных и местных архивах.

Все это потребовало привлечения в качестве источников документов 25 фондов центральных и местных архивов и музеев. Автором были выявлены и введены в научный оборот материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации, Государственного архива Саратовской области, Центра документации новейшей истории Саратовской области, Научного архива Саратовского областного музея краеведения и Балашовского филиала Государственного архива Саратовской области. Особый интерес для автора диссертационного исследования представляют материалы фонда Главнауки Народного комиссариата просвещения (Государственный Архив Российской Федерации, фонд А-2307), которые содержат в себе обширные сведения, характеризующие процесс взаимодействия центральных и местных краеведческих организаций и позволяющие проследить процесс эволюции целей и задач краеведческого движения.

Другим видом источников явилась делопроизводственная документация краеведческих учреждений: отчеты о деятельности, протоколы заседаний членов, внутриведомственная переписка, анкетные сведения, частично опубликованные на страницах местной печати, (труды Общества истории, археологии и этнографии, Нижневолжского областного научного общества краеведения, известия Саратовского общества естествоиспытателей и любителей естествознания, Краеведческого института, сборники трудов Саратовского областного государственного музея, некоторые губернские периодические издания), но в основном хранящиеся неизданными в местных архивах. Эти материалы во многом способствовали выяснению направлений и содержания деятельности краеведческих организаций и позволяют подробно проследить динамику их структурных и кадровых изменений, а также характер взаимодействия краеведов с обществом и государством. Ценные материалы, освещающие деятельность краеведческих организаций Саратовской губернии в 1920-е гг., хранятся в Государственном архиве Саратовской области (ГАСО). Первостепенное значение для автора настоящего диссертационного исследования имели материалы фонда 407 «Саратовская ученая архивная комиссия», изучение которых позволило проследить работу практически всех краеведческих учреждений губернии. В данном фонде содержится наиболее полное описание как научно-исследовательской, так и просветительной и охранной работы краеведов, имеются интересные сведения, характеризующие структурные изменения в краеведческих организациях губернии. Особую значимость приобретают материалы 407 фонда при попытке освещения деятельности периферийных краеведческих ячеек.

Определенный интерес для автора имели обнаруженные им в ГАСО и ранее не использованные исследователями сведения о деятельности одной из основных краеведческих организаций Саратовской губернии в 1920-е гг. -Саратовского общества естествоиспытателей и любителей естествознания, содержащиеся в фонде исполкома Саратовского городского совета депутатов трудящихся (фонд 461). Здесь имеются считавшиеся ранее утерянными обширные материалы, характеризующие деятельность Общества (протоколы общих и распорядительных заседаний членов правления и секций, научные доклады и результаты практических работ, переписка с центральными и местными государственными и исследовательскими организациями и учреждениями) 8.

В самостоятельную группу автором выделяются разнообразные материалы программно-методического характера - руководства по организации музеев, ведению научно-исследовательской работы, программы по сбору и хранению коллекций (археологических, этнографических, ботанических, зоологических и т. д.)19

Материалы периодической печати - издания ЦБК, а также разнообразные местные и центральные газеты и журналы - составили четвертую группу источников. Периодические издания бюро краеведения -журналы «Краеведение», «Известия Центрального бюро краеведения», «Советское краеведение» в рассматриваемый период вышли в количестве более ста номеров. В них были опубликованы многочисленные отчеты о деятельности центральных и местных, в том числе саратовских краеведческих организаций. Собственные издания имели и краеведческие учреждения и союзы Саратовской губернии - Саратовская ученая архивная комиссия, Общество истории, археологии и этнографии, Нижневолжское областное научное общество краеведения, Нижневолжский институт краеведения, Саратовское общество естествоиспытателей и любителей естествознания, Саратовский областной государственный музей, в 1920-е гг. публиковали на страницах собственных «Трудов» и «Известий» результаты исследований, методологические и программные документы. Изучение статей, написанных участниками краеведческого движения, позволяет составить четкое представление не только о характере деятельности

18 Устав, протоколы заседаний, отчет Саратовского общества естествоиспытателей и любителей естествознания. Списки членов общества, переписка с административным отделом Губисполкома (28.9.1922 - 30.1.1931 г.) // ГАСО. Ф. Р-461. Оп. 2. Д. 2.

19 См.: Инструкция по организации районных музеев местного края. Сызрань, 1921; Вишневский Б.Н. Краеведение, его задачи и культурное значение. Казань, 1921; Дзенс-Литовский А.И. Познание местного края. Объем, содержание и приемы ведения краеведческой работы и организация местного музея. Планы работ и краткие программы для изучения своего края. Л., 1925; Ильинский Н.В. Методика краеведческих исследований. Комельское озеро и его район. Природные условия района. Вологда, 1927; Ч. I Дубровский К.В. Азбука краеведа (руководство для начинающих краеведов национальных меньшинств). М., 1930 и др.

краеведческих организаций, обществ и союзов, но и о социальной, политической и экономической жизни страны того времени.

Воспоминания и мемуары участников краеведческого движения 1920-х гг. определенно можно выделить в самостоятельный вид источников, который характеризуется наиболее глубокими оценками деятельности отдельных краеведов и краеведческих организаций. Значение этого вида особенно ярко проявляется в современных условиях сложившихся в отечественной историографии, которые характеризуются преобладанием антропологического осмысления действительности и личностного подхода к исторической проблеме20.

Самостоятельным видом источников являются труды непосредственных участников краеведческого движения 1920-х годов. Работы идеологов краеведческого движения, профессиональных ученых и простых краеведов, таких как А.М. Большаков, С.Ф. Ольденбург, Н.К. Пиксанов, Б.В. Зайковский и других, позволяют глубже понять эволюцию научной мысли в 1920-е гг. и содержат значительную информацию по теме.

В целом источниковая база диссертации позволяет достигнуть поставленную автором цель и решить соответствующие задачи.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры историографии, региональной истории и археологии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в ряде статей и изложены в докладах на ежегодных научных аспирантско-студенческих конференциях исторического факультета Саратовского государственного университета, региональных и межрегиональных научных конференциях «Музей как отражение истории края. Прихоперье и Саратовский край в панораме веков», «Краеведы и краеведение Поволжья в контексте общественного развития региона: история и современность».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и блока приложений.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, хронологические и территориальные рамки исследования, определена степень разработанности темы, сформулированы цели, задачи, предмет исследования, практическая значимость и научная новизна работы, дана характеристика источниковой базы.

20 См.: Анциферов Н.П. Из дум о былом. Воспоминания. М, 1992; Воспоминания Е.Н. Кушевой. (с послесловием А.И. Клибанова) // Отечественная история. 1993. № 4; Зернов В.Д. Записки русского интеллигента / Подг. публ., предисл. и комент. В.А. Соломонова // Волга. 1993. № 7-11 и др.

Первая глава «Развитие краеведения в Саратовской губернии в 1920-е годы» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Государственная политика в отношении краеведческого движения в 1920-е годы» показаны основные тенденции формирования и развития правительственной политики по отношению к краеведческому движению. Подчеркивается, что в начале рассматриваемого периода это отношение носило достаточно благожелательный характер, что было связано с наличием в стране комплекса проблем культурного и социально-экономического строительства. Уже в первые годы Советского государства руководство страны, положительно оценив значение краеведения в процессе переустройства, обеспечивало его заметной моральной поддержкой. Однако с середины 1920-х гг. государственная политика в отношении краеведческого движения начинает претерпевать существенные изменения, что было связано с изменением политической ситуации в стране. Одним из первых шагов в этом направлении стало введение принципа так называемых «нормальных» или «типовых» уставов научных обществ образца 1923 г., в соответствии с которым вопрос о ликвидации той или иной организации могло также решить учреждение, утверждавшее устав.

В мае 1924 г. отменяется регистрационный принцип, действовавший с момента выхода в свет Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 3 августа 1922 г. и вводится разрешительный, что существенно усложнило процесс функционирования уже имевшихся краеведческих организаций и создания новых. В феврале 1928 г. в законную силу вступило «Положение об обществах и союзах, не преследующих целей извлечения прибыли», утвержденное ВЦИК и СНК РСФСР, которое стало логическим продолжением законодательного акта, изданного в мае 1924 г. Здесь содержалось, помимо прочего, требование ко всем краеведческим организациям согласовывать в обязательном порядке вопросы утверждения собственных уставов с местными и центральными отделами НКВД.

Бюрократизация краеведения, осуществленная на рубеже 1920-30-х гг., происходила в обстановке жесткой идеологической борьбы, что существенно снизило его общественную значимость. Знаковым событием в разгроме движения стала последняя, IV конференция по краеведению (март 1930 г.), которая фактически подвела черту под существованием независимых краеведческих обществ.

Во втором параграфе «Структура Саратовского краеведения 1920-х годов» рассматриваются вопросы создания и развития сети местных исследовательских краеведческих организаций. Автором была особо отмечена роль предшественников краеведческих обществ и союзов 1920-х гг. - Саратовской ученой архивной комиссии, которая была создана в 1886 г. и просуществовала до 1920 г., а также Саратовского общества естествоиспытателей и любителей естествознания, которое появилось в 1895 г., и было ликвидировано в начале 1930-х годов. Работа членов этих организаций в значительной мере повлияла на популяризацию краеведения в

Саратовской губернии в 1920-е годы. Несомненное воздействие на развитие сети провинциальных краеведческих организаций оказали революционные изменения, которые страна пережила в конце 1910-х годов. Бурный всплеск интереса к краеведению, который отмечается на рубеже 1910-1920-х гг., был тесно связан с искренним желанием наиболее просвещенной части российского общества преодолеть культурную и экономическую отсталость страны путем разработки проблем местного края. Различные интересы и возможности участников краеведческого движения повлекли за собой создание в Саратовской губернии развитой системы общественных и государственных краеведческих организаций. Наиболее разветвленной структурой обладало Саратовское общество истории, археологии и этнографии (создано в июне 1920 г.), которое было реорганизовано в 19231925 гг. в Нижневолжское областное научное общество краеведения, имевшее своим истоком Саратовскую ученую архивную комиссию. Проведенная сотрудниками этого общества работа по организации сети краеведческих ячеек в губернии позволила значительно расширить территориальные рамки движения.

Общественное краеведение в губернии в 1920-е гг. сочеталось с государственными краеведческими учреждениями. Большую роль в развитии краеведения сыграл Областной музей краеведения, к созданию которого местная общественность приступила в 1918 году. Крупным центром изучения истории, природы и экономики региона являлся Краеведческий институт изучения Южно-Волжской области при Саратовском университете, переживший несколько реорганизаций и просуществовавший до 1939 года.

Процесс развития структуры краеведческих объединений Саратовского Поволжья находился в тесной взаимосвязи с государственной политикой, направленной на унификацию исследовательских работ, изменение их направленности и выразившаяся в создании во второй половине 1920-х гг. естественноисторических и экономических специальных отделов и секций в составе краеведческих учреждений города и губернии.

Третий параграф «Кадровый состав краеведческих организаций» посвящен исследованию основных тенденций в изменении социального состава краеведческого актива Саратовской губернии. В послереволюционный период отмечается кардинальное обновление социального состава краеведческих обществ, из которых были удалены бывшие дворяне и лица, стоявшие в оппозиции к новому политическому режиму. Активно этот процесс стал осуществляться летом 1918 г. после подавления в Саратове вооруженного мятежа и в связи с угрозой захвата города чехословацким корпусом. Местные исследователи, которые в большинстве своем, принадлежали к высшим слоям общества и по мнению новой власти, являлись «неблагонадежным элементом», подверглись обыскам и арестам. С этого же времени фактор социального происхождения и положения стал играть решающую роль в жизни любого общественного объединения, что находилось во взаимосвязи с кардинальной трансформацией социальной модели общества, и стремлением

руководителей государства включить в общественную деятельность широкие слои трудящихся. Однако это стремление затруднялось массовой неграмотностью, отсутствием опыта исследовательской работы, а зачастую недоверчивым отношением к инновациям власти со стороны крестьянства и пролетариата, в социальной активности которых и было наиболее заинтересовано советское правительство. Одновременно с этим начало 1920-х гт. ознаменовалось необычайной активностью творческой и научной интеллигенции, которая вплоть до начала 1930-х гг. занимала ведущие позиции в саратовском краеведении. Лишенные возможности работать в прежних направлениях многие ученые видели в краеведении возможность продолжения научной деятельности, а ухудшение экономического положения столичных городов в годы революции и Гражданской войны способствовало оттоку научных работников в провинцию. Существенное значение в развитии краеведческого движения на территории Саратовской губернии имело открытие в 1917 г. историко-филологического факультета местного университета. В 1917-1921 гг. на постоянную работу в Саратов переезжают профессора и преподаватели ведущих российских вузов. Наиболее заметными фигурами в краеведческом движении 1920-х гт. являлись известный исследователь истории общественного движения С.Н. Чернов, специалист по экономической истории П.Г. Любомиров, археолог П.С. Рыков. Участие в краеведческом движении таких крупных ученых, несомненно, обогатило провинциалыгую историческую науку и способствовало закреплению за саратовской краеведческой школой статуса одной из самых заметных. Однако в конце 1920-х гг. саратовское краеведение вновь постигли существенные изменения. Из него постепенно удаляются ранее активные представители интеллигенции, а некоторые подверглись аресту и тюремному заключению.

Изучение социального состава краеведческих организаций 1920-х гг. свидетельствует о том, что именно в это время во многом определяющими факторами их существования стали высокая численность, смешанный классовый состав и обязательное наличие в рядах краеведов партийно-комсомольской прослойки. И все же, несмотря на постоянное стремление власти включить в работу по исследованию местного края рабочих и крестьян а также партийных активистов, они ни когда не играли решающей роли в деятельности саратовских краеведческих организаций.

Вторая глава «Краеведческое движение Саратовской губернии в системе общественных отношений 1920-х годов» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Взаимодействие краеведческих организаций с

государственными, общественными и научными учреждениями» анализируются проблемы сотрудничества краеведческих организаций с местными и центральными учреждениями и организациями.

В ходе исследования установлено, что краеведческие организации на протяжении рассматриваемого периода принимали активное участие в деле восстановления экономики страны и способствовали упрочнению позиций

науки в своем крае. Для всех краеведческих союзов Саратовской губернии 1920-х гг. было характерно тесное взаимодействие с местным отделом народного образования, выражавшееся в проведении совместных исследований, создании программ школьного краеведения и т. п. Сложилась такая система, когда государственные организации, в основном, оказывали краеведам материальную помощь, а краеведы, в свою очередь, активно помогали этим организациям в научном отношении. Вместе с тем необходимо отметить, что, если сотрудничество краеведческих обществ с общественными и государственными учреждениями до середины 1920-х гг. основывалось на личном желании краеведов принимать участие в работе такого рода, то со второй половины 1920-х гг. краеведческие общества и организации начинают привлекаться к ней принудительно. Постановка перед краеведческими союзами новых задач, которые зачастую, противоречили сущности краеведческого движения (разработка экономической истории края при явном дефиците специалистов, конъюнктурные работы пропагандистского характера и проч.), привела к снижению общественной значимости краеведческого движения в конце 1920-х гг., так как эту работу приходилось выполнять за счет сокращения традиционных направлений краеведческого исследования.

Во втором параграфе «Культурно-просветительская деятельность краеведческих организаций» рассматривается содержание и особенности этого важного направления деятельности краеведческих объединений в 1920-е гг. с учетом опыта такой работы в предшествовавший период. Поскольку одной из особенностей 1920-х гт. стало то, что в учебных заведениях страны этого периода отсутствовал курс истории как таковой, то в этих условиях деятельность краеведческих организаций открывала доступ учащимся к более конкретным знаниям своего прошлого. В краеведческой работе школы виделась возможность осуществления принципов наглядности и предметности обучения через восприятие объектов и понятий в их истинном виде. Кроме того, культурно-просветительная работа краеведческих организаций рассматривалась властью в качестве одного из средств формирования нового социального типа личности, «советского человека».

Анализируя процесс деятельности краеведческих организаций региона в рассматриваемый период можно прийти к выводу, что почти всеми краеведческими учреждениями губернии в эти годы проводилась крупномасштабная научно-просветительная работа, выразившаяся в становлении экскурсионного дела, проведении многочисленных экспедиций, чтении лекций, создании музеев, выставок, библиотек и т. п. Эта деятельность основывалась на тесном взаимодействии с широкими массами населения Саратовского края. Традиции и опыт проведения экскурсионной работы у краеведов Поволжья способствовали их привлечению к работе советских учреждений, что позволяло укрепить положение краеведческих организаций. Наличие собственных периодических изданий давало возможность краеведческим обществам выходить на большие аудитории, включая тем самым в краеведческую работу значительные массы населения.

Однако в обстановке первых послереволюционных десятилетий не все начинания в этой области смогли осуществиться, в основном по причине отсутствия необходимых средств, а иногда и противодействия со стороны власти.

Третий параграф «Деятельность краеведческих организаций по

охране документальных материалов и памятников истории и культуры» освещает основные направления охранной работы краеведческих организаций Саратовской губернии. В ходе исследования было установлено, что деятельность саратовских краеведов в области охраны разнообразных памятников культуры в 1920-е гг. являлась одним из важнейших направлений их работы. В начале рассматриваемого периода наибольшее развитие в этой области имели мероприятия по спасению и сохранению различного рода документальных материалов (частные и ведомственные архивы и библиотеки). В первые годы революционных преобразований эта работа имела особую значимость. В условиях полного изменения облика Российского государства именно данные виды культурного наследия подвергались наибольшей опасности уничтожения, что также усугублялось отсутствием государственной системы хранения и обработки документальных материалов. Благодаря усилиям саратовских краеведов в первой половине 1920-х гг. были сохранены значительные архивные материалы и библиотечные коллекции, что говорит о краеведческих обществах как активных участниках архивного строительства на территории

губернии21.

В силу специфики Саратовской губернии в 1920-е гг. особую популярность получили охранные мероприятия в области древней истории региона. Тогда исследователям удалось спасти от разграбления многие археологические памятники Саратовского Поволжья. Вместе с тем следует отметить, что это направление охранной деятельности краеведов зачастую наталкивалось на противодействие со стороны власти и местных жителей, которые не всегда стремились оказывать помощь в проводимых работах, а иногда и прямо препятствовали ей.

Значительные результаты были достигнуты саратовскими краеведами и в области охраны памятников архитектуры и культового искусства. Только за время с 1918 по 1922 гг. им удалось при активном содействии местного отдела по охране памятников искусства и старины поставить на учет и частично отреставрировать свыше 500 зданий, представлявших культурное значение. В конце 1920-х гг. такая деятельность по разным причинам перестала устраивать руководящие органы страны, и была подвергнута пересмотру. Был взят курс на ликвидацию памятников церковного искусства. Несмотря на протесты местной общественности, деятелей краеведения и руководства Саратовской службы по охране памятников, в конце 1920-х -

21 К 1927 г., когда в соответствии с распоряжением местных властей краеведам было предписано передать имевшиеся в их распоряжении архивные материалы, в ведение Саратовского губархбюро, ими было передано свыше 200 тыс. дел.

начале 1930-х гг. с культурной карты Саратовской губернии исчезло 7 церковных сооружений, среди которых было два уникальных собора,

построенных в XIX веке и единственный на территории губернии мужской

22

монастырь .

Третья глава «Научно-исследовательская работа саратовских краеведческих организаций» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Развитие культурно-исторического краеведения» проведен анализ основных направлений исторического исследования региона в 1920-е гг., выявлены темы, привлекавшие наибольшее внимание краеведов, традиции и новации в саратовском краеведении. В Саратовской губернии историческое краеведение было особенно популярно, что обуславливалось комплексом причин. Во-первых, этому способствовала сама структура саратовского краеведения, оптимально приспособленная к проведению именно исторических исследований. Во-вторых, развивать данное направление позволяла специфика Нижневолжского региона, на территории которого находилось большое количество памятников историко-культурного характера. Важное значение для развития саратовского исторического краеведения в первые послереволюционные годы имело открытие в составе местного университета историко-филологического факультета, работа сотрудников которого значительно расширила тематические рамки исследовательской деятельности.

Определенную роль сыграли традиции исторического исследования, заложенные еще до революции в трудах как отдельных историков - Л.Н. Минха, М.Е. Соколова, А.Ф. Леопольдова, А.А. Шахматова, так и целых коллективов — Губстаткомитета и Саратовской ученой архивной комиссии.

Саратовское историческое краеведение в 1920-е гг. проявилось в проведении археологических, этнографических и собственно исторических исследований, причем наиболее востребованным в первое время стало этнографическое направление, что можно объяснить помимо вышеуказанных причин и личным энтузиазмом известного этнографа Б.М. Соколова, который длительное время работал в Саратове и выступил организатором целого ряда крупномасштабных этнографических экспедиций.

Заметных результатов в 1920-е гг. удалось достичь в области изучения археологии Нижнего Поволжья. Систематические экспедиции и полевые работы археологов — сотрудников Саратовского университета и членов местных краеведческих организаций Ф.В. Балл ода, А. А. Кроткова, Б. В. Зайковского и, особенно, П.С. Рыкова во многом способствовали прояснению древней истории этого обширного региона и заложили основы профессионального научного изучения в данной области.

Изучением более позднего периода истории в 1920-е гг. занимались десятки краеведов. Самыми именитыми исследователями являлись

22 См.: Валесв В. Из истории Саратовских церквей. Саратов, 1990. С. 21, 30, 52,119, 130, 133,134; Мишин Г. Воздвигнут во славу... // Годы и люди. Саратов, 1992. Вып. 6. С. 129131.

преподаватели местного университета и члены общества краеведения С.Н. Чернов, П.Г. Любомиров, СВ. Юшков, А.А. Гераклитов, Е.П. Подъяпольская, Е.Н. Кушева и др.

В 1920-е гг. в особое направление краеведческого движения оформилось изучение жизни и деятельности видных представителей русского освободительного движения, уроженцев Саратовского края. Важную роль в этом деле играл С.Н. Чернов, ставший тогда одним из деятельных исследователей жизни и творчества Н.Г. Чернышевского.

Следуя тенденции текущего времени, в исследовательской деятельности краеведческих обществ в конце 1920-х гг. постепенно начинает обосабливаться в самостоятельное направление изучение революционного движения, для чего в составе Нижневолжского областного научного общества краеведения в 1928 г. был создан кружок по изучению истории классовой борьбы.

Второй параграф «Изучение природных ресурсов и хозяйственно-экономических проблем региона» посвящен основным достижениям саратовских краеведов в области исследования экономических, природных и хозяйственных проблем региона. Так называемое производственное краеведение, призванное изучать экономические, хозяйственные и естественно-географические особенности края было достаточно популярным среди местных исследователей не только потому, что на этом настаивало руководство страны и губернии, но и по причине личной заинтересованности краеведов. Как показал анализ источников, деятельность саратовских исследователей в этом направлении заметно способствовала оптимизации процесса хозяйственно-экономического переустройства, происходившего в это время в стране. Важное значение в данном отношении имели труды саратовских ученых - геолога БА Можаровского, гидробиолога А.Л. Бенинга, химика В.В. Челинцева и других. Экономическое, или как тогда говорили, производственное краеведение, в это время также получило широкое распространение. Наиболее заметными фигурами здесь являлись профессор П.Г. Любомиров, Е.И. Шлифштейн, работы которых по экономике и экономической истории региона вполне актуальны и сегодня. Расширение тематики краеведческого движения за счет изучения производственных сил края проходило прогрессивно: в начале рассматриваемого периода практически не играя заметной роли, она стала приоритетной в конце периода. В это время произошло расширение рамок естественноисторического направления краеведения. Если до революции саратовские краеведы занимались в основном исследованием проблем сельского хозяйства, то краеведческие организации 1920-х гг. включали в круг рассматриваемых вопросов более широкие задачи. Новым здесь стало профессиональное исследование геологического строения Нижнего Поволжья, систематическое зоологическое и ботаническое изучение, а также исследования по отдельным отраслям хозяйства края.

В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются обобщающие выводы по теме.

Изложенный материал позволяет сделать вывод о том, что краеведческое движение в Саратовской губернии в 1920-е гг. стало закономерным явлением развития научной и общественной жизни региона, и было тесно связано с активностью интеллектуальной элиты, которая на протяжении всего рассматриваемого периода играла в нем ведущую роль. Благодаря энтузиазму участников краеведческого движения и благоприятному отношению к краеведению государства в первой половине 1920-х гг. была создана обширная сеть общественных и государственных краеведческих организаций самых различных типов, для которых было характерно как общее, так и особенное в объектах изучения. Как показал анализ источников, особенность краеведческого движения в Саратовской губернии заключалась и в том, что оно развивалось благодаря уникальному совпадению интересов местной общественности, желавшей реализовать собственный исследовательский потенциал, и государства, сравнительно рано осознавшего практическую значимость краеведения для культурного и экономического развития страны. Это привело к организации в Саратовской губернии краеведческих учреждений двух типов - общественных союзов, существовавших на основе энтузиазма их участников, и государственных краеведческих организаций, которые находились в непосредственном ведении местной и центральной власти.

Характерной особенностью краеведческого движения в Саратовской губернии стала его тесная связь с «большой наукой», которая была предопределена участием в движении большого количества профессиональных ученых, преподавателей и профессоров, местных и иногородних вузов.

Изучение источников показало, что существенной стороной краеведческого движения в Саратовской губернии являлась его неразрывная связь с общественно-политической жизнью региона, которую предопределила ситуация, сложившаяся в стране в послеоктябрьский период. Низкий уровень образованности, общая культурная отсталость и отсутствие надежной социальной опоры новой власти способствовали привлечению краеведов к просветительной и воспитательной работе среди населения. Особенно сильно это стало заметно со второй половины 1920-х гг., когда это направление, прежде не являвшееся важным в работе краеведческих организаций, становится доминирующим.

С краеведческим движением 1920-х гг. было связано становление многих направлений научного исследования, ранее пребывавших в Саратовской губернии в зачаточном состоянии или не имевших прочных методологических и практических основ. Заметных успехов в это время удалось достичь саратовским этнографам, археологам, зоологам, геологам, значительная часть которых активно проявила себя в деятельности местных краеведческих организаций. Также важную роль сыграли работы краеведов по организации сети местных архивов и в области музейного строительства.

Однако, несмотря на заслуги краеведения, оно во второй половине 1920-х гг. начинает постепенно реформироваться. Стремление к созданию

унифицированного общества выраженное руководством страны еще в первые послереволюционные годы, в это время получает свое практическое воплощение, которое было сложно реализовать при существующей системе независимых, общественных организаций. Перед краеведческими союзами, основной целью которых являлось выявление местных, локальных особенностей своего региона, выросло реальное препятствие, оставлявшее только два пути выхода: либо пойти на кардинальную трансформацию всей системы краеведческой деятельности, начиная от организационных и структурных основ и заканчивая методологическими, практическими и кадровыми изменениями, либо, ликвидироваться. Как показал анализ источников, для большинства краеведческих организаций Саратовской губернии, изменение взгляда власти на сущность и задачи краеведения, привело к их ликвидации. В конце рассматриваемого периода фактически происходит замещение ранее практически повсеместно распространенного общественного краеведения, краеведением государственным, что выразилось в свертывании созданной в предшествующие годы в губернии сети краеведческих союзов и кружков и сосредоточении всей краеведческой работы только в государственных организациях (институте краеведения, государственном университете, некоторых музеях местного края).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Скиданов М. Е. Саратовское общество ИСТАРХЭТ и его роль в краеведческом движении 1920-х годов // Новый век: история глазами молодых. Саратов, 2003. С. 346-356.

2. Скиданов М. Е. «Золотое десятилетие» Балашовского краеведения // Балашовский край: краеведческий альманах. 2003. № 2. (5). С. 26-31.

3. Скиданов М. Е. К истории создания Нижневолжского областного научного общества краеведения // Краеведы и краеведение Поволжья в контексте общественного развития региона: история и современность: М-лы X межрегиональных краеведческих чтений. Саратов, 2003. С. 100-103.

Подписано в печать 20.08.2004 г. Формат 60x84 1/16 Объем 1,0 усл. п. л. Тираж 100 экз. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Заказ 93.

Типография «Саратовский источник» Лиц. ПД № 7-0014 от 29 мая 2000 г. г. Саратов, ул. Университетская, 42, оф. 22 тел.: 520-593

# 1 5 563

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Скиданов, Михаил Евгеньевич

Введение

Оглавление

Глава I. Развитие краеведения в Саратовской губернии в 1920-е годы

1. Государственная политика в отношении краеведческого движения в 1920-е годы.

2. Структура Саратовского краеведения 1920-х годов.

3. Кадровый состав краеведческих организаций.

Глава II. Краеведческое движение Саратовской губернии в системе общественных отношений 1920-х годов

1. Взаимодействие краеведческих организаций с государственными, общественными и научными учреждениями.

2. Культурно-просветительная деятельность краеведческих организаций.

3. Деятельность краеведческих организаций по охране документальных материалов и памятников истории и культуры.

Глава III. Научно-исследовательская работа саратовских краеведческих организаций

1. Развитие культурно-исторического краеведения.

2. Изучение природных ресурсов и хозяйственно-экономических проблем региона.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Скиданов, Михаил Евгеньевич

История развития краеведческого движения в российской провинции в последнее время занимает все больше места в трудах ученых. Сложный комплекс элементов, что включает в себя понятие «краеведение», а это и история и этнография, археология, геология, ботаника края, и прочие направления краеведческой деятельности, предопределяет увеличение интереса к этой проблеме, как историков, так и ученых других дисциплин.

Актуализация проблемы краеведения во многом определяется современной ситуацией в исторической науке, в которой наблюдается тенденция к развитию регионалистики, изучению эволюции и формирования научной деятельности в провинции. Изучение локальной истории является важным элементом истории общероссийской и мировой. Значительное увеличение интереса исследователей к проблеме краеведения в настоящее время отразилось в необходимости создания комплексных трудов по истории отдельных регионов России, что предопределено переменами, произошедшими в нашем обществе в 1990-е гг., новым политическим статусом регионов. Микроистория, несомненно, способствует расширению представлений человечества о своем прошлом, придает историческому знанию необходимую многогранность, наполняя ее новым смыслом. Локальный подход с его бережным отношением к прошлому способствует возвращению к общечеловеческим ценностям, что особенно актуально в наши дни. В современных условиях, когда продолжается начатое в 1980-х гг. возрождение массового краеведческого движения, успешность этого начинания не возможна без обращения к опыту и традициям отечественного краеведения 1920-х годов.

Обращение к проблематике краеведческого движения обусловлено и тем, что большой и ценный массив информации, оставшийся от созданных в XVIII — XIX веках исторических, экономических и естественноисторических трудов, оказался недостаточно востребованным в исторической науке XX столетия. В немалой степени это относится и к опыту краеведения 1920-х гг., который формировался на основе работ ученых-краеведов предшествующего периода. Не вызывает сомнения, что задача изучения истории краеведения, восстановления и осмысления его теоретических и методологических подходов оправдана и необходима в современных условиях, поскольку она представляет интерес как в плане изучения общественной жизни России, так и в плане выяснения характера ее экономического развития в 1920-х гг., ставших одним из самых противоречивых периодов новейшей истории нашей страны.

По этим причинам особое место в изучении истории краеведения занимают 1920-е гг., ставшие периодом его небывалого распространения, что повлекло за собой появление одного из феноменов общественной жизни России - массового краеведческого движения. Само по себе понятие «краеведческое движение» включает множество элементов и основывается на организованной, массовой общественной деятельности, выразившейся в форме разнообразных добровольных и государственных объединений и союзов граждан, направленной на всестороннее изучение отдельных регионов и местностей страны. Развитие сети местных краеведческих организаций, широта и глубина интересов исследователей, общественная значимость их трудов позволяет охарактеризовать это время «золотым десятилетием отечественного краеведения»1.

В истории краеведческого движения в России 1920-х гг. особенно интересна и разнообразна история поволжского краеведения, которое по общей направленности, выработке форм и методов, энтузиазму стояло в ряду наиболее активных. В исследовательской работе краеведческих организаций Саратовской губернии в 1920-е гг. выделялись три основных направления: культурно-историческое, включавшее в себя изучение различных отраслей исторического знания (собственно история края, этнография, археология,

1 См.: Шмидт С.О. «Краеведение - дело, значение которого не может быть преувеличено» // Памятники Отечества: альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1989. № 1. С. 14. мероприятия по охране документальных материалов и памятников археологии и проч.), естественно-историческое (изучение природных особенностей, производственных сил и экономики края), а также научно-просветительное. Главную роль в краеведческом движении в губернии в эти годы играла интеллигенция: краеведами были многие крупные саратовские историки, работники музеев, учащиеся и преподаватели местных школ и высших учебных заведений, сотрудники советских и хозяйственных органов края. Многообразие их интересов предопределило многоуровневость организационных форм краеведческих организаций: в это время в Саратовской губернии действовала обширная сеть краеведческих объединений, начиная от волостных кружков и заканчивая институтом краеведения.

Активность местных исследователей выражалась в их участии во всех всероссийских краеведческих конференциях; краеведы постоянно публиковались как в губернских, так и в центральных краеведческих и научно-популярных журналах.

Благодаря краеведческому движению, развернувшемуся в первые послереволюционные годы, на территории Саратовской губернии получили развитие различные направления научной деятельности, основы которой были заложены еще дореволюционными учеными и краеведами-любителями. Именно в 1920-е гг. происходит становление местной научной археологии, этнографии, геологии, ботаники. Профессиональное изучение Саратовского края, проведенное краеведами в это время, во многом способствовало прояснению картины заселения, древней истории, геологического строения местности, позволило точнее выявить ее животный и растительный мир.

История краеведческого движения в Саратовской губернии ранее являлась объектом исследования многих ученых, однако в целом остается недостаточно разработанной. Первыми историками краеведческого движения в Саратовской губернии стали его непосредственные участники. Работы краеведов 1920-х гг. ценны своим анализом событий, являясь одновременно как исследованиями, так и источниками. Наиболее яркий след в обобщении опыта саратовского краеведения оставили работы С.Н. Чернова, П.С. Рыкова, А.А. Кроткова, Б.В. Зайковского и др.

На рубеже 1920-1930-х гг. происходит пересмотр всей краеведческой литературы выпущенной в предшествующие годы. В соответствии с постановлением X пленума Центрального бюро краеведения (январь 1931 г.) из научного оборота были изъяты почти все «политически вредные издания»3. Это решение способствовало уничтожению обширного пласта источников, а поскольку издания краеведов 1920-х гг. были в основном, малотиражными, то они почти выпали из поля зрения ученых в последующие годы.

В середине XX столетия, в условиях некоторой либерализации политической обстановки в стране, отечественные исследователи начинают проявлять интерес к опыту краеведческого движения 1920-х годов. Как правило, обращение к традициям и знаниям краеведов на этом этапе, проходило не прямо, а опосредованно, через призму изучения истории российской науки. В 1950-60-е гг. выходит несколько обширных работ, посвященных вопросам развития научной мысли в стране4. Для всех этих работ характерна сильная идеологизированность, стремление к преувеличению заслуг партии и государства в развитии отечественной культуры, науки, что в условиях господства в общественной и политической

2 См.: Кроткое А.А. Нижневолжское областное научное общество краеведения (ИСТАРХЭТ) // Весь Саратов: альманах — справочник на 1925 г. Саратов, 1925; Чернов С.Н. История и современность в работах краеведа // Первые шаги краеведа. Иваново-Вознесенск, 1926; Зайковский Б.В. Краеведческая работа по уездам Саратовской губернии // Нижнее Поволжье. 1928. № 3; Рыков П.С. Краеведческая работа в Нижнем Поволжье // Советское краеведение. 1930. № 5 и др.

J См.: Резолюции X пленума ЦБК. 25-28 января 1931 г. // За большевистскую партийность в краеведении. М., 1931. С. 19. См.: Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1966. Т. ГУ; Ульяновская В.А. Формирование научной интеллигенции в СССР. 1917-1937. М., 1966; Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России. (1917-1923 гг.) М., 1968; Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917-1965. М., 1968; Чуткерашвши Е.В. Кадры для науки. М., 1968. жизни коммунистической партии вполне объяснимо. Однако несомненной заслугой работ историков 1950-60-х гг. стало то, что в этих условиях, они, спустя продолжительное время после разгрома краеведческого движения, сделали первую попытку проанализировать этот феномен общественной и культурной жизни страны. Некоторое освещение получило краеведческое движение в четвертом томе «Очерков истории исторической науки», однако необходимо подчеркнуть, что сведения, содержащиеся в этой работе, носят справочный характер и не могут претендовать на значение комплексного и всестороннего исследования.

В трудах, посвященных истории краеведческого движения, рассматривались вопросы научно-исследовательской работы, архивного и музейного строительства в стране и в Саратовской губернии5.

В 1970-1980-х гг. продолжалась работа ученых по проблемам истории культурного строительства и исследовательской деятельности в стране и регионе6.

5 См.: Максаков В. В. Архивное дело в первые годы советской власти. М., 1959; Степанов П.Д. Из истории культурного строительства в Саратовской области // Труды Саратовского областного музея краеведения. Саратов, 1959. Вып. 2; Юнъев И.С. Возродить массовое краеведческое движение // Коммунист. 1960. № 3; Ионова О. В. Из истории строительства краеведческих музеев в РСФСР // Труды НИИ музееведения. М., 1961. Вып. 2; Ушаков В.А. О советском историческом краеведении // История СССР. 1963. № 3; Кабанов П.К, Ушаков А.В. О советском историческом краеведении // История СССР. 1963. № 3; Круус Х.Х. Некоторые проблемы краеведческого движения // История СССР. 1965. № 2; Разгон М.А. Пути советского краеведения // История СССР. 1967. № 4; Буринская Е.Н. Из истории деятельности Центрального бюро краеведения (1922-1929 гг.) // Труды Ленинградского государственного института культуры им. Н.К. Крупской. Л., 1967. Т. XVII; Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) // Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1968. Вып. VI; Вяликов В И. Архивное строительство в РСФСР в 1917-1925 г. // Советские архивы. 1968. № 1 и др.

6 См.: Закс А.В. Всероссийский музейный съезд // Вопросы истории. 1980. № 12; Рыбаков М.А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. 1980. № 4; Дербов JI.A. Историческая наука в Саратовском университете. Саратов, 1983; Интеллигенция и революция. XX век. М., 1985; Равикович Д.А. Формирование государственной музейной сети (1917 — первая половина 60-х гг.) М., 1988; Жиромская В.Б. Всесоюзная конференция по истории краеведения // История СССР. 1988. № 5; Тихвинский C.JI. Состояние и задачи дальнейшего развития исторического краеведения в СССР // Вопросы истории. 1988. № 1; Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920. М., 1989; Козлов В.Ф. Городские краеведческие общества РСФСР в 1918-1929 гг. // II Всесоюзная научная

Во второй половине 1980-х гг. тематика краеведческого движения становится особенно актуальной. В это время в стране происходят первые конференции, посвященные краеведению, доклады и выступления делегатов которых легли в основу нескольких сборников научных трудов7. Всплеск интереса историков к ранее малоисследованному историческому объекту -краеведческому движению пришелся на конец 1980-х - 1990-е гг. и был связан с новой волной либерализации советского общества и кардинальным изменением политического облика страны. Наиболее существенных результатов в изучении краеведческого движения 1920-х гт. и связанных с ним проблемами в это время удалось достичь С.О. Шмидту и С.Б. о

Филимонову .

Проблемы истории краеведческих организаций 1917-1930 гг., научно-исследовательская, просветительная и охранная деятельность краеведов подробно рассматривается в трудах Д.С. Лихачева, Е.А. Флеймана, В.Н. конференция по историческому краеведению. Пенза, апрель 1989. Пенза, 1989; Усманов М.А. «Сколько потерь в каждой находке!» // Памятники Отечества: альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1989. № 1; Брачев B.C. «Дело академика Платонова» // Вопросы истории. 1989. № 5 и др.

7 См.: I Всесоюзная научная конференция по историческому краеведению, (г. Полтава). Киев, 1987; II Всесоюзная конференция по историческому краеведению: тезисы докладов и сообщений. Пенза, 1989.

8 См.: Шмидт С.О. «Краеведение - дело, значение которого не может быть преувеличено. » // Памятники Отечества: альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1989. № 1; Он же. «Золотое десятилетие» советского краеведения // Отечество: краеведческий альманах. М., 1990. № 1; Он же. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1992; Он же. Сергей Федорович Платонов и «Дело Платонова» // Советская историография. М., 1996; Он же. Археография. Архивоведение. Памятниковедение. М., 1997; Он же. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997; Беседа С.О. Шмидта с корр. Т. Корсаковой // Родина. 1989. № 4; Филимонов С.Б. Вопросы истории на Первой краеведческой конференции РСФСР // Вопросы историографии в высшей школе: Всесоюзная конференция преподавателей историографии истории СССР и всеобщей истории университетов и педагогических институтов. Смоленск, 31 января - 3 февраля 1973. Смоленск, 1975; Он же. Материалы III краеведческой конференции РСФСР как источник по истории краеведения // Историография и источниковедение. Свердловск, 1976; Он же. Периодика ЦБК как источник по истории краеведения в РСФСР 1923-1929 гг. // Социалистическое преобразование и социалистическое строительство северной деревни. (Вопросы источниковедения и археографии). Северный археографический сборник. Вологда, 1977. Вып. 5; Он же. Краеведение и документальные памятники. (1917-1929). М., 1989; Он же. Первая Всероссийская конференция по краеведению // Отечество: краеведческий альманах. М., 1993. № 4 и др.

Данилова, В.Г. Миронова, Я.Е. Володарского, Г.А. Кузиной, В.Г. Рыженко, JI.B. Алексеева, А.И. Акиныиина, В.П. Макарихина, Л.И. Петрика9. Ценная информация содержится в работах современных историков, посвященных развитию отечественной науки и культуры. Работы А.И. Алаторцевой, Г.Д. Алексеевой, И.Н. Ильиной, В.А. Куманева, Т.П. Коржихиной, М.А. Орешиной, Б.С. Кагановича, A.JI. Литвина, А.А. Формозова кардинальным образом отличаются от исследований ученых предшествующих десятилетий. Новые теоретико-методологические основы, расширенный круг рассматриваемых вопросов, критический подход к источникам являются отличительными чертами трудов ученых новейшего времени10.

9 См.: Лихачев Д.С. Любить родной край // Отечество: краеведческий альманах. М., 1990. № 1; Алексеев Л. В. Судьбы археологии и исторического краеведения Белоруссии и Смоленщины в 20-е и 30-е гг. XX в. // Российская археология. 1990. № 4; Акиныиин А.И. Судьба краеведов (20-х - начало 30-х годов) // Вопросы истории. 1992. № 6-7; Флейман Е.А. Краеведение в Поволжье. Кострома, 1995; Он же. Из истории краеведения в автономной республике Немцев Поволжья (1918-1941 гг.) // Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге: Мат-лы Российско-Германской науч. конф. Анапа, 22-26 сент. 1994 г. М., 1995; Данилов В.Н. Роль университетов Поволжья в становлении региональной историографии // Университеты в региональном пространстве: Мат-лы междунар. науч. конф. Саратов, 18 октября 1999 г. Саратов, 2000; Он же. «Золотое десятилетие» Саратовского исторического краеведения (1920-е годы) // Поволжский край: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000. Вып. 11; Ом же. Власть, общество и краеведение: исторический опыт Саратова // Краеведы и краеведение Поволжья в контексте общественного развития региона: история и современность: Мат-лы X межрегион, краеведческих чтений. Саратов, 2003; Миронов В.Г. К истории Саратовского краеведения // Четыре века. Сб. статей посвященных 400-летию Саратова. Саратов, 1991; Он же. К истории создания областного музея краеведения (1918 г.) // Труды Саратовского областного музея краеведения. Вып. 4. Саратов, 1996; Миронов В.Г., Широкова В.В. С.Н. Чернов в саратовском историческом краеведении // Российская провинция 18-20 вв.: Реалии культурной жизни: Мат-лы III Всеросс. научн. конф. Пенза, 25-29 июня 1995 г. Кн. 2. Пенза, 1996; Володарский Я.Е. Историческое краеведение: проблемы и задачи // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Киев, 1991; Кузина Г.А. Государственная политика в области музейного дела в 1917-1941 гг. // Музей и власть. / Сб. научных трудов. Ч. I. Государственная политика в области музейного дела XVIII-XX вв. М., 1991; Рыженко В.Г. Теоретические и методологические аспекты культурно-исторического краеведения в 1920-х гг. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. Омск, 1994. № 3 и др.

10 См.: Алаторцева А.И. Советская историческая наука на переломе 20-30-х годов // История и сталинизм. М., 1991; Куманев В.А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М., 1991; Формозов А.А. Археология и идеология (20-30-е годы) // Вопросы философии. 1993. № 2; Каганович Б.С. Начало трагедии. (Академия наук в 1920-е г. по материалам архива С.Ф. Ольденбурга) // Звезда. 1994. № 12; Алексеева Г.Д. Историческая наука в России после победы октябрьской революции // Россия в 20 веке. Судьбы исторической науки. М., 1996; Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны! М.,

В последнее десятилетие тематика краеведческого движения 19171930-х гт. нашла свое отражение в ряде диссертаций11.

Актуализация тематики краеведческого движения в России способствовала проведению в 1990-е гг. нескольких научных конференций. В

Саратовской области традиционными стали краеведческие научные чтения, проводимые на базе Саратовского областного музея краеведения. Доклады и сообщения, представленные на десяти чтениях послужили основой для издания целого ряда сборников, являющихся важным источником при рассмотрении темы краеведческого движения 1920-х гт. в Саратовской 1 губернии .

Вместе с тем необходимо отметить, что в изучении истории краеведческого движения в Саратовской губернии, исследователями большее внимание уделялось вопросам культурно-исторического краеведения и значительно меньшее — проблемам естественноисторического и экономического (производственного) краеведения. В общероссийском масштабе попытки создания комплексного труда по истории краеведческого движения предпринимались в диссертациях Н.Н. Тагильцевой, Е.А.

1997; Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М., 2000; Орешина М.А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. М., 2000; Она же. Из истории научно-краеведческих обществ Европейской России // Вестник архивиста. М., 2001.№2и др.

11 См.: Киселев А.В. Краеведческое движение в России (1917-1930 гт.) (На материалах изучения истории сел). Дисс. канд. ист. наук. Кемерово, 1996; Колесникова М.Е. Историко-краеведческая деятельность на Северном Кавказе в конце 18 - 20-30-е годы 20 века. (По материалам Ставрополья). Дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 1998; Кабанов К.А. Краеведческое движение в Западной Сибири (1917-1930 гг.) Дисс. канд. ист. наук. Кемерово, 1999; Рубан Н.И. История музейного строительства на советском Дальнем Востоке 20-30-х годов 20 века. Дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 2001; Смирнова А.В. Взаимодействие государственных учреждений и общественности в области сохранения и изучения историко-культурного наследия в Сибири. (На примере Иркутской губернии 19 - начала 20 веков.) Дисс. канд. ист. наук. М., 2001; Тамбовцева Н.Н. Историческое краеведение в Нижегородской губернии 20-х годов XX века. Дисс. канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2002 и др.

12 См.: Краеведческие чтения. Доклады и сообщения I-III чтений. Саратов, 1993; Краеведческие чтения. Доклады и сообщения IV-VI чтений. Саратов, 1994; Саратовское Поволжье в панораме веков. История, традиции, проблемы: Мат-лы IX междунар. научн. краеведческих чтений, Саратов, 7-8 апреля 2000 г. Саратов, 2000; Краеведы и краеведение Поволжья в контексте общественного развития региона: история и современность: Мат-лы X межрегион, краеведческих чтений. Саратов, 2003.

Флеймана и К.А. Кабанова13. По справедливому замечанию Е.А. Флеймана, «смещение акцентов только на историческое краеведение, охрану памятников истории и культуры, гуманитарные исследования, не раскрывает всего многообразия краеведческого движения. Такой подход не оправдан тем более, если учитывать, что естественноисторические изыскания составляли важную часть научной работы участников краеведческого движения»14.

И действительно изучение истории краеведческого движения в Саратовской губернии дает автору повод утверждать о внутренней сложности этого феномена общественно-научной жизни, в котором органично существовали два взаимосвязанных направления научной деятельности: культурно-историческое и естественноисторическое краеведение. Однако, несмотря на то, что именно естественноисторическое краеведение в 1920-е гг. пользовалось наибольшей поддержкой государства, оно не получило должного освещения в трудах современных историков. Только в последнее десятилетие ученые начинают обращать внимание на это важное и интересное направление. Определенных успехов здесь удалось достичь саратовским исследователям О.Н. Верновой, Н.М. Пантеевой, Е.М. Первушову, В.Г. Очеву, М.С. Архангельскому, Ф.Г. Пичиенко, В.Б. Сельцер, А.В. Беляченко, Е.А. Полянской, Т.П. Рябовой15. Малочисленность работ,

13 См.: Тагильцева Н.Н. История краеведческого движения на Урале в 1920-30-е гг. Дисс. докт. ист. наук. М., 1993; Флейман Е.А. Краеведческое движение в Поволжье. 1917-1930 гг. Дисс. докт. ист. наук. Ярославль, 1997; КабановК.А. Указ. соч.

14 См.: Флейман Е.А. Указ. соч. С. 39.

15 См.: Вернова О.Н. Из истории географического отдела Нижне-волжского областного научного общества краеведения // Краеведы и краеведение Поволжья в контексте общественного развития региона: история и современность.; Пантпеева Н.М., Макаров Н.П. А.Я. Тугаринов (1880-1948) - ученый-естествоиспытатель и краевед // Там же; Первушов Е.М., Очев В.Г., Архангельский М.С. Геологи-краеведы Саратовского края // Там же; Пичиенко Ф.Г. Памяти К.Ю. Гросса // Труды Саратовского областного музея краеведения. Саратов, 1996 Вып. 4; Сельцер В.Б. Вера Григорьевна Камышева-Елпатьевская - геолог и исследователь Саратовского Поволжья // Краеведы и краеведение Поволжья.; Беляченко А.В. История изучения млекопитающих на территории Саратовской области // Саратовское Поволжье: История и современность: М-лы науч. конф., посвященной 200-летию Саратовской губернии. Саратов, 18-19 сентября 1997 г. Саратов, 1999; Болтухин М.Ф., Полянская М.В. Развитие метеорологических наблюдений в Саратовской области // Там же; Рябова Т.П., Березуцкий М.А., Степанов М.В. Краткий очерк истории изучения флоры Саратовской губернии // Там же. посвященных экономическому, ботаническому, зоологическому краеведению, и несомненная актуальность трудов краеведов 1920-х гг. в этом направлении, требует незамедлительного создания обобщающего исследования, в котором получили бы освещение новые научные подходы и тенденции. Эти причины обусловили выбор автором данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.

Объектом исследованияизбрано развитие краеведческого движения на территории Саратовской губернии, комплексная деятельность его участников как в области изучения естественноисторического, так и в области культурно-исторического краеведения.

Предметом исследования является выявление основных форм, направлений, методов и характерных особенностей краеведческого движения в Саратовской губернии в 1920-е годы.

Территориальные рамки исследования.

Краеведческое движение в Саратовской губернии анализируется в исторических границах региона включавшего в 1920-е гг. территории Саратовского, Аткарского, Вольского, Балашовского, Хвалынского (упразднен в 1923 г.), Новоузенского (выделен в 1919 г. из состава Самарской губернии и тогда же был разделен на Новоузенский, Дергачёвский и Покровский уезды16), Камышинского, Петровского, Сердобского и Кузнецкого уездов. В мае 1928 г. в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР Саратовская губерния была включена в состав созданной Нижневолжской области с центром в Саратове17. В июне 1928 г. Нижневолжская область была переименована в Нижневолжский край, в который Саратовская губерния вошла без Кузнецкого уезда и некоторых волостей Вольского и Петровского уездов, которые отошли к Средне

16 В 1922 г. Покровский уезд был включен в состав образованной в октябре 1918 г. Трудовой коммуны Немцев Поволжья, в последствии АССР Немцев Поволжья.

См.: Саратовская область: административно-территориальное деление на 1 декабря 1985 г. Саратов, 1985. С. 3. A волжской области . Эта территория имела свою специфику, что позволяет рассматривать краеведческое движение в Саратовской губернии в качестве самостоятельной части общероссийского краеведения 1920-х годов. Вместе с тем изучение процессов, происходивших в Саратовской губернии, сопровождается анализом материалов и источников, характеризующих краеведческое движение в стране в целом.

Хронологические рамки исследования определяются временем наибольшего развития краеведческого движения в советский период, приходившееся на десятилетие 1920-х годов. При этом для достижения комплексного изучения явления мы должны были, с одной стороны, обратиться к ведущим тенденциям в истории краеведения в предшествующий период, особенно в первые послереволюционные годы, а, с другой стороны, коснуться начала 1930-х гг., когда в условиях ужесточения политического режима произошла ликвидация общественных краеведческих организаций, что привело к фактическому прекращению краеведческого движения, в основе которого лежала общественная инициатива и небывалый энтузиазм профессиональных ученых и исследователей-любителей. В соответствии с решением IV Всероссийской краеведческой конференции (1930 г.) и постановлением СНК РСФСР от 30 марта 1931 г. «О мероприятиях по развитию краеведческого дела» все ранее созданные общественные краеведческие организации в стране были либо ликвидированы, либо трансформированы в государственные, областные бюро краеведения.

Цель исследования.

Учитывая значимость и актуальность темы, степень ее изученности автор диссертационного исследования поставил своей целью дать всесторонний анализ краеведческого движения в Саратовской губернии в 1920-е гг. и выявить его вклад в развитие провинциальной науки и культуры,

18 См.: Энциклопедия Саратовского края (в очерках, фактах, событиях, лицах). Саратов, 2002. С. 53. а также в процесс хозяйственно-экономического развития региона. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

• рассмотреть государственную политику по отношению к краеведческому движению в 1920-е гг., выявить ее характерные особенности в начале, середине и в конце рассматриваемого периода;

• проследить структурные изменения в системе краеведческих организаций Саратовской губернии в связи с общими изменениями в общественно-политической и экономической жизни страны в 1920-е годы;

• изучить изменения в кадровом составе краеведческих организаций в 1920-е гг. в губернии и выявить основные причины этих изменений;

• рассмотреть процесс взаимодействия местных краеведческих добровольных союзов и государственных краеведческих организаций с общественными, научными и правительственными учреждениями как центральными, так и губернскими;

• рассмотреть культурно-просветительную деятельность краеведческих обществ Саратовской губернии;

• выявить вклад краеведов в развитие провинциальной науки путем анализа их работ в области культурно-исторического, естественноисторического и экономического изучения своего края;

• рассмотреть деятельность краеведческих союзов и организаций по спасению и сохранению документальных материалов и памятников истории, культуры и природы.

В основу диссертационного исследования автором был положен принцип историзма, предусматривающий изучение исследуемых вопросов и явлений в конкретно-историческом развитии, раскрытие объективно существующих связей между отдельными факторами и выяснение их специфики с обязательным учетом действия пространственных и временных связей.

В решении поставленных задач автор опирался как на общенаучные так и на специальные методы исследования. Использование исторического (прослеживание динамики развития процессов на протяжении определенного периода) и логического (установление связи между процессами) методов позволило рассмотреть развитие краеведческого движения в Саратовской губернии в едином ключе, анализировать конкретные явления, существовавшие в той или иной период и проследить их внутреннюю суть. Для успешного решения задач поставленных автором и связанных с обработкой большого количества источников (материалы архивов, труды краеведов 1920-х гг., периодическая печать, современные научные исследования) потребовалось использовать аналитический и дескриптивный общенаучные методы, а также специальные исторические методы (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический), которые позволили подробно изучить исторические процессы, происходившие в Саратовской губернии в исследуемый хронологический период и выявить преемственность этого периода с дореволюционным.

Источниковую базу настоящего диссертационного исследования составили различные виды источников. В диссертации использован комплекс официальных документов государственных и общественных координационно-методических и административных учреждений (Центральное бюро краеведения, Российская академия истории материальной культуры, Народный комиссариат просвещения РСФСР и т. д.) Важность этого вида источников определяется тем, что все основные вопросы, касающиеся краеведческого движения и научно-исследовательской деятельности краеведческих организаций рассматривались и решались именно этими учреждениями. Опубликованные материалы Всероссийских краеведческих конференций (сборники статей, бюллетени, дневники и проч.) во многом предопределили характер, формы и методические основы деятельности краеведческих организаций на местах. Нормативные документы (циркуляры, постановления, предписания), изданные в 1920-е гг., оказали влияние на развитие краеведческого движения, поэтому для достижения поставленной цели, автором были использованы приказы и циркуляры Народных комиссариатов просвещения и внутренних дел, а также декреты и постановления советского правительства, которые частично опубликованы, а частично хранятся в центральных и местных архивах.

Все это потребовало привлечения в качестве источников документов 25 фондов центральных и местных архивов и музеев. Необходимость широкого использования материалов архивов продиктована не разработанностью темы краеведческого движения в Саратовской губернии и ее логикой, в соответствии с которой потребовалось использование сведений характеризующих деятельность местных краеведческих организаций. Автором были выявлены и введены в научный оборот материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации, Государственного архива Саратовской области, Центра документации новейшей истории Саратовской области, Научного архива Саратовского областного музея краеведения и Балашовского филиала Государственного архива Саратовской области. Особый интерес для автора диссертационного. исследования представляют материалы фонда Главнауки Народного комиссариата просвещения (Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), фонд А-2307), которые содержат в себе обширные сведения, характеризующие процесс взаимодействия центральных и местных краеведческих организаций и позволяющие проследить процесс эволюции целей и задач краеведческого движения.

Другим видом источников явилась делопроизводственная документация краеведческих учреждений: отчеты о деятельности, протоколы заседаний членов, внутриведомственная переписка, анкетные сведения, частично опубликованные на страницах местной печати, (труды Общества истории, археологии и этнографии, Нижневолжского областного научного общества краеведения, Известия Краеведческого института, Саратовского общества естествоиспытателей и любителей естествознания, сборники трудов Саратовского областного государственного музея), но в основном хранящиеся неизданными в местных архивах. Эти материалы способствовали выяснению направлений и содержания деятельности краеведческих организаций и позволяют подробно проследить динамику их структурных и кадровых изменений, а также характер взаимодействия краеведов с обществом и государством. Ценные материалы, позволяющие осветить деятельность краеведческих организаций Саратовской губернии в 1920-е гг. содержатся в Государственном архиве Саратовской области (ГАСО). Первостепенное значение для автора настоящего диссертационного исследования имели сведения фонда 407 «Саратовская ученая архивная комиссия», изучение которых позволило проследить работу практически всех краеведческих учреждений губернии. В данном фонде содержится наиболее полное описание как научно-исследовательской, так и просветительной и охранной работы краеведов; имеются интересные сведения, характеризующие структурные изменения в краеведческих организациях губернии. Особую значимость приобретают материалы 407 фонда при попытке освещения деятельности периферийных краеведческих ячеек. Учитывая дефицит информации об этих обществах и кружках наблюдаемый в опубликованных источниках и в современных исследованиях, создание комплексного труда по истории краеведческого движения в Саратовской губернии без изучения материалов содержащихся в фонде 407, нам представилось невозможным.

Определенный интерес для автора имели обнаруженные им в ГАСО и ранее не использованные исследователями сведения о деятельности одной из основных краеведческих организаций Саратовской губернии в 1920-е гг. -Саратовского общества естествоиспытателей и любителей естествознания, содержащиеся в фонде исполкома Саратовского городского совета депутатов трудящихся (фонд 461). Здесь имеются считавшиеся ранее утерянными обширные материалы, характеризующие деятельность Общества (протоколы общих и распорядительных заседаний членов правления, научные доклады и результаты практических работ, переписка с центральными и местными государственными и исследовательскими организациями и учреждениями)19.

В самостоятельный вид автором выделены разнообразные материалы программно-методического характера: руководства по организации музеев, ведению научно-исследовательской работы, программы по сбору и хранению коллекций (археологических, этнографических, ботанических и зоологических и т. д.)20

Материалы периодической печати: издания ЦБК, а также разнообразные местные газеты и журналы составили четвертый вид источников. Периодические издания бюро краеведения - журналы «Краеведение», «Известия Центрального бюро краеведения», «Советское краеведение» в рассматриваемый период вышли в количестве более ста номеров. В них были опубликованы многочисленные отчеты о деятельности центральных и местных, в том числе, саратовских краеведческих организаций. Собственные издания имели и некоторые краеведческие организации Саратовской губернии. Саратовская ученая архивная комиссия, Общество истории, археологии и этнографии, Нижневолжское областное научное общество краеведения, Институт краеведения, Саратовское общество естествоиспытателей и любителей естествознания, Саратовский областной государственный музей, в 1920-е гг. публиковали на страницах собственных «Трудов» и «Известий» результаты исследований, методические и программные документы. Изучение написанных участниками краеведческого движения статей позволяет составить четкое

19 Устав, протоколы заседаний, отчет Саратовского общества естествоиспытателей и любителей естествознания. Списки членов общества, переписка с административным отделом Губисполкома (28. 9. 1922 - 30. 1. 1931 г.) // ГАСО. Ф. Р-461. Оп. 2. Д. 2.

20 См.: Инструкция по организации районных музеев местного края. Сызрань, 1921; Вишневский Б.Н. Краеведение, его задачи и культурное значение. Казань, 1921; Дзенс-Литовский А.И. Познание местного края. Объем, содержание и приемы ведения краеведческой работы и организация местного музея. Планы работ и краткие программы для изучения своего края. Л., 1925; Ильинский Н.В. Методика краеведческих исследований. Комельское озеро и его район. Природные условия района. Вологда, 1927. Ч. I; Дубровский К.В. Азбука краеведа (руководство для начинающих краеведов национальных меньшинств). М., 1930 и др. представление не только о характере деятельности краеведческих организаций, обществ и союзов, но и о социальной, политической и экономической жизни страны того времени.

Воспоминания и мемуары участников краеведческого движения 1920-х гг. определенно можно выделить в самостоятельный вид источников, который характеризуется наиболее глубокими оценками деятельности отдельных краеведов и краеведческих организаций21. Значение этого вида источников особенно ярко проявляется в современных условиях сложившихся в отечественной историографии, которые характеризуются преобладанием антропологического осмысления действительности и личностного подхода к исторической проблеме.

Самостоятельным видом источников являются труды непосредственных участников краеведческого движения 1920-х годов. Работы идеологов краеведческого движения, профессиональных ученых и простых краеведов, таких как A.M. Большаков, С.Ф. Ольденбург, Н.К. Пиксанов, Б.В. Зайковский и других, позволяют глубже понять эволюцию научной мысли в 1920-е гг. и содержат значительный пласт информации по теме.

В целом источниковая база диссертации позволяет достигнуть поставленную автором цель и решить соответствующие задачи.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первая обобщающая работа, в которой на основе критического анализа источников и современного осмысления проблемы, рассматривается история краеведческого движения в Саратовской губернии от начала его распространения на рубеже 1910-20-х гт. до его фактического свертывания в начале 1930-х годов. Проблема изучения истории краеведческого движения в этих хронологических и территориальных рамках еще не становилась

21 См.: Анциферов Н.П. Из дум о былом. Воспоминания. М., 1992; Воспоминания Е.Н. Кушевой // Отечественная история. 1993. № 4; Зернов В. Д. Записки русского интеллигента // Волга. 1993. № 7-11; М.Е. Сергиенко. Воспоминания о Бестужевских курсах и Саратовском университете // Деятели русской науки XIX-XX веков. СПб.:, 2000. Вып. второй и др. объектом специального обобщающего исследования. В работе представлено историческое и естественноисторическое краеведение в регионе. В диссертации конкретизируются вопросы взаимодействия краеведческих организаций с государственными и общественными институтами. Впервые в работе дана характеристика основных направлений деятельности уездных и волостных краеведческих кружков региона и освещены в совокупности важнейшие направления работы краеведов 1920-х годов. Также в научный оборот вводится обширный фактический материал — ранее не опубликованные документы архивов и редкие печатные издания. Деятельность краеведческих объединений, организаций и союзов Саратовской губернии рассматривается в контексте общероссийского общественно-краеведческого движения с учетом социально-политической и экономической обстановки тех лет.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для изучения истории провинциальной науки, культуры и общественной жизни 1917-1931 гг., создания обобщающих исследований по истории краеведческого движения в России и истории Саратовского края, а также при создании спецкурсов и спецсеминаров в высших учебных заведениях. Диссертация может быть использована и при разрешении современных проблем, связанных с организацией исторических и естественноисторических исследований в регионе и проведением природно-и культурно-охранительных мероприятий.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в ряде статей и изложены в докладах на ежегодных научных аспирантско-студенческих конференциях исторического факультета Саратовского государственного университета, региональных и межрегиональных научных конференциях «Музей как отражение истории края. Прихоперье и

Саратовский край в панораме веков», «Краеведы и краеведение Поволжья в контексте общественного развития региона: история и современность»22.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы и блока приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Краеведческое движение 1920-х гг. в Саратовской губернии как явление общественной и научной жизни региона"

Заключение

Краеведческое движение в Саратовской губернии в 1920-е гг. стало закономерным явлением развития научной и общественной жизни региона, и было тесно связано с активностью интеллектуальной элиты, которая на протяжении всего рассматриваемого периода играла в нем ведущую роль. Благодаря энтузиазму участников краеведческого движения и благоприятному отношению к краеведению государства в стране в целом и в Саратовской губернии в частности была создана обширная сеть краеведческих организаций самых различных типов. Чрезвычайной широтой отличались интересы местных исследователей, которые в 1920-е гт. проводили крупномасштабные археологические, этнографические, ботанические, геологические экспедиции, вели собирательную, просветительную, издательскую и охранную деятельность.

Важной особенностью краеведческого движения в Саратовской губернии стала его тесная связь с «большой наукой», которая была предопределена участием в движении большого количества профессиональных ученых, преподавателей и профессоров, местных и иногородних вузов. Успешность краеведческого исследования обусловил тот факт, что в нем в 1920-е г. принимали участие видные историки, этнографы, археологи, геологи, ботаники, лингвисты, статистики и проч.

Центром краеведческого изучения в Нижневолжском регионе стала Саратовская ученая архивная комиссия, созданная в последней четверти XIX века по инициативе просвещенных людей города. Именно деятельность членов СУАК заложила основы краеведческого движения развернувшегося в 1920-е годы. Появившиеся вслед за СУАК общество истории, археологии и этнографии и Нижневолжское областное научное общество краеведения явились продолжателями дела дореволюционных краеведов. Благодаря усилиям деятелей Саратовской ученой архивной комиссии, просуществовавшей до июня 1920 г., удалось спасти от гибели и разрушения многочисленные документальные, археологические, культовые и архитектурные памятники, которые в условиях революционных ломок были подвержены реальной угрозе уничтожения.

Особенность краеведческого движения в Саратовской губернии заключалась и в том, что оно развивалось благодаря уникальному совпадению интересов местной общественности, которая желала реализовать собственный исследовательский потенциал, и государства, которое сравнительно рано осознало практическую значимость краеведения для культурного и экономического развития страны. Это привело к организации в Саратовской губернии краеведческих учреждений двух типов -общественных союзов, существовавших на основе энтузиазма их участников, и государственных краеведческих организаций которые существовали в непосредственном ведении местной и центральной власти.

Существенной стороной краеведческого движения в Саратовской губернии являлась его неразрывная связь с общественно-политической жизнью региона, которую предопределила ситуация, сложившаяся в стране в послеоктябрьский период времени. Низкий уровень образованности, общая культурная отсталость и отсутствие надежной социальной опоры новой власти в лице «советского человека» способствовали привлечению краеведов к просветительной и воспитательной работе среди населения. Особенно сильно это стало заметно со второй половины 1920-х гг., когда это направление, прежде не являвшееся важным в работе краеведческих организаций, становится доминирующим.

С краеведческим движением 1920-х гт. связано становление многих направлений научного исследования, ранее пребывавших в Саратовской губернии в зачаточном состоянии или не имевших прочных методологических основ. Заметных успехов в это время удалось достичь саратовским этнографам, археологам, зоологам, геологам, значительная часть которых активно проявила себя в деятельности местных краеведческих организаций.

Результаты научно-практических работ краеведов Саратовской губернии, полученные в 1920-е гг., позволили прояснить многие ранее не освещенные исторические, экономические и социальные проблемы развития региона.

С краеведческим движением 1920-х гг. было связано музейное и архивное строительство. Собранный в это время краеведами уникальный материал становился одним из основных источников комплектования краеведческих музеев Саратовской губернии, которые возникали зачастую как результат непосредственной деятельности участников краеведческого движения. Несомненное влияние оказало краеведческое движение на процесс создания в губернии сети архивных учреждений и становлении архивного дела. Благодаря усилиям саратовских краеведов фонды местных архивов пополнились значительными собраниями.

В развитии краеведческого движения 1920-х гг. на территории Саратовской губернии можно выделить несколько этапов:

• 1917-1923-е гг. стали временем развития краеведческого движения и характеризуются борьбой краеведов за сохранение культурного наследия в условиях двух революций и Гражданской войны;

• 1924-1927-е гг. характеризуются дальнейшим распространением краеведческого движения на территории всей губернии; в это время происходит становление методологических основ краеведческого исследования и отмечается начало директивного приближения государственной властью краеведения к запросам и потребностям советской экономики и народного хозяйства;

• 1927-1931-е гг. стали периодом активного утверждения марксистского понимания сущности краеведческого движения и преобладанием так называемого производственного краеведения. На рубеже 1920 - 1930-х гг. краеведческое движение было фактически ликвидировано, а оставшиеся организации утратили свой общественный характер. В 1937 г. решением Совета народных комиссаров СССР все добровольные краеведческие организации были упразднены.

Несмотря на реальные заслуги краеведения, оно во второй половине 1920-х гг. начинает постепенно реформироваться, что было вызвано нарастанием тенденции бюрократизации, санкционированной государством. Стремление к созданию унифицированного общества выраженное руководством страны в первые послереволюционные годы, в это время получает свое практическое воплощение, которое было сложно реализовать при существующей системе независимых, общественных организаций. Перед краеведческими союзами, основной целью которых являлось выявление местных, локальных особенностей своего региона, выросло реальное препятствие, оставлявшее только два пути выхода: либо пойти на кардинальную трансформацию всей системы краеведческой деятельности, начиная от организационных и структурных основ и заканчивая методологическими, практическими и кадровыми изменениями, либо, ликвидироваться.

Демократизм и открытость краеведения не позволили ему вписаться в жесткие рамки политической системы тех лет, характерной чертой которой было стремление к полному идеологическому и научно-практическому контролю над наукой.

Вместе с тем давление на краеведческие организации, предпринятое во второй половине 1920-х гг. не было основано на пустом месте. Как показывает анализ источников, и в начале рассматриваемого периода государство пыталось влиять на деятельность краеведов. Однако несмотря на то, что и тогда исследования должны были осуществляться в соответствии с планами и формами спускаемыми «сверху», краеведческие общества, в основном, самостоятельно определяли приоритетные направления своей деятельности.

На рубеже 1920-1930-х гг. всякая творческая и организационная автономность краеведов была фактически пресечена. Большая часть общественных краеведческих организаций была ликвидирована, а остальные — реорганизованы в государственные бюро краеведения. Поход на отечественную науку, начавшийся в конце 1920-х гг. и не прекращавшийся вплоть до начала 1940-х гг., губительно отразился на судьбах многих краеведов, которые подверглись в это время репрессиям.

По прошествии со времени тех событий более семидесяти лет становится очевидно, что подавление и фактическое свертывание краеведческого движения негативно сказалось на культурном, общественном и экономическом развитии страны.

В настоящее время в России возрождается краеведческое движение, чему способствуют демократические преобразования, переживаемые российским обществом. Осознание того факта, что возрождение страны немыслимо без знания своего края и бережного отношения к его богатствам привело к актуализации краеведения в последнее время. Опыт, накопленный в ходе краеведческого движения 1920-х гг. в данном случае представляется незаменимым, и от того, в какой степени мы сможем понять его, зависит степень успешности возрождения российского государства и общества.

Список научной литературыСкиданов, Михаил Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники. 1:1. Документы и материалы архивов.

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

3. Ф. Р-130. СНК РСФСР Совет министров РСФСР.1. Оп. 5. Д. 357.1. Оп. 6. Д. 858.1. Оп. 7. ДД 158,218.1. Ф. Р-262. Госплан РСФСР.1. On. 1. Д.Д. 179, 180,221.

4. Ф. Р-393. Народный Комиссариат Внутренних Дел. Оп. 1с. Д. 181.

5. Оп. 2с. ДД 488, 1632, 1752, 1768, 1785, 1822. Оп. 33. Д. 152. Оп. 77. Д. 255. Оп. 81. Д. 95.

6. Ф. А-2306. Министерство просвещения РСФСР.

7. On. 1. ДД. 101, 126, 163, 354, 380, 403, 602, 660, 1015, 1110, 1789, 1793, 1978,2454, 2563,2713,3310. Оп. 2. ДД. 210, 219, 307, 862. Оп. 19. Д. 158.

8. Оп. 28. ДД 9, 10, 12, 13, 17а, 18, 20, 23, 61, 66, 69. Оп. 69. ДД. 473,479, 728.

9. Ф. А-2307. Главное управление научных и музейных учреждений (Главнаука) народного комиссариата просвещения РСФСР: сектор науки народного комиссариата просвещения РСФСР.

10. On. 1. Д.Д. 31, 58, 63, 69, 71, 74, 78, 85, 86,301.

11. On. 2. Д.Д. 8, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 506,56, 57, 58, 59, 596, 74, 75, 76, 99, 101, 105, 115, 133, 172, 607, 630.

12. On. 3. Д.Д. 19, 20a, 206, 21, 37,143, 344.1. On. 8. Д.Д. 192, 196,292.

13. On. 9. Д.Д. 36, 53, 54, 55, 252.

14. On. 10. Д.Д. 25,26, 62, 69, 84,96, 257.1. On. 12. Д. 15.

15. On. 13.Д.Д. 7,13, 14, 24, 28.

16. Ф. A-6892. Комиссия Центрального исполнительного комитета СССР по районированию.

17. On. 1. Д.Д. 1, 2, 6, 19, 37, 39, 41, 43, 49.

18. Государственный архив Саратовской области (ГАСО). Ф. 407. Саратовская ученая архивная комиссия.

19. Ф. Р-329. Саратовский губернский отдел народного образования. On. 1. Д.Д. 22, 80, 123, 139, 164, 326. Оп. 2. Д.Д. 102,130.

20. Ф. Р-332. Саратовский государственный университет им. Чернышевского. On. 1. Д.Д. 11, 25, 61, 62, 63, 64, 65, 71, 117, 121, 256.

21. Ф. Р-461. Исполнительный комитет Саратовского городского совета депутатов трудящихся. Оп.2. Д.Д. 2, 28,61,212,215.

22. Ф. Р-466. Саратовская губернская плановая комиссия (губплан). On. 1. Д.Д. 10, 63, 362, 499, 527.

23. Ф. Р-521. Саратовский губернский исполнительный комитет совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. On. 1. Д.Д. 1275, 1401, 1402, 1410, 1450, 1507, 1560, 1660, 1666, 2155, 2229, 2492, 2537.

24. Оп. 4. Д.Д. 34, 36,42, 70.

25. Ф. Р—1103. Саратовский губернский музей.1. Оп. 1.Д.Д. 2, 4, 5, 6, 9.

26. Ф. Р-2650. Плановая комиссия исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся (горплан). On. 1. Д.Д. 59,61.

27. Центр документации новейшей истории Саратовской области1. ЦЦНИСО).

28. Ф. 1. Областной комитет ВКП (б) АССР Немцев Поволжья.1. On. 1.Д.Д. 462,727, 1573.

29. Ф. 27. Саратовский губернский комитет ВКП (б). Оп. 1.Д.651.

30. Оп. 2. Д.Д. 310, 338, 675, 829, 1383.

31. Оп. 3. Д.Д. 64, 134, 135, 136, 1103, 1264, 1290.

32. Ф. 199. Саратовская областная комиссия по собиранию и изучению материалов по истории партии большевиков (Истпарт). Оп. 1.Д.Д. 2,3,13,14,34.

33. Ф. 6107. Саратовский губернский отдел профсоюза работников просвещения (Союз Рабпрос).

34. Балашовский филиал Государственного архива Саратовской области1. БФ ГАСО).

35. Ф. 51. Отдел народного образования исполнительного комитета Балашовского уездного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Саратовской губернии.

36. On. 1. Д.Д. 12, 57, 64, 94, 138, 171,288,311,364,389,414, 541,590. Ф. Р-144. Исполнительный комитет Пинеровского волостного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Балашовского уезда Саратовской губернии. On. 1. Д.Д. 65,88.

37. Ф. Р—151. Исполнительный комитет Балашовского окружного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Нижневолжского края. On. 1. Д.Д. 21, 83, 156, 259, 331, 332, 338, 347.

38. Ф. Р-335. Балашовское педагогическое училище Саратовской области. Оп. 1.Д.Д. 1,3,4.

39. Ф. Р-477. Балашовское уездное отделение профсоюза работников просвещения (Союз Рабпрос) Саратовской губернии. On. 1. Д.2.

40. Научный архив Саратовского областного музея краеведения1. НА СОМК).

41. On. 1. Д.Д. 3, 6, 7, 8, 10, 46, 69а, 78, 86, 95, 98, 101, 113, 114.

42. Оп. 2л. Д.Д. 2,5,9, 10, 11.

43. Фонд А.А. Кроткова. On. 1. Д.Д. 1,2.1. Оп. 2. Д. 486.1:2. Опубликованные источники. 1.2.1. Сборники документов и материалов.

44. Дневник Всероссийской конференции обществ по изучению местного края. -М., 1921.

45. Дневник II Всесоюзной конференции по краеведению. Москва, 9-14 декабря 1924 г.- М.: Изд-во Мосполиграф, 1924. № 1. 15 с.

46. Дневник II Всесоюзной конференции по краеведению. Москва, 9-14 декабря 1924 г.- М.: Изд-во Мосполиграф, 1924. № 2. 16 с.

47. Дневник II Всесоюзной конференции по краеведению. Москва, 9-14 декабря 1924 г.- М.: Изд-во Мосполиграф, 1924. № 3. 16 с.

48. Дневник II Всесоюзной конференции по краеведению. Москва, 9-14 декабря1924 г.- М.: Изд-во Гублит, 1925. № 4. 16 с.

49. Еженедельник Наркомпроса РСФСР. 1927. № 28. Ст. 681.

50. За большевистскую партийность в краеведении. (Материалы к месячникукраеведения). М.: Изд-во Советская Азия, 1931. — 72 с.

51. Инструкция по организации районных музеев местного края. Сызрань,1921.

52. Из истории строительства советской культуры 1917-1918 г. Документы и воспоминания. / Сост., отв. ред. и предисловие С. 3-21 В.Н. Кучина М.: Изд-во Искусство, 1964. — 383 с.

53. Нижне-волжское областное научное общество краеведения. Временное положение для организации отделения Нижне-волжского областного научного общества краеведения. Петровск, Б. г., б.и.

54. Резолюции III Всероссийской конференции по краеведению (11-14 декабря1927).-М., 1928.

55. Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР (СЗ СССР). 1930. № 7. Отд. 1. Ст. 76.

56. Сб. декретов и постановлений рабоче-крестьянского правительства по народному образованию. М.: Изд-во Народного комиссариата просвещения, 1919. Вып. 1.-204 с.

57. Сб. декретов и постановлений рабоче-крестьянского правительства по народному образованию. М.: Изд-во Народного комиссариата просвещения, 1920. Вып. 2.- 236 с.

58. Сб. резолюций и постановлений 2-го Саратовского губернского съезда по народному образованию (9-16 мая 1921 г.). Саратов: Изд-во Саргиз, 1921. -74 с.

59. Твердые программы по всем предметам единой трудовой школы I и II ст. в г. Саратове и губернии на 1922-23 г. Саратов, 1922.

60. Всероссийская конференция по краеведению. М.: Изд-во Центрального бюро краеведения, 1930.12.2. Справочники и статистические сборники.

61. Весь Саратов: альманах-справочник на 1925 г. / Под ред. Д.М. Борисова. Саратов: Изд-во Губернской комиссии по улучшению быта детей при Саратовском ГИКе, 1925. - 531 с.

62. Краеведные учреждения СССР. > Список обществ и кружков по изучению местного края, музеев и других краеведческих организаций.-Л. Изд-во ЦБК, 1925. 136 с.

63. Краеведческие учреждения СССР: Список обществ и кружков по изучению местного края, музеев и др. краеведных организаций. Л., 1927.

64. Краеведные учреждения СССР. Список обществ и кружков по изучению местного края, музеев и других краеведческих организаций.-Л. Изд-во ЦБК, 1927. 205 с.

65. Краеведение. Каталог книг. М.- Л.: Изд-во Гиз, 1927. - 46 с.

66. Краткий справочник список архивных фондов Государственного архива Саратовской области и его филиалов в гг. Балакове, Балашове, Вольске, Пугачеве. Т. I. Государственный архив Саратовской области. - Саратов: Б. и., 1984.

67. Культурная жизнь в СССР. 1917-1927: Хроника. М.: Изд-во Наука, 1975.-768 с.

68. Литература по краеведению. Методологические руководства, программы. Л., 1927.

69. Наука и научные работники СССР. Ч.VI. Научные работники СССР без Москвы и Ленинграда. Л.: Изд-во АН СССР, 1928. - 810 с.

70. Нивянк Э. Библиография по вопросам родиноведения и музейного дела // Вятский край.— Вятка.: Б.и., 1929. Вып. 2.

71. Опись документов и дел рукописного отдела библиотеки общества. -Саратов: Б. и., 1929. 33 с.

72. Саратовская область: административно-территориальное деление на 1 декабря 1985 г. / Справочник. / Подг. В.В. Митченко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. - 186 с.

73. Смета доходов и расходов народного комиссариата по просвещению на 1920 г.-М., 1920.

74. Советский энциклопедический словарь. / Под ред. A.M. Прохорова. -М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1985. 1600 е.: ил.

75. Советские конституции. Справочник. М.: Изд-во Госполитиздат, 1963.-350 с.

76. Статистический справочник с приложением календарных и обще употребляемых сведений и поволостной карты-схемы Саратовской губернии в ее современных границах. Саратов: Изд-во Саргубстатбюро, 1924. - 234 с.

77. Статистический сборник по народному просвещению РСФСР. М.: Изд-во Наркомпроса, 1927. - 206 с.

78. Ученые общества, учреждения, исследовательские организации и относящиеся к ним органы Нижневолжской области г. Саратова. -Саратов: Изд-во Объединение ученых обществ г. Саратова, 1924. — 16 с.

79. Учреждения школьные и дошкольные // Статистический ежегодник: Состояние народного образования в РСФСР за 1923-24 год. М.: Изд-во «Долой неграмотность», 1925. С. 8-36.

80. Университеты и научные учреждения. М.-Пг.: Издательство ОНТИ. 1935.-585 с.

81. Энциклопедия Саратовского края (в очерках, фактах, событиях, лицах. —

82. Саратов: Изд-во Приволжское книжное издательство, 2002. 688 е.: ил.1:3. Периодическая печать.

83. Архивное дело. 1923. Вып. 1.1. Большевик. 1932. № 2.1. ВАРНИТСО. 1930. №9-10.

84. Вестник Коммунистической академии. 1931. № 8-9.

85. Известия Центрального бюро краеведения. 1925 1929.

86. Известия краеведческого института Южно-волжской области при

87. Саратовском государственном университете Нижневолжского институтакраеведения имени М. Горького. Тт. 1-4. 1926 1929, Т. 8. 1936.

88. Известия Саратовского общества естествоиспытателей и любителейестествознания. Т. 7. № 5. Т. 8. № 1-5. Т. 9. № 1-5. Т. 10. № 1-5. Т. 11. № 1-2.1. Т. 12. № 1.1919- 1929.1. Краеведение. 1923 -1929.

89. Народное просвещение. 1919. № 56-58.1. Наш край. 1927. № 2.

90. Нижнее Поволжье. 1924 — 1930.

91. Плановое хозяйство. 1927. № 3.

92. Пролетарская революция. 1931. № 6.

93. Русский гидробиологический журнал. 1921 1930.

94. Советское краеведение. 1930 1932.

95. Советский музей. 1931. № 3.

96. Советская этнография. 1931.№ 1-2; 1933. №5-6.

97. Строительная промышленность. 1928. № 4.

98. За пролетарские кадры. 1931. № 6 (24). 7 апреля. Правда. 1925. 15 января.1:4. Воспоминания и мемуары.

99. Анциферов Н.П. Из воспоминаний // Звезда. 1989. № 4. С. 117-165.

100. Анциферов Н.П. Из дум о былом. Воспоминания. М.: Изд-во Феникс, 1992.-527 е.: ил.

101. Воспоминания Е.Н. Кушевой. (с послесловием А.И. Клибанова) // Отечественная история. 1993. № 4. С. 126-152.

102. Зернов В.Д. Записки русского интеллигента / Подг. публ., предисл. и комент. В.А. Соломонова // Волга. 1993. № 7-11.

103. Труды краеведов 1920-х годов.

104. Азадовский М. Беседы собирателя о собирании памятников устного творчества. Иркутск: Изд-во Иркутской секции научных работников, 1925.-116 с.

105. Архангельский П. В. Краеведение в школе // Краеведение. Ч. I. (Природа и население Самарского края). / Сост. В.П. Параров, П.В. Архангельский, И. Блюменталь и др. Самара: Изд-во Губиздат, 1924. — 260 с.

106. Баллод Ф.В. Старый и Новый Сарай, столица Золотой Орды. Казань: Изд-во Комбината издательства и печати, 1923. — 62 с.

107. Баллод Ф.В. Приволжские Помпеи. М.-Пг.: Изд-во Мосполиграф, 1923. - 132 е.: ил.

108. Богословский М.М. Областная история России, ее научное обоснование и современные задачи // Отечество: краеведческий альманах. М., 1993. №4. С. 5-15.

109. Большаков A.M. Введение в краеведение. Л.: Изд-во Прибой, 1929. — 208 с.

110. Большаков A.M. Деревня 1917-1927. М. Изд-во Работник просвещения, 1927.-471 е.: ил.

111. Веселовский Б.Б. Краеведческая работа организаций в РСФСР к 1930 г. // Краеведная работа в РСФСР. М.: Изд-во Центрального бюро краеведения, 1930. С. 3-7.

112. Ю.Вишневский Б.Н. Краеведение, его задачи и культурное значение. — Казань.: Б. и. 1921.- 14 с.

113. Н.Гераклитов А.А. История Саратовского края в XVI-XVIII вв. Саратов: Изд-во В.З. Яксанова, 1923. - 375 (III) с.

114. Гринкевич В.К. Краеведение в школе. Л.: Изд-во кн. сектора Губоно, 1925.-38 с.

115. Дзенс-Литовский А.И. Познание местного края. Объем, содержание и приемы ведения краеведческой работы и организация местного музея. Планы работ и краткие программы для изучения своего края.- Л.: Изд-во Колос, 1925.- 180 с.

116. M.-JL: Государственное социально-экономическое издательство, 1931. -184 с.

117. Зайковский Б.В. Особенности Саратовского края. Саратов: Изд-во В.З. Яксанова, 1923. - 16 с.

118. Звягинцев Е.А. История в народной школе. Методические заметки. Издание третье.- Тверь.: Изд-во журнала «Народный учитель», 1919. — 64 с.

119. Звягинцев Е.А. Родиноведение и локализация в народной школе. Пг.: Изд-во Государственное издательство, 1924. - 104 с.

120. Игнатьев Б.В. Краеведение и школа. М.: Изд-во Новая Москва, 1925. — 57 с.

121. Ильинский Н.В. Очерки по Вологодскому краеведению. Вологда.: Изд-во Северсоюз, 1920.

122. Ильинский Н.В. Краеведение и школа. Вологда, 1926.

123. Ильинский Н.В. Вологодский край. Пособие с методическими послесловиями для школьных работников, учащихся, старших групп педтехникума и девятилетки, а так же для краеведов. Вологда: Изд-во Северный печатник, 1928. Ч. I. - 163 е.: ил.

124. Ильинский Н.В. Методика краеведческих исследований. Комельское озеро и его район. Природные условия района. Вологда: Изд-во Северный печатник, 1927. Ч. I. - 120 с.

125. Как изучать свой край. / Сб. статей по краеведению, составленный советом географо-экономического исследовательского института. / Под ред. С.А. Советова и Н.И. Кузнецова. JL, 1925. - 214 с.

126. Клетнова Е.Н. Изучение родного края. Пособие для преподавателей. / Под ред. и с предисл. Н.А. Рыбакова. 4-е изд. М.-Пг.: Изд-во Госиздат, 1923.-88 с.

127. Краеведение в школе. / Сб. статей под ред. А. Катанской.- М.: Изд-во Работник просвещения, 1928. 200 с.

128. Кравков М. Что такое музей и как его устроить в деревне. Омск.: Изд-во Сибнаробраз, 1921. - 15 с.

129. Кротков А.А. Краткий обзор деятельности уездных краеведческих организаций Саратовской губернии за 1925 г. Покровск: Изд-во Немгосиздат, 1926. — 15 с.

130. Кругликов П. Школьный краеведческий музей и его работа. М.: Изд-во Работник просвещения, 1927. - 42 с.

131. Любомиров П.Г. Благонамеренное «Путешествие из Петербурга в Москву». (Глушков и Радищев) // Ученые записки Саратовского государственного университета. Саратов, 1927. Т. VI. Вып. 3. С. 317330.

132. Муратов М.В. Изучение местного края. — Тверь: Изд-во Тверского посреднического товарищества кооперативов, 1919. 48 с.

133. На новых путях краеведческой работы // Сб. статей под ред. А.П. Дзенс-Литовского, К.П. Ягодовского. Л.: Изд-во Образование, 1926. - 128 с.

134. Наши очередные задачи // Материалы общества изучения Тверского края. Тверь, 1930. Вып. 7. С. 4-6.35.0льденбург С.Ф. Краеведение в СССР // Отечество: краеведческий альманах. М., 1995. Вып. 3.

135. Зб.Ольденбург С.Ф. Краеведение и наука в СССР // Заседание ЦБК. (С участием М. Горького. 12. 06. 1928 г.). М., 1928.37.0льденбург С.Ф. Краеведение // Общественные науки СССР. 1917-1929. -Л., 1929. С. 163-172.

136. Петри Б.Э. Областной музей и его организация на демократических началах. Иркутск, 1921.

137. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М.: Изд-во Госиздат, 1928.- 148 с.

138. Попов С. И. Нижневолжский край // Краеведная работа в РСФСР. М.: Изд-во Центрального бюро краеведения, 1930. С. 80-86.

139. Пути нового краеведения: Третьей Всероссийской конференции по краеведению от Тимирязевского института. Вологда: Изд-во Северный печатник, 1928. — 44 с.

140. Преображенский Н. Вступительное слово к изданию // Заседание ЦБК. (С участием М. Горького. 12. 06. 1928 г.). М., 1928.

141. Радченко Е. Краеведение и политпросветработа. М.: Изд-во Центрального бюро краеведения, 1929. - 15 с.

142. Рыков П.С. Памяти ученого-общественника Б.М. Соколова. 1889-1930. // Сб. Нижневолжского краевого музея. Саратов: Изд-во Типография № 2 Нижневолжского крайполиграфтреста, 1932. С. 11 - 17.

143. Рыков П.С. Вместо предисловия // Труды Нижневолжского краевого музея. Саратов, 1929. Вып. 1. С. 3.

144. Саратовский этнографический сборник / Под ред. Б.М. Соколова. -Саратов: Изд-во мордовского подотдела губернского отдела по делам национальностей при Саратовском губисполкоме, 1922. — 276 с.

145. Сборник Слободского родиноведческого музея — Вятка, 1921. Вып. 1.

146. Смидович П.Г. Значение краеведения в современном строительстве // Заседание ЦБК. (С участием М. Горького. 12. 06. 1928 г.). М., 1928.

147. Сталинградское окружное общество краеведения. Сталинград: Изд-во Полиграфпром ОСНХ, 1929. - 26 с.

148. Толстов С.П. Введение в советское краеведение. M.,-JI.: Изд-во Огиз, 1932.- 159 с.

149. Труды первого музейного съезда. М., 1931. Т. I.

150. Феноменов М.Я. Музей местного края. М., Б.и., 1922. — 52 с.

151. Феноменов М.Я. Изучение родного края. M.-JL: Изд-во Государственное издательство, 1926. - 94 с.

152. Филлипов А.И. Материалы по статистике развития и состояние краеведения в России и СССР // Труды студенческого кружка краеведения при географическом факультете ЛГУ. Л., 1929.

153. Чернов С.Н. Из отчета о командировке в Москву и Ленинград осенью 1922 г. Саратов: Б. и., 1924. - 28 с.

154. Чернов С.Н. Н.Г. Чернышевский учитель Саратовской гимназии. -Вольск: Изд-во Красный печатник, 1925. — 27 с.

155. Чернов С.Н. История и современность в работах краеведа // Первые шаги краеведа. Иваново-Вознесенск, 1926. С. 99-142.

156. Чернов С.Н. Семья Чернышевских. Саратов: Изд-во Саргублит, 1927. -26 с.

157. Чернов С.Н. У истоков русского освободительного движения. Избранные статьи по истории декабризма. / Предисловие. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1960. - С. I-XII.

158. Чернов С.Н. Павел Пестель: Избранные статьи по истории декабризма. — СПб.: Изд-во Лики России, 2004. 304 е.: ил.

159. Эратов Л.С. К методологии советского краеведения // Пути нового краеведения: (Материалы совещаний по краеведению при Институте) — Вологда: Изд-во Северный печатник, 1928. 44 с.

160. Юшков С.В. Исследования по истории русского права. Новоузенск: Изд-во Тип. Комбината, 1961. Вып. I. - 151 с.

161. Акимов С.В. Последние шаги к архивной реформе 1918 г. (Проекты Е.Н. Квашина-Самарина, А.И. Лебедева, К.Я. Здравомыслова, Н.В. Голицына, Ф.А. Ниневе) // Отечественные архивы. 2001. № 5. С. 24-32.

162. Акиньшин А.И. Судьба краеведов (20-х — начало 30-х годов) // Вопросы истории. 1992. № 6-7. С. 173-178.

163. Алексеев Л.В. Судьбы археологии и исторического краеведения Белоруссии и Смоленщины в 20-е и 30-е гг. XX в. // Российская археология. 1990. № 4. С. 241 -252.

164. Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России. (1917-1923 гг.). М.: Изд-во Наука, 1968. - 300 с.

165. Алексеева Г.Д. Историческая наука в России после победы октябрьской революции // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М.: Изд-во Наука, 1996. С. 43-58.

166. Алаторцева А.И. Советская историческая наука на переломе 20-30-х годов // История и сталинизм. / Сб. статей. Сост. и авт. предисловия А.Н. Мерцалов. М.: Изд-во Политиздат, 1991. — 446 с.

167. Алаторцева А.И. Советская историческая периодика 1917 середины 1930-х годов. / Отв. ред. Ю.С. Борисов. - М.: Изд-во Наука, 1989. - 251 с.

168. Алленова В.А., Мизин Ю.А. История Тамбовского края (XIX в. 30-е годы XX в.) // Тамбовский государственный университет им. Г.Р.

169. Державина. Тамбовское областное краеведческое общество. Тамбов, 2002.-438 с.

170. Андреева Т.В. Сергей Николаевич Чернов ученый и человек // Чернов С.Н. Павел Пестель: Избранные статьи по истории декабризма. - СПб.: 'Изд-во Лики России, 2004. С. 5-62.

171. Афанасьева Н.П. Становление краеведения в Балашове // Балашовский край: краеведческий альманах. 2000. № 1. С. 62-63.

172. Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. М.: Изд-во Наука, 1979. - 245 с.

173. Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. М.: Изд-во политической литературы, 1982. - 143 с.

174. Беднякова Н. Ученая комиссия // Памятники Отечества: альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1998. № 1-2. С. 73-76.

175. Беседа С.О. Шмидта с корр. Т. Корсаковой // Родина. 1989. № 4. С. 7071.

176. Боброва B.C. Макулатурные кампании 1920-1930-х годов в Сибири // Отечественные архивы. 2001. № 5. С. 11-24.

177. Бонч-Бруевич В. Сохраняйте архивы. М.: Изд-во Государственное издательство, 1920. — 16 с.

178. Борис Александрович Можаровский. (1882-1948). / ЗНБ СГУ им. Н.Г. Чернышевского: Геолог, фак-т:, сост. В.Ф. Воронов; авт. вступит, ст. В.П. Философов Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. - 19 с.

179. Брачев B.C. «Дело академика Платонова» // Вопросы истории. 1989. № 5. С. 117-129.

180. Бугреев А. Н. Великий Октябрь и наука. / (Волгоградский городской дом политического просвещения; Областная организация «Знание»). В помощь лекторам и пропагандистам. Волгоград, 1967. — 30 с.

181. Буринская Е.Н. Из истории деятельности Центрального бюро краеведения (1922-1929 гг.) // Труды Ленинградского государственного института культуры им. Н.К. Крупской. Л., 1967. Т. XVII.

182. Валеев В. Из истории Саратовских церквей: краткий исторический справочник. Саратов: Изд-во Приволжское книжное издательство, 1990.-208 е.: ил.

183. Валк С.Н. Советские документальные публикации по истории СССР 1920 веков // 25 лет исторической науки в СССР. / Под ред. Волгина В.П., Тарле Е.В., Панкратовой A.M. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1942. С. 115156.

184. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927 гг. / Сб. статей; АН СССР, Институт истории СССР; Подг. М.П. Ким и др. Отв ред. М.П. Ким М.: Изд-во Наука, 1985.-526 с.

185. Визгалова JI.B. К истории библиотеки Саратовской губернской ученой комиссии (1886-1939) // Отечественная культура и развитие краеведения: Материалы IV Всероссийской научной конференции. Пенза, 26-27 июня 2000 г. Пенза, 2001. С. 56-66.

186. Володарский Я.Е. Историческое краеведение: проблемы и задачи // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики: Сб. научных статей. / Институт Украины АН и др.; отв. редактор П.Т. Тронько. Киев: Изд-во Наукова думка, 1991. С. 16-18.

187. Воронихин А.В. К 100-летию со дня рождения Сергея Николаевича Чернова// История СССР. 1988. № 3. С. 212-214.

188. Вяликов В. И. Архивное строительство в РСФСР в 1917-1925 г. // Советские архивы. 1968. № 1. С. 30-38.

189. Галкин М.Г. Развитие науки в СССР. М.: Изд-во Знание, 1967. - 48 с.

190. Гатагова Л.Н. Проблема краеведческой памяти на переломных моментах истории // Человек и время. / Институт истории СССР АН СССР. М.: Изд-во Наука, 1991. С. 89-96.

191. Греков Б.Д. Основные итоги изучения истории СССР за 25 лет // 25 лет исторической науки в СССР. / Под ред. Волгина В.П., Тарле Е.В., Панкратовой A.M. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1942. С. 78-90.

192. Губернская власть и словесность: литература и журналистика Саратова 1920-х годов. / Под ред. Е.Г. Елиной, Л.Е. Герасимовой, Е.Г. Трубецковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 428 е.: ил.

193. Гузеева И. Новые книги по краеведению // Отечество: краеведческий альманах. М., 1993. № 4. С. 258-260.

194. Данилов В.Н. Роль университетов Поволжья в становлении региональной историографии // Университеты в региональном пространстве: Материалы международной научной конференции. Саратов, 18 октября 1999 г. Саратов, 2000. С. 12-15.

195. Данилов В.Н. «Золотое десятилетие» Саратовского исторического краеведения (1920-е годы) // Поволжский край: Межвуз. сб. науч. тр. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. Вып. 11. Проблемы истории и археологии Саратовского Поволжья, 2000 С. 162-176.

196. Дербов JI.A. Историческая наука в Саратовском университете. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - 151 с.

197. Дмитриева И.А. Петр Николаевич Миллер и его путь в краеведение // Историк и историография: Материалы научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения JI.A. Дербова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. С. 224-229.

198. Дремова С.В. Научная деятельность С.Н. Чернова в Саратове // Краеведческие чтения. Доклады и сообщения IV-VI чтений. / Сар. обл. музей краеведения; Сарат. ун-т и др. / Под ред. Е.К. Максимова. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994.

199. Добровольные общества в Петрограде, Ленинграде. 1917-1937 гг. / Сб. статей. Л., 1989.

200. Ерина Е.М. Очерки истории культуры немецкой автономии на Волге. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995. 112 е.: ил.

201. Ефременков Н.В. Краеведение в системе исторической науки // Историческое краеведение: вопросы преподавания и изучения: Сб.научно-методических трудов. / Труды тверского государственного университета. Тверь: Изд-во 11 У, 1991. С. 5-26.

202. Жиркевич А. Голод в Поволжье (Публикация Н. Жиркевич-Подлесских) //Слово. 1991.№ 12. С. 71-77.

203. Жиромская В.Б. Всесоюзная конференция по истории краеведения // История СССР. 1988. № 5. С. 212-217.

204. Из истории Саратовского края. / Минст-во к-ры Сарат. обл., Сарат. обл. универсал, науч. биб-ка. / Отв. за выпуск Канушина JI.A. Саратов: Б.и., 2001. Вып. 2.-44 с.

205. Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. / Ильина И.Н.; Рос. Ак. наук. М.: Изд-во Ин-т росс, истории РАН, 2000. - 215 с.

206. Интеллигенция и революция. XX век. / Сб. статей под ред. К.В. Гусева. -М.: Изд-во Наука, 1985. 335 с.

207. Интеллигенция в России: уроки истории и современность. М., 1996.

208. Интеллигенция. Провинция. Отечество: Проблемы истории, культуры, политики: Тезисы докл. Межгос. науч.-теорет. конференции. Иваново,24.25 сентября 1996 г. / Ред. колл.: B.C. Меметов (отв. ред.) и др. -Иваново: Изд-во Ивановского гос. ун-та, 1996. 521 с.

209. Интеллигенция в условиях общественной нестабильности. / Сб. статей (межрегиональный центр фундаментальных исследований: Сост. и гл. ред. А.И. Студеникин). М.: Изд-во Эдиториал Пресс, 1996. - 302 с.

210. Ионова О.В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР в первые десять лет Советской власти // История музейного дела в СССР. Труды НИИ Музееведения. М.: Изд-во Госкультпросветиздат, 1957. Вып. 1. С. 37-72.

211. Ионова О.В. Из истории строительства краеведческих музеев в РСФСР // Труды НИИ Музееведения. М., 1961. Вып. 2. С. 80-174.

212. Источниковедение: Теория. Метод. Источники российской истории: Учебн. пособие. / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевскаял М.Ф. Румянцева. М.: Изд-во РГГУ, 1998. - 702 с.

213. Кабанов П.И., Ушаков А.В. О советском историческом краеведении // История СССР. 1963. № 3. С. 3-17.

214. Каганович Б.С. Начало трагедии. (Академия наук в 1920-е гг. по материалам архива С. Ф. Ольденбурга) // Звезда. 1994. № 12. С. 124-144.

215. Камышева-Елпатьевская В.Г. Борис Александрович Можаровский. (1842 1948) // Ученые записки СГУ. - Саратов, 1951. Т. XXVIII. С. 3-9.

216. Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. -М.: Изд-во Госкультпросвет, 1954. 244 с.

217. Карпов Г.Г. Партия и культурная революция в СССР. М.: Изд-во Госполитиздат, 1957. - 72 с.

218. Климов И.М. Успехи и задачи исторического краеведения // Записки воронежских краеведов. Воронеж, 1979. Вып. 1. С. 3-8.

219. Козлов В.Ф. Городские краеведческие общества РСФСР в 1918-1929 гг. // II Всесоюзная научная конференция по историческому краеведению. Пенза, апрель 1989. Пенза, 1989.

220. Кондрашин В.В. Плюсы и минусы современного исторического краеведения в России // Отечественная культура и развитие краеведения: Материалы IV Всероссийской научной конференции. Пенза, 26-27 июня 2000 г. Пенза, 2001. С. 110-118.

221. Коржихина Т.П. Законодательные источники по истории общественных организаций СССР // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1987. Т. XVIII.

222. Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны! М.: Изд-во РГГУ, 1997. - 375 с.

223. Краеведение в научной и общественной жизни России 1920-х. М., 1996.

224. Краеведение в школе и вузе: Сб. научных статей. / Отв. ред. А.А. Демченко. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1997. Вып. 1. — 72 с.

225. Кривошеев Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: российская историография в 20 начале 30-х // Отечественная история. 1994. № 3. С. 143-158.

226. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 10 т. М., 1960. Т. 8. С. 197202.

227. Круус Х.Х. Некоторые проблемы краеведческого движения // История СССР. 1965. № 2. С. 205-209.

228. Куманев В.А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М.: Изд-во Наука, 1991. - 295 е.: ил.

229. Купайгородская А.П. На разных языках: ученые России апеллируют к общественности (1920 г.) // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М.: Изд-во Наука, 1996. С. 398-405.

230. Куренышев А. «Разоблачение» профессора Любомирова // Годы и люди. Саратов: Изд-во Детская книга, 1992. Вып. 7. С. 95-101.

231. Куренышев А.А. Судьба историка (П.Г. Любомиров. 1885-1935) // Историографический сборник: Межвузовский сборник научных трудов — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. Вып. 19. С. 144-155.

232. Кушева Е.Н. П.Г. Любомиров в Саратовском университете: страницы воспоминаний // Историографический сборник. / Под редакцией Л.А. Дербова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. Вып. 11.

233. Кушнир А.Г. Демократическая альтернатива середины 20-х годов. (Реформы системы управления в Советской России). М.: Изд-во МПИ, 1989.-221 с.

234. Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. -М.: Изд-во Наука, 1990. 217 с.

235. Лексин Ю. Первый перелом // Знание сила. 1988. № 11. С. 66-75.

236. Литвин А. Л. «Репрессированная наука» // Эхо веков. 1998. № 3/4.

237. Лихачев Д.С. Любить родной край // Отечество: краеведческий альманах. -М., 1990. № 1.С. 7-10.

238. Лихачев Д.С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сб. научных статей. / Институт Украины АН и др.; отв. редактор П.Т. Тронько. Киев: Изд-во Наукова думка, 1991. С. 3-4.

239. Луначарский А.В. Ленин и народное образование. Сборник статей и выступлений. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960. - 176 с.

240. Макарихин В.П. Научные и общественные связи губернских ученых архивных комиссий Поволжья // Российский исторический журнал. 1998. № 2. С. 22-28.

241. Макеев В.Н. Первые государственные организации по управлению наукой // Вопросы истории естествознания и техники. М., 1972. Вып. 4.

242. Максаков В.В. Архивное дело в первые годы советской власти. М., 1959.-161 с.

243. Максимов Е.К. К биографии Сергея Николаевича Чернова // Историк и историография: Материалы научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Л.А. Дербова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. С. 193-196.

244. Максимов Е.К. «Враги народа» на музейном фронте // Поволжский край: Межвузовский сборник научных трудов Саратов: Изд-во Сарат.ун-та. Вып. 11. Проблемы истории и археологии Саратовского Поволжья, 2000. С. 194-203.

245. Малов Н.М. П.С. Рыков директор музея краеведения и «дело изучения Н.Г. Чернышевского» // Историк и историография: Материалы научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения JT.A. Дербова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. С. 229-235.

246. Марьин В.И. Владимир Владимирович Челинцев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. - 158 с.

247. Миронов В.Г. К истории Саратовского краеведения // Четыре века. Сб. статей посвященных 400-летию Саратова. Саратов, 1991. С. 41-50.

248. Миронов В.Г. «Неистовый Богдан» // Годы и люди. Саратов: Изд-во Детская книга, 1992. Вып. 6. С. 72-83.

249. Миронов В.Г. Саратовское историческое краеведение 1886-1920 гг. // Краеведческие чтения. Доклады и сообщения I-III чтений. / Сар. обл. музей краеведения; Сарат. ун-т и др. / Под общ. ред. Е.К. Максимова. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.

250. Миронов В.Г. К истории создания областного музея краеведения (1918 г.)// Труды Саратовского областного музея краеведения. Саратов, 1996. Вып. 4. С. 62-78.

251. Миронов В.Г., Широкова В.В. С.Н. Чернов в саратовском историческом краеведении // Российская провинция 18-20 вв.: Реалии культурной жизни: Материалы III Всероссийской научной конференции. Пенза, 25-29 июня 1995 г. Кн. 2. Пенза, 1996. С. 319-330.

252. Миронов Д.В. Формирование структуры Саратовского областного музея краеведения в 1920-е годы // Труды Саратовского областного музея краеведения. Саратов, 1996. Вып. 4. С. 79-91.

253. Мишин Г. Воздвигнут во славу. // Годы и люди. Саратов: Изд-во Детская книга, 1992. Вып. 6. С. 128-131.

254. Морозов А.И. Краеведение: вчера, сегодня и. // Отечественная культура и развитие краеведения: Материалы IV Всероссийской научной конференции. Пенза, 26-27 июня 2000 г. Пенза, 2001. С. 144-153.

255. Музееведение. Музеи исторического профиля: учебное пособие для вузов по специальности «История». / Под ред. К.Г. Левыкина, В. Хербста. — М.: Изд-во Высшая школа, 1988. 431 е.: ил.

256. Музейное дело России. / Под ред. Каулен М.Е. (отв. ред.), Коссовой И.М., Сундиевой А.А. М.: Изд-во ВК, 2003. - 614 е.: ил.

257. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. (В 30 томах). Издание 2-е. М.: Изд-во Политиздат, 1961. Т. 18. - 807 с.

258. Народное образование в РСФСР. / Под ред. М.П. Кашина и Е.М. Чехарина. М.: Изд-во Просвещение, 1970. - 375 с.

259. Неизвестные письма российских ученых двадцатых годов (Вступительная статья и публикация Я.Г. Рокитянского) // Вестник Российской академии наук. 1991. № 11. С. 92-118.

260. Никитин Е.К. Владимир Владимирович Челинцев // Ученые записки СГУ. Саратов, 1949. Т. 18. С. 3-9.

261. Обозрение преподавания на историко-филологическом факультете Саратовского университета в 1919-20 уч. году. Б. м. Б. и. Б. г. — 18 с.

262. Обозрение преподавания на историко-филологическом факультете Саратовского университета в 1920-21 уч. году. Саратов: Б. и., 1921. -16 с.

263. Орешина М.А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения. М.: Изд-во МГИУ, 2000. - 196 с.

264. Орешина М.А. Из истории научно-краеведческих обществ Европейской России // Вестник архивиста. М., 2001. № 2. С. 375-382.

265. Очерки истории исторической науки в СССР. / Под ред. М.В. Нечкиной. М., 1966. Т. IV. - 854 с.

266. Панкратова A.M. Советская историческая наука за 25 лет и ее задачи в условиях Великой отечественной войны // 25 лет исторической науки в СССР. / Под ред. Волгина В.П., Тарле Е.В., Панкратовой A.M. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1942. С. 3-40.

267. Петрик JI.H. Историческое краеведение: объект, методология, метод // Российский исторический журнал. 1996. № 1. С. 22-28.

268. Петрова Н.Ф. Организация музейного дела в Саратове. Областной музей краеведения (20-е-30-е годы XX века) // Проблемы истории, идеологии и культуры. / Межвузовский сборник научных трудов. -Саратов: Б. и., 1992. С. 119-124.

269. Пешков Ю.В. Вас приглашает президент Эберт. Рассказ об основателе центрального музея АССР Немцев Поволжья профессоре Георге Дингесе. Саратов, 1996.

270. Письма С.Н. Чернова академику С.Ф. Платонову. 1923-1929 гг. // Чернов С.Н. Павел Пестель: Избранные статьи по истории декабризма. -СПб.: Изд-во Лики России, 2004. С. 241-298.

271. Пичиенко Ф.Г. Памяти К.Ю. Гросса // Труды Саратовского областного музея краеведения. Саратов, 1996. Вып. 4. С. 105-123.

272. Погребенский А. Исторические взгляды П. Г. Любомирова // Вопросы истории. 1949. № 3. С. 82-93.

273. Покусаев Е.И., Порох И.В. Жизнь и деятельность Н.Г. Чернышевского в трудах саратовских ученых // Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. / Под ред. Е.И. Покусаева. Т.Н. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1961. С. 305-324.

274. Полякова М.А. Судьба «Подмосковных» в 1920-е годы. (Документы свидетельствуют) // Отечество: краеведческий альманах. М., 1996. № 7. С. 170-184.

275. Попкова Н.А. «Десятый русский университет». Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. - 66 с.

276. Попкова Н.А. Научная деятельность С.Н. Чернова в Саратове // Краеведческие чтения. Доклады и сообщения IV-VI чтений. / Сар. обл. музей краеведения; Сарат. ун-т и др. / Под ред. Е.К. Максимова. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. С. 108-110.

277. Порох И.В., Максимов Е.К. Жизнь, отданная науке // Четыре века: Сб. статей, посвященных 400-летию Саратова. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1991. С. 141-152.

278. Порох И.В. Из писем С.Н. Чернова к Е.Н. Кушевой // Историк и историография: Материалы научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения JI.A. Дербова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. С. 49-51.

279. Проблемы историографии, источниковедения и истории краеведения в вузовском образовании отечественной истории. — Саратов, 1995.

280. Пугачева Н.М. Сибирское краеведение в 1920-1930-е гг. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. Омск, 1993. №2. С. 9-16.

281. Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) // Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1968. Вып. VI. С. 97-145.

282. Равикович Д.А. Формирование государственной музейной сети (1917 первая половина 60-х гг.) - М., 1988.

283. Разгон М.А. Пути советского краеведения // История СССР. 1967. № 4. С. 13-36.

284. Романова С. О статье С.Н. Чернова «Краеведение и архивное дело» // Отечество: краеведческий альманах. М., 1990. Вып. 1. С. 222-224.

285. Рыбаков М.А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. 1980. № 4. С. 216-220.

286. Рыженко В.Г. Теоретические и методологические аспекты культурно-исторического краеведения в 1920-х гг. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. Омск, 1994. № 3. С. 30-36.

287. Самоквасов Д.Я. Проект архивной реформы и современное состояние окончательных архивов в России. М.: Изд-во Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1902. - 48 с.

288. Самошенко В.Н. Д.Я. Самоквасов как историк-архивист // Историография и источниковедение архивного дела в СССР. / Сборник статей под ред. Метловой Н.В. М.: Изд-во Московского госуд. историко-архивного ин-та, 1987. С. 53-62.

289. Саратовский государственный университет (1909-1959). / Под редакцией Б.И. Авилова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1959. - 291 с.

290. Сахаров А.Н. Дискуссии в советской историографии: убитая душа науки // Советская историография. Сб. статей под ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Изд-во РГТУ, 1996. - 592 с.

291. Семенов В.Н. Ректоры Саратовского университета: факты жизни и деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 304 с.

292. Смирнов И.С. Ленин и советская культура. Государственная деятельность В.И. Ленина в области культурного строительства (октябрь 1917 лето 1918 г.) - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 448 е.: ил.

293. Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917-1965. М.: Изд-во Мысль, 1968. - 432 с.

294. Соколов В.П. 25-летие Саратовской ученой архивной комиссии. -Саратов: Типография Союза Печатного Дела, 1911. 307 с.

295. Соломонов В.А. Первопроходцы университетской науки. Коллективный портрет первых профессоров и студентов Саратовского университета. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - 67 с.

296. Соломонов В.А. Саратовский университет в первые годы советской власти // Вопросы отечественной и всеобщей истории: Сборник статей молодых историков Саратова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. С. 63-70.

297. Соломонов В.А. Из истории кафедры истории России Саратовского университета // Историографический сборник: Межвузовский сборник научных трудов Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. Вып. 20. С. 78-99.

298. Соломонова Л.Я. Некоторые аспекты внешних связей СУАК // Краеведы и краеведение Поволжья в контексте общественного развития региона: история и современность: Материалы X межрегиональных краеведческих чтений. Саратов: Изд-во СГТПП, 2003. С. 22-28.

299. Сталин И.В. К вопросу аграрной политики в СССР (речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г.) // Собрание сочинений. М., 1949. Т. 12.

300. Степанов П.Д. Из истории культурного строительства в Саратовской области // Труды Саратовского областного музея краеведения. Саратов, 1959. Вып. 2. С. 43-66.

301. Степанов П.Д. Из истории этнографических исследований в Саратовской области // Труды Саратовского областного музея краеведения. Саратов, 1960. Вып. 3. С. 184-221.

302. Султанбеков Б.Ф. Научная интеллигенция Поволжья в годы гражданской войны // Интеллигенция и революция. XX в. / Сб. статей под ред. К.В. Гусева. М.: Изд-во Наука, 1985. С. 224-232.

303. Суник А.Б. Некоторые актуальные проблемы исследований в области истории физической культуры и спорта // Теория и практика физической культуры. 1999. № 12. С. 2-10.

304. Тихвинский C.JI. Состояние и задачи дальнейшего развития исторического краеведения в СССР // Вопросы истории. 1988. № 1. С. 24-31.

305. Тихвинский C.JL, Шмидт С.О. Краеведение в научной и общественной жизни России 1920-х годов // Новая и новейшая история. 1991. № 1.С. 44-54.

306. Ульяновская В.А. Формирование научной интеллигенции в СССР. 1917 1937. - М.: Изд-во Наука, 1966. - 214 с.

307. Усманов М.А. «Сколько потерь в каждой находке!» // Памятники Отечества: альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1989. № 1. С. 115-123.

308. Ушаков В.А. Краеведение на службу исторической науке // Труды НИИ музееведения. М., 1961. Вып. 2. С. 167-175.

309. Ушаков В.А. О советском историческом краеведении // История СССР. 1963. № з. с. 184-193.

310. Филимонов С.Б. Материалы III краеведческой конференции РСФСР как источник по истории краеведения // Историография и источниковедение. Свердловск, 1976.

311. Филимонов С.Б. Краеведение и документальные памятники. (1917-1929).-М., 1989.

312. Филимонов С.Б. Историко-краеведческие материалы архива обществ по изучению Москвы и Московского края. М., 1989.

313. Филимонов С.Б. Первая Всероссийская конференция по краеведению // Отечество: краеведческий альманах. М., 1993. № 4. С. 15-19.

314. Филимонов С.Б. С.Н. Чернов историк и краевед // Отечество: краеведческий альманах. М., 1995. Вып. 6. С. 178-188.

315. Филиппов Н.Г. Научно-технические общества СССР (1917-1941 гг.): Учебное пособие. / Отв ред. А.А. Какунин. М.: Б. и., 1977. - 83 с.

316. Флейман Е.А. Краеведение в Поволжье. Кострома: Изд-во Костром, технологич. и-та, 1995. - 214 с.

317. Флейман Е.А. Из истории краеведения в автономной республике Немцев Поволжья (1918-1941 гг.) // Российские немцы на Дону, Кавказе и Волге.: Материалы Российско-Германской науч. конф. Анапа, 22-26 сент. 1994 г. М.: Б. и., 1995. - 358 с.

318. Формозов А.А. Археология и идеология (20-30-е годы) // Вопросы философии. 1993. № 2. С. 70-82.

319. Франк C.JI. Сочинения. М.: Изд-во Правда, 1990. - 607 с.

320. Храмков JI.B. Введение в Самарское краеведение. Самара, 2003.

321. Чернов А.В. История и организация архивного дела в СССР. (Краткий очерк). / Под ред. Д.С. Бабунина. М.: Изд-во Глав. арх. управ. НКВД СССР, 1940.-286 с.

322. Чернобаев А.А. «Профессор с пикой» или три жизни историка М.Н. Покровского. М.: Изд-во Литература, 1992. - 235 с.

323. Чернышева И. Летописец из Князевки // Годы и люди. / Сб. статей под ред. С.В. Каткова Саратов: Изд-во Приволжское книжное издательство, 1989. Вып. 4. С. 84-89.

324. Черных А. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. М.: Изд-во Памятники исторической мысли, 1998. - 282 с.

325. Чесноков В. И. Начало советского архивного строительства в Воронежской губернии // Записки воронежских краеведов. / Сост. А.И. Гайворонский. Воронеж, 1987. Вып. 3.-221 с.

326. Чуткерашвили Е.В. Кадры для науки. М.: Изд-во Высшая школа, 1968.-358 с.

327. Шаблин А.А. Краеведение и региональные сообщества // Отечественная культура и развитие краеведения: Материалы IV Всероссийской научной конференции. Пенза, 26-27 июня 2000 г. Пенза, 2001. С. 221-230.

328. Шмидт С.О. Привлечение интеллигенции к советскому архивному строительству // Интеллигенция и революция. XX век. / Сб. статей под ред. К.В. Гусева. М.: Изд-во Наука, 1985. С. 163-170.

329. Шмидт С.О. «Краеведение дело, значение которого не может быть преувеличено. » // Памятники Отечества: альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. - М., 1989. № 1. С. 1218.

330. Шмидт С.О. «Золотое десятилетие» советского краеведения // Отечество: краеведческий альманах. М., 1990. № 1. С. 11-27.

331. Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1992.

332. Шмидт С.О. Краеведение и культура России первой трети 20 столетия // Россия в 20 веке. Судьбы исторической науки. М., 1996. С. 496-505.

333. Шмидт С.О. Сергей Федорович Платонов и «Дело Платонова» // Советская историография. / Сб. статей под ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: Изд-во РГТУ, 1996. С. 215-239.

334. Шмидт С.О. Археография. Архивоведение. Памятниковедение. М., 1997.

335. Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Изд-во РГТУ, 1997. - 612 с.

336. Щавелев С.П. Д.Я. Самоквасов историк, археолог, архивист // Вопросы истории. 1993. № 3. С. 177-183.

337. Юньев И.С. Возродить массовое краеведческое движение // Коммунист. 1960. № 3. С. 157-159.

338. Юньев И.С. Беседы о краеведении. М.: Изд-во Просвещение, 1966. — 126 с.

339. Яцунский В.К. Изучение местной истории в СССР // Вопросы истории. 1949. № 8. С. 148-162.

340. Авторефераты и диссертации.

341. Александрова Е.В. Становление и развитие советской культуры в Российской Федерации. Октябрь 1917 1927 г. Дисс. канд. ист. наук. -М., 2000.

342. Баркетова Т.А. Власть и развитие музыкальной культуры в советской России (1917-1932 гг.) Автореферат дисс. канд. ист. наук. — Саратов, 1999.

343. Буркова О.С. Создание и деятельность музеев Среднего Поволжья 1880— 1917. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 2003.

344. Добрынина A.M. Неполитические общественные организации Владимирской губернии в 1860 феврале 1917 г. Дисс. канд. ист. наук. - Иваново, 2000.

345. Захарова Т.А. Саратовская губернская ученая архивная комиссия в 1886— 1920 гг. Дисс. канд. ист. наук. Пенза, 2003.ч

346. Кабанов К.А. Краеведческое движение в Западной Сибири (1917-1930 гг.) Дисс. канд. ист. наук. Кемерово, 1999.

347. Канавина Н.В. Культурно-просветительные учреждения в годы НЭПА 1921-1927 гг. (По материалам Саратовской губернии). Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 2003.

348. Киселев А.В. Краеведческое движение в России (1917-1930 гг.) (На материалах изучения истории сел). Дисс. канд. ист. наук. Кемерово, 1996.

349. Колесникова М.Е. Историко-краеведческая деятельность на Северном Кавказе в конце 18 20-30-е годы 20 века. (По материалам Ставрополья). Дисс. канд. ист. наук. - Ставрополь, 1998.

350. Лебедева Е.В. Развитие науки в Поволжье в 1917 первой половине 1920-х гг. Дисс. канд. ист. наук. - Самара, 2002.

351. Неподобная Г.А. Государственная политика в отношении культурного наследия. 1921-1929 гг. (На материалах Урала). Дисс. канд. ист. наук. -Екатеринбург, 2002.

352. Рубан Н.И. История музейного строительства на советском Дальнем Востоке 20-30-х годов 20 века. Дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 2001.

353. Смирнова А.В. Взаимодействие государственных учреждений и общественности в области сохранения и изучения историко-культурного наследия в Сибири. (На примере Иркутской губернии 19 начала 20 веков.) Дисс. канд. ист. наук. - Москва, 2001.

354. Тагильцева Н.Н. История краеведческого движения на Урале в 1920-30-е гг. Дисс. доктора ист. наук. Москва, 1993.

355. Тамбовцева Н.Н. Историческое краеведение в Нижегородской губернии 20-х годов XX века. Дисс. канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2002.

356. Толстов В.А. Рязанская ученая архивная комиссия: история создания, труды и коллекции. Дисс. канд. ист. наук. Рязань, 2003.

357. Филимонов С.Б. Источники по истории исторического краеведения в РСФСР. 1917-1929 гг. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1974.

358. Филимонов С.Б. Историческое краеведение в России и документальные памятники. 1917-1929. Автореферат дисс. докт. ист. наук. -Симферополь, 1991.

359. Филимонов С.Б. Историческое краеведение в России и документальные памятники. 1917-1929. Дисс. докт. ист. наук. Симферополь, 1991.

360. Флейман Е.А. Краеведческое движение в Верхнем Поволжье в 19171930 гг. Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 1987.

361. Флейман Е.А. Краеведческое движение в Поволжье. 1917-1930 гг. Дисс. докт. ист. наук. Ярославль, 1997.

362. Шипилова Е.Е. Культурное строительство в областях Центрального Черноземья. 1928-1941 гг. Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2000.