автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Историко-краеведческое движение в Рязанской губернии в 1920-е годы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Тян, Ольга Сергеевна

Введение.

Глава I. Архивное строительство в Рязанской губернии (1919-1929 годы). 1.1. Создание архива в Рязани и уездных архивов.

1.2. Развитие архивного дела в губернии в 1920-х годах.

1.3. Изменения в кадровом составе архива в период 1920-х годов.

Глава П. Рязанский государственный областной музей в губернском краеведческом движении 1920-х годов

2.1. Рождение музея. Просветительский аспект в деятельности учреждения.;

2.2. Этнографические исследования Рязанского музея в 1920-е годы

2.3. Развитие музея в период "золотого десятилетия".

Глава Ш. Деятельность "Общества исследователей

Рязанского края" (1920-е годы).

3.1. Особенности научно-исследовательской деятельности Общества.

3.2. Развитие и эволюция ОИРК. Влияние ОИРК на общественное сознание Рязанской провинции.

33. Деятельность ОИРК в конце 1920-х годов. Окончание "золотого десятилетия" краеведения в Рязанской губернии.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Тян, Ольга Сергеевна

Рост интереса к истории краеведческого движения 1920-х годов, наблюдающийся в последние десятилетия, во многом объясняется развитием самосознания в провинции. Немаловажным фактором выступает общая потребность в преодолении современного кризиса, в возрождении местной истории, творческой инициативы на местах, поиске новых, более совершенных ее форм. Сегодня все больше надежд возлагается на регион, местную инициативу. Исторический опыт провинции, ее богатейший творческий потенциал, духовно-нравственные, культурные традиции в современных условиях призваны стать гарантом устойчивости российского общества.

Не проводя прямых аналогий, можно все же указать на связь сегодняшней ситуации в стране с положением, сложившимся в России в первые годы советской власти, характеризовавшимся во многом сходными проблемами, когда произошла ломка прежнего уклада жизни.

Принимая во внимание то обстоятельство, что степень развития краеведческих знаний в определенной мере отражает культурный уровень провинции, степень ее самосознания, логично будет обратиться к изучению исторического опыта краеведческого движения 1920-х годов, ставшего уникальным явлением в истории нашей страны. Повсеместное распространение краеведения, превращение его в массовое движение в эти годы следует рассматривать как показатель качественных изменений, произошедших на местах к началу 1920-х годов. Их появление во многом было вызвано накоплением в предшествующий период интеллектуально-творческого потенциала провинции, способствовавшего развитию национального областного самосознания. Немаловажное значение имело то обстоятельство, что в начале 1920-х годов в провинции наблюдалась особая концентрация культурных сил1.

Несмотря на негативное влияние потрясений, пережитых Россией в течение ряда лет (мировая война, революции, гражданская война), этот трагический опыт не стал решающим. Современник тех событий, известный социолог П.А. Сорокин констатировал серьезные изменения в психике и идеологии русского народа, произошедшие к началу 1920-х годов. В качестве главных показателей этих изменений исследователь выделил рост потребности населения в знании; расширение умственного кругозора масс, их самостоятельность, инициативу, активность, заинтересованность в участии в общественной жизни страны; рост национального чувства; осознание массами необходимости перехода от стихийных форм активности к осмысленным. Изменения коснулись и российской интеллигенции, ставшей более деловой и социально полезной2.

Непосредственное влияние на развитие краеведческого движения оказало введение в стране новой экономической политики (НЭП) в начале 1920-х годов, сопровождавшееся ослаблением цензуры, демократизацией общественной жизни. Последнее способствовало укреплению веры людей в возможности нового социального строя, что в сочетании с общей стабилизацией сделало возможным участие разных слоев населения в общественной жизни страны, способствовало развитию инициативы на местах. По мнению М.М. Горинова, эта стабилизация общественной жизни была связана с большевистским авторитаризмом, позволившим консолидировать распавшееся во время революционных потрясений русское общество .

Появление в первой половине 1920-х годов благоприятной, демократической обстановки в стране в сочетании с изменениями на местах привело к тому, что российская провинция впервые ощутила востребованность своего богатейшего, накопленного веками, культурно-исторического опыта, получила долгожданную возможность реализовать свой творческий потенциал. Основной формой краеведческого движения, охватившего всю страну, стали добровольные общества4. С.О. Шмидт приводит следующие цифры: только с 1917 по 1929 годы число краеведческих организаций в стране увеличилось примерно в 8 раз - с 246 до 2 ООО. Причем у 240 из них были свои периодические и непериодические издания5. О важности краеведческих изысканий свидетельствует тот факт, что в 1920-е годы краеведение в России фактически получило статус культурно-просветительной политики государства6.

Наряду с этим важно отметить, что не последнюю роль, на наш взгляд, в развитии краеведческого движения 1920-х годов, сыграло сознательное стремление власти поддержать среди населения эффект, названный известным социологом П.А, Сорокиным эффектом "иллюзионизма". По его мнению "иллюзионизм" - явление, свойственное крупным общественным движениям, выражающееся в расхождении "высоких" устремлений и объективной действительности. Закон "социального иллюзионизма" был впервые сформулирован уче

Г] ным в процессе изучения крупных общественных явлений . A.B. Квакин, анализируя социально-историческую ситуацию в стране в начале 1920-х годов, пришел к выводу о том, что она вызвала ожидание радикального обновления среди значительной части интеллигенции8. Наличие особого "иллюзорного" сознания, ярко проявившегося в росте пропагандистских кампаний в советской России, признает и М.М. Горинов9. Материалы, опубликованные на страницах журнала "Известия ЦБК" указывают на основную причину заинтересованности властей в повсеместном распространении краеведческого движения: помимо желания спасти и сохранить культурные ценности, использовать все возможности потенциала страны для восстановления экономики России.

Предложенное С.О. Шмидтом название этого уникального времени в истории краеведения - "золотое десятилетие"10, получило распространение в работах других исследователей. Период с 1917 по 1929 годы, в силу размаха краеведческого движения, энтузиазма его участников, интенсивности проведенных исследований позволяет считать данный термин правильным. Поскольку он введен в научный оборот, мы полагаем возможным и целесообразным пользоваться им в нашем исследовании, В Рязани, ставшей одним из российских центров губернского краеведческого движения, в начале 1920-х годов оформились такие его главные составляющие, как губернское архивное бюро, областной краеведческий музей, "Общество исследователей Рязанского края" (ОИРК). Традиции исторического краеведения, заложенные Рязанской ученой архивной комиссией (РУАК), во многом предопределили приоритетное направление движения. Изучение историко-краеведческого движения в Рязанской губернии в период "золотого десятилетия", то есть в 1920-е годы, позволит нам проанализировать специфику, значение деятельности краеведов, а также дать справедливую оценку изменениям, произошедшим в провинции в этот период.

Материалы периодической печати, в частности, опубликованные на страницах журналов "Краеведение", "Известия Центрального Бюро Краеведения", "Этнография", а также отдельные краеведческие издания11 свидетельствуют о небывалом подъеме, активности представителей самых широких слоев населения России по изучению местного края в 1920-е годы, что нельзя считать заурядным явлением для нашей страны. В частности, один из теоретиков краеведческого движения 1920-х годов М.В. Муратов писал о том, что в нашей стране, где веками воспитывалась привычка к пассивности, бездеятельности, это проявление инициативы и стремления принять участие в общем деле, уже само по себе является фактом, имеющим большое общественное значение12.

Несмотря на несомненную важность изучения истории краеведческого движения 1920-х годов, период фактического вытеснения и, наконец, изъятия краеведения из общественной жизни России, начавшийся в самом конце 1920-х годов, растянулся надолго. Лишь во второй половине 1950-х годов, в 1960-е годы, в связи с демократическими переменами, произошедшими в советском обществе, опыт краеведческого движения 192^-х годов оказался востребованным. Сегодня, в условиях оживления интереса к регионам, обращение к этой проблеме представляется вполне закономерным и своевременным. Неисследо-ванность настоящего феномена в рязанском регионе заставляет нас обратиться к рассмотрению этого аспекта.

Предметом настоящего диссертационного исследования является историко-краеведческое движение в Рязанской губернии в 1920-е годы в целом и такие важные его составляющие как Рязанский государственный областной музей, Рязанское губернское архивное бюро, "Общество исследователей Рязанского края". В исследовании рассматриваются социальная база движения, его направленность и задачи в научном, общественном отношениях, состав краеведческих объединений, анализируются причины их жизнеспособности^ то есть тот факт* что объединения смогли выжить в 1920-е годы, и повлиять на общественное сознание провинции.

Целью настоящего диссертационного исследования является история краеведческого движения в Рязанской губернии в 1920-е годы. Цель работы предполагает решение следующих задач:

- восстановить историю развития краеведческого движения в Рязанском крае, в частности, в Рязани, эволюцию местной краеведческой инициативы;

- раскрыть значение деятельности участников движения для сохранения национального достояния, культурно-исторических традиций Рязанской провинции;

- проанализировать социальную базу "Общества исследователей Рязанского края", кадровый состав краеведческих учреждений Рязани;

- рассмотреть особенности научно-исследовательской, просветительской деятельности рязанских краеведческих объединений;

- изучить влияние движения на общественное сознание;

- исследовать причины жизнеспособности краеведческих объединений в крае;

- выявить изменения, произошедшие в движении с течением времени, то есть с 1917 по 1929 годы.

Хронологические и территориальные рамки исследования охватывают период с 1917 по 1929 годы и совпадают не только с общероссийским краеведческим движением13, но и с тем временем, которое рязанские краеведы 1920-х годов называли особой "эпохой", когда рязанский край существовал в качестве автономного административного объединения (губерния)14. Последнее обстоятельство, на мой взгляд, сыграло важную роль в повышении статуса Рязанской провинции, а также, в определенной мере способствовало созданию благоприятных условий для развития краеведческого движения. С вхождением Рязанского района в состав Московской области в 1930 году15 провинция утратила прежнюю самостоятельность в решении определенных вопросов, что ограничило возможности местной инициативы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые предпринята попытка проследить эволюцию и особенности историко-краеведческого движения в Рязанской губернии. При этом особое внимание обращено на обусловленность движения историческими изменениями, произошедшими в провинции к началу 1920-х годов.

Изучение рязанского историко-краеведческого движения в контексте этого времени позволило зафиксировать нетрадиционный образ мышления, а также рассмотреть такой новый аспект проблемы, как влияние движения на общественное сознание, проявившееся в распространении нового мировоззрения. Важно отметить, что именно в 1920-е годы рязанскими краеведами была создана новая концепция регионального развития, призванная возродить провинцию.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при формировании современной концепции развития региона, подготовке материалов обобщающего характера по истории краеведения, разработке вопросов историко-культурного развития Рязанской провинции соответствующего периода, составлении учебных пособий по истории краеведения региона, а также в преподавании специальных курсов в средней и высшей школе.

Историография темы.

Структура историографии темы необходимо требует дать обзор истории, отдельно, общероссийского и рязанского изучения краеведческого движения в 1920-е годы. Эти два аспекта и определяют структуру настоящего обзора. Начнем с общей историографии краеведческого движения 1920-х годов.

Историография проблемы получила свое развитие уже в первые годы советской власти. В центре внимания исследователей, наряду с изучением истории краеведческого движения 1920-х годов, были цели, задачи, главные направления, перспективы краеведческой работы в России. В качестве примера назовем публикации А.И. Дзенс-Литовского, И.С. Абрамова, М.В. Муратова16. Большое внимание в эти годы было уделено методике краеведческих изысканий. В частности, вопросы методики музейного дела нашли свое отражение в работах Н.И. Романова, И. Бакушинского, Б.Э. Петри17. Разгром краеведческого движения в конце 1920-х - начале 1930-х годов обусловил прекращение изучения краеведческого движения периода "золотого десятилетия".

В начале 1960-х годов, после многолетнего перерыва одним из первых исследований общероссийского характера, затрагивающих историю краеведческого движения рассматриваемого периода, стала работа О.В. Ионовой, посвященная истории музейного строительства в первые годы советской власти. Интересно, что наряду с определением основных задач, функций местных музеев, автор подчеркивает влияние краеведческого движения в провинции на процесс создания этих учреждений, показывает зависимость направления работ краеведческих музеев в конце 1920-х годов от политической ситуации

18 в стране .

В 1960-е годы в обществе прослеживается оживление интереса к истории краеведческого движения 1920-х годов. В отдельных публикациях, в частности, И.С. Юньева, Д.С. Лихачева, настойчиво поднимается вопрос о необходимости обращения к историческом опыту движения, к истории деятельности добровольных демократических краеведческих объединений, создание которых в новых условиях призвано не только содействовать изучению, охране культурных памятников, но и воз

19 родить массовое краеведческое движение в стране .

В те же годы появляется ряд статей, посвященных общей истории советского краеведения. Среди них назовем работы A.B. Ушакова, П.И. Кабанова, A.M. Разгона20. Авторы, наряду с признанием важности опыта движения в современных условиях, обратили внимание на необходимость его дальнейшего изучения, а также создания специальных пособий по краеведению. В качестве основной причины, объясняющей творческую активность разных социальных групп в период "золотого десятилетия", исследователями единодушно признавалось влияние Октябрьской революции. Однако время предопределило в этих работах признание доминирующей роли партии в краеведческом движении 1920-х годов, замалчивание ее негативного влияния на судьбу движения.

Изменение в тематике исследований, когда центральное место в них постепенно начинает занимать история краеведческих изысканий 1920-х годов на местах, деятельность отдельных краеведов, можно зафиксировать в период с середины 1960-х и в течение 1970-х годов. В частности, отметим появление статей, посвященных Тверскому, Московскому, Костромскому, Ярославскому краеведению21.

В 1980-е годы изучение истории местных краеведческих организаций получило особенно широкое распространение, была продолжена разработка источниковой базы, наметились новые подходы в рассмотрении проблемы. Особенностью этого периода стало появление ряда исследований, где работа краеведческих организаций в 1920-е годы была представлена как результат предшествующего и преемственного развития краеведческой мысли в провинции в дореволюционное время. Назовем написанные в этом ключе статьи С.Б. Филимонова и В.Ю. Коровайникова22. Не меньшее внимание в эти годы уделялось изучению роли представителей старой интеллигенции, ученых-историков в краеведческом движении 1920-х годов. В частности, появились статьи, освещающие деятельность таких известных москвоведов как С.Б. Бахрушин, П.В. Сытин23.

Демократизация общественной жизни в стране в конце 1980-х- начале 1990-х годов стимулировала появление качественно нового подхода в исследовании темы. Стремление преодолеть прежние идеологические штампы, дать объективную оценку движению в разных регионах, влияние на него политики властей в конце 1920-х годов, нашло отражение в статьях Ю. Лексина, В.Ф. Козлова, Р.Ф. Хохлова, а также в работах о местных краеведческих центрах А. Акинынина, О. Ласунского, В.Н. Бобкова, где поднимался вопрос о репрессиях против от

24 дельных краеведов .

Объективному всестороннему освещению проблемы, открывшему новый этап в изучении истории краеведческого движения 1920-х годов, было положено С.О. Шмидтом. Наряду с признанием ценности этого феномена, им была рассмотрена эволюция понятия "краеведение", обоснована необходимость обращения к опыту исторического краеведения, а также важность создания обобщающих трудов как по истории краеведения в целом, так и на региональном уровне25. Исследователем были изучены особенности деятельности краеведов 1920-х годов, а также причины расцвета и гибели движения.

Важное место в исследовании источниковой базы общероссийского краеведческого движения 1920-х годов, а также в изучении разнообразных направлений деятельности краеведческих организаций Европейской России этого периода, в частности, ОИРК, в контексте региональной истории заняли рабол/ ты С.Б. Филимонова . В первой половине 1990-х годов появляются исследования таких делопроизводственных источников, как нормативные уставы добровольных обществ 1920-х годов. Однако они не дают однозначного ответа на вопрос об их правовом положении в этот период. По мнению американского исследователя Дж. Дрэдли, неправильно расценивать государственное регулирование правового статуса объединений как "сигнал к вторжению" в дела обществ27. Противоположной точки зрения придерживается В. Колеров, считающий, что советское государство последовательно уничтожало возможность русской интеллигенции профессионально объединяться. Так, уже с 1923 года "нормативный устав" добровольных обществ ожесточается, а в последующие годы власть перешла к ограничению внутренней жизни объединений28.

Несколько иной подход в решении проблемы был предложен Т.П. Коржихиной. Она полагает, что на протяжении 1920-х годов позиция власти в вопросе о правовом статусе добровольных обществ не была постоянной. В частности, если в 1922 году надзор за деятельностью организаций сводился в основном к регистрации и утверждению их уставов, то уже в 1924 году порядок создания обществ и союзов приобрел разрешительный, а не регистрационный характер. Последнее обстоятельство позволило Т.П.Коржихиной констатировать начало "огосударствления" общественных организаций29

В 1990-е годы расширению представлений о краеведческом движении 1920-х годов Во многом способствовали работы, освещающие развитие архивного, музейного строительства, библиотечного и библиографического дела. Среди них назовем статьи С.Б. Филимонова, Г.П. Присенко, H.H. Щербы, Е.Ф. Фомичевой, JI.B. Ивановой30.

Особую ценность для объективного анализа краеведческого движения в период "золотого десятилетия" имеет исследование Т.И. Хорхординой, где представлена целостная картина истории архивного дела в России с 1917 по 1980 годы. В частности, в работе наглядно показана историческая обстановка 1920-х годов, взаимосвязь архивного дела и краеведческого движения. Автору удалось проследить влияние политической ситуации в стране на архивное строительство, ставшее причиной развития его тоталитарной системы уже в начале 1920-х годов, приведшее в 1929-1930 годах к массовой гибели документальных материалов, репрессиям по отношению к отдельным архивистам^.

Изучение интересующей нас проблемы на региональном уровне заметно усилилось в самые последние годы. Так, Т.Д. Рюмина в своей кандидатской диссертации раскрыла историческое краеведение в Москве в 1920-е - 1930 годы, доказав несостоятельность тезиса о его прекращении после 1929-1931 годов32. Т.В. Рязанцева, Н.П. Рязанцев рассмотрели особенности и судьбу краеведческого движения в Ярославском крае в 1920-е годы. В частности, при изучении настоящего вопроса Н.П. Рязанцев обратил внимание на связь "культурного НЭПа" в стралл не и развития краеведческого движения . Л.И. Сизинцева исследовала переписку известного костромского краеведа В.И. Смирнова, дающую возможность почувствовать атмосферу 1920-х годов в российской провинции, проследить закономерности развития первичных краеведческих объединений в период "золотого десятилетия"34

Отметим, что Л.И. Сизинцевой в кандидатской диссертации, посвященной становлению и развитию музейной деятельности в Костромском крае в XIX - первой трети XX века, был предложен принципиально новый подход в изучении краеведческих учреждений 1920-х годов. По мнению автора, рассмотрение деятельности подобных учреждений необходимо в контексте культурно-исторического процесса, участником которого является личность. Признание значимости личностного фактора в краеведческом движении 1920-х годов, приведенное Л.И. Сизинцевой является своеобразным итогом многолетних исследований по данной теме, содержащих сведения о самоотверженной работе краеведов на местах35.

Среди работ последних лет отметим диссертацию Е.А. Флеймана, где автор, используя комплексный подход, попытался создать целостное представление о краеведческом движении в Поволжье в 1917-1930 годы. Наряду с изучением проблемы преемственности в краеведении региона, им была рассмотрена структура, многообразие форм, методов краеведческой работы, проанализирована роль местного краеведческого движения в культурной, национальной, общественной жизни многонационального населения Поволжья. В работе также дана неоднозначная оценка роли влияния властных структур на развитие движения .

Однако прослеженные тенденции исследования общероссийской истории краеведческого движения периода "золотого десятилетия" не совсем совпадают с изучением рязанского краеведения в 1920-е годы, имевшего свои особенности. В связи с этим, обратимся к рассмотрению этого второго аспекта историографии.

Начиная с 1920-х годов статьи рязанских краеведов Н.Г. Бережкова, A.A. Мансурова, Д.Д. Солодовникова, М.Д. Мали-ниной, H.A. Дорогутина и многих других появляются на страницах местной печати, большинство их носило прикладной характер37

Разгром краеведческого движения в конце 1920-х годов отразился на изучении истории рязанского краеведческого движения в 1920-е годы, которое было продолжено лишь в 19501960-е годы с появлением работ, так или иначе относящиеся к теме нашего диссертационного исследования. Вопрос развития архивного дела в Рязанской губернии в послереволюционный период, затрагивается в "Предисловии" к путеводителю Государственного архива Рязанской области (ГАРО), где дается краткая справка по истории учреждения38. Уникальность этнографического фонда рязанского музея, сложившегося преимущественно в 1920-е годы, отмечалась в статье Е. Соколовой39. Публикацией, дающей достаточно полное представление об этнографическом изучении Рязанского края в послеоктябрьский период, стала статья известного советского этнографа Н.И. Лебедевой40, где предпринята первая попытка анализа интенсивных этнографических изысканий в губернии в 1920-е годы.

В 1970-е годы начался новый этап разработки рязанской проблематики. Большое внимание было уделено изучению деятельности известного рязанского библиографа-краеведа A.A. Мансурова41. Отражением потребности в систематизации имеющихся сведений информационного характера о становлении местного архивного дела стало появление "Летописи архивного строительства в Рязанской области (1918-1966)"42.

Первым обратил внимание на необходимость изучения такого феномена культурной жизни Рязани, как "Общество исследователей Рязанского края", созданное 2 января 1920 года, Л.В. Чекурин, исследовавший в 1970-е годы историю создания, деятельность организации43. Большое внимание в своей работе автор уделил одному из основных направлений деятельности ОИРК - изучению истории края, он также попытался проанализировать социальный состав членов "Общества исследователей Рязанского края". В статье дается информация справочного характера о судьбах отдельных краеведов и рассмотрены отдельно некоторые из их работ. Однако время создания работы обусловило своеобразные акценты исследования, большой удельный вес в котором занимают вопросы об изысканиях Общества по революционной и народно-хозяйственной тематике. В работе также содержится упоминание о богатых фондах рязанского архива, сформированных в первые годы советской власти.

К новейшему периоду историографии (1980-е годы) следует отнести попытку расширить представления читателей об истории создания рязанского краеведческого музея, его сотрудниках 1920-1930-х годов, предпринятая в работе H.H. Кирее

44 вой .

Демократические перемены в стране на рубеже 1980-1990-х годов повлияли и на характер рязанских исследований. Начало i изучению изменений, произошедших в рязанском губернском краеведческом движении в конце 1920-х годов, было положено А.Н. Мельником в статье, посвященной трагической судьбе известного местного археографа С.Д. Яхонтова, арестованного вместе с историком И.И. Проходцовым в 1929 году45.

Интерес представляет первая попытка проследить историю и деятельность рязанского архива, предпринятая в 1990-е годы Н.В. Цыгановой в неопубликованной дипломной работе46. Большое внимание в ней уделяется собственно истории данного учреждения, использован богатый архивный материал. Однако автору не удалось охватить все вопросы архивного строительства в Рязанской губернии в 1919-1929 годы. По-прежнему необходимым является полный анализ деятельности архивных работников Рязани в период "золотого десятилетия", то есть в 1920-е годы.

В те же годы, среди публикаций, так или иначе затрагивающих историю рязанского историко-краеведческого движения 1920-х годов, следует назвать работу И.П. Попова, где отмечается значимость деятельности ОИРК. Кроме того, отметим статьи, содержащие информацию преимущественно справочного характера, посвященные истории рязанского музея47. Упоминания о становлении учреждения встречается в ряде статей, опубликованных на страницах местной печати48. Наряду с этими материалами, интерес представляет публикация И.П. Самойловой, посвященная истории формирования научной библиотеки музея-заповедника49. Наряду с этим выделим в рязанской новейшей литературе сборник, посвященный памяти известного этнографа Н.И. Лебедевой. Статьи, вошедшие в него, в частности, И.И. Шангиной, Е.А. Самоделовой, Т.М. Панко-вой, а также работы Г.С. Масловой дают представление не только о многогранной деятельности ученого, но и об особен-* ностях рязанских этнографических исследований 1920-х годов50.

Таким образом, на фоне последовательного общероссийского изучения краеведческого движения в 1920-е годы, мы можем констатировать фактическую неизученность рязанской проблематики, бессистемный, отрывочный характер работ, так или иначе затрагивающих историю рязанского историко-краеведческого движения в 1920-е годы. Нет целостной, восстановленной картины самого явления. По-прежнему существует необходимость как в обобщении имеющихся материалов, так и в дальнейшей разработке настоящей проблемы, привлечении новых архивных данных.

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ ОБЗОР

По характеру и происхождению содержащихся сведений материалы источниковой базы диссертации можно разделить на четыре большие группы источников: законодательные, делопроизводственные, периодическая печать, мемуарные источники.

Законодательные источники представлены немногочисленной группой материалов, содержащих копии положений и постановлений ВЦИК, распоряжений Наркомпроса, касающихся деятельности краеведческих объединений в 1920-е годы, отложившиеся в архивных фондах "Общества исследователей Рязанского края", Рязанского губернского архивного бюро51.

Самую многочисленную и важную для темы группу составляют источники делопроизводственного характера. Большую ценность для нашего диссертационного исследования имеет распорядительная документация краеведческих объединений Рязани 20-х - начала 30-х годов, представленная в материалах Государственного архива Рязанской области (ГАРО) копиями циркуляров Центрархива, распоряжениями Главнауки, документами губернских краеведческих конференций, выписками из решений рязанского ГИКа, а также протоколами заседаний руководящих органов областного краеведческого музея, архивного бюро, ОИРК и его секций, отложившиеся в архивных фондах этих объединений52. В названной группе документации содержится информация, касающаяся не только основных направлений, форм, методов изысканий краеведческих объединений, но и проблем, возникавших в работе краеведов в период "золотого десятилетия", то есть в 1920-е годы. Интерес представляют бюллетени официальных распоряжений Рязанского ГУБОНО, губкома РКП(б), протоколы заседаний бюро Рязанского губкома ВКП(б) из фонда этого органа53, расширяющие представление об атмосфере провинциальной общественной жизни 1920-х годов, ее влиянии на работу краеведческих объединений.

Другую группу делопроизводственных источников составляет организационная документация, куда следует отнести нормативные неопубликованные документы Рязанского архивного бюро, областного краеведческого музея, ОИРК, регламентирующие их работу, положения о деятельности учреждений, в частности, устав Общества. Все названные делопроизводственные источники хранятся в архивных фондах рассматриваемых краеведческих объединений34.

В диссертации использована такая разновидность делопроизводственной документации, как отчетно-обобщающая, представленная неопубликованными годовыми отчетами краеведческих учреждений и, частично, ОИРК, из соответствующих архивных фондов, а также из фонда Рязанского окружного исполнительного комитета55. Неразработанность формы большинства из представленных документов, прослеживающаяся до 1927 года, содержит ряд интересных с исторической точки зрения информативных деталей. Изучение этих материалов позволило не только проследить развитие рязанских краеведческих объединений в 1920-е годы, но и определить особенности их работы. Отметим, что большинство отчетов о деятельности ОИРК были опубликованы на страницах местного краеведческого журнала "Вестник рязанских краеведов" (1923-1925), а также отдельными изданиями (1926-1929) 56

Архивные материалы, содержащие информацию о результатах проверки рассматриваемых краеведческих учреждений, составили контрольную документацию, отложившуюся в фондах губернского архивного бюро, Рязанского районного отделения Московского областного архивного управления, областного краеведческого музея, Рязанского исполнительного комитета, рабоче-крестьянской инспекции57.

Другую группу делопроизводственных источников составляют материалы по истории личного состава рязанских краеведческих объединений. К их числу следует отнести списки членов ОИРК, сотрудников музея, архива, их личные дела, анкеты из фондов Главнауки, "Общества исследователей Рязанского края, Рязанского института народного образования, архивного бюро, областного краеведческого музея, а также научного архива настоящего учреждения58. Их изучение позволяет определить социальный состав участников движения, их образовательный и профессиональный уровни.

Особый интерес среди делопроизводственных источников вызывают неопубликованные материалы переписки рязанских краеведческих объединений, охватывающей период с 1919 по ч

1930 годы , отложившиеся в их фондах, фондах Рязанского исполнительного комитета, Главнауки59. Изучение этих данных позволило выявить широкий спектр контактов учреждений, наиболее актуальные вопросы их деятельности, а также характер взаимодействия с властями.

Наряду с делопроизводственными документами, изучаемую тему помогают раскрыть материалы местной и центральной периодической печати 1920-х годов. Изученная в работе газетная периодика представлена годовыми комплектами рязанской газеты "Рабочий клич" (Рязань, 1922-1929), журнальная - местным изданием "Вестник рязанских краеведов" (Рязань, 1923-1925), всероссийскими журналами "Этнография" (М.;Л., 1926-1930), "Краеведение" (Л., 1923-1929), "Известия Центрального бюро краеведения" (М.;Л., 1925-1929). Среди краеведческих изданий 1920-х годов назовем такие как: "Вопросы этнологии Центрально-промышленной области", "Культура и быт населения Центрально-промышленной области", работу М.В. Муратова60

Другую категорию периодической печати составили "Труды" областного краеведческого музея, ОИРК, а также их выпуски специальных серий, которые можно разделить на научные, научно-популярные и методические.

Источники личного происхождения образуют документы из архивного фонда известного советского этнографа, рязанской исследовательницы Н.И. Лебедевой61. Это полевые дневники, мемуарные сочинения, а также переписка ученого с большим кругом лиц, как этнографов, так и родных, знакомых. Следует отметить черновики опубликованных и неопубликованных статей Наталии Ивановны, копии ее статей, рецензии, публикации, содержащие ценную информацию о развитии советской этнографии, в частности, в 1920-е годы.

Как одну из разновидностей мемуарных источников выделим материалы, посвященные истории создания и особенностям деятельности краеведческих учреждений, составленные их сотрудниками в 1920-е годы, из фондов губернского архивного л бюро и научного архива РИАМЗ . К числу мемуарных источников также можно отнести опубликованный фрагмент из дневника современника, рязанского краеведа И.И. Проходцова, позволяющий воссоздать историческую обстановку, сложившуюся в Рязани в 1919 году, сопровождавшуюся массовой гибелью культурных ценностей63.

Среди источников данного вида для нашего исследования имеют большую ценность воспоминания историка, культуролога, одного из теоретиков краеведческого движения 1920-х годов - Н.П. Анциферова, позволяющие понять мировосприятие творческой интеллигенции 1920-х годов64.

Широкие по хронологическому охвату воспоминания С.Д. Яхонтова, возглавившего областной краеведческий музей в Рязани и архивное дело губернии в 1920-е годы, из которых опубликованы лишь фрагменты, также представляют несомненный интерес65. Богатый фактический материал, освещающий деятельность краеведческих учреждений, их развитие, взаимоотношения с властями, характеристики отдельных участников движения и многое другое, открывают широкие возможности для осмысления феномена "золотого десятилетия" в Рязанской провинции, а также драматических моментов губернского краеведческого движения в конце 1920-х годов. Фонд С.Д. Яхонтова также содержит его дневники за 1897-1941 годы, материалы связанные с преподавательской, научной деятельностью историка, в частности, многочисленные рукописи статей, тексты выступлений, черновики, личные документы, семейную и служебную переписку историка (1881-1929). Изучение этих документов дает уникальную возможность приблизиться к повседневной жизни провинциальной российской интеллиген

24 ции. * *

Таким образом, общая неизученность и отсутствие картины исторического развития рязанского вдоорлко-краеведческого движения в 1920-е годы в сочетании с имеющейся источниковой базой* включающей широкий спектр разнообразных архивных документов, позволяют сделать вывод о целесоо$|Шзйости постановки темы настоящее* Диссертационного исследования.