автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крепостные служащие в системе управления уральского горнозаводского имения в конце XVIII - первой половине XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Голохвастова, Наталия Вениаминовна

Введение.

Глава 1. Формирование, численность и состав крепостных служащих в пермских вотчинах Строгановых.

1.1. Общая характеристика пермских вотчин Строгановых в конце XVIII-первой половине XIX века.

1.2. Появление и эволюция категории крепостных служащих.

1.3. Численность и состав крепостных служащих в пермских вотчинах Строгановых.

Глава 2. Организация управления в пермском имении графов

Строгановых.

2.1. Эволюция системы управления пермского имения Строгановых.

2.2. Служащие административно-управленческого аппарата Пермского нераздельного имения Строгановых.

Глава 3. Крепостной служащий в сфере трудовой деятельности.

3.1. Вотчинная служба в представлениях строгановского крепостного.

3.2. Творчески-трудовая ориентация крепостных служащих.

3.3. Представления о служебной иерархии и психология взаимоотношений крепостных служащих.

Глава 4. Социальное самосознание служащих пермских вотчин

Строгановых.,.

4.1. Критерии осознания своей общности вотчинными служащими.

4.2. Взаимоотношения крепостных служащих с представителями других социальных категорий пермских строгановских вотчин.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Голохвастова, Наталия Вениаминовна

Изучение уральской горнозаводской вотчины как своеобразного исторического феномена до сих является одной из тем, привлекающих внимание отечественных исследователей. В большой степени это объясняется тесной связью истории уральской горнозаводской промышленности с проблемой генезиса российского капитализма в целом. Специфика генезиса российского капитализма остается до конца не изученной, труды, которые характеризовали бы этот процесс на достаточно высоком уровне теоретического обобщения, немногочисленны. То же самое можно сказать о социально-культурологическом аспекте этой проблематики, хотя он в последние годы начал разрабатываться более активно. Но эта работа требует дальнейшего накопления материала частного характера, рассмотрения многогранного, взаимосвязанного комплекса различных аспектов социальной и духовной жизни горнозаводского Урала по отдельным сферам и проблемам.

Особенно недостаточно, на наш взгляд, уделяется внимание социально-психологической составляющей истории уральских горнозаводских вотчин. Интерес к вопросам социальной психологии, массовым социально-психологическим явлениям в конкретно-историческом аспекте значительно возрос в последние десятилетия и возрастает с каждым годом. Это не случайно, так как практические уроки нашей истории показали, к каким непоправимым последствиям может привести недооценка или полное игнорирование "человеческого фактора".

Направленные первоначально лишь в область методологии историко-психологических исследований1, работы отечественных ученых последнего

1 См. напр.: Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. - Л., 1967; Шаронов В.В. Психология класса. - Л., 1979; Мансуров Н.С. Методологические проблемы общественно-психологических исследований //Методология и методы социальной психологии. - М., 1977. - С.24-43; Социальная психология классов. - М., 1985; Боброва Е.Я. Основы исторической психологии. - СПб., 1997. времени чаще обращены к конкретным вопросам этой сферы1. Подобные исследования, посвященные отдельным социальным группам, позволяют расширить и углубить знание об обществе, представить более адекватно жизнь определенного социума в конкретный исторический период. Общегуманистический подход к обществу в современной науке признает значимость всех социальных групп, так как отличия между ними, возникающие в процессе разделения труда и деятельности на основе отношения к средствам производства, власти, характера труда, профессии, образования, уровня и структуры доходов, места жительства, образа жизни и т.д., обсуславливают появление разных интересов, потребностей, мотивов деятельности, от согласования которых зависит состояние общества в целом.

Объектом нашего исследования являются крепостные служащие уральской горнозаводской вотчины. Они представляли собой одну из своеобразнейших групп в социальной структуре горнозаводской латифундии, явственно выделялись среди массы крепостного населения по своему образовательному уровню, характеру занятий, условиям труда, вообще - по своему привилегированному положению. Существование данной, довольно значительной, категории крепостных было характерно только для уральского региона. В общероссийском масштабе она представляла собой "каплю в море". Но роль некоторых социальных групп бывает зачастую гораздо большей, чем можно предположить, исходя из их численности. Крепостные служащие занимали исключительно важное место в социально-экономической и культурной жизни уральских горнозаводских вотчин.

Термин "служащие" не имеет точного и общепринятого определения.

1 См., напр.: Минц С.С. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIlI-первой трети XIX вв. в освещении источников мемуарного характера. Автореферат дисс. . канд.ист.наук. - М., 1981; Оболонкова М.А. Сдвиги в социальной психологии английского общества в годы первой мировой войны. Автореферат дисс. . канд.ист.наук. -Пермь, 1987; Фадеева Л.А. Социально-психологические сдвиги в рабочем классе и эволюция лейбористской партии Великобритании (1945-1951 гг.). Автореферат дисс. канд.ист.наук. -Пермь, 1987.

Обычно под служащими понимают работников нефизического, преимуществу умственного, труда, получающих заработную плату или жалованье, т.е. 1 фиксированный заработок . Данная дефиниция построена на принципах чисто внешних и достаточно формальных, и это не случайно: в любом обществе служащие являются категорией, внутренне сильно дифференцированной. Несмотря на это исследование категории служащих в конкретном социуме не только допустимо, но и может быть очень плодотворно. Особенно это касается служащих в уральской горнозаводской вотчине с присущими ей замкнутостью, устойчивостью социальной структуры - здесь они представляют собой, на наш взгляд, категорию достаточно единую, имевшую характерные только для нее признаки, отличавшие представителей этого слоя от других крепостных.

До последнего времени в отечественной исторической науке гораздо чаще использовалось понятие "крепостная интеллигенция", нежели "крепостные служащие". Соответственно, объектом изучения являлся слой состоявших в крепостной зависимости людей, занимавшихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, который использовался для удовлетворения хозяйственных, административных и культурных потребностей помещичьих хозяйств. Таким образом, понятия "крепостная интеллигенция" и "крепостные служащие" хотя и перекрывают в какой-то степени друг друга, но не являются полностью тождественными.

Изучение именно феномена крепостной интеллигенции, связанное, в первую очередь, с ее вкладом в развитие демократической культуры, стало на долгие годы традиционным для российской историографии. Рассмотрение этого слоя в тех границах и в том смысле, который заключен в самом понятии "интеллигенция", ориентировалось скорее на представителей центральных

1 Большая советская энциклопедия. - М., 1976. -Т.23. - С. 589; Песчанский В.В. Служащие в буржуазном обществе (на примере Англии). - М., 1975. - С. 16-20. территорий России, где были сосредоточены очаги формирования и деятельности научной и художественной крепостной интеллигенции.

Но современная отечественная наука пришла к выводу, что в связи с обострением региональных проблем в нашей стране стало насущной необходимостью усилить культурологическое направление в исследовании отдельных территорий, расширить их временной горизонт. В частности, назрела явная потребность и в изучении регионального сознания на уровне обширного историко-культурного ареала, конкретно - «уральского менталитета»1. Учитывая уральскую специфику, необходимо, на наш взгляд, наряду с таким подходом обратить большее внимание именно на «крепостных служителей» в том содержании этого термина, которое имело достаточно четкий смысл, было хорошо известно и преобладало в официальной документации горнозаводских вотчин.

В массе своей крепостные служащие, так или иначе занятые в системе управления горнозаводским имением, обеспечивали бесперебойную работу сложнейших многоотраслевых организмов вотчин, являвшихся оплотом уральской металлургической промышленности. Крепостные обслуживали все сферы хозяйства латифундий, выполняя административные, производственные и многие другие функции. Но деятельность крепостных служащих, как и любой другой социальной группы, была не только обусловлена их объективным социально-экономическим положением; она имела свои внутренние, скрытые от поверхностного взгляда, механизмы. Их социальное поведение мотивировалось, ориентировалось, регулировалось специфическими, присущими только им, психологическими чертами, установками. В данном случае речь идет о социальной психологии, которую правомерно рассматривать как своеобразное явление, выражающее состояние глубинных,

1 Алексеев В.В., Артемов Е.Т. Регионализм в России: история и перспективы // Уральский исторический вестник. - № 3. - Екатеринбург, 1996. - С. 4-11. несистематизированных слоев общественного сознания, низшего, обыденно-практического уровня отражения действительности; как отношение социальной группы к различным сторонам общественной жизни.

Изучая историю крепостных служащих уральской горнозаводской вотчины, необходимо попытаться раскрыть их социально-психологические черты, не вырывая их искусственно из окружающей среды, социально-экономических условий существования, взаимоотношений в процессе общественного труда с другими социальными группами, игравшими значительную роль в горнозаводской латифундии. Только комплексный анализ даст, на наш взгляд, возможность полностью осмыслить особое, промежуточное, во многом противоречивое положение этого отряда уральских крепостных, а, в связи с этим, более глубоко и объективно охарактеризовать феномен уральской горнозаводской вотчины, находящийся в центре проблем социально-экономического развития России в первой половине XIX века.

Уже с последней четверти XVIII века крепостные служащие с широким диапазоном профессий и выполняемых ими функций стали необходимым элементом жизни уральских частных владений, что в большой степени связано с интенсификацией строительства горных заводов в 50-60-е годы XVIII века. А окончательно крепостные служащие сформировались во всех смыслах как специфическая социальная общность в связи с началом промышленного переворота в России в первой половине XIX века. Этим и определяются хронологические рамки нашего исследования: с конца XVIII до середины XIX века. Иногда мы будем несколько выходить за границы указанного периода исследования, если этого потребуют объективные причины: любое явление необходимо рассматривать в широких генетических связях и исторической перспективе.

Территориально работа охватывает пермские вотчины Строгановых, поскольку именно они послужили базой для создания всех остальных вотчинных горнозаводских имений Прикамья, во многом сохранивших в экономике, системе управления, культуре черты строгановских латифундий.

Актуальность темы, недостаточная разработанность указанной социально-исторической проблематики определили цель нашей диссертации: комплексное исследование своеобразной социальной группы крепостных служащих в системе управления уральского горнозаводского имения на примере пермских вотчин Строгановых в конце XVIII - первой половине XIX века.

Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- проследить процесс формирования слоя крепостных служащих в пермских вотчинах Строгановых, обратив особое внимание на его социально-психологические аспекты;

- показать эволюцию системы управления уральской горнозаводской вотчины в конце ХУШ-первой половине XIX века, охарактеризовав роль и функции крепостных служащих в аппарате управления латифундии;

- выявить типичные социально-психологические черты слоя строгановских крепостных служащих, проявлявшиеся в сфере их трудовой деятельности;

- определить степень осознания крепостными служащими своей общности, проанализировав их взаимоотношения с другими социальными категориями населения вотчины и уровень их правового сознания.

В то же время некоторые вопросы, связанные с темой исследования, работе только поставлены, но «детально не рассматриваются, например, реальное личностно-правовое положение крепостных служащих. И, конечно, специального изучения требуют, по нашему мнению, такие аспекты, как религиозное сознание крепостных служащих, их деятельность в сфере науки, техники, культуры.

История появления и эволюции крепостных служащих в России и пермских вотчинах Строгановых имеет хотя и небольшую, но уже сложившуюся историографию.

Исследователи конца Х1Х-начала XX века не внесли сколько-нибудь значительного вклада в изучение феномена крепостных служащих в уральской горнозаводской вотчине. Работы этого периода либо освещали жизнь и деятельность отдельных личностей - выходцев из крепостных служащих Строгановых1, что ценно с точки зрения накопления фактологического Л материала по проблеме, либо описывали историю рода Строгановых , давая возможность будущему исследователю составить представление о менталитете этого именитого семейства, который стал одним из фундаментальных камней формирования культурного региона в Прикамье.

Среди авторов первых двух десятилетий XX века стоит особняком публикация П.Н.Сакулина , Это, на наш взгляд, первая попытка концептуального подхода к явлению, правда, без малейшего учета региональных различий. Особенное значение имеет освещение процесса появления крепостной интеллигенции как двухстороннего, хотя и очень узко, субъективно: автор связывает его с потребностью замкнутых крупных помещичьих хозяйств - с одной стороны, и с «необузданным стремлением к просвещению» крепостных служащих - с другой.

Сакулин впервые прямо заявляет об особой психологии этого слоя крепостных, связанной с различием их положения "де-юре" и "де-факто". Но, конечно, эти заявления были практически голословны, так как накопленный к тому времени историографией фактический материал по изучению феномена крепостных служащих был весьма незначителен, и о его глубоком анализе не могло идти и речи.

1920-1930-е годы были интересны появлением ряда исследований, которые выгодно отличались от своих предшественников новой обширной

1 Дмитриев A.A. Биографический указатель памятных деятелей Пермского края. - Пермь, 1902; Он же. Памяти И.В.Вологдина //Пермский край. - Пермь, 1895,- T.3 - С. 482-486; Он же. Федот Алексеевич Волегов. Очерк его жизни и переписка// Пермский край. - Пермь, 1895. - T.3. - С. 122-175; Спицин A.A. Древности Камской чуди. -Спб., 1902; Остроумов И.Г. Федор Александрович Теплоухов. - Пермь, 1905.

2 Колмаков Н.М. Дом и фамилия Строгановых //Русская старина. - 1887. - Т. 53. - № 1-3. - Январь-февраль-март; 1887. - Т. 54 - № 4-5. - Апрель-май-июнь; Трубников А. Марьино //Старые годы. -1910. - № 7-9, июль-сентябрь. 3

Сакулин П.Н. Крепостная интеллигенция//Великая реформа. -М., 1911. фактографией, основанной на неизвестных ранее источниках. Наибольшее значение имеют труды А.А.Введенского, впервые в историографии посвященные непосредственно истории строгановского хозяйства, социальной структуре строгановских вотчин1. Хотя первые его статьи были написаны в жанре популярных очерков, как будто не претендовавших на строго научный анализ, но они до сих пор не только не устарели, но и не имеют аналогов по богатству фактического материала и по глубине изучения феномена строгановских крепостных служащих. Именно А.А.Веденский в своих исследованиях впервые уделил так много внимания роли крепостных служащих в строгановских горнозаводских вотчинах, подробно рассмотрел процесс формирования этой группы крепостных, с момента появления ее ядра еще в XVI веке и на протяжении XVII века, когда крепостные служащие в пермских вотчинах Строгановых всё больше становились неотъемлемой частью сложного организма развитых горнозаводских хозяйств. Историк детально проанализировал многообразные функции, выполняемые различными отрядами крепостных служащих, показав тем самым их значительную роль в вотчинном хозяйстве. Горячо и искренне любивший Урал, А.А.Введенский ввел в научный оборот огромный пласт не знакомых ранее исследователям источников непосредственно из архивов пермских вотчин Строгановых.

Вдохнуть жизнь в сухие строчки статистических отчетов удалось и другому исследователю этого периода - К.А.Пажитнову, который в своих работах, посвященных материальному и социальному положению крепостных кадров в уральской горнозаводской промышленности, касался этих вопросов и применительно к крепостным служащим2. В этот же период были

1 Введенский А.А. Заметки по истории труда на Руси 16-17 вв. //Архив истории труда в России. - Пг., 1922. -Кн. 3. - С. 52-69; Он же. Служащие и работные люди у Строгановых в 16-17 вв.// Труд в России. - Л., 1924. -Кн. 1. - С. 54-71; Он же. Дом Строгановых в ХУ1-ХУ11 веках. - М., 1962.

2 Пажитнов К. А. Заработная плата в горнозаводской промышленности при крепостном праве //Архив истории труда в России. - Пг., 1922. - Кн. 3; Он же. Промышленный труд в крепостную эпоху. - Л., 1924. опубликованы работы о крепостных служащих, авторы которых охватили своим вниманием в основном центр России. Хотя Уралу в них отводится второстепенное значение, но они также представляют интерес в смысле обобщения большого фактического материала. Такова книга А.Г.Яцевича1, который, абсолютно не претендуя на глубину научного анализа, нарисовал яркий, эмоциональный портрет в основном творческого слоя крепостной интеллигенции Петербурга первой половины XIX века, показал положение крепостных ученых, художников, артистов, противоречивость их взаимоотношений с "хозяевами", в том числе и на материале, касавшемся именно строгановских крепостных. Но созданные автором образы были оторваны от социально-экономического развития крупных вотчин, в рамках которых они на самом деле существовали.

Наиболее известной в историографии 1920-30-х годов является книга Е.Коц "Крепостная интеллигенция", обобщившей накопленный ранее материал по заявленной в названии теме2. Автор осветила положение и деятельность практически всех известных групп крепостной интеллигенции -как в целом, так и по отдельным персоналиям. В особый отряд исследователь выделила крепостных администраторов, отметив его как самый ранний и распространенный среди крепостной интеллигенции. Но историк однобоко представляла причины появления крепостной интеллигенции, видя их только в натуральном характере помещичьих хозяйств и возраставших потребностях дворян-землевладельцев. Е.Коц считала наиболее доступными для крепостных профессии актера, художника, и, наоборот, полагала, что специальности техника, врача были доступны лишь для единиц. В этом мнении автор исходила из сложившейся ранее в исторической науке традиции по отношению к проблеме крепостной интеллигенции. Шагом вперед в работе Е.Коц было то,

1 Яцевич А.Г. Крепостной Петербург пушкинского времени. - Л., 1937.

2 Коц Е.С. Крепостная интеллигенция. - Л., 1926. что a priori она в своих основных положениях пыталась исходить из экономического строя, существовавшего в России в первой половине XIX века, но определяла его полностью как феодальный, что являлось односторонним.

Анализ работ второго периода позволяет сделать вывод, что наибольшее значение в изучение проблемы строгановских крепостных служащих вносили те работы, которые содержали новый, разносторонний фактологический материал, а исследования, претендовавшие на обширные обобщения в целом по России абсолютно не учитывали специфику уральских горнозаводских хозяйств, делали упор на изучение художественного направления в деятельности крепостной интеллигенции.

Если в 1940-е годы практически не появилось работ, так или иначе связанных с историей крепостных служащих, то последующие два десятилетия были отмечены повышением интереса историков к этой проблематике. В этот период были опубликованы крупные исследования С.Г.Струмилина и Ф.С.Горового1, в которых по новому рассматривались вопросы социально-экономического развития уральской горнозаводской промышленности в первой половине XIX века. Если первый из авторов проделав огромную работу по сбору фактического материала, подчеркивал наличие элементов капиталистического способа производства в металлургической промышленности России дореформенного периода, то второй обратил особое внимание на черты кризиса феодально-крепостнической горнозаводской вотчины Урала, явственно наблюдавшиеся уже с 30-40-х годов XIX века, которые постепенно нарастали вплоть до 1860-го года. Эти работы помогли лучше представить действительное состояние уральских горнозаводских вотчин первой половины XIX века в единстве их экономического и социального развития.

1 Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. - Феодальный период (1500-1860 гг.). - М., 1954. -Т.1; Горовой Ф.С. Падение крепостного права на горных заводах Урала. - Пермь, 1961

В этот период впервые появляются исследования по отдельным имениям прикамского региона - диссертации И.С.Курицына о пермских промышленных предприятиях Голицыных (охватившего, правда, только.XVIII век), В.В.Мухина по горнозаводской вотчине Всеволожских, Т.А.Чернявской о латифундии Лазаревых1.

Их авторы впервые в советской историографии поставили своей целью углубленное изучение всего комплекса социально-экономического развития конкретных горнозаводских вотчин, возникших на землях, ранее принадлежавших Строгановым, правда, вопрос о крепостных служащих в этих вотчинах затрагивался авторами незначительно, вскользь. Но по пермским вотчинам Строгановых этого периода подробного исследования так и не появилось.

В 1960-м году вышла статья К.Маханька2, посвященная непосредственно организации управления в вотчинных имениях Урала, причем написана она была в основном на материалах именно пермских строгановских латифундий.

Значительную часть работы автор посвятил непосредственно крепостным служащим: проблемам их образования, юридического и социального статуса, численности, качественного состава, даже некоторым моментам психологии служащих. Хотя все эти вопросы автор затронул в том объеме, котором позволяли ему рамки статьи, но именно в их освещении - основная ценность публикации К.С.Маханька. К сожалению, историк слишком однозначно сделал вывод о том, что управленческий аппарат вотчины был предназначен исключительно для жесточайшей эксплуатации остального крепостного населения имения, тем самым чересчур узко и однобоко представив роль и

1 Курицын И. С. Пермские промышленные предприятия Голицыных в XVIII в. Автореферат дисс. . докт. ист. наук. - М., 1949; Мухин В.В. Уральская горнозаводская вотчина Всеволожских в первой половине XIX века. Дисс . . канд. ист. наук. - Пермь, 1966; Чернявская Т.А. Горнозаводское хозяйство Лазаревых в крепостную эпоху (конец XVIII - первая половина XIX вв.) Дисс. . канд. ист. наук. - Свердловск, 1968.

2 Маханек К. С. Организация управления крепостными крестьянами вотчинных имениях Урала. (По материалам Пермской губернии) //Из истории Урала. Сб. Статей. - Свердловск, 1960. - С. 145-156. значение крепостных служащих в строгановских латифундиях.

В 1950-60-е годы появляются несколько работ, авторы которых пытались нарисовать портрет выдающегося представителя строгановской крепостной интеллигенции, известного ученого-лесовода Александра Ефимовича Теплоухова1, а также несколько исследований по отдельным направлениям деятельности крепостной интеллигенции Урала . Во всех этих работах содержится масса интересного материала, позволяющего узнать о фактах реальной биографии конкретных людей, об их вкладе в развитие не только вотчинного хозяйства, но и науки, культуры, чуть-чуть заглянуть во внутренний мир этих людей.

И, наконец, в исторической литературе этого, третьего, периода особое место занимают работы, которые можно считать в какой-то степени итоговыми.

Во-первых, это исследование Е.В.Гаккель3 , в котором автор отошла от ставшего на тот момент почти общепринятым понятия крепостной интеллигенции как в основном людей, связанных с художественным творчеством. Она обратила особое внимание на роль служащих-администраторов, канцелярских служащих; подчеркнула значение крупных помещичьих имений как своеобразных культурных центров, становившихся таковыми именно благодаря жизни и деятельности в них слоя крепостной интеллигенции. Но, как и многие исследователи до нее, Е.В.Гаккель ошибочно связывает появление крепостной интеллигенции в России в целом с "инициативой помещиков".

Но наибольшую ценность из работ 1950-60-х гг. представляет, как нам

1 Климов В.И. Выдающийся русский лесовод А.Е.Теплоухов //Лесное хозяйство. - 1950. - № 4. - С. 91-93; Николаев С.Ф. Хранители леса Александр Ефимович и Федор Александрович Теплоуховы. - Пермь, 1957; Бейлин И.Г. У истоков науки о лесе. - М., 1969; Бейлин И.Г., Парнес В.А. Александр Ефимович Теплоухов. -М., 1969.

2 Алферов Н.С. Зодчие старого Урала. - Свердловск, 1960; Курочкин Ю.М. Из театрального прошлого Урала. -Свердловск, 1961.

3 Гаккель Е.В. Крепостная интеллигенция в России во второй половине XVIII - первой половине XIX века. Автореферат дисс. . канд. ист. наук. -Л., 1953 кажется, статья А.П.Бажовой, посвященная крепостной интеллигенции Урала в первой половине XIX века1. Автор ее впервые в историографии сделала попытку поставить вопрос о специфике крепостных служащих уральского региона, его отличии от крепостной интеллигенции центральных районов России. А.П.Бажова коснулась вопросов формирования, образовательного уровня, состава и своеобразных черт психологии крепостной интеллигенции данного региона, однозначно связывая ее появление с запросами развивающейся уральской металлургии и, таким образом, ведя ее начало с XVIII века.

Анализ литературы третьего периода показывает, что исследования, в которых так или иначе затрагивались проблемы крепостных служащих уральских вотчин, носили, в основном, описательный характер, хотя и содержали большое количество ценного фактографического материала. Попытки обобщений и концептуальных поисков по проблеме служащих уральских горнозаводских вотчин были еще очень несмелыми.

1970-90-е годы были отмечены значительным повышением интереса историков к проблемам, связанным с эволюцией уральской горнозаводской промышленности в ХУШ-Х1Х веках. Особенный интерес историков привлекали вопросы о степени развития капиталистических элементов в металлургии Урала. В статьях В.В.Адамова, В.И.Усанова, А.А.Александрова, В.Г.Железкина проводилась мысль о феодально-крепостническом характере горнозаводской промышленности уральского региона, о низком уровне ее технического развития, о незначительности элементов промышленного

1 Бажова А.П. Крепостная интеллигенция Урала в первой половине XIX века //Из истории рабочего класса Урала. - Пермь, 1961. - С. 135-148. переворота в первой половине XIX века на Урале1. Эти публикации дали возможность по-новому взглянуть на социально-экономическую сторону развития такого сложного феномена, каким являлась уральская горнозаводская вотчина в первой половине XIX века. Но используя небольшое количество хотя и интересного, нового фактического материала, авторы пытались сделать чересчур глубокие, серьезные обобщения, которые кажутся не очень убедительными.

Более объективно подходит к изучению уральских горнозаводских хозяйств В.В.Мухин2. Используя обширные сведения, почерпнутые из архивов уральских вотчин и опубликованных источников, он показал одновременное наличие разнохарактерных явлений в социально-экономической жизни горнозаводских латифундий и внутренние противоречия, становившиеся причиной глубочайшего всестороннего кризиса в уральских вотчинах второй четверти XIX века, которые не могли остановить значительные шаги, сделанные промышленным переворотом.

Наряду с традиционным подходом к изучению истории уральской горнозаводской промышленности, в 1990-х годах были сделаны попытки посмотреть на эту проблематику с точки зрения концепции модернизации. Акцентируя внимание на переходном характере уральской металлургической мануфактуры, Т.К.Гуськова подчеркивает ее многоукладность, наличие как

1 Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала // Вопросы истории капиталистической России. - Свердловск, 1972. - С. 225-256; Усанов В.И. История горнозаводской промышленности Урала второй половины XIX века в советской историографии// Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале: история, историография, источниковедение. - Свердловск, 1986. - С. 34-51; Александров A.A. Характер и темпы развития машинной техники в России// Взаимодействие технического и социально-экономического развития в период капитализма. - Свердловск, 1989. - С. 19-22; Железкин В.Г. К вопросу о промышленном перевороте в уральской металлургической промышленности// Взаимодействие технического и социально-экономического развития в период капитализма. - Свердловск, 1989.-С.28-32.

2 Мухин В.В. История горнозаводских хозяйств Урала первой половины XIX века. - Пермь, 1978. феодальных, так и капиталистических элементов1. При новизне заявленного подхода в целом, автором используются факты, которые использовались ранее и сторонниками традиционного взгляда на горнозаводские вотчины (например, тем же В.В.Мухиным). По нашему мнению, исследованиям, пытающимся решать дискуссионные вопросы в рамках концепции модернизации, для своих выводов еще необходимо веское обоснование в виде большого количества систематизированных, подвергнутых всестороннему анализу фактов.

Несмотря на все вышесказанное, публикации 1970-90-х гг. по общим проблемам истории уральской горнозаводской промышленности позволили значительно расширить наши представления о том сложнейшем организме, составной частью которого были крепостные служащие - уральской горнозаводской вотчине. В этом же смысле имеют определенное значение работа О.Б.Лукьяновой, которая обратила внимание на культурную составляющую генезиса капитализма по отношению к заводчикам Строгановым и сделала вывод об их чисто "дворянском" менталитете, далеком л от "духа капитализма" , исследования по отдельным отраслям "строгановской о экономики" А.В.Шилова, Е.Д.Харитоновой, И.Н.Андреюка ; публикация Н.Н.Агафоновой4 о системе управления в Пермских строгановских имениях. С

1 Гуськова Т.К. О новых подходах к изучению истории уральской горнозаводской промышленности// Урал в прошлом и настоящем. - Екатеринбург, 1998. - С. 231-234.

2 Лукьянова О.Б. Строгановы и "дух капитализма'У/Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика. -Березники, 1992. - С. 24-26.

3 Шилов A.B. Золотопромышленность частных горных округов Урала в первой половине XIX века. Автореферат дисс. . канд.ист.наук. - Пермь, 1973; Харитонова Е.Д. История солеваренного хозяйства Строгановых в XVIII веке//Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. - Пермь, 1992. -С. 68-74; Андреюк И.Н. Забытые заводы Строгановых //Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. - Пермь, 1992. - С. 88-92; Он же. Солепромысловое хозяйство баронов Строгановых (в конце XVTII - первой половине XIX века// Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика. - Березники, 1992. - С. 22-24.

4 Агафонова H.H. Организация управления в Пермских имениях Строгановых в первой половине XIX века //Уральский исторический вестник. - Екатеринбург, 1996. - № 3. - С. 173-182. целью сравнения нами привлекались материалы по вотчинам других регионов России в конце XVIII - первой половине XIX вв1.

В 1970-х годах в советской историографии наблюдается настоящий всплеск интереса историков к социально-психологическим проблемам. Неоценимое значение имеют работы теоретического плана, в которых содержатся основополагающие моменты, отправные положения для изучения в конкретно-историческом аспекте социальной психологии классов, отдельных

-л групп, слоев - Появившиеся позднее труды Песчанского, Минц и других авторов3 дали первый ценный опыт применения теоретических положений социальной психологии к конкретным социальным группам в определенное историческое время, на реальной территории.

Лишь в 1990-е годы российская историография обращается непосредственно к вопросам социальной истории уральского региона, к изучению обыденного сознания и взаимоотношений различных общественных групп, входивших в состав социума вотчин.

В.А.Шкерин в своей диссертации впервые провел глубокий анализ социального самосознания уральских рабочих первой половины XIX века, основываясь на количественных методах изучения специфических

1 Богородицкая H.A. Организация помещичьего хозяйства в симбилейской вотчине графов Орловых-Давыдовых в первой половине XIX //Общественно-политическая мысль и классовая борьба в России в XVIII-XIX вв. Ученые записки. (Межвузовский сборник). - Горький, 1973. - С. 17-28; Тасёва Г.К. Помещичья вотчина Нечерноземной полосы России в конце XVIII - первой половине XIX века (по материалам Сидоровского вотчинного правления Орловых и Паниных). Автореферат дисс. . канд. ист. наук. -М.,1981.

2 Шаронов В.В. Психология класса. - Л., 1975; Мансуров К.С. Методологические проблемы общественно-психологических исследований //Методология и методы социальной психологии. - М., 1977. - С. 24-43; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 1979; Боброва Е.Ю. Основы исторической психологии. - СПб., 1997.

3 Песчанский В.В. Служащие в буржуазном обществе (на примере Англии). - М., 1975; Минц С.С. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII-первой трети XIX вв. в освещении источников мемуарного характера. Автореферат дисс.канд. ист. наук. - М., 1981; Социальная психолотия классов. - М., 1985. источников1. Отношение рабочих к крепостным служащим В.А.Шкерин показал как противоречивое, но отметил во взгляде рабочих на технические кадры интеллигенции много позитивного, что было основано, по его мнению, на общности трудового процесса на производстве. Д.А.Редин, исследуя проблему взаимоотношений заводовладельцев, рабочих уральской частной металлургии и государственной власти во второй половине XVIII века, определил горнозаводские округа как единые социальные системы, все элементы которых могли существовать только в заданном для данной системы л режиме взаимосвязей, направленном на стабилизацию этой системы . Это спорный, но совершенно новый и очень интересный взгляд на социальные отношения в горнозаводской вотчине, который может быть плодотворным. Общественным отношениям в уральской деревне ХУШ-Х1Х вв. посвящена статья И.В.Побережникова . Автор исследует обыденное сознание крепостных крестьян, затрагивая и вопрос об их отношении к служащим-управленцам, причем делает это на основе анализа такого специфического источника, как слухи. Определенный интерес представила для нас и оригинальная работа Н.М.Арсентьева:4 хотя она посвящена истории другого региона - замосковного горного округа - в конце XVIII - первой половине XIX века, но непосредственно затрагивает исследуемую нами проблематику. Историк раскрывает характер социально-культурного облика горнозаводского хозяйства, рассматривает социальное самосознание и поведение общественных групп (в основном - заводовладельцев и рабочих), психологию их взаимоотношений, делая вывод о сравнительно прочной стабильности социума

1 Шкерин В.А. Социальное самосознание уральских рабочих первой половины XIX в. (по материалам прошений). Дисс. канд. ист.наук. - Екатеринбург, 1992.

2 Редин Д.А. Власть, заводовладельцы, рабочие: проблема взаимоотношений во второй половине XVIII в. (На примере уральской черной металлургии). Автореферат дисс. канд. ист.наук. - Екатеринбург, 1995.

3 Побережников И.В. Общественные настроения в уральской деревне ХУ1П-Х1Х вв.: Опыт классификации слухов //Уральский исторический вестник. - Екатеринбург, 1995. - № 2. - С. 58-73.

4 Арсентьев Н.М. Замосковный горный округ конца XVIII - первой половины XIX в. Авторефеат. дисс. . докг. ист. наук. -М., 1995. горного округа.

Все эти работы 1990-х годов показывают возросший уровень источниковедческого анализа, новизну подхода к изучению истории организма горнозаводских вотчин с точки зрения социально-культурной проблематики; позволяют экстраполировать имеющийся в них богатейший фактический материал на данные, извлеченные из других источников, по другим общественным группам и получать интересные результаты. Но, как видим, ни один из вышеназванных авторов не ставил задачи изучения крепостных служащих как социально-психологической общности в составе уральской горнозаводской вотчины.

Но историки 1980-90-х годов обращались так или иначе к вопросам, связанным с крепостными служащими уральских латифундий. В плане концептуального подхода к проблеме особо следует выделить статью В.В.Мухина "Крепостные служащие вотчинных имений Урала в первой половине XIX века"1, в которой автор впервые конкретно сформулировал весь комплекс вопросов, связанных с историей именно строгановских служащих: этапы формирования, численность, состав, материальное положение, социальный и юридический статус, роль и значение служащих в горнозаводской вотчине. Но в рамках статьи автор не имел возможности всесторонне и глубоко исследовать эти вопросы.

В.В.Мухин, продолжая разрабатывать "строгановскую" тематику, впервые ввел в историографию термин "строгановский регион", показав структурное, экономическое и, что особенно важно, социальное и культурное единство

1 Мухин В.В. Крепостные служащие вотчинных имений Урала в первой половине XIX века //Общественная и культурная жизнь дореволюционного Урала. - Пермь, 1990. - С. 17-25. территорий, принадлежавших первоначально Строгановым в Прикамье"1.

С.Я.Бугаева и Э.Р.Меркушева уделили особое внимание социальной стороне положения уральских заводских служителей, пытаясь показать некоторые черты их обыденного сознания2. Историки подчеркивали, что в процессе формирования слоя крепостных служащих главную роль играли заводовладельцы, стремившиеся удовлетворить потребности своих многоотраслевых хозяйств, абсолютно не учитывая субъективную сторону этого процесса: роль самих крепостных. Ценно то, что авторы впервые использовали интересный материал по культурно-бытовому положению служащих.

В 1980-90-е годы появляются и фундаментальные исследования по крепостной интеллигенции: в общероссийском масштабе - монография

3 4

М.Д.Курмачевой, в рамках Урала - диссертация Т.Ю.Шестовой М.Д.Курмачева, обобщив огромный материал, нарисовала подробную картину формирования слоя русской крепостной интеллигенции, но в рамках традиционного, известного еще с 1950-х годов, подхода к этому явлению, основанного на изучения в основном источников центральных регионов России. Впервые подчеркнув, что формирование крепостной интеллигенции явилось отнюдь не результатом мер, исходивших "сверху", со стороны крупного дворянства, а объективным итогом внутренних процессов социально-экономического развития страны, связанных с кризисом феодально-крепостнических отношений, М.Д.Курмачева, однако, не отразила специфику уральского региона, как и предшествующие ей авторы обобщающих работ.

Мухин ЬВ.» Строгановский" регион и его роль в формировании культуры дореволюционного Урала //Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. - Пермь, 1992. - С. 5-11; Он же. Горные заводы Прикамья как культурные центры (первая половина XIX в.) //{Художественная культура края и ее связи. - Пермь, 1992.

2 Бугаева С. Я., Меркушева Э.Р. Крепостная интеллигенция на заводах Урала в первой половине XIX в. //Культура и быт дореволюционного Урала. - Свердловск, 1989.-С. 161-169.

3 Курмачева М.Д. Крепостная интеллигенция России (вторая половина XVIII - начало XIX века). - М., 1983.

4 Шестова Т.Ю. Крепостная интеллигенция Урала в первой половине XIX века. Дисс. . канд.ист.наук. -Пермь,1995

Ценность монографии для нас в том, что в ней подробнейшим образом рассмотрен вопрос об образовании крепостных (в том числе и на примере Санкт-Петербургской Строгановской школы), исследованы все направления деятельности крепостной интеллигенции, ее положение.

Обобщила весь имевшийся к середине 1990-х годов материал по крепостной интеллигенции Урала Т.Ю.Шестова, которая отдельно рассмотрела управленческое звено крепостных служащих уральских частных имений, деятельность научно-технической крепостной интеллигенции, художественное творчество крепостной интеллигенции Урала. Впервые в историографии автор специально исследовала такой слой крепостной интеллигенции Урала, как медицинские работники.

В последние десятилетия продолжают появляться многочисленные работы, посвященные специальному изучению отдельных отрядов крепостной интеллигенции, ее деятельности в различных областях производства, науки, культуры. Здесь, в первую очередь, нужно выделить диссертацию Л.А.Дашкевич, которая наиболее глубоко исследовала формирование и положение технических кадров уральской горнозаводской промышленности в первой половине XIX века; статьи Н.В.Казариновой и Е.И.Егоровой о творчестве прикамских крепостных художников, написанные с историко-искусствоведческих позиций; работы А.С.Терехина и Г.Д.Канторовича, затрагивающие вопросы деятельности крепостных архитекторов Урала и Прикамья; исследования по истории театра крепостных служащих в строгановских вотчинах А.Б.Костериной, П.А.Огибенина, В.Н.Долгих1.

1 Дашкевич Л. А. Формирование технической интеллигенции в горнозаводской промышленности Урала дореформенного периода (конец XVIII в. - 60-е гг. XIX в.). Дисс. . канд. ист. наук. - Свердловск, 1989; Егорова Е.И. "Живописному художеству обучены" //Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца XVIII - первой половины XIX века. Каталог выставки. - м., 1990; Егорова Е.И., Казаринова Н.В. Крепостные художники Прикамья конца XVIII - первой половины XIX века// Из истории демократической культуры на Урале (XVIII -начало XX вв.). - Пермь, 1986. - С. 41-55; Казаринова Н.В. "Живописи искусен по своей части."// Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца XVIII - первой половины ХЗХ века. Каталог выставки. - М., 1990; Она же. Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца XVIII - первой половины XIX в. //Художественная культура Пермского края и ее связи. - Пермь, 1992. - С. 63-76; Она же. Изобразительное искусство на

Все эти работы, несмотря на узость их проблематики, помогли нам в создании картины социальной и культурной жизни крепостной интеллигенци Урала и, в частности, Прикамья в интересующий нас период, позволили составит наиболее полное представление о социально-культурной среде, в которо существовали строгановские крепостные служащие.

Достаточно подробно, всесторонне изучены в отечественной историографи вопросы истории крепостной школы, подготовки кадров крепостных служащих уральских горнозаводских имениях. Этой теме посвящены многочисленны статьи Т.А.Калининой,1 рассмотревшей всю систему образования и обучени крепостных в пермских вотчинах Строгановых. К ним примыкает и ряд рабо других авторов, специально занимающихся уральской тематикой2.

Продолжают появляться и работы по отдельным персоналиям, содержащие интересный фактический материал о жизни и деятельности крепостных служащих: статьи А.В.Шилова о Ф.А. и В.А.Волеговых, Е.Д.Харитоновой об Адриане Пушкине, Т.П.Чураковой о собирателях вотчинных заводах Строгановых в Прикамье (конец XVIII - первая половина XIX вв.)// Строгановы и Пермский край. - Пермь, 1992. - С. 82-87; Она же. Живописцы и резчики села Ильинского первой половины XIX века //Сторонушка Ильинская. Материалы научно-практической конференции. - Ильинский, 1997. - С. 57-64; Тёрехин A.C. Крепостные архитеркторы Прикамья // Художественная культура Пермского края и ее связи. -Пермь, 1992. - С. 91-93; Канторович Т.Д. Памятники строгановского Усолья - всемирное наследие //Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. - Пермь, 1992. - С. 12-16; Долгих В.Н. Очерский завод Строгановых как очаг культуры в дореволюционный период //Строгановы и Пермский край. - Пермь, 1992. -С. 93-98; Костерина А.Б. Крепостной театр на Урале// Культура и быт дореволюционного Урала. - Свердловск, 1989; Огибенин П. А. Ильинский театр в XIX веке// Исследования по истории Урала. - Вып.2. - Ученые записки Пермского гос.университета им. А.М.Горького. - Пермь, 1973. - № 98.

1 Калинина Т. А. Из истории школ Усолья (первая половина XIX века)//Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика. Материалы республиканской научно-практической конференции. - Березники, 1992. - С. 33-35; Она же. Крепостная школа в вотчине Строгановых (конец XVIII -первая половина XLX в.)// Из истории демократической культуры на Урале (XVIII - начало XX вв.). -Пермь, 1986. - С. 13-28; Она же. Общественно-педагогическая деятельность крепостной интеллигенции (Волегова )// Проблемные вопросы истории, культуры, образования, экономики Северного Прикамья. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Березники, 1994. - С. 46-47; Она же Развитие горнотехнического образования на Урале в дореформенный период]// Социально-экономическое положение и борьбе горнозааводского населения Урала в XVIII - XIX веках. - Пермь, 1981. - С. 59-71; Она же. Село Ильинское как один из центров просвещения крепостного населения (конец XVIII - первая половина XIX вв.) //Сторонушка Ильинская. Материалы научно-практической конференции. - Ильинский, 1997. - С. 48-57.

2 Сафронова А.М. Советская историография о роли горнозаводских школ Урала в формировании кадров промышленных предприятий в XVIII в. // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале: история, историографии, источниковедение. - Свердловск, 1986. - С .51-62; Фомина И.Л. Подготовка квалифицированных специалистов на Урале во второй половине XVIII в. Автореферат, дисс. . канд. ист. наук. -М., 1990. строгановской археологической коллекции, Л.С.Соболевой о лоцманах 1

Демидовых .

Анализ источников по истории строгановского региона и строгановских служащих, содержащихся в центральных и местных архивах, проведен в публикациях О.Л.Кутьева, В.В.Мухина, Л.А.Трефиловой . Обзор отечественной историографии по теме нашего исследования позволяет сделать вывод, что в исторической литературе на данный момент накоплен и обобщен огромный материал по формированию, жизни и деятельности как крепостной интеллигенции России и Урала в целом, так и ее отдельных отрядов. Но вопросы, связанные со спецификой крепостных служащих "строгановского" региона, намечены лишь в общих чертах. До сих пор нет комплексных исследований об уральских крепостных служащих, которые бы рассматривали эту группу как социально-культурную общность, исследовали проблематику, связанную с их обыденным сознанием. Требуют дальнейшего изучения вопросы о месте и значении крепостных служащих в социуме горнозаводской вотчины. Другими словами, имеющиеся исторические труды не представляют достаточного материала для выявления общих черт крепостных служащих уральской горнозаводской вотчины.

Таким образом, продолжает существовать необходимость в более углубленном исследовании этой социальной группы, игравшей, несомненно,

1 Шилов A.B. Из истории интеллигенции Пермского нераздельного имения Строгановых (В.А.Волегов и его вклад в культуру Прикамья)// Сторонушка Ильинская. Материалы научно-практической конференции. -Ильинский, 1997. - С. 64-71; Он же. Из истории краеведения на Урале (краеведческая деятельность Ф.А. и В.А.Волеговых) // Из истории демократической культуры на Урале (XVIII - начало XX вв.). - Пермь, 1986. -С. 29-41; Харитонова Е.Д. Пермский мыслитель Адриан Пушкин// Мысль. - Декабрь, 1993. - № 4. - С. 14; Чуракова Т.П. История "Чудской коллекции" С.Г.Строганова (по документальным материалам Пермского областного краеведческого музея) // Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. -Пермь, 1992. - С. 156-159; Соболева Л.С. "Списал оную своеручно и радетельно" (рукописная библиотека строгановских крестьян XVIII века) // Сторонушка Ильинская. Материалы научно-практической конференции. -Ильинский, 1997. - С. 37-47.

2 Кутьев О.Л. Вотчинный архив Строгановых в селе Ильинскому/Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. - Пермь, 1992. - С.75-81; Мухин В.В. Материалы вотчинных архивов как источник по истории горнозаводской промышленности Урала первой половины XIX века// Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале: история, историография, источниковедение. - Свердловск, 1986. - С. 134-138; Трефилова Л.Л. Обзор семейного фонда Теплоуховых // Уральский археографический ежегодник за 1970 год. - Пермь, 1971. - С. 196-214. огромную роль в жизнедеятельности крупных уральских латифундий.

Круг опубликованных источников, относящихся прямо или косвенно к теме нашего исследования, узок. Большинство из них - это документы, регламентирующие социальную, экономическую и правовую стороны жизни Пермского нераздельного имения графов Строгановых: положения о судопроизводстве в вотчине, об управлении имением, о пенсиях крепостных работников, о хозяйственно-экономической стороне жизни латифундии и ее социальных групп1.

Эта группа источников интересна для нас тем, что она реально отражает социальный, юридический, экономический статус крепостных служащих, дает представление об их месте в системе управления крупной горнозаводской вотчиной. Но при их использовании необходимо учитывать то, что составлены они самими Строгановыми или от их лица, поэтому за строками положений постоянно проглядывается (а иногда и декларируется открыто) патерналистское сознание вотчинников, которое лежало в основе их отношения к крепостным служащим. Таким образом, эта группа источников односторонне освещает положение крепостных служащих, а именно: "как должно быть".

Имеющиеся опубликованные хозяйственные статистические описания Пермской губернии, написанные в XIX веке, помогают охарактеризовать пермские строгановские вотчины в основном с точки зрения эволюции их экономической жизни, но они дают лишь сухой фактический материал2. Гораздо полнее освещают эволюцию пермских строгановских вотчин работы,

1 Положение для Заводских Судов в поместьях графини Строгановой, урожденной княжны Голицыной, составленное самою помещицею в ноябре 1821 г. //Пермский край. - Пермь, 1893. - Т.2. - С. 153-158; Положение для учреждения Третейского Суда в поместьях графини Строгановой, урожденной княжны Голицыной, составленное самою помещицею // Пермский край. - Пермь, 1893. - Т.2. - С. 137-152; Положение об управлении Пермским нераздельным имением, изданное в феврале 1837 года. - Спб., 1839; край. - Пермь, 1895. - Т.З. - С.96-105; Устав экономический// Пермский край. - Пермь, 1895. - Т. 3. - С. 105-121. Правила о положении пенсий служащим и мастеровыми с их семействами в Пермским имении// Пермский край. - Пермь, 1895. - Т.З. - С.96-105; Устав экономический //Пермский край. - Пермь, 1895. - Т.З. - С. 105-121.

2 Мозель X. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Пермская губерния. - Спб., 1864; Попов Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии. - Спб., 1811. - Т.1. написанные выходцами из высшего слоя крепостных служащих: Ф.А.Волеговым, А.Е.Теплоуховым, И.В.Вологдины1. В них содержатся как исторические изыскания по истории рода Строгановых, так и многочисленные сведения о хозяйственной, социальной, административной сферах жизни строгановских латифундий. Эти источники имеют высокую степень информативности, так как знакомят с фактами, почерпнутыми авторами либо непосредственно из архивов и текущей документации вотчин, к которым служащие высшего звена имели прямой доступ, либо, по большей части, из личного опыта работы в различных отраслях имения. Ценность их для нас, в первую очередь, в том, что в них в большом количестве содержатся сведения о деятельности именно крепостных служащих, о структуре административно-управленческого аппарата вотчин и его многообразных функциях, а, во-вторых, эти источники отражают отношение авторов - строгановских служащих - к тем или иным моментам реальной жизни вотчины в XIX веке. Особо в этом ряду источников следует выделить "Материалы для истории Пермского заповедного имения графов Строгановых" Н.А.Рогова . Представитель династии строгановских вотчинных служащих зафиксировал интереснейшие факты, связанные с образованием "крепостной элиты" и ее профессиональной деятельностью. Мемуарная часть "Материалов." изобилует оценками автора тех или иных событий, что дает возможность выделить специфические черты самосознания строгановских крепостных служащих.

Ту же особенность имеют единственные в своем роде воспоминания

Волегов Ф.А. Хозяйственные записки по Пермскому имению графини Софьи Владимировны Строгановой,составленные в начале 1820 года// Пермский край. - Пермь, 1893. - Т. 2 . - С. 97; Он же. Хронологический реестр разных документов и случаев, относящихся до истории о Строгановых// Пермский край. - Пермь, 1895. - T.3. - С. 149-175; Теплоухов А.Е. Исторический взгляд на лесохозяйство в Пермском нераздельном имении графов Строгановых. - Пермь, 1881; Он же. Краткое описание лесохозяйства в Пермском майорате Строгановых// Пермский сборник. - Пермь, 1859. - Кн. 1. - С. 35-70; Он же. Устройство лесов в помещичьих имениях. - Спб, 1848; Вологдин И.В. К материалам для биографии графа Сергея Григорьевича Строганова. - Пермь, 1882.

2 Рогов H.A. Материалы для истории Пермского заповедного имения графов Строгановых. - Пермь, 1892. крепостного служащего А.Я.Власова1. Являясь источником чисто мемуарного характера, "Воспоминания." более всего отражают менталитет строгановского служащего среднего звена, дают богатый материал для воссоздания взаимоотношений служащих с другими социальными группами вотчины. Данная группа источников, при всей их информативности, носит несколько субъективный характер, так как авторы большинства из них заранее предполагали публикацию данных материалов и возможность ознакомления с ними широкого круга читателей, в том числе - и самих вотчинников, что не могло не наложить на них определенный отпечаток.

Более объективны в описании жизни горнозаводских латифундий XIX века современники, непосредственно не зависевшие от Строгановых, ножившие или у бывавшие в пермских вотчинах, знакомые со средой крепостных служащих. Таковы записки известного писателя П.И.Мельникова-Печерского, воспоминания государственного служащего К.А.Скальковского; в литературно-художественной форме интереснейший материал о жизни горнозаводских крепостных служителей содержат и произведения А.А.Кирпищиковой, дочери л управляющего горным заводом .Таким образом, опубликованные источники по истории крепостных служащих довольно немногочисленны и носят, зачастую, фрагментарный характер.

Основной документальной базой нашего исследования послужили неопубликованные источники, находящиеся в различных архивохранилищах.

Центральное место среди них занимают документы фонда Строгановых (фонд 1278) Российского государственного архива древних актов. Данный фонд насчитывает более 11 тысяч единиц хранения, среди которых, в основном -документы Главной Санкт-Петербургской конторы Строгановых, Главного

1 Власов А.Я. Воспоминания и служба старика из дворовых. - Спб., 1907.

2 Мельников-Печерский П.И. Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь// Поли. Собр. Соч. Изд-во т-ва Вольф. - 1897-1898. - T.XII; Скальковский К.А. Воспоминания молодости (По морю житейскому). 1843-1869. - Спб, 1906; Кирпищикова A.A. Повести, рассказы, очерки. - Пермь, 1956. управления Пермского нераздельного имения графов Строгановых, Ильинского вотчинного правления, окружных правлений и заводских контор, Усольского правления имения баронов Строгановых.

Фонд Строгановых РГАДА содержит все основные виды документов, необходимых для комплексного исследования по истории крепостных служащих в уральской горнозаводской вотчине конца XVIII - первой половины XIX века (деловая и хозяйственная переписка административно-управленческого аппарата; текущая финансовая и хозяйственная документация; описания имений; инструкции и предписания; штаты, послужные книги, формулярные списки, ревизские сказки; доверенности; прошения, жалобы крепостных служащих).

Чрезвычайно большой интерес представляют для нас семейные фонды Волеговых и Теплоуховых Государственного архива Пермской области (фонды №№ 672 и 613). В них содержится огромный пласт источников личного происхождения, появившихся в результате жизнедеятельности таких представителей династий строгановских вотчинных служащих, как Федот Алексеевич и Василий Алексеевич Волеговы, Ефим Николаевич и Александр '<' Ефимович Теплоуховы, хотя присутствуют и документы чисто служебного делового характера.

В делах небольшого фонда Билимбаевского округа Пермского нераздельного имения графов Строгановых Государственного архива Свердловской области (фонд № 9), присутствует в основном текущая деловая переписка Билимбаевского правления с Главным управлением майората Строгановых, с екатеринбургским поверенным Строгановых, с горными исправниками; некоторые дела содержат личную переписку Билимбаевского управляющего.

Не ограничивая документальную базу исследования лишь архивными фондами, мы подвергли изучению и материалы, хранящиеся в региональных музейных учреждениях. Это, в первую очередь, материалы фонда Теплоуховых

Пермского областного краеведческого музея, содержащего немногочисленные, но очень интересные документы, уже упоминавшихся нами E.H. и А.Е. Теплоуховых, среди которых - личная переписка, наброски статей, записки частного характера. Нами использовался, хотя и в незначительном объеме, хранящийся в ПОКМ архив крестьян Демидовых, так как последние представляли собой уникальный образец крепостных пермских строгановских вотчин, которые находились формально в статусе крестьян, а фактически по своему менталитету, образу жизни, занятиям были гораздо ближе к служащим.

Особо необходимо сказать о документах вотчинного архива Строгановых из рукописного фонда Ильинского районного краеведческого музея. Они включают в себя 77 дел, большинство из которых относится к XIX веку. Дела представляют собой сшитые и переплетенные книги по 150-300 листов в каждой. В делах содержатся материалы переписей и ревизских сказок; послужные книги, штаты; счетно-финансовая документация; текущая переписка владельцев и их Главной Санкт-Петербургской конторы с Главным управлением Пермским нераздельным имением Строгановых, с Ильинским вотчинным правлением. Другими словами, по типу документы идентичны материалам, содержащимся в фонде Строгановых РГАДА, и это не случайно документы Строгановых, хранящиеся в рукописном фонде Ильинского музея -лишь небольшая часть единого вотчинного архива, находившегося в центре пермских строгановсктх вотчин-селе Ильинском с конца XVIII-начала XIX века до 1920-х годов, когда большая часть ценнейших материалов архива была утрачена и подвергалась систематическому уничтожению, пока основная их масса не была вывезена А.А.Введенским в Москву1. Источники по истории строгановских вотчин, хранящиеся в Ильинском музее, пока использовались исследователями только фрагментарно.

1 Кутьев О.Л. Вотчинный архив Строгановых в селе Ильинском// Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. - Пермь, 1992. - С. 77-78.

Неопубликованные источники, привлеченные нами при подготовке работы, далеко не однородны по своему происхождению, характеру, степени достоверности, объему содержащейся в них информации.

Наиболее полно отражают повседневную жизнь строгановских вотчин во всем ее многообразии первичные документы: текущая деловая и хозяйственная переписка всех звеньев административно-управленческого аппарата между собой, с Главной Санкт-Петербургской конторой, лично с владельцами вотчин, включающая в себя кроме непосредственно писем отчеты, рапорты, донесения, предписания приказчиков, управляющих другим служащим, повеления владельцев.

При тщательнейшем изучении этого типа источников они дают большое количество сведений не только о ходе всех хозяйственных и финансовых дел, но и содержат информацию о положении, месте, роли, статусе крепостных служащих в вотчине, в структуре управления ею, позволяют представить крепостного служащего в первую очередь в сфере его трудовой деятельности, причем - в системе сложных взаимоотношений со всеми уровнями социума отчины. Данные этих документов, предназначавшихся, как правило, для "внутреннего" использования, достаточно достоверны.

Этому виду источников близка хозяйственная документация, включающая в себя ведомости о производстве продукции, о наличии материалов, денежных сумм, годовые и месячные экономические и финансовые отчеты, сметы, доверенности, описания вотчин, специально сделанные служащими правлений. Их объективность не вызывает сомнения. Они дополняют картину жизни вотчины сухим, беспристрастным языком фактических выкладок и цифр.

Важным источником являются штаты на служащих, послужные книги, формулярные списки, ревизские сказки, которые предоставляют информацию как о численности крепостных служащих, так и об их составе, распределении по должностям, профессиональному признаку, заработной плате, даже об источниках формирования этого социального слоя, его эволюции. Эти источники обладают высокой степенью достоверности.

Огромный интерес представляют для нас документы, вышедшие непосредственно из-под пера крепостных служащих: прошения, жалобы, дневники, записки, завещания; хронологические материалы, документы о происхождении членов семьи, рукописи статей, ученические тетради; описи имущества, библиотечных собраний, сделанные самими их владельцами. Эти документы являются исключительно ценным источником, так как дают нам представление об эпохе, ее действующих лицах. Это живые свидетельства того времени, позволяющие окунуться в мир переживаний и чувств как наиболее выдающихся, так и типичных представителей крепостных служащих, которые, находясь в условиях личной зависимости, осознавали свое особое положение в среде крепостных, имели представление о достоинстве личности, вносили заметный вклад не только в хозяйственное развитие строгановских вотчин, но и оставили свой след в различных областях науки, техники, культуры. Источники последней группы в наибольшей степени по сравнению с другими позволяют воссоздать адекватную действительности картину жизни строгановской служительской интеллигенции и существенно пополнить представление о социальной психологии крепостных служащих, дают наибольшую возможность для исследования обыденного сознания данной социальной группы. В связи с тем, что большинство из этих документов (за исключением прошений и жалоб) вообще не могли предстать перед взглядом постороннего человека, в них зачастую можно встретить совершенно неожиданные оценки, высказывания, мнения, которые ломают стереотип сложившихся в исторической науке представлений о крепостных служащих.

Таким образом, наиболее ценную и достоверную информацию содержат источники, исходящие непосредственно от крепостных служащих.

Круг перечисленных выше источников позволил автору в комплексе исследовать такой сложный специфический феномен, как крепостные служащие уральской горнозаводской вотчины и впервые сделать попытку показать вотчинных служащих как социально-психологическую общность.

Методологической основой исследования стали принципы историзма и системного подхода. Исторический процесс рассматривается как объективная закономерность, постигаемая на основе анализа максимально возможного круга источников, с учетом субъективных факторов. Из основополагающих принципов вытекают методы исследования - как общенаучные, так и специально-исторические. Наиболее часто автором использовались методы восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот; комплексного анализа и синтеза исторических фактов и явлений; историко-генетический метод, предполагающий рассмотрение исторических феноменов не в статике, а, по возможности, в непосредственной связи с предшествующим и последующим этапами их развития.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым специальным комплексным исследованием социальной категории крепостных служащих уральской горнозаводской вотчины. Служащие рассматриваются нами как единая социально-психологическая общность со своими, характерными только для неё, чертами, в неразрывной связи их со всем организмом вотчины, во взаимоотношениях с другими социальными категориями, с которыми они находились в тесном контакте. При анализе обыденного сознания крепостных служащих подключается материал, характеризующий социальную психологию помещиков-заводчиков, крепостных крестьян и мастеровых. При этом в научный оборот вводится большое количество источников, имеющих самое непосредственное отношение к представителям крепостных служителей. Ранее использовавшиеся исследователями источники привлекаются в более широком объёме и с принципиальных новых подходов, определяющихся задачами нашей работы.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его материала при создании обобщающих трудов по социальной истории России конца XVIII - первой половины XIX века, по истории Урала;

33 при дальнейшей разработке социально-культурологических проблем истории уральского региона.

Материалы диссертации частично послужили научной основой для создания раздела экспозиции Ильинского районного краеведческого музея «Культура пермских вотчин Строгановых в XVIII - начале XX века»; в проведении экскурсий по данному разделу экспозиции; для подготовки лекций на темы «Крепостная интеллигенция в пермских имениях «Строгановых», «Семья Теплоуховых: история и легенды», читавшихся автором в школах и трудовых коллективах Ильинского района Пермской области.

Содержание нашего исследования может быть применено при создании научно-популярных пособий по истории Урала, чтении общих и специальных курсов в вузах, проведении занятий по уральской истории в краеведческих кружках, школах, колледжах, в распространении краеведческих знаний через издания периодической печати.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крепостные служащие в системе управления уральского горнозаводского имения в конце XVIII - первой половине XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Крепостные служащие в уральской горнозаводской вотчине конца XVIII -первой половины XIX века представляли из себя своеобразную группу, явственно выделявшуюся по характеру труда, материальному положению, образовательному и культурному уровню, наличию социальных привилегий и особых черт социального самосознания из массы зависимого населения латифундии.

Процесс формирования слоя крепостных служащих в пермских вотчинах Строгановых, начавшись ещё в XVI веке, продолжался вплоть до середины XIX века. Появление и стабилизация этой социальной группы в первую очередь были обусловлены сложным многоотраслевым характером горнозаводского хозяйства строгановских вотчин. Для успешного функционирования подобных латифундий были необходимы как административно-управленческие кадры разного уровня, так и квалифицированные специалисты, профессионалы.

Замкнутый характер вотчин способствовал формированию слоя служащих из местного крепостного населения. Особенно в XVIII веке, с появлением горных заводов, и в первой трети XIX века, в связи с усложнением горнозаводского производства, началом промышленного переворота, повысился спрос на технических специалистов и управленцев более высокого уровня, активизировав процесс эволюции «служительского класса» в уральских горнозаводских вотчинах. Психологическая сторона этого процесса находила отражение в стремлении обеих его сторон - и владельцев имений, и самих служащих - усилить специфичность этого слоя, его обособленность от остального крепостного населения вотчин.

Крепостные «служители» были достаточно дифференцированной группой, в состав которой официально входили представители технических кадров металлургических заводов, соляных и золотых промыслов, вотчинной сферы, учителя, медики, художники и архитекторы, конторские и канцелярские работники, собственно прислуга, а также ремесленники строгановских мастерских кузнечных, столярных и т.д.) и крепостные, обслуживавшие другие, второстепенные, части строгановского хозяйства: ткацкие фабрики, мельницы, конные дворы, барскую запашку. Большинство из них владели специальными знаниями или хотя бы навыками в какой-либо сфере профессиональной деятельности.

Значительная часть служащих в той или иной степени была связана с организацией управления в вотчине или выполняла менее важные, но также административные функции - административно-хозяйственные, административно-полицейские.

Система управления уральской горнозаводской вотчиной отражала её сложную, разветвленную структуру, что хорошо видно на примере Пермского имения графов Строгановых.

С конца XVIII до середины XIX века организация управления Пермским имением графов Строгановых претерпела ощутимые изменения. Обширность и многоотраслевой, многоукладный характер латифундии, усложнявшийся по мере технического развития производства в период начала промышленного переворота, потребовали более четкого территориального членения вотчины, структурирования ее управленческой системы. Во многом благодаря сочетанию принципов единоначалия и централизации, с одной стороны, и коллегиальности и разделения функций и сфер деятельности - с другой, органичному переплетению вотчинных и «мирских» институтов в системе управления майорат Строгановых и в середине XIX века продолжал оставаться относительно стабильным социально-экономическим организмом.

Управленческий, административно-хозяйственный и административно-полицейский персонал горнозаводской вотчины представлял из себя довольно разнородную массу. Крепостные служащие подразделялись на несколько разрядов по степени значимости и сложности осуществляемых ими функций, по уровню необходимых для компетентного выполнения должностных обязанностей специальных знаний, профессиональной квалификации, по степени приобщения к власти в вотчине.

Но от каждого из них зависело, чтобы многоступенчатая управленческая машина действительно обеспечивала стабильность жизнедеятельности вотчины, тем более, что сами владельцы имели возможность руководить всем этим «организмом» лишь опосредованно, так как жили в столицах. Вотчинные служащие или сами выполняли управленческие, административные, организаторские, полицейские функции, или обеспечивали выполнение их другими (последнее касается служащих низшего разряда, работавших в управленческих структурах). Все они несли персональную ответственность перед вышестоящими должностными лицами, а в конечном счете - перед владельцами имения.

Исключительное место и роль крепостных служащих в системе управления горнозаводской вотчиной способствовали их консолидации как социально-психологической общности, формированию ее социального самосознания, типичных социально-психологических черт, которые проявлялись, в первую очередь, в сфере трудовой деятельности.

Стержнем «производственной» психологии этой категории крепостных было представление о службе владельцу как единственно возможном для себя и своих детей образе жизни, роде занятий. Характерным являлось отношение к службе как способу достижения материальных благ, как к единственному источнику дохода - с одной стороны, как к долгу перед владельцем, давшим образованием - с другой. Для части служительской элиты эти представления сочетались с мотивами «служения» обществу и Отечеству. В основе психологии служащих - как «производственной», так и «непроизводственной» - лежал па-терналистско-филиалистский принцип, обуславливавший осознание ими своей «избранности», близости к хозяину, особого доверия владельца, позволявшего крепостным служащим осуществлять власть в вотчине.

В обыденном сознании служащих большое место занимали представления об их незаменимости для вотчины, о значимости выполняемых ими функций в административно-управленческом аппарате. Это, а также достаточно высокий образовательный уровень, зачастую - профессионализм массы строгановских служащих первой половины XIX века лежали в основе их творчески-трудовой ориентации, которая проявлялась в высокой производственной активности, стремлению к усовершенствованиям, улучшениям, критическом взгляде на недостатки во вверенной им сфере.

В первой половине XIX века в уральской горнозаводской вотчине появляется новый тип служащего-управленца, который в своей трудовой деятельности уделяет особое внимание разработке принципов организации производственных процессов, руководства людьми, вопросам «кадрового менеджмента». Именно представителям этого типа более всего была свойственна служебная этика, «кодекс чести» служащего, а также достаточно высокая степень вовлечённости в работу.

Наряду с этим некоторая часть служащих среднего звена, не находя в служебной деятельности возможности реализовать свою творчески-трудовую ориентацию, испытывает стремление вырваться из замкнутого круга вотчины, делает попытки найти применение своим знаниям и практическим навыкам, своей предприимчивости за рамками вотчинной службы.

Поскольку сделать это для крепостных было довольно сложно, то в психологии средних и низших служащих всё большее место занимают неудовлетворённость своей работой, отрицательное отношение к ней, что проявлялось в пренебрежении своими служебными обязанностями, злоупотреблении служебным положением, пьянстве и т.п.

Взаимоотношения в среде служащих основывались на довольно чётких представлениях о престижности, значимости должностей, о служебной иерархии. Тесно с этими представлениями были связаны индивидуализм, карьеризм служащих, господствовавшие среди них недоброжелательство, интриги, нездоровая конкуренция.

Несмотря на эти «центробежные» тенденции служащие в вотчине всё-таки представляли из себя единую социально-психологическую общность, что подтверждается наличием у них черт группового самосознания. Критериями осознания себя общностью выступали в психологии крепостных служащих горнозаводской вотчины единство рода занятий, деятельности, источника дохода, образовательного уровня, социальных и материальных привилегий, профессии и др.

Крепостные служащие хорошо представляли границы своей общности, четко отделяя себя от массы крепостного населения горнозаводской вотчины. Понятие «они» в психологии вотчинных служащих было многоликим: в него входили владельцы-хозяева, крепостные крестьяне и мастеровые.

Взаимоотношения служащих и вотчинников строились на принципе социального компромисса, в основе которого лежал патернализм, пронизывавший всю жизнь горнозаводской латифундии. Представляя эти отношения как «оте-ческо-сыновние» (эта идея на протяжении нескольких столетий культивировалась самими вотчинниками), и осознавая свое приобщение к власти в латифундии, свою близость к хозяевам, крепостные служащие на уровне психологии соединяли свои цели и интересы с целями и интересами владельцев.

Отношения крепостных служащих с другими категориями зависимого населения горнозаводской вотчины были не так однозначны. Основываясь на мысли об «отеческом попечении» о крестьянах (по аналаогии с самими владельцами), представители административно-управленческого аппарата вотчины стремились к контролю за всеми сферами жизни крестьян, считали необходимым проводить среди них «разъяснительно-воспитательную» работу по поводу отношения к крестьянам вотчинного начальства и вотчинников, но не вмешивались в компетенцию крестьянского «мира», общины, т.е. были относительно лояльны к крестьянской массе. Крестьяне же относились к служащим довольно негативно, видя в них абсолютно чуждую им социальную группу.

Границы между крепостными служащими заводов и мастеровыми были более размыты, а отношения их - более стабильны, в основе чего лежало единство их деятельности в общем производственном процессе, в котором технические служащие и мастеровые работники участвовали совместно.

Вообще, объективно существовавшая общность социально-юридического статуса крепостных и связывавшие их трудовые отношения в едином вотчинном хозяйстве, подсознательное стремление к стабильности вотчинного организма, к устойчивому функционированию производства, от которого все категории населения горнозаводской вотчины получали, в конечном счёте, материальные блага - всё это способствовало тому, что строгановские служащие в отношениях с крестьянством и мастеровыми заводов старались сохранять «статус-кво», избегать моментов социальной напряжённости, хотя всегда хорошо видели черту, отделявшую их от остального крепостного населения.

В политических представлениях служащих вотчинная администрация была низшей ступенькой единого института власти, наверху которого находились правительство и монарх. Всякая власть однозначно признавалась служащими законной как «данная от Бога». Являвшиеся опорой владельца в латифундии, долженствующие поддерживать стабильность в ней, крепостные служащие в массе своей не были политически активным социальным элементом.

Хорошо знакомые с правовыми актами государства, крепостные служащие уральских горнозаводских вотчин в своей реальной жизни руководствовались ими, так как их правовое положение в основном регулировалось документами, разработанными и утвержденными самими владельцами имений. Крепостные служащие часто использовали знания «вотчинного законодательства» для защиты своих прав и привилегий, но выражалось это в форме прошений, рассчитанных на «милость» владельца, и почти никогда - в форме требований.

Многосторонней разработкой вопросов социально-правового положения крепостных служащих особенно отличалось «законодательство» Пермского нераздельного имения графов Строгановых.

Таким образом, крепостные служащие в конце XVIII - первой половине XIX века стали основой всей организации управления сложной социально-экономической системой уральской горнозаводской вотчины, её неотъемлемой частью. Сущностная функция этой группы крепостных - квалифицированное руководство административной сферой и производственными процессами - в первой половине XIX века более сильно проявилась у представителей нового типа вотчинных служащих - типа «управленца», которому были свойственны особые психологические черты.

Крепостные служащие объективно занимали в социальной иерархии вотчины противоречивое, промежуточное положение: с одной стороны, они были частью крепостного населения латифундии, с другой - осуществляли власть над этим крепостным населением со стороны владельцев. Несмотря на значительные градации среди вотчинных служащих они на протяжении всей первой половины XIX века представляли из себя единую социально-экономическую и психологическую общность, наделенную групповым самосознанием. Факт, что после отмены крепостного права вотчинные служащие продолжали выполнять в уральских горнозаводских латифундиях в основном те же функции, какие выполняли раньше, говорит об устойчивости, стабильности этой социальной группы на Урале.

В XIX веке служащие уже являлись необходимым элементом организма уральских горнозаводских вотчин, еще далеко не исчерпавшим свой социальный потенциал.

Список научной литературыГолохвастова, Наталия Вениаминовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники

2. РГАДА. Ф. 1278 (Строгановы). Оп.1. Д. 301, 302, 660

3. Оп.2. Д. 946, 953, 958, 978, 980, 1354,1355, 1358, 1360, 1363, 1365, 1366, 1368, 1470, 1472, 1478, 1512, 1853, 2030, 2032. 2033, 2035, 3579, 3645, 3675, 4074, 4272, 4337, 4382, 4659, 5025, 7405,7606, 7946, 8055, 8223

4. ГАПО. Ф.613 (Теплоуховы). Оп. 1. Д. 16, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 61, 65, 70,81, 92, 171,176, 182, 192, 301, 302, 323, 372, 373, 404, 466 Ф. 672 (Волеговы). Оп. 1. Д. 101, 258, 260а, 263, 266

5. Власов А.Я. Воспоминания и служба старика из дворовых. Спб., 1907.

6. Волегов Ф А. Хозяйственные записки по Пермскому имению графини Софьи Владимировны Строгановой, составленные в начале 1820 года // Пермский край,- Пермь, 1893. Т.2.- С. 97- 1Ъ7.

7. Волегов Ф.А. Хронологический реестр разных документов и случаев, относящихся до истории о Строгановых// Пермский край.-Пермь,1895. Т.З.-С.149-175.

8. Вологдин И.В. К материалам для биографии графа Сергея Григорьевича Строганова.-Пермь, 1882.

9. Карпович У. Хозяйственные опыты тридцатилетней практики или наставление для управления имением. Спб., 1837.

10. Кирпищикова A.A. Повести, рассказы, очерки. Пермь, 1956.

11. Мельников-Печерский П.И. Дорожные записки на пути из Тамбовской губернии в Сибирь // Полн.собр.соч. Изд-во т-ва Вольф. - 1897-1898. - Т.XII.

12. Мозель X. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Пермская губерния.-Спб.,1864.

13. Положение для Заводских Судов в поместьях графини Строгановой, урождённой княжны Голицыной, составленное самою помещицею в ноябре 1821г. //Пермский край.-Пермь, 1893.-Т.2.-С. 153-158.

14. Положение для учреждения Третейского Суда в поместьях графини Строгановой, урождённой княжны Голицыной, составленное самою помещицею // Пермский край.-Пермь, 1893.-Т.2.-С. 137-152.

15. Положение об управлении Пермским нераздельным имением, изданное в феврале 1837 года. Спб., 1839.

16. Попов Н С. Хозяйственное описание Пермской губернии.-Спб., 1811.-Т. 1.

17. Правила о положении пенсий служащим и мастеровым с их семействами в Пермском имении // Пермский край.-Пермь, 1895.-Т.З.-С.96-105.

18. Рогов H.A. Материалы для истории Пермского заповедного имения графов Строгановы х. -Пермь, 1892.

19. Скальковский К.А. Воспоминания молодости (По морю житейскому). 1843-1869.-Спб. 1906.

20. Теплоухов А.Е. Исторический взгляд на лесохозяйство в Пермском нераздельном имении графов Строгановых. Пермь, 1881.

21. Теплоухов А.Е. Краткое описание лесохозяйства в Пермском майорате Строгановых // Пермский сборник,- Пермь, 1859.-Кн.1.-С.35-70.

22. Теплоухов А.Е. Устройство лесов в помещичьих имениях. Спб., 1848.

23. Устав Экономический // Пермский край.-Пермь, 1895.-Т.З.-С.105-121.1. ЛИТЕРАТУРА

24. Агафонова H.H. Организация управления в пермских имениях Строгановых в первой половине XIX века // Уральский исторический вестник- Екатеринбург, 1996.-№ З.-С. 173-182.

25. Адамов В В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972. - С. 225-256.

26. Александров A.A. Характер и темпы развития машинной техники в России //Взаимодействие технического и социально-экономического развития в период капитализма. Свердловск, 1989. - С. 19-22.

27. Алексеев В В., Артёмов Е.Т. Регионализм в России: история и перспективы // Уральский исторический вестник- Екатеринбург, 1996.-№ З.-С. 4-11.

28. Алфёров Н С. Зодчие старого Урала. Свердловск, 1960.

29. Андреюк И.Н. Забытые заводы Строгановых // Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. Пермь, 1992. - С. 88-92.

30. Арсентьев Н.М. Замосковный горный округ конца XVIII первой половины XIX в. Автореферат дисс. докт. Ист. наук. -М., 1995.

31. Бажова А. П. Крепостная интеллигенция Урала в первой половине XIX века // Из истории рабочего класса Урала. Пермь, 1961. - С. 135-148.

32. Бейлин И Г. У истоков науки о лесе. М., 1969.

33. Бейлин И.Г., Парнес В.А. Александр Ефимович Теплоухов. М., 1969.

34. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.

35. Боброва Е Ю. Основы исторической психологии. Спб., 1997.

36. Бугаева С.Я., Меркушева Э.Р. Крепостная интеллигенция на заводах Урала в первой половине XIX века // Культура и быт дореволюционного Урала. -Свердловск, 1989. С. 161-169.

37. Введенский A.A. Дом Строгановых в XVI XVII веках. - М., 1962.

38. Введенский A.A. Заметки по истории труда на Руси 16-17 вв. // Архив истории труда в России,- Пг., 1922.-Кн.З.-С. 52-69.

39. Введенский A.A. Служащие и работные люди у Строгановых в 16-17 вв. // Труд в России.-Л., 1924.-Кн. 1.-С. 54-71.

40. Гаккель Е В. Крепостная интеллигенция в России во второй половине XVIII первой половине XIX века. Автореферат дисс. . канд. ист. наук. - Л., 1953.

41. Горовой Ф.С. Падение крепостного права на горных заводах Урала.-Пермь, 1961.

42. Гуревич А.Я. Марк Блок и «Апология истории» // Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986. - С. 182-231.

43. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра // Февр Л. Бои за историю. М., 1991,-С. 501-541.

44. Гуськова Т.К. О новых подходах к изучению истории уральской горнозаводской промышленности //Урал в прошлом и настоящем.-Екатеринбург, 1998.-С.231-234.

45. Дашкевич JI.А. Формирование технической интеллигенции в горнозаводской промышленности Урала дореформенного периода (конец XVIIIb. 60-е гг. XIX в.). Дисс. . канд. ист. наук. - Свердловск, 1989.

46. Дмитриев A.A. Биографический указатель памятных деятелей Пермского края. Пермь, 1902.

47. Дмитриев A.A. Памяти И.В.Вологдина // Пермский край,- Пермь, 1895.-Т.З,-С. 482-486.

48. Дмитриев A.A. Федот Алексеевич Волегов. Очерк его жизни и переписка // Пермский край.-Пермь, 1895.-Т.3.-С.122-175.

49. Долгих В.Н. Очёрский завод Строгановых как очаг культуры в дореволюционный период // Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. Пермь, 1992. - С. 93-98.

50. Егорова Е.И. «Живописному художеству обучены» // Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца XVIII первой половины XIX века. Каталог выставки. - М., 1990.

51. Егорова Е.И. 500 лет рода Строгановых, меценатов искусств //Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. Пермь, 1992.-С. 28-44.

52. Егорова Е.И., Казаринова Н.В. Крепостные художники Прикамья конца

53. XVIII первой половины XIX века // Из истории демократической культуры на Урале ( XVIII - начало XX вв.). - Пермь, 1986. - С.41-55.

54. Железкин В.Г. К вопросу о промышленном перевороте в уральской металлургической промышленности Н Взаимодействие технического и социально-экономического развития в период капитализма. Свердловск, 1989. -С. 28-32.

55. Казаринова Н.В. «Живописи искусен по своей части.» // Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца XVIII первой половины XIX века. Каталог выставки. - М., 1990.

56. Казаринова Н.В. Живописцы и резчики села Ильинского первой половины

57. XIX века //Сторонушка Ильинская. Материалы научно-практической конференции. Ильинский, 1997. - С. 57-64.

58. Казаринова Н.В. Изобразительное искусство на вотчинных заводах Строгановых в Прикамье (конец XVIII первая половина XIX вв.) //Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. - Пермь, 1992.- С. 82-87.

59. Казаринова Н.В. Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца XVIII -первой половины XIX века // Художественная культура Пермского края и её связи. Пермь, 1992. - С.63-76.

60. Калинина Т.А. Из истории школ Усолья (первая половина XIX века) // Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика. Материалы республиканской научно-практической конференции. -Березники, 1992,- С. 33-35.

61. Калинина Т.А. Крепостная школа в вотчине Строгановых (конец XVIII -первая половина XIX в.) // Из истории демократической культуры на Урале (XVIII начало XX вв.). - Пермь, 1986. - С. 13-28.

62. Калинина Т.А. Развитие горнотехнического образования на Урале в дореформенный период // Социально-экономическое положение и борьба горнозаводского населения Урала в XVIII XIX веках. - Пермь, 1981. -С. 59-71.

63. Калинина Т.А. Село Ильинское как один из центров просвещения крепостного населения (конец XVIII первая половина XIX вв.) //Сторонушка Ильинская. Материалы научно-практической конференции. -Ильинский, 1997.-С. 48-57.

64. Канторович Т.Д. Памятники сторгановского Усолья всемирное наследие // Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. - Пермь, 1992. -С. 12-16.

65. Климов В.И. Выдающийся русский лесовод А.Е.Теплоухов //Лесное хозяйство. 1950. - № 4. - С.91-93.

66. Колмаков Н.М. Дом и фамилия Строгановых // Русская старина. 1&&7. -Т-53 .- № 1 - 3. - Январь - февраль - март; 1887.-Т.54,- № 4 - 5. - Апрель - май -июнь.

67. Костерина А.Б. Крепостной театр на Урале // Культура и быт дореволюционного Урала. Свердловск, 1989.

68. Коц B.C. Крепостная интеллигенция. Л., 1926.

69. Курицын И.С. Пермские промышленные предприятия Голицыных в XVIII в. Автореферат дисс. . докт. ист. наук. М., 1949.

70. Курмачёва М.Д. Крепостная интеллигенция России (вторая половина XVIII начало XIX века). - М., 1983.

71. Курочкин Ю.М. Из театрального прошлого Урала. Свердловск, 1961.

72. Кутьев О.Л. Вотчинный архив Строгановых в с.Ильинском //Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. Пермь, 1992. - С. 75-81.

73. Лукьянова О.Б. Строгановы и «дух капитализма» //Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика,- Березники, 1992.- С. 24-26.

74. Мансуров К.С. Методологические проблемы общественно-психологических исследований //Методология и методы социальной психологии. М., 1977. -С.24-43.

75. Маханёк К.С. К истории крупного помещичьего хозяйства на Урале 40-50-х гг. XIX века //Уральский археографический ежегодник за 1970 г. Пермь, 1971.

76. Маханёк К.С. Организация управления крепостными крестьянами в вотчинных имениях Урала. (По материалам Пермской губернии) //Из истории Урала. Сб. статей. Свердловск, 1960. - С. 145-156.

77. Минц С.С. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII первой трети XIX вв. в освещении источников мемуарного характера Автореферат дисс. . канд. ист. наук. - М., 1981.

78. Мухин В В. «Строгановский» регион и его роль в формировании культуры дореволюционного Урала //Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. Пермь, 1992. - С. 5-11.

79. Мухин В В. Горные заводы Прикамья как культурные центры (первая половина XIX в.) //Художественная культура края и её связи. Пермь, 1992.

80. Мухин В В. История горнозаводских хозяйств Урала первой половины XIX века. Пермь, 1978.

81. Мухин В В. Крепостные служащие вотчинных имений Урала в первой половине XIX века //Общественная и культурная жизнь дореволюционного Урала. Пермь, 1990. - С. 17-25.

82. Мухин В В. Материалы вотчинных архивов как источник по истории горнозаводской промышленности Урала первой половины XIX века // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале: история, историография, источниковедение. Свердловск, 1986. - С. 134-138.

83. Мухин В.В. Уральская горнозаводская вотчина Всеволожских в первой половине XIX века. Дисс. . канд. ист. наук. Пермь, 1966.

84. Никитин А.Г. Пушкин и Урал.-Пермь,1984.

85. Николаев С.Ф. Хранители леса Александр Ефимович и Фёдор Александрович Теплоуховы. Пермь, 1957.

86. Огибенин П.А. Ильинский театр в XIX веке // Исследования по истории Урала. Вы п.2. - Учёные записки Пермского гос. ун-та им.А.М.Горького,— Пермь, 1973.-№ 98.

87. Остроумов И.Г. Фёдор Александрович Теплоухов,- Пермь, 1905.

88. Пажитнов К.А. Заработная плата в горнозаводской промышленности при крепостном праве // Архив истории труда в России- Пг., 1922.-Кн.3.

89. Пажитнов К.А. Промышленный труд в крепостную эпоху.-Л.,1924.

90. Парыгин Б Д. Социальная психология как наука. Л., 1967.

91. Песчаиский В.В. Служащие в буржуазном обществе (на примере Англии). -М., 1975.

92. Побережников И.В. Общественные настроения в уральской деревне XVIII -XIX вв.: Опыт классификации слухов // Уральский исторический вестник.

93. Екатеринбург, 1995.-№ 2.-С.58-73.

94. Поршне в Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

95. Редин Д А. Власть, заводовладельцы, рабочие: проблема взаимоотношений во второй половине XVIII в. (на примере уральской частной металлургии). Автореферат дисс. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995.

96. Сакулин П.Н. Крепостная интеллигенция // Великая реформа. М., 1911.

97. Соболева Л.С. «Списал оную своеручно и радетельно» (рукописная библиотека строгановских крестьян XVIII века) //Сторонушка Ильинская. Материал ы научно-практической конференции.-Ильинский, 1997. С. 37-47.

98. Социальная психология классов. -М., 1985.

99. Спицин А.А. Древности Камской чуди. Спб., 1902.

100. Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР.-Феодальный период (1500-1860 гг.). М., 1954.-Т.1.

101. Тасева Г.К. Помещичья вотчина нечерноземной полосы России в конце XVIII первой половине XIX века (по материалам Сидоровского вотчинного правления Орловых и Паниных). Автореферат дисс. . канд.ист. наук. - М., 1981.

102. Терехин А С. Крепостные архитекторы Прикамья //Художественная культура Пермского края и ее связи. Пермь, 1992. - С. 91-93.

103. Трефилова Л. А. Обзор семейного фонда Теплоуховых // Уральский археографический ежегодник за 1970 год. Пермь, 1971. - С. 196-214.

104. Трубников А. Марьино // Старые годы.-1910,- № 7-9, июль сентябрь.

105. Усапов В.И. История горнозаводской промышленности Урала второй половины XIX века в советской историографии //Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале: история, историография, источниковедение. -Свердловск, 1986.-С. 34-51.

106. Февр Л. Бои за историю. М. 1991.

107. Фомина И.Л. Подготовка квалифицированных специалистов на Урале во второй половине XVIII в. Автореферат дисс. . канд. ист. наук. -М., 1990.

108. Харитонова Е.Д. История солеваренного хозяйства Строгановых в XVIII веке // Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. -Пермь, 1992. С. 68-74.

109. Харитонова Е.Д. Пермский мыслитель Адриан Пушкин // Мысль. Декабрь, 1993.-Х ;-с 14.

110. Чернявская Т.А. Горнозаводское хозяйство Лазаревых в крепостную эпоху (конец XVIII первая половина XIX вв.). Дисс. . канд. ист. наук. - Свердловск, 1968.

111. Чуракова Т.П. История «Чудской коллекции» С.Г.Строганова (по документальным материалам Пермского областного краеведческого музея) // Строгановы и Пермский край. Материалы научной конференции. Пермь, 1992. - С. 156-159.

112. Шаронов В В. Психология класса. Л., 1975.

113. Шее гова Т.Ю. Крепостная интеллигенция Урала в первой половине XIX века. Дисс . канд. ист. наук. Пермь, 1995.

114. Шилов А В Золотопромышленность частных горных округов Урала в первой половине XIX века. Автореферат дисс. . канд. ист. наук. Пермь, 1973.

115. Шилов А В. Из истории интеллигенции Пермского нераздельного имения Строгановых (В.А.Волегов и его вклад в культуру Прикамья) //Сторонушка255

116. Ильинская. Материалы научно-практической конференции. Ильинский, 1997. -С. 64-71.

117. Шилов А В Из истории краеведения на Урале (краеведческая деятельность Ф.А. и В.А. Волеговых) // Из истории демократической культуры на Урале (XVIII начало XX вв.). - Пермь, 1986. - С. 29-41.

118. Шкерин В. А. Государственное управление уральским горнозаводским регионом в XVIII первой половине XIX века // Уральский исторический вестник - Екатеринбург, 1996.-№ З.-С. 70-79.

119. Шкерин В.А. Социальное самосознание уральских рабочих первой половины XIX века (по материалам прошений). Дисс. . канд.ист. наук. -Екатеринбург, 1992.

120. Яцевич А.Г. Крепостной Петербург пушкинского времени. Л., 1937.