автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917-1928 гг."

л п.

'.'"- ~ ^ И На прачсх рукописи

4 ( и

4 7 фЕй 1997

САФОНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

КРЕСТЬЯНСКАЯ ОБЩИНА ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

В 1917-1928 гг. (СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ВОРОНЕЖ - 1997

Диссертация выполнена на кафедре Новейшей отечественнс истории и историографии Воронежского государственного уш верситета.

Научный руководитель - кандидат исторических наук,

доцент В.И.Чесноков

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор В.Н.Фурсов, кандидат исторических наук, доцент С.А.Есиков

Ведущая организация - Воронежская государственная лесоте.: ническая академия.

Защита состоится /0 " 1997 г. в ча

на заседании диссертационного совета Д.063.48.10 в Воронежско государственном университете, по адресу: 394693, Воронеж, Уш верситетская пл., 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронеж ского государственного университета.

Автореферат разослан "

9 " ^г^/иъил- 1997 г.

Л.") У

Ученый секретарь диссертационного совета

В.И.Чесноков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы. На протяжении длительного времени ис-ория доколхозного крестьянства являлась одним из приоритетнее направлений отечественной исторической науки. Внимание ченых привлекали вопросы земельной политики первых'лет со-¡етской власти, классовой борьбы в деревне и становления Сове-ов, подготовки и осуществления коллективизации. Между тем 1Стория крестьянской общины послереволюционного времени >ставалась практически неисследованной.

Недостаточное внимание ученых к данной теме во многом >бъяснялось господствовавшим в советской историографии соци-льно-классовым подходом, дававшим упрощенную картину соци-льной структуры общества и игнорировавшим ряд невписывав-иихся в нее общественных институтов и явлений. Это способствовало формированию в историческом сознании мифологемы, уть которой состояла в том, что в годы, предшествующие Ок-ябрьской революции, община как форма землепользования под-;ерглась разрушению и определяющую роль в экономической и оциально-политической жизни послереволюционной деревни [грали коллективные хозяйства и сельские Советы. Однако факты видетельствуют, что вплоть до начала коллективизации преобла-ающей формой землепользования и самоуправления на селе бы-а крестьянская община. Необходимость пересмотра недостаточно |бъективных представлений требует более глубокого изучения ельской общины, рассмотрения ее места и роли в жизни докол-озного крестьянства.

В настоящее время, когда российская деревня переживает пе-иод своего реформирования, вопрос о наиболее приемлемых для ее формах хозяйствования и самоуправления привлекает в обще-тве самый широкий интерес. В связи с этим обращение к исто-ии общины, остававшейся вплоть до начала коллективизации оминирующей формой самоорганизации крестьянства и в значи-ельной степени определявшей его менталитет, представляется есьма актуальным. Автор, разумеется, не считает возможным оссоздание той системы сельского самоуправления, которая дей-твовала семьдесят лет назад. Однако сегодня важно учитывать се то ценное, что было выработано в области организации самоправления на селе, в том числе практикой общинных отноше-ий. Это может способствовать формированию полнее отвечаю-хей реалиям сельской жизни аграрной политики. Тема данного

исследования приобретает особое звучание также в связи с активным развитием в последние годы крестьяноведческого направления в отечественной науке, стремящегося к глубокому и всестороннему осмыслению исторического феномена крестьянства.

Объектом диссертационного исследования стала крестьянская община Тамбовской губернии в первое десятилетие советской власти; предметом - деятельность общины в социальной сфере (организация крестьянского самоуправления и взаимопомощи, поддержка просветительских и медицинских учреждений, обеспечение социальной стабильности крестьянского "мира").

Необходимым предварительным условием исследования является уточнение терминологии. Под выражениями "община", "сельское общество", "земельное общество", "мир" автор имеет в виду одно и то же явление - форму совместного пользования землей и самоуправления российского крестьянства. Различия в терминологии объясняются средой, в которой происходило формирование понятия об этом явлении. В научно-публицистической и художественной литературе использовался термин "община". В крестьянском быту в ходу были термины "общество" и "мир". В документах официального характера (наказах, постановлениях, приговоров сельских сходов и т.д.) до начала 20-х гг. фигурировало выражение "сельское общество". С введением Земельного кодекса 1922 г. наиболее употребительным стало понятие "земельное общество".

Цель настоящего исследования состоит в изучении социальных аспектов жизнедеятельности общины в тамбовской доколхозной деревне, рассмотрении влияния меняющихся экономических и социально-политических условий на эволюцию ее институтов.

В рамках работы автор предполагает решение следующих задач:

1) показать характер и масштабы разрушения сельской общины Тамбовской губернии в ходе столыпинской аграрной реформы и процесс ее восстановления в годы аграрной революции;

2) определить место общины в законодательстве и практической политике советской власти;

3) исследовать функции общины в сфере социальной защиты и организации самоуправления тамбовского крестьянства;

4) охарактеризовать место и роль различных социальных групп крестьянства во внутренней жизни сельского "мира", степень их влияния на характер принимаемых органами общинного самоуправления решений;

5) проанализировать взаимоотношении земельных обществ и сельских Советов сквозь призму становления в деревне советской формы самоуправления; рассмотреть процесс передачи сельсоветам традиционных функций общины.

Территориальные рамки исследования ограничены Тамбовской губернией - типичной аграрной губернией Центрально-Черноземного региона с прочными традициями общинного землевладения. По переписи населения 1920 г. сельские жители составляли около 93% всего населения губернии, причем более 90% крестьян пользовались землей на общинном праве1. Типичность губернии позволяет считать полученные в итоге работы результаты во многом характерными и для других территориально близких с ней регионов.

Исследование общины на материалах отдельной губернии позволяет более глубоко и детально изучить специфику развития крестьянского "мира" в отдельно взятом регионе и может стать основой для теоретического осмысления процессов эволюции общинного хозяйства и самоуправления в советской России в целом.

Хронологические рамки работы ограничены периодом 19171928 гг. Протекавшие в это время в деревне экономические и общественно-политические процессы существенным образом повлияли на изменение места и роли в ней общинных институтов -традиционных органов местного самоуправления крестьян, и экончатсльно определили историческую судьбу сельской общины. Важность данного исторического периода состоит также в том, что после издания Земельного кодекса РСФСР 1922 г. в России наблюдался уникальный случай относительно свободного развития общинной организации, которая освобождалась от навязываемых ей ранее административных и фискальных функций, системы круговой поруки.

Конечный рубеж исследования определен 1928 г. - годом упразднения Тамбовской губернии, вошедшей в состав объединенной Центрально-Черноземной области, и начала осуществления политики сплошной коллективизации, в ходе которой община потеряла значительную часть прерогатив в сфере самоуправления I) землепользования и была ликвидирована.

1 Государственный архив Тамбовской области (ГЛТО). Ф.Р-761. Оп.1. Д.185. Ч.Зоб., 11.

Историография темы. Первые работы по истории общими послереволюционного^времени вышли и свет в 20-е гг. В исследованиях Н.Огановекого, П.Н.Першина, В.Келлера, С.М.Дуброи-ского и д]).1 был сформулирован тезис о возрождении общины I ходе аграрной революции, раскрывалась се роль как важнейшегс аппарата земельной реформы, рассматривались правовые аспекты функционирования и возможные пути эволюции общинного хозяйства.

Особо нужно отметить исследование М.Резунова "Сельские советы и земельные общества" (М., 1928) , в котором на обширном фактическом материале анализируются взаимоотношения обшины и сельских Советов. Обладая крепко!! материальной базой и юридической самостоятельностью, крестьянская общими присваивала себе, но мнению Резунова, ряд прерогатив сельскт советских органон. Вместе с тем серьезных исторических трудо! по данной теме в рассматриваемый период создано не было.

На протяжении грех последующих десятилетий община практически не изучалась. Интерес исследователей к ней заметно возрос после выхода в свет в конце 50-х гг. работ В.П.Данилова. С.П.Трапезникова и др.2, в которых вновь прозвучала мысль с важной роли обшины в процессе распределения земли в ходе аграрной революции в был поднят вопрос о ее судьбе в годы коллективизации.

Обращение историков к проблеме места общины в социалистическом преобразовании сельского хозяйства вылилось в серьезную дискуссию, в ходе которой были высказаны самые различные, а порой н противоположные суждения. По мисник С.П.Трапезникова, в России всецело воплотилась и жизнь идс:>

1 Отцовский Н. Обшина и земельное товарищество // О земле. Сборник статей о прошлом и будущем земельно-хозяйственного строительства. М.. 1921. Вып. I С.79-91; . Иершин H.H. Первые итош aipapiioii реформы: Вступительная статья /, Кс.'1лср В.. Романепко И. Первые итоги аграрной реформы. Опыт исследопаши результат» современною землеустройства на примере Задонскою уезда Воронежской губернии. Воронеж, 1922. С.3-18; Он же. Участковое землепользование и России. Хутора и отруба, их распространение за десятилетие 1907-1916 гг. и судьба вс время революции (1917-1920 гг.). М.. 1922: Дубровский С.М. Очерки русской революции Вын.1. М.. 1923; Дембо Л И Крестьянский двор и земельное общество. 4.2 Л., 1926; Ко'поп H.H. О земельном обществе. М.-Л., 1926.

2 Луцкий L.A. О сущности уравнительною землепользования в Советской России /'/' Вопросы истории. 1956. №У. C.59-7!; Шарапов Г.В. К вопросу о сущноеп уравнше.'н.ною землепользования в Советской России // Вопросы истории. 1957 №3. С.113-119; Данилов B.II. Земельные отношения в советской локолхозной деревне // История СССР. 1958. №3. С.90-128; Трапезников С.II. Исторический опы КПСС в социалистическом преобразовании сельскою хозяйства. М., 1959.

К.Маркса о способности общины стать основой для организации социалистического земледелия. Переход общинных институтов в высшую фазу своего развития был осуществлен в период коллективизации, когда община стала "опорным пунктом социалистического преобразования сельского хозяйства страны". Принципиально иную точку зрения по данной проблеме высказал В.П.Данилов, считавший, что мирская организация крестьянства не соответствовала задачам социалистической реконструкции сельского хозяйства, а потому в годы коллективизации имела место не плавная эволюция общинного хозяйства в колхозы, а коренная ломка всех единоличных форм землепользования1.

Особую значимость для изучения общины имела работа секции "Общинные организации сельского населения" на четырех сессиях Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. На сессиях обсуждались вопросы типологии общинных организаций в послереволюционной деревне, взаимоотношений земельных обществ и советской власти, определялась периодизация развития русской поземельной общины2.

Указанные дискуссии обозначили качественно новый уровень фактологического и концептуального осмысления данной темы. Историки отказались от узкой трактовки общины как лишь поземельной организации, главным признаком которой было стрем-пение к уравнительности крестьянских наделов. Община начала признаваться универсальным социальным институтом, охваты-иавшим практически все стороны жизни крестьянского сообщества, а также органом местного самоуправления, сохранившим принципы демократизма даже будучи включенным в государственный аппарат.

Заметный вклад в освещение процессов развития общины послереволюционного периода внес цикл работ В.П.Данилова, вышедших в 70-е гг. Община трактовалась в них не только как |)орма совместного пользования землей, но и как общественный институт, осуществлявший посредничество между государством и

1 Трапезников С.II. Исторический омыт КПСС в социалистическом прсобразо-мнип сельского хозяйства. С.64, 66. Впоследствии данная точка зрения отстаивалась И.М.Широковым. (См.: Широко» ММ. Работа Коммунистической партии по ов-мленим земельными обществами и переводу их на социалистический путь развития

1927-1929). Дис. ... канд. ист. наук.. М., 1%(>); Данилов В.II. Земельные отношения ) советской доколхошой деревне. С.127-128.

3 Тезисы докладов и сообщений XII сессии Межреспубликанского симпозиума ю аграрной истории Посточной Цпропы. М., 1970. Вып.1; То же ... XIII сессии. М., 1971; То же ... XIV сессии. М., 1972. Вып.II; То же ... XV сессии. М.. 1974. Выл.11.

отдельным землепользователем. Историк отмечал, что в результа те Октябрьской революции было уничтожено все реакционное фискально-крепостническое в положении и функционированш общины и она стала "действительно свободным союзом трудя щихся крестьян"1.

В конце 70-х - 80-е гг. были опубликованы исторические ис следования, затрагивающие отдельные аспекты жизнедеятельно сти общины: структуру и функции сельского "мира", демократиза цию органов крестьянского самоуправления в советское время участие крестьян-общинников в общественно-политических кам паниях 20-х гг. Среди них надо отметить работу В.Я.Осокино] "Социалистическое строительство в деревне и община (1920-1933) (М., 1978) - первое в отечественной историографии монографи ческое исследование истории послереволюционной общины. Ав тор справедливо указывает на стремление советской власти к ис пользованию позитивных возможностей общины: совместной обсуждения хозяйственных вопросов, организации крсстьянско1 взаимопомощи и др. Однако, изучая общину сугубо с классовы; позиций, Осокина делает ряд упрощенных, на наш взгляд, заклю чений. Спорным представляются ее утверждения о невозможно сти дальнейшего хозяйственного и социального развития общины ее неспособности смягчать проявления конфликтности и соци ального неравенства внутри крестьянского "мира". Также упуска ются из вида такие важные аспекты вопроса как самоуправленчс скис функции и культурническая деятельность общины, механиз мы поддержания стабильности и крестьянском обществе и др.

Немалый историографический интерес для нашей темы пред ставляют работы В.В.Кабанова, посвященные жизнсдсятельност] сельской общины в период до введения новой экономической по литики2. В них рассматриваются вопросы демократизации общи ны, влияния мирского уклада деревни на становление местны

1 Данилов В.II. Община у народов СССР в послеоктябрьский период: К во просу о типологии общины на территории советских республик // Народы Азии Африки. 1973. №3. С.42-5-4; Он же. К вопросу о характере и значении крестьянско поземельной обшины в России // Проблемы социально-экономической истори России. М.. 1974. С.341-359; Он же. ОС> исторических судьбах крестьянской общин в России // Ижеюдник но а|рарной истории. Нологда, 1976. Нып.6. С. 102-134; О же. Советская доколхозная дарения: население, землепользование, хозяйство. М 1977; Данилова Л.В., Данилов !$.1! Проблемы теории и истории общины // Оби» на в Африке: проблемы -циникиии. М., 1978. С.9-60.

г Кабанон 1!.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Истори'к ские записки. М.. 19Я4. ТЛИ. С. 100-150; Он же. Крестьянское хозяйство в условия "поенною коммунизма". М., 19X8.

Сонетов, участия общины в уравнительном перераспределении земли и сборе налогов.

Несмотря на значительные результаты, достигнутые советскими авторами в постановке и решении ряда проблем истории общины послереволюционного времени, широким круг вопросов остался неизученным. Лишь в самом общем виде рассматривались структура "мирских" властей, специфика взаимоотношений земельных обществ и органов советской власти в различных регионах страны, традиции и новации в организации системы социальной защиты на селе.

В последние годы внимание исследователей к общинной проблематике заметно возросло. Связанные с ней вопросы включаются в повестку дни научных конференций и теоретических семинаров историков1. Отрадным фактом можно считать появление первых региональных исторических исследований о функционировании общины в доколхознои деревне2.

Определенный вклад в освещение процессов эволюции общинных институтов в послеоктябрьской деревне внесли в 70-90-с гг. западные ученые3. В их работах рассматриваются такие вопросы как место общины в социально)! структуре доколхознои деревни, ее взаимоотношения с государством в период проведения коллективизации.

В краеведческой литературе вопросы истории общины советского времени практически не затрагивались. Исключением являются две публикации С.А.Еспковл, в которых исследуются отдельные стороны хозяйственной и социально!! деятельности об-

1 Современные концепции aipapnom развития // Отечественная история. 1992. №5; 1993. №2,Ь; 1994. №2, 4-6; Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Мат-лы междунар. конф. Москва. N-15 нюня 1994 г. М., 199ь; Аграрные технологии в России IX-XX вн. XXV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тез. докл. и сообщ. Арзамас, 10-13 сентября 1996 г. М., 1996.

2 Третьяк Л.В. Поземельные отношения в Рязанской общине п первой половине 20-х годов // Из истории России: идеи, суждения, опыт. Сб. науч. трудов. Рязань, 1993. С.94-105; Она же. Взаимоотношения советского государства и крестьянской общины в 20-е годы (по материалам Рязанской губернии) // Крестьяне и власть. Тез. докл. и сообщ. науч. коиф. 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995. С.88-90; [•ферипа Т.Н. Крестьянская община и власть (Но материалам Мордовии) //Там же. С.31-32: Еферина Т.15., Пферип Ю.Г. История села Старое Синдрово // Крестьяно-ведеиие. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М., 1996. С.160-205.

3 См. напр.: Lewia М. Russian Peasants and the Soviet Power. London. 1975; Shaixin T. Peasants and Peasants Societies. Harniondswortli, 1971; Он же. The Awkward Class. Political Sociologi of Pcasantri in a Developing Society: Russia 1910-1925. Oxford,1972; Гаииучи У. Система уполномоченных- партия, советы и аграрная коммуна // Россия n XX веке. Историки мира спорят. М.,1994. С.337-353 и др.

шины в первое послереволюционное десятилетие1. Лишь в по следнис годы на ряде научных конференций по аграрной исторш Тамбовского края было заявлено о необходимости серьезного изу чения общинной организации крестьянства губернии поел* 1917 г2.

Итак, общий обзор исторической литературы по теме диссер тационного исследования показывает, что история крестьянско1 общины 1917-1928 гг. как на общероссийском, так и на локальнод губернском уровне разработана крайне слабо. Дальнейшее изуче нис общины требует расширения источниковой базы исследова ним и использования новых методологических подходов, позво ляющих интерпретировать тему с позиций современного урони: развития исторической науки.

Источники исследования. Диссертация базируется на ком плексном изучении источников: архивных материалов, законода тельных и нормативных документов, воспоминаний работника советского и партийного аппарата, справочных и статистически; изданий, .материалом периодической печати.

Основу исследования составляют архивные источники. В ра боте над темой диссертации автор использовал материалы тре: исторических архивов - Государственного архива Тамбовской об ласти (ГА'ГО), Центра научной документации новейшей исторш Тамбовской области (ЦДНИТО), Российского государственной исторического архива (РГИА).

13 Государственном архиве Тамбовской области имеется мно жестко фондов, отражающих хозяйственную, социальную и поли тичсскую деятельность общины в послереволюционные годы Ценнейшим источником по данной проблеме является документация губернских и уездных учреждений государственной власти представленная отчетами, протоколами, постановлениями, распо

1 Есиков СЛ. Обшииа в социально-экономических отношениях доколхозно! деревни // Неликий Октябрь. Политические партии России и СССР. Социалистичс с кие прсоОрашпаиия в стране. Тез. докл. и выступ, на всесоюз. науч. конф. Част! III. Владимир. 1991. C.13(i-138; Есиков СЛ.. Протасов C.JI. Советы в доколхозио! деревне: cocían, авторитет, власть // История Советской России: новые идеи, суж деиня. Тез. докл. республика!», науч. конф. 4.1. Чюмснь. 1УУ1. С. 111-113.

2 Формирование и развитие социальной структуры населения Центральной Черноземья. Тамбов. 1992; Крестьяне и втасть. Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Там бов,1995; Крестьяне и власть. Мат-лм конф. М.- Тамбов, 1996.

ряжениями, перепиской, материалами обследований и т.д.1

Важное значение для изучения послереволюционной общины имеют фонды, содержащие делопроизводственную документацию органов общинного самоуправления: протоколы, отчеты, прошения, жалобы, удостоверения крестьянских сходов, балансы доходов и расходов земельных обществ2. Эти материалы позволяют глубже вникнуть во внутреннюю жизнь крестьянского общества, почувствовать реальную атмосферу сельских сходов, оценить многостороннюю социально-культурную деятельность общины.

Незаменимым источником по вопросу организации социальной защиты в деревне изучаемого периода являются фонды комитетов крестьянской общественной взаимопомощи (Ф.Р-1055), а гакже материалы губернской и уездных комиссий по борьбе с последствиями голода и неурожая (Ф.Р-2472).

Самостоятельную группу источников образуют документы пичного происхождения - воспоминания участников установления советской власти на Тамбовщинс, работников хозяйственных, советских и партийных учреждений о жизни тамбовской деревни в первое десятилетие советской власти. Написанные современниками изучаемых событий,, они дают возможность проникнуть в лтмоеферу жизни послереволюционной деревни, исследовать те стороны сельского быта, которые не нашли отражения в документах официального характера. Воспоминания советских и партийных деятелей отложились п фонде Партийного архива Тамбовского обкома КПСС (ЦДНИТО. Ф.9019).

Важное место среди использованных автором источников занимают законодательные и-нормативные документы: постановления партии, правительства, съездов Советов и местных органов класти, затрагивающие вопросы земельной политики, взаимоотношений земельных обществ и сельсоветов и т.д. Начиная с 1922 г. основным законодательным актом, определявшим правовые основы жизнедеятельности общины, являлся Земельный кодекс РСФСР 1922 г. В 1926 г. Народный комиссариат земледелия зазработал также "Нормальный устав земельного общества". В процессе изучения темы мы неоднократно обращались к соответ-

1 См.: ГЛ'ГО. Ф.1М. - Тамбовским губернский исполнительный комитет; Ф.Р-?46. - Тамбовское губернское земельное управление; Ф.Р-761. - Тамбовское губерн-:кое статистическое бюро; Ф.Р-Ш4. - Тамбовский губернский финансовый отдел; 1>.1'-708. - Тамбовская губернская рабоче-крестьянская инспекция; ЦДНИТО. 3>.840. - Тамбовский обком ВКП(б) и др.

2 ТЛТО. Ф.Р-49. - Волостные исполнительные комитеты Тамбовского уезда; Р.Р-119. - Волостные исполнительные комитеты Кирсановского уезда и др.

ствующим статьям Земельного кодекса о структуре и функция* органов самоуправления земельного общества.

Составной частью источниковой базы исследования являются материалы периодики. На страницах местной периодической печати постоянно помещались публикации, посвященные различным аспектам деятельности общины: организации социальной взаимопомощи, функционированию органов самоуправление (схода, уполномоченных и др.), поддержке общиной культурно-образовательных учреждении, роли Советов в сельской жизни I: т.д. Нами были проработаны наиболее значительные местные газеты, существовавшие в первое послереволюционное десятилетие. Необходимо отмстить, что полнее всего интересующие нае материалы представлены в газетных публикациях 1925-1927 гг При написании диссертации наиболее широко привлекались такие издания как "Тамбовская правда", "Тамбовский крестьянин", "Наша правда" (Козловский уезд), "Красный звон" (Моршансюп; уезд), "Голос пахаря" (Борисоглебский уезд).

Методология исследования основывается на принципе историзма. Его конкретизация в 'соответствие с поставленной в диссертации проблемой заключается в выделении в хронологически* границах работы качественно различающихся этапов, связанных е изменением правового, социально-экономического и политического положения общины. Использование принципа историзм;! предполагает обращение к конкретным методам историчсекогс исследования: а) исчорико-тииологичсскому, который позволяет выделить существенные признаки общинной организации в разных правовых и общественно-политических условиях; б) исторн-ко-сравнмтслыюму, помогающему на основе сходства и различия признаков сделать вывод об изменениях, происшедших в общинном хозяйстве и самоуправлении после 1917 г.; в) историко-гснстичсскому, дающему возможность изучить эволюцию общинных институтов в первое советское десятилетие.

Научная новизна исследования состоит прежде всего в том. что история общины в данных территориальных и хронологических рамках впервые берется в качестве предмета специального изучения. Это создаст основу для проведения других региональных исследований и написания обобщающих работ об эволюции крестьянской общины в послереволюционный период.

Значительная часть использованных в диссертации архивны* документов и материалов периодической печати вводится в научный оборот впервые, что позволяет воссоздать реальную картин)

жизнедеятельности общины в послеоктябрьской деревне, а также осветить взаимоотношения земельных обществ и сельсоветов сквозь призму становления на селе советской формы самоуправления.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

- изучение опыта жизнедеятельности крестьянской общины в первое десятилетие советской власти, анализ структуры и функций органов общинного самоуправления, рассмотрение характера взаимоотношений общины с властью вносит определенный вклад в разработку аграрной истории России;

- исследование данных вопросов даст возможность глубже осмыслить развитие современной деревни, обогащает общественный опыт пониманием достоинств и недостатков различных форм сельскохозяйственного производства и социального устройства на селе;

- результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории крестьянства советского времени. Материалы диссертации будут полезны в вузовской работе, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в пяти работах, опубликованных автором в печати, докладывались на региональных и межвузовских научных конференциях.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.

Во введеннн определяются предмет, цель и задачи исследования, обосновываются его актуальность, хронологические и территориальные рамки, дастся обзор историографии и источниковой эазы работы.

В первой главе - "Крестьянская община накануне и в ходе аграрной революции" - рассматривается состояние общины в пери-эд до 1917 г., выявляются причины и предпосылки оживления ее 1сятсльности после Октября 1917 г.

Первый параграф - "Община в 1907-1917 гг." - посвящен ана-шзу характера и степени разрушения общины в ходе столыпинской аграрной реформы. Выяснение этого вопроса способствует эолес глубокому пониманию процесса развития общинных институтов в послереволюционной деревне. В параграфе характеризу-

ются формы выхода крестьян из общины, анализируется влияние политики правительства на темпы ее разрушения и отношение самого крестьянства к проводимым властью земельным реформам.

Признаки разложения общины начали проявляться в тамбовской деревне в конце XIX - начале XX вв. Это было связано с проникновением сюда капиталистических товарно-денежных отношений и осуществлением столыпинской аграрной реформы, направленной на развитие частных форм собственности на землю. В результате спои отношения с общиной формально разорвала четвертая часть тамбовского крестьянства.

Вместе с тем степень жизненности общинных устоев в тамбовской деревне оставалась по-прежнему высокой. Община не утеряла своего хозяйственного, социального и психологического значения даже в большинстве тех крестьянских обществ, н которых переделы земли не производились с момента отмены крепостного права. Индивидуальное владение землей распространялось в Тамбовской губернии преимущественно в форме чсресполосно укрепленных наделов. При этом сохранялась общность пастбищ, лесных участков, водоемов, севооборота, что свидетельствовало о нежелании основной массы крестьянства производить кардинальную перестройку традиционной системы земледелия. Хуторские и отрубные хозяйства широкого распространения здесь не получили.

Укрепление надельной крестьянской земли в личную собственность встречало противодействие сельских сходов, которые, как правило, не давали согласие на выход из общины. По данным Земскою отдела МВД, с момента выхода указа 9 ноября 1906 г. до 1 января 1917 г. н целом по Тамбовской губернии сходы отклонили 88,3% заявлений домохозяев, решивших покинуть общину.

Следствием столыпинской аграрной реформы стал рост социальной напряженности на селе п усиление борьбы за землю между различными группами крестьянства. Большинство крестьян выступало за сохранение традиционного уклада деревенской жизни. Сельская община являлась для них не только хозяйственным союзом, но и тем институтом, посредством которого крестьяне иключались в целостный социальный организм (макрообщсство), приобщались к существовавшим в деревне обычаям и традициям. Крестьяне отказывались уходить на хутора, опасаясь оказаться оторванными от церкви, школ, больниц, сельского общения. Проведенное в 1912 г. обследование хуторских хозяйств Тамбовской губернии показало, что услугами школы могли воспользо-

ваться всего 56,7% крестьян, образовавших хуторские хозяйства на казенных и банковских землях.

Сопротивление крестьянского "мира" вынудило правительство внести коррективы в свою аграрную политику, а начиная с 1916 г. осуществление столыпинского землеустройства в губернии было практически полностью прекращено.

Во втором параграфе показывается процесс восстановления тамбовской общины в период 1918-1922 гг. Здесь рассматривается деятельность общины во время аграрного движения 1917-1918 гг., ее участие в уравнительном переделе земли, изменение правового положения общины в первые годы советской власти.

Революция 1917 г. и со про пождавшие се процессы экономической разрухи, распада основ государственности, разрушения правового пространства способствовали оживлению деятельности общины. Ее значение в решении хозяйственных, социальных и политических вопросов жизни села в новых условиях заметно возросло. Община выступала в качестве важного фактора осуществления земельных преобразований, став посредником между государством и отдельным крестьянским хозяйством. Общинный передельны]! механизм активно использовался властью в ходе уравнительного перераспределения национализированной земли.

В 1917-1918 гг. тамбовская крестьянская община принимала .негивнос участие в захвате помещичьих имений, придавая дейст-иилм крестьян определенную целенаправленность и упорядоченность. Сельские общества практиковали методы силового возвращения в общину вышедших из нее хуторян и отрубников, в ре-¡ультате чего значительная часть участковых хозяйств была ликвидирована. Если в 1917 г. хуторские и отрубные владении составили 2% земельного фонда губернии, то к 1925 г. их доля понизить до 0,25%.

В отличие от частного землевладения, масштабы общинного землепользования в первые годы советской власти по сравнению ; дореволюционным временем заметно расширились. Община зключила в себя значительную часть помещичьих и казенных земель, а также земель хуторских и отрубных хозяйств. В 1917 г. ей 1ринадлсжало 66,9%, а в 1925 г. - уже 92,6% всех земель губернии.

В виду своего центрального положения в деревенской жизни, збщина заняла важное место в аграрной политике советской ала-:ти. Первоначально государство рассматривало все виды едино-Н1ЧНОГО землепользования как преходящие и отживающие, отда-¡ая приоритет развитию коммунистических, артельных и товари-

щсских форм хозяйства (декрет "О социализации земли" 19 фен раля 191Ь г., постановление ВЦИК "О социалистическом земле устройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию от 14 февраля 1919 г.).

Однако расчет совстско(1 власти на быстрый рост коллектив пых хозяйств не оправдался, а скромные результаты их деятель ности не оставляли надежды на скорый подъем продуктивное™ сельского хозяйства и смягчение продовольственного кризиса ] стране. Поэтому отношение государства к единоличному хознйет ву, осуществлявшему свое право землепользования через общину становилось все более терпимым. Изменение политики власти п< отношению к общине было закреплено в законодательстве. Зс мсльный кодекс РСФСР 1922 г. создал необходимую праиовук основу для жизнедеятельности общины и закрепил за ней особо! место в системе новых органов власти, определявших порядо] землепольювания крестьян.

В главе второй - "Община как институт социальной защиты" исследуется структура, состав и принципы функционирование органов крестьянского самоуправления в тамбовской доколхозно! деревне (1 параграф)', рассматривается роль общины в организа ции различных форм взаимопомощи среди сельского населения, ; также ее деятельность в социально-культурной сфере (2 пара граф).

Экономические и социально-политические процессы, проте кавшие в деревне после 1917 г., существенно повлияли на поло женне оркшов общинного самоуправления. В ходе прсобразопа ния системы местной власти были упразднены должности сель ских старост, полостных старшин и писарей и др. Им на смен пришли Советы, выполнявшие, главным образом, администра тивно-фисклльныс функции дореволюционных мирских органов.

Избиравшиеся на сельских сходах. Советы несли в себе чертт общинной организации крестьянства. В 1917-1920 гг. в Тамбов ской губернии сеть сельских Советов строилась с учетом террито риального размещения общин. В дальнейшем сельский Совет бы. отделен от общины и превратился в самостоятельную админист ративно-территориальную единицу. В итоге до начала сплошно] коллективизации в тамбовской деревне 'функционировали дв органа местного управления: сельсовет, как представитель госу дарственной власти и сход, как институт сельского са.моуправле ния.

Для реализации своих хозяйственных функций община содержала значительный штат выборных должностей, многие из которых были известны еще в дореволюционное время. Среди них наибольшим влиянием и авторитетом пользовались уполномоченные по земельным делам. Со временем эта должность стала постоянным исполнительным органом схода.

В послереволюционное время отмечалась демократизация сельского схода, выражавшаяся в расширении его состава за счет женщин и крестьянской молодежи, ранее в работе схода практически не участвовавших. Изданные советской властью законы предоставили право участия в работе сходов всем мужчинам и женщинам, достигшим 18-ти лет. Однако в большинстве мест Тамбовской губернии сход по-прежнему представлял собой обычное собрание домохозяев. Консерватизм во взглядах, приверженность традиционным нормам поведения и быта, а зачастую и обычное бескультурье, широко распространенные в крестьянской среде, мешали женщинам и молодежи занять подобающее им место на сельском сходе.

По своему социальному составу сход являлся преимущественно бедняцко-середняцким. Преобладающее влияние на нем имели наиболее авторитетные на селе лица: крепкие хозяева, середняки, которые умели не только хорошо работать на земле, но и владели ремеслами, прошли воину, знали грамоту. Сравнительно однородный социальный состав сельских сходов не делал крестьянский "мир" бесконфликтным. На сходах постоянно происходили трения между различными крестьянскими группировками, в особенности при разрешении земельных вопросов. Остроту социальных противоречим в деревне усиливала деятельность созданных советской властью новых структур самоуправления и общественных организаций: Советов, комитетов бедноты, крестьянских комитетов общественной взаимопомощи, партийных ячеек, женских Советов и др. Осуществлявшаяся ими социально-классовая политика вела к дестабилизации внугриобщинной жизни.

В послереволюционной тамбовской деревне община являлась не только хозяйственным союзом, но и институтом социальной защиты крестьянства. Поддержка "мира" имела чрезвычайно важное значение для крестьянского хозяйства, постоянно подвергавшегося воздействию неблагоприятных природоклиматичсских и социальных факторов (засуха, пожары, смерть или отсутствие работоспособных членов семьи, налоговый гнет государства и др.) и нередко становилась единственным гарантом его нормального

функционирования. Изучению этого вопроса посвящен второй параграф данной главы.

При посредничестве общины в деревне осуществлялись крестьянская взаимопомощь и благотворительность, создавались страховые фонды и хлебозапасные магазины, устанавливалась опека над сиротами, проводились противопожарные мероприятия и проч. Помощь оказывалась как в денежно-натуральном виде, так и в форме трудовой поддержки.

В неблагоприятные годы община действовала в тесном контакте с органами власти, играя роль связующего звена между крестьянством и государством. Так, во время неурожаев сельские сходы Тамбовской губернии оценивали размеры голода, составляли списки нуждавшихся в продовольственной помощи, занимались распределением полученных от государства продуктов. Сознавая свою неспособность полностью обеспечить потребности пострадавших от недорода хозяйств, государство стремилось стимулировать самодеятельность крестьян. Для создания семенных фондов сельским обществам предоставлялись удобные участки земли, необходимые сельскохозяйственные орудия и строительные материалы.

Традиции благотворительности и взаимопомощи, существовавшие в крестьянском "мире" с давних пор, находили в послереволюционной деревне свое продолжение и в новых формах социальной защиты. Одной из них явилась деятельность крестьянских комитетов общественной взаимопомощи, создававшихся при поддержке государства на основе широкой самодеятельности сельского населения. Крссткомы внесли весомый вклад в восстановление сельского хозяйства губернии, стимулировали рост кооперативного движения, содействовали культурному развитию тамбовской деревни.

Сельское общество занималось также поддержкой учреждений социокультурного плана: школ, библиотек, изб-читален, больниц, церкви. Характерным примером высокой социальной активности общины служит тот факт, что в начале 20-х гг. на содержании крестьянских обществ Тамбовской губернии находилось более половины всех сельских начальных школ.

Таким образом, социально-культурная деятельность общины являлась в изучаемый период существенным дополнением работы государственных органов в сфере образования, социального обеспечения, здравоохранения, благоустройства ссла. Обеспечивая нормальное функционирование школ и библиотек, заботясь о со-

молнии церкви, община способствовала сохранению сложившихся в деревне традиций, се культурному и духовному просвещенно.

Глава третья - "Община и Советы: процесс перехода власти" -госвящена рассмотрению характера и форм взаимоотношений збщины с органами власти в условиях развития в деревне советской формы самоуправления. В главе дается сравнительная характеристика деятельности сельского схода и сельского Совета в об-тсти местного хозяйства (1 параграф), анализируется процесс расширения прав Советов посредством передачи им традицион-шх функций общины, показывается участие общинного кресть-шетва в хозяйственно-политических кампаниях конца 20-х гг. '2 параграф).

Советская власть стремилась к ликвидации дореволюционного Устройства деревни, при котором земельная община ("мир") являюсь одновременно н сельским обществом - первичной админнст-)ативной единицей государственного управления. С этой целью >ыли изданы законы, ограничивавшие сферу деятельности кре-тьянского схода вопросами землепользования. Административ-ше и фискальные функции, а также осуществление контроля за остоянием местного хозяйства были возложены на сельский Со-1ст, представлявший , по Конституции, высший орган власти на еле.

Однако до середины 20-х гг. сельсовет проявлял себя, глав-1ым образом, в сфере административной и налоговой работы, "амодеятельность крестьянского населения по-прежнему была ;ажным фактором нормального функционирования общсственно-о хозяйства деревни. Имея сравнительно крепкую материальную юнову, община порой представляла собой единственную рсаль-[ую силу, способную проводить социально-экономические меро-фиятия на селе. Наряду с этим она выполняла часть администра-ивно-управленческих функций сельского Совета. На сходах проводило обсуждение проблем, входивших в компетенцию совет-ких органов власти. Они выносили постановления о наложении итрафов, ходатайствовали о привлечении к уголовной ответст-снности, утверждали или отменяли принятые сельсоветом решетя.

Община участвовала также в проведении налоговой политики, 1грая роль неофициального звена фискальной системы советского осударства. Деятельность общины в данной сфере наиболее ярко |роявилась в ходе проведения продразверстки в годы "военного

коммунизма". При раскладке и сборе налогов органы власти ши роко использовали общинный разверсточный механизм, коллек тивную ответственность крестьянского общества за выполнена налоговых обязательств. В октябре 1920 г. Тамбовским губиспол комом был издан приказ о возложении на сельские обществ; круговой поруки при сборе налогов, отмененной лишь после из дания ВЦИК(ом) декрета "О замене продовольственной и сырье вой разверстки натуральным налогом" (15 марта 1921 г.). Но и : дальнейшем представители финансовых органов предпочитал] обращаться со своими вопросами к сходу, а не к сельсовету.

Таким образом, как и в дореволюционное время, крестьян с кий сход разрешал широкий круг проблем жизни села, внося су щественныс коррективы в процесс становления в тамбовской де ревне советской формы самоуправления. Это нередко приводшк к подмене общиной советских органов управления и создавал< ситуацию "двоевластия", серьезно беспокоившую местное и цен тральное руководство, которое считало Советы главной фopмoi вовлечения крестьянства в социалистические преобразования н; селе.

С середины 20-х гг., когда внутриполитическая ситуация ] стране стала более стабильной, а положение власти в деревне уп рочилось, деятельность государства в области советского строи тсльства заметно активизировалась. Одним из главных направлс нпй политики власти стало углубление советской демократии расширение социальной базы и улучшение материального поло женпя сельсоветов, передача им права контроля за деятельность« схода, привлечение к советской работе беспартийного крестьян ского актива и др.

Политика государства по оживлению Советов имела свой рс зультат: укреплялся авторитет сельсоветов в крестьянской среде расширялся круг разрешаемых ими вопросов, в сферу их деятель ности вовлекалось все большее количество крестьян. Хотя поло женне общинных институтов в тамбовской деревне оставалос еще достаточно прочным, можно утверждать, что к концу 20-х п была создана определенная основа для постепенного расширсни: прав сельских Советов посредством передачи им традиционны; функций общины.

Вплоть до конца 20-х гг. утверждение советской системы деревне в известной степени рассматривалось мастью как про цесс внутреннем 'эволюции общины в более высокую стадию ссль ского самоуправления. Учитывая приверженность крестьян к об

ине, считалось, что период отмирания общинных отношений ожет быть продолжительным. Положение кардинально изменись после XV съезда ВКП(б), поставившего перед Советами заму проведения политики коллективизации. Процесс расширения рав сельсоветов заметно ускорился. Многие из них получили са-остоятельные бюджеты, право распоряжаться доходными источ-иками земельных обществ. Рост влияния государства на эконо-ическое и социально-культурное развитие деревни способство-1л ликвидации в ней основ мирского уклада.

Однако расширение прав сельских Советов в конце 20-х гг. роисходило в Тамбовской губернии в условиях непрерывно смеявшихся хозяйственно-политических кампаний, что оказывало пцественное влияние на ход эволюции сельского самоуправле-ия. Занятые проведением массовых кампаний, сельсоветы не *еляли достаточного внимания удовлетворению ряда насущных этребностей крестьян в развитии сельского хозяйства, благоуст-эйства деревни и т.п. Решение этих проблем оставалось в боль-[инстве случаев сферой деятельности крестьянского схода.

В заключении подводятся основные итоги исследования и от-ечается, что несмотря на свое важное место в сельской жизни, в ериод коллективизации община была уничтожена. Главной при-иной тому явилось ее несоответствие планам аграрных преобра-эваний советской власти. Обладая широкими внутренними воз-ожностями для организации кооперативных объединений, об-шна содержала в себе и мощные частнособственнические стиму-ы (экономическая самостоятельность сельского хозяина, его пра-э свободно распоряжаться результатами своего труда и др.) и не огла стать основой коллективизации в сталинском варианте. Не эответствуя менталитету крестьянства, она неизбежно принимала асильственный характер и вела к разрушению общины.

Кроме того, в ходе хозяйственно-политических кампаний энца 20-х гг., проводимых в тамбовской деревне с ислользовани-и чрезвычайных методов по отношению к крестьянству, община ыступала носителем антисоветских настроений и нередко зани-ала враждебную сельскому Совету позицию. Оппозиционность бщины резко обострила ее отношения с государственной вла-гью, что также стало причиной передачи традиционных функций бщины сельскому Совету. Путь эволюционного преобразования бщины в более высокую форму сельского самоуправления стано-ился в данных условиях невозможным.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах автора:

1. Б.Н.Чичерин об эволюции сельской общины в России // Б.Н.Чичерин и традиции русской социологии: Мат-лы межвуз. науч. конф. 16-17 декабря 1993 г. Тамбов, 1993. С.40-42.

2. Крестьянские волнения в Тамбовской губернии весной-осенью 1917 г. в связи с политикой Временного правительства Ц Крестьяне и власть. Тез. докл. и сообщ. науч. конф. 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995. С.67-69.

3. Крестьянская община и развитие школьного образования в Тамбовской губернии в 1920-е гг. // Культурная жизнь Тамбовского края: Мат-лы регион, науч. конф. Тамбов, 19 мая 1995 г. Тамбов, 1995. С.35-38.

4. Крестьянская община и советская власть: к вопросу о роли общины в жизни послеоктябрьской деревни (на материалах Тамбовской губернии) // Крестьяне и власть: Мат-лы конф. М.Тамбов, 1996. С.115-131.

5. Структура и функции общинного самоуправления крестьянства Тамбовской губернии в 1917-1928 годах // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX -начало XX вв.): Сб. науч. статей. Тамбов, 1996. С.72-82.