автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянские (фермерские) хозяйства в аграрной политике государства: конец XX - начало XXI вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Леонов, Дмитрий Витальевич

Введение.

Раздел 1. Теоретические аспекты исследования.

Раздел 2. Социальная база крестьянских (фермерских) хозяйств.

Раздел 3. Проблемы и тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Леонов, Дмитрий Витальевич

Актуальность темы исследования. Еще в первой половине 1980-х гг. слова «фермер», «фермерство» у большинства советских людей ассоциировались с западным капиталистическим сельским хозяйством, и не шли ни в какое сравнение с советскими «колхозник», «колхоз» и т.д. Казалось, советская действительность была далека от развития индивидуальных частных форм хозяйствования на селе. Тогда наиболее приближенными к индивидуальным формам были подсобные хозяйства населения, но различные административные ограничения не позволяли им осуществлять высокотоварное производство. Поэтому они, имея потребительский характер, по своей сути «фермерскими» не являлись. Однако вскоре ситуация стала быстро меняться.

Начавшаяся во второй половине 1980-х гг. перестройка экономической и политической жизни общества активизировала новые направления по решению аграрных проблем. В первую очередь это выразилось в практическом движении к разнообразию форм собственности и хозяйствования. Реализация этих мер на практике осуществлялась на нескольких направлениях: совершенствование общехозяйственного расчета, организация труда и материального стимулирования (аренда, подряд, коллективы интенсивного труда, внутрихозяйственный расчет и т.п.); реорганизация колхозов и совхозов в народные или коллективные предприятия, создание кооперативов; повышение прав предприятий в вопросах определения структуры производства, распоряжения производственной продукцией и полученным доходом и др.

И несмотря на то, что движение к многообразию форм собственности в конце 1980-х гг. в целом по стране по мнению многих ученых не получило должного развития1, оно выявило несколько важных моментов. Во-первых, некоторая демократизация системы управления и расширение хозяйственной самостоятельности и прав государственных предприятий положительно сказались на темпах роста производства продукции (см. приложение №1). Во Например, в 1990 г. кооперативов в сельском хозяйстве было чуть более 10 тысяч, удельный вес которых не превышал в отрасли 1%. См. . Серова Е. Предпосылки и су щность современной аграрной реформы в России. // Вопросы экономики. 1995. №1. С. 37. многом это достигалось и за счет более эффективной работы в новых подразделениях. Так, например, в Астраханской области производительность труда у арендаторов составила в 2,2 раза выше средней по колхозам и совхозам области, продуктивность животных, урожайность сельскохозяйственных культур, соответственно в 1,5-2 раза1. В Саратовской области анализ работы агропромышленного комплекса также показал, что даже «при равных природ-но-экономических условиях хозяйства, внедрившие хозрасчет и подрядную форму организации труда, имеют экономические показатели на 20-25% выше, чем те хозяйства, которые этой работой не занимаются» . Это в свою очередь дало основание говорить многим правительственным, научным и общественно-политическим деятелям о преимуществах новых альтернативных форм хозяйствования, где «удачно сочетаются личные, общественные и государственные интересы, позволяющие сблизить интересы госзаказа и хозрасчета»3.

Во-вторых, несмотря на все разговоры о превращении советского крестьянина в поденщика, эти процессы показали, что на селе остались люди, желающие и могущие самостоятельно хозяйствовать на земле. Как заявил H.A. Чинов (председатель Краснокутского РАЛО Саратовской области конца 1980-х гг.) на научно-практической конференции, состоявшейся в январе 1988 г., «арендный подряд возрождает хозяина на земле. До этого все виды оплаты труда порождали наемного рабочего.»4.

В-третьих, опыт альтернативного хозяйствования показал, что в рамках одного хозяйственного механизма наряду с колхозами и совхозами могут успешно сосуществовать и иные формы хозяйствования, взаимно дополняя друг друга.

Но обострение кризиса в аграрном секторе нашей страны требовало проведения дальнейших мер. Тогда пошли по пути совершенствования аграрных отношений, возродив частный сектор в сельском хозяйстве, особую

1 Центр хранения современной документации Астраханской области (ЦХСДАО). Ф.325. Оп. 126. Д.420. Л.77. Центр документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО). Ф.594. Оп.45. Д.160. Л.14.

3 Там же. Л.41.

Там же. Л.42. роль в котором заняли крестьянские (фермерские) хозяйства. С их появлением в значительной степени связывались надежды на формирование качественного нового слоя сельских товаропроизводителей, успешное разрешение продовольственной проблемы и создание экономической базы для укрепления продовольственной безопасности страны. Считалось, что фермерство способно не только решить проблему обеспечения населения продуктами питания, а промышленность сельскохозяйственным сырьем, но и возродить деревню, вернуть крестьянину чувство хозяина к земле.

В начале 1990-х гг. процесс образования крестьянских (фермерских) хозяйств происходил очень быстро, принимая черты общественного движения. Этому способствовало и благоприятное общественное мнение по отношению к фермерству, сформированное не без помощи широкой пропаганды в средствах массовой информации. В тот период повсюду были слышны призывы к повсеместному его распространению. На радио, телевидении, в печатных изданиях пропагандировались преимущества новой формы хозяйствования. Большой резонанс произвел фильм «Архангельский мужик» показанный на центральном телевидении в 1990 г. о первом российском фермере Сивкове. Многие ученые и общественные деятели большой интерес стали проявлять к столыпинской аграрной реформе - как первой попытке утверждения в России фермерства. При этом часто в качестве обоснований современных структурных преобразований выступали попытки проведения прямых параллелей со столыпинской реформой1. Были реабилитированы многие работы известных ученых-аграрников начала XX века.

Но уже к середине 1990-х гг. рост числа крестьянских (фермерских) хозяйств прекратился. Стало ясно, что фермеры, несмотря на все ожидания так и не стали основными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции. Так, занимая в 2000 г. 7,2% сельскохозяйственных угодий они произвели около 2,5% общего объема продукции сельского хозяйства в фактиче

1 См.: Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // РЭЖ. 2000. №9. С. 40. 5 ски действовавших ценах1. О фермерах в средствах массовой информации стали говорить все реже, к тому же восторженные оценки, присущие началу 1990-х гг. сменялись негативными. Все чаще можно было встретить мнения о нехарактерности и неприемлемости для России фермерского пути развития. И более того, появлялись высказывания, в том числе и от высокопоставленных лиц о том, что процесс фермеризации, осуществленный в нашей стране, является ни чем иным, как аферой, такой же аферой как, например, создание АО «МММ»2.

Такой поворот в развитии крестьянских (фермерских) хозяйств во многом был связан с политикой государства, которая за годы реформы по отношению к фермерству менялась не один раз. Все это естественно напрямую отражалось на процессе развития фермерства.

Но, несмотря на все разговоры о нехарактерности для России фермерского пути развития, к концу 2000 г. в нашей стране было зарегистрировано более 260 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, в которых было занято более 1 млн. человек3. При этом существует большое количество динамично развивающихся крестьянских (фермерских) хозяйств, из года в год наращивающих объемы своего производства и стабильно снабжающие население своей продукцией.

Все эти факты, породили в 1990-е гг. острую полемику, развернувшуюся вокруг деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. Главными спорными вопросами в этой полемике являются вопросы о приемлемости и перспективах фермерства для России. Более чем десятилетний период существования крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществляемый в тяжелейших экономических и политических условиях лишь усилил значимость этой полемики, приводя все новые доводы, как в пользу сторонников, так и противников фермерского пути развития. Поэтому очень важно на основе уже по

1 Козлов М П. Пути дальнейшего развития фермерства в России // Вопросы статистики. 2001. №5. С.32 Такие слова прозвучали из уст депутата Государственной Думы РФ от фракции КПРФ Е. Драпеко в телепередаче на канале ТВЦ от 9 апреля 2003 г. «Под грифом «Секретно»», в связи с тем, что фермеры брали большие кредиты для развития своих хозяйств, но по назначению их не использовали.

3 См. . Козлов М П. Пути дальнейшего развития фермерства в России. С.32. 6 лученного опыта выявить все достоинства и недостатки новой формы хозяйствования как с производственной, так с социальной и политической точек зрения, выявить все проблемы развития фермерства, чтобы в дальнейшем строить экономическую политику, учитывая интересы, как государства, так и сельских тружеников.

Все это обуславливает крайнюю необходимость и актуальность научных исследований, направленных на изучение новой формы хозяйствования получившей развитие в российском аграрном секторе.

Степень научной разработанности проблемы. Крестьянские (фермерские) хозяйства став в начале 1990-х гг. новой хозяйственной единицей аграрного сектора России, вызвали повышение к ним научного интереса. К моменту своего зарождения научная база фермерства была практически равна нулю. Во многом это связано с подавлением в советский период индивидуалистических настроений среди сельских тружеников. Такое положение естественно сказывалось и на состоянии научной базы, так как проводимые исследования советского села не могли выйти за рамки дозволенного1. Поэтому в научной литературе не были затронуты многие вопросы связанные с индивидуально частными формами ведения хозяйства. Например, к началу реформы отсутствовали теоретические разработки концепций трансформации коллективных хозяйств в другие формы, научные дискуссии по поводу возрождения крестьянско-фермерского уклада в России. Были утрачены методики анализа сравнительной эффективности различных форм хозяйствования.

Однако крестьянское хозяйство как специфическая социально-экономическая категория всегда привлекало пристальное внимание многих российских ученых. Связано это с тем, что крестьянское хозяйство на протяжении всей многовековой истории России оставалось основной ячейкой аграрного производства. Крестьянство всегда было самой многочисленной ча См.: Фадеева О.П. Историко-социологические исследования сельской жизни в России (1990—1995 и 1995—1996 гг.). //Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М.: Аспект Пресс. 1996. С.301-302. стью населения и поэтому рассматривалось как оплот и гарантия стабильности в государстве. Кроме того, крестьяне всегда отличались особым образом мысли, жизни и работы. Поэтому естественно, что многие проблемы касающиеся крестьянства, крестьянских хозяйств находили отражение в трудах историков, экономистов, социологов, философов и многих других российских ученых.

Повышение научного интереса к новому формирующемуся слою сельских товаропроизводителей вызвало и повышение интереса к работам, посвященным крестьянским хозяйствам, написанных за весь предшествующий период. Так, уже в 1980-е гг. были реабилитированы теоретические воззрения A.B. Чаянова и многих других ученых-крестьяноведов начала XX века, которые находились в советский период под запретом. Работы A.B. Чаянова, а также других представителей так называемого организационно -производственного направления (Н.П. Макарова, Н.Д. Кондратьева, А.Н. Челинцева и др.) внесли неоценимый вклад в разработку проблем связанных с крестьянством, крестьянскими хозяйствами1. В своих работах представители данного направления рассуждали о том, как реально организованно производство в крестьянском хозяйстве. Ими были раскрыты сущность крестьянского хозяйства, специфические особенности жизни и деятельности крестьян, охарактеризованы типы крестьянских хозяйств, указаны пути их развития. Представители данного направления обнаружили в этих организационных формах массу разумного, нуждающегося в самом бережном и деликатном подходе со стороны властей.

Работы названных ученых оказали большое влияние на последующее развитие как отечественной, так и зарубежной научной мысли. Научные разработки A.B. Чаянова, Н.П. Макарова, Н.Д. Кондратьева, А.Н. Челинцева и других представителей организационно - производственного направления послужили теоретической основой в трудах М. Баккета, Д. Блека, М. Клаусо-на, Ч. Сайра, Э. Касла, М. Бекера, А. Нелсона, Т. Хеджеса, П. Андреева, В.

1 Название трудов ученых, о которых говорится здесь и далее, см. в списке литературы 8

Кудряшова, В. Афанасьева, Ю. Баландина, Д. Ванина, И. Ковальченко, Н. Попова, Н Светлаковой, А. Старкова, Л. Коныгина, П. Подгубинских и многих других российских и зарубежных ученых.

В научной литературе вопросам теории крестьянского хозяйства, его общественной и производственной специфике, проблемам и перспективам развития посвящено множество трудов. Однако особенности современной социально-экономической ситуации в России, возрождение крестьянских хозяйств после длительного периода подавления индивидуалистических настроений, и происходящие в связи с этим в общественном сознании перемены, требуют дальнейшего, более глубокого и последовательного изучения вопросов, связанных с природой и генезисом крестьянских хозяйств, его ролью в социально-экономической структуре общества, перспективами развития и трудностями периода становления.

В настоящее время уже имеются большое количество трудов посвященных крестьянским (фермерским) хозяйствам. Различным аспектам этой формы хозяйствования посвящены работы В.Ф. Башмачникова, В.В. Казарезова, Н И. Буздалова, В.И. Кудряшова, A.A. Никонова, H.A. Попова, С.Н. Сазонова, С.А. Никольского, Е.В. Серовой, Т. Шанина, А.Г. Рыбкова, Т.М. Проко-повой и многих других отечественных ученых.

Таким образом, российскими учеными уже внесен определенный вклад в теоретическое освещение вопроса. Но как показал анализ историографии, большинство современных научных работ посвящены вопросам, которые имеют практическое значение для фермерства. Многие же вопросы, как, например вопросы, посвященные истории становления и развития фермерства в нашей стране пока еще недостаточно освещены. Это связано в первую очередь с тем, что с момента появления первых крестьянских (фермерских) хозяйств прошел небольшой по историческим меркам период времени. Поэтому все это требует дальнейших теоретических разработок.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационной работы является исследование процесса становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Российской Федерации, выявление проблем их функционирования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать ход подготовки и проведения современной аграрной реформы, вызвавшей появление в аграрном секторе нашей страны новой формы хозяйствования - крестьянских (фермерских) хозяйств;

- обобщить опыт функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств, выделить основные этапы их развития, выявить и проанализировать основные проблемы;

- определить роль и место крестьянских (фермерских) хозяйств в аграрном секторе России, основные методы устранения проблем их функционирования, определить тенденции и пути развития фермерства в России.

Объект и предмет исследования. Объектом предпринятого исследования являются крестьянские (фермерские) хозяйства Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей. Предметом исследования является весь комплекс мер, направленных со стороны государства на их развитие.

Регион исследования. В качестве исследуемого региона выступает Нижнее Поволжье, то есть Саратовская, Волгоградская и Астраханская области. Выбор Нижнего Поволжья в качестве исследуемого региона не случаен. Во-первых, Нижнее Поволжье это один из крупных регионов России, имеющий развитое сельское хозяйство. Во вторых - это регион, где фермерство с самого начала показало высокие темпы развития. В 2000 г. на долю этих областей приходилось почти 9% всех зарегистрированных в России крестьянских (фермерских) хозяйств1. И несмотря на все трудности и противоречия своего развития удельный вес данной формы хозяйствования в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции в этом регионе несколько выше, чем в целом по стране.

1 Рассчитано по: Козлов М П. Пути дальнейшего развития фермерства в России. С.32. Текущий архив (ТА) Саратовского областного комитета государственной статистики; ТА Волгоградского областного комитета государственной статистики. ТА АККОР Астраханской области ( ТА АККОР АО). Астраханское фермерство в цифрах и фактах. Астрахань 2003. л.2.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают конец XX начало XXI века. При этом в качестве отправной точки исследования взят 1990 г. Связано это с тем, что именно в этот период с принятием в феврале 1990 г. Постановления Верховного Совета СССР о введении в действие Основ законодательства Союза ССР «О земле» фактически было положено начало современной аграрной реформы1. В конце того же года был принят первый специальный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»2. В этот же год состоялся первый съезд крестьян-частников. И именно с этого же года началось массовое развитие крестьянских (фермерских) хозяйств.

И несмотря на то, что первые крестьянские (фермерские) хозяйства появились в России еще до принятия этих нормативных актов, тогда они еще не имели юридического оформления. Поэтому те хозяйства, которые до 1990 г. получили некоторую экономическую свободу и назывались фермерскими, были лишь прообразом будущих крестьянских (фермерских) хозяйств. А те законы, на основе которых эти хозяйства действовали (например, законы СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (ноябрь 1986 г.), «О кооперации в СССР» (май 1988 г.), указ Президиума Верховного Совета СССР «Об аренде и арендных отношениях в СССР» и др.) создавали лишь предпосылки для развития крестьянских (фермерских) хозяйств. Поэтому период с издания первых из этих указов по февраль 1990 г. можно охарактеризовать как «время эмбрионального существования фермерского сектора аграрной экономики»^ когда происходило только зарождение крестьянских (фермерских) хозяйств в недрах колхозно-совхозного строя.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1 См.: О земле: Основы законодательства Союза ССР. // Правда. 1990. 7 марта. О развитии крестьянских (фермерских) хозяйств в РСФСР (сборник нормативных материалов). М. 1991.

3Цит по: Киселев С. Государство и фермер. // Свободная мысль. 1993. №6. С. 34.

- в выборе темы, не исследованной в исторической науке, когда в качестве объекта исследования выбрана новая хозяйствующая единица аграрного сектора экономики;

- в предпринятой попытке историографического анализа проблемы крестьянских (фермерских) хозяйств;

- в освещении конкретного процесса развития крестьянских (фермерских) хозяйств в областях Нижнего Поволжья, впервые вводимого в научный оборот фактического материала;

- в выявлении и обосновании путей, средств преодоления негативных явлений в развитии фермерства в России.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования углубляют представления о процессе становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств. Поэтому основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке теоретических и практических проблем развития данной формы хозяйствования. Результаты исследования помогут понять сложности современного аграрного реформирования и масштабы кризиса переживаемого селом.

Материалы исследования могут быть полезны научным работникам, преподавателями исторических и социально-экономических наук высших и средних специальных учебных заведений, в том числе и при разработке лекционных курсов сельскохозяйственного направления.

Содержащиеся в исследовании обобщения могут быть учтены местными и федеральными органами власти, административными работниками, занимающихся управлением агропромышленным комплексом, организацией новых крестьянских (фермерских) хозяйств. Многие теоретические положения диссертационного исследования могут быть полезны также органам фермерского самоуправления при решении вопросов, связанных с организацией обеспечения хозяйств сельскохозяйственной техникой, горюче смазочными, строительными и иными материалами, а также при решении многих других организационно-хозяйственных вопросов.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют основополагающие принципы научного познания - объективность и историзм. Теоретической основой являются труды историков, ученых-аграрников, политологов, философов, социологов, экономистов, к которым автор обращался осуществляя диссертационное исследование. Нормативной базой послужило законодательство Российской Федерации по вопросам развития аграрного сектора экономики.

Для реализации поставленных перед диссертационным исследованием целей и задач используются различные методологические подходы. Прежде всего, анализ исследуемой проблемы предполагает совокупное рассмотрение его составляющих: экономики, политики, социальной, культурной и других сфер. Поэтому в диссертационном исследовании применен системный и вместе с тем комплексный подход. При этом использовались специальные методы исторической науки - проблемно-хронологический, сравнительный, статистический, исторического описания и др.

Источниковая база исследования. Среди источников диссертационного исследования основную группу составили опубликованные законодательные и иные нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, РФ (законы СССР, РСФСР, РФ, материалы съездов народных депутатов РФ, заседаний Федерального Собрания РФ, постановления Верховного Совета РСФСР, указы Президентов СССР и РФ, постановления правительства СССР и РФ, местные законы).

Проанализированы теоретические положения, содержащиеся в трудах историков, социологов, экономистов и многих других ученых. Подавляющее большинство фактического материала получена из опубликованной информации государственного комитета статистики РФ, а также опубликованной и неопубликованной информации Саратовского, Волгоградского, Астраханского областных комитетов государственной статистики. Были использованы материалы и документы Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Саратовской области, Комитета по сельскому хозяйству Волгоградской области, Департамента сельского хозяйства Астраханской области. Замысел диссертационного исследования потребовал привлечения материала ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (далее АККОР), а также текущего материала и документов Ассоциации сельскохозяйственных кооперативов, арендаторов и крестьянских хозяйств Саратовской области «Возрождение» (далее Ассоциация «Возрождение»), АККОР Волгоградской и Астраханской областей.

Много материалов получено йз архива (в том числе и текущего) института аграрных проблем РАН - фонда 2321. Сотрудники ИАП РАН регулярно, начиная с конца 1980-х гг. проводили исследования фундаментальных социально-экономических проблем современной аграрной реформы. В отчетах данного института полученных на основе этих исследований приводится анализ состояния крестьянских (фермерских) хозяйств, даются практические рекомендации по совершенствованию экономического механизма аграрных преобразований и многое другое1. Многие материалы данного института по

1 Архив ИАП РАН. Ф. № сектора информации, координации и редакционно-издательской деятельности. Оп. №2н. Д. №187. Научный отчет лаборатории форм и методов управления «исследование системных изменений в региональных агросистемах в процессе проведения реформы» по теме: «Обоснование системы регулирования региональных агропродовольственных систем» в рамках программы Отделения экономики РАН «Аграрная реформа в России». Саратов. 1994. 142с ; Ф. № сектора информации, координации и редакционно-издательской деятельности. Оп. №2н. Д. №189. Годовой научный отчет лаборатории «Формирование производственно-экономического потенциала регулирования АПК» за 1994 г. Производственный потенциал АПК и экономические условия реализации аграрной реформы России (методология, методика, практика)». Саратов. 1994. 177с.; Ф. № сектора информации, координации и редакционно-издательской деятельности. Д.№2321. Годовой научный отчет лаборатории формирования производственно-экономического потенциала регионального АПК за 1996 г. по теме: «Экономическая обусловленность формирующихся продовольственных рынков состоянием производственно-экономического потенциала региональных агросистем». Саратов. 1996. 164с.; Ф. № сектора информации, координации и редакционно-издательской деятельности. Д.№2321. Отчет о НИР «Организационные формы и управленческие механизмы взаимодействия центра и регионов при формировании и функционировании продовольственных рынков» по теме «Проблемы взаимодействия центра и регионов в процессе формирования продовольственного рынка и обеспечения продовольственной безопасности России 1997 г.». Саратов. 1997. 1 Юс.; Ф. № сектора информации, координации и редакционно-издательской деятельности. Д.№2321.Отчет о научно-исследовательской работе: «Формы земельной собственности и общественный оборот земли» по теме: «Земельные отношения и продовольственный рынок России: теория, современные тенденции, прогноз». Саратов. 1998. 88с.; ТА ИАП РАН. Ф. № сектора информации, координации и редакционно-издательской деятельности. Д№2321. Научный отчет лаборатории научных основ управления за 2000 г. 4.1. «Государственное регу лирование процесса формирования и становления новой структуры земельной собственности» по теме: Аграрная реформа и стабилизация продовольстлучены из «Ежегодника региональной агросистемы: экономика и социология», издаваемого ИАП РАН.

При подготовке диссертации автор использовал материалы научнопрактических конференций1, материалы ученых вузов, НИИ и других орга 2 низаций, посвященных проблемам крестьянских (фермерских) хозяйств , материалы теоретических семинаров, опубликованных на страницах периодических изданий, «круглого стола» аграрников3, методические рекомендации венного рынка России». 4.2. «Производственная сфера АПК» по поисковой теме «Основные направления аграрной реформы в России». Саратов. 2001. 144с. и др.

1 См.: Кузник Н.П. Социально-экономические проблемы развития крестьянских хозяйств Саратовской области. / Десять лет перестройки: результаты и перспективы (по материалам слушаний научно-практической конференции «Перестройка и постперестроечный период» экономика, политика, социальная сфера (Саратовская область в 1985 - 1995 гг.). 4.1. Саратов. 1996. С.121-128.; Шабанов В.Л. Фермерские хозяйства Саратовской области. Тенденции развития в 1991—1995 годах. / Десять лет перестройки: результаты и перспективы (по материалам слушаний научно-практической конференции «Перестройка и постперестроечный период» экономика, политика, социальная сфера (Саратовская область в 1985 - 1995 гг.). 4.1. Саратов. 1996. С. 129-127.; Глушенко A.B. Многоуровневая система кредитной кооперации в Волгоградской области. / Совершенствование научного обеспечения сельскохозяйственного производства Волгоградской области: Материалы научно-практической конференции, посвященной 55 годовщине Победы в Сталинградской битве. Волгоград. Изд-во ВолГУ. 1999. С.317-320.

2 См.: Бурлаков В.Б. Организационно-экономические аспекты становления эффективных фермерских хозяйств. / Молодые ученые Саратова - агропромышленному комплексу Поволжья. Сборник научных работ. Изд-во: Саратовская государственная сельскохозяйственная академия им. Н И. Вавилова. 1997. С.3-9.; Воронов В. А. Развитие кооперации и интеграционных процессов в продовольственном комплексе. / Молодые ученые Саратова - агропромышленному комплексу Поволжья. Сборник научных работ. Изд-во: Саратовская государственная сельскохозяйственная академия им. Н.И. Вавилова. 1997. С.28-33.; Гущин Н.Э. Социально-политические проблемы современного аграрного реформирования. / Молодые ученые Саратова - агропромышленному комплексу Поволжья. Сборник научных работ. Изд-во: Саратовская государственная сельскохозяйственная академия им. Н.И. Вавилова. 1997. С.34-39.; Шарикова И В. Обоснование рациональных земельных наделов крестьянских хозяйств Саратовской области. / Молодые ученые Саратова - агропромышленному комплексу Поволжья. Сборник научных работ. Изд-во: Саратовская госу дарственная сельскохозяйственная академия им. Н И. Вавилова. 1997. С. 185-189, Самсонов В.Б. Фермерский уклад, первые итоги и перспективы. / Вопросы крестьяноведения. Вып. 1. Изд-во: Саратовская государственная сельскохозяйственная академия им. Н.И. Вавилова. 1994. С.59-66.; Сергиенко Е.А. Бычкова С М. Разгосударствление собственности в АПК. / Повышение эффективности АПК в условиях перехода к рыночной экономике. Сборник научных трудов. Изд-во Волгоградский сельскохозяйственный институт. Волгоград. 1992. С.23-25.; Разли-ваев В.Ф. Формирование и производственная деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств. / Повышение эффективности АПК в условиях перехода к рыночной экономике. Сборник научных трудов. Изд-во Волгоградский сельскохозяйственный институт. Волгоград. 1992. С.87-90.; Машков В.К. Организация проката машин и оборудования для фермерских (крестьянских) хозяйств на базе машинных дворов агроформи-рований. / Повышение эффективности АПК в условиях перехода к рыночной экономике. Сборник научных трудов. Изд-во Волгоградский сельскохозяйственный институт. Волгоград. 1992. С.90-91.; Бычков М.Ф., Бакулина Н.В., Харитонова О.П. Актуальные вопросы организации учета и кредитования крестьянских (фермерских) хозяйств. / Повышение эффективности АПК в условиях перехода к рыночной экономике. Сборник научных трудов. Изд-во Волгоградский сельскохозяйственный институт. Волгоград. 1992. С. 101105.; Полякова Г.Г. Становление и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств. / Направления, особенности и проблемы реорганизации и приватизации АПК Волгоградской области. Сборник научных трудов. / Волгоградский сельскохозяйственный институт. Волгоград. 1993. С.46-49. и др.

3 См Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар. // Отечественная история. 1994. №2.4,5-6; 1995. №3,4,6; 19%. №4; 1997. №2; 1998. №1; Аграрная реформа - веление времени. // АПК: экономика. управление. 1992. №12. С.24-57. по организации фермерских хозяйств, по их изучению1 и т.д. Другим не менее важным источником информации в данном исследовании являются авторефераты и диссертационные исследования ученых Поволжья и других российских регионов, главным образом историков, экономистов и социологов, касающихся развития крестьянских (фермерских) хозяйств .

Среди источников важное место занимает информация, полученная автором из центральной и местной периодической печати. Связано это со спецификой последнего десятилетия, которая заключается в том, что общественные процессы протекали с небывалой быстротой, и гуманитарная наука не всегда успевала за ними. Выход в свет первых статей посвященных крестьянским (фермерским) хозяйствам происходил одновременно с их появлением. Количество и спектр исследуемых проблем в периодической печати постоянно расширялся. При этом по общему количеству публикаций и по их названиям можно судить о ходе и характере проводимой аграрной реформы. Так, например, много публикаций касающихся деятельности крестьянских

1 См.: Сам себе голова, или Фермер, его дом, хозяйство и заботы. Энциклопедия фермера. М.: РБР. 1992 448с : В помощь фермеру: как сэкономить деньги при покупке и использовании техники. М. Информагротех. 1993. 52с.; Как создать и умело вести фермерское хозяйство: Справочное пособие. М.:ИВЦ «Маркетинг», Информагротех. 1993. 368с.; Методические рекомендации по организации социологического изучения фермерских хозяйств. Йошкар-Ола. 1993. 48с., Сазонов С.Н., Балашов A.B., Сазонова Д.Д. Рекомендации по организации межфермерской кооперации в использовании сельскохозяйственной техники. Тамбов. 1994. 43с.; Фермеру о бирже. М.: Информагротех. 1993. 92с.; Справочник фермера. / Сост. Красиогир Л.К. и др. Информагротех. М. 1992. 420с.", Антипов Г.М. Гаджи-Исмайлов Ф.Б. Как стать фермером. М.: МП Имидж. 1992. 849с. и др. Прокопова Т.М. Развитие фермерства в России: замыслы и реальность. 1988-1995 гг. (на материалах государственных и общественных организаций). Дисс. . канд. ист. наук. Белгород. 1995.; Дудникова Е.Б. Аграрные преобразования в России периода реформ: исторический опыт, уроки, проблемы реализации (1990-е гг. На материалах Нижнего Поволжья). Дисс. . канд. ист. наук. Саратов. 1999.; Лихачев A.C. Развитие межфермерской производственной кооперации на региональном уровне Автореф. дисс. . канд. эк. наук. Саратов 2001. 20с.; Казанцев В.В. Обоснование оптимальных размеров производственно-экономических параметров крестьянских (фермерских) хозяйств с учетом специализации. Дисс. . канд. эк. наук. Саратов. 1996. 190с.; Шарикова И В. Эффективность использования производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств. Дисс. . канд. эк. наук. Саратов. 1997. 204с.; Кузнецова И В. Оптимизация ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств растениеводческого направления. Дисс. . канд. эк. наук. Саратов. 1999. 198с.; Деккер X. Оптимальная модель фермерского хозяйства. Дисс. . канд. эк. наук. Саратов. 2000.; ГаллиевТ.А. Развитие многоукладной аграрной экономики. Автореф. дисс . канд. эк. наук. Екатеринбург. 2000. 50с.; Карпиленко H.A. Социально-экономические условия развития крестьянских (фермерских) хозяйств. Автореф. дисс . канд. эк. наук. М. 1997. 25с.; Морозов A.B. Государственная поддержка фермерских хозяйств в РФ. Автореф. дисс . канд. эк. наук. М. 2001. 24с.; Ромашкин P.A. Поддержка сельского хозяйства в условиях присоединения России к Всемирной торговой организации. Автореф. дисс . канд. эк. наук. М. 2001. 24с.; Чамышев В В. Трансформация аграрных земельных отношений на современном этапе (на материалах Саратовской обл.). Автореф. дисс . канд. эк наук. Саратов. 2000. 22с.; Карпов Н.Д. Развитие организационно-правовых форм малого предпринимательства в сельском хозяйстве (на примере крестьянских (фермерских) хозяйств Астраханской обл.). Автореф. дисс . канд. эк. наук. Астрахань. 2002. и др. фермерских) хозяйств приходится на 1991-1992 гг. И именно в этот и последующий год произошел наибольший рост числа крестьянских (фермерских) хозяйств. В последующие годы произошло охлаждение к фермерству со стороны государства, что соответственно привело к некоторому сокращению публикаций в средствах массовой информации, и соответственно к сокращению темпов роста числа крестьянских (фермерских) хозяйств.

Среди центральной и местной периодической печати особенно следует выделить журналы: «АПК: экономика, управление», «Фермер», «Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий», «Хозяин», «Вестник сельскохозяйственной науки», «Международный сельскохозяйственный журнал», «Вопросы статистики», «Аграрный журнал», газеты. «Экономика и жизнь», «Российская газета», «Крестьянские ведомости», «Сельская жизнь», «Саратовские вести», «Земля саратовская», «Крестьянское слово» (г. Волгоград), «Крестьянская жизнь» (г. Волгоград), «Заря Каспия» (г. Астрахань), «Астраханские ведомости», «Волга» (г. Астрахань), «Городская газета» (г. Астрахань), «Астраханские известия» (г. Астрахань), «Харабалинские вести» (Астраханская обл.) и многие другие.

Апробация исследования. Основные положения, выводы и обобщения изложенные в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции, состоявшейся в апреле 2002 г., на преподавательской научной конференции по итогам 20022003 гг., на X межрегиональных краеведческих чтениях, состоявшихся в апреле 2003 г. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора.

Диссертация в целом обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры экономической и политической истории России Саратовского государственного социально-экономического университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянские (фермерские) хозяйства в аграрной политике государства: конец XX - начало XXI вв."

Заключение

Проведенное диссертационное исследование становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Российской Федерации на материалах Нижнего Поволжья позволяет подвести итоги, сделать общие выводы и выработать некоторые рекомендации.

Возможность появления первых товарных крестьянских хозяйств появилась в России в конце 1980-х гг. Уже тогда существовали первые самостоятельные хозяйства, называющиеся фермерскими. Они создавались в основном на базе бывших подрядных семейных звеньев, коллективов интенсивного труда и т.п. Однако законодательство того периода процесс создания фермерских хозяйств не регламентировало, хотя и не исключало такой возможности. Возможность же организовать крестьянское (фермерское) хозяйство на юридической основе появилась в конце 1990 г. с издания специальных законов. С этого же времени и началась история их развития

В целом роль, которая отводилась государством крестьянским (фермерским) хозяйствам в ходе аграрных преобразований менялась несколько раз. Связано это с изменением государственной политики в целом. Поэтому можно выделить несколько периодов развития аграрной реформы.

Первый период длился с 1990 г. до конца 1991 г. В этот период крестьянские (фермерские) хозяйства рассматривались как один из укладов формирующейся многоукладной аграрной экономики. Их становление и развитие предполагалось производить постепенно по мере накопления соответствующих ресурсов и на добровольной основе. Принципы такой политики были сформулированы на втором (внеочередном) Съезде народных депутатов Российской Федерации. Принятые в соответствии с рекомендациями Съезда законы («О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О земельной реформе», «О социальном развитии села») очертили контуры организационно-правового механизма формирующегося нового экономического уклада.

Эти законы отменили монополию государства на землю, провозгласили равенство различных форм собственности, разрешили передачу земли в частную индивидуальную собственность, свободный выход работников колхозов и совхозов из сельхозпредприятий с имущественными и земельными паями и т.д. Однако в отношении вопроса связанного с введением частной собственности на землю была проявлена большая сдержанность. Связано это с тем, что в обществе в целом не было преодолено годами сложившееся восприятие однотипных форм хозяйствования. Поэтому был установлен десятилетний мораторий на продажу земли.

Проведение такой политики должно было вызвать широкую поддержку аграрной реформы со стороны населения. Новый сектор аграрной экономики в этот период вызывал все возрастающий интерес. Поэтому о фермерах очень много говорили на радио, телевидении, на страницах периодических изданий. Постоянная пропаганда преимуществ новой формы хозяйствования лидерами фермерского движения вызывала и все возрастающее желание у многих людей взять землю и самостоятельно работать на ней. К тому же крестьянским (фермерским) хозяйствам из государственного бюджета выделялись финансовые ресурсы для их поддержки, вновь создающиеся хозяйства освобождались от налогов.

Таким образом, политика проводимая государством в этот период по отношению к фермерству, построенная на принципах постепенного введения многообразия форм собственности и хозяйствования, добровольного выбора форм землепользования доказывала о лояльности правительства к данной форме хозяйствования. А выделение значительных финансовых средств говорило о материальном выражении доброжелательности руководства страны к фермерскому движению.

В этот же период стали формироваться различные взгляды и подходы на проблему развития сельского хозяйства в целом и крестьянских (фермерских) хозяйств в частности. Появились политические силы, предлагавшие немедленно приступить к принудительному реформированию коллективных хозяйств на основе выделения земельных паев, скорейшего ведения земли в торговый оборот. В частности этого требовали представители одной из наиболее известной праворадикальной крестьянской партии начала 1990-х гг. -Крестьянской партии России. Но при этом, возможно по той же причине, что и был установлен десятилетний мораторий на продажу земли, программа этой партии была сдержанна при рассмотрении многих вопросов касающихся аграрной политики. Поэтому об истинных целях этой партии можно было судить из устных выступлений представителей этой партии и ее лидера Ю. Черниченко.

Но уже тогда многие ученые считали, что развитие фермерства в массовом порядке, о чем в частности говорил Ю. Черниченко, в условиях российских реалий приведет к катастрофическим последствиям. Что для этого в России нет финансовых возможностей. Да и сами крестьяне воспитаны на принципах коллективизма, поэтому они не воспримут эту форму хозяйствования.

Но в конце 1991 - начале 1992 гг. произошли события, которые в корне изменили всю аграрную политику. Они ознаменовали начало второго периода развития аграрной реформы.

В этот период фактически была запущена новая реформа, получившая название «радикальной», реформа Ельцина-Гайдара. Эта реформа во многом была начата под влиянием ведущих международных организаций (Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития, Организации экономического сотрудничества и развития, Европейского банка реконструкции и развития), главное требование которых состояло в том, чтобы переход к рынку осуществлялся в высоком темпе, методами «шоковой терапии». Сопоставляя цели и принятые в последствии законопроекты (Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ «О формировании системы государственного управления агропромышленным комплексом», «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и др.) с программой Крестьянской партии России нельзя не придти к выводу, что именно эта партия явилась основным «заказчиком» аграрной политики, стратегия и тактика которой также строились на общих рекомендациях международных организаций.

Крестьянские (фермерские) хозяйства в этот период стали рассматриваться не как один из укладов, а как главный субъект рыночной экономики. Поэтому проводимая реорганизация крупных коллективных хозяйств дала толчок для развития фермерства. Предполагалось, что количество фермеров будет удваиваться год от года.

Однако формирование крестьянских (фермерских) хозяйств происходило при сокращающейся финансовой поддержке. Принцип «кто бы ни шел в фермеры, лишь бы шел» привел к тому, что в фермеры часто шли люди, не имеющие никакого представления о ведении дел в сельском хозяйстве. В результате были сформированы тысячи хозяйств, владельцы которых не имели возможностей производить товарную продукцию. Поэтому, уже начиная с 1993 г. многие хозяйства разорялись и ликвидировались. Все это вызывало дискриминацию фермерства как новой формы хозяйствования.

К плачевным результатам привела также политика, направленная на реорганизацию крупных коллективных хозяйств. Поэтому уже в конце 1992 -начале 1993 гг. новый Премьер Министр России B.C. Черномырдин провозгласил «курс на одинаковые условия», по которому и колхоз, и совхоз, и фермер будут поставлены в одинаковые условия. С этого времени начался третий период развития аграрной реформы, который длится до настоящего времени.

Главной особенностью этого периода было то, что с провозглашением «курса на одинаковые условия» произошло резкое сокращение финансирования крестьянских (фермерских) хозяйств, как впрочем, и всего сельского хозяйства. Поэтому у фермеров возникали большие трудности связанные, например, с приобретением необходимой сельскохозяйственной техники, ГСМ, строительных материалов и т.д. Происходило разрушение социальной инфраструктуры села, что также больно ударило по фермерскому сектору. Поэтому в этот период постоянно случались случаи разорения крестьянских (фермерских) хозяйств.

К тому же со временем стала наблюдаться дискриминации крестьянских (фермерских) хозяйств по сравнению с коллективными хозяйствами, которая проявлялась в снижении доли средств выделяемых крестьянским (фермерским) хозяйствам. Такая дискриминация свидетельствовала о том, что государство вместо провозглашенного курса на равные условия, фактически отказалось от поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, а крупные коллективные хозяйства ставило в преимущественное положение.

В этот период происходило дальнейшее становление законодательной базы крестьянских (фермерских) хозяйств. В результате российское законодательство, касающееся земельных отношений, стало одним из самых либеральных в мире. Однако отсутствие многих правовых норм регулирующих земельные отношения, затягивание принятия нового Земельного кодекса, привели к тому, что в этот период многие регионы РФ стали принимать свои собственные земельные кодексы. Например, Саратовская область была первым регионом, которая разрешила свободную куплю-продажу земли.

Политика государства, направленная на массовое развитие фермерства вызвала в научной литературе оживленные дискуссии вокруг этой проблемы. Позиции ведущих ученых страны (С. Сазонова, С.А. Никольского и др.) сводились к тому, что «динамика развития этого процесса оказалась подчиненной не экономической созидательной стратегии, а политическим приоритетам государственной власти, которая попыталась за счет фермеров - частных собственников создать прочную социальную базу для проведения и поддержки своих реформ», что «фермерство не может стать ведущим укладом в аграрной сфере», что «у государства нет средств для широкой фермеризации страны» и т.п.

Однако сторонники фермерского движения (В.Ф. Башмачников, В В. Казарезов и др.) по-прежнему утверждали, что «самостоятельность и личный интерес должны вызвать у людей такую активность, какой мы еще никогда не видели у себя в стране».

В социальном плане политика, направленная на массовое развитие фермерства привела к тому, что фермерами становились все те, кто мог (по возрасту, образованию и т.д.) и хотел. Поэтому в современном фермерстве представлено все многообразие российского общества. Классифицировать современных фермеров можно по месту проживания владельцев фермерских хозяйств, сфере их деятельности до образования крестьянских (фермерских) хозяйств, уровню их профессиональной подготовленности, возрасту и по многим другим показателям.

Анализ социальной структуры российских фермеров показал, что в начале 1990-х гг. как в целом по России, так и в Нижнем Поволжье среди них было очень много горожан, людей, не имеющих специального сельскохозяйственного образования, но были и профессионалы, знающие свое дело. Все это позволяет выделить четыре основные группы крестьянских (фермерских) хозяйств. В первую группу входят хозяйства, возглавляемые профессионалами, которые имеют высшее или среднее специальное сельскохозяйственное образование и всю жизнь работали в сельском хозяйстве. Вторая группа - это группа так называемых элитарных хозяйств, главы которых в свое время состояли в номенклатуре райкома партии, что позволило им лучше других обзавестись техникой, строительными материалами и выбрать землю. В третью группу входят хозяйства, принадлежащие интеллигенции, главы которых работали или работают в сфере просвещения, медицины, культуры, и имеют невысокие заработки. В четвертую группу входят хозяйства, главы которых не являются специалистами по сельскому хозяйству, до образования хозяйств часто проживали в городе, не имеют опыта работы в сельском хозяйстве, то есть это так называемая маргинальная группа.

Все эти социальные группы имели различные стартовые возможности, что во многом и определило результаты их деятельности в будущем.

Среди основных проблем, с которыми столкнулись крестьянские (фермерские) хозяйства можно выделить следующие. Во-первых, это малоземелье большинства фермеров. Такая ситуация была вызвана принципом уравнительного распределения земельных паев, действовавшего в начале аграрной реформы. В начале 1990-х гг. среди областей Нижнего Поволжья малоземелье особенно было характерно для Саратовской и Волгоградской областей. Малоземелье крестьянских (фермерских) хозяйств приводило к тому, что фермеры не могли рационально организовать производство на своих небольших участках. Поэтому малоземельные фермеры разорялись в первую очередь. Однако фермеры, видевшие преимущества, которые можно было получить на рационально обеспеченных земельными ресурсами хозяйствах, и имевшие материально-техническую базу, необходимую для эффективного сельскохозяйственного производства, активно наращивали размеры своих земельных участков. Как правило, это происходило за счет аренды земельных долей неработающих пенсионеров или других работников сельхозпредприятий и разорившихся фермеров. В результате, например Саратовская область в настоящее время занимает одно из первых мест в России по показателю среднего размера земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства.

Увеличение размеров землепользования крестьянских (фермерских) хозяйств происходило не во всех хозяйствах. Поэтому это приводило к сильной дифференциации хозяйств по показателю обеспеченности земельными ресурсами. Фактически происходила концентрация земли в руках небольшой части собственников при большом количестве малоземельных фермеров.

Однако наиболее важной проблемой развития крестьянских (фермерских) хозяйств была слабая их материально-техническая база. Это приводило к тому, что многие хозяйства не в состоянии были обрабатывать даже свои небольшие по размерам участки. Они не могли производить высокотоварную продукцию. А те фермеры, которые все-таки работали на рынок, в большинстве своем отказывались от производства продукции, требующей высокотехнической оснащенности. В то же время те хозяйства, которые имеют необходимую материально-техническую базу, добились неплохих результатов.

Исследование также показало, что в настоящее время наибольшую обеспеченность земельными и материально-техническими ресурсами имеют хозяйства организованные, как правило, до 1992 г., то есть тогда, когда они получали необходимую помощь от государства. И сейчас они являются основными производителями фермерской товарной продукции.

Те же хозяйства, которые были организованы после 1992 г. имели гораздо меньше шансов добиться положительных результатов своей работы, поскольку у государства для массового создания фермерских хозяйств на тот период не было необходимых условий (прежде всего материально-технических ресурсов). Поэтому большинство из них заранее были обречены на провал. Поэтому естественно, что надежды возлагаемые на крестьянские (фермерские) хозяйства не оправдались. Проводимая по западному образцу реформа провалилась. Фермеры, добившись по отдельным показателям значительных результатов, в целом не играли существенной роли в продовольственном обеспечении страны.

Другой не менее важной проблемой развития крестьянских (фермерских) хозяйств было отсутствие необходимых знаний для ведения сельскохозяйственного производства. Для решения этой проблемы государство разрабатывало программы по подготовке фермеров, появилась информационно-консультационная служба, которая консультировала фермеров по многим возникающим вопросам. Однако в этом направлении предстоит еще очень много сделать, учитывая низкую профессиональную подготовленность большинства российских фермеров.

Анализ основных тенденций развития крестьянских (фермерских) хозяйств показал, что помимо складывающейся тенденции концентрации земли и капитала в руках небольшой части собственников, фермеры все чаще стали кооперироваться или интегрироваться в формальные и неформальные объединения. Причиной такой ситуации является то, что такое объединение позволяет решить фермерам множество проблем: недостаток оборотных средств, малоземелье, низкой технической оснащенности, систематических консультаций по вопросам внедрения передовых технологий, и многих других проблем связанных с организацией и управлением производства. Решается также и много социальных задач и проблем в районах, такие как: создание новых рабочих мест, ремонт и строительство водоводов, дорог, детских садов, объектов газификации. Кроме того, создание таких кооперативов целесообразно также и с психологической точки зрения. Связано это с тем, что у русского крестьянина за долгие годы сложился общинный вид деятельности. Поэтому в подобных кооперативах, где многие работы выполняются сообща, фермерам значительно легче работать, чем индивидуально. И уже первый опыт функционирования таких кооперативных объединений фермеров свидетельствует об их высоком потенциале.

Однако роль крестьянских (фермерских) хозяйств проявилась не только в производственной сфере. Фермерский частно-семейный уклад в ходе своего развития задал новый стереотип хозяйственного поведения на селе, дал возможность значительному числу россиян практически реализовать свой предпринимательский потенциал. Фермер совмещает в себе сегодня функции хозяина, управляющего и предпринимателя в хорошем смысле слова, и значение фермерского уклада заключается в более сильной социально-экономической мотивации фермеров к эффективному труду на земле.

Фермер в настоящее время является малым предпринимателем на селе. А в последнее время на всех уровнях государственной власти постоянно говорят о проблемах малого и среднего бизнеса, вырабатывается политика по созданию благоприятных условий, способствующих их развитию: решаются вопросы о льготном налогообложении, снижении пошлин, различных платежей, упрощении бухгалтерского учета, порядка регистрации, сокращения системы проверок и т.д. Этот сектор постоянно на устах Президента РФ, Председателя Правительства, Министров, постоянно освещаются его проблемы в средствах массовой информации и т.д. Однако о фермерах молчат, как будто их вообще не существует. Вся поддержка государства фактически свелась к выпуску законов, обеспечивающих лишь организационно-экономические основы для развития фермерства. Да и те принимались с большим опозданием.

Результаты деятельности тех хозяйств, которые в свое время получили необходимую финансовую помощь от государства, свидетельствуют, что фермерство имеет высокий потенциал развития. Несмотря даже на то, что основная масса фермеров из-за недостаточного финансирования в настоящее время едва сводит концы с концами, доля фермеров в производстве продукции хоть очень медленно, но нарастает. Кроме того, крестьянские (фермерские) хозяйства - практически единственный вид хозяйств, объем валовой продукции которых динамично увеличивается год от года. В фермерском секторе, как свидетельствует официальная статистика процент рентабельных хозяйств несколько выше, чем в коллективных.

Все эти факты говорят о том, что фермерский сектор в Российской Федерации будет набирать силу лишь при определенных обстоятельствах. Для развития фермерства необходима реальная, а не мифическая поддержка со стороны государства. Оно должно более активно проводить финансово-кредитную и инвестиционную поддержку данного сектора экономики. Прежде всего, необходимо позаботиться о дальнейшем становлении и развитии материально-технической базы, о социальной инфраструктуре села. Развитие социальной инфраструктуры села способствует удержанию молодежи в селе. Поэтому успех фермерского движения во многом также будет зависеть от уровня социальной обеспеченности сельских жителей.

Кроме того, необходимо обеспечить правовую поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств. Эта работа не требует больших финансовых вложений, но требует кропотливой работы всех ветвей власти. Прежде всего, это разработка законодательных инициатив в части федерального законодательства. Они касаются таких моментов, как налогообложение потребительских кооперативов, пенсионного обеспечения фермеров и многих других вопро

Список научной литературыЛеонов, Дмитрий Витальевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Законодательные и нормативные документы1. 500 дней: Конспект программ. // Комсомольская правда. Специальный выпуск. 29 сентября. 1990. 15с.

2. Аграрная реформа в России: Документы и материалы. М.: Республика. 1992. 79с.

3. Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных актов и документов (по состоянию на 5 мая 1998 г.). Новосибирск. 1998. С.630.

4. Ведомости Верховного Совета, Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (РСФСР, РФ) (далее Ведомости РСФСР (РФ))1990. №26. Ст. 328.

5. Ведомости РСФСР (РФ). 1990. №29. Ст. 395.

6. Ведомости РСФСР (РФ). 1990. №30. Ст. 416.

7. Временное положение «О крестьянском (фермерском) хозяйстве в Астраханской области». // Волга. 21 августа 1990. С.З.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М. 1996. 512с.

9. Закон Президента РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. // Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных актов и документов (по состоянию на 5 мая 1998 г.). С.396-507.

10. Закон Саратовской области «О земле». // Саратовские вести. 19 ноября 1997 г. С.5-8.

11. Земельное законодательство Российской Федерации: сборник нормативных актов / Составитель С.А. Боголюбов, Ю.И. Щуплецова. М. 2001.

12. Земельный кодекс РФ. / Калинин Н.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации: Вводный. М.: Юрайт-М. 2002. 139с.

13. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. / Отв. ред. С.А. Боголюбов. М. 1998. 351с.

14. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов» (июль 1993 года). // Крестьянская Россия. 1993.№ 32.

15. Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 г. // Российская газета. 1996. 10 марта.

16. Указ Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 г. // Агропромышленный комплекс России. Сборник нормативных актов и документов (по состоянию на 5 мая 1998 г.). С. 666-672.

17. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 годы. // Российская газета. 1997. 4 янв.1. Архивные источники

18. ТА АККОР Астраханской области. Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Астраханской области. Астрахань. 2001. 9с.

19. ТА АККОР Астраханской области. Астраханское фермерство в цифрах и фактах. Астрахань. 2003. 19л.

20. ТА АККОР Астраханской области. Отчет-информация о деятельности Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельхозкооперативов Астраханской области в 2002 г. 25с.

21. ТА АККОР Волгоградской области. Доклад областной АККОР на областную отчетно-выборную конференцию КФХ и сельхозкооперативов за 2001 г. 15с.

22. ТА Ассоциации «Возрождение». Выступление Председателя областного Совета Ассоциации «Возрождение» на встрече с Губернатором области 23.09.2002. Зс.

23. ТА Ассоциации «Возрождение». Информация о развитии фермерского движения Саратовской области состоянию на 1 января 2003 года. 2л.

24. ТА Ассоциации «Возрождение». Краткая информация о развитии фермерского движения Саратовской области. 2л.

25. ТА Департамента сельского хозяйства Астраханской области. Астраханское фермерство в 2001 г. 1л.

26. ТА Департамента сельского хозяйства Астраханской области. Информация о работе сектора экономической поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств в 1998 году. Зл.

27. ТА Департамента сельского хозяйства Астраханской области. Информация о выполнении Федеральной целевой программы развития и поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств Астраханской области на 19962000 гг. Зл.

28. ТА Департамента сельского хозяйства Астраханской области. Показатели развития крестьянских (фермерских) хозяйств Астраханской области в 2002 г. 1л.

29. ТА Комитета по сельскому хозяйству Волгоградской области. Крестьянские (фермерские) хозяйства Волгоградской области в 2001 г. 1л.

30. ТА Правительства Саратовской области. Министерство земельной политики. Реформирование земельных отношений в Саратовской области. Саратов. Март 2002. 9л.

31. ТА Саратовского областного комитета государственной статистики.

32. Центр документации новейшей истории Саратовской области. Фонд №594.

33. Центр хранения современной документации Астраханской области. Фонд №325.1. Статистическая литература

34. Астраханская область в 1985 -1994 гг. Статистический сборник. / Областной комитет статистики. Астрахань. 1995. С.218-279.

35. Развитие личных подсобных хозяйств населения и фермерства на селе. / Госкомстат России. Волгоградский областной комитет государственной статистики. Волгоград. 2002. С.40-143.

36. Сельское хозяйство в России: Статистический сборник. / Госкомстат России. М. 2000. 414с.

37. Сельское хозяйство в России: Статистический сборник. / Госкомстат России. М. 1998. 448с.

38. Статистический ежегодник Астраханской области. / Астраханский областной комитет государственной статистики. Астрахань. 1999. С.54-78.

39. Экономика Астраханской области в 1994 1998 гг. Статистический сборник. / Астраханский областной комитет государственной статистики. Астрахань. 1999. С.69-97.

40. Научная и справочная литература

41. Агеева Н.М., Глущенко A.B. Развитие сельскохозяйственной кредитной кооперации в Волгоградской обл. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1998. №3. С.18-20.

42. Аграрная реформа веление времени. // АПК: экономика, управление. 1992. №12. С.24-57.

43. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. / Под ред. З.С. Беляева, O.A. Самончик. М.: Институт государства и права Российской академии наук. 1998. 226с.

44. Аграрная реформа: механизм ускорения. Интервью с Министром сельского хозяйства Российской Федерации В Н. Хлыстуном. / Аграрная реформа в России: Документы и материалы. М.: Республика. 1992. С. 13-22.

45. Аграрное право. Учебник для вузов. / Под ред. проф. Г.Е. Быстрова и проф. М.И. Козыря. М.: Юрист, 1998. 534с.

46. Алексеев А. Ради будущих урожаев. // Городская газета. 23.02.2002. С.З.

47. Андреев С Б. Аграрно-промышленный комплекс ФРГ: особенности и проблемы формирования. М. Наука 1987. 124с.

48. Андреева Н.М. Сельское хозяйство США: Технология, организация, аграрная политика. М.: Наука. 1993. 158с.

49. Андреева Н.П., Ларичкина JI.B. Информационно-консультационное обслуживание фермерских хозяйств. М. ФГНУ «Росинформагротех». 2002. 84с.

50. Антипов Г.М., Гаджи-Исмайлов Ф.Б. Как стать фермером. М.: МП Имидж. 1992. 849с.

51. Анфимов А.М. Новые собственники (из итогов столыпинской аграрной реформы). // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М.: Аспект Пресс. 1996. С. 60-95.

52. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК. М. 1999.

53. Аяцков Д.Ф. Закон «О земле» поддержит нашу землю. // Саратовские вести. 1997. 28 ноября.

54. Баккет М. Фермерское производство: организация, управление, анализ. / Пер. с англ. A.C. Каменского; Предисл. В.Ф. Башмачникова. М.:Агропромиздат. 1989. 464с.

55. Баутин В. Совершенствование информационно-консультационной деятельности в АПК России. // АПК: экономика, управление. 2000. №3. С.20-25.

56. Башмачников В. Актуальные вопросы фермерского движения в России. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. №2. С.27.

57. Башмачников В. О работе АККОР после XI съезда фермеров. Материалы к докладу Президента АККОР на XII съезде фермеров. М. АККОР. 2001. 44с.

58. Башмачников В. Поворот к новой крестьянской политике. // Фермер. 1990. №1. С.З.

59. Башмачников В. Российский фермер: собственник, управляющий, работник. Издательство «Панорама». 1994. Москва Пермь. 67с.

60. Башмачников В.Ф. Проблемы и пути аграрного возрождения (конспект лекций). М. 1990.

61. Башмачников В.Ф., Казарезов В.В. Семейные крестьянские хозяйства: роль, проблемы, перспективы. М.: 2000. 68с.

62. Белокрылова О. Становление крестьянских хозяйств в России: противоречия и пути их разрешения. // Хозяйство и право. 1994. №7. С.43-51; №8. С.39-48.

63. Беспахотный Г. Необходима государственная поддержка сельского хозяйства. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №2. С.26.

64. Богров С. «Системы учета» и «Тат» обучают фермеров. // Астраханские ведомости. 2001. №27 (июль). С.З.

65. Боев В. Совершенствовать управление АПК. // АПК: экономика, управление. 1994. №5. С.25-31.

66. Брытков М. Обоснование производственных типов крестьянских (фермерских) хозяйств. // АПК: экономика, управление. 1999. №5. С.47-55.

67. Брытков М. Проблемы мотивации труда и аграрная реформа. // АПК: экономика, управление. 1995. №7. С.69-74.

68. Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов A.A. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука. 1993. 270с.

69. В помощь фермеру: как сэкономить деньги при покупке и использовании техники. М.: Информагротех. 1993. 52с.

70. Вейс В.В., Малинкин Н И. Фермерское движение в России. // Деньги и кредит. 1992. №12. С.10-14.

71. Вейс В В., Малинкин Н И. Фермерское движение в России. // Деньги и кредит. 1992. №12. С.10-14.

72. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Перевод с англ. / Составитель Т.Шанин; Под ред. A.B. Гордона. М.: Издательская группа «Прогресс» «Прогресс - Академия». 1992. 432с.

73. Взаимодействие центра и регионов в процессе формирования продовольственного рынка России. // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник / ИАП РАН. Саратов. 1997. С.3-55.

74. Вишневская Е. Временно расширить, углубить прошли? (беседа с Ю.Г. Нарядкиным Президентом АККОР Саратовской области). // Мир зерна. 25.09-2.10.2001. С.З.

75. Вишневская Е. Мы видим свой путь. // Мир зерна. 22.04. 29.04.2002. С.З.

76. Вишневская Е. От первого кредитного кооператива до закона 5 лет. // Мир зерна. 6-13.11.2001. С.2.

77. Вишневская Е. Разумная середина. // Мир зерна. 23-30.10.2001. С.2.

78. Вишневская Е. Финансирование возможно. // Мир зерна. 11-18.12.2001. С.2.

79. Воробьев A.B. Пути развития фермерства. Волгоград: Комитет по печати. 1995. 104с.

80. Воробьев A.B. Регулирование земельных отношений за рубежом и в России. 2 изд. Волгоград: Станица-2. 1999. 112с.

81. Гайдукова В.И. Некоторые негативные последствия поспешной реорганизации и приватизации в сельском хозяйстве. / Направления, особенности и проблемы реорганизации и приватизации АПК Волгоградской области. Сборник научных трудов. С.27-32.

82. Галас M.JI. Организационно-производственная школа и современность. // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник / ИАП РАН. Саратов. 2001. С. 122-128.

83. Гисцев В. Фермером стать не просто. // Волга. 3.04.1991. С.З.

84. Гладченко Г. Повалил народ в фермеры. На путях земельной реформы. //Волга. 11.01.1992. С.2.

85. Глебов И., Храму шин А., Баженова Е. Кооперация крестьянских (фермерских) хозяйств. // Экономика сельского хозяйства России. 1995. №11. С.З.

86. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // РЭЖ. 2000. №9. С. 35-51.

87. Данилов В.П. Русская революция в судьбе A.B. Чаянова. // Крестьяно-ведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М. Аспект Пресс. 1996. С. 96-133.

88. Доклад итоги работы Администрации области за 1994 г. / Администрация Астраханской области. Астрахань. 1995. 163с.

89. Доклад социально-экономического развития Астраханской области в 1995г. / Администрация Астраханской области. Астрахань. 1996. 235с.

90. Долгов Г. Верной ли дорогой идете товарищи? (взгляд на состояние и перспективы сельского хозяйства Волгоградской области). // Крестьянская жизнь. 2002. №33. С.5.

91. Егоров Ю. Аграрная реформа: уроки прошлого и современность. //Свободная мысль. 1993. №6. С.25-33.

92. Ерофеев Б.В. земельное право России. Учебник для высших юридических учебных заведений. М. ООО «АНТЕЯ». 2000. 576с.

93. Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900 1921 гг.). Тамбов: ТГТУ. 1998. 108 с.

94. Животноводство Астраханской области. / Под ред. Н.В. Челобанова. Астрахань. 2001. 352с.

95. Заверюха А. Проблемы аграрной реформы в России. // АПК: экономика, управление. 1995. №7. С.3-12.

96. Земельный вопрос / Е С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирюшин и др. Под ред. Е.С. Строева. М. 1999. 536с.

97. Земледелие Астраханской области. / Под ред. Н.В. Челобанова. Астрахань. 1998. 432с.

98. Иванкина Е., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах. // Вопросы экономики. 2000. №7. С.76-84.

99. Ивановский Сергей. Аграрные реформы в России, прежде и теперь. // Федерализм. 2000. №1. С. 179-194.

100. Индивидуальная предпринимательская деятельность: Справоч. Пособие / П.В.Савченко, Е.Ф. Авдокушин, М.В.Алиман и др.; Сост.: М.Н.Федорова. М.: Экономика, 1992. 191с.

101. Интервью с Г.Н. Никулиным. // Крестьянское слово. Февраль. 1995. С.1-3.

102. Истелеев А. Выйдя из колхозов крестьяне создали собственные хозяйства. //Волга. 1999. 21 апреля. С.З.

103. Истилеев А. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абай Тем-ралиев: «местные производители не защищены властью». // Волга. 2002. 30 июля. С.2.

104. Истилеев А. Депутатов беспокоят доходы фермеров. // Волга. 2000. 19 декабря. С.1.

105. Ишимова Р. Фермеров волнуют проблемы сбыта. // Заря Каспия. 19.06.02. С.2.

106. Казарезов В.В. Американские фермеры сегодня. М.: ГНУ Информагро-тех. 2002. 104с.

107. Казарезов В В. Бельгийский фермер работник, предприниматель, гражданин. М.: ГНУ Информагротех. 2002. 84с.

108. Казарезов В В. Фермеры России (очерки становления). 2 изд. М.: Колос. 2000. Т. 1. 416с.

109. Казарезов В.В. Фермеры России (очерки становления). 2-е изд., доп. М.: Колос. 2000. Т.2. 360с.

110. Как создать и умело вести фермерское хозяйство: Справочное пособие. М.:ИВЦ «Маркетинг», Информагротех. 1993. 368с.

111. Кирсанов В В. Первые итоги мониторинга хода аграрной реформы. // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник / ИАП РАН. Саратов. 1993. С.71-78.

112. Киселев С. Государство и фермер. // Свободная мысль. 1993. №6. С. 3444.

113. Ключевский В. Курс русской истории. 4.1. М. 1937. 502с.

114. Князева О. Фермерам будет оказана материальная поддержка. // Астраханские ведомости. 2001. Октябрь. С.1.

115. Козлов М. Фермерство в России: проблемы становления и социально-экономического развития. // Вопросы экономики. 1993. №10. С.103-109.

116. Козлов М.П. Пути дальнейшего развития фермерства в России // Вопросы статистики. 2001. №5. С.32-38.

117. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика. 1993.

118. Кондратьев Н.Д., Макаров Н.П. О крупных крестьянских хозяйствах. СПб., 1917.

119. Костяев А., Михайлов В. Методология решения социально-экономических проблем села. // АПК: экономика, управление. 1992. №4. С.10-14.

120. Крестьянам дали 2 закона. // Крестьянские ведомости. 2003. май. С.4.

121. Крестьянские (фермерские) хозяйства Российской Федерации (экономический обзор). // АПК: экономика, управление. 2001. №1. С.43-52.

122. Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.: Наука. 1992. 276с.

123. Крылатых Э.Н. Реформаторский виток спирали многовековой драмы: оценки предвидения академика A.A. Никонова. // Региональные агроси-стемы: экономика и социология: Ежегодник / ИАП РАН. Саратов. 2001. С.115-118.

124. Кудряшов В., Решетников В., Афанасьев В. Крестьянские хозяйства России: первые шаги. //АПК. экономика, управление. 1992. №4. С. 15-18.

125. Кузнецова В., Радченко Е. Можно ли вступить или как реорганизовать крестьянское хозяйство? // Хозяйство и право. 1994. №7. С.51-65.

126. Кузник Н., Шабанов В. Особенности землепользования в крестьянских (фермерских) хозяйствах. // АПК: экономика, управление. 2002. №12. С.68-73.

127. Кузник Н.П., Хлопов В.Д. Проблема устойчивости мелкого крестьянского производства. // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник / ИАП РАН. Саратов. 2000. С.105-116.

128. Курцев И. Организационно-экономические основы развития крестьянских хозяйств. // АПК: экономика, управление. 1992. №4. С. 19-22.

129. Кучко А. И все же их в полку прибывает. // Крестьянское слово. 1997. №15. С.2.

130. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.З.

131. Макаров Н. Крестьянское хозяйство и его эволюция. T l. М.: 1920.

132. Матвеев A.C. Крестьянский вопрос в научном наследии В.Б. Островского. // Региональные агросистемы. экономика и социология. Ежегодник /ИАП РАН. Саратов. 1995. С.110-111.

133. Матусевич В.А. Фермерство и сельскохозяйственная кооперация в США. М.: Знание. 1991. 48с.

134. Машенков В., Лысенко Е. Социальное развитие села. // АПК: экономика, управление. 1994. №9. С.3-7.

135. Медведев А. Кадровое обеспечение аграрной реформы. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №2. С.27.

136. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России. // Вопросы экономики. 1997. №3. С.111-127.

137. Мезенцев К.А. Фермерские хозяйства за рубежом. М.: Информагротех. 1999. 124с.

138. Методические рекомендации по организации социологического изучения фермерских хозяйств. Йошкар-Ола. 1993. 48с.

139. Милов JI. Если говорить серьезно о частной собственности на землю. // Свободная мысль. 1993. №2. С. 77-88.

140. Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: 1998. 573с.

141. Михалев А. Аграрным преобразованиям законодательную базу. // АПК: экономика, управление. 2001. №11. С.3-9.

142. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х 90-е годы XX столетия) / Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Ки-рюшин и др. Под ред. Е.С. Строева. М. 2001. 622с.

143. Мороз JI.H. О различиях в правовом статусе крестьянского хозяйства. // Государство и право. 1994. №8-9. С.88-97.

144. Мощенко В. Один пишем, а сколько в уме? Немалую часть сельхозпродукции фермеры скрывают от учета. // Волга. 27.06.2002. С.1.

145. Назарчук А. Проблемы и пути выхода из кризиса агропромышленного комплекса Российской Федерации. // АПК: экономика, управление. 1995. №4. С. 10-29.

146. Нефедов В. Как живешь, фермер? // Аргументы и факты. 1992. №32. С.З.

147. Никольский С.А. «Аграрная реформа» 1991—1995 гг. и проблема модернизации российской деревни. // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М.: Аспект Пресс. 1996. С. 206 235.

148. Никонов А. Социально-экономический мониторинг аграрной реформы в России. // АПК. экономика, управление. 1994. №5. С.3-10.

149. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы, аграрная наука и политика России (18-20 в.). М.: Энциклопедия российских деревень. 1995. 574с.

150. Новое время ингуша Евлоева. // Крестьянские ведомости. 10-16 апреля 2000. С.14

151. О развитии крестьянских (фермерских) хозяйств (экономический обзор Госкомстата СССР). // АПК: экономика, управление. 1991. №10. С.63-66.

152. Обращение председателя правительства Саратовской области Д.Ф. Аяцкова и председателя Саратовской областной Думы А. Харитонова к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Саратов. 1997. 19 ноября.

153. Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шакиров, В.А. Удалов, С И. Грядов и др. Под редакцией Ф.К. Шакирова. М.: Колос, 2001. 504с.

154. Основные направления социально-экономического развития Астраханской области в 2000 г. / Администрация Астраханской области. Астрахань. 2001. 246с.

155. Основные направления социально-экономического развития Астраханской области в 1999 г. / Администрация Астраханской области. Астрахань. 2000. 219с.

156. Охапкин. А., Кудряшов В. Пути становления и развития крестьянских хозяйств. // АПК: экономика, управление. 1991. №10. С.67-76.

157. Петренко И.Я., Чужинов П.И., Исмуратов С.Б. Экономика крестьянского хозяйства. М.: Интерпракс, 1995, 328с.

158. Петриков А. Сельское общество и аграрная реформа. // Вопросы экономики. 1993. №10. С.83-89.

159. Петров В. «К западу от Восточного». // Северо-Каспийская правда. 2.07.02. С.2.

160. Полюбина И.Б. Вопросы общей аграрной политики в трудах российских ученых, начало XX века и современность. // Региональные агроси-стемы: экономика и социология: Ежегодник / ИАП РАН. Саратов. 2001. С.118-122.

161. Попов A.A. Аграрный потенциал России: перспектива развития. / Науч. ред. B.C. Балабанов. М. 2000.

162. Попов Н. Крестьянские (фермерские) хозяйства // АПК: экономика, управление. 1996. №5 С.56-62.

163. Попов Н. Фермерство в России. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №5. С.6.

164. Порядок создания и правовое положение крестьянских (фермерских) хозяйств. // Земля и право. Бюллетень правовой информации. 2 марта. 1999. С.2-17.

165. Прокопчук В. Закон Саратовской области «О земле». Оборот земли и организация земельных аукционов. // АПК: экономика, управление. 1999. №12. С.20.

166. Пути аграрного возрождения / Башмачников В.Ф., Бородай Ю.М., Ершова И.И., Никольский С.А. М.: Политиздат. 1991. 255с.

167. Пути аграрного возрождения / Башмачников В.Ф., Бородай Ю.М., Ершова И.И., Никольский С.А. М.: Политиздат. 1991. 255с.

168. Рабинович Б. Земельное законодательство и земельная реформа. // Вопросы экономики. 1993. №10. С.90-95.

169. Романенко Г. Научное обеспечение аграрной реформы в России. // АПК: экономика, управление. 1995. №4. С.30-40.

170. Рыбков А.Г. Крестьянское хозяйство: историко-социологический аспект. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 1992. 96 с.

171. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России XIX XX вв. СПб. «Наука». 1998.

172. Савельев В. Явление «мироедов» народу. // Сельская жизнь 1996. 30 мая.

173. Сазонов С. Социально-экономические аспекты развития фермерского движения в России. // АПК: экономика, управление. №5. 1995. С.55-61.

174. Сазонов С. Трудовое крестьянское и предпринимательское фермерское хозяйства. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. №6. С.24-26.

175. Сазонов С.Н. Организационно-экономические и технические проблемы развития крестьянских (фермерских) хозяйств. Воронеж: ВГАУ. 1997. 203с.

176. Сазонов С.Н. Современные тенденции в развитии фермерского движения в России: иллюзии и реальность. // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М.: Аспект Пресс. 1996.С. 236-257.

177. Сазонов С.Н., Балашов A.B., Сазонова Д.Д. Рекомендации по организации межфермерской кооперации в использовании сельскохозяйственной техники. Тамбов. 1994. 43с.

178. Саликова В., Вишневская Е. Светлое будущее. // Мир зерна. 27.05. -03.06.2002 г. С.4.

179. Сам себе голова, или Фермер, его дом, хозяйство и заботы. Энциклопедия фермера. М.: РБР. 1992. 448с.

180. Самсонов В.Б. Фермерский уклад: первые итоги и перспективы. / Вопросы крестьяноведения. Вып.1. Изд-во: Саратовская государственная сельскохозяйственная академия им. Н.И. Вавилова. 1994. С.59-66.

181. Сельскохозяйственные товаропроизводители. Учебно-методическое пособие. Саратов. 2001. 70с.

182. Сергиенко Е.А., Бычкова С.М. Разгосударствление собственности в АПК. / Повышение эффективности АПК в условиях перехода к рыночной экономике. Сборник научных трудов. Изд-во Волгоградский сельскохозяйственный институт. Волгоград. 1992. С.23-25.

183. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес. 1996. 162 с.

184. Серков А.Ф. Крестьянство и аграрная реформа в России конца XX века. / Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. Никоновские чтения. 1998. М.: Энциклопедия российских деревень. 1998. С. 28-31.

185. Серова Е. Предпосылки и сущность современной аграрной реформы в России. // Вопросы экономики. 1995. №1. С. 32-46.

186. Серова Е.В. Экономическое содержание аграрной реформы в России: 1992—1995 гг. / Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М.: Аспект Пресс. 1996. С. 258-284.

187. Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996-2010 гг. Волгоград. 1997.

188. Слова и дела губернатора Астраханской области. Астрахань. 2000. С.40-50.

189. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар. // Отечественная история. 1994. №2,4,5-6; 1995. №3,4,6; 1996. №4; 1997. №2; 1998. №1.

190. Социально-экономическое развитие Астраханской области в 1998 г. / Администрация Астраханской области. Астрахань. 1999. 247с.

191. Справочник фермера. / Сост. Красногир Л.К. и др.; Информагротех. М. 1992. 420с.

192. Стемасов С., Челобанов Н. Финансовая поддержка, которой вы можете воспользоваться. // Волга. 6 марта 2002 г. С.З.

193. Съезд фермерский проблемы общие. // Крестьянское слово. Март 1996. СЛ.

194. Танатарова О. Денежное пособие начинающим фермерам увеличено в пять раз. // Астраханские ведомости. 2001. 18 мая. СЛ.

195. Терентьев И. Аграрная реформа и крестьянские (фермерские) хозяйства. // Экономист. 1996. №7. С.92-96.

196. Топорков А. Николай Челобанов: «нельзя не восхищаться смелостью людей, что ныне хозяйствуют на земле.». // Астраханские известия. 1999. Март. С.З.

197. Топорков А. Фермер, бывает, спотыкается, но не по своей вине. // Астраханские известия. 28 июня 2001. С.З.

198. Точка опоры фермера Трофимова. // Крестьянские ведомости. 21 апреля-4 мая 2003 г.С.7.

199. Чаянов A.B. Записка о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран // Известия ЦК КПСС. 1989. №6. С.211-219.

200. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика, 1989. 492с.

201. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. 456с.

202. Чаянов A.B. Очерки по теории трудового хозяйства. М. 1912.

203. Чаянов В. Экономические, социальные и психологические факторы в учении A.B. Чаянова о крестьянском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 2000. №8. С.53-59.

204. Челобанов Н. Менять статус не требуется. // Волга. 2001. 14 июня.

205. Черноморец А.Е. Правовые барьеры на пути фермерского движения. // Государство и право. 1994. №1. С.56-64.

206. Черняев А. Фермерские хозяйства в Поволжье. // АПК: экономика, управление. 1992. №4. С.28-29.

207. Черняев А., Кругликов А., Трофимова В. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения. // АПК: экономика, управление. 2002. №12. С.4-12.

208. Чубуков Г.В. Фермерам отвечает юрист. М. 1994.

209. Шарикова И В. Обоснование рациональных земельных наделов крестьянских хозяйств Саратовской области. / Молодые ученые Саратова агропромышленному комплексу Поволжья. Сборник научных работ. Изд-во.

210. Трубицын Ю.И., Стрельникова Т А. Русская экономическая школа о реформах аграрной сферы. // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник / ИАП РАН. Саратов. 2001. С.128-136.

211. Ушачев И.Г., Шутьков A.A., Боев В.Р. и др. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России. Минск. ЗАО «Армита Маркетинг, Менеджмент». 1997. С.6.

212. Фадеев. В., Шарикова И. Землепользование и экономика крестьянских (фермерских) хозяйств. // АПК: экономика, управление. 2000. №11. С.57-61.

213. Фадеева О.П. Историко-социологические исследования сельской жизни в России (1990—1995 и 1995—1996 гг.). // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М.: Аспект Пресс. 1996. С.301-315.

214. Фермеру о бирже. М.: Информагротех. 1993. 92с.

215. Фермеры подводят итоги. // Крестьянское слово. Январь. 1996. С. 1.

216. Харитонов Н. Пагубный путь аграрных преобразований по западной модели. // АПК: экономика, управление. 2002. №3. С.3-12.

217. Хлыстун В. Этапы земельной реформы в России. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. №2. С.2-3.

218. Храмова Е. Главное «не опускать руки». // Мир зерна. 13-20.05.2002. С.2.

219. Храмова Е. Интерес к жизни. // Мир зерна. 27.11. 4.12.2001. С.2.

220. Храмова Е. Приблизимся к международным стандартам. // Мир зерна. 4-11.12.2001. С.2.

221. Храмова Е. Что нужно для успеха. // Мир зерна. 20-27.11.2001. С.2.

222. Храмова Е. Что нужно фермерам. // Мир зерна. 6-20.03.2001. С. 1-2.

223. Саратовская государственная сельскохозяйственная академия им. Н.И. Вавилова. 1997. С.185-189.

224. Широкалова Г. Программы крестьянских партий: сравнительный анализ. // АПК: экономика, управление. 1994. №3. С.21-26.

225. Широкалова Г.С. Аграрная реформа в Нижегородской области: причины, цели, механизмы. // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М., 1997. С.248-275.

226. Шутьков А. Научное обеспечение экономической и земельной реформ. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. №2. С.4-7.

227. Авторефераты и диссертации

228. Галлиев Т А. Развитие многоукладной аграрной экономики. Автореф. дисс . канд. эк. наук. Екатеринбург. 2000. 50с.

229. Деккер X. Оптимальная модель фермерского хозяйства. Дисс. . канд. эк. наук. Саратов. 2000.

230. Дудникова Е.Б. Аграрные преобразования в России периода реформ: исторический опыт, уроки, проблемы реализации (1990-е гг. На материалах Нижнего Поволжья). Дисс. . канд. ист. наук. Саратов. 1999.

231. Заикин A.B. Социальная адаптация крестьянских дворов к условиям рыночного хозяйствования. Дисс. . канд. соц. наук. Саратов. 2001. 182с.

232. Казанцев В В. Обоснование оптимальных размеров производственно-экономических параметров крестьянских (фермерских) хозяйств с учетом специализации. Дисс. . канд. эк. наук. Саратов. 1996. 190с.

233. Карпиленко H.A. Социально-экономические условия развития крестьянских (фермерских) хозяйств. Автореф. дисс . канд. эк. наук. М. 1997. 25с.

234. Карпов Н.Д. Развитие организационно-правовых форм малого предпринимательства в сельском хозяйстве (на примере крестьянских (фермерских) хозяйств Астраханской обл.). Автореф. дисс . канд. эк. наук. Астрахань. 2002.

235. Копытский В.И. Формирование условий развития и функционорования крестьянских (фермерских) хозяйств. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. М., 1992.

236. Кузнецова И В. Оптимизация ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств растениеводческого направления. Дисс. . канд. эк. наук. Саратов. 1999. 198с.

237. Лихачев A.C. Развитие межфермерской производственной кооперации на региональном уровне. Автореф. дисс. . канд. эк. наук. Саратов 2001. 20с.

238. Лихачев A.C. Развитие межфермерской производственной кооперации на региональном уровне. Дисс. . канд. эк. наук. Саратов 2001.

239. Морозов A.B. Государственная поддержка фермерских хозяйств в РФ. Автореф. дисс . канд. эк. наук. М. 2001. 24с.

240. Прокопова Т.М. Развитие фермерства в России, замыслы и реальность. 1988-1995 гг. (на материалах государственных и общественных организаций). Дисс. . канд. ист. наук. Белгород. 1995. 178с.

241. Ромашкин P.A. Поддержка сельского хозяйства в условиях присоединения России к Всемирной торговой организации. Автореф. дисс . канд. эк. наук. М. 2001. 24с.

242. Сазонов С.Н. Методология эффективного формирования и использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Автореферат дисс. . доктора технических наук. Саратов. 1998. 48с.

243. Сазонова Д.Д. Организационно-экономические основы повышения эффективности крестьянских хозяйств. Автореферат дисс.канд. эк. наук. М. 1997. 25с.

244. Чамышев В.В. Трансформация аграрных земельных отношений на современном этапе (на материалах Саратовской обл.). Автореф. дисс . канд. эк. наук. Саратов. 2000. 22с.

245. Шарикова И.В. Эффективность использования производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств. Дисс. . канд. эк. наук. Саратов. 1997. 204с.