автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Современные проблемы становления российского фермерства в свете отечественной аграрной мысли первой четверти XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные проблемы становления российского фермерства в свете отечественной аграрной мысли первой четверти XX века"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Институт социологии и психологии управления

На правах рукописи

СЕРГЕЕВА Нина Федоровна

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ФЕРМЕРСТВА В СВЕТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АГРАРНОЙ МЫСЛИ ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XX ВЕКА

Специальность 25,00.03 — социология труда и экономическая социология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва —1994

Работа выполнена на кафедре социологии управления Института социологии и психологии управления Российской академии управления.

Научный руководитель — доктор социологических наук,

доктор философских наук, профессор —

СИМУШ П. И.

кандидат философских наук —

ДОРШ Д. А.

Ведущая организация — Институт социологии РАН.

Защита состоится ¿0 июня 1994 г. в /у час. на заседании диссертационного совета К—151.04.16 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84,2 уч. корп., ауд. 2012.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАУ.

Автореферат разослан 30 мая 1994 года.

Ученый секретарь

профессор КОЛЕСНИКОВ А. Н.

Официальные оппоненты:

диссертационного совета

Актуальность темы исследования. Сложный и противоречивый опыт осуществления современной аграрной реформы свидетельствует, что технология преобразования аграрных отношений, их формы и методы,.финансовая и социальная политика государства не только не оздоровили, но еще более усугубили положение на селе и в частности, в сельскохозяйственном производстве. Надежды крестьянства, связанные с осуществлением реформы, не оправдываются.

Противоречиво развивается и процесс становления фермерского уклада. Сказывается, с одной стороны, теоретическая неразработанность основ его формирования в условиях провозглашенной многоукладной экономики, с другой стороны - и это главное -отсутствие для этого на селе соответствующей производственной и социальной инфраструктуры.

Не нашла поддержки на селе политика "сплошной фермериза-ции". Среди причин ее подорвавших,следует назвать то, что она была необеспечена нормативно-правовыми актами; технологиями экономического реформирования; финансовыми средствами; профессиональными и социальными ресурсами. Более того, она в определенной мере была скомпрометирована идеей огромных преимуществ фермерского уклада перед другими формами владения землей и другими типами хозяйствования. Искусственно насаждаемое общественное мнение, особенно в 1991-1992 годах, о том, что у фермеров нет общих интересов с общественным производством,обернулось против самих фермеров, вызвав негативную реакцию со стороны сельчан, что привело во многих районах к отключению фермеров от использования инфраструктуры колхозов и совхозов, лишило их возможности пользоваться ремонтной базой, прокатом техники, культурно-бытовыми объектами.

Фермерскому укладу предстоит трудный путь организационного, социально-экономического и морально-психологического утверждения. Специфичность сельского хозяйства, связанная с природными, экономическими, социальными, духовными и психологическими особенностями в большей степени, чем в других отраслях, требует развития хозяйства, основанного на органичном слиянии в одном лице производителя,'предпринимателя, собственника, управленца. Но сейчас, когда восстанавливается в правах индиви-

дуальная крестьянская деятельность, расширение сферы деятельности фермерских хозяйств вовсе не означает и не должно означать противопоставление их другим типам и формам хозяйствования в деревне.

Крестьянин-собственник, хозяин и труженик, в историческом плане одна из ключевых и самых привлекательных фигур, который не только с наибольшей эффективностью обеспечивает все слагаемые сельскохозяйственного производства (землю, труд.капитал и общее руководство), но является носителем духовно-культурных и национальных традиций. Фермерский уклад не может быть навязан радикальными методами извне, без учета исторических традиций, местных особенностей. В этом укладе любое непродуманное нововведение или не прививается вовсе, или рано или поздно отмирает, о чем не раз убеждала история России.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется той ролью, которая характеризует процесс аграрных отношений в том числе,становление и развитие фермерского уклада. Ответ на вопросы: является ли формирующийся уклад выражением стремления крестьянина быть собственником, хозяином и тружеником, обретает ли российский крестьянин действительную свободу, принимая решение самостоятельно хозяйствовать на земле-имеет органичную научную, политическую и практическую значимость, во многом определяет будущее нашей страны.

Научная разработанность темы исследования. Отечественная аграрная наука после фундаментальных работ Н.П.Макарова, A.B. Чаянова, А.Н.Челинцева, создавших концепцию эволюции крестьянского хозяйства в России, долгое время практически не занималась исследованиями индивидуальных форм хозяйствования на селе. Однако следует отметить, что в советской экономике и социологии накоплен определенный опыт в изучении личных подсобных хозяйств граждан, что нашло отражение в трудах В.В.Арутюняна, Л.В.Бабаевой, В.Г.Венжера, П.П.Великого, А.И.Вишняускайте, Т.И.Заславской Ю.Д.Карпова, В.Б.Самсонова, П.И.Симуша, В.И.Староверова, Г.И. Шмелева и др.

В последние годы количество исследований, посвященных проблемам становления и развития фермерского уклада, значительно

увеличилось.

Довольно много научных работ посвящено проблеме места и роли фермерского уклада в процессе реформирования аграрных отношений. К ним относятся работы А.М.Емельянова, А.П.Карпова, С.В.Кисилева, В.В.Милосердова, А.И.Охапкина, И.Ф.Суслова.

В работах О.Н.Михайлова, В.Н.Лозговика, В.К.Стукача рассматривается социально-экономическая база развития фермерских хозяйств в условиях проводимой аграрной реформы.

В исследованиях Л.А.Беляевой, Л.В.Бабаевой, А.А.Никонова, Д.А.Дорша раскрываются некоторые проблемы формирования фермерства как нового социального слоя.

В монограф|га П.И.Симуша "Мир таинственный... Размышления о крестьянстве" исследуются исторические традиции семейного крестьянского хозяйства, рассматриваются некоторые условия его возрождения и становления. Проблеме исторических истоков современного фермерского уклада посвящены публикации А.Н.Колесникова, В.И.Староверова, И.ВАпровского и др.

Вместе с тем,в имеющихся исследованиях еще не получило осмысление все многообразие происходящих противоречивых изменений. В них мало эмпирического и экспериментального материала для долгосрочных выводов и определения сущностных изменений в фермерском слое.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе использования достижений русской аграрной мысли, зарубежных аграрных теорий, обобщения отечественного практического опыта раскрыть условия и факторы, предопределяющие становление и развитие фермерского уклада в России.

Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- проследить эволюцию крестьянского хозяйства в России, показать социально-экономическое содержание процесса дифференциации крестьянского хозяйства в период, предшествующий коллективизации;

- исследовать социальную базу фермерства, определить тенденции ее развития в условиях изменения отношений собственности в деревне;

- выявить структуру мотивов фермеров к труду, показать

I. Симущ П.И. Мир таинственный... Размышления о крестьянстве. ' - М.: Политиздат, 1991. - 255 с.

роль в становлении фермерского уклада устойчивых и самоподдерживающихся мотиваторов - самостоятельности и независимости;

- раскрыть причины, сдерживающие процесс становления фермерского уклада в условиях проводимой аграрной реформы;

- выработать рекомендации и предложения для практического применения результатов исследования в социальном регулировании проблем, возникающих с формированием нового социально-экономического уклада в деревне;

- разработать и реализовать методику социологического исследования проблем фермерского уклада.

Объект исследования: фермерские хозяйства Нечерноземной зоны Российской Федерации.

Предмет исследования: процесс становления и развития фермерского уклада.

Теоретической и методологической основой исследования является научное наследие, наработанное в стране и за рубежом по механизму хозяйственных субъектов в сельском хозяйстве.

Эмпирической базой исследования являются социологические исследования, проведенные в 1989-1993 годах по проблеме аренды, личных подсобных, фермерских хозяйств.

1. Межрегиональное социологическое исследование "Лицом к аренде", проведенное Научно-исследовательским Центром БК111

в 1989 году. Опрошено 500 работников, перешедших на аренду или арендный подряд в семи регионах РСФСР.

2. Межрегиональное социологическое исследование "Социальная и духовная жизнь сельских труженников: состояние, причины и пути возрождения", проведенное в 1991 году Ассоциацией "Духовное состояние деревни" в десяти регионах СССР по четырем республикам: РСФСР, Украина, Беларусь, Казахстан. Опрос фермеров- сплошной, по их числу на территориях хозяйств, в которых проводились исследования. Индекс исследования -"АС - 1991.

3. Всероссийское социологическое исследование, проведенное Институтом социологии РАН в 1992 году "Субъекты рыночной экономики: типология, динамика,ориентации". Опрошено 150 фермеров в Московской, Смоленской, Екатеринбургской областях. Индекс иссле дования - "ИС РАН - 1992".

4. Региональное социологическое исследование "Становление хозяина земли", проведенное автором в республике Марий Эл в сентябре 1993 года. Опрошено 320 фермеров в пяти районах. Индекс исследования - "РАУ - 1993".

В работе использованы материала государственной статистики и статистических обследований фермерских хозяйств конца 80-х начала 90-х гг. Применен также социально-исторический анализ проблем возрождения семейного крестьянского хозяйства в России и соответствующий анализ документов, статистических и социологических данных.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- аргументируется вывод о том, что ядро фермерского уклада составляют фермерские хозяйства, организационной и производственной основой которых является семья, а главы хозяйств, имеющие опыт хозяйственной самостоятельности и навыки предпринимательской деятельности в сфере сельскохозяйственного производства;

- обосновано положение, что живучесть и конкурентноспособность крестьянского хозяйства в России во многом предопределялась уровнем самоэксплуатации, мера которого устанавливалась в зависимости от потребительского запроса семьи, производительности труда, степени притязаний собственника;

- доказывается, что противопоставление интересов фермеров с одной стороны и бывших колхозов, совхозов с другой, в большей мере формируется искусственно и не опирается в достаточной степени на реальные процессы, не отражает также и отношение к складывающейся ситуации самих сельских жителей;

- установлено, что большая часть крестьянских хозяйств, созданных за счет льготных кредитов и обеспеченных в основном материально-техническими средствами по либерализации цен, являются наиболее устойчивыми, о чем свидетельствует более высокая их производственная эффективность, чем в коллективно-долевых предприятиях;

- анализ структуры мотивов фермеров к труду выявил устойчивость и серьезность намерений нынешних фермеров вести свое

собственное дело. Баланс мотивов, ориентированных на идею прибыли и идею потребления определяет своеобразие и устойчивость современного крестьянского хозяйства;

- обосновано положение о том, что в условиях капитализации земельных отношений чрезмерно быстро развивается процесс дифференциации фермерских хозяйств, что негативно отражается на становлении и развитии фермерства.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее положения доведены до конкретных рекомендаций по созданию условий для развития фермерского уклада с учетом региональных особенностей.

В диссертационной работе обобщен материал, который может служить базой для дальнейших исследований этой актуальной темы. Отдельные положения могут быть применены в учебном процессе при подготовке аспирантов, студентов, слушателей, а также подготовке и переподготовке сельскохозяйственных кадров и менеджеров агробизнеса.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы на аспирантской научной конференции Российской академии управления (Москва, май 1994). Диссертационное исследование обсуждено на заседании проблемной группы кафедры социологии Института социологии и психологии управления Российской академии управления.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников и приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, его теоретическая и практическая значимость, научная новизна, определяется степень научной разработки темы исследования, методологические и методические основы, цель и задачи исследования.

В первой главе •- "Теоретико-методологические вопросы исследования фермерского уклада в России"- анализируются взгляды российских ученых-аграрников периода начала и середины 20-х годов XX века о крестьянском хозяйстве России, показаны их эволюция и специфичность, дается анализ методам исследования крестьянско-

- 7 -

го хозяйства данного периода.

Исследование крестьянского хозяйства первой четверти XX века имеет непреходящее значение и с точки зрения методики и методологии его изучения, и с точки зрения получения результатов.

Нам цужно знать историю 20-х годов, чтобы понять трагедию ошибок 30-х годов, когда в отношении крестьян допускалось нарушение принципа добровольности при вступлении в колхозы, не считаясь с их мнением, настроением, желанием. Сегодняшняя ситуация в деревне во многом повторяет не-далекое прошлое конца 20-х годов, когда снова раздаются призывы революционного разгрома теперь уже не кулака-мироеда, а "окулачившихся колхозов и совхозов".

Нужен трезвый, критический, взвешенный анализ реальностей прошлого, чтобы обеспечить, хотя бы в минимальной степени устойчивое будущее. Это необходимо не для того, чтобы усомниться в новом укладе, а для того, чтобы четко видеть его сегодняшний день, чтобы снять все препятствия на его пути и помочь крестьянину в выборе форм хозяйствования.

Анализ взглядов, исследований о крестьянском хозяйстве Н.П.Макарова, Г.А.Студенского, С.Н.Булгакова, П.И.Лященко,

H.Н.Черненкова, С.Н.Прокоповича, Н.Н.Суханова, В.П.Данилова, А.Н.Челинцева, А.В.Чаянова убевдает в том, что уникальность крестьянского хозяйства, его жизнеспособность состояли в том, что организующей и производственной основой хозяйства являлась крестьянская семья.

Н.П.Макаров,разработав теорию эволюции крестьянского хозяйства, и, обосновав методологические подходы к его изучению как "живоцу и чуткому" организму, показал какие изменения претерпевает крестьянское хозяйство, испытывая на себе колебания цен на мировом и национальном рынках, в частности, на примере анализа судьбы столыпинской аграрной реформы. Особенностью крестьянского хозяйства в начале XX века было то, что оно "со всех сторон обрастало кооперацией и все в большей мере начинало соприкасаться с внешним миром только через кооперативы"^.

I. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его интересы. - М.: Универсальная библиотека, 1917. - С.28.

Рассматривая фактор эволюции крестьянского хозяйства его организацию, Макаров отмечал: "...организация хозяйства сама внутри себя носит те условия, которые безостановочно давят и заставляют хозяйство эволюционизировать, ибо сама сердцевина крестьянского хозяйства семья-едоки, семья-работники, самостоятельно и безостановочно меняется"'''.

Изучая крестьянское хозяйство б развитии, Н.П.Макаров исследовал условия, определяющие его доходность. С одной стороны - внутренние условия - обеспеченность хозяйства землей, наличие рабочих рук и средств производства, возможность интенсификации производства. С другой, внешние условия: индекс цен на покупаемые и продаваемые товары и продукты, величина арендных цен, уплачиваемых за используемую землю.

Для понимания природы крестьянского хозяйства как трудового,ценен подход Г.А.Студенского, согласно которого, специфичность трудового хозяйства заключалась в том, что в нем происходит "субъективно-ценностное оправдание затрат" (устанавливается мера самоэксплуатации труда), что выделяет его среди хозяйственных предприятий вообще. При этом.Г.А.Студенский показал конкретную зависимость меры самоэксплуатации от потребительского запроса семьи, роста производительности труда, роста культурного уровня потребностей, от прогресса техники^.

Характерным во взглядах ученых было то, что в них довольно четко проводилась грань между капиталистической и трудово-пот-ребительской природой крестьянского хозяйства. Н.П.Макаров,показывая отличие крестьянского трудового хозяйства от капиталистического, рассматривает движение капитала и его роль в крестьян ском хозяйстве. По мнению С.Н.Булгакова, основное отличие заключается в том, что крестьянин стремится к удовлетворению своих нувд и потребностей путем производительного приложения своего труда, в то время как капиталист стремится к извлечению дохода. Поэтоцу, в крестьянском хозяйстве нет капитала,а есть орудия про изводства, рабочие инструменты, отсутствуют прибыль и рента, даже цена на сельскохозяйственные продукты устанавливается по-

1. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. - М.: Кооперативный институт, 1920. - С.130.

2. Студенский Г.А. Очерки по истории крестьянского хозяйства.

- м.: НИИ сельскохозяйственной экономии и политики, 1923. -С.25.

другому. П.И.Лященко,принципиально отрицая капиталистическое понимание природы крестьянского хозяйства, делил хозяйства на живущие идеей прибыли и идеей потребления.

Анализ исследований послестолыпинского периода выявил как семейное трудовое крестьянское хозяйство своим хозяйственным поведением втягивается в капиталистическую систецу, оказывая на нее существенное влияние. Трудовое хозяйство выходило победителем не только в установлении уровня рыночной цены на землю, но и в борьбе за нее. I897-I9I6 годы, как показывают данные исследований, характеризовались ярко выраженным переходом земли от капиталистического земледелия к трудовому. Трудовые хозяйства оказывали огромное влияние на категорию заработной платы капиталистической системы. Предложения труда со стороны деревни находилось в прямой зависимости от того, насколько крестьянская семья могла сводить внутренние балансы при помощи только сельскохозяйственных доходов. В исследованиях А.Н.Челин-цева доказывалось, что оптимальное соотношение затрат труда и капитала в трудовом хозяйстве было выше, чем в капиталистическом.

Классиком теории семейного крестьянского хозяйства по праву стал А.В.Чаянов, унаследовавший традиции изучения тапов хозяйствования на земле А.П.Лвдоговским, А.Ф.Фортунатовым, Н.Н.Черненковым.

Используя статистические методы анализа организации, Чаянов A.B. всесторонне исследовал состав крестьянской семьи как главенствующего фактора организации трудового хозяйства, особое внимание уделил характеру мотивации работы членов семьи, условиям, которые определяли степень самоэксплуатации крестьянского хозяйства. Им тщательно исследованы взаимоотношения земли, капитала, труда, и их влияние на организацию хозяйства, а также механизм установления меящу этими факторами хозяйственного равновесия.

Заслуга А.В.Чаянова состоит в том, что он, используя теорию трудового семейного хозяйства, разработал концепцию кооперативной коллективизации мелкого крестьянзкого сельского хозяйства. Эта концепция учла то ценное, что было наработано аг-

- 10 -

рарной мыслью в плане влияния трудового семейного хозяйства на капиталистическую систем. При этом, обосновывая идею коллективной кооперации крестьянского хозяйства как глубокого процесс* вертикальной концентрации сельского хозяйства, Чаянов не один раз подчеркивал, что государство должно регулировать процессы вертикальной интеграции с тем, чтобы они не шли по капиталистическому варианту. Кроме того, данная концепция явилась и выражением взгляда А.В.Чаянова на эволюцию крестьянского хозяйства. Втягиваясь в кооперативное движение, крестьянское хозяйство эволюционизирует, в результате чего происходят изменения в основных устоях семейного хозяйства, в механизме внутрихозяйственного равновесия и в процессе капиталообразования, развивается новая хозяйственная психология.

Обосновав жизнеспособность и перспективность семейного хозяйства, А.В.Чаянов тем не менее считал, что даже в первые годы социалистических преобразований на селе преобладающей должна быть не одна форма организации сельскохозяйственного труда» а комбинация разнообразных форм.

Современная история развития стран Западной Европьт, США, Канады, а также Китая,подтвердила идеи русских ученых аграрников об уникальности сельскохозяйственных семейных предприятий, их исторической живучести. Но, наряду с этим, как показывает анализ исследований Х.Фридмана, Г.Дюрфельда, Дж.Скотта о капиталистической семейной ферме, фермерский труд постоянно эксплуатируется. Среди множества факторов, которые обусловливают эксплуатацию труда фермера, основным является фактор цены на сельскохозяйственную продукцию, экономическая и финансовая политика государств в сельском хозяйстве, которая не всегда проводится в интересах фермеров.

В исследованиях крестьянского хозяйства важное место занимала проблема его дифференциации. В 20-е годы дискуссии по данной проблеме носили довольно остры"; характер, так как предстояло не только выявить особенное в развитии крестьянского хозяйства в послереволюционный период, но и определить направления государственной политики в области сельского хозяйства.

Н.П.Макаров, А.Н.Челинцев, А.В.Чаянов подходили к дифференциации крестьянского хозяйства с точки зрения естественно-исто-

рического процесса, рассматривали его как сложный социально-эко-номическии процесс, выделив несколько типов дифференциации (вариантов развития крестьянского хозяйства).

Ценность данного подхода, по мнению автора, заключается не только в том, что дает возможность всестороннее исследовать варианты развития крестьянского хозяйства, в частности, возможности его развития по-американскому типу, но и предполагает разумное государственное регулирование процессами дифференциации.

А.В.Чаянов,исследуя процесс перерождения крестьянского семейного хозяйства в фермерское хозяйство американского типа, построенного на применении наемного труда и в целях получения прибавочной стоимости, считал, что в послереволюционный период в России отсутствовали реальные условия развития крестьянского хозяйства по-американскому образцу.

Во-первых. Особенностью данного периода явилось то, что в крестьянском хозяйстве усилились черты натуральности, шел процесс дробления хозяйств. "24,6 млн.крестьянских дворов, на каждый из которых в среднем приходилось 4,5 га посева, одна корова, одна лошадь, по существу представляли сельское хозяйство накануне коллективизации"-'-.

Во-вторых. Полунатуральные крестьянские семейные хозяйства, обусловливая аграрное перенаселение, создавали в России условия для развития кабальных форм эксплуатации в форме ростовщического кредита, в форме предоставления на кабальных условиях средств производства, а также в ввде товарной продукции.

В-третьих. В отличие от США и Канады в России исторически сложились другие типы сельскохозяйственного производства и размещения,что, как показывают исследования А.Н.Челинцева, А.В.Чаянова, выражалось в том, что наибольшая плотность населения су-

2

шествовала в районах низких изоцен .

Существовала и другая точка зрения на проблему дифференциации крестьянского хозяйства. (Н.Д.Кондратьев, А.И.Хрящева, А.И. Гайстер, Ю.Ларин и др.), в которой дифференциация крестьянского

1. Аоутвнян К.В.Социальная структура сельского населения СССР. - К:., 1971. - С.25.

2. Чаянов A.B. О дифференциации крестьянского хозяйства.В кн. Чаянов А.В.Крестьянское хозяйство: Избранные труды / Редкол. сер.: Л.И.Абалкин (пред.) и др.-Ы.:Экономика,1989.-0.14*7; Челинцев А.Н. К вопросу о дифференциации крестьянского хозяйства / Там же. - С.39.

хозяйства рассматривалась как определенный вид социально-экономической дифференциации деревни,что выражалось в расслоении крестьянских хозяйств по их экономической мощи, в образовании новых классовых групп в деревне.

Автор полагает, что такой взгляд. на проблему дифференциации крестьянского хозяйства не мог отразить всех особенностей его развития в послереволюционный период. Более того, он порождал чрезмерный субъективизм в оценках классового расслоения деревни. Тем не менее, эта точка зрения стала преобладающей, что в конечном итоге не могло не сказаться на дальнейшем развитии сельского хозяйства, в том числе и на развитии крестьянского хозяйства, как уникального и жизнеспособного социально-экономического организма.

К глубокому сожалению,мысли, высказанные на проблецу дифференциации Н.П.Макаровым, А.В.Чаяновым, А.Н.Челинцевым, не нашли поддержки, о чем свидетельствует анализ материалов Первой Всесоюзной конференции аграрников-марксистов 1929 года.

В первой главе достаточное внимание уделено также анализу методов изучения крестьянского хозяйства. В частности, раскрыта сущность метода бюджетных исследований и практика его применения, дан анализ измерителям, используемым для изучения процессов дифференциации крестьянского хозяйства, показано, как разрешалась в 20-е годы проблема типичности исследований.

Во второй главе - "Содержание и тенденции развития фермерского уклада в условиях осуществления современной аграрной реформы" - анализируются различные точки зрения в современной научной литературе на понятия -фврмерское хозяйство, фермер, фермерский уклад; на основе обобщения эмпирического материала дается характеристика этапов в становлении фермерского уклада; раскрыты факторы, тормозящие процесс его становления, определены тенденции развития; рассмотрена социальная база фермерства.

В настоящее время в отечественной экономической и социологической литературе пока нет однозначных трактовок понятий -фермерское хозяйство , фермер , фермерский уклад-.

В Законе РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство определяется как самостоятель-

нов, ведущее товарное производство.основанное, главным образом, на личном и семейном труде с правом применения наемного труда. В такой постановке и рассматривается крестьянское хозяйство в диссертационном исследовании. При этом, автор склонен исследовать крестьянское хозяйство как хозяйство семейное, как форму организации крестьянского труда,как форму хозяйствования, представляющую новый социально-экономический уклад в деревне.

В становлении фермерского уклада вцделяются два этапа. Первый - этап создания фермерских хозяйств до 1992 года, и второй - после 1992 года.

В 1990-1991 годах фермеры имели возможность получить земельные участки, значительно превышающие среднерайонные нормы последующего времени. До либерализации цен многие из них успели обзавестись необходимой техникой, скотом, строительными материалами, производственными постройками, жильем. На этом этапе фермеры имели также лучшую возможность в получении кредитов.

Сравнительный анализ фермерских хозяйств, созданных в разное время (1990-1993 годы), свидетельствует о том, что хозяйства, созданные на первом этапе, являются наиболее устойчивыми. По-нашему мнению, они составляют основу фермерского уклада.

Характерным для фермерских хозяйств первого этапа является то, что большинство фермеров (.83%) в прошлом работали в арендных коллективах или являлись руководителями сельскохозяйственных предприятий. Иначе говоря, на этом этапе среди фермеров преобладали люди, которые обладали определенным опытом хозяйственной самостоятельности, и которые имели реальную возможность приобрести необходимое оборудование, машины, технику. (РАУ - 1993).

Более, чем у половины хозяйств (67/5) продуктивность сельскохозяйственного производства по итогам на сентябрь 1993 год была выше,чем в коллективно-долевых предприятиях.В этих хозяйствах производство основано на семейном труде с применением наемной рабочей силы.Причем,наемный труд использовался на постоянной основе: в более чем в каждом третьем исследуемом хозяйстве постоянно работал один-два или более наемных работников.(РАУ - 1993).

Оценив первый этап как благоприятный для создания фермерских хозяйств, автор не переоценивает его. Социологические исследования конца 1991 года показывали, что и в этот период мно-

- 14 -

жество факторов сдерживало становление фермерских хозяйств, а именно: несовершенство принятых в рамках земельной реформы законов порождало субъективизм в действиях местных органов власти в вопросах вьделения земельных участков и в целом в деятельности фермерских хозяйств.Фермеры испытывали серьезные затруднения в получении кредитов, техники, оборудования.

В настоящее время, как показывают исследования, развитие хозяйств, созданных на первом этапе, идет противоречиво. Каждый третий фермер не уверен в своем будущем, 67$ опрошенных не надеются на успешное развитие хозяйства в условиях нынешней ценовой политики, для 74$ респондентов дороговизна материально-технических ресурсов является одной из основных причин, тормозящей развитие их хозяйства. (РАУ - 1993).

Фермерские хозяйства, созданные на втором этапе.особенно после 1992 года, не имеют реальных условий для успешного развития. По оценкам их владельцев, они имеют мало шансов выжить.Слабая техническая оснащенность хозяйств предопределяет их низкую продуктивность. Дороговизна материально-технических ресурсов не позволяет фермерам приобрести необходимые средства, оборудования, машины, удобрения. Менее оптимистичны фермеры в оценке перспектив развития своих хозяйств, во взглядах на будущее. Респонденты данной группы хозяйств в отличие от фермеров, создавших хозяйства на первом этапе,испытывают значительное увеличение трудовой нагрузки,вызванное слабой технической оснащенностью ферм

Именно эти трудности, а также результаты деятельности фермерских хозяйств за истекший период свидетельствует о том,что фермерство не стало не только решающей, но и заметной силой в преобразовании сельского хозяйства. Число фермерских хозяйств, достигнув 270 тыс. на конец 1993 года, в настоящее время начало заметно сокращаться.Доля их в общем сельскохозяйственном производстве составляет в среднем 3-4%*.

Исследование социальной базы фермерства показывает,что новый социальный слой фермерство - формируется довольно своеобразно.Самый общий вывод, который..л«ожно сделать, это то, что социальными источниками формирования фермеров являются различные классы, группы и слои общества: рабочие, колхозники, интеллигенция, спе-

I. Крестьянские хозяйства России оказались в финансовом тупике.

Финансовые известия. - 14-20 апреля. - 1994. - С.З.

- 15 -

иалисты и руководители сельскохозяйственных предприятий.

Больше половины тех, кто ведет фермерское хозяйство, ра-отали в прошлом в колхозе или совхозе, 26% являлись специалис-ами сельскохозяйственного производства, - это те, кто жил 1 деревне, но не был занят в сельскохозяйственном производстве служащие, преподаватели, работники сферы обслуживания). Пятая [асть опрошенных ранее проживала б городе. Наиболее распрост-шненный возраст фермера - 31-50 лет, причем, почти у половины 42%) возраст не превышает 39 лет, у 37% - 40-49 лет. (ИС РАН -:992).

Для фермеров характерен высокий образовательный и профес-¡иональный потенциал. 47$ из них имеет высшее и незаконченное зысшее образование, 40% - среднее специальное. Примечательно го, что более 90$ опрошенных имеют сельскохозяйственное образование, кавдый третий из них владеет ." несколькими сельскохозяйственными профессиями. (ИС РАН-1992, РАУ-1993).

95% опрошенных - это семейные лвди, в том числе, более, чем у половины (60%) в семье двое детей, у 14% - более двух аетей. (РАУ - 1993).

Анализ структуры мотивов фермеров, побудивших их заняться сельскохозяйственным видом деятельности, основанного на собственном труде, показывает, что доминирующими мотивами являются желание быть самостоятельными и независимыми - 61%; далее идут - стремление улучшить свой жизненный уровень - 23%; быть самостоятельным и возможность проявить инициативу - 7%; желание улучшить свой жизненный уровень и работать на земле - 5%. (ИС РАН - 1992, РАУ - 1993).

Сацую предприимчивую часть фермерства представляют лица,работавшие ранее в сельскохозяйственном производстве специалистами или руководителями предприятий, которые, на наш взгляд, и будут предопределять дальнейшее развитие фермерского уклада.

Сравнительный анализ результатов социологического исследования (РАУ - 1993) выявил ряд характерных черт, которые отличают эту группу фермеров.

I. Сравнительно молодой состав и высокий профессиональный потенциал: 90% - это люди в возрасте ао 49 лет, и том числе до 39 - 46%; от 40-49 лет - 44%. Более половины из них (64%) имеют высшее и 36$ - среднее специальное образование. Абсолютное боль-

шинство (93$) владеют несколькими сельскохозяйственными профессиями.

2. Желание быть самостоятельными и независимыми - основные мотивы, побудившие фермеров заняться фермерским трудом (96% опрошенных).

3. В хозяйствах полностью включен трудовой потенциал семьи в работе принимают участие все взрослые члены семьи.

4. Фермеры довольно активно используют наемный труд: более трети обследованных хозяйств применяет наемный труд на постоянной основе.

5. Важным является и то, что фермеры стремяться строить свои отношения с руководителями коллективно-долевых предприятий на принципах сотрудничества и взаимной выгоды, (89% опрошенных) .

6. Хозяйства этой группы отличаются наиболее высокой степенью материально-технического оснащения. В 65$ обследованных хозяйств продуктивность производства по итогам на сентябрь 1993 года была выше, чем в коллективно-долевых предприятиях. Только в этих хозяйствах развивается животноводство, сельскохозяйственное производство носит в основном специализированный характер.

Исследование этапов в становлении фермерских хозяйств, социальной базы фермерства выявило неоднородность фермерских хозяйств и по размерам земельных участков, и по уровню материально-технической оснащенности, и по степени использования трудового потенциала, а также и наемного труда. В условиях капитализации земельных отношений эта неоднородность будет усиливаться.

В диссертационном исследовании обосновывается, что значимыми факторами, тормозящие процесс становления фермерского уклада, являются дороговизна материально-технических ресурсов; недостаток специальной техники, строительных материалов, семян, удобрений; неудовлетворенность фермеров условиями кредитования и ценовой политикой государства.

В работе влияние данных факторов анализируется в динамике: 1990-1993 годы. Показано, что ситуация с финансовым и материально-техническим обеспечением хозяйств постоянно ухудшалась.

- 17 -

Самым неблагоприятным для фермеров стал 1993 год. По данным АККОР в реальном выражении одно крестьянское хозяйство получило в 1991 году в среднем 30 тыс. руб. заемных средств, в 199й - 4,5 тыс., а в 1993 году всего I тыс.руб. Кроме того, прекращение льготного кредитования вызвало усиление распада фермерских хозяйств. За октябрь-декабрь 1993 года прекратило свою деятельность 5 тьс. хозяйств, столько же,сколько за весь период 1992 года*.

Анализ факторов, влияющих на степень трудовой нагрузки фермеров, показал прямую зависимость последней от уровня материально-технической оснащенности хозяйств, что непосредственно вызывало неблагополучное экономическое и социально-психологическое состояние большинства фермерских хозяйств. В условиях, когда трудовая нагрузка работающего определяется в основном уровнем материально-технической оснащенности хозяйств, перспективы на серьезные изменения в их положении в ближайшем будущем очень незначительны, так как возможности обеспечения требуемыми материально-техническими средствами у фермеров в настоящее время отсутствуют.

Вместе с тем, анализ оценки фермеров своего будущего, перспектив развития хозяйств, структуры мотивов показал, что можно надеяться на определенный оптимизм фермеров в условиях, когда они вынуждены существовать, полагаясь только на свои собственные силы, увеличивая эксплуатацию собственного труда.

В диссертационной работе рассмотрено также влияние таких факторов как: степень правовой защищенности фермеров, характер их отношений с руководителями коллективно-долевых предприятий и сельским населением.

Данные факторы отрицательно сказываются на становление фермерского уклада, но, как показывают исследования, они не выступают в настоящее время как определяющие, в сравнении с экономическими факторами. Результаты исследования позволили выявить устойчивость стремлений фермеров строить в 1992, а особенно в 1993 году,свои отношения с коллективно-долевыми предприятиями на принципах взаимовыгодного сотрудничества.

I. Крестьянские хозяйства России оказались в финансовом тупике.

Финансовые известия. - 14-20 апреля. - 1994.. - С.З.

- II -

В заключении изложены основные выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.

X X

X

Положения диссертации отражены в публикациях автора:

1. Становление российского фермерства. (По результатам регионального социологического исследования). - Сборник материалов и выступлений аспирантов и докторантов. Первая научная сессия. Социологический и социально-психологический Центр РАУ.

- М.: Луч, 1994. - 0,5 п.л.

2. Человек труда в условиях перехода к рынку. - Сборник материалов выступлений аспирантов и докторантов. Пергая научная сессия. Социологический и социально-психологический Центр РАУ.

- Ы.: Луч, 1994. - 0,4 п.л.