автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянские организации России в первой трети XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянские организации России в первой трети XX века"

На правах рукописи

Куренышев Андрей Александрович

Крестьянские организации России в первой трети XX века (рубеж XIX - XX вв. - 1930-е гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре новейшей отечественной истории исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Лавров Владимир Михайлович, доктор исторических наук Попов Василий Петрович, доктор исторических наук, профессор Селуиская Наталия Борисовна, доктор исторических наук, профессор

Ведущая организация - Брянский государственной университет им. И.Г. Петровского

Защита состоится "9" _ 2006 г. в /S_ часов на

заседании диссертационного совета Д 212. 154. 09 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, исторический факультет, ауд. 3 22 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Научный консультант

доктор исторических наук, профессор Щагин Эрнст Михайлович

Официальные оппоненты;

Автореферат разослан

И.о. ученого секретаря диссе[

Иванцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

История российского крестьянства продолжает привлекать пристальное внимание отечественных историков. Его роль во всех эпохальных событиях истории России начала прошлого века переосмысливается исследователями и политическими деятелями в сторону придания ей большего веса и значимости. В крестьянстве, его социальном поведении и образе жизни видятся основополагающие составляющие судьбы русского народа, российской цивилизации.

Многое из истории борьбы русского народа за демократию и. прогресс стало в дальнейшем достоянием всего человечества. Опыт крестьянской борьбы и тесно связанная с ним неонародническая идеология приобретают в настоящее время особую актуальность с точки зрения изучения не заимствованных извне, а собственных "почвенных" представлений о демократии и общественном прогрессе.

В начале 1990-х годов за образец была взята западно-либеральная модель демократии, базирующаяся на рыночно-капиталистической экономической . системе и парламентско-представительской политической надстройке. Опыт борьбы русского народа в годы первой русской революции за демократизацию управления страной, востребован еще недостаточно. Демократизация как процесс перевода властных полномочий в низовые органы могла бы стать подлинным know how для современных реформаторов. , Крестьянство и связанные с ним идейно и организационно социальные силы сформировали в первой трети XX века, как политическую, так и экономическую альтернативные модели развития общества. Низовое , , . , , самоуправление, основанное на общинных традициях, являлось альтернативой, как европейским муниципальным структурам власти, так и земствам, хотя последние, несомненно, через различные каналы испытывали влияние крестьянско-общинного понимания власти. Кооперация, базировавшаяся на общинно-артельных традициях крестьянства, представляла собой альтернативу, как частнокапиталистической системе, так и государственно-плановой социалистической. ..

Исследование истории народных движений в последнее время либо отошло на задний план, либо было подменено квазиисторией народа в форме этнографических исследований или историей быта, прикрытой модным термином "история повседневности". Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью развивать традицию изучения истории русского крестьянства как активной политической силы. Новый уровень, на который вышло в конце 1980-х годов прошлого века отечественное обществознание, способствовал выработке концепции «нового

российского крестьянства». Историки и политики постепенно пришли к осознанию того, что крестьянство в конце XIX - начале XX вв. преодолело некоторые свои отрицательные черты: распыленность и локальность социальной активности, отсутствие организующих центров, руководства и идеологии. Крестьянство стало более организованным, сознательным, выработало при помощи народнической интеллигенции свою идеологию, стратегию и тактику социальной борьбы.

Взаимоотношения государственной власти и крестьянства и многие другие социально-экономические и политические процессы проходили именно через крестьянские организации.

Объектом исследования является феномен возникновения и деятельность крестьянских организаций России в первой трети XX века.

Предметом исследования являются основные крестьянские организации, типологические разделенные на группы: партийно-пропагандистские (крестьянские братства, Крестьянский союз); производственно-политические (кооперация, земельные комитеты, крестьянские комитеты общественной взаимопомощи); военно-политические (повстанчество); псевдо - и квазикрестьянские организации (трудовая крестьянская партия). В соответствии с авторской концепцией, большинство из перечисленных организаций были тесно связаны между собой и должны рассматриваться в органическом единстве. Кооперация и советы крестьянских депутатов, однако, исследуются в работе лишь постольку, поскольку они взаимодействовали с другими менее изученными организациями. Советам и кооперации в отечественной историографии было уделено сравнительно большое внимание. И, хотя на наш взгляд, их история имеет немало "белых пятен", объем работы позволяет писать о них только в связи с возникновением и деятельностью других крестьянских организаций.

Главное в работе - выяснение реальной роли и значения крестьянства и его организаций в крупнейших событиях истории России первой трети XX века таких как революции 1905 - 1907 и 1917 г.; гражданская война; период новой экономической политики (1920-е гг.), этап форсированного строительства социализма (конец 1920-х- 1930-е гг.).

Цель исследования заключается в том, чтобы связать процесс усиления организационного начала в деятельности различных слоев российского общества с общими тенденциями социально-экономического и политического развития страны, с демократизацией, вовлечением широких народных масс в историческое творчество; выявить основные закономерности взаимоотношений крестьянства с государством через призму деятельности крестьянских организаций.

Конкретные задачи исследования; выявить объективные условия и специфику возникновения крестьянских организаций России в связи с новой фазой развития крестьянства на рубеже Х1Х-ХХ вв. и важнейшими событиями эпохи.

1. Проанализировать отечественную и зарубежную историографию крестьянских организаций России первой трети XX в. Основное внимание уделить трактовке в исторической науке взаимоотношений государственной власти и крестьянских организаций.

2. Всесторонне раскрыть историю Всероссийского Крестьянского союза: его съездов, работы местных отделов, думскую деятельность, причин его ухода с политической арены. -

3. Исследовать роль и значение земельных, продовольственных и других низовых крестьянских организаций, а также комитетов деревенской бедноты в событиях Великой Российской революции 1917 г.

4. Показать роль Всероссийского союза земельных собственников, его позицию по аграрному и другим вопросам в 1917-1918 гг.

5. Дать классификацию и анализ деятельности военно-политических организаций крестьянства (повстанчества) в годы гражданской войны..

6. изучить беспартийные крестьянские организации, такие как Союзы трудового крестьянства и другие, существовавшие в 1919-1921 гг.

7. Рассмотреть крестьянские организации периода НЭПа (крестьянские комитеты общественной взаимопомощи и др.), выявить характер и специфику их взаимоотношений с государственной властью.

8. Рассмотреть феномен Трудовой крестьянской партии, ее местные отделения, и связи с зарубежными антисоветскими крестьянскими организациями в 1920-1930 гг.

Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляет синтез формационного и цивилизационного подходов к изучению социально-экономических и политических явлений. Их сбалансированное сочетание наиболее продуктивно в плане исторического познания. Основными принципами, которыми руководствовался автор данного исследования, были принципы комплексности, историзма, объективности. Применялись такие методы исторического исследования как конкретно-исторический, историко-сравнительный анализ, историческое описание. В работе с источниками проводилось сопоставление данных из различных источников: архивных и опубликованных документов, мемуаров, интервью участников событий, материалов периодической печати, а также Интернета. Отбор, классификация, сравнительный анализ и авторская интерпретация источников в их комплексе позволили выйти на уровень концептуальных обобщений.

Хронологически исследование охватывает период первой трети XX века. Нижняя временная граница - рубеж XIX - XX вв. - обусловлена вступлением крестьянства в новую фазу своего развития, его превращении в активный субъект исторического процесса. Верхняя граница исследования -начало 1930-х годов XX в.- связана с социалистической модернизацией социально-экономического строя советского общества в 1930-е годы, приведшей к коренному изменению роли крестьянства. Рассмотрение некоторых проблем (в частности, истории ТКП) предопределило частичный выход за заявленные хронологические рамки.

Территориальные рамки исследования охватывают основные центры производства сельскохозяйственной продукции как продовольственного, так и технического видов, все формы организации жизни и быта крестьянства: общинную, подворную, хуторскую, отрубную, артельно-кооперативную; основные центры политической активности крестьянства, включая повстанческое движение периода гражданской войны, районы массового крестьянского движения в годы революций 1905-1917 годов.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению феномена крестьянских организаций России первой трети XX века. В работе по существу впервые в отечественной историографии предпринята попытка в широких хронологических рамках рассмотреть историю наиболее значительных крестьянских организаций в их органической взаимосвязи между собой. Исходя из концепции активного участия организованного крестьянства в важнейших событиях истории страны первой трети XX в., вносятся существенные коррективы в их оценки в отечественной исторической науке. Автором впервые произведена классификация крестьянских организаций. В научный оборот вводятся новые источники, впервые даётся комплексный анализ как архивных, так и недавно опубликованных документов по истории крестьянских организаций. Такие аспекты темыкак история Всероссийского крестьянского союза, повстанческих и беспартийных крестьянских организаций, а также Трудовой крестьянской партии впервые столь всесторонне освещаются и концептуально по-новому осмысляются.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Крестьянские организации периода Первой русской революции (ВКС, крестьянские братства, крестьянские республики) являлись составной частью демократического движения, одной из форм борьбы за демократизацию российского общества;

- Часть оппозиционной общественности страны стремилась использовать организованное крестьянство для реализации тактики мирного давления на власть и для формирования низовых властных структур, вытесняя царские' власти и создавая своеобразные «крестьянские республики». Подобную или

близкую тактику пытались проводить думские крестьянские депутаты, призывая явочным путём создавать земельные комитеты;

- Земельные, продовольственные и другие низовые крестьянские организации, а также комитеты деревенской бедноты в событиях Российской революции 1917 г. сыграли важную роль в демократическом решении аграрного вопроса в стране на условиях преимущественно «чёрного передела». Общинная крестьянская революция, явившаяся составной частью Великой российской революции, во многом предопределила некапиталистический вариант развития российского общества, с одной стороны. С другой - она существенно ограничила коммунистически-экспериментаторскую деятельность части большевистского руководства и низового советского аппарата;

- Борьба различных социальных слоев крестьянства в 1917 г. и, отчасти в последующие годы, велась, в том числе, и в форме противостояния низовых организаций Всероссийского союза земельных собственников, объединявших верхушечную часть крестьянства с помещиками, с одной стороны, и ячеек ВКС, эсеровских крестьянских братств и иных активистов общедемократической направленности, - с другой стороны;

- Большинство крестьянских восстаний периода гражданской войны направлялось политически и организовывалось с военно-технической стороны. Беспартийными крестьянскими организациями — Союзами трудового крестьянства и другими, существовавшими в 1919-1921 гг. крестьянские организации, активно использовались в политической борьбе противоборствующими силами; - .

- Крестьянские организации периода НЭПа — крестьянские комитеты общественной взаимопомощи и другие были тесно связаны с общиной, имели своеобразный характер й специфические отношения с государственной -властью;

- В 1920-е — 1930-е гг. либерально-демократической оппозицией как внутри страны, так и за рубежом, предпринимались попытки организоваться в крестьянскую партию, создать местные отделения, при этом использовался опыт, приёмы и методы политической борьбы, освоенные ещё в предреволюционный период.

Источниковая база диссертационного исследования обширна и многопланова. Она включает как опубликованные документы и материалы, так и фонды центральных и местных архивов, музеев и библиотек. Диссертационное исследование построено на изучении 21 фонда ГАРФ, 8 фондов РГАСПИ, 8 фондов РГАЭ, б фондов РГВА, 6 фондов ЦГАМО, 3 фондов ЦГИА, 3 фондов ЦА ФСБ, материалов Отдела рукописей РГБ, Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ГИМ), архива Академии наук, а также материалов ряда местных архивов. В диссертации

использовались материалы центральной и провинциальной периодической печати: газет «Голос крестьянского союза», «Земля и Воля», Поволжского комитета ПСР, Известия Всероссийского Совета Крестьянских депутатов (1917 г.) и др., журналов «Вестник Губсобеса» (Саратов, 1922 г.), Вестник сельского хозяйства (1905 г.) и др.

В соответствии со спецификой возникновения и деятельности любых организаций в России, источники можно разделить на две группы. Первую группу составляют источники, являющиеся продуктом деятельности самой организации: протоколы съездов, собраний местных отделений, секций; решения руководящих органов, постановления, циркуляры и т.п. История Всероссийского крестьянского союза отражена как в опубликованных, так и в неопубликованных материалах фондов 518(ВКС), 519(партии Социалистов-революционеров), 522 (Трудовой группы Государственной думы), Особого отдела Департамента полиции МВД ГАРФ. Также деятельность ВКС нашла свое отражение в фондах ряда местных архивов: Государственного архива Кировской области (ГАКО); Государственного архива Красноярского края (ГАКК); Государственного архива Саратовской области (ГАСО), Государственного архива Тюменской области (ГATO). В диссертации детально проанализированы опубликованные стенограммы съездов ВКС1. Столь полный анализ стенограмм съездов ВКС осуществлён впервые. Были также основательно изучены и протоколы заседаний Государственной думы I и II созыва2.

Деятельность крестьянских организаций дореволюционного периода отражена также в публикациях их документов; выпускавшихся в Москве, других областях России, в союзных и автономных республиках СССР3.

Для освещения дореволюционного периода деятельности крестьянских организаций привлекались периодические издания, газеты, журналы -« Русское богатство», «Освобождение», «Народно-социалистическое

1 Протоколы Учредительного съезда Всероссийского Крестьянского союза. СПБ, 1905; Материалы по крестьянскому вопросу. Отчбт о заседаниях делегатского съезда Всероссийского крестьянского союза 6-10 ноября 1905 г. Ростов-на-Дону, 1906; Протоколы первого северного областного съезда Всероссийского Крестьянского союза. СПб., 1906.

2 Государственная Дума Созыв первый. Стенографический отчет. ТТ. 1-2. СПБ. 1907.;

Материалы, напечатанные во время сессии Государственной Думы I созыва. СПБ. 1907. 'Аграрное движение 1905 - 1907 гг. в Московской губернии. М. 1936; Революционное движение в Воронежской губернии 1905 - 1907гг. Воронеж, 1955.; Аграрное движение в 1905 - 1907 гг. Материалы и документы. М., 1925.; Революционное движение в 1905 - 1907 гг. в Костромской губернии. Сборник документов. Кострома. 1955.; Революция 1905 -1907 гг. в России. Документы и материалы. Второй период революции. 1906 - 1907 годы. Т. IIМ. 1061.; Крестьянское движение в России в 1901 1904 гг. Сборник документов. М. 1998.

обозрение»4, Правительственный вестник5, «Трудовой народ»6, другие газеты и журналы различного политического и идеологического направления7. Вторую группу источников представляют материалы, фиксирующие основные параметры деятельности организации извне. К этим источникам в первую очередь относятся документы служб безопасности царского правительства, Департамента полиции (ДП), Охранного отделения (00), министерства внутренних дел (Фонд 102. ГАРФ) и Центрального государственного исторического архива (ЦГИА. (ДП 00.1905 г.). Донесения и сводки Департамента полиции Министерства внутренних дел в дореволюционный период и аналогичные документы ВЧК-ОГПУ-НКВД подробно и обстоятельно освещали историю создания многих крестьянских организаций, давали характеристику их деятельности, роли отдельных личностей и т.п. Сводки имеют уникальное значение для историков. Это единственный в своем роде источник, который фиксирует день за днем, год за годом жизнь всей страны, политические экономические, культурные события и их отражение в судьбах всех слоев населения. В архивах ФСБ РФ хранится огромный по объему и дифференцированности информации материал, собиравшийся и готовившийся для высшего руководства страны. Источниковедческое и историографическое изучение его началось в связи с подготовкой многотомного документального издания "Советская деревня глазами ВЧК- ОГПУ - НКВД 1918 - 1939"8. При характеристике данного типа источников, а также подобных ему информативных документов тайной полиции, следует иметь в виду, что вопреки мнению об их почти стопроцентной объективности, которое сложилось в начальный период знакомства с ними исследователей, в-этих документах отражены все характерные проявления "произведений бюрократического творчества", порождённые конъюнктурностью, угодничеством перед вышестоящими инстанциями, идеологической зашоренностью и другими индивидуальными особенностями их составителей. Материалы департамента полиции МВД, а также упомянутые выше документы из архивов ФСБ, центрального и местных, в основном опубликованные в различных сборниках, содержат значительную часть сведений об исследуемых в работе крестьянских организациях 9. При оценке

4 Народно-социалистическое обозрение, Вып. 1, СПБ. 1906.

5 Правительственный вестник. 1906. 20 июня.

6 Трудовой народ 1907. 18 марта.

7 Освобождение 1905 5 марта № 6; Вестник сельского хозяйства 1905 №24.

8 См. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Т. 1. 1918-1922. М., 1998; Т. 2.1923 - 1929. М., 2000.

9 См., Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1918-1921 гг. "Антоновшина". Тамбов 1994; Рязанская деревня в 1929-1930 гг. М., 1998; Сибирская Вандея 1919-1920. Т.1. М., 2000. и др.

степени репрезентативности и'объективности донесений и сводок следует учитывать и то, что подобного рода документы по своей сути были ориентированы на "негатив". Положительная информация мало интересна для власти. Ее в первую очередь интересовало проявление враждебных к ней и строю, который она защищает, намерений и настроений. К материалам фондов органов государственной безопасности близко примыкают по своим параметрам информационные документы, направлявшиеся по партийно-государственной линии от нижестоящих в вышестоящие партийно-государственные органы. Эти материалы, как правило, находятся в бывших партийных архивах, центральных РГАСПИ и местных ЦНИДТО, СОЦ ДНИ и т.п. Близка по характеру к вышеупомянутой информация, содержавшаяся в документах органов юстиции: Министерства юстиции, Губернских судебных палат1.' В Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ) это фонд 124. К подобного рода документам могут быть отнесены и Стенографические отчеты о судебных процессах 1930 - х годов, публикации допросов ихважнейших фигурантов и т.п.10. К сожалению, общепризнанной методологии работы с материалами судебных процессов 1930-х гг. пока не существует1'. Проверка показаний обвиняемых при помощи других источников практически неосуществима.

Деятельность дореволюционных крестьянских организаций нашла свое отражение также в мемуарах их организаторов и активных деятелей. Выделим воспоминания П.А.Аршинова, Л.М. Брамсона, Н-Я.Быховского, С.А.Калмыкова, Н.И.Милютина, А.Студенцова, А.П.Щербака'2. Следует отметить, что на оценку характера деятельности крестьянских организаций влияли политические и идеологические установки авторов. Ярким примером этого является полемика, отражённая в мемуарах большевиков М.В.Васильева-Южина и А.В.Шестакова, с одной стороны,13 и братьев В.П. и С.П. Мазуренко,

10 См.:. Меньшевистский процесс 1931 года: Сб. документов: в 2 Кн.. М., 1999.; Процесс Право-троцкистского контрреволюционного блока. Стен. Отчет. М., 1938.¡Кондратьев Николай Дмитриевич Особое мнение. Избранные произведения в 2 книгах. М. 1993; сельский мир. Альманах. М. 1998; Кондратьев Н.Д. Суздальские письма М.2004 и др.

11 См. Источниковедение новейшей истории России. Теория, методология, практика. М. 2004.

12 Аршинов П.А. История махновского движения (1918-1921). Запорожье, 1995; Брамсон Л.М. Трудовая группа первой Государственной Думы. Пг., 1917; Калмыков С.А. Как это было // Когда мы были молоды: Сб. воспоминаний ветеранов партии и комсомола. Саратов, 1990. См. также. Воспоминания о В.ИЛенине. Т.2. М., 1957; Студенцов А. Саратовское крестьянское восстание 1905 года. Пенза, 1926; Щербак А.П. 1905 год в Сумском уезде II Пролетарская революция, 1926, № 7.

13 Васильев-Южин М.В. В огне первой революции. Воспоминания. М., 1934; Шестаков A.B. Всероссийский крестьянский союз \\ Историк-марксист, 1927, т. V.

организаторов и деятельных участников ВКС, с другой стороны14. Эта полемика наложила свой отпечаток на всю последующую историографию ВКС. Определенную информацию о важнейших событиях изучаемого периода содержат мемуары крупных политических и государственных деятелей: В.И.Гурко, А.И.Деникина, П.Н.Милюкова, А.ГШерхурова15. Крестьянские организации периода революции и послереволюционного времени также исследованы на базе фондов Центрального государственного архива Московской области (ЦТAMO), Российского государственного военного архива (РГВА), ряда архивов Поволжья: Саратовского государственного архива (ГACO), Саратовского областного центра хранения и документации новейшей истории (СОЦЦНИ), Волгоградского государственного архива (ГABO), Астраханского государственного архива ГААО), Государственного архива Самарской области (ГАСО), Государственного архива Пензенской области (ГАПО), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО), Государственного архива Тамбовской области (ГАТО), государственного архива Ярославской области (ГАЯО). Специфика источниковой базы по теме исследования состоит в недостатке прямых источников, что объясняется как особенностями крестьянского менталитета, так и оппозиционным характером деятельности самих крестьянских организаций. Поэтому особое значение приобретает анализ всей совокупности источников.

Наиболее важными для изучения крестьянских повстанческих организаций были документы, связанные с историей крестьянского восстания в Тамбовской губернии («Антоновщиной»), Для выявления характера и особенностей военно-политического руководства крестьянским движением на последнем этапе гражданской войны большое значение имеют документы, содержащие информацию об установлении большевистского режима в Сибири и реакции населения на этот режим, принявшей форму вооружённого сопротивления16. Эти документы позволили сформулировать новые выводы по истории ЗападноСибирского и других крестьянских восстаний. Важнейшим источником по истории крестьянских повстанческих организаций Сибири являются также документы по истории крестьянского восстания в Тюменской губернии в 1921 г.17. Анализ документов показывает непрерывное усиление организующего

14 Мазуренко В.П., Мазуренко С.П. Всероссийский крестьянский союз перед судом истории. М., 1927.

15 Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого М., 2000.; Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. V. Берлин. 1926.; Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.; Воспоминания генерал-майора А.П.Перхурова// Ярославское восстание. Июль 1918 г. М., 1998; :

16 См.: Сибирская Вандея, 1919-1920. Документы. В 2-ч, т.1., М., 2000.

17 См.: За советы без коммунистов: крестьянское восстание в Тюменской губернии 1921 г.: Сб. документов. Новосибирск, 2000.

начала в первоначально стихийном крестьянском повстанческом движении. Изучение документов по истории Кронштадтского мятежа 1921 г.18 дало возможность сделать вывод об органической связи мятежей 1920-1921 гг. в армии и на флоте с крестьянским повстанческим движением на Украине ив России, а также с деятельностью крупнейших антисоветских партий и организаций (ПСР, Союзом защиты родины и свободы и др.). Документы «Русского эвакуационного комитета» свидетельствуют о том, что антисоветские организации в своей борьбе с большевиками делали всё большую ставку на крестьянство.

История крестьянских комитетов общественной взаимопомощи (ККОВ, кресткомов) и других организаций периода НЭПа исследована как на основе центральных, так и местных архивов. Изучение протоколов крестьянских сходов позволило сделать вывод о своеобразии социально-экономического и политического строя Советской России 1920-х годов, заключавшемся в том, что значительной составной частью этого строя являлась, крестьянская демократия. Протоколы волостных и уездных исполнительных комитетов позволяют проследить наступление государства на общинное самоуправление — важнейший элемент крестьянской демократии. . , В процессе исследования истории Всероссийского союза земельных собственников привлекались материалы из рукописного отдела Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ), Саратовского областного краеведческого музея.

Изучение феномена Трудоврй крестьянской партии осуществлялось на основе материалов следствия по делу ЦК. ТКП19, опубликованных материалов допросов А'.В.Чаянова20, суздальских писем Н.Д.Кондратьева21, а также материалов меньшевистского процесса 1931 г.22. Изучалось следственное дело академика Н.И.Вавилова23, а также учёного-генетика Н.В.Тимофеева-Ресовского24. Привлекались' материалы из Русского заграничного исторического архива (РЗИА), а также Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Также анализировались материалы следствия по делам Эстонской и Латвийской групп Русской Трудовой Крестьянской партии25. Эти материалы позволили поставить вопрос о связи заграничных групп с группами,

18 Кронштадтская трагедия 1921 года. Документы. В 2-х кн. М.,1999.

19 РГАСПИ. Ф.!7. Оп.71. Д.30.

20 См. Сельский мир. Альманах. Март 1998 г. С.16-146.

21 Кондратьев Н.Д. Суздальские письма. М., 2004.

22 Меньшевистский процесс 1931 г. Сб. документов в 2-х кн. М., 1999.

23 Суд палача. Николай Вавилов в застенках НКВД. М., 2000.

24 Рассекреченный зубр. Следственное дело Н.В.Тимофеева-Ресовского. М., 2003.

23 См.: Балтийский архив. ТТ. IV-V. Рига, 1999.

находившимися на территории СССР. Особую роль в исследовании сыграли документы, сохранённые Г.А.Малаховым — членом ТКП, дожившим до 2005 г., а также его мемуары и интервью26. Воспоминания А.И.Ревенковой, секретаря НЛВавилова, позволили уточнить некоторые аспекты ведения следствия по делу ЦК ТКП27. Из этих воспоминаний можно сделать вывод о роли секретных сотрудников ОГПУ, завербованных из научной среды, в создании дела ПОТ. Полноценное исследование феномена ТКП возможно только на основе всестороннего изучения следственных дел не только главных, но и рядовых фигурантов дела. Однако доступ к ним исследователей всё ещё ограничен. В связи с этим важную роль приобретают публикации местных историков, содержащие конкретные и достоверные документы. Так, Ю.В.Дойков опубликовал фрагменты следственного дела Архангельского филиала ТКП28. В Интернете в статье о С.С.Маслове вологодскими историками Т.М.Димони и И.А Виноградовым помещены документы дела Вологодского отделения ТКП29. Эти документы с большой долей вероятности позволяют сделать вывод о существовании связей между заграничными и отечественными крестьянскими организациями. ...

Для раскрытия некоторых сюжетов в диссертации привлекались материалы областных архивов ФСБ: Вологодского, Тамбовского, Архангельского. Обилие и разнохарактерность источников по теме диссертации открывают широкие возможности для осмысления представленного в них материала и его авторской интерпретации. Достоверное исследование возможно только на основе анализа всего комплекса источников.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней отражена роль организованного крестьянства в решении важнейших социально-экономических и политических задач, стоявших перед страной в конце XIX - первой трети XX веков. Опыт формирования массовых движений и организаций может быть использован и в наши дни, как властями, так и оппозицией.

Материалы диссертации имеют серьёзное научно-познавательное значение и могут представлять интерес при дальнейшем изучении проблем, связанных с историей крестьянства, крестьянских организаций и оппозиционных движений первой трети XX века. Результаты исследования можно использовать при подготовке обобщающих работ по аграрно-крестьянской истории, а также

26 Малахов Г.А. В партийной командировке. Из записок русского эмигранта // Таллинн, 2001, № 24; Его же. Воспоминания о С.С.Маслове и другие материалы о Пражской ТКП // ГИМ. ОПИ.Ф.92

27 РГАЭ. Ф.673.

28 Дойков Ю.В. А.А.Евдокимов. Судьба пророка в России. СПб, 1999.

29 Димони Т.М., Виноградов И.А. Политическая деятельность С.С.Маслова / Booksite.ru/ Й1Шех1/4уоЛо^с1а/5.Ыт

истории политической борьбы в России и СССР. Они позволят существенно обогатить новейшие учебники и учебные пособия в разделах по истории рубежа XIX/XX веков - первой трети XX века.

Апробация работы. Основные положения работы изложены в двух монографиях и ряде статей в центральных и региональных журналах и сборниках. Результаты исследований излагались в выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, таких как: Российско-Американская "Политика и общество на Запада и В России: актуальные проблемы" (Саратов май 1992 г.); «Власть и общество в России в первой трети XX века» (Москва, июнь 1994 год); "Русский язык, культура, история" (Москва, февраль 1996 года); Республиканская научная конференция "Освещение событий 1917 года в курсах отечественной истории в средней и высшей школе" (Москва, октябрь 1997 г.); "Россия в мировых войнах" (Москва, сентябрь 2001 г.); "НЭП и Россия сегодня" (Горки Ленинские, январь 2002 года); "Российское общество и власть в прошлом и настоящем"^ памяти профессора В.Г. Тюкавкина. (Москва, февраль 2003 года); "Судьба Отечества в общественно-политической мысли России: проблема русского национального самосознания", посвященная 75-летию профессора А.Г. Кузьмина. (Москва, сентябрь 2003 года); III научные чтения памяти академика И.Д. Ковальченко. (Москва декабрь 2003'года); "Круглый стол" в Вольном Экономическом Обществе России (Москва, сентябрь 2003 года); "Народ и власть", памяти В.В. Кабанова. (Москва, январь 2004 года); "Столица и провинция в отечественной и всемирной истории". (Тула, апрель 2004 года); "Первая революция в России: взгляд через столетие". (Москва, январь 2005 года); Научно-практическая конференция, посвященная 100-летию революции 1905-1907 гг. (Москва, февраль 2005 год); "Россия в начале века XX: вступление в эпоху исторических преобразований". (Санкт-Петербург, май 2005 года); ежегодные "Забелинские чтения" в Государственном Историческом музее (с 1993 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект и предмет, цели и задачи, территориальные и хронологические рамки исследования, выявляется новизна, теоретико-методологическая основа и источниковая база работы.

В главе I «Крестьянские организации в системе социально-экономических и политических отношений в России первой трети XX в.: постановка проблемы и её изучение в исторической науке» раскрывается понятие «крестьянской организации», осмысливается уровень и степень изученности истории крестьянских организаций в науке, выявляется связь

историографии с общеполитическими, социально-экономическими и идеологическими отношениями, с основными этапами развития России и СССР в XX веке.

В первом параграфе главы определяется понятие "крестьянская организация". К крестьянским в диссертации относятся организации, состоящие из крестьян, отражающие крестьянские интересы, включающие в своё название слово «крестьянский» или «крестьянская». В соответствии с авторской классификацией крестьянские организации делятся на государственно-политические, профессионально-политические, хозяйственно-политические, военно-политические и так называемые псевдокрестьянские. К последним в диссертации отнесены организации, искусственно создававшиеся как властями, так и оппозицией с целью расколоть единый фронт своих противников.

Во втором параграфе первой главы « История, изучения крестьянских организаций в контексте социально-экономических, политических и идеологических отношений» выявляются основные этапы, и определяется современный уровень исследования истории различных крестьянских организаций: земельных комитетов, крестьянских советов, кресткомов, кооперации, ВКС, повстанчества и других.

Отличительной чертой историографии является то, что некоторые из организаций - советские, кооперативные - были предметом пристального внимания историков в советское время. Однако эти организации изучались со всеми издержками, присущими научным работам того периода. Такие крестьянские организации как ВКС и повстанчество изучались фрагментарно и с большими временными интервалами. Лишь время от времени привлекали внимание историков земельные комитеты и кресткомы. В результате на сегодняшний день мы имеем, во-первых, методологический разнобой в подходах к истории крестьянских организаций и, во-вторых, несопоставимое между собой количество работ, посвященное тем или иным организациям.

По истории советов в последние годы в свет выходят лишь единичные исследования30. Интерес к кооперации после бума конца 1980-х также существенно поубавился. В то же время неизмеримо возросло количество работ, посвященных так называемому народному сопротивлению "тоталитарному коммунистическому режиму". Сюда входят и работы по истории крестьянских повстанческих организаций3'.

311 См., например, Лавров В.М. "Крестьянский парламент" России (Всероссийские съезды советов крестьянских депутатов в 1917-1918 годах). М., 1996.

31 См,: Грациози А, Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 19171933. М., 2001; Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921 гг. Иерусалим, 1987 и др.

Важная особенность современной историографии крестьянства и его организаций заключается в том, что крестьянство в большинстве работ продолжает рассматриваться в качестве объекта воздействия со стороны государственной власти32. Даже история повстанческой армии Н.И.Махно трактуется некоторыми современными историками в русле концепции "непримиримой вражды советской власти и крестьянства"33. Естественным следствием концепции "народного, крестьянского сопротивления" "тоталитарному советскому режиму" является вывод о его стихийности. Этот тезис о стихийности, неорганизованности крестьянского движения, стал доминировать в постсоветской историографии. Утвердилось критическое отношение к выводам историков школы М.Н.Покровского, знавших о крестьянском движении революционного и постреволюционного периодов не понаслышке. Они, по мнению советских историков — критиков этой школы, преувеличивали организованность и сознательность крестьянского движения34. К концу 1930-гг. сложилась концепция "направляющей и руководящей роли коммунистической партии". В соответствии с ней, в революционной борьбе крестьянство участвовало под руководством пролетариата, который действовал в соответствии с партийными установками. Революционная активность крестьянства в советской историографии преуменьшалась также и потому, что, несмотря на бравурные заявления властей "о полной победе колхозного строя" опасения по поводу крестьянских восстаний сохранялись, равно как и определенная боязнь того, что часть крестьянства может быть использована противниками большевиков в своих интересах. О том, что эти опасения не были совершенно беспочвенными свидетельствовало раскрытие подпольных организаций, носивших название "крестьянский", "крестьянская" и т.п.

В современной историографии крестьянского движения тезис о его стихийности, неорганизованности и несознательности служит задачам обвинения советской власти в антинародности. Исследователи стремятся не замечать факты, свидетельствовавшие о том, что антибольшевистские крестьянские восстания были организованы политическими противниками большевиков, а не возникли сами собой под воздействием политики советской

32 См., напр. Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001; Её же. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

33 См., например, Голованов В.Я. Тачанки с юга. М., 1997.

34 См. Нечкина М.В. Крестьянские восстания Разина и Пугачева в концепции М.Н. Покровского // Против исторической концепции М.Н. Покровского. М-Л. ,1939.

власти. Крестьянское движение в недавно изданных работах снова, но уже по другим соображениям трактуется как неорганизованное и стихийное35. Диктат казенного "марксизма-ленинизма", определявшего крестьянство на роль младшего партнера пролетариата, препятствовал адекватному освещению как значения народнической идеологии, так и роли народнических партий и групп в организации крестьянского движения36. Как показано в диссертации, в 20-е-30-е годы XX века социально-новаторская сущность ленинской концепции была выхолощена, что нашло свое отражение в метафизической формуле "союз рабочего класса и крестьянства». Ленинский взгляд на крестьянство исходил из перспективы сохранения коллективистских начал в аграрном строе, их использования в. . новом строе российского общества37. В.ИЛениным предусматривалось участие представителей неонародников в революционном правительстве, использование общины и возникавших на ее базе других организаций в преобразованиях аграрного строя страны, создание крестьянской армии для защиты завоеваний революции.

Реальная роль крестьянства в строительстве нового строя оставалась в большинстве работ советских историков нераскрытой. Только в относительно небольшом числе работ предпринимались попытки наполнить общепринятую формулу реальным социальным содержанием. К таким работам можно было отнести монографию В.Г. Тюкавкина и Э.М. Щагина.38. Правильность выводов о роли общины в истории послереволюционной России признал В.В. Кабанов39. -."г . ■

Близкие к народническим выводы о роли некапиталистических и негосударственно - социалистических форм организации хозяйства и населения России делали историки, изучавшие проблему многоукладности40.

35 См. Бернштам М. Стороны в гражданской войне 1917-1922 гг. М., 1992.,. Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918-1921 гг. Иерусалим. ,1987.

36 См. Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутая возможность. // Вопросы истории, 1991. № 1.

37 См. об этом: К. Маркс, Наброски письма к В. Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. М., 1961. Т. 19; Куренышев А. А. Община и другие крестьянские организации и реформы и революции в России // VII Плехановские чтения. Россия в начале XX века: вступление в эпоху исторических преобразований. Материалы конференции. 30 мая - 1 июня 2005 г. СПб., 2005. ...„■.,

38 Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций. М. ,1987.

39 Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация в России XX века. М. ,1997.

40 См., например, Вопросы истории капиталистической России (проблемы многоукладности). Свердловск. ,1972.; Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце Х1Х-начале XX в. М. ,1995.

Выводы К.Н. Тарновского о кооперации как своеобразном "демократическом капитализме", как о форме крестьянской организации, противостоящей и крупному капиталу, и государству, были явно навеяны народническими теоретическими построениями.

Попытку дать обоснование социальному поведению российского крестьянства в годы, предшествовавшие революции 1905-1907 гг. и в ее ходе, сделал А. М. Алфимов41. В своей последней монографии он отметил парадоксы и перипетии борьбы вокруг вопроса об уровне развития капитализма в аграрном секторе экономики дореволюционной России.42 По его мнению, сутью спора был вопрос о предпосылках революции в России.

На наш взгляд, и сторонников A.M. Анфимова, и сторонников К.Н. Тарновского объединяли поиски капиталистических черт в крестьянских и помещичьих хозяйствах. И те, и другие ссылались на В.И. Ленина.

Манипулируя различными высказываниями В.И.Ленина, советские историки старались не замечать того, что Ленин положительно оценивал « исторически реальное и прогрессивное историческое содержание народничества, как теории массовой мелкобуржуазной борьбы капитализма демократического против капитализма либерально-помещичьего...»43, считал национальным для России "именно аграрный вопрос"44, признавал значение аграрно-крестьянского и, конечно, мелкобуржуазно-крестьянского, а не общинно-крестьянского вопроса в России"45.

Политическая составляющая аграрно-крестьянского вопроса в России советскими историками недооценивалась. Такая методология пагубно сказывалась на конкретно-исторических исследованиях. Так, например, такая значительная организация как Всероссийский крестьянский союз в советское время не нашла должного отражения в литературе. Не считая полумемуарных работ A.B. Шестакова, по данной тематике была защищена только одна диссертация и опубликовано несколько статей46. Работы Шестакова,

4|> См. Анфимов A.M. К вопросу о характере аграрного строя Европейской России в начале XX в.

// Исторические записки Т. 65., В.И. Ленин о характере аграрных отношений в России в начале XX в.

42 Анфимов А.М. П.А. Столыпин и российское крестьянство. М. ,2002.

43 Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 47. С. 238-239.

44 Там же. С. 239.

43 Там же. С. 230.

46Шестаков A.B. Всероссийский крестьянский союз //Историк-марксист. 1927. Т. 5.; Кирюхина Е.И. Всероссийский Крестьянский союз в 1905 г. // Исторические записки . 1955. № 50.; Гармиза В.В. Рост политического сознания русского крестьянства в период революции 1905-1907 годов. Всероссийский Крестьянский союз (несколько политических заметок) // История СССР 1986 № 6.

написанные почти "по горячим следам" очевидцем и участником событий была полна полемического пыла. В них изобличались политические физиономии конкретных политических деятелей, организаторов и руководителей ВКС: А.Ф. Стааль (кадета), С.П. Мазуренко (меньшевика и украинского националиста), описывалась история создания организации. Однако сам Крестьянский союз, в общем-то, остался без политической оценки.

На оценках ВКС, данных историками в 1920-е гг., не могли не сказаться непростые отношения Советской власти с крестьянством и неонародническими партиями. Да и сам Крестьянский союз оставался реальной альтернативой советской системе организации крестьянства. Большевики, принимавшие участие в деятельности крестьянских организаций, писали о них, смотря сквозь призму победы Октябрьской революции, успешного окончания гражданской войны и текущих взаимоотношений с крестьянством и с неонародническими партиями и группами47. Сами же организаторы ВКС активно полемизировали с большевистскими историками48. На наш взгляд, эта полемика являлась частью политической и идеологической борьбы, которая велась в годы нэпа по вопросам о роли и значении крестьянства и его организаций. Но в дальнейшем, по мере снижения остроты взаимоотношений советского государства с крестьянством политическая составляющая стала исчезать из работ историков, и все стало сводиться к изучению социально-экономических условий, в которых развивалось отечественное сельское хозяйство. Об альтернативе либеральному капитализму и государственному социализму, заложенной в крестьянско-народнической идеологии и политике, историки вспоминали очень недолго .

Писать о политической и идеологической составляющих крестьянских движений, об их связи с народнической идеологией начали историки, занимавшиеся изучением крестьянских войн под руководством С.Т. Разина и Е.И. Пугачева.50 Так, Р.В. Филиппов отмечал: "Реконструкция крестьянской социально-экономической и политической программ на основе документов, оставленных повстанцами, вполне правомерна и в научном отношении

47 См. Васильев-Южин М.И. В огне первой революции. Воспоминания. М., 1934.

48 См. Мазуренко В.П., Мазуренко С.П. Всероссийский Крестьянский союз пред судом истории. М., 1927.

49 См. Герасименко Г.А. Альтернативы развития России в начале XX века, // Российская история XX века: проблемы науки и преобразования. Материалы научной конференции 1516 сентября 2004 года. М„ 2004.

50 См. Филиппов Р.В. О некоторых проблемах идеологии крестьянской войны 1773-1775 гг. // Участие народов в крестьянской войне 1773-1775 гг. Тезисы докладов на всесоюзной научной конференции (Уфа 3-5 июня 1974 г.). Уфа 1974.; Крестьянские войны в России XVII - XVIII веков: проблемы, поиски, решения. М., 1974.

плодотворна: она дает возможность сопоставить эту "прохрамму" с программой народничества - идеологией (системой взглядов) крестьянской демократии в России".51 Неслучайно возрождение интереса к изучению крестьянской общины произошло у советских историков сначала применительно к более раннему и политически и идеологически менее "взрывоопасному" феодальному периоду. Изучать общину XIX и XX вв. историки стали несколько позже. Исследования, как правило, предварялись резкой критикой в адрес неонародников, представителей организационно-производственного направления и т.п.52.

Одним из излюбленных приемов советской историографии было искусственное разделение логически и исторически связанных между собой тем и сюжетов. Цель подобного рода манипуляций заключалась в том, чтобы избежать нежелательного идеологического и политического эффекта некоторых "ассоциаций". Так, например, изучение различных крестьянских организаций, к которому историки активно приступили в конце 1960-х - начале 1970 -х гг., отделялось от изучения проблем развития той же общины. Даже в работах, посвященных истории крестьянской взаимопомощи - организации, прямо ориентированной на использование общинных традиций, об общине писалось очень туманно и неопределенно33. Делалось это для того, чтобы не акцентировать внимание на использовании большевиками народнических идей. В условиях усиливавшегося кризиса "реального социализма" вопрос об альтернативах государственному социализму естественным путем вставал перед партийно-государственной элитой. Вероятно, именно с этим обстоятельством связано появление монографии С.П. Трапезникова, в которой вопрос об общине, общинном строе, связи общинно-крестьянской модели развития с политикой большевиков, включая коллективизацию, получил довольно большое звучание54.

В большинстве работ появление крестьянских организаций не связывалось с деятельностью земско-либеральной общественности, а также народнических партий и групп. Только из вышедшей небольшим тиражом краеведческой работы, посвященной «Марковской республике», можно было узнать, что у ее истоков стояли не только члены ВКС-крестьяне. Одним из инициаторов её создания был московский адвокат, в последствии член кадетской партии А.Ф. Стааль, входивший в одну из пятерок союза, '

51 Филиппов Р.В. Указ. Соч. С. 22.

52 См., например, Данилов В.П. Советская доколхозная деревня. Население. Землепользование. Хозяйство. М., 1967.; Его же. Советская доколхозная деревня. Социальная структура. Социальные отношения. М.-,196-9.

53 См., например, Алексанов П.А. В борьбе за социалистическое переустройство деревни. М. ,1971.;

54 Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. М., 1966.;

действовавших на территории Волоколамского уезда Московской губернии53. Таким образом, исследования, посвященные истории такого важного в политическом плане явления, каким была "Марковская республика" отделялись от работ, посвященных истории ВКС, народнических партий, земств, так называемых "непролетарских партий" и движений. В одной из последних статей, посвященных истории Крестьянского союза советского периода, ее автор доказывал, что ВКС вовсе не находился под влиянием эсеров и либералов. Доказывал он это, цитируя В.И. Ленина, который приветствовал съезд Крестьянского союза как массовую демократическую крестьянскую организацию. Автор при этом совершенно игнорировал то обстоятельство, что за контроль над крестьянством, хотя бы и символический, шла борьба между различными политическими силами, к одной из которых и отнюдь не самой мощной в то время, принадлежал и Ленин.56

. В соответствии с общепринятой установкой крестьянские организации, существование и деятельность которых не остались вне поля исследовательского интереса историков, благодаря их упоминанию в работах В.И. Ленина, оценивались как зависимые от классово-идеологического влияния 57. Е.И Кирюхина писала, в частности, что Всероссийский Крестьянский союз возник по инициативе либеральной московской интеллигенции, которая захватила руководство Учредительным съездом крестьян, и что в руководстве союза главную роль играли эсеры58.

Исследование независимых от власти организаций не входило в число приоритетных тем. На недостаток внимания к низовым крестьянским организациям, возникшим в ходе революционной борьбы, указывали многие историки59. Обращал внимание на малоизученность низовых крестьянских организаций и И.И. Минц60. Как писал в только что упомянутой работе Г. А. Герасименко: "...в силу отставания этого участка науки историки не имеют

55 См. Смирнов И.И. Марковская республика. Из истории крестьянского движения 1905 года в Московской губернии. М. ,1975.

56 См. Гармиза В.В. Рост политического сознания русского крестьянства в период революции 1905-1907 годов. Всероссийский Крестьянский союз (несколько политических заметок) // История СССР 1986 №6.

57 См., например Кирюхина'Е.И. Всероссийский Крестьянский союз в 1905 г. // Исторические записки . 1955. № 50.

58 Там же С. 98,102.

59 См., например, Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации в 1917 - первой половине 1918 годов. На материалах Нижнего Поволжья. Саратов, 1974.

60 Минц И.И. История Великого Октября. М., 1967, с. 13.

пока общепризнанного мнения по вопросам, связанным с образованием и деятельностью крестьянских организаций"61.

Советских историков интересовал в первую очередь классовый характер деятельности крестьянских организаций. Определялся он историками по-разному. Некоторые историки важнейшим критерием считали персональный состав организаций и их руководящих органов. Большинство историков писало о засилии в крестьянских организациях докомбедовского периода зажиточных элементов. Догматики от марксизма приравнивали организации, возникшие в 1917 г., к дореволюционным. Этот "счетоводческий" подход к определению характера и специфики деятельности крестьянских организаций был признаком концептуального тупика и методологического застоя в исследованиях. Без сущностного переосмысления таких фундаментальных для советской идеологии событий, как революция 1917 г., иного взгляда на взаимоотношения руководящей элиты и народа, роли крестьянства и таких системообразующих его организаций как община, подвижки в исследовании крестьянских организаций ждать было трудно.

Нельзя не Отметить того факта, что многие историки в своих исследованиях очень часто пробивали бреши в догматической идеологии. Так, некоторые из них пытались представить процесс создания низовых организаций рабочих и крестьян как результат творчества масс, а не только как продукт "руководящей и направляющей деятельности" партии большевиков62. Но дальше общих рассуждений в узких рамках куцей "десталинизации" нашего прошлого историки идти не могли.

Большинство историков, писавших о крестьянстве и его организациях, находились под влиянием концепций, сформировавшихся в ходе острой политической борьбы, борьбы живой, острой и творческой, но затем омертвленной в полупустых формулах-клише, за которыми исчезала живая жизнь во всей ее сложности и многообразии. Не учитывался такой важный аспект политической ситуации, как нигилизм низов по отношению к "верхам", включая сюда и интеллигенцию.

"Партийность" в самом узком смысле этого слова подменяла собой даже классовый подход. Яркий пример этому - история изучения нэпа в перестроечный период. Из всего многообразия явлений в нэпе историками был выделен комплекс проблем, связанных с демонтажем так называемой командно-административной системы периода "военного коммунизма" и переход к "рыночной" модели развития. Упрощенно и не в полном объеме

61 Герасименко Г.А. Указ. Соч. С. 6.

62 См. Грунт А.Я. О характере и механизме развития революционного творчества масс (Из опыта Октябрьской революции 1917 г.)// Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения. М., 1969.

изучалось такое многоплановое явление, каким была кооперация. Суть проблем нэпа многие историки и, особенно, экономисты, занявшиеся историческими исследованиями, свели к антитезе - рынок - командно-административная система. Проблему политического развития СССР историки также упрощали, сводя либо (в первые годы перестройки), к -восстановлению советской демократии, деформированной Сталиным, либо (в последние годы существования СССР и в первые постсоветские годы) к установлению модели западно-либеральной демократии. Несмотря на то, что ряд историков убедительно доказал, что переход к нэпу был победой крестьянства, заставившего большевиков отказаться от государственного социализма внутри страны и курса на мировую революцию, выводов об изменении политической системы Советской России историографией сделано не было63. До сих пор нет однозначного ответа на вопрос о том, чем было советское государство, "...в чем его новизна, в чем преемственность? Какое влияние на формирование советского государства оказала идеология большевиков, и была ли она марксистской? Как и почему эволюционировала властная структура Советского государства? В чем причины почти непрерывного ужесточения внутренней политики большевиков после прихода к власти?"64. Без ответа на эти простые, по мнению автора цитируемой монографии - С.В.Леонова - вопросы, трудно адекватно освещать деятельность большинства крестьянских организаций, являвшихся либо частями советской политической системы, либо активно или пассивно противостоящими ей. Отсюда происходит еще одна существенная черта советской и значительной части постсоветской историографии крестьянских организаций - их фрагментарность.

В последние годы в историографии можно обнаружить несколько попыток осмыслить такое явление, каким являлся Крестьянский союз в 1920-гг.65. Однако ни в одной из названных работ не сделана попытка осветить всю совокупность обстоятельств, связанных с реальным или гипотетическим появлением организаций типа Крестьянского союза в СССР или попыткой создания подобного рода организации за границей.

Как показано в диссертации, мало изучена отечественными историками деятельность по созданию крестьянских организаций сельскохозяйственных обществ, возникших еще в конце XIX в. во многих губерниях России. Слабо,

63 См. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М. , 1996.; он же Военный коммунизм в России: власть и массы. M., 1997.

64 Леонов C.B. Рождение Советской империи. М. ,1997. С. 6-7.

65 Селиванов A.M. Крестьянский союз: идея и возможности. // Век нынешний, век минувший... Исторический альманах. Вып. 2 . Ярославль, 2000.; Яхшиян О.Ю. Идея крестьянского союза в годы НЭПа // Российская история XX века: проблемы науки и преобразования. Материалы научной конференции 15-16 сентября 2004 года. М., 2004.

например, освещена роль МОСХ в организации ВКС, а также в деятельности ТКП. Поскольку партия коммунистов была поставлена историками в особое положение, мало кто из исследователей пытался сопоставлять ее стратегию и тактику со стратегией и тактикой других подобных ей общественных политических формирований. В отечественной литературе отмечалось, что в стране открылись широкие возможности для общественной самодеятельности после введения земского самоуправления. Однако, связь местного самоуправления, широкой низовой демократии и борьбы за нее с ■ деятельностью крестьянских организаций прослежена историками еще недостаточно.

Нет пока в отечественной историографии и четкой классификации общественных организаций. Не всегда их история прослеживается на протяжении как дореволюционных, так и послереволюционных лет, что, несомненно, препятствует изучению характера, целей, задач и направления их деятельности -¿ Только в некоторых работах можно встретить упоминания о том, что приемы и методы работы с крестьянством, способы взаимодействия с властями некоторых послереволюционных организаций были идентичны тем, которые использовались в дореволюционное время67.

Некоторые историки рассматривают историю общественных организаций в связи с понятием "гражданское общество". Подобный ракурс рассмотрения данного вопроса тесно связан с разработкой проблем "тоталитаризма" 68. Для нашей темы данный аспект важен в плане изучения конкретных форм взаимодействия общества в целом и отдельных его слоев с властью. Ограничиваться, кал это делают некоторые современные историки, изучением данной проблемы только в рамках антитезы "гражданское общество" - "тоталитаризм" в российских условиях изучаемого периода неправомерно. На это обратил внимание ряд историков69. Однако, специфика взаимодействия общества с властью в целом и крестьянства, в частности, изучена еще недостаточно. Немало сделано в этом направлении историками МПГУ, организовавшими на протяжении 1990-х гг. ряд научных конференций и опубликовавшими несколько сборников статей под названием "Власть и

66 И.Н. Ильина считает такой путь изучения общественных организаций наиболее перспективными плодотворным. См. ИльинаИ.Н. Указ. Соч. С 8.

67 См., например, Галас МЛ. Разгром аграрно-экономической оппозиции в начале 1930-х годов: дело ЦК Трудовой Крестьянской партии (по материалам следствия) И Отечественная история, 2002 № 5.

68 См. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма. // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990.; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.Т. 1-2. М., 1992. И др.

65 См. дискуссию "об историках "ревизионистах", социальной истории" (по поводу статьи И.В. Павловой "современные западные историки о сталинской России 30-х годов" // Отечественная история 1998 №5) в журнале. Отечественная история, 1999, №3:.

общество", Власть и общественные организации"70. Участники упомянутых конференций и авторы статей в сборниках обнаружили немало новых аспектов взаимодействия государственной власти и крестьянства в послереволюционный период..Так, в частности, по-новому была поставлена и освещена проблема беспартийных всекрестьянских организаций . Эта же проблема, но в несколько ином ракурсе была поставлена в статьях и монографиях, посвященных кооперации, беспартийным крестьянским конференциям и крестьянским комитетам общественной взаимопомощи'2. Отдельные аспекты взаимодействия власти и крестьянства в .• ~

послереволюционный период рассматривались в работах и некоторых других отечественных и зарубежных историков73.

Говоря об основных тенденциях историографии крестьянства последних лет, нельзя не упомянуть о научно-исследовательском проекте "Крестьянская революция в России 1902-1922 гг.". При всей научной и практической значимости этой программы, осуществляемой целым коллективом историков и социологов под руководством Т. Шанина и В.П^ Данилова, нельзя не отметить ряд ее существенных недостатков. В основу концепции программы легла написанная достаточно давно монография .Т. Шанина74. Как и все советологические работы, книга Шанина имела существенный недостаток -она была написана на базе опубликованных работ советских историков и фондов зарубежных архивов. Т.Шанин и В.П.Данилов сами занималась почти

70 См. сборники статей: Власть и общественные организации в первой трети XX столетия. М., 1994.; Власть и общественные организации в России в, первой трети XX столетия. М.,

1993. .

71 См. Щагин Э.М. Революция, власть, политические партий и судьбы всекрестьянской организации в России // Власть и общественные организаций в России в первой трети XX столетия. М.,1993.

72 Андреев В.М. Беспартийные конференции крестьян // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., ¡993;, Дегте в С.И, Кресткомы: их задачи и деятельность // Власть и общественные организации в первой трети XX столетия. М., 1994..; Его же. Латентное регулирование индивидуального крестьянского хозяйства в условиях нэпа.// Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по йграрной истории Восточной Европы. М., 1995.; Куренышев А.А.Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи как форма самоуправления. // Сборник материалов научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. Ч.П.М., 1995. - .

См. Андреев В.М. Российское крестьянство: навстречу судьбе 1917-1920 . М., 1997.; ■ Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001; Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М., 2001.; Бертолисси Сержио, Сестан Лако Община и политический кризис в России на рубеже двух веков. // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996.; Танниучи Юзури К истории коллективизации сельского хозяйства СССР // Там же.

74 См. Шанин Т. Революция как момент истины. 1906-1907 - 1917-1922. М., 1997.

исключительно публикацией материалов российских архивов75. Обобщающих работ, статей и монографий было выпущено за более чем десятилетнюю деятельность этой группы, совсем немного76.

Сильный крестьяноведческий уклон данной программы имел своим главным минусом то, что крестьянство отделялось от общества, выделялось в некую особую почти этнографическую социальную группу. Вывод о том, что крестьянство играло в истории России первых десятилетий XX века более важную роль, нежели это было принято считать, часто трансформируется в работах сотрудников "Центра крестьяноведения" в рассуждения об антикрестьянской политике большевиков, о природном анархизме крестьянства, изначальном, имманентном неприятии крестьянством любой государственной власти, в том числе и советской. Нельзя не согласиться с умозаключением Т.Шанина о том, что «возможности крестьян воздействовать на политическую сферу возрастают в период национальных кризисов", что «реализация этого потенциала зависит главным образом от способности крестьян к согласованным действиям независимо от наличия формальной организации"77. Это умозаключение, однако не дополнено конкретными примерами того, как происходило создание крестьянских, да и других народных организаций в России. Т.Шанин в духе англо-саксонской социологии придерживается концепции абсолютной самоорганизации крестьянства, вплоть до выработки им политического сознания. Теоретические выводы и практическая деятельность революционеров им игнорируются. Весьма ценны рассуждения Т.Шанина и некоторых других крестьяноведов о "пассивном сопротивлении" как о вкладе крестьян в политическую борьбу, об армии как организующем начале и о партизанском движении как специфической форме организации крестьянства. Однако все эти общесоциологические выводы не подтверждены конкретно-историческим анализом реальной действительности.

При всех достижениях шанинско-даниловского коллектива, трудно признать правильным их метод изучения крестьянства "как маргинального сообщества" путем опросов. Как считают современные историки, "историческая память по уровню репрезентативности не в состоянии

75 См. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1918-1921 гг. "Антоновщина". Тамбов, 1994.; Крестьянское движение в Тамбовской губернии . 1917-1918. Документы и; материалы. М., 2003.; Крестьянское движение в Поволжье 1918-1922. Документы и материалы. М., 2002. и др.

76См. Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье 1918-1922гг. М., 2001.; Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследований сельской Россия. М., 2002 и ряд статей В.П. Данилова и других сотрудников Центра крестьяноведения и аграрных реформ.

77 Шанин Т. Крестьянство как политический фактор.// Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. М., 1992. С. 273.

конкурировать с историческим источником, если речь идет об исторической науке в академическом смысле"78. Многие исследователи, однако, продолжают делать упор на "социальную память крестьянства" как на основной источник по истории российского крестьянства . Некоторые авторы преувеличивают роль традиций в жизни крестьянства, объясняя приверженностью к ним некоторые вполне общечеловеческие поступки крестьян80. Исследование C.B. Ярова в то же время доказывает, что нецелесообразно рассматривать политическую жизнь крестьянства только через призму антитезы «традиционное общество - индустриальное общество».

Интерес к общине, как мы отмечали, в советское время то угасал, то вдруг разгорался с новой силой81. В современной историографии изучение крестьянской общины, аграрного сектора экономики, крестьянства в целом стало одним из актуальных направлений. Одна из причин актуализации общинно-крестьянской тематики связана с развитием глобальных цивилизационных подходов к истории России. В последние годы община рассматривалась исследователями главным образом в увязкесо столыпинской аграрной реформой как способом модернизации сельского хозяйства страны, а также в связи с исследованием особого типа российской (советской) цивилизации. Чаще всего оба аспекта проблемы переплетались и объединялись исследователями. Иногда это переплетение осуществлялось в сугубо конкретно-историческом контексте, например, в связи с вопросом о предпосылках революции 1905 и 1917 годов, иногда в более общем,

78 Люкшин Д.И. Крестьяноведение в исследовательском поле аграрной истории. //

Исторические исследования в России-Н. Семь лет спустя. М., 2003. С. 277.

79См. Кознова И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства, М., 2000.

80 См.: Яров C.B. Крестьянин как политик. Крестьянство Северо-запада России в 1918-1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. СПб., 1999. С. 9.

81 См. Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы "великих потрясений" (1905-1917). М, ,2000.; Кабанов В.В.. Крестьянская община и кооперация в России XX века. М. ,1997.; Сафонов A.A. Крестьянская община и советская власть: к вопросу о роли общины в жизни послеоктябрьской деревни (на материалах Тамбовской губернии) Н Крестьяне и власть. Москва-Тамбов ,1996/, Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1915 гг. М. ,1992.; Бухарев В.М., Люкшин Д.И. Российская смута начала XX века как общинная революция. // Историческая наука в меняющемся мире. Вып. 2. Казань-1994.; Дегхев С..И. НЭП и крестьянская община // Сборник материалов научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. Ч. И. М. 1995.; Куренышев A.A. Община и другие крестьянские организации и реформы и революции в России. // VII Плехановские чтения. Россия в начале XX века: вступление в эпоху исторических преобразований. Материалы к конференции. СПб., 2005. и др.

цившгазационном контексте82. Как можно заметить, китайской стены между обоими подходами к изучению общины нет. Во всех работах в большей или в меньшей степени наличествует цивилизационный мотив. Так, например, О.Г. Вронский считает, что "1917 год был предопределен затянувшимся господством общинного землевладения, правопорядка, мировосприятия"83. Революция 1917 г. считается началом "Советской цивилизации", в основе которой, по мнению С.Г. Кара-Мурзы, лежал именно общинный дух, общинное мировоззрение и мироощущение российского крестьянства. Такое понимание отечественной истории XX века явно навеяно неонароднической идеологией.

Изучение общины в последние годы было достаточно тесно связано с изменением отношения к народнической идеологии, переоценкой ее значения для России8'*. В середине 1990-х годов историки окончательно отказались от мифа об идейном разгроме либерального народничества русскими марксистами и пришли к выводу, что "в начале XX в. народничество (правда уже в лице эсеров и энесов) переживало явный подъем"85. Многие историки в духе народнической доктрины стали писать об антикапиталистических и социалистических настроениях крестьян, основанных на "общинной ментальности"86.

Наиболее ярким проявлением полугосударственных, полуобщественных, тесно связанных с общиной организаций были Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи (ККОВ, кресткомы). В советской историографии их было принято считать "форпостами социализма в деревне". В современной историографии им уделено гораздо меньше внимания87. На наш взгляд, без

82 Примером первого подхода может служить монография О.Г. Вронского, второго - ряд работ С.Г. Кара-Мурзы: Столыпин - отец русской революции. М. 2002, Гражданская война 1918-1921. Урок для XXI века. М„ 2003., Советская цивилизация. Т.Т. 1-2. М., 2001.

мВронский О.Г. Государственная власть Россия и крестьянская община. Рубеж XIX-XX вв. - 1917 г. (по материалам губерний земледельческого центра страны). Автореферат... док... ист... наук. М., 2001. С. 18.

84 См. Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутая возможность. // Вопросы истории. 1991. № 1

85 Мокшин Г.Н. История реформаторского народничества. // Исторические исследования в России II. Семь лет спустя. М., 2003. С. 366.

86 См. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община. // Менталитет и аграрное развитие России (ХГХ-ХХ вв.) Материалы международной конференция. М. ,1996.; Калашников В.В. Общественно-политическое сознание российского крестьянства начала XX в. в новейшей историографии. // VII Плехановские чтения. Россия в начале XX века: вступление в эпоху исторических преобразований. Материалы к конференции. СПб., 2005.

87 Можно назвать несколько диссертаций и ряд статей: Шалугина Социальное обеспечение в РСФСР в 20-е годы. Дисс... канд... ист... наук; М. 1990; Куренышев A.A. Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи в системе социально-экономических и политических отношений НЭПа. 1921-1927 гг. (На материалах Поволжья) Автореферат дисс.

изучения этих организаций, сути их деятельности нельзя понять конкретно-историческую природу взаимоотношений государства и крестьянства в этот период.

Новая тема современной отечественной историографии - феномен Трудовой крестьянской партии. В последнее время было опубликовано несколько статей, посвященных тому, как разворачивалось следствие по делу ТКП в различных регионах страны.8 Практически все упомянутые исследователи считают ТКП "фантомной" организацией, придуманной ОПТУ в целях расправы с сельскохозяйственной интеллигенцией. Двойственную позицию занимает Ю.В. Дойков. Он в своей книге об A.A. Евдокимове фактически признает существование организации, руководимой С.С. Масловым и возникшей в 1921 г. в Москве. Признает он участие в этой организации A.A. Евдокимова, A.B. Чаянова, П. А. Сорокина и др. В целом, как показано в первой главе диссертации в отечественной историографии крестьянские организации изучались до сих пор по отдельности, произвольно делились на революционные и прочие, деятельность таких важнейших как Всероссийский крестьянский союз, крестьянские братства, повстанческие организации, интеллигентские псевдокрестьянские организации, Трудовая крестьянская партия не была в достаточной степени исследована.

В главе второй "Всероссийский крестьянский союз 1905 - 1907 гг."

исследуется процесс создания и деятельности первой в России массовой крестьянской организации - Всероссийского крестьянского союза. Появлению ВКС на исторической сцене предшествовал ряд событий, продемонстрировавший как друзьям крестьянства, так и его недругам его

канд. нет. наук. М. 1996.; Дегтев С.И. Кресткомы, их задачи и деятельность. // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М. 1994.; Куренышев A.A. Крестьянок^ комитеты общественной взаимопомощи как форма самоуправления. // Научная программа: русский язык, культура, история. Сборник материалов научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. Ч. П. М., 1995.

81 Саран А. Ю. Дело Трудовой крестьянской партии в Центрально-Черноземном округе РСФСР. И Образование и общество, №3 2Ö03.; Осташко Т.Н.Дело "Краевого филиала ЦК Трудовой крестьянской партии": политический заказ и его воплощение. // Гуманитарные науки в Сибири.— 1997. —№ 1,; ее же Власть и интеллигенция: динамика взаимоотношений на рубеже 1920-1930-х годов // Гуманитарные науки в Сибири. -1998. - №2.; Димони Т. М., Виноградов И. А. Указ. Соч.; Дойков Ю.В. Указ. Соч.

новые черты и возможности. В главе делается вывод о том, что возникновение союза стало результатом взаимодействия, борьбы и сотрудничества очень разных социальных и политических сил в ходе кампании борьбы против самодержавия. Всероссийский крестьянский союз стал одной из профессионально-политических организаций, входивших в Союз Союзов. ВКС не находился под контролем либералов, а принадлежал к "левой" части объединения. Само по себе "встраивание" крестьянской организации в общий строй организаций, противостоящих царизму, было очень важным делом. Для оппозиции был примечателен сам факт учреждения всероссийской крестьянской организации и проведение ее съездов в Москве.

Детальный анализ стенограмм съездов ВКС позволяет сделать вывод о том, что союз создавался как внепартийная организация профессионального типа. В то же время различные политические силы стремились оказать своё влияние на крестьянство и использовать ВКС в своих политических целях.

В ходе изучения событий первой русской революции через призму деятельности крестьянских организаций автор диссертации пришёл к выводу о том, что идея мирного захвата власти снизу, путём бойкота и вытеснения местных чиновников, лежала в основе политических программ многих партий и лишь впоследствии была объявлена оппортунистической, соглашательской. Это произошло во многом потому, что деятельность ряда партий, принимавших участие в революционных событиях столетней давности, рассматривалась историками глазами их политических противников - социал-демократов-большевиков. Вот почему революционной считалась только вооружённая борьба, единственно правильной - тактика захвата власти в столице узкой группой революционеров, т.е. тактика политического переворота, а не массового народного революционного движения. Истинной сутью происходившего тогда социального движения была антибюрократическая борьба, борьба за подлинную демократию, понимавшуюся как сокращение властных полномочий Центра, чиновников и вовлечение широких народных масс в управление через систему низовых органов власти.

Как показано в диссертации, при помощи местных организаций ВКС в жизнь проводилась тактика демократизации российского общества снизу через создание своеобразных «освобождённых районов» - «крестьянских республик» (Марковской республики, Николаевского городка и др.). Думская трибуна была использована ВКС для пропаганды идей аграрной революции путём создания местных крестьянских комитетов. Эти идеи были восприняты многими политическими партиями, включая РСДРП (б) и В.И.Ленина. Опыт деятельности ВКС в годы первой революции послужил основой создания беспартийных крестьянских организаций в постреволюционный период.

Тактика организованного мирного давления применялась и в борьбе с помещиками за землю. На ноябрьском, делегатском съезде ВКС две тактики борьбы, эсеровская, с использованием методов аграрного террора и тактика союза обсуждались его участниками. Победила линия на организованный, преимущественно мирный захват власти и земли на местах. В выборе именно такой тактики сказалась огромная вера в силу организованного народа и убежденность в слабости самодержавия.

Как показано в диссертации, руководители и рядовые члены Крестьянского союза считали, что для крестьянства главное значение имеет устройство власти не на высшем, а на низовом уровне. Цель политической борьбы заключалась не в достижении демократической республики как альтернативы монархии, а в демократизации системы власти через отстранение чиновников и передачи властных полномочий различного рода организациям, включая крестьянские. Организованное во всероссийском масштабе в 1905-1907 годах давление на власть путём стачек, бойкота, гражданского неповиновения противопоставлялось экстремистской погромной тактике.,Насилие и вооружённая борьба предполагались только в целях обороны как, ответ на насилие властей. Подобного же рода тактику оппозиция стремилась применить и в годы Первой мировой войны. Некоторые элементы её использовались в борьбе с Советской властью в годы нэпа практически теми же самыми демократическими кругами, которые вели борьбу с самодержавием в 1902-1917 гг.

Уход ВКС с политической арены после 3 июня 1907 г. был связан не только с репрессиями против его участников. Идея создания широкой массовой организации в целях оказания давления на правительство и формирования в противовес бюрократии местного самоуправления себя не оправдала. Уроки революции показали правоту радикалов, считавших, что государственную машину царизма нельзя реформировать "снизу", демократическим путем. Ее можно только сломать. Поскольку армия осталась верна самодержавию, стало очевидным, что воздействовать на нее в целях ослабления, можно только изнутри, а не извне, путем бойкота призыва, писем родных военнослужащим. ВКС исчез с политической арены страны после окончания активной фазы революции 1905-1907 гг. В диссертации доказано, что ВКС не был таким массовым, как было принято считать. Основными центрами влияния ВКС были Архангельская, Вятская, Курская, Московская, Харьковская губернии и Поволжье.

Идея создания массовой беспартийной крестьянской организации не умерла. Союз возродился в 1917 г. Затем снова исчез, но его идея. возрождалась вновь и вновь в многочисленных крестьянских организациях, возникавших по обе

стороны линии фронта гражданской войны, а затем, в 1920 гг. его фантом появлялся как внутри страны, так и за ее пределами.

В третьей главе "Крестьянские организации периода революции. 1917-1918 гг." исследуется процесс возникновения, развития и деятельности системы демократических крестьянских организаций: советов, крестьянского союза, земельных и продовольственных комитетов, а также тесно связанных с ними: общины, низовых земств и противостоящего им Всероссийского союза земельных собственников. Возникновение всех перечисленных организаций было проявлением постепенного перехода России из бюрократически-самодержавного состояния в демократическое, хотя и неразвитое. Новые демократические крестьянские организации были генетически и исторически связаны с возникшими в годы Первой мировой войны крупнейшими общественными организациями, противостоявшими царизму политически и идеологически. Так, советы крестьянских депутатов создавались при поддержке Всероссийского съезда кооперативных союзов. По нашему мнению, именно кооператоры во многом предопределили победу советской формы организации крестьянства над крестсоюзовской, хотя сначала во многих губерниях стала развиваться смешанная форма организации крестьянства. Попытка возродить Крестьянский союз, некоторое время конкурировавший с ВСКД, была сведена на нет после большевистского переворота.

Другие многочисленные крестьянские организации возникли на гребне волны демократизации общественной жизни страны. Оппозиция, не только умеренные социалисты, кооператоры, но и часть кадетов шли к власти под лозунгами борьбы с бюрократическим царским режимом, за демократизацию управления страной. Многие вопросы, включая земельный, оставались нерешенными. К ним добавился продовольственный кризис. Уже царское правительство вынуждено было объявить о начале проведения продовольственной разверстки, т.е. распределения норм поставок между домохозяевами земельных обществ. Таким образом, усиливалась и роль общины. Временное правительство вынуждено было ввести хлебную монополию, учредив для проведения в жизнь её мероприятий Министерство продовольствия и местные продовольственные комитеты. Реализация государством мероприятий по получению продовольствия привела к существенному ограничению прав владельцев на распоряжение их земельными угодьями. Чтобы смягчить последствия сокращения посевных площадей в частновладельческих хозяйствах, возникшего вследствие нехватки рабочих рук, местные продовольственные и земельные комитеты брали эти земли под свой контроль. Община начала втягивать обратно столыпинских выделенцев — хуторян и отрубщиков.

В диссертации показано, что Всероссийский союз земельных собственников, возникший ещё в ходе революции 1905-1907 гг., в 1917 году пытался противодействовать переходу земли под контроль земельных комитетов. Союз стремился Объединить в своих рядах всех земельных собственников: и помещиков, и крестьян, выделившихся из общины в ходе столыпинской аграрной реформы. Попытки ВСЗС защитить частное землевладение от натиска общинного крестьянства оказались безуспешными. После прихода к власти большевиков низовые крестьянские организации приняли участие в политической борьбе, которая развернулась между левыми и правыми эсерами, между советами и Учредительным собранием, а также внутри ВСКД. На низовом уровне это столкновение нашло отражение в борьбе волостных земств с советами крестьянских депутатов. Борьба закончилась после слияния ВСКД с Советом рабочих и солдатских депутатов, образования единого ВЦИКа и начала работы левых эсеров в правительственном блоке с большевиками. "Черный передел", фактически начавшийся еще летом 1917 г., усилившийся после перехода всей власти к советам, развернулся с новой силой после принятия закона "О социализации земли". Крестьянство при помощи своих низовых организаций, включая и сохранившиеся кое-где волостные земства, приступило к разделу и переделу землю. Политическим последствием этой большевистской кампании, по мнению лидера крестьянской демократии В.М. Чернова, стало отвлечение крестьянства от политической борьбы. Необходимость укрепления своей социальной базы в деревне привела большевиков к созданию комитетов деревенской бедноты как важнейшего рычага воздействия на крестьянство. При помощи политики искусственного раскола деревни на классы буржуазного общества, советское руководство решало вполне прагматические задачи. Оснований считать этот период "началом социалистической революции" в деревне, несмотря на все, что писалось и говорилось лидерами большевиков, нет.

Сопротивление ставшего после аграрных преобразований конца 1917 -начала 1918 гт. единой сплоченной массой крестьянства, сорвало планы большевиков. Создание вместо советов комбедов вносило путаницу и неразбериху в систему власти. Там, где вместо совета у власти становился комбед, крестьяне превращали его в такой же традиционный орган местного самоуправления, каким было земство и совет. Очень часто комитет бедноты избирался на сходах. Там, где комбед действовал наряду с советом, начиналась конкурентная и не всегда мирная борьба двух "центров". Попытки сформировать при помощи комбедов армию, основанную на "классовом подходе", также по существу не удались. Полки бедноты оказались малочисленными и не слишком боеспособными.

После неудачи эксперимента с комбедами большевистское руководство сделало поворот к союзу с середняком, то есть фактически, с основной массой крестьянства. Поворот этот означал признание гегемонии в деревне общинного (среднего) крестьянства, ориентации на общинные традиции и использование таких из них, как взаимопомощь, артельность в выполнении ряда сельскохозяйственных работ. В продовольственном деле также начгш использоваться общинный механизм разверстки. Практически все возникшие в тот период организации: колхозы, коммуны и т.д. использовали в своей деятельности обшинные традиции и механизмы. Красная армия также начала формироваться фактически при помощи «рекрутского» набора. Это позволило резко увеличить численность Красной Армии, что обеспечило победу в гражданской войне. Однако, в качестве орудия "мировой революции" такая армия оказалась мало пригодной89.

В главе четвертой «Крестьянские организации периода гражданской войны и «военного коммунизма»1918-1922 гг.» подробно рассматриваются различные виды крестьянского повстанчества, которые классифицируются в зависимости от политической и идеологической направленности. На одном полюсе политической борьбы находились повстанцы анархистского толка, на другом - повстанцы, тесно связанные с белыми. Если первые, борясь с различными формами государственного давления на крестьянство, стремились применять любые методы борьбы, в том числе и вооружённые, никогда не вступали в союз с белыми и иногда блокировались с красными, то вторые, напротив, могли выполнять директивы белого командования и никогда не взаимодействовали с красными. Левое анархистское или близкое к нему повстанческое движение боролось за углубление революции, возврат к идеалам Октября, понимаемым как установление народовластия. Правое крыло повстанцев стояло за восстановление буржуазно-демократических свобод, добытых Февральским переворотом, за замену советов органами власти, избранными прямым тайным и равным голосованием. Между этими полярными точками, представленными "слева" повстанцами-махновцами, а «справа» повстанцами-антоновцами было много промежуточных градаций. Так, к повстанцам-центристам относились организаторы Западно-Сибирского восстания 1921 г., поддерживавшие лозунг «За советы без коммунистов». Они признавали советскую власть и не считали необходимым заменить её Учредительньш собранием, земствами или другими органами власти, однако требовали ликвидации в советах засилия коммунистов.

89 См. об этом.: Куренышев А.А, Революционная война и крестьянство. // Отечественная история 2001. № 6.

В главе показано, что характер крестьянской повстанческой организации мог меняться в процессе его развития. Решающими факторами при этом могли быть как смена руководства, так и вовлечение некрестьян (казаков и других).

В диссертации делается вывод о том, что одной из наиболее зрелых и организованных повстанческих крестьянских организаций была организация, возглавлявшаяся Н.И. Махно. Он и его соратники создали крестьянскую республику, основанную на наиболее близких крестьянам анархистских принципах и руководимую "безвластными " советами. Махновское движение, его идеология оказали большое влияние на события гражданской войны и, в частности, на Кронштадтский мятеж.

В диссертации прослеживается эволюция крестьянских повстанческих организаций в годы гражданской войны, исследуется уровень организации крестьян в отрядах «зелёных», «чапанной войне», казацком восстании на Верхнем Дону, антимобилизационном движении. Высшим уровнем повстанческого движения в исследовании признаётся «антоновщина» -мощное крестьянское восстание на Тамбовщине, начавшееся в августе 1921 г., которым руководили профессиональные военные и политики. Автор диссертации делает вывод о том, что в целом повстанчество являлось движением политически дифференцированным, а не сугубо протестным, как принято считать в современной отечественной историографии. В четвёртой главе также исследован феномен беспартийных крестьянских организаций, таких как Союзы трудового крестьянства, действовавших в 19191921 годах. СТК стали политической основой повстанчества, противостояли советским организациям.

Лозунг "беспартийности" оказался мощным оружием в руках политических противников большевиков, вынуждая их прибегать к аналогичным решениям, созывая беспартийные крестьянские конференции. "Вольными" советами предлагали заменить существующее "комиссародержавие" многие повстанческие вожди. Одни сражались с коммунистами под лозунгами "возврата к идеалам.Октябрьской революции". Под этим понималось подлинное народоправие в противовес власти партийных начальников и советских комиссаров. Другие повстанческие лидеры копировали военное и политическое устройство большевистской советской власти. И у Махно, и у Антонова существовали политические отделы, т.е. фактически существовали те же комиссары, что и в Красной Армии. Как отмечают некоторое историки, в районах, контролируемых крестьянскими повстанцами, организация

хозяйственной жизни была практически идентичной той, что существовала на территории, контролируемой большевиками90. Повсюду превалировали самые примитивные формы организации производства, базировавшиеся на первобытно-коммунистических, общинных принципах и традициях. Большевики, однако, старались придать этой стихийно сложившейся системе черты государственно-плановой экономики. Попытки преобразований аграрных отношений, проводившихся большевистской властью в процессе реализации декрета «О социалистическом землеустройстве», являлись, на наш взгляд, всего лишь реакцией на полную сумятицу и беспорядок в земельных отношениях, царивших в большинстве сёл и деревень России. Мероприятия ло внедрению коллективистских начал в земледелие были вынужденными мерами по преодолению нехватки техники, орудий труда, обращением к общинным и артельным традициям крестьянства. Наибольшее недовольство у крестьян вызывали мобилизационные мероприятия советской власти, частью которых были продовольственная развёрстка и ряд других повинностей. Эти мероприятия вели скорее к возврату докапиталистических отношений, чем к становлению новых социалистических порядков. Решительное неприятие крестьян вызвали попытки вмешательства государства в их хозяйственную деятельность путём создания специальных органов контроля и планирования - посевкомов, а также деревенских комитетов по улучшению сельского хозяйства - селькомов. Гражданская война к этому времени, по сути дела, закончилась. Противоречие между интересами крестьян и большевистскими военно-коммунистическими методами управления экономикой достигло пика. Важнейшим фактором, наряду с мятежами и восстаниями, сотрясавшими Советскую республику, был саботаж крестьянством мероприятий советской власти по регулированию производства, что вело наряду с другими причинами к общенациональному экономическому кризису, предотвратить который не могли никакие административно-государственные "подпорки".

В главе пятой "Крестьянские организации периода нэпа. 1921-1930 гг.» исследуются многочисленные разнопрофильные крестьянские организации, существовавшие в СССР, а отчасти и за его пределами в 1920-е годы. К ним относятся как собственно низовые крестьянские организации, тесно связанные с общиной, так и организации, включавшие в свое название определение "крестьянский" или "крестьянская" и стремившиеся выступать реально или символически на политической арене от имени крестьянства.

90 См. Есиков Е. А., Канищев В. В. Антоновский нэп организация и деятельность Союза трудового крестьянства Тамбовской губернии 1920-1921 гг. // Отечественная история 1993. №.4.

Кронштадтский мятеж, в котором активно участвовали представители обоих полюсов повстанчества, убедил большевистское руководство в том, что Красная Армия не готова поддержать локальные революции в государствах, возникших после распада Российской империи. Крестьянство своей борьбой, в том числе и вооружённой, вынудило большевиков отказаться от политики «военного коммунизма» внутри страны, а также от курса на мировую революцию во внешней политике. Нэп, с нашей точки зрения, был в значительной степени результатом компромисса власти и крестьянства. Внутри страны уступка крестьянству первоначально была чисто символической и декларативной. Крестьянские хозяйства получили большую свободу экономической деятельности, однако, лишь немногие из них могли сразу же воспользоваться ею, поскольку не имели для этого необходимых ресурсов. В начале нэпа продолжали существовать и посевкомы, и селькомы, и беспартийные крестьянские конференции. В то же время политическая ситуация в деревне стала меняться. Крепкое общинное крестьянство увидело во введении нэпа свою победу. Беднота и многие другие опекавшиеся советской властью слои сельского населения, напротив, воспринимали введение нэпа, как свое поражение, как признак того, что советская власть изменила к ним свое отношение, переориентировавшись на другие слои деревни.

Постепенно были созданы новые организации, важнейшими из которых были кооперативы и возникшие в мае 1921 г. крестьянские комитеты общественной взаимопомощи (кресткомы, ККОВы). В диссертационном исследовании показано, что эти организации являлись воплощением многих специфических черт нэпа. Они учреждались в целях поддержки социально слабых слоёв деревни (сирот, вдов, инвалидов и в начале — семей ■■

красноармейцев) силами и средствами самого крестьянства путём общественной взаимопомощи т.е. на основе традиций общины. Государство снимало с себя обязанность социального обеспечения вышеперечисленных категорий сельского населения и поддержки маломощных крестьян, т.е. той самой «бедноты», опираться на которую око собиралось и которую считало своим классовым партнёром и союзником. Со временем на кресткомы наряду с кооперацией были возложены и задачи самовосстановления и саморазвития основной массы крестьянства. Государство не отказывалось от своего права контролировать, регулировать и направлять этот процесс в нужное русло, но стремилось это теперь делать не прямо путём диктата, а опосредованно, латентно. Первоначально ККОВы создавались при сельских советах и волостных исполкомах и как бы дополняли их. Технический аппарат сельских советов и волостных исполкомов должен был обслуживать и кресткомы. Делалось это во многом ради экономии средств.

Как показано в диссертации, преобразование комитетов взаимопомощи в 1924 году в Общества взаимопомощи ещё более усилило их связь с земельным обществом, с общиной. К середине 20-х годов практически все сельские организации, включая советы, оказались в той или иной зависимости от общины, от сельского и волостного схода. Советское государство использовал о общинные традиции при проведении различных мероприятий, включая хлебозаготовки в конце нэпа и коллективизацию.

Оно, кроме того, перешло к практике воздействия на крестьянство при помощи деревенских активистов через коммунистическую ячейку, комсомол, через специальных эмиссаров - уполномоченных, направлявшихся в деревню. На начальном этапе проведения политики восстановления сельского хозяйства страны ставилась задача подъёма хозяйственной мощи основной середняцко-бедняцкой массы. Таким образом, преследовалась цель расширения крестьянского рынка и увеличения его ёмкости для реализации на нём продукции, произведённой государственной промышленностью. Динамика промышленного роста должна была соответствовать динамике восстановления и развития крестьянских хозяйств. Поскольку в 1925 году была поставлена задача ускорения восстановления и развития крестьянских хозяйств в целях увеличения экспорта зерна, а рост производства происходил главным образом в мощных зажиточных хозяйствах, в противовес их усилению вновь были возрождены бедняцкие организации в форме групп бедноты при различных сельских организациях. XIV партийная конференция вынуждена была признать этот факт. Осенью 1925 года было принято решение об организации групп и ячеек бедноты, которые власть в то же время призывала не считать комбедами, не рассматривать эту линию как возврат к «военному коммунизму». Таким образом, несмотря на то, что нэп был провозглашён как политика союза с основной массой крестьянства, советская власть в деревне старалась опираться на определённые социальные слои (бедноту), поддерживала молодёжные группы, находившиеся под большевистским влиянием. Конкретные механизмы осуществления этой линии оставались традиционными: все решения принимались на сельских собраниях (сходах). У советской власти, в отличие от земских начальников, всегда была определённая «группа поддержки» на сходе. Эти деревенские активисты помогали проводить разного рода кампании, призванные активизировать социальную жизнь деревни. Много внимания уделено в главе истории развития крестсоюзного движения. Для многих крестьян Крестьянский союз был символом, путем к подлинному политическому равноправию в условиях советской политической системы. Поскольку все деревенские организации находились под скрытым, латентным контролем, Крестьянский союз представлялся мужику свободной организацией, призванной защищать права крестьян. Попытки воссоздать

Крестьянский союз или создать организацию, близкую к нему по сути, продолжались в течение всего времени существования нэпа. В диссертации подтверждён и уточнён вывод новейшей отечественной историографии о существовании не одного, а нескольких крестьянских союзов. Попытки воссоздания беспартийных крестьянских организаций и организаций, действовавших от имени крестьянства, предпринимались в начале нэпа. Определённую известность: приобрел, в частности, Всероссийский крестьянский союз под руководством М.Е.Акацатова, который, как свидетельствуют публикации документов последних лет, был создан ■ чекистами. Создавались и антисоветские политические формирования, претендовавшие на роль выразителей интересов крестьянства. В диссертации показано, что попытки их создания были тесно связаны с общими оценками нэпа как серьезного сдвига в сторону реставрации капиталистических отношений в стране. Сторонники буржуазно-либерального пути развития полагали, что крестьянство или, по крайней мере, значительная его часть может стать социальной базой движения к капитализму. Для воздействия на верхи партийно-государственного руководства страны была использована тактика, применявшаяся практически теми же либерально-народническими, кооперативно-хозяйственными кругами и правосоциалистическими партиями до революции 1917г.

В диссертации впервые в отечественной историографии во всей полноте источниковой базы изучен феномен Трудовой Крестьянской партии (ТКП). Новые источники, включая интервью бывшего члена Пражской ТКП Г.А.Малахова в 2004 г., позволяют признать факт существования заграничной ТКП, деятельности её филиалов в пограничных с СССР государствах (Эстонии, Латвии), а также её связи с организациями на территории СССР. В диссертации делается вывод о существовании в 1920-х — 1930-х годах реальной оппозиции, потенциально готовой противостоять социально-экономическому и политическому курсу партийно-государственного руководства. Феномен ТКП конца 1920-х - 1930-х и даже 1940-х годов отражал процесс постоянно возобновляющихся в обществе попыток апелляции к крестьянству как важной социальной силе.

Ситуация, сложившаяся в стране на рубеже 1920- 1930-х гт. XX в., определяла остроту политической борьбы как внутри ВКП (б) и её верхнего слоя, так и в стране в целом. Значительная часть руководства ВКП (б) и многие рядовые члены партии" были убеждены в том, что с крестьянством можно разговаривать только языком принуждения. Определение крестьянства как класса, слоя, ежедневно, ежечасно порождающего буржуазию, крепко сидело в головах многих партийцев. Призыв опираться на бедноту и осуществлять союз с середняком звучал для многих слишком абстрактно. Советские работники

понимали этот лозунг вполне адекватно тому, что в него вкладывали В.И.Ленин и его соратники, исходившие из конкретно рациональных соображений привлечения просоветски настроенной части крестьянства для решения тех задач, которые ставились партийно-государственным руководством страны, будь-то хлебозаготовки или производственное кооперирование крестьянских хозяйств.

В завершающей части сделан вывод о том, что и раскулачивание, и сплошная коллективизация не были только результатом насилия государства над крестьянством, а осуществлялись при содействии, а часто и руками самого крестьянства через общину, с использованием общинных механизмов и традиций. Община и другие крестьянские организации могли служить различным правительствам, выполнять разнообразные функции и решать различные задачи. В жизни общины и других крестьянских организаций большую роль играло внешнее воздействие. Эта специфическая черта общины была отмечена многими социологами, включая М.М.Ковалевского, К.Маркса, Г.В.Плеханова.

В конечном итоге именно община стала и проводником коллективизации, и основой создаваемых колхозов, а общинный дух и традиции — опорой созданного в результате коллективизации колхозного строя. В диссертации делается вывод о том, что община трансформировалась в колхозы, которые в какой-то мере заменили низовые крестьянские организации.

В Заключении подводятся итоги исследования, которые подтверждают новизну исследуемой проблемы и значимость научных результатов. Впервые в отечественной историографии осуществлен комплексный анализ истории возникновения и деятельности крестьянских организаций на протяжении первой трети XX в. в связи важнейшими событиями этого периода.

. Результатом диссертационного исследования является выработка концепции демократизации российского общества через бойкот и вытеснение из органов местного управления царских чиновников, через их замену крестьянским самоуправлением, постепенно распространявшимся от деревни к деревни, от волости к волости. Демократическая альтернатива, выраставшая снизу, в 1917 г. отражалась в деятельности земельных комитетов, готовившихся к проведению земельной реформы. В диссертации дана общая классификация входивших в демократический поток крестьянских организаций, а также отдельных их разновидностей: военно-политических (повстанчество), крестьянских союзов и подобных им беспартийных организаций. Сделан вывод об их органическом единстве и генетическом родстве наиболее важных и значительных крестьянских организаций. Так, внепартийные или беспартийные крестьянские организации периода гражданской войны были слеплены с ВКС. Трудовая крестьянская партия

пыталась в борьбе с Советской властью применять методы, использовавшиеся оппозиционной общественностью в борьбе с самодержавием. Как и до революции, так и в послереволюционное время государственная власть и ее противники стремились использовать общинные традиции и механизмы. Эти попытки часто вызывали неожиданные для власти последствия. Так, приговорное движение, инициированное царскими властями, стимулировало организацию ВКС и активизацию борьбы крестьянства за свои права. Появление значительного числа крестьянских организаций в 1917 г. было связано с новыми возможностями демократизации управления страной и реализации вековых чаяний крестьянства, открывшимися перед страной после свержения самодержавия. В диссертации делается вывод о том, что процесс ликвидации помещичьего и других форм частного землевладения осуществлялся сначала путем взятия земельными комитетами под контроль пустующих помещичьих земель, а затем имений целиком. Идея проведения ликвидации частновладельческих земель «снизу» при помощи земельных комитетов была выдвинута Трудовой фракцией еще во второй думе. Борьба сторонников и противников сохранения частной собственности на землю велась в рамках возникшей в стране демократической системы в форме борьбы низовых общественных организаций.

Изучение деятельности крестьянских организаций, возникших в ходе революций 1917 -1918 гг.- позволило уточнить сделанный в последние годы вывод о крестьянской общинной революции как составной части Великой русской революции. Автором диссертации на конкретном материале показано усиление в 1917-1918 гг. социальной роли крестьянства и его организаций, включая общину и тесно связанные с ней разного рода сельскохозяйственные объединения (коммуны, артели, комрасхозы и т.п.).

В диссертации показывается, что антибольшевистское крестьянское движение только в начале гражданской войны носило протестный характер. Это нашло отражение в дезертирстве и «зеленом» движении. В исходе противостояния «белых» и «красных» в Поволжье, в Западной и Восточной Сибири, на Северном Кавказе, в освобождении страны от интервентов крестьянское повстанчество являлось важнейшим фактором. Крестьянские организации сыграли значительную роль в срыве большевистских планов поддержки революций в соседних с Россией странах. Автор диссертации делает вывод о том, что в конце гражданской войны антибольшевистские силы начали делать ставку на крестьянство. Ключевая политическая роль в этом процессе отводилась беспартийным крестьянским организациям типа крестьянского союза - Союзам трудового крестьянства. В отличие от 19051907 гг., как установил автор исследования, в 1917 и последующие годы в этих организациях помимо представителей неонароднических партий все большую

роль стали играть военно-технические кадры, офицеры- выходцы из крестьянства и сельской интеллигенции.

В диссертации показывается, что большевистскому руководству удаЛось найти противоядие от такого грозного оружия, каким было крестьянское повстанчество. Одной из организационных форм большевистского влияния были беспартийные крестьянские конференции, призванные нейтрализовать призывы к созданию беспартийных (т.е. некоммунистических) советов и других организаций.

Введение новой экономической политики означало признание большевиками своего поражения в борьбе с крестьянством, в борьбе за мировую коммунистическую революцию. Новая экономическая политика рассматривается как разгосударствление некоторых сфер социально-экономической и политической жизни Советской России. В связи с этим делается вывод о том, что Советское государство, ослабив прямой контроль над крестьянством, стало прибегать к методам латентного регулирования его жизни при помощи полуобщественных полугосударственных организаций. Эти организации активно использовались коммунистической властью, как в 1920-е, так и в 1930-е гг., в период проведения коллективизации.

Документы центральных и ряда местных архивов, спецслужб России, а также их публикации позволили автору диссертации установить, что антисоветские силы внутри страны и за рубежом в своей борьбе с большевистской властью делали ставку на крестьянство. Эта борьба велась в двух плоскостях. Помимо повстанчества предполагалось использовать методы «мирного» давления на власть при помощи профессионально-политических организаций типа крестьянских союзов. Это давление, а также эволюция народного хозяйства в сторону капитализма и сопряженная с этим трансформация политического режима, его «поправение»; усиление влияния «специалистов» из числа бывших политических противников большевиков, по мнению Е.Д.Кусковой, П.Н.Милюкова, С.С.Маслова и других представителей эмиграции, должно было привести их к власти в союзе с «правыми» большевиками. В связи с таким сценарием развития Советской России в диссертации исследуется феномен Трудовой крестьянской партии и констатируется факт ее реального существовании, как внутри страны, так и в эмиграции. Делается вывод о том, что в 1920-е - 1930-е гг. либерально-демократической оппозицией и внутри страны, и за рубежом предпринимались попытки организоваться в крестьянскую партию, создать местные отделения; при этом использовался опыт, приёмы и методы политической борьбы, освоенные ещё в предреволюционный период. В итоге делается вывод о важной роли крестьянских организаций в социально-

экономической и политической борьбе в российском обществе первой трети

ХХвека.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

МОНОГРАФИИ

1. Куренышев A.A. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М. , 2000.222 С. (10 п.л.)

2. Куренышев A.A. Всероссийский крестьянский союз 1905-1930. Мифы и реальность. М., 2004 .333 С.15 п. л. (Положительная рецензия на эту книгу дана Исхаковой О.А.в журнале «Вопросы истории», 2005, № 3 , С. 168-171 (0,2 п.л.).

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, ДОКЛАДЫ И ТЕЗИСЫ

3. Куренышев A.A. Была ли альтернатива Октябрю? // ПОЛИС. 1991. № 5. С. 207-209. (0,12 п.л.)

4. Куренышев A.A. На пути к частной собственности на землю. Союз земельных собственников России. // Вопросы истории 2002 № 6. С. 36-57 (1 пл.)

5. Куренышев A.A. Крестьянство России в период войны и революции 1917-1920 гг. (историографические аспекты) // Вопросы истории 1999. № 4-5. С. 148-155.0>5 пл.). г

6. Куренышев A.A. Революционная война н крестьянство И Отечественная история 2001. № 6. С. 33- 46. (0,5 пл.).

7. Куренышев A.A. О сопротивлении диктатуре в третьем рейхе и в СССР. // Вопросы истории 2001. № б. С. 170-173. (0,1 пл.).

8. Куренышев A.A. Рецензия на кн. Кронштадтская трагедия 1921 года. Документы в 2 кн. // Отечественные архивы. 2000. № 6, С.102-104 (0,15 пл.)

9. Куренышев A.A. Голод в Поволжье и деятельность крестьянских комитетов общественной взаимопомощи // Материалы научной сессии по итогам исследовательской работы Mllí У им. И.Ленина за 1991 г. М.: 1992. С. 118-119(0,1 пл.). ' ; :

10.Куренышев А:А. Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи как форма самоуправления. II Научная программа: русский язык, культура, история. Сборник материалов научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. Ч. II. М., 1995.С.108-122 (0,66 п.л.)

11 .Куренышев A.A. Государство и комитеты крестьянской общественной взаимопомощи (1921-1927 гг.) // Власть и общество в России в первой трети XX.века. Межвузовская научная конференция. Июнь 1994 г. М.: 1994 С. 173-174.(0, 1.п.л.).

12.Куренышев A.A. Всероссийский крестьянский союз и борьба за демократизацию общественного строя России 1905-1907гг. // Российское общество и власть в XX веке. Сборник научных трудов. Москва-Рязань, 2003. С. 248-267. (0,9 п.л.).

13.Куренышев A.A. Столыпинская аграрная реформа и крестьянство: несостоявшийся диалог власти и народа. // Народ и власть: исторические источники и методы исследования. Материалы XVI научной конференции. М., 2004. С. 235-240. (0,2 п.л.).

Н.Куренышев A.A. Всероссийский крестьянский союз и борьба за демократию в России 1905-1907 гг.// Труды ГИМ. Вып.136. М., 2003. С.315-334. (0,9

П.Л.).

15.Куренышев A.A. Аграрно-крестьянский вопрос в революции 1917 г. // Труды ГИМ. Вып. 103. М., 1999.С. 44-52. (0,4 п.л.).

16.Куренышев A.A. Создание и начальный период деятельности крестьянских организаций России. // Россия в мировых войнах XX века. Материалы научной конференции. Москва-Курск., 2002. С. 251-261.(0,5 п.л.).

17.Куренышев A.A. Реформирование аграрных отношений в России. Опыт нэпа и современность.// Государственный исторический заповедник "Горки ленинские". Музейный сборник. Вып. 9. М., 2002. С. 16-27. (0,5 п.Л.).

18.Куренышев A.A. П.А. Столыпин и столыпинская реформа. Историография вопроса // Научные труды международного союза экономистов и Вольного экономического общества Т. 13. М. - СПБ 2004 С.189 - 194 (0,2 п.л.)

19.Куренышев A.A. Крестьянство в войне и революции 1917-1920 гг. // Освещение событий 1917 года в курсах отечественной истории в средней и высшей школе. Материалы республиканской научной конференции 7 октября 1997 г. М., 1998. С. 54-57. (0,2 пл.)

20.Куренышев A.A. Переход к нэпу и деятельность крестьянских комитетов общественной взаимопомощи, // История России: диалог российских и американских историков. Саратов, 1992. С. 98-108 (0,5 п.л.).

21.Куренышев A.A. Община и другие крестьянские организации и реформы и революции в России.// VII Плехановские чтения. Россия в начале XX века: вступление в эпоху исторических преобразований. 30 мая-1 июня 2005 г. Материалы конференции. СПб., 2005. С. 33-42. (0,4 п.л.).

22.Куренышев A.A. Столыпинская аграрная реформа: противоречия проведения и интерпретации.// Столица и провинция в отечественной и всемирной истории. Материалы Всероссийской научной конференции,

посвященной 100 -летию со дня рождения В.Н. Ашуркова. Т. I. Тула, 2004. С.34-42. (0,3 п.л.).

23.Куренышев A.A. Борьба бюрократического и демократического направлений в ходе подготовки и реализации планов реформирования сельского хозяйства России в конце XIX - начале XX вв. // Политическая история России. Теория и музейная практика. Сборник научных трудов. Вып. IV. СПб., 2004. С. 104-109. (0,3 пл.).

24.Куренышев A.A. Всероссийский союз земельных собственников (По материалам ОПИ ГИМ). 1917-1918 гг. // Труды ГИМ. Вып. 134. М., 2002. С.200-230. (1 пл.).

25.Куренышев A.A. Крестьянство и столыпинская аграрная реформа (Современная историография). // Труды ГИМ. Вып. 143. М., 2004. С. 177-185.(0,4 пл.).

26.Куренышев A.A. Трудовая крестьянская партия в контексте политической и идеологической борьбы в СССР в 1920-1930-е годы. // Исторический музей -энциклопедия отечественной истории и культуры. Труды ГИМ Вып. 149. М., 2005. С. 310-326.(1 пл.).

27.Куренышев A.A. Повстанческое движение и непартийные «всекрестьянские» организации России в годы гражданской войны (19181922 гг.) // Крестьянство восточных регионов России и Казахстана в революциях и гражданской войне (1905-1921гг.) Сборник научных статей Ишим 2006. С. 132-141. (0,4 пл.).

28.Куренышев A.A. Революция 1905-1907 гг. и борьба за демократизацию общественного строя России П Первая русская революция: взгляд через столетие. Материалы научной конференции. М, 2006, С. 35- 51. (0,8 пл.).

29.Крестьянство и столыпинская аграрная реформа. Современная историография. // Проблемы методологии и источниковедения. Материалы III научных чтений памяти И.Д. Ковальченко Москва МГУ им. М.В. Ломоносова 1-2 декабря 2003 г. М., 2006. С. 446-454 (0,2 п.л.)

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 19.10.05 Тираж 50 экз. Усл. п.л. 2,81 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Куренышев, Андрей Александрович

Введение.

Глава I. Крестьянские организации в системе социально-экономических и политических отношений в России в первой трети XX века. Постановка проблемы.

1.1. Понятие "крестьянская организация".

I. 2. История изучения крестьянских организаций в контексте социально-экономических, политических и идеологических отношений.

Глава. II. Всероссийский крестьянский союз 1905-1907 гг.

II. 1. Создание или возникновение. Кто и зачем организовал Всероссийский Крестьянский союз.

II.2.Съезды Всероссийского Крестьянского союза.

II. 3.Создание и деятельность местных организаций Всероссийского Крестьянского союза!

II. 4. Всероссийский крестьянский союз и Государственная дума.

Глава III. Крестьянские организации периода революции 1917-1918 годов.

III. L Революционные государственно-общественные крестьянские организации.

III. 2. Общественные организации.

Ш. 2. а. Крестьянский Союз в 1917-1918 годах.

III. 2. б. Всероссийский союз земельных собственников (ВСЗС).

III. 3. "Внесение классовой борьбы в деревню". Комбеды.

Глава IV. Крестьянские организации периода гражданской войны и "военного коммунизма" 1918-1922 гг.

IV. 1. Военно-политические организации крестьянства. Повстанчество. 1919-1922.

IV. 2. Советские крестьянские организации периода гражданской войны и «военного коммунизма».

IV. 3. Союзы трудового крестьянства и другие антибольшевистские организации.

Глава V. Крестьянские организации периода НЭПа 1921-1930 гг.

V.1. Государство и община: коллизии взаимоотношений.

У. 2. "Фантом" Крестьянского союза. Попытки создания независимых крестьянских организаций.

У. 3. Трудовая крестьянская партия.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Куренышев, Андрей Александрович

Крестьянство на протяжении многих веков являлось основой российской > цивилизации. Его общинная организация определяющим образом влияла на социально-экономическое и политическое развитие России, способствовала формированию системы духовных ценностей. Появление на рубеже XIX/XX вв. на исторической сцене нового российского крестьянства стало объективной основой создания целого множества крестьянских организаций, включая политические партии, профессионально-политические объединения и другие образования. История крестьянских организаций является, по существу, политической историей крестьянства.

Актуальность проблемы определяется необходимостью скорейшего обретения Россией самой себя, понимания своего места в истории человечества. Опыт борьбы народа в годы Великой российской революции за демократизацию управления страной как процесс перевода властных полномочий в низовые органы востребован еще недостаточно. Необходимо возобновить изучение опыта борьбы народных масс, крестьянства. Данная тематика в последнее время либо отошла на задний план, либо была подменена квазиисторией народа в форме этнографических исследований или истории быта, прикрытой модным термином "история повседневности". Важно изучать историю российского крестьянства как активной политической силы, способной к самоорганизации и историческому творчеству.

Объектом исследования является феномен возникновения и деятельности крестьянских организаций России в первой трети XX века.

Предметом исследования являются важнейшие крестьянские организации, типологически разделенные на группы: партийно-пропагандистские (крестьянские братства, Крестьянский союз); производственно-политические (кооперация, земельные комитеты, крестьянские комитеты общественной взаимопомощи); военно-политические (повстанчество); псевдо- и квазикрестьянские организации (трудовая крестьянская партия). В соответствии с авторской концепцией, большинство из перечисленных организаций были тесно связаны между собой и должны рассматриваться в органическом единстве. Кооперация и советы крестьянских депутатов, однако, исследуются в работе лишь постольку, поскольку они взаимодействовали с другими менее изученными организациями. Советам и кооперации в отечественной историографии было уделено сравнительно большое внимание. И, хотя па наш взгляд, их история имеет немало "белых пятен", объем работы позволяет писать о них только в связи с возникновением и деятельностью других крестьянских организаций.

Главное в работе - выяснить реальную роль и значение крестьянства и его организаций в крупнейших событиях истории России первой трети XX века таких, как революции 1905

1907гг. и 1917 г.; гражданская война; период новой экономической политики (1920-е гг.), этап форсированного строительства социализма (конец 1920-х - 1930-е гг.). Цель исследования состоит в том, чтобы связать процесс усиления организационного начала в деятельности различных слоев российского общества с общими тенденциями социально-экономического и политического развития страны, с демократизацией, вовлечением широких народных масс в историческое творчество; рассмотреть основные системообразующие элементы политических структур (класс, партия, руководящее ядро, инициативная группа) в связи с созданием и деятельностью крестьянских организаций; выявить основные закономерности взаимоотношений крестьянства с государством через призму деятельности крестьянских организаций.

В диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

1. Выявить объективные условия и специфику возникновения крестьянских организаций России в связи с новой фазой развития крестьянства на рубеже XIX-XX вв., с важнейшими историческими событиями этой эпохи;

2. Проанализировать отечественную и зарубежную историографию крестьянских организаций России первой трети XX в. Основное внимание уделить трактовке в исторической науке взаимоотношений государственной власти и крестьянских организаций.

3. Всесторонне раскрыть историю Всероссийского крестьянского союза: его съездов, работы местных отделов, думскую деятельность, причин его ухода с политической арены.

4. Исследовать роль и значение земельных, продовольственных и других низовых крестьянских организаций, а также комитетов деревенской бедноты в событиях Февральской и Октябрьской революции 1917 г.

5. Показать роль Всероссийского союза земельных собственников, его позицию по аграрному и другим вопросам в 1917-1918 гг.

6. Дать классификацию и анализ деятельности военно-политических организаций крестьянства (повстанчества) в годы гражданской войны.

7. Исследовать феномен беспартийных крестьянских организаций, таких как Союзы трудового крестьянства и других, существовавших в 1919-1921 гг.

8. Рассмотреть крестьянские организации периода НЭПа (крестьянские комитеты общественной взаимопомощи и др.), выявить характер и специфику их взаимоотношений с государственной властью.

9. Исследовать феномен Трудовой крестьянской партии, рассмотреть вопрос о местных отделениях ТКП, а также ее возможной связи с зарубежными антисоветскими крестьянскими организациями в 1920-1930-е гг. Хронологически исследование охватывает период конца XIX - первой трети XX вв. Рассмотрение некоторых сюжетов потребовало выхода за эти временные рамки. Это обусловлено стремлением изучить крестьянские организации России в связи со вступлением крестьянства на рубеже XIX-XX вв. в новую фазу своего развития. Конечные рамки исследования относятся к рубежу 1920-х - 1930-х гг. - переломному периоду в истории крестьянства, связанному с коренным реформированием социально-экономического строя страны.

Основными теоретико-методологическими принципами, которыми руководствовался автор данного исследования, были принципы комплексности, историзма, объективности. Применялись такие методы исторического исследования, как конкретно-исторический, историко-сравнительный анализ, историческое описание. В работе с источниками проводилось сопоставление данных из различных источников (архивных и опубликованных документов, мемуаров, интервью участников событий, материалов периодической печати, а также Интернета). Отбор, классификация, сравнительный анализ и авторская интерпретация источников в их комплексе позволили выйти на новый уровень концептуальных обобщений. Источниковая база исследования обширна и многопланова. Она включает как опубликованные документы и материалы, так и фонды центральных и местных архивов, музеев и библиотек. Диссертационное исследование построено на изучении 21 фонда ГАРФ, 8 фондов РГАСГТИ, 8 фондов РГАЭ, 6 фондов РГВА, 6 фондов ЦГАМО, 3 фондов ЦГИА, 3 Государственного исторического музея (ГИМ), архива Академии наук, а также материалов 34 местных архивов. В диссертации использовались материалы центральной и провинциальной периодической печати: газет «Голос крестьянского союза», «Земля и Воля», Поволжского комитета ПСР, Известия Всероссийского Совета Крестьянских депутатов (1917 г.) и др., журналов «Вестник Губсобеса» (Саратов, 1922 г.). Вестник сельского хозяйства (1905 г.) и др.

В соответствии со спецификой возникновения и деятельности любых организаций в России, источники можно разделить на две группы. Первую группу составляют источники, являющиеся продуктом, реликтом деятельности самой организации: протоколы съездов, собраний местных отделений, секций; решения руководящих органов, постановления, циркуляры и т.п. История Всероссийского крестьянского союза отражена как в опубликованных, так и в неопубликованных материалах фондов 518(ВКС), 519(партии Социалистов-революционеров), 522 (Трудовой группы Государственной думы), Особого отдела Департамента полиции МВД ГАРФ. Также деятельность ВКС нашла свое отражение в фондах ряда местных архивов: Государственного архива Кировской области (ГАКО); Государственного архива Красноярского края (ГАКК); Государственного архива Саратовской области (ГАСО), Государственного архива Тюменской области (ГАТО). В диссертации детально проанализированы опубликованные стенограммы съездов ВКС1. Такой полный анализ стенограмм съездов ВКС дан впервые в исторической науке. Были также основательно изучены и протоколы заседаний Государственной думы I и II созыва . Деятельность крестьянских организаций дореволюционного периода отражена также в публикациях их документов, выпускавшихся в Москве, других областях России и других союзных республиках3.

Для освещения дореволюционного периода деятельности крестьянских организаций привлекались периодические издания, газеты, журналы: Русское богатство; Освобождение; Народно-социалистическое обозрение4; Правительственный вестник'; Трудовой народ6, другие газеты и журналы различного политического и идеологического направления1. Вторую группу источников представляют материалы, фиксирующие основные параметры деятельности организации извне. К этим документам в первую очередь относятся документы служб безопасности царского правительства, Департамента полиции (ДП), Охранного отделения (00), министерства внутренних дел (Фонд 102. ГАРФ): и Центрального государственного исторического архива (ЦГИА. ДП 00.1905 г.). Донесения и сводки Департамента полиции Министерства внутренних дел в дореволюционный период и аналогичные документы ВЧК-ОГПУ-НКВД подробно и обстоятельно освещали историю создания многих крестьянских организаций, давали характеристику их деятельности, роли отдельных личностей и т.п. Сводки имеют уникальное значение для историков. Это единственный в своем роде источник, который фиксирует день за днем, год за годом жизнь всей страны, политические экономические, культурные события и их отражение в судьбах всех слоев населения. В архивах ФСБ РФ хранится огромный по объему и

1 Протоколы Учредительного съезда Всероссийского Крестьянского союза. СПБ.: 1905; Материалы по крестьянскому вопросу. Отчёт о заседаниях делегатского съезда Всероссийского крестьянского союза 6-10 ноября 1905 г. Ростов-на-Дону. 1906; Протоколы первого северного областного съезда Всероссийского Крестьянского союза. СПб.: 1906.

2 Государственная Дума Созыв первый. Стенографический отчет. ТТ. 1-2. СПБ.: 1907.; Материалы, напечатанные во время сессии Государственной Думы I созыва. СПб.: 1907.

3Аграрное движение 1905 -1907 гг. в Московской губернии. М.: 1936; Революционное движение в Воронежской губернии 1905 - 1907гг. Воронеж. 1955.; Аграрное движение в 1905 - 1907 гг. Материалы и документы. М.: 1925.; Революционное движение в 1905 -1907 гг. в Костромской губернии. Сборник документов. Кострома. 1955.; Революция 1905 - 1907 гг. в России. Документы и материалы. Второй период революции. 1906- 1907 годы. Т. II М.: 1961.; Крестьянское движение в России в 1901 1904 гг. Сборник документов. М.: 1998.

4 Народно-социалистическое обозрение, Вып. 1. СПб.: 1906.

5 Правительственный вестник. 1906. 20 июня.

6 Трудовой народ 1907. 18 марта. дифференцированности информации материал, собиравшийся и готовившийся для высшего руководства страны. Источниковедческое и историографическое изучение его началось в связи с подготовкой многотомного документального издания "Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД 1918 - 1939"2. При характеристике данного типа источников, а также подобных ему информативных документов тайной полиции, следует иметь в виду, что вопреки мнению об их почти стопроцентной объективности, которое сложилось в начальный период знакомства с ними исследователей, в этих документах отражены все характерные черты "произведений бюрократического творчества", порождённые конъюнктурностью, подхалимажем перед вышестоящими инстанциями, идеологической зашоренностью и другими индивидуальными особенностями их составителей. Материалы департамента полиции МВД, а также упомянутые выше документы из архивов ФСБ, центрального и местных, в основном опубликованные в различных сборниках, содержат значительную часть сведений об исследуемых в работе крестьянских организациях 3. При оценке нормативности и объективности донесений и сводок следует учитывать и то, что подобного рода документы по своей сути были ориентированы на "негатив". Положительная информация мало интересна для власти. Ее в первую очередь интересовало проявление враждебных к ней и строю, который она защищает, намерений и настроений. К материалам фондов органов государственной безопасности близко примыкают по своим параметрам информационные документы, направлявшиеся по партийно-государственной линии от нижестоящих в вышестоящие партийно-государственные органы. Эти материалы, как правило, находятся в бывших партийных архивах, центральных (РГАСПИ) и местных (ЦНИДТО, СОЦДНИ и т.п.). Близка по характеру к вышеупомянутой информация, содержавшаяся в документах органов юстиции: Министерства юстиции, Губернских судебных палат. В Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ) это фонд 124. К подобного рода документам могут быть отнесены и Стенографические отчеты о судебных процессах 1930 - х годов4. К сожалению, общепризнанной методологии работы с материалами судебных процессов 1930-х гг. пока не существует1. Проверка показаний обвиняемых при помощи других источников практически неосуществима. Деятельность дореволюционных крестьянских организаций нашла свое отражение также в мемуарах их организаторов и активных деятелей. Выделим воспоминания П.А.Аршинова,

1 Освобождение 1905 5 марта № 6; Вестник сельского хозяйства 1905 № 24.

2 См. Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ - НКВД. 1918- 1939. Т. 1.1918 - 1922. М.: 1998; Т. 2. 1923 -1929. М.:2000.

3 См. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1918-1921 гг. «Антоновшина». Тамбов. 1994; Рязанская деревня в 1929-1930 гг. М.: 1998; Сибирская Вандея 1919-I920.T.I. М.:2000 и др.

4 См.: Процесс параллельного троцкистского центра. Стен, отчет. М.: 1937.; Меньшевистский процесс 1931 года: Сб. документов: в 2 Кн. М.:1999.; Процесс Право-троцкистского контрреволюционного блока. Стен, отчет. М.:1938.

J1.M. Брамсона, Н.Я.Быховского, С.А.Калмыкова, Н.И.Милютина, А.Студенцова, А.П.Щербака2. Следует отметить, что на оценку характера деятельности крестьянских организаций влияли политические и идеологические установки автора. Ярким примером этого является полемика, отражённая в мемуарах большевиков М.В.Васильева-Южина и А.В.Шестакова, с одной стороны,3 и братьев В.П. и С.П. Мазуренко, организаторов и деятельных участников ВКС, с другой стороны4. Эта полемика наложила свой отпечаток на всю последующую историографию ВКС. Определенную информацию о важнейших событиях изучаемого периода содержат мемуары крупных политических и государственных деятелей: В.И.Гурко, А.И.Деникина, П.Н.Милюкова, А.П.Перхурова5. Крестьянские организации периода революции и послереволюционного времени также исследованы на базе фондов Центрального государственного архива Московской области (ЦГАМО), Российского государственного военного архива (РГВА), ряда архивов Поволжья: Саратовского государственного архива (ГАСО), Саратовского областного центра хранения и документации новейшей истории ( СОЦДНИ), Волгоградского государственного архива (ГАВО), Астраханского государственного архива ГААО), Государственного архива Самарской области (ГАСО), Государственного архива Пензенской области (ГАПО), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО), Государственного архива Тамбовской области (ГАТО), государственного архива Ярославской области (ГАЯО). Специфика источниковой базы по теме исследования состоит в недостатке прямых источников, что объясняется как особенностями крестьянского менталитета, так и оппозиционным характером деятельности самих крестьянских организаций. Поэтому особое значение приобретает анализ всей совокупности источников.

Наиболее важными для изучения крестьянских повстанческих организаций были документы, связанные с историей крестьянского восстания в Тамбовской губернии («Антоновщиной»). Для выявления характера и особенностей военно-политического руководства крестьянским движением на последнем этапе гражданской войны большое значение имеют документы, содержащие информацию об установлении коммунистического режима в Сибири и реакции См. Источниковедение новейшей истории России. Теория, методология, практика. М: 2004 С. 153-210.

2 Аршинов П.А. История махновского движения (1918-1921). Запорожье. 1995; Брамсон J1.M. Трудовая группа первой Государственной Думы. Пг.: 1917; Калмыков С.А. Как это было // Когда мы были молоды: Сб. воспоминаний ветеранов партии и комсомола. Саратов. 1990. См. также. Воспоминания о В.И.Ленине. Т.2. М.: 1957; Студенцов А. Саратовское крестьянское восстание 1905 года. Пенза. 1926; Щербак А.П. 1905 год в Сумском уезде // Пролетарская революция, 1926, № 1.

3 Васильев-Южин М.В. В огне первой революции. Воспоминания. М.:1934; Шестаков А.В. Всероссийский крестьянский союз // Историк-марксист, 1927, т. V.

4 Мазуренко В.П., Мазуренко С.П. Всероссийский крестьянский союз перед судом истории. М„ 1927.

5 Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого М.: 2000.; Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. V. Берлин. 1926.; Милюков П.Н. Воспоминания. М.: 1991.; Воспоминания генерал-майора А.П.Перхурова// Ярославское восстание. Июль 1918 г. М.: 1998. населения на этот режим, принявшую форму вооружённого сопротивления1. Эти документы позволили сформулировать новые выводы по истории Западно-Сибирского и других крестьянских восстаний. Важнейшим источником по истории крестьянских повстанческих организаций Сибири являются также документы по истории крестьянского восстания в Тюменской губернии в 1921 г А Анализ документов показывает непрерывное усиление организующего начала в первоначально стихийном крестьянском повстанческом движении. Изучение документов по истории Кронштадтского мятежа 1921 г.3 дало возможность сделать вывод об органической связи мятежей 1920-1921 гг. в армии и на флоте с крестьянским повстанческим движением на Украине и в России, а также с деятельностью крупнейших антисоветских партий и организаций (ПСР, Союзом защиты родины и свободы и др.). Документы «Русского эвакуационного комитета» свидетельствуют о том, что антисоветские организации в своей борьбе с большевиками делали всё большую ставку на крестьянство. История Крестьянских комитетов общественной взаимопомощи (ККОВ, кресткомов) и других организаций периода НЭПа исследована как на основе центральных, так и местных архивов. Изучение протоколов крестьянских сходов позволило сделать вывод о своеобразии социально-экономического и политического строя Советской России 1920-х годов. Оно заключалось в том, что значительной составной частью советского строя являлась крестьянская демократия. Протоколы волостных и уездных исполнительных /комитетов позволяют проследить наступление государства на общинное самоуправление - важнейший элемент крестьянской демократии.

В процессе исследования истории Всероссийского союза земельных собственников привлекались материалы из рукописного отдела Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ), Саратовского областного краеведческого музея.

Изучение феномена Трудовой крестьянской партии осуществлялось на основе материалов следствия по делу ЦК ТКП4, опубликованных материалов допросов А.В.Чаянова5, суздальских писем Н.Д.Кондратьева6, а также материалов меньшевистского процесса 1931 г.7. Изучалось следственное дело академика Н.И.Вавилова8, а также учёного-генетика Н.В.Тимофеева-Ресовского9. Привлекались материалы из русского заграничного архива

1 См.: Сибирская Вандея, 1919-1920. Документы. В 2-ч Т.1.М.:2000.

2 См.: За советы без коммунистов: крестьянское восстание в Тюменской губернии 1921 г.: Сб. документов. Новосибирск. 2000.

3 Кронштадтская трагедия 1921 года. Документы. В 2-х кн. М.: 1999.

4 РГАСПИ. Ф.7. Оп.71. Д.ЗО.

5 См. Сельский мир. Альманах. Март 1998 г. С.16-146.

6 Кондратьев Н.Д. Суздальские письма. М.: 2004.

7 Меньшевистский процесс 1931 г. Сб. документов в 2-х кн. М.: 1999.

8 Суд палача. Николай Вавилов в застенках НКВД. М.: 2000.

9 Рассекреченный зубр. Следственное дело Н.В.Тимофеева-Ресовского. М.: 2003.

РЗА), а также Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Также анализировались материалы следствия по делам Эстонской и Латвийской групп Русской Трудовой Крестьянской партии1. Эти материалы позволили поставить вопрос о связи заграничных групп с группами, находившимися на территории СССР. Особую роль в исследовании сыграли документы, сохранённые Г.А.Малаховым - членом ТКП, дожившим до 2005 г., а также его мемуары и интервью2. Воспоминания А.И.Ревенковой, секретаря Н.И.Вавилова, позволили уточнить некоторые аспекты ведения следствия по делу ЦК ТКП . Из этих воспоминаний можно сделать вывод о роли секретных сотрудников ОГПУ, завербованных из научной среды, в создании дела ТКП. Полноценное исследование феномена ТКП возможно только на основе всестороннего изучения следственных дел не только главных, но и рядовых фигурантов дела. Однако доступ к ним исследователей всё ещё ограничен. В связи с этим важную роль приобретают публикации местных историков, содержащие конкретные и достоверные документы. Так, Ю.В.Дойков опубликовал фрагменты следственного дела Архангельского филиала ТКП4. В Интернете в статье о С.С.Маслове вологодскими историками М.Димони и И.А Виноградовым помещены документы дела Вологодского отделения

ТКП?. Эти документы с большой долей вероятности позволяют сделать вывод о существовании связей между заграничными и отечественными крестьянскими организациями. ъ

Для раскрытия некоторых сюжетов в диссертации привлекались материалы областных архивов ФСБ: Вологодского, Тамбовского, Архангельского.

Обилие и разнохарактерность источников по теме диссертации открывают широкие возможности для осмысления представленного в них материала и его авторской интерпретации. Достоверное исследование возможно только на основе анализа всего комплекса источников.

1 См.: Балтийский архив. ТТ. IV-V. Рига. 1999.

2 Малахов Г.А. В партийной командировке. Из записок русского эмигранта // Таллинн, 2001, № 24; Его же. Воспоминания о С.С.Маслове и другие материалы о Пражской ТКП // ГИМ. ОПИ. Ф.92

3 РГАЭ. Ф.673.

4 Дойков Ю.В. А.А.Евдокимов. Судьба пророка в России. СПб.: 1999.

5 Димони Т.М., Виноградов И.А. Политическая деятельность С.С.Маслова / //www. Booksite.ru/ ful ltext/4 vo/1 og/da/5 .htm

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянские организации России в первой трети XX века"

Заключение

Политическая история российского крестьянства конца XIX- начала XX веков отражала процесс организации крестьянства как самостоятельной и влиятельной социальной силы. Российское крестьянство достигло в своём развитии этапа преодоления распыленности и локальности социальной активности. Стали образовываться центры политической активности крестьянства. Формировалась крестьянская идеология. Стали появляться крестьянские политические, профессиональные и военные организации. Начало складываться руководство крестьянским движением.

В ходе русской революции 1905-1907 годов была создана первая в истории общероссийская крестьянская организация - Всероссийский крестьянский союз (ВКС). Его создателями и активными участниками были С.В.Аникин, С.М.Блеклое, В.Г.Богораз (Тан), А.П.Левицкий, В.П.Мазуренко, С.П.Мазуренко, К.А.Мацеевич, А.Ф.Стааль, Н.В.Тесленко, А.П.Щербак. Основными центрами влияния ВКС были Архангельская, Вятская, Курская, Московская, Харьковская губернии и Поволжье. ВКС являлся продуктом взаимодействия различных социальных и политических сил, включая правительственные и либерально-оппозиционные круги, а также революционные партии и группы. Союз находился под сильным влиянием левокадетской и правонароднической идеологии, руководствовался идеей бойкота власти, постепенного вытеснения из неё помещиков и чиновников. Стачечно-бойкотистскую тактику, взятую на вооружение ВКС, нельзя расценивать как признак слабости. Сутью происходившего в годы первой русской революции социально-политического процесса была антибюрократическая борьба -борьба за подлинную демократию, понимавшуюся как сокращение властных полномочий центра, чиновников и вовлечение широких народных масс в управление через систему низовых органов власти.

При помощи местных организаций ВКС создавались своеобразные «освобождённые районы» - «крестьянские республики» (Марковская республика, николаевский городок и другие). С ВКС была тесно связана деятельность крестьянских фракций в I и II Государственных думах. Трудовики и ВКС создали во II Государственной думе объединенную фракцию. В Думе трудовики, помимо общей для большинства оппозиции тактики давления на правительство, пытались продолжать деятельность по организации низовой демократии и проведению социально-экономических преобразований «снизу» при помощи создаваемых на местах организаций - крестьянских земельных комитетов.

Тактика проведения социально - экономических и политических преобразований «снизу» явочным путем не являлась признаком ограниченности взглядов лидеров ВКС, а была одной из действенных форм борьбы за решение важнейшего для крестьянства земельного вопроса. Отрицательное отношение ВКС к насильственным методам борьбы, сторонниками коих были как эсеры, так и большевики, было связано с общим негативным отношением к погромной тактике и верой в силу объединенного в единую общероссийскую организацию крестьянства.

Как показано в диссертационном исследовании, предпринимались неоднократные попытки создания общекрестьянских организаций. Существовал не один, а несколько крестьянских союзов. Наиболее влиятельным являлся ВКС, использовавшийся в годы первой русской революции разными политическими силами как своеобразный проводник воздействия на основную часть крестьянства.

ВКС сошла с политической сцены по окончании первой русской революции. Тактика борьбы с самодержавием путем организованного мирного давления к этому времени себя исчерпала. Попытки воссоздать ВКС в годы первой мировой войны поддержки не нашли. Исчерпала себя и такая форма организации широких народных масс, как профессионально-политические организации-союзы, одним из которых и был ВКС.

Опыт ВКС в дальнейшем использовался в политической борьбе крестьянства. Так, в основание многочисленных крестьянских организаций, возникавших в годы революций 1917 г., гражданской войны и последующих десятилетий, был заложен принцип беспартийности, испытанный при организации и в деятельности ВКС в 1917 г.

Огромную роль в демократических преобразованиях российской действительности в послефевральский период 1917 года сыграли земельные и местные продовольственные комитеты. Неонароднические партии, войдя в правительство, вынуждены были сдерживать инициативу крестьянских масс и низовых крестьянских организаций по проведению де-факто ликвидации частного землевладения. Временное правительство, в которое входили и признанные лидеры крестьянской демократии С.Л.Маслов, А.В.Пешехонов, В.М.Чернов, продолжало войну, тормозя проведение аграрной реформы, ограничиваясь полумерами. Земельный вопрос тогда стоял не так остро, как это было в 1905 г. Для взаимоотношений крестьянства и государства гораздо большее значение имела продовольственная проблема. Временное правительство вынуждено было ввести хлебную монополию, учредило Министерство продовольствия и местные продовольственные комитеты. Реализация мероприятий по получению продовольствия привела к существенному ограничению прав владельцев на распоряжение их земельными угодьями. Чтобы смягчить последствия сокращения посевных площадей в частновладельческих хозяйствах, возникшего вследствие нехватки рабочих рук, местные продовольственные и земельные комитеты брали эти земли под свой контроль.

Всероссийский союз земельных собственников, возникший ещё в ходе революции 1905-1907 гг., в 1917 году пытался противодействовать переходу земли под контроль земельных комитетов. Союз стремился объединить в своих рядах всех земельных собственников: и помещиков, и крестьян, выделившихся из общины в ходе столыпинской аграрной реформы, т.е. выделенцев, хуторян и отрубщиков. Попытки ВСЗС защитить частное землевладение от натиска общинного крестьянства оказались безуспешными. Частная собственность на землю была обречена на ликвидацию, поскольку ее существование было теснейшим образом связано с устоями «старого строя».

Нежелание Временного правительства проводить широкомасштабные социально-экономические преобразования в условиях продолжающейся войны было вполне объяснимо и оправдано. Этим сполна воспользовались политические соперники Временного правительства "слева" - большевики. Они, захватив власть при поддержке солдатских масс Петрограда, сделали ставку на советы как на форму организации народных масс и санкционировали проведение «чёрного передела» всех земель.

В результате большевистско-левоэсеровской аграрной политики начала 1918 г. крестьянство России вновь стало единым классом-сословием, что стало основной причиной острого конфликта Центральной и местной советской власти с деревней. Стремление большевиков создать революционную армию в целях распространения мировой революции на соседние страны заставило их начать политику раскола крестьянства путем создания комитетов деревенской бедноты. Попытки большевиков повлиять на крестьянство при помощи комитетов бедноты сменились вскоре отказом от тактики раскола деревни и переходом к опоре на середняцко-бедняцкую крестьянскую массу. Большевикам пришлось опереться на общину в проведении социально-экономической политики в деревне.

ВКС, вновь появившийся на политической арене, отражал в это время интересы и настроения умеренных и государственно-ориентированных слоев крестьянства, а также политических сил, представлявших их интересы. К ним следует в первую очередь отнести окончательно конституировавшуюся в 1917 г. Трудовую народно-социалистическую партию, в которую помимо неонародников, игравших ведущую роль в создании и деятельности ВКС в 1905-1907 гг., вошли члены Трудовой группы Государственных дум разного созыва и ряд членов руководства крестьянского союза. Уже в это время закладывались основы острейшего противостояния и борьбы советской и крестсоюзовской форм организации крестьянства.

Лозунги беспартийных крестьянских организаций (союзов), «советов без коммунистов», безвластных советов стали мощным оружием в руках политических противников большевиков, вынуждая последних прибегать к аналогичным решениям, созывая беспартийные крестьянские конференции. Идея создания беспартийных крестьянских организаций впервые нашла свое практическое воплощение на Украине среди левого спектра крестьянского повстанчества. Такие беспартийные крестьянские организации как Союзы трудового крестьянства, действовавшие в 1919-1921 годах, являлись политической основой повстанчества, противостояли советским организациям.

Основная часть крестьянства негативно отнеслась к мобилизационным и другим мероприятиям советской власти, в частности к продовольственной развёрстке. Решительное неприятие крестьян вызывали попытки вмешательства государства в их хозяйственную деятельность путём создания специальных органов контроля и планирования - посевкомов, а также сельских комитетов по улучшению сельского хозяйства - селькомов. Противоречия между интересами крестьян и большевистскими военно-коммунистическими методами управления экономикой достигли в годы гражданской войны пика.

Однако недовольство политикой советской власти было не единственным фактором, вызвавшим к жизни повстанческое движение крестьян. Исследование смысла и характера деятельности повстанческих крестьянских организаций показывает, что они не составляли единого целого, имели разную политическую и идеологическую направленность. На одном полюсе политической борьбы находились повстанцы анархистского толка, на другом - повстанцы, тесно, связанные с белыми. Если первые, борясь с различными формами государственного давления на крестьянство, стремились применять любые методы борьбы, в том числе и вооружённые, никогда не вступали в союзы с белыми и иногда блокировались с красными, то вторые, напротив, могли выполнять директивы белого командования и никогда не взаимодействовали с красными. Между этими полярными точками, представленными «слева» повстанцами-махновцами, а «справа» повстанцами-антоновцами, было много промежуточных градаций. Выводы по определению характера отдельных повстанческих движений не являются окончательными, нуждаются в дальнейших уточнениях и развитии.

В руководстве крестьянскими восстаниями в Тамбовской губернии, Западной Сибири, в ряде других местностей важную роль играли представители офицерского состава и крестсоюзного элементов. Повстанческое движение последних лет гражданской войны было в военно-техническом и идеолого-политическом отношениях организованным, политически дифференцированным, а не сугубо сгихийно-про гестным.

Позиция крестьянства и его организаций во многом определили исход гражданской войны. Значительная часть Красной армии сочетала принципы организации революционной армии (демократизм, самодеятельность формирования и т.п.) с организованностью и дисциплиной традиционной кадровой армии. Изучение многих вооруженных формирований этого времени, включая ряд подразделений «белых», а также «зеленых» и иных повстанцев, позволяет сделать вывод о том, что наиболее успешно боевые действия велись теми из них, которые сочетали принцип революционного демократизма с принципом привлечения военных специалистов, офицеров «старой» армии. Многие из повстанцев принадлежали к народнически настроенной земской интеллигенции - учителям, врачам и другим.

Крестьянство своей борьбой, в том числе вооружённой, вынудило большевиков отказаться от политики «военного коммунизма» внутри страны, а также от курса на мировую революцию во внешней политике. В.И.Ленин и его соратники затратили немало усилий на то, чтобы убедить партию в жизненной необходимости отказа от немедленного штурма твердынь капитализма. Советскому правительству, вводя нэп, пришлось пойти на разгосударствление не только некоторых сфер экономической жизни, но и снять с себя бремя социальной поддержки тех слоев деревни, которые были его опорой. В начале НЭПа продолжали существовать и посевкомы, и селькомы, и беспартийные крестьянские конференции. Однако впоследствии по мере отказа от прямого государственного воздействия на крестьянство эти регулирующие крестьянское хозяйство организации прекратили своё существование. Им на смену пришли новые организации, важнейшими из которых были кооперативы и возникшие в мае 1921 г. Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи (кресткомы, ККОВы). Эти организации являлись воплощением многих специфических черт нэпа. Они учреждались в целях поддержки социально-слабых слоев деревни (сирот, вдов, инвалидов и в начале - семей красноармейцев) силами и средствами самого крестьянства путём общественной взаимопомощи т.е. на основе традиций общины. На них постепенно перекладывалась и задача поддержки маломощных крестьян т.е. той самой бедноты, которую государство считало своим классовым партнёром и союзником. Со временем на кресткомы наряду с кооперацией были возложены и хозяйственные задачи. Государство не отказывалось от своего права контролировать, регулировать и направлять этот процесс в нужное русло, но стремилось теперь делать это не прямо, путём диктата, а опосредованно, латентно. Первоначально ККОВы создавались при сельских советах и волостных исполкомах и как бы дополняли их. Технический аппарат сельских советов и волостных исполкомов должен был обслуживать и кресткомы. Делалось это во многом ради экономии средств. Однако, вскоре ситуация изменилась. В 1924 г. комитеты взаимопомощи были преобразованы в

Общества взаимопомощи, что подчёркивало их ещё более сильную связь с земельным обществом, с общиной. К середине 1920 г. практически все сельские организации, включая советы, оказались в той или иной зависимости от общины, от сельского и волостного схода. Советское государство перешло к практике воздействия на крестьянство при помощи деревенских активистов через коммунистическую ячейку, комсомол, а также через специальных эмиссаров - уполномоченных, направлявшихся в деревню. Поскольку в 1925 году была поставлена задача ускорить восстановление и развитие крестьянских хозяйств в целях увеличения экспорта зерна, а рост производства происходил, главным образом, в зажиточных хозяйствах, в противовес их усилению вновь были возрождены бедняцкие организации в форме ячеек бедноты при различных сельских организациях. Власть в то же время призывала не считать их комбедами, не рассматривать эту линию как возврат к «военному коммунизму». Таким образом, несмотря на то, что нэп был провозглашён как политика союза с основной массой крестьянства, советская власть в деревне старалась опираться на определённые социальные слои (бедноту), поддерживала молодёжные группы, находившиеся под большевистским влиянием. Конкретные механизмы осуществления этой линии оставались традиционными: все решения принимались на сельских собраниях (сходах). У советской власти, в отличие от земских начальников, всегда была определённая «группа поддержки» на сходе. Эти деревенские активисты помогали проводить конкретные мероприятия, разного рода кампании, призванные активизировать социальную жизнь деревни.

Переход к НЭПу сопровождался усилением и расширением деятельности антибольшевистских сил. Крестьянство предполагалось использовать и как рычаг давления на власть, применяя тактику 1905-1907 гг., и как питательную среду для формирования буржуазных отношений, для перерождения «коммунистической диктатуры» в «нормальную» буржуазную демократию. В связи с подобного рода идеологией в начале 1920-х годов в России, а также в ближнем зарубежье начали создаваться крестьянские партии и другие организации «нового типа», базировавшиеся уже не на народнически-социалистической, а на буржуазно-либеральной и националистической идеологии. От имени беспартийного крестьянства выступало антисоветское крестсоюзовское движение и Трудовая крестьянская партия (ТКП).

Исследование на основе новых архивных и иных материалов истории ТКП во главе с С.С.Масловым и А.А.Аргуновым, а также попыток создания Крестьянских союзов показывает, что в 1920-е гг. на крестьянство продолжали делать ставку сторонники демократического, некоммунистического развития страны.

Как свидетельствуют публикации документов последних лет, Всероссийский крестьянский союз под руководством М.Е.Акацатова был создан чекистами. Метод создания псевдокрестьянских организаций активно применялся в 1920-е - 1930-е годы советскими спецслужбами для борьбы с политическими противниками.

Новые источники, включая интервью бывшего члена Пражской ТКП Г.А.Малахова в 2004 году, позволяют признать факт существования заграничной ТКП, деятельности её филиалов в пограничных с СССР государствах (Эстонии, Латвии), контактов с представителями сельскохозяйственной и кооперативной интеллигенции на территории СССР. Феномен ТКП отражал процесс влияния крестьянства на социально-экономические и политические процессы в СССР в 1920-е-1930-е годы. Тактика борьбы с большевистской властью, избранная оппозиционными им политическими силами, в основном принадлежавшими к либерально-демократическим кругам, во многом напоминала ту, что использовалась ими же в борьбе с царизмом. Среди противников большевиков были, как сторонники мирной тактики «обволакивания» и давления, так и адепты вооруженной, террористической борьбы. Крестьянству в планах этих кругов отводилась или роль символа и источника пассивной угрозы, или же роль реальной силы в виде повстанческих организаций и частей Красной Армии.

Анализ архивных материалов позволяет сделать вывод о том, что близкие к крестьянству политические круги находились под пристальным вниманием советского партийно-государственного руководства на всем протяжении рассматриваемого в диссертации периода. Об этом свидетельствовало и значительное число секретных сотрудников, внедренных в среду ученых-аграрников и других лиц интеллигентских профессий, связанных с развитием аграрного сектора экономики СССР.

Таким образом, в советской сельскохозяйственной, партийно-государственной и научной среде конца 1920-х - середины 1930 гг. существовали предпосылки для возникновения и организационного оформления различных идейно-политических течений. На базе старых народническо-кооперативных связей развивались контакты между пражской ТКП, ее отделениями в Прибалтийских и других странах и внутрисоюзной сельскохозяйственной и кооперативной общественностью. Внутрипартийная борьба конца 1920-х - середины 1930-х гг., шла по вопросу о выборе не только между двумя вариантами развития сельского хозяйства: мелко- и среднетоварного и колхозно-социалистического. Наряду с противниками форсированного объединения мелких производителей в колхозы, сохранения мелкого крестьянского хозяйства и его развития по прусско-датскому пути среди противников большевиков были и адепты крупного фермерского хозяйства американского типа.

Список научной литературыКуренышев, Андрей Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы и материалы архивов

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф.519. On. 1. Д. 15. Л. 2.

3. Ф. 124 (МЮ). Оп. 49. Д. 234. Л.Л. 20-22.

4. Ф. 539. Оп. 2. Д. 171. Л. 1.

5. Ф. 102. ДП. 00. Оп. 233.1905 г. Д. 20. Ч. 5. Л. 10.

6. Ф. 102. ДП. ОО. Оп. 237.1907 г. Д. 100. Л. 89.

7. Ф. 522. Оп. 1.Д. 11. Л. 44.1. Ф. 52. On. 1, Д. 1.Л. 17.

8. Ф. 1741. On. 1. Д. 81. Л. 24.

9. Ф. 406. Оп. Д. 11. Л. 179.

10. Ф. 1788. Оп. 2. Д. 1377. Л. 32.1. Ф. 393. Оп. 13. Д. 431.

11. Ф. 5865. On. 1. Д. 548. Л.Л. 1-13 об.

12. Ф. 97. Оп. 1.Д. 34. Л. 140.

13. Ф. 413. Оп. 20. Д. 1443. Л. 89.

14. Ф. 930. On. 1.1917. Д. 95. Л. 20.

15. Ф. 1788. Оп. 2. Д. 202. Л. 113.

16. Ф. 1791. Оп. 2. Д. 225. Л. 1.

17. Ф. 398. Оп. 2. Д. 116. Л. Л. 50-53.1. Ф.З. On. 1. 49. Л. 25.

18. Ф.124МЮ. 1911 г. Оп. 49. Д. 234. Л.Л. 7-8. Ф. 518. On. 1. Д. 44. Л. 2.1.. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф.17. Оп. 65. Д. 65. Л. 24-26.

19. Ф. 5. On. 1. Д. 2496. Л. 28.

20. Ф. 17. Оп. 84. Д. 265. Л.1-2.

21. Ф. 17. Оп. 8. Д. 138. Л. 17.

22. Ф. 17.On.12. Д. 380. Л. 145.

23. Ф. 17. Оп. 2. Д. 375. Вып. III. Л. 20 об.

24. Ф. 17. Оп. 71. Д. 30. Л. 9-10

25. I. Российский государственный архив экономики (РГАЭ) Ф. 478. Оп. 6. Д. 1581. Л. 58.

26. Ф. 1820. Оп. 1.Д. 6. Л. 10. Ф. Р-82. Оп. 1.Д. З.Л.15. Ф. 1. On. 1. Д. 239. Л. 63. Ф. 184. Оп. 9. Д. 5. Л. 47-47 об. Ф. 9. Оп. 28. Д. 646. Л.475.

27. V. Центральный государственный архив Московской области (ЦГАМО) Ф. 6378. On. 1. Д. 1. Л.З.

28. Ф. 6741. On. 1. Д. 11. Л. 33. Ф. 1660. On. 1. Д. 31. Л. Л. 45. 49 Ф. 126. On. 1. Д. 21. Л. 2. Ф. 5032. On. 1. Д. 35. Л. 3. Ф. 753. On. 1. Д. 31. Л. 34.

29. VI. Центральный государственный исторический архив (ЦГИА). Ф.ДП 00.1905 г. Д. 80. Л. 18.

30. Ф. 1278. Оп. 1.Д. 791. Л. 151 -152 Д. 788. Л. 37. Ф. 797. Оп. 86. Д. 14. Л. 49.

31. VII. Центральный архив Федеральной службы безопасности (ЦА ФСБ РФ)

32. Ф. 1. Оп. 5. Д. 384. Л. Л. 265-272.

33. Ф. 1. Оп. 6. Д. 485. Л. 44. 1. Ф. Р-2311.Т.8.Л.Л. 33-40.

34. VIII. Архив Академии наук Российской Федерации. Ф. 489. Оп. 3. Д. 501. Л. 101.1.. Отдел Рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 114. Картон № 8.Д. 30.

35. X. Государственный Исторический музей (ГИМ). Отдел письменных источников. (ОПИ).1. Местные архивы

36. Государственный архив Пензенской области (ГАГТО). Ф. 486. Оп. 1.Д. 55. Jl. J1. 27. 28.

37. Архив Управления Федеральной службы безопасности (УФСБ РФ) по Тамбовской обл. Д. 4306. Т. 4. Л. 209-210.

38. Архив УФСБ РФ по Вологодской области. Дело по обвинению С.С.Маслова, К.А.Новикова, С. Е.Уманской. Историческая справка. Л. 11. Ф. Д. П. 10727.

39. ВОАНПИ. Ф. 1855. On. 1. Д. 531. Л. 22.

40. Гос. архив Новгородской области. Ф. 111. Д. 12. Л. 353.

41. Гос. архив.Волгоградской области. Ф. 3888. On. 1. Д. 3. Л. 171.

42. Государственный архив Кировской области (ГАКО) Ф. Прокурора Вятского окружного суда. Д. 945. Л. 232 -234.

43. Государственный архив Красноярского края (ГАКК). Ф. 822. On. 1. Д. 534. Л.6.

44. Государственный архив Рязанской области. (ГАРО) Ф. Р-88 С. Д. 184. Л. Л. 147. 149. Ф. Р-380. Д. 19. Л. Л. 17-18. Ф. 88-СОп. 710. Д. 6. Л. 116. Ф. Р-3023. On. 1. Д. 7. Л. Л. 93. 94.

45. Государственный архив Самарской области. Ф. 645. Оп. 2. Д. 13. Л. 462.

46. Государственный архив Саратовской области (ГАСО). Ф. 53. Оп. 6. 1905 г. Д. 171. Л. 110.

47. Государственный архив Северо-Казахстанской области (Казахстан) Ф. 351. Оп. 5. Д. 33. Л. 31.

48. Государственный архив Тамбовской области (ГАТО). Ф. Р-l.On. 1.Д. 1853. Л. 2. Ф. Р-601. Оп. 2. Д. 149. Л. 26.

49. Государственный архив Тульской области. Ф. 2269. On. 1. Д. 3. Л. 8. Ф. Р-2685. On. 1. Д. 1.Л.

50. Государственный архив Тюменской области (ГАТО). Ф. 3. Оп. 56. Д. 86. Л. 22.

51. Государственный архив Читинской области. Ф.329. On. 1. Д. 14. Л. 61.

52. Государственный архив Ярославской области. (ГАЯО) Ф. Р-1431. Оп.6. Д. 64.18. (ОПИ). Ф. 270. Оп. 2. Ед. Хр. 93. Л. 4. Ф. 424. On. 1. Д. 296. Л. 14.19. On. 1. Д. 2. Л. 17.20. On. 1. Д. 14. Л. 78

53. Оп. 1.Д. 24. Л. Л. 38. 39. Ф. 1260. On. 1. Д.75.Л. 1.Ф. 463. On. 1. Д. 24. Л. 93.

54. Оп. 1.Д. 47. Л. 3. Зоб. Ф. 731. Оп.1. Д.9. Л. 54. Ф. 52. On. 1. Д. 72. Л. 74. Ф. 521. On. 1. Д. 92. Л. 88.

55. On. 1. Д. 13. Л. 80. Ф.338. Оп. 701. Л. 123.24. On. 1. Д. 244. Л. 66.25. On. 1. Д. 75. Л. 1. 1 об.

56. Саратовский областной музей краеведения (далее СМК) НВ. № 245. Л. 46.

57. Саратовский областной центр документирования новейшей истории (СОЦДНИ). Ф. 27. Оп.З.Д. 1009. Л. 53.

58. Центр документации новейшей истории Самарской области (ЦДНИСО). Ф.27. On. 1. Д. 534. Л. 121-12 об.

59. Центр документации новейшей истории Самарской области (ЦДНИСО). Ф.27. On. 1. Д. 534. Л. 121-12 об.

60. Центр хранения архивных фондов Алтайского края (ЦХАФАК). Ф. п. 2. On. 1. Д. 30. Л. 15.

61. Центр хранения документов новейшей истории Рязанской области. Ф. l.On. 1. Д. 303. Л. 12.

62. Центральный государственный архив Дальнего Востока Российской федерации (ЦГАДВ). Ф. Р. -1022. On. 1. Д. 23. Л. 73.

63. Сборники документов и материалов

64. Аграрное движение в 1905 1907 гг. Материалы и документы. М.: 1925.

65. Аграрное движение 1905 1907 гг. в Московской губернии. М.:1936.

66. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР 1923-1927. в 4-х тт. М.:1-990.

67. Балтийский Архив. ТТ. III-V. Таллинн, Рига. 1997-1999.

68. Восьмая конференция РКП (б) (декабрь 1919 г.) Протоколы. М.:1969.

69. Второй съезд КП (б) У. Протоколы. Харьков. 1927.

70. Государственная Дума Созыв первый. Стенографический отчет. ТТ. 1-2. СПБ.: 1907. Стб. 1368.

71. Государственное совещание. Стен. Отчет. М.: Л.: 1930.

72. Комбеды РСФСР. Сборник документов. М.:1933.

73. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1917 1922 гг. Документы и материалы. М.: 1990.

74. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.Т. 1.-4. М.:1989.

75. Крестьянские истории: российская деревня 1920-х годов в письмах и документах. М.: 2001.

76. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. "Антоновщина". Документы и материалы. Тамбов. 1994.

77. Крестьянское движение в Казанской губернии накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Сб. документов. Казань. 1950.

78. Крестьянское движение в Поволжье 1919-1922. Документы и материалы. М.: 2002.

79. Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. Сборник документов. М.". 1998.

80. Крестьянское движение в Тамбовской губернии 1917-1918. Документы и материалы. М.: 2003.

81. Кронштадтская трагедия 1921 года. Сборник документов. Т. 1. М.:1999.

82. Материалы по крестьянскому вопросу. Отчет заседаниях делегатского съезда Всероссийского крестьянского союза 6-10 ноября 1905 г. Ростов на Дону. 1906.

83. Меньшевистский процесс 1931 года: Сб. документов: в 2 кн. Кн.1-2. М.:1999.24.0ктябрь в Поволжье. Сборник документов. Саратов. 1967.25.0ктябрь в Туле. Сборник документов. Тула. 1967.

84. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Октябрь 1917 1925 г. Т. 3. Ч. 2. М.: 2000.

85. Переписка секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями (январь-март 1919 г.). Сб. документов. М.:1971.

86. Политическая история русской эмиграции 1920-1940 гг. Документы и материалы. М.: 1999.

87. Протоколы I Всероссийского Народно-социалистической партии, VI Всероссийского съезда Трудовой группы, I Всероссийского съезда Трудовой народно-социалистической партии. Пг.: 1917.

88. Протоколы первого северного областного съезда Всероссийского Крестьянского союза. СПб.: 1906.

89. Протоколы Учредительного съезда Всероссийского Крестьянского союза. СПб.: 1905.

90. Процесс параллельного троцкистского центра. Стен. Отчет. М.:1937.

91. Процесс Партии социалистов-революционеров. М/.1922.

92. Процесс Правотроцкистского контрреволюционного блока. Стен. Отчет. М.:1938.

93. Рассекреченный Зубр. Следственное дело Н.В.Тимофеева-Ресовского. Документы. М.: 2003.

94. Резолюции, принятые на I Всероссийском съезде представителей кооперативных союзов, объединений и комитетов в Москве 25 28 марта 1917 года. М.: 1917.

95. Революционное движение в Воронежской губернии 1905 1907гг. Воронеж. 1955.

96. Революционное движение в 1905 1907 гг. в Костромской губернии. Сборник документов. Кострома. 1955.

97. Революция 1905 1907 гг. в России. Документы и материалы. Второй период революции. 1906- 1907 годы. Т. II. М.:1961.

98. Рязанская деревня. 1929-1930. Хроника головокружения. Документы и материалы. М.: 1998.

99. Сборник Узаконений и распоряжений советской власти (СУ) 1920. № 121.

100. Сибирская Вандея 1919-1920. T.l. М.: 2000.

101. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. Отдел первый. Первое полугодие.

102. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918 - 1939. Документы и материалы в 4-х томах. ТТ. 1. 1918 - 1922. М. 1998. Т. 2.1923-1929. М.:2000.

103. Советы в эпоху «военного коммунизма». Сборник документов. Ч. 1. М.: 1928.

104. Советы в эпоху «военного коммунизма». М,- JL: 1929.

105. Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. Т. 1. Ч. 1. М.: 1928.

106. Суд палача. Николай Вавилов в застенках НКВД. М.: 2000.

107. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы 1927-1930. Т.1. Май 1027- ноябрь 1928. М.: 1999.

108. Ill съезд партии социалистов-революционеров. Стен, отчет. Пг.: 1917.

109. Трудовая народно-социалистическая партия. Документы и материалы. М.: 2003.

110. Узаконения и распоряжения по продовольственному делу за 1914-1917 гг. 4.1.

111. Учредительное собрание Россия 1918. Стенограмма и другие документы. М.: 1991.

112. Филипп Миронов. Тихий Дон в 1917-1921 гг. Документы. М.: 1997.

113. XIV партийная конференция. Стенографический отчет. М.: 1925.

114. The Trotsky Papers. Vol.2. Бумаги Троцкого. Т. 2.1. Периодические издания

115. Большевик № 13 1 июля 1927. теоретический журнал

116. Бюллетень Центрального комитета партии социалистов-революционеров. Б.м. № 1. 1906г. Март.

117. Вестник губсобеса Саратов 1922г. №. 1.

118. Вестник сельского хозяйства 1905г № 24.

119. Вечерняя заря. Самара 1918 г. 12 июля.

120. Власть советов. 1926 г. №. 9., 1927. №. 9.

121. Воля России Саратов 1921г. 1 января.

122. Голос Крестьянского союза. 1917г. 12 августа.

123. Голос крестьянства Владивостока. 1919. 25 августа. Ю.Голос народа. Томск. 1918 г. 19, 20 июля.11 .Земля и Воля 15 апреля 1917г. г. 20 апреля. 12.Земля и Воля. Саратов 1917. 8 июля.13.Известия 1922. 26 января.

124. Известия ВСКД 1917 г. 13 мая

125. Известия ВЦИК. 1919. 26 апреля. № 88 (640).

126. Известия Крестьянских депутатов 1906 г. 26 апреля.

127. Известия НКПрода №№. 18-19. Сентябрь 1918г.

128. Известия по продовольственному делу 1917. №. 3.

129. Коммунист, теоретический журнал ЦК КПСС

130. Красный архив 1926г. № 2., № 21.

131. Крестьянская газета. Чита. 1920 г. 28 июня.

132. Народно-социалистическое обозрение. Вып. 1. СПБ. 1906. Вып.2. 1906. 23.Освобождение. 1905г. 5 марта № 67,. № 77.

133. Правда, газета, центральный орган ЦК РКП (б) и ВКП (б).

134. Правительственный вестник. 1906. 20 июня.

135. Пролетарий. 3 ноября 1905. № 25.

136. Пролетарская революция. 1926. № 7.28.Речь. 20 апреля 1906 г.29.Речь. 26 апреля 1906 г.

137. Русские Ведомости. 29 марта 1917 г.

138. Русское богатство 1906. № 9.

139. Саратовский вестник. 11 мая 1917г

140. Саратовский листок. 1 июля 1917г.34.Современность. 1906. № 2.

141. Сын Отечества. 11 сентября 1905 г. №

142. Трудовая Россия. 1906. 26 мая.

143. Трудовой народ. 1907. 18 марта1. Мемуары

144. Аникин С.В. Что такое трудовая группа Б.м., Б.г.

145. Аршинов П.А. История махновского движения (1918-1921). Запорожье. 1995

146. Беседовский Г.З. На путях к термидору. М.:1997.

147. Брамсон JI.M. Трудовая группа первой Государственной Думы. Пг.:1917.

148. Быховский Н. Я. Всероссийский Совет крестьянских депутатов в 1917 г. М.:1929

149. Валентинов Н.В. (Вольский Н.В.) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. М.:1991.

150. Васильев-Южин М.И. В огне первой революции. Воспоминания. М.: 1934

151. Воспоминания генерал-майора А.П. Перхурова. // Ярославское восстание. Июль 1918 г. М.:1998.

152. Воспоминания о В. И. Ленине. Т. 2. М.:1957.

153. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М.:2000.

154. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. V. Берлин. 1926.

155. Дубинин Н.П. Вечное движение. Воспоминания. 3-е издание. М.:1989.

156. Калмыков С. А. Как это было. // Когда мы были молоды: Сб. воспоминаний ветеранов партии и комсомола. Саратов. 1990.

157. Короленко В.Г. Земли! Земли! Мысли. Воспоминания. Картины. М.:1991.

158. Лелевич Г. (Л. Могилевский). В дни Самарской учредилки. М.:1921.

159. Мазуренко В.П., Мазуренко С.П. Всероссийский Крестьянский союз перед судом истории. Полтава 1926.

160. Мазуренко В.П., Мазуренко С.П. Всероссийский Крестьянский союз перед судом истории. М.:1927.

161. Малахов Г.А. В партийной командировке. Из записок русского эмигранта. // Таллинн. Литературный журнал. 2001 № 24

162. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: 1991

163. Студенцов А. Саратовское крестьянское восстание 1905 года. Пенза. 1926.

164. Тепер И. Махно. Киев. 1924.

165. Чернов В.М. Перед бурей: Воспоминания. Мемуары. М.:2004.

166. Щербак А.П. 1905 год в Сумском уезде // Пролетарская революция. 1926. № 7.

167. Работы теоретиков и лидеров политических партий и организаций

168. Каутский К. Диктатура пролетариата. М.: 1999.

169. Люксембург Р. Рукопись о русской революции. // О социализме и русской революции. М.: 1991., Русская революция. // Вопросы истории. 1990. № 2.

170. Маркс К. Наброски письма В. Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. Изд-2-е. М.: 1961. Т.19.

171. Неизвестные документы 1891 1922. М.:1999

172. Неизвестный Богданов. Статьи, доклады, письма, воспоминания. Кн. 1. М.: 1995.

173. Плеханов Г.В. Сочинения в 25 ТТ. М/.1925-1928. Поземельная община и ее вероятное будущее // Т.1. Записки социал-демократа // T.XVI.

174. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. Т. 2. Кн. 2.

175. Чернов В.М. Конструктивный социализм М.:1997.

176. Научные работы Монографии.

177. Акульшин П.В., Пылькин В.А. Бунтующий пахарь. Крестьянское движение в Рязанской и Тамбовской губерниях в 1918-1921 гг. Рязань. 2000.

178. Алексанов П.А. В борьбе за социалистическое переустройство деревни. М.:1971.

179. Андреев В.М. Российское крестьянство: навстречу судьбе 1917-1920 . М.:1997.

180. Ауский С. Казаки. Особое сословие. СПб.: 2002.

181. Афанасьев Ю.Н. Как России заново обрести свою историю. М.: 1995.

182. Баранов А.В. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях Новой экономической политики. Краснодар. 1999.

183. Бернштам М. Стороны в гражданской войне 1917-1922 гг. М.:1992.

184. Бордюгов Г.А. Козлов В.А.История и конъюнктура. М.:1992.

185. Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М.: 1971.

186. Ю.Бурин С.Н. Григорий Котовский: Легенда и быль. М.:1999.

187. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты. М.: 1996.

188. Валентинов Н.В. (Вольский Н.В.) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. М.:1991.

189. Венков А. Печать сурового. Ростов н/д. 1988.

190. Верстюк В.Ф. Махновщина. Крестьянское повстанческое движение на Украине. Киев. 1991.

191. Веселовский Б.Б.Крестьянский вопрос и крестьянские движения в России 1902-1906. СПб.: 1907.

192. Власть и оппозиция. М.: 1993.

193. Волков С.Е. Банда Махно в Курской губернии. Курск. 1923.

194. Волковинский В.Н. Махно и его крах. М.: 1991.

195. Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы "великих потрясений" (1905-1917). М.: 2000.

196. Гайда В.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914- весна 1917 г.). М.: 2003.

197. Герасименко Г.А. Народ и власть 1917. М.:1995.

198. Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации в 1917 первой половине 1918 годов. На материалах Нижнего Поволжья. Саратов. 1974.

199. Гимпельсон Г.Е. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М.: 2000.

200. Гимпельсон Г.Е. Советские управленцы. 20-е годы (руководящие кадры государственного аппарата СССР). М.: 2001.

201. Гимпельсон Г.Е.Формирование советской политической системы. 1917-1923. М: 1995.

202. Гнутов М.А., Чистов Б.Н., Афанасьев Б.Н. Установление Советской власти в Симбирской губернии. Ульяновск. 1957.

203. Голованов В.Я. Тачанки с юга. Художественное исследование махновского движения. М.: 1997.

204. Гордеева И.А. "Забытые люди". История российского коммунитарного движения. М.: 2003.

205. Горн В., Меч В., Череванин. Борьба общественных сил в русской революции. Вып. 1 3. М.:1907.

206. Городецкий Е.Н. Рождение советского государства (1917-1918). М.: 1965

207. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М.: 2001.

208. Грациози А. Большевики и крестьяне на Украине 1918-1919 годы. М.: 1997.

209. Гришаев В.В. Строительство Советов в деревне в первый год социалистической революции. М.:1967.

210. Губарева В.М. Развертывание социалистической революции в деревне в 1918 году. JL: 1967.

211. Гусев К.В. В.М Чернов. Штрихи к политическому портрету (Победы и поражения Виктора Чернова). М.:1999.

212. Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции. М.: 1968.

213. Давыдов А.Ю. Нелегальное снабжение Российского населения и власть 1917-1921 гг. Мешочники. СПб.: 2002.

214. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня. Население. Землепользование. Хозяйство. М.: 1967.

215. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня. Социальная структура. Социальные отношения. М/.1969.

216. Дмитренко В.П., Морозов Л.Ф., Погудин В.И. Партия и кооперация. М.:1978.

217. Дойков Ю.В. А.А. Евдокимов. Судьба пророка в России. СПб.: 1999.

218. Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М/.1979.

219. Зыкин В.Г. Комитеты бедноты на территории Коми АССП. Сыктывкар. 1952.46.3ырянов П.Н., Шелохаев В.В. Первая русская революция в американской и английской буржуазной историографии. М.:1976.

220. Иванов Б.В. Сибирская кооперация в период Октябрьской революции и гражданской войны. Томск 1976.

221. Иванович В. Российские партии, союзы и лиги. СПб.: 1906.

222. Игнатенко И.М. Беднейшее крестьянство союзник пролетариата в борьбе за победу Октябрьской революции в Белоруссии. Минск. 1962.

223. История крестьянства СССР. История Советского крестьянства в пяти томах. Т. 1. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти 1917-1927. М.: 1986.

224. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. VII. М.: 1978.

225. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация в России XX века. М.: 1997.

226. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма". М.: 1988.

227. Кабытов П.С., Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянствоэтапы духовного освобождения. М.:1988.

228. Калягин А.В., Парамонов В.И. "Третий путь" в гражданской войне. (Опыт деятельности Самарского Комуча). Учебное пособие. Самара. 1995.

229. Каменев Л. Б. Международное положение в связи с новой экономической программой. Новгород. 1921.

230. Кара-Мурза С.Г. Гражданская война 1918-1921. Урок для XXI века. М.: 2003.

231. Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение в России СССР (1905-1930). М.: 1996.

232. Климин И.И. Российское крестьянство в годы гражданской войны (1917-1921). СПб.: 2004.

233. Ковалев Д.В. Аграрные преобразования и крестьянство столичного региона в первой четверти XX века М.: 2004.

234. Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование в годы войны и революции. М.:1991.

235. Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье М.:2002.

236. Кострикин В.И. Земельные комитеты в 1917 году. М.:1975.

237. Котеленц А. Во главе революционного крестьянства. М.:1957.

238. Коэн. С. Бухарин. Политическая биография 1888-1938. М.: 1988.

239. Кравчук Н. А. Массовое крестьянское движение в России накануне Октября. М.: 1971.

240. Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг. Сборник документов. М.:1998.

241. Крицман Л.Н. Героический период русской революции. М. -Л.: 1926.

242. Кубанин М. Махновщина. Л.: 1927.

243. Кукушкин Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в деревне. 1921-1932 гг. М.:1968.

244. Лавров В.М. "Крестьянский парламент" России (Всероссийские съезды советов крестьянских депутатов в 1917-1918 годах). М.: 1996.

245. Лелевич Г. (Л. Могилевский). В дни Самарской учредилки. М/.1921.

246. Ленинские аграрные программы в трех русских революциях. М.:1983.

247. Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1906 гг.М.:1997.

248. Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства. М.:1957.

249. Литвин А.А. Крестьянство Среднего Поволжья в Гражданской войне. Казань. 1974.

250. Ложкин В.В. Николаевская республика: страницы революционной борьбы. М.:1979. 78Лубков А.В. Война. Революция. Кооперация. М/.1997.

251. Лутовинов И.С.Установление Советской власти на Северо-Западе России. Воронеж. 1970.

252. Лямин И.И. Аграрный вопрос в Ставропольской губернии в 1917 году. Ставрополь. 2004.

253. May В.А. Реформы и догмы. М.:1993. С. 98.

254. Минц И.И. История Великого Октября. В 3-х Т. М.:1967.

255. Морозов Б.М. Партия и Советы в Октябрьской революции. М.:1966.

256. Мороховец Е. Крестьянское движение и социал-демократия в эпоху первой русской революции. М.:1926.

257. Николаев М.Г. Царский министр делает советские деньги. М.:1999. 86.0всянкин Е.И.Огненная межа. Архангельск. 1997.87.0рлов В. И. 1905 год в Клинском уезде. М. Л.: 1931

258. Павлов Д.Б. Эсеры максималисты в первой российской революции. М.:1989.

259. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест. Или предистория большевистского НЭПа. М.: 1996.

260. Панов Л. А. Земельная реформа в России: истоки и уроки. М.:2001.

261. Папырина А.А.Крестьянское движение в Вятской губернии в революции 1905 1907 годов. Киров. 1958.

262. Першин П.Н. Аграрная революция в России. T.l. М. 1966.

263. Покровский М.Н Октябрьская революция. Сб. статей. 1917-1927. М.:1929.

264. Покровский М.Н Очерки русского революционного движения XIX-XX в. М.:1924.

265. Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство М.:1967.

266. Попов Ф. Чехословацкий мятеж и Самарская учредилка. Куйбышев. 1937.

267. Протасова O.JL А.В. Пешехонов: Человек и эпоха. М.:2004.

268. Пути развития: дискуссии 20-х годов. Л.:1990.

269. Реабилитация. Политические процессы 30-50 -х годов XX века. М.: 1991.

270. Рогалина Н.Л. Борис Бруцкус историк народного хозяйства России. М.:1998.

271. Роговин В.З. Партия расстрелянных. М.:1997.

272. Роговин В.З. Была ли альтернатива? Троцкизм: Взгляд через годы. М.:1992.

273. Савченко В.А. Авантюристы гражданской войны: историческое расследование. М.: 2000.

274. Салтык Г.А. Неонародническое движение Черноземного центра России 1901-1923 гг. М.:2002.

275. Ш.Сафонов Д.А. Великая крестьянская война 1920- 1921 гг. и Южный Урал. Оренбург. 1999.

276. Семанов С.Н. Нестор Махно вожак анархистов. М.:2005.

277. Семанов С.Н. Под черным знаменем, или Жизнь и Смерть Нестора Махно. М.:1990.

278. Семанов С.Н. Махно. Судьба атамана. М.:2004.

279. Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы российского крестьянства. 1905-1907 гг. Т.2. М.:1994.

280. Смирнов А.С. Крестьянские съезды в 1917 г. М.:1979.

281. Смирнов И.И.Марковская республика. Из истории крестьянского движения 1905 года в Московской губернии. М.:1975.

282. Спирин Л.М. Классы и партии в Гражданской войне в России. М.: 1968.

283. Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России. М.:1979.

284. Сыпченко А.В. Народно-социалистическая партия в 1907-1917 гг. М. 1999.

285. Тарновский К.Н. Мелкая промышленность России в конце XIX-начале XX в. М.:1995.

286. Телицын В.Л. "Бессмысленный и беспощадный"? Феномен крестьянского бунтарства 1917-1921 годов. М.: 2003.

287. Телицын В.Л. Сквозь тернии "военного коммунизма": крестьянское хозяйство Урала в 1917-1922 гг. М.: 1998.

288. Тетюшев В.И. Становление и развитие экономики СССР и буржуазные критики. М.: 1987.

289. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. ТТ. 1-2. Изд. 3-е. М.:1983.

290. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (1921-1922 гг.) Д.: 1964.

291. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М.:2001.

292. Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Российское крестьянство в трех революциях М.: 1985.

293. Урок дает история. М.:1989.

294. Френкин М.С.Трагедия крестьянских восстаний в России 1918-1921 гг. Иерусалим. 1987.

295. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М.:1996.

296. Чугаев Д.А. История создания и упрочения советского государства. М.:1964

297. Шевырин В.М. Власть и общественные организации в России (1914-1917). М.:2003.

298. Шубин А.В. Вожди и заговорщики. М.:2004.

299. Шубин А.В. Махно и махновское движение. М.:1998.

300. Янсен М. Суд без суда 1922 год. Показательный процесс социалистов-революционеров. М.:1993.

301. Яров С.В. Крестьянин как политик. Крестьянство северо-запада России в 1918-1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. СПб.: 1999.

302. Яров С.В. Крестьянские волнения на Северо-Западе Советской России в 1918-1919 гг. СПб.: 1996.

303. Bourret j. f. Les Allemands de la Volga. Histoire Culturelle d'une minorite. 1763-1941. Paris. 1986

304. Daniels R. The Stalin Revolution: Foundations of the Totalitarion era. Lexington: Mass. Toronto / P. V. 1979.

305. Robinson G.T. Rural Russia. New Haven. 1954.

306. Skirda A. Nestor Makchno. Paris. 1982.

307. Volin. V. La revolution inconue. Paris. 1969.

308. Статьи и другие публикации в научных журналах, сборниках трудов, материалах научных конференций

309. Абрамов П.Н. Волостные земства. // Исторические записки. 1969. № 69.

310. Абрамов П.Н. Советское строительство на селе в докомбедовский период. // Вопросы истории КПСС. 1960. №. 6.

311. Аверьев В. Организация аппарата в деревне на первом этапе Октября (октябрь 1917-июнь 1918 г.) // Советское государство. 1935. № 4.

312. Алавердова А. Очерк аграрной политики Временного правительства (февраль-октябрь 1917 г.)// Социалистическое хозяйство. Кн. II. 1925.

313. Александров К.М. Белая военная эмиграция в Европе 1930 1945 гг. Новые документы, материалы, суждения. // Зарубежная Россия 1917 - 1945. СПб.: 2004.

314. Алексеева Г.Д. Развитие исторической науки в 60-80-е гг. // Историческая наука в России в XX веке. М.Т997.

315. Андреев В. М. Беспартийные конференции крестьян: замысел и реальность (1919-1920) // Власть и общественные организации в России в первой трети XX в. М.: 1993.

316. Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутая возможность. // Вопросы истории. 1991. № 1.

317. Анфимов A.M. О долге крестьянства России крестьянскому поземельному банку // Вопросы истории 1955 № 1.

318. Ю.Арсентьев А. Крестьянские организации перед Октябрем 1917 г.// Борьба классов. 1936 № 11.

319. П.Афанасьев Ю.Н. Энергия исторического знания. // Московские новости. 1987. № 2.

320. Бордюгов Г., Козлов В., Логинов В. Послушная история, или новый публицистический рай. Грустные заметки. // Трудные вопросы истории. Поиски, размышления. Новый взгляд на события и факты. М.:1991.

321. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Бухаринский бум (1988 г.) // История и конъюнктура. М.-.1992.

322. Бруцкус Б.Д. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе // Экономист. 1922. № 1.

323. Бухарев В.М. , Люкшин Д.И. Российская смута начала XX века как общинная революция. // Историческая наука в меняющемся мире. Вып. 2. Казань. 1994.

324. Бухарев В.М., Люкшин Д.И. Российская смута начала XX века как общинная революция. // Историческая наука в меняющемся мире. Вып. 2. Казань. 1994.

325. Валентинов А.А. Крымская эпопея. // Архив Русской революции. Т. 5. М.: 1991.

326. Верменичев И.А.Крестьянское движение между Февральской и Октябрьской революциями. // Аграрная революция. Т.П. М.:1928.

327. Волобуев П.В. 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М.:1997.

328. Вронский О.Г.Крестьянский "мир" в революционном процессе 1917 года: экспансия общинного традиционализма. // Российское общество и власть в XX веке. М Рязань. 2003.

329. Галас M.J1. Разгром аграрно-экономической оппозиции в начале 1930-х годов: дело ЦК Трудовой Крестьянской партии (по материалам следствия) // Отечественная история. 2002. № 5.

330. Гармиза В.В. Рост политического сознания русского крестьянства в период революции 1905-1907 годов. Всероссийский Крестьянский союз (несколько полемических заметок) //История СССР. 1986.№6.

331. Герасименко Г.А. Влияние последствий столыпинской аграрной реформы на крестьянские организации 1917 года (по материалам Саратовской губернии) Н История СССР. 1981. №1.

332. Герасимюк В.Р. О количестве волостных и сельских Советов в 1917-1918 годах. // Вопросы истории. 1961. № 8.

333. Гончаров В.А., В.В.Нехотин. Просим освободить из тюремного заключения. М.:1998.

334. Гордон А.В. Пореформенная российская деревня в цивилизационном процессе. (Размышления о постановке вопроса) // Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследований сельской России. М/.2002.

335. Гришаев В.В.Борьба большевиков за крестьянство в ходе выборной кампании в волостные земства (август-сентябрь 1917). // Вопросы истории КПСС. 1967. № 5.

336. Грунт А.Я. О характере и механизме развития революционного творчества масс (Из опыта Октябрьской революции 1917 г.) // Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения. М.: 1969.

337. Данилов А.Ю., Афанасьева М. Полководец "зеленой" армии" (штрихи к биографии Г.А. Пашкова) II Век нынешний. Век минувший. Исторический альманах. Вып. 2. Ярославль 2000.

338. Данилов В.П. "Бухаринская альтернатива" // Бухарин: человек, политик, ученый. М.:1990.

339. Данилов В.П. Об исторических судьбах крестьянской общины в России. // Ежегодник по аграрной истории. Вологда. 1976.

340. Данилов В.П.Аграрная реформа и аграрная революция в России. // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. М.:1992.

341. Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства. // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. Сборник статей. М.:1962.

342. Данилов В.П.Крестьянская революция в России 1902-1922. // Крестьяне и власть. Материалы конференции. Тамбов. 1996.

343. Дегтев С.И. Кресткомы, их задачи и деятельность. // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М.: 1994.

344. Димони М., Виноградов И. А. Политическая деятельность С.С. Маслова./Zwww. Booksite.ru/ fulltext/4vo/log/da/5.htm.

345. Дмитренко В.П. Четыре измерения нэпа. // НЭП: приобретения и потери. М.:1994.

346. Домников С.Д. Столыпинская программа аграрной модернизации России.// Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.-.1998.

347. Дэвис Р.У. Советская экономическая реформа в исторической перспективе. // НЭП: приобретения и потери. М.:1994.

348. Ермолин Е.А. Идеология ярославского восстания // Ярославское восстание. Июль 1918 г. М.:1998.

349. Есиков Е.А., Канищев В.В. Антоновский нэп: организация и деятельность Союза трудового крестьянства Тамбовской губернии 1920-1921 гг.// Отечественная история. 1993. №.4.

350. Журавлев С.В. Документальная история "четвертой Российской революции"// Рязанская деревня 1929-1930 гг. Хроника головокружения. Документы и материалы. М.:1998.

351. Зеленый вал" антибольшевицкие крестьянские выступления в мае-сентябре 1919 г. // Антибольшевицкое повстанческое движение. Белая гвардия. Альманах. № 6. М.:2002.

352. Зиновьев Г.Е. Манифест кулацкой партии // Большевик №13.1 июля 1927 г.

353. Исаков С.Г. П.А. Богданов и дело Эстонской группы русской трудовой крестьянской партии. // Балтийский архив. Т. III. Таллинн. 1997.

354. Кабанов В.В. Судьбы кооперации в Советской России // Судьбы Российского крестьянства М.: 1996.

355. Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община, // Исторические записки. М.-.1984. Т. 111.

356. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX в. // Вопросы истории 1993. №2.

357. Канаев А.П. Борьба партии большевиков за создание и укрепление союза рабочего класса и беднейшего крестьянства в марте-апреле 1917 г. // Ученые записки Харьковского университета. Т. 87. Харьков. 1965.

358. Кирюхина Е.И. Всероссийский Крестьянский союз в 1905 г. // Исторические записки №50. М.:1955.

359. Кларов Ю.М. Побочный сын анархизма. Батька Махно и бесславный конец "махновского государства. // Переписка на исторические темы. Диалог ведет читатель. М.:1989.

360. Козлов А.И. Расказачивание: Дон, 1919 год. //Судьбы российского крестьянства. М.:1996.

361. Кознова И.Е. Аграрная модернизация в России и социальная память крестьян. // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.:1998.

362. Кордонская М. Сибирское крестьянство в дни Октябрьской революции. // Пролетарская революция. 1928. № 10.

363. Крестьянское хозяйство России в годы Первой мировой войны. // История СССР. 1957. № 3.

364. Ларин Ю. Налоговое обложение и оппозиция // Большевик. 1927 г. № 13.

365. Ликвидация буржуазных органов местного самоуправления после Октябрьской революции // Советское государство. 1936. № 4.

366. Лубков А. В. Война, революция и кооперация. // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М.:1994.

367. Луцкий Е.А.Экспедиция Мироновича и Годуна.//Ученые записки Московского государственного педагогического института им. В. П. Потемкина. Т.2. М.:1947.

368. Луцкий Е.А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в сентябре 1917 года. // Исторический журнал. 1937. № 9.

369. Луцкий Е.А. Политика советской власти по отношению к земельным комитетам. // Труды Московского Историко-архивного института. Т. 13. М.:1959.

370. Люкшин Д. Крестьяноведение в исследовательском поле аграрной истории. // Исторические исследования в России II. Семь лет спустя. М.: 2003.

371. Минц И.И. К биографии революции. // Правда, 1987. 28 сентября.

372. Мокшин Г.История реформаторского народничества и проблемы самоиндефикации российской интеллигенции. // Исторические исследования в России II. Семь лет спустя. М.: 2003.

373. Мороховец Е. Пролетариат и крестьянство в эпоху первой революции // Пролетарская революция. 1926. №5.

374. Ненароков А. У времени в плену // Огонек. 1987. № 39.

375. Никулин JI. Гибель махновщины. // Знамя 1941. № 3.

376. Овечкин В. В. Изъятие лошадей у населения для Красной армии в годы гражданской войны. // Вопросы истории. 1999. №. 8.

377. Осинский Н. Главный недостаток нашей разверстки. // Экономическая жизнь 1920. 2 июля.

378. Осипова Т.В. Всероссийский союз земельных собственников // История СССР. 1976. №3.

379. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне. // Судьбы российского крестьянства. М.:1996.

380. Осколков Е.Н. Борьба за овладение земельными обществами в казачьих районах Северо-Кавказского края накануне сплошной коллективизации. // Ежегодник по аграрной истории. Вологда. 1976.

381. Павлова И.В. Понимание сталинской эпохи и позиция историка // Вопросы Истории. 2002. № 10.

382. Першин П.Н. Крестьянские земельные комитеты в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. // Вопросы истории. 1948. № 7.

383. Подкапаев В.Д. Уроки Столыпинской аграрной реформы. // Труды Вольного экономического общества. 90 лет Столыпинской реформе: Материалы научно-практической конференции. М.:1997.

384. Попов Г.Х, О столыпинской аграрной реформе. // Труды вольного экономического общества: 90 лет Столыпинской реформе: Материалы научно-практической конференции ВЭО России. М.-.1997.

385. Посадский А.В. Саратовская губерния: место в истории гражданской войны.// Саратовское Поволжье в панораме веков: история, традиции, проблемы. // Материалы IX Межрегиональных научных краеведческих чтений 7-8 апреля 2000 года. Саратов. 2000.

386. Посадский А.В. Казаки и крестьяне несостоявшийся союз 1919 г. // Антибольшевицкое повстанческое движение. Белая гвардия. Альманах. № 6.

387. Протасов Л.Г. Антоновщина: новые подходы // Вопросы истории. 1992. № 6-7.

388. Ремизова Т.А. Советы крестьянских депутатов в 1917 году // Исторические записки . 1950. Т. 32.

389. Савельев П.И. Пути аграрного развития России в дискуссиях российских историков. // Россия сельская. XIX- начало XX века. М.:2004.

390. Седов А.В. О некоторых вопросах истории крестьянского движения в 1917 году. // Ученые записки Горьковского университета. Вып. 85. 1967.

391. Селиванов A.M. Крестьянский союз: идея и возможности. // Век нынешний, век минувший. Исторический альманах. Вып. 2 . Ярославль. 2000.

392. Семанов С.Н. Махновщина и ее крах. // Вопросы истории. 1966. № 9.

393. Сенников Б.В. Холокост российского крестьянства или правда о народном восстании в Тамбовской губернии 1918-1921 гг. (Фрагменты из книги). // Антиболыпевицкое повстанческое движение. Белая гвардия. Альманах. № 6.

394. Сидорова JI.A. Оттепель в исторической науке. Середина 50-х середина 60-х гг. // Историческая наука в России в XX веке. М.:1997.

395. Симонов Н.С. Реформа политического строя: замысел и реальность 1921 1923 гг. // Вопросы истории КПСС. 1991. № 1.

396. Скотт Д. Оружие слабых: повседневное сопротивление и его значение. // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. М. 1992.

397. Соколов А.К."Блеск и нищета" тоталитарной модели: методологические проблемы исследования в СССР в 1920-30 е годы. // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М.:1994.

398. Соколов А.К. Политическая система и НЭП. // НЭП: приобретения и потери. М.:1994.

399. Суханов Н. Община в советском аграрном законодательстве // На аграрном фронте. 1926. № 11-12.

400. Танниучи Юзури. К истории коллективизации сельского хозяйства СССР. // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М.: 1996.

401. Телицын B.J1. Февральская революция и аграрный вопрос: теория и практика. 1917 год.// 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М.:1997.

402. Теодорович И.А.Тартарэн на альпах Ленинизма (Ответ И. Татарову) // Историческое значение партии Народной Воли. М.:1930.

403. Тюкавкин В.Г. Историческое значение Столыпиной аграрной реформы // Научная программа: русский язык, культура, история. Сборник материалов научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. Ч.П М.:1995.

404. Фатуева Н.В. Организация и методы деятельности повстанческого движения в Тамбовской губернии в 1920-1921 гг. // Антиболыпевицкое повстанческое движение. Белая гвардия. Альманах. № 6. М.: 2002.

405. Федоровская М.Д. К аграрному движению 1917 года в Тульской губернии. // Тульский край. 1928. №3-4.

406. Фигуровская Н.К. Банкротство "аграрной реформы" буржуазного Временного правительства. // Исторические записки. Т. 81. М.: 1981.

407. Фомичев С. Крестьянство Центрально-Черноземной области в революции 1917 года. // "Ленинский путь". 1933. № 10.

408. Цветков В.Ж. Земля и земство основы Белой России. // Белая Россия. Опыт исторической ретроспективы. Материалы международной научной конференции в Севастополе. СПб. - Москва. 2002

409. Чулошников А.П. Аграрное движение 1917 года и земельные комитеты в Озерской области // Красная летопись. 1928. № 2.

410. Шепелева В.Б. Отечественное кооперативное движение с точки зрения русского менталитета: возможные перспективы // Кооперация как компонент рыночных отношений: проблемы теории и истории. Межвузовский сборник. Выпуск 2. Иваново. 1997.

411. Шестаков А.В. Всероссийский крестьянский союз // Историк-марксист. 1927. Т. V.

412. Шишкин В. И. Западно-Сибирский мятеж 1921 года: историография вопроса.// Гражданская война в Сибири. Красноярск. 1999.

413. Шишкин В. И. К вопросу о роли Сибирского Крестьянского Союза в подготовке Западно-Сибирского мятежа 1921 года.// Сибирь на рубеже XIX-XX веков. Новосибирск. 1997.

414. Ю7.Шишкин В. И. Партизанско-повстанческое движение в Сибири в начале 1920-х годов.// Гражданская война в Сибири. Новосибирск. 1999.

415. Шулдяков В.А. Подъесаулы Д.Я. Шишкин и А.П. Кайгородов: материалы к биографии двух выдающихся белых партизан Сибири.// Белая гвардия. Альманах. № 6.

416. Щагин Э.М. "А теперь мы держим переходный экзамен." // Встречи с прошлым. Научно-популярные очерки. М.:1988.

417. Щагин Э.М. Документ нэонэповской оппозиции в верхних эшелонах власти СССР середины 1920-х годов. // Российское общество и власть в XX веке. М. Рязань. 2003.

418. Щагин Э.М. Революция, власть, политические партии и судьбы всекрестьянской организации в России.// Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М.: 1993.

419. Щагин Э.М. Нелегальная оппозиция в верхних эшелонах власти СССР конца 20-х -начала 30-х годов XX века. // Историческая наука и образование на рубеже веков. М.: 2004.

420. Щагин Э,М. Революция, власть, политические партии и судьбы всекрестьянской организации в России.// Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М.:1993.

421. Щагин Э.М. Столыпинская аграрная реформа: ее результаты и судьба. II Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М.:1995.

422. Щагин Э.М. Уникальные документы нэповского времени. // Научная программа: русский язык, культура, история. Сборник материалов научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. Ч. II. М.:1995.

423. Яхшиян О.Ю. Идея крестьянского союза в годы нэпа. // Российская история XX века: проблемы науки и образования. Материалы научной конференции 15-16 сентября 2004 года.М.:2004.

424. Диссертации и авторефераты

425. Григорьев Г.А. Деятельность крестьянских обществ взаимопомощи 1921-1931 гг. Автореферат, дисс. канд. ист. наук. Минск. 1985.

426. Ефанов Л.Д. Деятельность Сибирской партийной организации по руководству крестьянскими комитетами общественной взаимопомощи 1922-1932 гг. Автореферат, дисс. канд. ист. наук. Томск. 1968.

427. КоржихинаТ.П. Общественные организации в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Автореферат дисс. докт. ист. наук. М.: 1986.

428. Шалугина И. Б. Социальное обеспечение в РСФСР в 1920-е гг. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М.:1990.