автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918-1920 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918-1920 гг."

РГ8 ОД 1 8 АВГ 1898

На правах рукописи

Аншакова Юлия Юрьевна

Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918-1920 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Самара-1998

Работа выполнена на кафедре российской истории Самарского государственного университета

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор П.С. Кабытов

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Д.С. Точеный - кандидат исторических наук, доцент A.A. Бубнов

Ведущая организация - Самарская государственная экономическая академия

£>0

часов на

Защита состоится

"<ЙЛ ЯС^вйЬ 1998 г. в заседании диссертационного совета К 063.94.02 Самарского государственного университета (443011, г. Самара, ул. акад. Павлова, 1, ауд. 203).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан /-¿¿/ _ 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета/' кандидат исторических наук, доцент /

Ю.Н. Смирнов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Исследование проблем гражданской войны в России является темой, обладающей постоянной научной актуальностью. Особое место в ней занимает изучение истории крестьянства - класса, во многом определившего исход гражданской войны. Тем не менее, разработке таких проблем, как борьба крестьянства против военного коммунизма, а также крестьянские восстания как органическая часть гражданской войны и фактор, определивший ее исход, уделялось крайне мало внимания.

Одним из регионов, где ярко проявилось крестьянское недовольство, было Среднее Поволжье. Судьба новой революционной власти решалась на двух фронтах - военном и продовольственном. Летом 1918 г. и весной 1919 г. по средневолжским губерниям проходил главный в то время Восточный фронт, в этот же период - 1918-1919 гг. - Среднее Поволжье стало и основной житницей советской России, поскольку ведущие хлебопроизводящие регионы - Сибирь и Украина - были заняты белыми. Весной-летом 1918 г., когда оформлялись основные принципы политики военного коммунизма, одним из немногих районов, где эта политика реализовыва-лась, было Среднее Поволжье. С другой стороны, в июне-сентябре 1918 г. свою аграрную политику здесь попытался осуществить Комуч. Крестьяне Среднего Поволжья оказались заложниками, жертвами борьбы различных политических сил. Весь 1918 г. прошел под знаком череды сельских бунтов, которые быстро подавлялись властями, однако по своим масштабам и резонансу они не могут сравниться с тремя крупными крестьянским восстаниями, охватившими целые уезды ряда губерний Среднего Поволжья в 1919-1920 гг. - чапанной войной (март 1919 г.), восстанием "Черный орел" (февраль-март 1920 г.) и мятежом Сапожкова (июль-август 1920 г.).

В советской историографии до конца 1980-х гг. сохранялся односторонний, идеологизированный подход к изучению данного вопроса, проявлявшийся, в частности, в отказе от глубокого и всестороннего исследования негативных последствий аграрной политики большевиков и реальных отношений между новым режимом и деревней. В то же время, тема становления нового государства, взаимоотношений власти с различными социальными группами весьма актуальна в настоящее время, она требует новых подходов и оценок.

Предметом данного исследования являются крестьянские восстания, происшедшие на территории Среднего Поволжья в годы гражданской войны.

Историография темы. Отечественная историография по данной теме представлена рядом статей, монографий и диссертационных работ по более широким и взаимосвязанным темам, однако специальные научные исследования немногочисленны.

В период становления советской историографии гражданской войны историки пытались выявить и осмыслить роль крестьянских восстаний в ее ходе. Автор первой исследовательской работы по чапанной войне Н.В. Гурьев, детально описывая ход восстания и борьбу с ним на территории Сызранского уезда Симбирской губернии, характеризует чапанную войну как крестьянское движение, охватившее все слои деревни, но кулацкое по своей социальной сути и движущей силе1. Как органическая часть гражданской войны крестьянские восстания лета 1918 г представлены в работе А.И. Анишева2. Он оказался по существу единственным автором, связавшим летние восстания 1918 г. в Поволжье и на Урале не с деятельностью комбедов и продотрядов, что станет традиционным в 1930-80-е гг., а с первыми массовыми мобилизациями крестьян в Красную Армию. М.И. Кубанин практически-единственным из историков своего времени признал отсутствие у советской власти опоры в деревне3.

В 1920-е гг. крестьянские восстания в некоторых работах именовались именно как крестьянские восстания, как "новая форма борьбы между бывшими союзниками"4. Одновременно формировалась и другая точка зрения, ставшая доминирующей в советской историографии: руководящая роль в крестьянских выступлениях принадлежала кулакам, дезертирам, эсерам, агентам Колчака и Антанты; крепость военно-политического союза рабочего класса и трудового крестьянства не подвергалась сомнению. В качестве основных причин кулацких мятежей указывались недовольство продразверсткой, насаждением совхозов, "некорректное поведение" от-

' Гурьев Н.В. Чапанная война. Сызрань, 1924.

2 Анишев А.И. Очерки истории гражданской войны. 1917-1920. М., 1925.

3Кубанин М.И. Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны (военного коммунизма) // На аграрном фронте. 1926. №2. С. 44.

4 Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1920. С. 4. Казаков А. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний // Красная Армия. 1921. №9. С. 35.

дельных представителей советской власти1. Историки, так или иначе обращавшиеся к теме крестьянских восстаний в годы гражданской войны, с первых шагов становления советской историографии показали полную свою зависимость от идеологических установок эпохи: вооруженный протест огромный массы крестьян квалифицировался как кулацко-эсеровские восстания, направленные "к введению в заблуждение темных народных масс"2.

В 1930-е гг. тема крестьянских восстаний вообще исчезает со страниц советской исторической литературы. Умалчивания и фальсификация событий в угоду концепции о нерушимом союзе пролетариата и трудового крестьянства привели к тому, что "многовековая самостоятельная история российского крестьянства"3 в советской историографии закончилась Октябрем, а проблема борьбы крестьянства с диктатурой большевиков была подменена военно-политическим союзом рабочего класса со средним крестьянством.

Новый этап в изучении российского крестьянства в период гражданской войны приходится на вторую половину 1950-х гг. Аграрная революция и жизнь деревни становятся одним из главных направлений в изучении истории Октября и гражданской войны. Для литературы этого периода характерно введение в научный оборот новых документов4. За крестьянскими выступлениями зафиксировался термин "кулацкий мятеж", в то же время в среде мятежников вычленяются две группы: ядро (кулаки, дезертиры, эсеры, белогвардейцы) и пассивные участники (крестьяне-середняки и бедняки, примкнувшие к мятежу "по глупости" или под угрозами расправы со стороны зачинщиков)5.

1 Гражданская война. М., 1928. Т. 2. С. 9. Гражданская война в Поволжье 1918-1920. Казань, 1974. С. 166-169. Литвин АЛ. Крестьянство Среднего Поволжья годы гражданской войны. Казань, 1972. С. 192-195 и др.

2 Какурин Н.Е. Как сражалась революция. M.-JL, 1926. Т. 2. С. 158.

3 Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне II Россия, XX век. Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С. 92.

4 См. например: Лысихин Н.Ф. Разгром контрреволюционного мятежа на Средней Волге в 1919 году // Краеведческие записки. Куйбышев, 1963. Вып. 1. Скобелкина Е.Б. Борьба партии большевиков против мелкобуржуазной контрреволюции в 1918-1919 гг. (по материалам Симбирской губернии). Дисс... канд. ист. наук. Воронеж, 1967.

5 Литвин А.Л. Крестьянство Среднего Поволжья... С. 205-206. Советское крестьянство. Краткий очерк истории. М., 1963. С. 63. Мухачев Ю.В.

С середины 1950-х гг. развернулось глубокое фронтальное изучение истории аграрной революции. Социальные, экономические, и политические преобразования в поволжской деревне в конце 1917 - 1918 гг. подробно и обстоятельно рассмотрены в работах Е.И. Медведева и других авторов'. В 1974 г. вышла коллективная монография "Гражданская война в Поволжье", в которой приведены сведения и из истории крестьянских восстаний, однако вся информация по этой теме практически сведена к набору фактов и уже утвердившихся оценок2.

Определенной вехой в изучении советского крестьянства стала книга казанского историка А.Л. Литвина "Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны", в которой значительное место уделено и крестьянским восстаниям 1919-1920 гг. А.Л. Литвин ввел в научный оборот массу новых документов, первым из историков составил подробное описание общего хода чапанной войны, восстания "Черного орла и земледельца" и мятежа Сапожкова, а также их ликвидации3. Характеризуя причины этих восстаний, автор попытался в чем-то уйти от утвердившихся штампов, показать негативные аспекты в деятельности большевиков в деревне, закономерность крестьянского сопротивления новому режиму, однако в целом работа осталась в русле традиционной историографии.

Новая точка зрения на социальную сущность, причины и последствия волны крестьянских выступлений 1918-1921 гг. появилась в связи с пересмотром в конце 1980-х - начале 1990-х гг. традиционной оценки военного коммунизма как "героического периода" российской революции, оправдывающего любые человеческие жертвы во имя победы социализма4. Как самостоятельная проблема была поставлена и тема крестьянских

Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., 1982.

1 Медведев Е.И. Организация комбедов в прифронтовых губерниях Восточного фронта И Ученые записки куйбышевского гос. пед. ин-та. 1963. Вып. 41. Он же. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1964. Герасименко Г.А., Точеный Д.С. Советы Поволжья в 1917 году. Саратов, 1971. Точеный Д.С. Эволюция политических настроений и общественного сознания крестьянства Среднего Поволжья (1917-1918 гг.) // Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1979. и др.

2 Гражданская война в Поволжье. 1918-1920. Казань, 1974.

3 Литвин А.Л. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны. Казань, 1972.

4 Кабанов В.В. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989. №11. Он же. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке //

восстаний в первые годы советской власти'. Критике подверглась продовольственная политика большевиков в Среднем Поволжье, формы и методы ее осуществления: гигантские масштабы хлебных реквизиций стали причиной не только крестьянских восстаний, но и кошмарного голода в регионе в 1921-1922 гг.2

Анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что тема крестьянских восстаний в Среднем Поволжье в годы гражданской войны в отечественной исторической науке не получила достаточного освещения. Существует весьма незначительное число специальных исследований по данной теме. В исторической литературе по более широким и взаимосвязанным темам утвердилась традиция сведения истории восстаний к ограниченному ряду фактов и идеологическим штампам. Это было частично преодолено в новейших работах по отечественной истории, но и они носят неполный характер.

Недостаточно изученными либо требующими, на наш взгляд, новых оценок остаются следующие вопросы: причины восстаний; эмоциональный и поведенческий аспекты сознания крестьян в послереволюционный период; цели восставших; социальный состав участников; степень организованности и подготовленности восстаний.

Наиболее изученными аспектами являются ход восстаний, а также организация их подавления. Тем не менее, и они нуждаются в некоторых (иногда существенных) дополнениях и корректировке.

Хронологические рамки работы охватывают 1918-1920 гг. Именно ход событий 1918 г. вынудил крестьян перейти от пассивных форм сопротивления к открытому вооруженному протесту. К концу же 1920 г. позиция центральной власти укрепилась настолько, а силы средневолжского крестьянства были столь истощены, что оно уже не имело никаких возможностей оказывать сопротивление режиму. Таким образом, в пределах

Вопросы истории 1993. №2. Он же. Крестьянская община и кооперация в России XX века. М., 1997. Давыдов АЛО. Мешочничество и советская продовольственная диктатура // Вопросы истории. 1994.№3. Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994 Самарская летопись. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до наших дней. Самара. 1997. Кн. 3: Самарский край в XX веке (1918-1996).и др.

1 Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921 гг. Иерусалим, 1987. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Россия, XX век. Судьбы российского крестьянства. М., 1996. и др.

2См. например: Хильдемайер М. Цена победы: Гражданская война и ее последствия //Гражданская война в России... С. 316.

указанных временных границ возможно проследить все этапы активного сопротивления крестьян в пределах данного времени - от возникновения стихийных сельских бунтов 1918 г. к его пику - крупным восстаниям 1919-1920 гг., охватившим целые уезды губерний Среднего Поволжья, и спаду.

Территориальные рамки исследования ограничены губерниями Среднего Поволжья - Симбирской, Самарской, Казанской и Саратовской; значительное внимание уделяется Уфимской губернии (традиционно относящейся к Приуралью) - региону, откуда началось и распространилось на территорию Среднего Поволжья мощнейшее восстание "Черный орел".

Цель работы состоит в том, чтобы исследовать социально-политические аспекты истории крестьянских восстаний, происшедших на территории Среднего Поволжья в годы гражданской войны.

Следующие конкретные научно-познавательные задачи определяются поставленной целью исследования:

- Дать характеристику охваченных восстаниями территорий и населения в период 1918-1920 гг.

- Охарактеризовать аграрную и социальную политику Комуча в отношении крестьянства.

- Рассмотреть организационные формы, методы и результаты проведения коммунистическими властями продовольственных кампаний в указанный период.

- Воссоздать обобщающую картину хода трех крупных крестьянских восстаний на территории Среднего Поволжья - чапанной войны, восстания "Черный орел" и мятежа Сапожкова, при этом особое внимание уделить следующим вопросам:

- выявить цели и лозунги восстаний,

- определить роль представителей различных политический партий в возникновении восстаний,

- осветить военные, карательные и политические действия коммунистической власти по ликвидации восстаний,

- показать непосредственные политические и социально-экономические последствия крестьянских восстаний.

Основным методологическим принципом подхода к историческому материалу в данной работе является принцип историзма, понимаемый как необходимость рассматривать любое явление через призму прошлого и будущего, выявлять его происхождение, совокупность составляющих элементов и степень влияния на дальнейшее развитие. В интерпретации и

оценках мы исходили из многофакторного объяснения истории, при котором происхождение и развитие явления рассматривается как результат взаимодействия комплекса различных факторов общественной жизни, как производное от сочетания конкретных причин и обстоятельств и долговременных исторических процессов.

Источниковую базу исследования составил корпус архивных и опубликованных документов. В работе были использованы неопубликованные документы из фондов центральных' и местных2 архивов. Это донесения, отчеты, телеграммы, сводки, доклады и протоколы заседаний губернских и уездных органов советской власти и РКП/б/, сводки НКВД; донесения информаторов и особых уполномоченных; сводки боевых действий против повстанцев; листовки и воззвания, распространявшиеся повстанцами; воспоминания очевидцев событий, собранные сотрудниками Истпарта. В документах содержатся важнейшие сведения по вопросам организации и ведения продовольственной работы, продовольственном положении на местах; о политических настроениях среди крестьян и красноармейцев; о причинах, ходе и подавлении крестьянских восстаний.

В ходе исследования были использованы различные опубликованные источники:

- издания, освещающие работу партийных, советских органов и Комуча за 1918-1924 гг. - отчеты, обзоры деятельности, журналы заседаний, стенографические отчеты, статистические сведения и т. д.3;

' Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ); Российский государственный архив экономики (РГАЭ); Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ); Российский государственный военный архив (РГВА).

2 Государственный архив Самарской области (ГАСО); центр документации новейшей истории Самарской области (ЦДНИСО); государственный архив Ульяновской области (ГАУО); центр документации новейшей истории Ульяновской области (ЦДНИУО); центральный государственный исторический архив республики Башкортостан (ЦГИА РБ); центральный государственный архив общественных объединений республики Башкортостан (ЦГАОО РБ).

3 Стенографический отчет 7-го сызранского уездного совета с 4-е по 5-е июля 1920 г. Сызрань, 1920. Журнал заседаний III самарского уездного съезда советов крестьянских и рабочих депутатов. Самара, 1918. Годовщина социальной революции в Саратове. Саратов, 1918.Отчет новоузен-ского совета солдатских рабочих и крестьянских депутатов. Новоузенск, 1918. Три года борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности Народно-

- сборники документов, посвященные эпохе гражданской войны в Среднем Поволжье в целом, а также по некоторым губерниям в отдельности. Данные сборники содержат материалы из фондов местных и центральных архивов, периодической печати и освещают вопросы создания и укрепления советской власти на местах, борьбы с внешней и внутренней контрреволюцией, складывания новых порядков в городе и деревне. Во всех сборниках представлены и документы по истории борьбы с "кулацкими мятежами" на территории губерний Среднего Поволжья1;

- материалы центральных и местных периодических изданий2;

- художественная литература: очерковая повесть "Самара" Ивана Вольнова, роман Артема Веселого "Россия, кровью умытая", роман Д.А. Фурманова "Чапаев"3. Эти книги созданы очевидцами и участниками описываемых событий и по жанру близки к мемуарной литературе.

Анализ источниковой базы позволяет сделать вывод о том, что несмотря на некоторые содержательные пробелы, присущие каждой отдельной группе источников, в целом их комплексное изучение позволяет решить научно-познавательные задачи, поставленные в данном исследовании.

Избран проблемно-хронологический метод изложения результатов исследования, поскольку он дает возможность наиболее адекватно отразить основные аспекты проблемы и избежать при этом повторного ос-

го комиссариата по продовольствию за 1920 г. М., 1920. Труды ЦСУ. Статистический ежегодник 1918-1920 гг. М., 1922. Т. 8. Вып. 1-2. и др.

1 Троцкий В.В. 1919 год в средневолжском крае (хроника событий). Москва-Самара, 1932. Троцкий В.В., Демидов А.Д. 1920 год в средневолжском крае (хроника событий). Москва-Самара, 1934. Самарская губерния в годы гражданской войны (1918-1920 гг.). Документы и материалы. Куйбышев, 1958. Симбирская губерния в годы гражданской войны. Сборник документов. Ульяновск, 1958. Т. 1; 1960. Т.2. Попов Ф.Г. 1918 год в Самарской губернии. Куйбышев, 1972. Он же 1919 год в Самарской губернии. Куйбышев, 1974. Он же. 1920 год в Самарской губернии. Куйбышев, 1977. и др.

2 Известия Саратов, 1920. Коммуна. Самара, 1918-1920, 1923. Красное слово. Самара, 1918.Советское строительство. Самара, 1919. Вестник Комуча. Самара, 1918 г. Военная мысль. РВС Восточного фронта. 1919. Красная Армия. Самара, 1919 и др.

3 Вольнов И. Огонь и воды. Куйбышев, 1990. Фурманов Д.А. Чапаев. Красный десант. Мятеж. Л., 1967. Артем Веселый. Россия, кровью умытая. Куйбышев, 1979.

вещения одних и тех же сюжетов, более емко и разносторонне представить выявленный в ходе исследования фактический материал.

Задачи диссертации и избранный метод изложения определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

Научная новизна данной работы выражается в нескольких отношениях. Как уже упоминалось, в советской историографии за крестьянством была закреплена роль "младшего брата" рабочего класса, не имеющего самостоятельного исторического будущего, неразумной жертвы борьбы различных политических партий. В данной работе предпринята попытка представить крестьянство активным субъектом исторического процесса, имевшим свою историческую перспективу и отстаивавшим свои права на самостоятельный уклад жизни. Кроме того, в научный оборот введен ряд источников, которые еще не использовались исследователями.

Практическая значимость данной работы, на наш взгляд, может заключаться в использовании ее для дальнейшей разработки проблем истории гражданской войны в Поволжье и в России в целом, расширения и углубления изучения трансформации российской деревни в первые годы советской власти. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса по отечественной истории, а также краеведческой работе.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, проанализирована степень изученности проблемы, определены объект исследования, территориальные и хронологические рамки, цели и задачи работы, охарактеризованы ее источниковая база, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Условия и предпосылки возникновения крестьянских восстаний на территории Среднего Поволжья" исследуются ряд вопросов, связанных с возникновением и функционированием местных крестьянских советов, итоги аграрной революции в средневолжской деревне, аграрная и социальная политика Комуча и коммунистической власти в отношении крестьянства, формы и методы ее осуществления.

Следует отметить, что первые шесть-семь месяцев советской власти стали уникальным периодом в истории крестьянства - в это время жизнью деревни управляли сами крестьяне. Крестьянские советы, возникшие на гребне волны демократизации и "черного передела", были органами, от-

ражавшими и защищавшими интересы местного крестьянства. В первые полгода своего правления у большевиков не было другого выбора, кроме как предоставить контроль над сельскими местностями общинам и местным советам, поскольку сами по себе они не имели на авторитета, ни кадров для управления деревней.

В результате аграрной революции крестьяне Среднего Поволжья смогли значительно увеличить свои земельные наделы (особенно в сравнении с другими регионами России). Многие крестьяне улучшили свое материальное положение за счет приобретенной земли и инвентаря. Тем не менее, нельзя утверждать, что крестьяне Среднего Поволжья были полностью удовлетворены сложившейся в результате революции системой землевладения. Напротив, рост влияния традиционной общинной системы землепользования подчеркнул ее недостатки. Принципы, на которых базировались аграрные законы советской власти, приводили к упадку сельского хозяйства: уравнительность в праве пользования землей, нормах земельного обеспечения, владения скотом, инвентарем и т.д. приводили к натурализации крестьянских хозяйств. Осуществление "черного передела" реализовало многовековую мечту крестьянства, но не разрешило основных проблем мелкого крестьянского хозяйства. Рационализация общинного землепользования требовала помощи государства. Советы и общины были неспособны самостоятельно разрешить продовольственный кризис и преодолеть развал торговли между городом и деревней, особенно в условиях гражданской войны. Они носили общекрестьянский характер и по своему составу, и по содержанию деятельности, стремились проводить политику в интересах местного крестьянства и не желали иметь дело с общенациональными проблемами. Таким образом, государство фактически не располагало на местах надежными органами управления, способными эффективно проводить в жизнь политику правительства. Советская власть не образовывала единой вертикали от центра до низовых советов, поэтому перед большевиками встала новая задача - либо подчинить своей власти местные советы путем перевыборов и включения в их состав коммунистов, либо создать новые органы власти, которые стали бы их опорой в деревне.

Процесс утверждения советской власти в Среднем Поволжье был прерван установлением здесь власти Комуча (июнь-октябрь 1918 г.), восстановившего деятельность земств и распустившего советы. Комуч по существу с самого начала оказался неспособным проводить свою политику в деревне демократическими мерами; на местах его представляли не столько

земства, сколько особоуполномоченные и отряды Народной армии. Само падение Комуча напрямую связано с его политикой в отношении крестьянства. Большинство мероприятий Комитета в этой сфере встречало возраставшую оппозицию со стороны крестьян. В частности, под влиянием некоторых приказов Комуча у крестьян сложилось впечатление, что правительство намерено полностью восстановить бывших землевладельцев в их правах. Однако крест на взаимоотношениях крестьянства с Комучем поставил приказ о мобилизации в Народную армию. В тот период большинство поволжских сел не испытало на себе тяжести продовольственной политики большевиков, и даже относилось к ним сочувственно; цели антибольшевистского движения большинству крестьян были непонятны. Мобилизация в Народную армию провалилась. Комуч посылал в деревни карательные отряды, вовсю работали военно-полевые суды, семьи и соседи дезертиров подвергались избиениям, брались в заложники или расстреливались.

Таким образом, умеренное реформаторство, поиски средней линии и ее реализация в гражданской войне, осуществлявшиеся Комучем, оказались обречены на провал. У крестьян не сложилось убеждения, что их собственные "земля и воля" будут в большей безопасности при Комуче, чем при большевиках и советской власти. Крестьяне уже получили землю, и у них не было причин полагать, что большевики ее отнимут. Провал попытки Комуча опереться на крестьянство был связан и с политическими проблемами: альянс с офицерами Народной армии - дворянами и землевладельцами - оказался несчастливым и, в конце концов, привел к открытому сопротивлению крестьян, выразившемся в отказе исполнять приказы распоряжения Комитета, дезертирстве, многочисленных сельских бунтах и организации специальных красногвардейских отрядов для защиты родных деревень.

После поражения Комуча перед большевиками встала задача построения собственного аппарата в губерниях Поволжья. Крестьянские советы довершили слом старого государственного аппарата, однако сами не показали себя реальной основой для построения социалистического государства. Консолидация сельской бедноты в оппозицию кулакам должна была обеспечить политическую базу социалистическим преобразованиям в деревне и облегчить процесс изъятия продовольствия. Так появились новые органы - комитеты бедноты. Однако на пути большевиков сразу возникли трудности, вызванные, во первых, обычной крестьянской солидарностью перед лицом чужаков, и, во-вторых, тем, что некоторые крестьяне

улучшили свое материальное положение за 1917-1918гг. Деятельность комбедов по изъятию "излишков" зерна стала одним из основных катализаторов крестьянских волнений и бунтов в Среднем Поволжье.

Государственное вмешательство в сельское хозяйство, введение продовольственной диктатуры и продразверстки следует рассматривать не столько в контексте большевистской идеологии и вызванных войной обстоятельств, сколько в контексте углубляющегося разрыва между городом и деревней. Бесчисленные продовольственные отряды, совещания, комитеты, комиссары и т.д. были необходимы потому, что местные советы показали себя крайне ненадежными в качестве органов, проводящих политику большевиков. Эти новые агенты центральной власти без особых размышлений прибегали к насилию, поскольку с одной стороны, не были связаны происхождением с местами, где им приходилось работать, и, с другой стороны, были склонны принимать экономические задачи за военные цели.

Большевистская атака на деревню в скором времени превратилась в настоящую войну между государством и крестьянством, в которой местные советы оказались фактически между двух огней. Поначалу крестьяне прибегали к различным ухищрениям: саботировали хлебную монополию, сводя свое производство к прожиточному минимуму, укрывая зерно, скармливая его домашним животным либо продавая на черном рынке; отлынивали от выполнения трудовых повинностей. Подобная тактика только ухудшала положение, убеждая власти в том, что деревня - это осиное гнездо, верховодят которым кулаки и саботажники. С углублением экономического кризиса и ослаблением дисциплины в рядах Красной Армии кампании по изъятию продовольствия и поимке дезертиров становились все более и более жестокими. Фактически под удар чрезвычайных мер, направленных против "кулаков", попало все крестьянство, в том числе и бедняки, и середняки. Как только у крестьян стали изымать то, что никак нельзя было назвать излишками (необходимый запас на пропитание семьи и скота, семенной фонд), крестьяне переходили от пассивного сопротивления к активной вооруженной борьбе с большевистским режимом.

Таким образом, основной тенденцией гражданской войны в области взаимоотношений власти и крестьянства было тотальное усиление государственного контроля над сферой производства и потребления сельскохозяйственных продуктов, сопровождавшееся мощной идеологической индоктринацией.

Свою роль во вспышке крестьянских восстаний сыграла и психологическая готовность к открытому вооруженному выступлению: негативный опыт I Мировой и гражданской войн, деформировавший психику крестьянина, способствовал "электризации" общества; разочарование в революции, повсеместное недовольство исподволь накапливались в крестьянской среде. Они и оформили психологическую готовность к восстанию.

Во второй главе "Крестьянские восстания 1919-1920 гг." воссоздается обобщающая картина возникновения и распространения трех крупных восстаний - чапанной войны (§1), восстания "Черный орел" (§2), и мятежа Сапожкова (§3). В параграфах последовательно рассматриваются причины и поводы возникновения восстаний, их ход, организация военных сил повстанцев, цели и лозунги восстаний, военные, карательные и политические действия коммунистических властей по их ликвидации, а также их непосредственные последствия.

Чапанная война и восстание "Черный орел" имели ряд сходных черт. Они стали закономерной реакцией крестьянства освобожденных от власти Комуча и Колчака регионов Среднего Поволжья и Приуралья на проводимую в конце 1918 - 1920 гг. коммунистическими властями продовольственную политику. В этот период другие зернопроизводящие регионы России - Украина, Сибирь, - находились в руках белых, поэтому именно на Среднее Поволжье, а затем и Приуралье легла основная тяжесть продразверстки. Недовольство крестьян отразилось в лозунгах восстаний: "Долой продразверстку!", "В неделю 2 базара, в год 3 ярмарки" и т.п. Поводом для восстаний стала деятельность продотрядов.

Помимо экономических факторов, восстания были вызваны углубляющимся политическим конфликтом между крестьянством и большевиками. Превращение местных советов из органов крестьянского самоуправления в органы государственного налогообложения, включение в их состав чуждых элементов вызывало протест со стороны крестьянства. Лозунг "За Советскую власть, против коммунистов-грабителей" не означал, что крестьяне поддерживали советы в той марионеточной форме, которая была им придана к весне 1919 г. - восставшие волости немедленно переизбирали советы, вводя в их состав наиболее авторитетных крестьян, по существу возглавлявших повстанцев.

Целью восстаний было установление на местах крестьянского правления вместо власти коммунистического государства, создание подлинно крестьянских советов, защищавших интересы местных жителей и проводивших соответствующую политику.

Восстания разворачивались по идентичной схеме. Функцию объединителя и усилителя активности сельчан играл сельский сход. На нем принималось решение о восстании либо, в случае приезда посланцев из уже восставшей деревни, о присоединении к мятежу. Крестьян, не пожелавших присоединяться к мятежу, часто подвергали самосуду, избиениям, имели место даже убийства крестьян, отказавшихся помогать повстанцам.

Вооруженные силы повстанцев создавались по территориальному принципу, волость или село выставляли отряд, который были обязаны снабжать продовольствием и фуражом. Такая связь между деревнями и повстанцами была очень важна во время партизанских действий. Организаторами крестьянских армий были бывшие солдаты Первой мировой войны и дезертиры из Красной и белой армий.

В подготовке восстаний участвовали эсеры и белые офицеры, однако их роль была весьма незначительной, а участие никак не сказалось на целях, лозунгах и характере восстаний.

В восстаниях принимали участие крестьяне различного социально-экономического статуса. Продразверстка легла тяжким бременем на,все хозяйства, невзирая на их экономическое положение и вызвала протест всего крестьянства. Как правило, руководителями мятежей в деревнях были зажиточные крестьяне, однако это не позволяет именовать данные восстания "кулацкими мятежами". Богатые крестьяне в силу своей малочисленности сами по себе не представляли опасности для советской власти. Их сила была в неутраченных связях с общиной, с крестьянским большинством. Зажиточные крестьяне становились силой только тогда, когда получали поддержку среднего крестьянства и бедноты, что и произошло во время крестьянских восстаний. Представители именно этого слоя являлись более грамотной, инициативной и социально активной частью деревни, что позволило им взять на себя руководство восстаниями.

Идентичной была организация подавления чапанной войны и восстания "Черный орел": с этой целью создавались губернские, уездные и волостные военно-революционные комитеты и штабы, руководившие боевыми операциями в подведомственном им районе. В подавлении восстаний принимали участие продотряды, мобилизованные рабочие-коммунисты и члены профсоюзов, отряды ВЧК, части ВОХР, ЧОН, а также регулярные части Красной Армии.

За военным подавлением восстаний следовал период интенсивной политической работы в деревне. Под руководством командиров Красной Армии и специальных агитаторов организаторов проводились перевыборы

советов с включением в их состав коммунистов, распространялась специальная агитационно-пропагандистская литература и т.д. Как правило, эти меры не достигали желаемых результатов: документы свидетельствуют, что к 1921 г. перелома в отношении средневолжского крестьянства к коммунистической власти не наступило.

Восстание "Черного орла" имело свои отличительные особенности. Во-первых, в ходе восстания гораздо чаще, нежели в ходе чапанной войны, выдвигались лозунги, направленные на защиту религии. Это связано с большей религиозностью и приверженностью традициям мусульманского населения Уфимской губернии, нежели русского населения Среднего Поволжья, а также действиями ряда ответственных работников, нарушавшими сложившиеся обычаи и правила и оскорблявшими религиозные чувства местного населения. Во-вторых, в ходе восстания повстанцами-мусульманами выдвигалось требование присоединения к Башкирской автономной республике. Причиной этого требования был не национальный сепаратизм, а распространенное среди крестьян Уфимской губернии мнение, что на территории Башреспублики продразверстка отменена, существует вольная торговля, а "религии дают свободу". В целом восстание "Черного орла" отличалось большей длительностью, масштабами и жестокостью, с которой черноорловцы расправлялись с коммунистами и советскими работниками.

Особое место среди крестьянских выступлений занимает мятеж Са-пожкова, ядро которого составило восстание дивизии, состоявшей из крестьян ряда уездов Самарской губернии. Мятеж имел те же цели и лозунги, что и чапанная война и восстание "Черный орел": отмена продразверстки, введение вольной торговли, установление демократических порядков, уничтожение коммунистической диктатуры. К Армии "Правды", созданной А.П. Сапожковым, присоединялись десятки крестьян, кроме того, мятеж вызвал целую серию крестьянских бунтов, сорвав на 2 месяца продовольственную работу в регионе. Все это в совокупности позволяет отнести мятеж Сапожкова к крестьянским восстаниям. Отметим, что именно этот мятеж подавлялся наиболее активно, при помощи наибольшего числа боевых соединений (всего около 14 ООО человек), в соответствии с планами, разработанными штабом Заволжского военного округа.

В заключении подведены результаты исследования, сделаны выводы и обобщения.

Будучи вообще весомым фактором в русской истории, крестьяне еще в большей степени повлияли на ход гражданской войны. Поддержка, ко-

торую оказывали крестьяне той или иной власти, была непостоянной, она определялась тем, гарантировала власть сохранение полученной по итогам аграрной революции земли, или нет. Этого не смог оценить в должной мере Комуч, за что поплатился падением своего режима. Как только его силы были разбиты, крестьяне поднялись и против большевиков с тем, чтобы отплатить им за политические ошибки и насилие.

Как бы крестьяне не оценивали то или иное действие власти (любой), его базовые представления о власти вообще оставались неизменными. Соответственно, нарушение властью своих обязанностей перед гражданами, превышение полномочий, чрезмерный нажим на крестьянство, перераставший в откровенное насилие, несоблюдение традиционных моральных и этических норм представителями власти вызывали у крестьянства ответный протест.

Крестьяне переходили к активной борьбе только в том случае, когда все способы пассивного сопротивления государству исчерпывали себя: саботирование реквизиций и мобилизаций, проводимых Комучем или советской властью, и спорадические сельские бунты 1918-19 гг. перерастали с углублением экономического кризиса в масштабные восстания 1919-20 гг.

Восстания в Среднем Поволжье имели много сходных черт с другими крестьянскими восстаниями. Причиной для них были непомерно высокий уровень обложения крестьянского хозяйства в условиях войны; развал торговых отношений между городом и деревней, негативно сказавшийся на жизни крестьян; процесс политической централизации, подрывавший влияние сельчан в местных советах и приведший к возникновению на местах диктатуры большевиков, а также Красной Армии, продотрядов и других органов власти. Целью восстаний было установление на местах крестьянского правления в форме советов, в которые входили бы местные жители и которые проводили политику, отстаивающую интересы самого крестьянства. Именно поэтому основным лозунгом восстававших крестьян был "Долой коммунистов! Да здравствует Советская власть!". Этот лозунг выдвигался в ходе чапанной войны, восстания "Черный орел" и мятежа Сапожкова. Общность основного лозунга подчеркивает неизменность популярности советов в крестьянской среде, с одной стороны, и резкое недовольство коммунистической властью, которая пыталась использовать местные советы в своих интересах, заставляя их проводить антикрестьянскую по сути политику, - с другой.

В конечном итоге военное поражение крестьянских восстаний было неизбежным. Плохо вооруженные отряды повстанцев были способны

одерживать лишь скоротечные победы над Красной Армией, чья мощь постоянно возрастала. Однако несомненной представляется политическая победа крестьянства: волна крестьянских восстаний, прокатившаяся по всей России, стала основной причиной отказа властей от дальнейшего проведения политики военного коммунизма и перехода к НЭПу.

Приложения содержат документы, иллюстрирующие материалы диссертации: листовка "О борьбе с участием кулаков в Советах"; сведения о настроении крестьян Сенгилеевского уезда Симбирской губернии; примеры агитационной литературы; воззвания черноорловцев и Сапожкова; боевой состав частей, действовавших против отряда Сапожкова; приказ об усилении продовольственной работы в Мензелинском уезде Уфимской губернии и др.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были изложены автором на научно-практических конференциях, в опубликованных тезисах и статье:

1. Социальный состав крестьянских восстаний в Среднем Поволжье в 1919-1920 гг. (методы изучения) // Мир культуры: человек, наука, искусство: Тезисы докладов международной научной конференции ученых, аспирантов и студентов, 21-24 мая 1996 г. Самара: Самарский гос. ин-т искусств и культуры, 1996.

2. Формы и методы подавления крестьянских восстаний на территории Среднего Поволжья (1919-1920 гг.) // Самарский земский сборник. Самара, 1996. Вып. 4.

Текст диссертации на тему "Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918-1920 гг."

%

А

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918 - 1920 годах

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Кабытов П.С.

На правах рукописи

Аншакова Юлия Юрьевна

Самара - 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

С.

Введение........................................................................................ 3

Глава I. Условия и предпосылки возникновения крестьянских восстаний на территории Среднего Поволжья.................................................. 25

§ 1. Крестьянство Среднего Поволжья

в конце 1917-начале 1918 г................................................................................................................25

§2. Комуч и средневолжское крестьянство................................................................................40

§3. Средневолжская деревня в условиях пролетарской диктатуры.. 54

Глава II. Крестьянские восстания 1919-1920 гг............................. 95

§ 1. Чапанная война....................................................................... 97

§2. Восстание "Черный орел"........................................................ 125

§3. Мятеж Сапожкова.................................................................. 148

Заключение.................................................................................. 176

Список источников и литературы............................................. 186

Приложения................................................................................. 199

Введение

Исследование проблем гражданской войны в России является темой, обладающей постоянной научной актуальностью. Особое место в ней занимает изучение истории крестьянства - класса, во многом определившего исход гражданской войны. Тем не менее, разработке таких проблем, как борьба крестьянства против военного коммунизма, а также крестьянские восстания как

v v 1 и

органическая часть гражданской воины и фактор, во многом определивший ее исход, уделялось крайне мало внимания.

В речи на Втором Всероссийском съезде пролеткультов 18 ноября 1921 года М.Н. Покровский сделал весьма интересное замечание: "В Российской революции никто ничего не поймет, пока твердо не усвоит, что у нас происходят две революции, а не одна: одна революция - мировая, часть мировой пролетарской революции, которая теснейшим образом связана и интернациональным пролетарским движением, от него не может быть отделена, дышит его идеологией... Словом, это та революция, которая ведет свое начало от Маркса". Другая же революция - крестьянская, аграрная, она тянется уже 150 лет и является "родней не Карла Маркса, а Пугачева"1. Покровский четко сформулировал цель крестьянской революции: завоевание права быть хозяином на своей собственной земле и права распоряжаться продуктом своего труда. Данная точка зрения не только определяет суть крестьянской борьбы против помещиков, но и дает ключ к объяснению волны крестьянских восстаний 1918-1921 гг., традиционно именуемых в советской историографии "кулацкими мятежами".

Земля - это еще не все, о чем мечтал крестьянин. Получив по Декрету о земле право на нее, крестьяне не получили вместе с тем права самостоятельно распоряжаться излишками продукции своего труда, которые экспроприировало у него государство. Тяжелейшая продразверстка, реквизиции скота, мобилизации людей, трудовые, гужевые и множество других повинностей - так

крестьянин расплатился за "бесплатную землю". Все это в корне противоречило традиционным крестьянским представлениям о социальной справедливости. Оппозиция крестьянства государству становилась неизбежной, и именно на этой основе крестьяне продолжали свою борьбу с властью.

Одним из регионов, где ярко проявилось крестьянское недовольство, было Среднее Поволжье. Судьба новой революционной власти решалась на двух фронтах - военном и продовольственном. Летом 1918 г. и весной 1919 г. по средневолжским губерниям проходил главный в то время Восточный фронт республики. В этот же период - 1918-1919 гг. - Среднее Поволжье стало и основной, можно сказать, единственной житницей советской России, поскольку ведущие хлебопроизводящие регионы - Сибирь и Украина - были заняты белыми. Близость фронта, постоянные хлебные реквизиции, мобилизации, наплыв переселенцев, бегущих из вымирающих от голода промышленных центров - таковы были тяжкие условия существования средневолжских крестьян. Весной-летом 1918 г., когда оформлялись основные принципы политики военного коммунизма, одним из немногих районов, где эта политика реализовывалась на практике, было Среднее Поволжье. С другой стороны, в июне-сентябре 1918 г. свою аграрную политику здесь попытался осуществить Комуч, а весной 1919 г. возникла реальность возвращения вместе с белыми армиями Колчака старого врага - помещика2. Крестьяне Среднего Поволжья испытали на себе прелести правления и красных, и белых, и тех, кто пытался удержаться посредине; они оказались заложниками, жертвами борьбы различных политических сил. Весь 1918 г. прошел под знаком череды сельских бунтов, которые легко подавлялись властями. Однако по своим масштабам и резонансу они не могут сравниться с тремя крупными крестьянским восстаниями, охватившими целые уезды ряда губерний Среднего Поволжья в 1919-1920 гг. - чапанной войной (март 1919 г.), восстанием "Черного орла и

земледельца" (февраль-март 1920 г.) и мятежом Сапожкова (июль-август 1920 г.).

В советской историографии до конца 1980-х годов сохранялся односторонний, идеологизированный подход к изучению данного вопроса, проявлявшийся, в частности, в отказе от глубокого и всестороннего исследования негативных последствий аграрной политики большевиков и реальных отношений между новым режимом и деревней, лишь усугубляет положение. В то же время, тема становления нового государства, взаимоотношений власти с различными социальными группами весьма актуальна в настоящее время, она требует новых подходов и оценок.

Отечественная историография по данной теме представлена рядом статей, монографий и диссертационных работ по более широким и взаимосвязанным темам, однако специальные научные исследования немногочисленны.

В период становления советской историографии гражданской войны историки пытались выявить и осмыслить роль крестьянских восстаний в ее ходе. Автором первой исследовательской работы по чапанной войне (опубликована в 1924 г.) является заведующий историческим отделом Сызранского краеведческого музея Н.В. Гурьев3. Он детально описывает ход восстания и борьбу с ним на территории Сызранского уезда Симбирской губернии. К работе приложена сводка основных событий чапанной войны с указанием селений, охваченных восстанием, числа жертв, лозунгов и поводов к выступлениям. Н.В Гурьев характеризует чапанную войну как крестьянское движение, охватившее все слои деревни, но кулацкое по своей социальной сути и движущей силе. Собственнические интересы крестьян, политическая несознательность не позволили им, по мнению автора, пожертвовать своими интересами во благо большевистской революции, подарившей крестьянам землю4.

Как органическая часть гражданской войны крестьянские восстания лета 1918 г. представлены в работе А.И. Анишева5. Он оказался по существу единственным автором, связавшим летние восстания 1918 г. в Поволжье и на Урале не с деятельностью комбедов и продотрядов, что станет традиционным в 1930 - 80-е годы, а с первыми массовыми мобилизациями крестьян в Красную Армию. Однако он лишь наметил проблему "крестьянство и Красная Армия".

В 1920-е годы крестьянские восстания в некоторых работах именовались именно как крестьянские восстания, как "новая форма борьбы между бывшими союзниками"6. Одновременно формировалась и другая точка зрения, ставшая доминирующей в советской историографии: руководящая роль в крестьянских выступлениях принадлежала кулакам, дезертирам, эсерам, агентам Колчака и Антанты; крепость военно-политического союза рабочего класса и трудового крестьянства не подвергалась сомнению. В качестве основных причин кулацких мятежей указывались недовольство продразверсткой, насаждением

(I II и

совхозов, некорректное поведение отдельных представителен советской власти7. Историки, так или иначе обращавшиеся к теме крестьянских восстаний в годы гражданской войны, с первых шагов становления советской историографии показали полную свою зависимость от идеологических установок эпохи. Эта тенденция прослеживается в работах военных, принимавших непосредственное участие в событиях. В их трактовке вооруженный протест огромный массы крестьян квалифицировался как кулацко-эсеровские восстания, направленные "к введению в заблуждение темных народных масс" (так Н.Е. Какурин охарактеризовал чапанную войну)8.

Антисоветскому крестьянскому движению в годы гражданской войны посвящена работа М.И. Кубанина9. Причины крестьянского сопротивления он видел в социальных противоречиях между пролетариатом и мелкобуржуазным по сути крестьянством, провале товарообмена, продразверстке и насильственном внедрении коллективных форм ведения хозяйства.

Практически единственным из историков своего времени он признал отсутствие у советской власти опоры в деревне10.

В целом признавая крестьянские восстания фактором гражданской войны и подчеркивая значение "колебаний" крестьян в формировании Восточного фронта, историки 1920-х годов уже были скованы партийными догмами, не позволяющими им рассматривать борьбу крестьян как продолжение своей революции, осуществляемой уже в борьбе не только с помещиком, но и с коммунистической властью, выступавшей от имени рабочего класса.

С самого начала неразработанными оказались критерии понятия "восстание". В немалой степени этому способствовал тот факт, что в документах, авторами которых были сотрудники ВЧК, комитетов партии и советских органов различных уровней практически каждое крестьянское выступление с оружием именуется восстанием (очень редко - бунтом). Например, заведующий отделом управления губернией Л. Сокольский информировал НКВД в 1919 г., что "3 марта в селе Новая Майна Мелекесского уезда вспыхнуло восстание. Отказалась допустить к учету хлеба, дать подводы для срочных надобностей, выгнала продовольственных инструкторов, угрожая жизни"11, то есть восстанием именуется рядовое для тех времен событие, возникшее стихийно, происшедшее в одной деревне и закончившееся в тот же день. Та же тенденция именовать "восстанием" любые активные действия крестьян перешла и историографию.

В 1930-е годы тема крестьянских восстаний вообще исчезает со страниц советской исторической литературы. Умалчивания и фальсификация событий в угоду концепции о союзе пролетариата и трудового крестьянства привели к тому, что "многовековая самостоятельная история российского крестьянства"12 в советской историографии закончилась Октябрем, а за крестьянским большинством была закреплена роль ведомого, послушного союзника пролетариата - малосознательного и не способного ни на что без своего "старшего брата". Проблема борьбы крестьянства с диктатурой коммунистов

была подменена военно-политическим союзом рабочего класса со средним крестьянством, причем в освещении вопроса допускалось немало фальсификаций, злоупотреблений ленинскими цитатами, отношение к которым становилось все более догматическим. Такой подход искажал действительность, но избавлял от необходимости анализа трудностей осуществления такого союза, отступлений от него, объяснения восстаний, переросших в 1919 г. в крестьянскую войну. Основное внимание в работах 1920-х - 1930-х гг. уделялось показу прогрессивных социалистических преобразований в деревне, противодействию этим преобразованиям со стороны кулаков и подробному изложению хода мятежей.

Новый этап в изучении крестьянских волнений приходится на вторую половину 1950-х гг. Аграрная революция и жизнь деревни становятся одним из главных направлений в изучении истории Октября и гражданской войны. Для литературы этого периода характерно введение в научный оборот новых документов13. За крестьянскими выступлениями зафиксировался термин "кулацкий мятеж", однако в среде мятежников вычленяются две группы: ядро (кулаки, дезертиры, эсеры, белогвардейцы) и пассивные участники (крестьяне-середняки и бедняки, примкнувшие к мятежу "по глупости" или под угрозами расправы со стороны зачинщиков)14. "По своему содержанию мятежи являлись кулацкими (буржуазными) и были конкретным выражением классовой борьбы между последним эксплуататорским классом в России - кулачеством и стоявшим у власти пролетариатом", - утверждает Ю.В. Мухачев15.

С середины 1950-х гг. развернулось глубокое фронтальное изучение истории аграрной революции. Социальные, экономические и политические преобразования в поволжской деревне в конце 1917 - 1918 гг. подробно и обстоятельно рассмотрены в работах Е.И. Медведева и других авторов16. В 1974 г. вышла коллективная монография "Гражданская война в Поволжье", в которой приведены сведения и из истории крестьянских восстаний, однако вся

информация по этой теме практически сведена к набору фактов и уже утвердившихся оценок.

Определенной вехой в изучении советского крестьянства стала книга казанского историка А.Л. Литвина "Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны", в которой значительное место уделено и крестьянским восстаниям 1919-1920 гг. А.Л. Литвин ввел в научный оборот массу новых документов, первым из историков составил достаточно подробное описание общего хода чапанной войны, восстания "Черного орла и земледельца" и мятежа Сапожкова, а также ликвидации17. Характеризуя причины восстаний, автор попытался в чем-то уйти от утвердившихся штампов, показать негативные аспекты в деятельности большевиков в деревне, однако в целом работа, к сожалению, осталась в русле традиционной историографии.

Новая точка зрения на социальную сущность, причины и последствия волны крестьянских выступлений 1918-1921 гг. появилась в связи с пересмотром в конце 1980-х - начале 1990-х гг. традиционной оценки военного коммунизма как "героического периода" российской революции, оправдывающего любые человеческие жертвы во имя победы социализма18. Критике подвергалась и аграрная политика большевиков в Среднем Поволжье: гигантские масштабы хлебных реквизиций стали причиной не только крестьянских восстаний, но и кошмарного голода в регионе в 1921-1922 гг.19

Впервые в историографии крестьянские восстания эпохи гражданской войны поставлены как самостоятельная проблема в монографии М.С. Френкина "Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921 гг.", изданной в 1987 г. в Иерусалиме. Автор дает негативные характеристики экономической и социальной политики большевиков, возлагая на них вину за возникновение гражданской войны. "Трагедией крестьянских восстаний, -считал Френкин, - были стихийный, неорганизованный характер и отсутствие должного политического руководства этим мощным движением. Особенно роковыми для восстаний оказались непростительные ошибки эсеровской

партии, которая в условиях гражданской войны заблаговременно не создала свою вооруженную силу в противовес большевикам"20. Однако восстания крестьян в Среднем Поволжье не стали предметом особого внимания автора, они упоминаются в ряду беспорядков в других губерниях Центральной России; более подробно рассматриваются крупнейшие крестьянские выступления -антоновщина, анархистское движение Нестора Махно. Вместе с тем, восстания на территории Среднего Поволжья имеют свои особые черты. Значительный интерес представляет статья Т.В. Осиповой "Крестьянский фронт в гражданской войне", опубликованная в 1996 году21. Автором представлен подробный и объективный историографический анализ, убедительно доказана несостоятельность традиционных оценок и подходов, а также изложена собственная концепция этапов крестьянского движения и причин, его вызвавших. К сожалению, обращаясь к материалам, связанным с чапанной войной, восстанием "Черного орла и земледельца" и мятежом Сапожкова, автор допускает некоторые фактические неточности.

По-новому освещены события гражданской войны в Поволжье в третьей книге "Самарской летописи" 22. В главе "Новая смута" подробно изложены и проанализированы события 1917-1920 гг. в Самарской губернии, специальный параграф посвящен крестьянским восстаниям. В нем представлен целый ряд интересных, неизвестных ранее фактов (особенно там, где рассказывается о событиях чапанной войны), по-новому оценена ситуация в самарской деревне и то воздействие, которое на нее оказывала политика большевиков, однако очерковый характер книги не дал автору возможности сделать свое изложение более подробным.

1992 г. на страницах самарской газеты "Крестьянская правда" самарский краевед В.В. Носков обратился к событиям чапанной войны. Его статьи основаны на воспоминаниях участников, очевидцев событий и их родственников, архивных материалах23.

Зарубежная историография, посвященная событиям и процессам эпохи гражданской войн�