автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма""

АКАДЕМИЙ НАУК СССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР

//г»

уз

На правах рукописи

КАБАНОВ Владимир Васильевич

КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В УСЛОВИЯХ "ВОЕННОГО КОММУНИЗМА"

Специальность -0?«00»02 -> История СССР

А в то р е ф в р а т ■ на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва л у, ,

1989' иЧ1Х (ут ^ V, С/

У

Работа выполнена в отделе история советского крестьянства л сельского хоаввства Института истории СССР АН СССР.

Официальные оппоненты I Доктор исторических наук, профессор В.М.СКШСКАй Доктор экономических наук Н.К.ФИГУРОВСКАЯ Доктор исторических наук С.В.ПЯШИН

Ведущее научное учреждение - ШШ при ЦК КПСС

Занята соотоиоя " * ' 1989 г.

в ' часов на ааседании специализированного совета Д.002.33.01 (по яоторш советского общества) по аащите диссертаций на соискание учено! отепени доктора наук при Институте историк СССР АН СССР (117036, Москва, В*Э6, ул.Дм, Ульянова, 19).

С диссертацие1 можно ознакомиться в научном кабинете Института истории СССР АН СССР.

Автореферат разослан *_"_._1989 г.

УчешЛоакретарь специализированного совета К* и «н*

ОВСЯННИКОВ А.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблема. Что является главпим и революция? Наверняка шюгио ответят: вопрос о власти. Но подвергая ото сомнению, я бы осмелился вццеллть п другое: отношение народа к происходящему.

Казалось бы, такой подход парадоксален: осля сам народ совершает револзсцпэ, то си тем самым дает позитивный ответ па постепенный вопрос. Это .ак и в то лз время не совсем так, ибо с момента установления новой властя народ становится не только творцом своей история, но л объектом воздействия со стороны этой новой властя. И реакция масс, преяде всего крестьян, на проводямув властью долитшсу отзывается различной.

Отношение народа к события;.! проявляется через настроения людей, их поведение, отношение к труду, к распоряжениям центральных и местных властей. Играют роль я те перемены, которые вносит революция в зязнь народа, ибо ему далеко не безразлично, усаливается или облегчается бремя налогов, расширяются ля перспективы хозяйствования п, стало быть, возможности роста народного благосостояния, выполняются ли обеи^пяя прекратить войну и т.д. От ответа на эта вопросы во многом зависят принятие пля непринятие народом революции, ее активная защита, пассивность ила сопротивление.

Это особенно касается самого напряженного момента сохранения завоеваний революция, когда она вступала в десто-чайгаую схватку с внутренней контрреволюцией, развязавшей градцапскув войну, л мировпм империализмом, начавшим военную' интервенция, когда политика Советской власти под влиянием этих обстоятельств, под влиянием разрухи я кризиса, качавшихся еще в года первой мировой войны, а такяе в силу господствовавших представлений о сравнительно бастром, штурмовым способом перехода к социализму, принимает черты политики, названной впоследствии "военным коммунизмом".

Представления о возможности быстрого перехода к социализму вступали в резкое противоречие с готовностью крестьян к такому пароходу. А ведь многие большевик:! считали,что

крестьяне уже изживают иллюзии относительно уравнительного перераспределения землй и готовы к социалистическим преобразованиям. Неосторожность и торопливость в этом важнейшем вопросе таила в себе опасность разрыва союза рабочего класса с крестьянством и даже поражения революции, поскольку от поведения крестьянства, составлявшего абсолютное большинство населения России, зависел в конечном счете исход гражданской войны.

И там, где не посчитались с реальной оценкой настроений крестьян, дело обернулось в 1919 г. не только серьезными ослогнешшми (ряд губерний Центральной России), временными успехами контрреволюции (Белоруссия, Украина, Туркестан), но и поражением революции (Литва, Латвия, Эстония) .

Изучение поведения крестьянства в специфических условиях осажденной революционной крепости - актуальная задача теории и практики пролетарской революции и социалистического строительства. В свою очередь предпосылкой успешного решения этой проблемы является анализ состояния и развития крестьянского хозяйства указанного периода. Лишь ответ на вопрос, как жило и работало крестьянство в суровые годы гражданской войны, позволит понять как велики были объективные возможности и субъективное желание крестьянства работать на социалистическую революции, с одной стороны, и как воздействовало Советское государство на крайне ослабленный экономический потенциал крестьянского хозяйства для мобилизации его на нужды революции - с другой.

Историография. Истории советского крестьянства в период "военного коммунизма" посвящена довольно большая литература. Ее оценку можно найти в историографических обзорах' по истории гражданской войны*, истории советского крестьян-

I Лаппо Д.Д. Историография гражданской войны в Центральном Черноземье. Воронеж, 1977; Наумов В.П. Современная историография истории гражданской войны и империалистической интервенции // Историч. опыт Великого Октября и его международное значение. Тбилиси, lb77; Он же. Новейшая историография гражданской войны и империалистической

ства и деревни в целом"*" я по отдельным регионам**, а также по таким проблемам, как продразверстка, колхозное движение, союз рабочего класса и крестьянства и т.д.

Историография аграрной истории советского общества складывалась так, что в ней постоянно просматривались два подхода - социально-экономический и политический, прячем для литературы 20-х гг. более характерным был первый, а для периода 30-х - начала 50-х гг. - второй. С середины 50-х гг. с разной степенью успеха дьлается попытка их синтеза.

Практическая направленность - характерная черта аграрной литературы 20-х гг. Для нее вся совокупность проблематики, связанной с деревней, сводилась по существу к одной теме: социально-экономическяе"сдвиги, происшедшие в деревне в результате осуществления аграрных преобразований Советской власти, и перспективы дальнейшего развития сельского хозяйства нашей страны. Получение соответствующих массовых статистических источников становится одним из важнейших направлений в деятельности ЦСУ, Коммунистической Академий и др. учреждений. Основой работы послужили обработка и публикация сельскохозяйственных переписей 1917, 1919 и 1920 гг.

интервенции // Историография гражданской войны и империалиста. интервенции. М., 1983.

1 Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства // Советская историч. наука от XX к Ш1 съезду КПСС. История СССР. М., 1962; Он же. Основные итоги я направления изучения советского крестьянства // Проблемы аграрной

•истории советского общества. М., IS7I; Чинчиков A.M. Советская историография первых аграрных преобразований и начального этапа колхозного строительства. Саратов, 1974; и др.

2 Каштанов С.М., Литвин А.Л., Смыков Ю.И. Крестьянство Среднего Поволжья в русской советской исторической литературе // Вопр. историографии и источниковедения. Сб. 2. Казань, 1967; Историография крестьянства советской Сибири. Новосибирск, 1976.

Статистиков, экономистов, советских и партийных работников волнуют проблемы,'связанные с определением истинных размеров сокращения посевных площадей за время войны и революция, изменение, классовой структуры деревни, наконец, характер начавшихся с переходом к нэпу социально-экономических процессов. Большая работа по названным проблемам проводилась, в частности, известным статистиком, сотрудником ЦСУ А.И.Хрящевой^. Несмотря на критику публикаций ЦСУ, методики и отдельных выводов А.И.Хрящевой, ее труда остаются наиболее авторитетными из работ 20-х гг. Переписи успешно использовались многими исследователями и дали им возможность уверенно показать тенденции в изменении структуры посевных площадей, проанализировать состояние производительных сил крестьянского хозяйства и сельскохозяйственного производства.

На основании переписей большую работу проделал известный экономист, работник Наркомзема Б.Н.Кшшович, исследовавший развитие сельского хозяйства Европейской России по отдельным районам^. На местах сотрудники земельных органов, агрономы, статистики (И.Д.Степанов, С.Шольц, Н.Я.Гринблат, В.Лосиевская, Н.Дмитриев и др.) удачно дополняли переписи материалами различных обследований, данными текущей статистики и давали разностороннюю характеристику состояния крестьянского хозяйства.

Ценным дополнением к переписям оказались бюджетные обследования крестьянских хозяйств. Образец научного подхо-

1 Хрящева А. К характеристике крестьянских хозяйств периода войны и революции // Красная новь. 1921. № I; Она же. Эволюция классов и крестьянства // Эволюция классов в русской революции. М., 1922; Она же. Крестьянство в войне и революции. М., 1921; Она же. Групповой состав крестьянства до и после революции // Экон. расслоение крестьянства в 1917 г. - 1919 г. М., 1922; она же. Группы

и классы в крестьянстве. М., 1924; и др.

2 Книпович Б.Н. Главные черты сельскохозяйственной эволюции Европейской России в 1916-21 гг. М., 1923.

да к использованию данных бюджетов показал А.Л.Вайшптейн-1-', который применял метод параллельного анализа бюджетных данных и массового учетно-статнстического материала при исследовании тяжести налогового бремени крестьянства.

Важнейшим элементом "военного коммунизма" являлась продразверстка. Среди первых авторов, обратившихся к изучению этого вопроса, были работники Наркомпрода Н.А.Орлов, А.Г.Шлихтер, А.И.Свидерский и др.^ Они преследовали практическую цель: установг "ь эффективность новой системы продовольственных заготовок. Недаром В.И.Ленин, прочитав первую книгу Н.А.Орлова, остался ею "очень доволен" и рекомендовал Наркомпроду научиться использовать людей вроде Орлова^. Позднее появляются написанные работниками Наркомзема статьи и книги, содержавшие ретроспективные оценки продовольственной работы-.

В 20-е годы бытовало мнение, что крестьянство, не заинтересованное в сдаче продуктов государству по продразверстке, утаивало значительные размеры посевных площадей. Развертывается оживленная полемика по поводу установления истинных данные о сокращении посевных площадей. По

1 Вайнштейн А.Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время. М., 1924.

2 Орлов Н. Продовольственная работа Советской власти. М., 19.18; Он же. Продовольственное дело в России во время войны и революции. М., 1919; Он же. Система продовольственных заготовок. Тамбов, 1920; Свядерсклй А. Продовольственная политика. М., 1920; Шлихтер А. Город и де~

, ревня в продовольственном вопросе. Харьков, 1920; Он же. Хлебная повинность и продовольственные отряды. Тамбов, 1920; и др.

3 Новый ленинский документ // Правда. 1973, 6 ноября.

4 Четвертая годовщина Наркомпрода. Сб.статей. М., IS2I; Свидерский А. Из история продовольственного дела // Четыре года продовольств. работы. М., 1922; Фектер А. В борьбе за хлеб // X годовщина Октября (I9I7-I927). Тула, 1927; Халатов А.Б. Система заготовки и распределения в период военного коммунизма // Внутр. торговля Союза ССР за 10 лет. М., 1928; и др.

расчетам ЦСУ, в 1920 г. крестьяне утаили свыше 9 млн. дес. посева семя важнейших'зерновых хлебов. С.Г.Струмилин считал, что утаено было значительно больше - примерно 1/5 посевов. А это значит, что бшю скрыто не менее трети сбора зерновых - около 900 млн. из 2 млрд. 700 млн.пуд. Статистик Н.Д.Вишневский процент недоучета посевных площадей поднимал до 30, а сотрудники Комакадемии - даже до 40$*. Статистическая разноголосица оказалась преодоленной в середине 30-х годов, когда появляются такие публикации, как "Социалистическое строительство в СССР", вышедшие в свет в 1934, 1935 и 1936 гг. К сожалению они воспринимались исследователями некритически, тем более, что судить о достоверности приведенных в них сведений бшю просто невозможно.

Засев полей в известной мере зависел от характера установившегося в результате аграрных преобразований крестьянского землепользования и от его упорядочения в ходе землеустройства. В 20-е гг. об этом много писали Б.Н.&ш-пович, П.Н.Першин, В.Келлер и И.Романенко и др. Тогда т появляется, преимущественно агитационно-пропагандистская, литература о первых коллективных хозяйствах.

Оценивая в целом историографическую ситуацию 20-х гг., следует записать в актив литературы тех лет по интересующей нас проблеме введение в научный оборот обширного статистического материала и проведение на его основе множества, главным образом, локальных статистико-экономических исследований, показавших эволюцию крестьянского хозяйства в сторону натурально-потребительского типа, а также состояние его производительных сил. Принципиально верно был решен в то время и вопрос о характере изменения социальной структуры деревни.

С активизацией исследовательской работы, начавшейся

I Струмилян С. К реформе урожайности // Экон. обозрение. 1924. № 9-10; Вишневский Н.Д. Статистика и сельскохозяйственная действительность. М., 1522; Материалы но истории аграрной революции в России. М., 1928. Т. I. С.56-57.

в середине 50-х гг., изучение жизни крестьянства в период "военного коммунизма" постепенно расширяется за счет обращения историков преимущественно к политическим аспектам данной проблемы. К таким исследованиям нужно презде всего отнести многочисленные работы о продовольственной политике партии, о продразверстке*. Здесь история крестьянства •отражается в основном сквозь призму мероприятий.Советского правительства, действий рабочего класса, продотрядов. Исследс атели показали ист( w возникновения продразверстки, складывание ее в мероприятие общегосударственного масштаба, подробно рассмотрели продовольственное законодательство, формирование продорганов, раскрыли характер и методы заготовительной работы, ее результаты^. Отметим, что продразверстка для истории крестьянства представляет интерес в первую очередь с точки зрения выяснения величины обложения и влияния на производство, настроение и поведение крестьян. Но именно это изучено менее всего.

1 Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (I9I7-I920). М., 1971; Филиппов И.Г. Ленинская программа борьбы за хлеб и ее осуществление в Черноземном центре в I9I8-I920 годах. Бо-рисоглебск, 1971; Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды, в года гражданской войны и иностранной интервенции. М., 1973; Он же. Принятие декрета о продовольственной разверстке и его осуществление в первой половине 1919 г. // Октябрь и сов. крестьянство. М., 1977;

.И др. ■ , .

2 Оценку литературы по данной проблеме см.: Соколов С.А. Вопросы советской продовольственной политики в 19181920 годах. // Историограф, сборник. Вып. 3. Саратов, 1971; Шишкин В.И. Итоги изучения продовольственной политики Советской власти (I9I7-I92I гг.). // Из истории гражданской войны и интервенции. М., 1974; Стрижков Ю.К., Суслов А.И. Новейшая историческая литература о борьбе

на продовольственном фронте в годы гражданской войны // Вопр. истории, i960. № 2; и др.

Что касается натуральных повинностей, то некоторые из" них, например трудовая й гужевая, только начинают исследоваться^, а о военно-конской вообще мало что известно. А это значит, что тяжесть налогового бремени крестьянства не изучена, а, стало быть, не оценен в полной мере и его трудовой вклад в дело защиты революции. В гораздо большей мере исследовалась помощь государства крестьянству, намеченная решениями УШ съезда Ш1(б).

Обращают на себя внимание работы, посвященные итогам аграрных преобразований. Это главным образом диссертации, выполненные учениками Е.А.Луцкого, которые много сделали для разработки проблемы в погубернском разрезе. Главный вопрос, решавшийся ими, - сколько земли получили крестьяне е результате аграрной революции, какие слои деревни оказались в наибольшем выигрыше. Однако ценность многих работ снижается из-за того, что их авторы использовали в качестве "канонических" данные известной, но мало обоснованной таблицы по итогам аграрной революции, опубликованной в сборнике документов "Аграрная политика Советской власти" • СМ., 1954), и не мобилизовали материал местного происхождения, хранящийся в местных архивах.

Работу по фундаментальному анализу сводных штериалов и составлению т.н. "баланса" аграрной революции впервые проделал в 70-е годы В.П.Данилов^.

Для разработки социально-экономической проблематики большое значение имели конференции историков-аграрников. Они открылись Всесоюзной конференцией 1961 г. (Москва), на которой после продолжительного периода вновь широко обсуждалась проблема социально-экономических итогов аграрной революции. С докладом выступил Ю.А.Поляков3. Развернувшая-

1 Специальный раздел о трудгужповинности написан Ю.К.Стриж-ковым для I т. "Истории советского крестьянства".

2 Данилов В.П. Перераспределение земельного фонда России в результате Великой Октябрьской революции // Ленинский декрет "О земле" в действии. М., 1979.

3 Поляков Ю.А. Социально-экономические итоги аграрных преобразований Октябрьской революции (1917-1920 гг.). М., 1961.

ся ло поводу некоторых положений доклада дискуссия на страницах журнала "Вопросы истории11 (1962, J5 2, 8, 9; 1963, № 2) способствовала уточнение ряда вопросов а выявила проблемы, нуждающиеся в дальнейших исследованиях.

Напомним суть полемики. Ю.А.Поляков утверждал, что в I9I9-I920 гг. в деревне продолжались те же позитивные процессы, которые были начаты в I9I7-I9I8 гг., т.е. уменьшался удельный вес бедноты и кулачества, рос середняк. В.П.Данилов jxö считал, что позиткллше процессы, начатые аграрной революцией, с 1919 г. приостанавливаются, а удельный вес безлошадных, беслосевных я бескоровных вновь увеличивается.

Что же было на самом деле? С исторической арены сосзл класс помещиков, что повлекло за собой сокращение батраков. Получив землю, они пополнили ряды мелкопосевщиков. Сократилась группа беспосевных хозяйств, равно как и группа бескоровных и безлошадных. В Северном и Центральном промыпъ ленном районах увеличились группы карликовых я мелких хозяйств при уменьшении средних. В Центрально-зешедельчес-ком районе и на юго-востоке увеличивается число мелких и средних хозяйств при сильном сокращении крупных и почти полном исчезновении самых крупных хозяйств. Результатом аграрной революции явилось измельчение крестьянских хозяйств при резком сокращении крушюпосевщиков. В целом 1919 г. дает снижение удельного веса крайних групп и всеобщее по-равнение.

Однако в 1920 г. статистика фиксирует новые явления, прежде всего некоторое возрастание бедняцких слоев. Об этом свидетельствуют показатели по посеву, коровам и лошадям. Поэтому можно согласиться с выводами В.П.Данилова о том, что, если в результате аграрной реводюции до 1919 г. произошло осереднячиванив деревни при резком сокращении полярных групп, то в дальнейшем на почве гражданской войны, голода и разрухи начинается процесс всеобщего обеднения деревни.

Следует заметить, однако, что после 1919 г. эволюция безлошадных, бескоровных и беспосевных проходила не оди-. наково в производящей я в потребляющей полосе. Если в лро-

изводящей полосе вновь началось уменьшение этих групп хо--эяйств, то в потребляющей продолжалось их уменьшение.

Правда, обозначившиеся негативные процессы не изменили общего итога аграрной революции - осереднячивания деревни. Однако известное ленинское положение об осередаячива-нии деревни воспринималось историками упрощенно, как выравнивание по некоему среднелу социально-экономическому стандарту. Но в действительности в условиях колоссальной разрухи, общего обеднения деревни, измельчения и понижения производственных типов хозяйств происходило поравнение по нижнему уровню обеспеченности средствами производства и прожиточного минимума. Середняк, хоть и стал центральной фигурой земледелия, скорее походил на довоенного бедняка или приближался к нему. Поэтому здесь более подошел бы термин "нивелировка", нежели осередиячивание.

Наблюдалась в историографии и своеобразная идеализация деревенской бедноты и сельскохозяйственных рабочих, преувеличение их политической зрелости. Однако эти слои в период нарастания крестьянского двоения летом-осенью 1917 г. обнаружили неспособность к политической консолидации сил деревенского пролетариата и бедноты. Вопреки надеждам В.И.Ленина в деревне не возникло ни Советов батрацких и бедняцких депутатов, ни тем более их хозяйственных органи»-заций на базе конфискованных помещичьих имений.

Во многом это объяснялось чрезвычайной разношерстно^- • стью и пестротой состава бедняцко-батрацких слоев, наличием деклассированных элементов, не способных вести самостоятельную хозяйственную деятельность. Неспособными оказывались они и к политической организации, не говоря уже-о политическом руководстве деревенскими массами. Больше того, в ряде случаев они представляли собой хорошую почву дая анархии, беспорядков и погромов. Эта пена легко всплывала в периоды социальных потрясений, из нее выносило отдельные части даже на руководящие должности в партийные и советские органы, и в этом качестве эти люди представляли особую опасность для революции, дискредитируя Советскую власть, идеи революции, подрывая авторитет партии. Особенно много таких случаев наблюдалось в комбедовский период.

Следствием своеобразной фетишизации бедноты явилось принижение роли хозяйственного элемента в деревне: старательный хозяин, добивавшийся успехов, частенько зачислялся в разряд кулаков. Это проявилось уже в первые годы Советской власти, но особенно сильно - в период массовой коллективизации.

Некоторые считают, что кулак был ликвидирован уже в годы гражданской войны. Эта тенденция особенно усилилась после интервью с академиком L^JXHHI В.А.Тихоновым в апреле 1987 г. Но доказательств к тому не имеется. Резкое уменьшение крулнопосевщиков и наемных сроковых рабочих (на этот счет статистика есть) свидетельствует о сокращении, но не о ликвидации кулачества, ибо происходит тщательное сокрытие аренды земли и найма рабочих и средств производства (об этом свидетельствуют статистически трудноуловимые , но все же имеющиеся данные о возрастании роли поденного труда). Главное же - предпринимательство меняет сферу приложения своих усилий, перемещаясь в торговлю, для которой почва, несмотря на все запреты, сохранялась, о чем свидетельствуют и внушительные масштабы вольного рынка.

Следствием несколько упрощенного подхода к характеристике основных слоев деревни была такая же упрощенная трактовка союза рабочего класса с крестьянством. Он трактовался как явление очень важное, но в сущности безконфликтное и беспроблемное. А мевду тем при всей общности интересов рабочего класса и крестьянства у каждого из' этих классов были свои, отличные интересы.

Известному оживлению в обсуждении аграрных проблем в 60-е годы содействовали конференции научного совета "История социалистического и коммунистического строительства в СССР" и сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории стран Восточной Европы при Отделении истории АН СССР. Эти конференции способствовали и появлению монографий по истории крестьянства. Почти все они написаны в плане политической истории. Лишь в книге Ю.А.Полякова*"

1 Так куда же нас зовут? // Литературная газета. IS87.

8 апр.

2 Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство.

M., 1966. тт

удачно сочетаются все аспекты: политический, социально-экономический и социально-психологический. В монографии обстоятельно исследованы причины и масштабы разрухи крестьянского хозяйства, проблема поиска правильных взаимоотношений государства с крестьянством, путей подъема сельского хозяйства. В дальнейшем эта линия находит продолжение в монографиях Э.Б.Генкиной, И.Б.Берхина, Н.К.Фигуров-ской*.

Несмотря на определенные сдвиги в исследовании крестьянской проблематики рассматриваемого периода многие вопросы изучены еще далеко не достаточно. Не исследованы, например, причины, сущность и масштабы земельных переделов.

Трудно согласиться и с односторонней оценкой переделов как явления негативного, мешавшего упорядочению поземельных отношений*2, в действительности переделы подрезали экономическую мощь кулака, являлись своеобразной формой освоения крестьянами полученных земель.

Не исследованы также различные формы крестьянского землепользования.. Мало занимаются землеустройством. Еще • не изучены масштаб и специфика землеустроительных работ в условиях "военного коммунизма", не показана роль землеустройства в социально-экономическом развитии деревни.

Противоречиво трактуется вопрос о посевных площадях. Так, в начале 80-х гг. издательство "Мысль" почти одновременно выпускает две книги, в одной из которых утверждается, что в 1520 г. произошло наиболее резкое и заметное сокращение посевных площадей^, а в другой, напротив, про-

1 Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И.Ленина. 1921-1923 гг. М., 1969, гл.2, § 2; Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М.,1970; ФигуроЕская Н.К. Аграрные проблемы в советской экономической литературе 20-х годов. М., 1978; и др>

2 Юрков И.А. Экономическая политика партии в деревне.1917-1920. М., 1980. С.30-31.

3 Андреев В.М, Под знаменем пролетариата: Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М., 1981. С.186.

водится идея, что наряду с продолжавшимся сокращением посевов наблюдался рост засева полей в ряде губерний, что и давало возможность автору квалифицировать это явление как "реальные сдвиги". И.А.Юрков связывал наметившееся осенью 1920 г. расширение посевов с выполнением директив партия и правительства о засеве озимых полей и считал, что повсеместная осенняя кампания 1920 г. "положила начало восстановлению крестьянского хозяйства на исходе периода гражданской войны"*. На наш взгляд, о начале действительного восстановления экономики страны, и, в первую очередь, сельского хозяйства можно говорить лишь с введением новой экономической политики, хотя попытки в этом направлении действительно предпринимались при каждой передышке от военных действий (весна 1918, начало я конец 1920 г.).

Сдерживающим фактором в исследовании истории крестьянства является нечеткое представление о динамике крестьянского населения за 1917-1920 гг. В 20-е годы на основании переписей населения 1917 и 1920 гг. проводилась работа по исчислению народонаселения Россия в годы мировой войны, во время Октябрьской революции и гражданской войны. Такая работа была продолжена в 60-е годы я особенно активизировалась в 70-80-е. Этому способствовал я возросший интерес к исторической демографии. Историки пришли к выводу, что "историческая наука не располагает в должной мере научно • обоснованными данными о народонаселении страны во время Октябрьской революции и гражданской войны" . Под руководством Ю.А.Полякова разработана новая методика подсчетов. Предложен ретроспективный анализ переписи населения 1926 г. с учетом всех имеющихся дополнительных данных. Получены первые обнадёживающие результаты^, позволяющие ожидать в

1 Юрков В.М. Указ.соч. С.62. .

2 Подробнее об этом см.: Поляков Ю.А. Население Советской России в 1917-1920 гг. // Проблемы истории русского общественного движения и исторической науки. М.,1981.0.174.

3 Поляков Ю.А., Киселев И.Н. Численность и национальный состав населения России в 1917 г. // Вопр. истории.1980. № 6; Поляков Ю.А., Киселев И.Н., Устинов В.А. К вопросу о методике определения численности и национального сос-

скором времени реконструкции демографической ситуации в деревне в 1917-1320 гг; А это, в свою очередь, даст возможность вести дальнейшее исследование различных аспектов социально-экономической истории деревни с научно обоснованных исходных позиций, определяемых во многом именно демографическими факторами.

В последние годы заметно возрос интерес к ряду проблем, которые были поставлены в аграрной литературе еще в 20-е годы, но затем как бы выпали из поля зрения исследователей. Такая судьба, например, постигла проблему крестьянской общины, которую не успели разрушить к 1917 г. ни развитие капитализма в сельском хозяйстве России, ни столыпинская аграрная реформа. Больше того, в ходе аграрной революции 1917-1918 гг. в результате уравнительного перераспределения земли масштабы общинного землепользования даже увеличились. Община стала, по словам П.Н.Перпшна, "главнейшим ферментом в деревне, важнейшим аппаратом земельной реформы, доводя ее до каждого отдельного землепользователя, непосредственно осуществляя в их среде принципы уравнительного распределения земель"*.

Тезис об оживлении, возрождении русской общины в ходе аграрной революции и ее значении как передельного, механизма утвердился в историографии 20-х гг.^ Однако в последующие годы это положение не было подкреплено конкретными исследованиями, К вопросу о судьбе общины исследователи не обращались вплоть до 50-х гг. Создавалось впечатление, что о ней как будто забыли, а достижения историков 20-х

тава населения СССР 1917-1926 гг. // История СССР.1981. № 2; Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. М., 1986.

1 Першин П.Н. Первые итоги аграрной реформы. Вступительная статья в кн.: Келлер В. и Романенко И. Первые итоги аграрной реформы. Воронеж. 1922. С.15.

2 Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып. I. 1923. С. 264; Келлер В. и Романенко И. Указ.соч.

годов игнорировались (тот же П.НЛЗершин даже в 1967 г. в известной работе "Аграрная революция в России" обходил общину молчанием).

Однако с конца 50-х гг. интерес к ней возрождается. В работах В.П.Данилова, С.П.Трапезникова, Е.А.Луцкого* вновь проводится мысль о значении общины как передельного механизма в аграрной революции, ставится вопрос о ее роли в коллективизации сельского хозяйства. Причем споры по данному в-лросу носили преимз ^ственно умозрительный характер, ибо авторы еще не владели фактическим материалом. Многое было неясно я в теории.

В теоретическом аспекте большую роль для понимания проблемы сыграла работа секции "Общинные организации сельского населения" на трех сессиях Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы^, а также появление цикла специальных статей В.П.Данилова. Все это способствовало сближению точек зрения исследователей по вопросу о природе и сущности общины. В частности, важное значение имела трактовка общины не только как формы совместного пользования землей, но и как общественно-политической о]>-ганизации крестьянства^.

Появились и конкретно-исторические разработки по истории общины периода Октябрьской революции и гражданской

1 Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхоз-ной деревне // История СССР. 1958. № 3; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т.1. М., 1967. С.370-376; Луцкий Е.А. Крестьянская община в аграрной

• революции 1917-1918 гг. // Тезисы докладов Х1У сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной история Восточной Европы. М., 1972.

2 Тезисы докладов и сообщений ХП сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вып. I. М., 1970; То же ... ХШ сессии ... М., 1971; То асе ... Х1У сессии ... М., 1972.

3 ' Данилова Л.В., Данилов В.П. Проблемы теории и истории

общины // Община в Африке. Проблемы типологии. М.,1978.

войны. Было установлено, что революция создала благоприятные условия для демократизации общины и превращения ее в организацию, способную решать задачи буржуазно-демократических преобразований в деревне. Община выступила объединяющим началом в борьбе крестьян с помещиками за землю, за ее справедливое перераспределение. Она активно выступала за установление власти Советов, за введение демократических порядков в управлении, сельскохозяйственном производстве, в сфере культуры, просвещения. Решая эти революционные задачи, трансформировалась и сама община. Она освобождалась от опеки сверху, от пут средневековья, от необходимости выполнения средневековых функций, возроадая в себе ранее утерянные и приобретая новые черты, превращаясь в свободный союз равноправных-пользователей национализированной землей, в недлинную организацию крестьянского самоуправления1,

Г.А.Герасименко, исследуя низовые крестьянские организации 1917-1918 гг., раскрывает ее в известной мере через призму общинной организации крестьянства^. Некоторые ■ положения исследования Герасименко требуют, однако, уточнения. Так, в книге, написанной им совместно с В.П.Семья-ншовым, читаем: "С пролетарской революцией началось размежевание сил внутри общины между сторонниками Рабоче-крестьянского правительства, представленного главным образом беднотой, и сторонниками буржуазного правительства и Учредительного собрания в лице кулаков я зажиточных крестьян ... Социалистическая революция положила начало расколу общины на два противоположных лагеря: первый - самый массовый, поддерживал власть Советов, второй выступал за упрочение земских учреждений, за реставрацию губернских и уездных органов буржуазной власти, за сохранение власти в

1 Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Исторические записки. Т.Ш.

2 Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации в 1517 г. - первой половине 1918 г. Саратов, 1974.

руках Временного правительства, за Учредительное собрание"1.

Однако источники, которыми оперируют авторы, скудны и не дают основания говорить об общине и тем более о ее расколе. Более того, выраженное в них принципиальное признание Советской власти говорит о ее принятии всеми социальными группами крестьянства - бедняками, середняками и кулакам:! (хотя в последнем случае нередко имела место и социальна ч мимикрия). Триум? тьное шествие Советской власти свидетельствует о признании власти Советов большинством, если не всем крестьянством. Наконец, общекрестьянский характер докомбедовских Советов также свидетельствует о признании власти Советов подавляющим большинством крестьян.

Нет оснований идеализировать положение общины после революции как организации всеобщего мира, благополучно объединяющей все слои крестьянства. Напротив, община была раздираема классовыми противоречиями. Но борьба противоположностей не разрушала, а сохраняла ее. Различие классовых интересов не исключало их известной общности. Кулак не мог обойтись без общины, ибо черпал в ней дешевую рабочую силу бедных односельчан и получал дешевую внутряна-дельную аренду, в которой был заинтересован точно так ке, как бедняк - в заработке у богатого соседа. Вот почему община не только не разрушилась, но. и сохранилась вплоть до коллективизации сельского хозяйства.

Крайне слабо изучена социальная психология крестьянства. Историки и экономисты чрезвычайно далеки от знакомства с чаяниями, устремлениями, моральными, этическими, социальными и политическими ценностями крестьянства и его отдельных слоев. Именно поэтому расхожей стала формула о быстром разочаровании крестьян в уравнительном перераспределении земли. Преувеличивалось и разочарование в единоличных формах хозяйствования и, соответственно, преувеличивалась готовность крестьян к переходу к коллективным

I Герасименко Г.А., Семьянинов В.П. Советская власть в деревне на первом этапе Октября (на материалах Поволжья). Саратов, 1980. С.20.

формам хозяйствования, быстрого осознания ими их преимуществ.

Из поля зрения историков напрочь исчезла, например, мечта крестьянина выйти на хутор, ибо хутор, а не коммуна оставался пока реальной, в рамках крестьянского понимания, формой хозяйствования. Между тем движение на хуторе захватило многих крестьян западных и северо-западных губерний. В этом (равно как и в усилившихся семейно-имущественных разделах) отчасти проявилась тенденция к развитию деревни по фермерскому пути. Но этот путь экономистами и историками даже не принимается в расчет.

Характеризуя состояние современной историографии в целом, можно сказать, что историки еще робко "вторгаются" в жизнь деревни и занимаются в основном изучением государственной политики по отношению к крестьянству. Последнее . же выступает в исследованиях как объект государственной политики, через призму которой и вырисовывается довольно условно, схематично и усредненно облик крестьянства.

Да я сада политика требует более глубокого, всестороннего и критического осмысления, В 60-е - 70-е гг. сущность аграрной политики "военного коммунизма" сформулировал С.П.Трапезников. Он считал, что под влиянием долгой'и изнурительной войны произошли некоторые изменения в аграрной политике Советской власти, сформировавшейся после победы Октябрьской революции. "Первым вынужденным шагом, - писал он, - было принятие ряда изменений в аграрной политике. Учитывая новую обстановку, партия должна была взять курс на ускоренное обобществление сельского хозяйства. Пришлось форсировать производственные -объединения крестьян в сельскохозяйственные коллективы и организацию широкой сети го-' сударственных советских хозяйств в земледелии. Эта линия была узаконена в постановлении ВЦИК от 14 февраля 1919 г. По мнению Трапезникова,"это была новая линия, отличная от той, которая провозглашалась в первых земельных декретах Советской власти"-'-.

I Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т.1. М., 1976. С.420-421.

В качестве второго вынужденного шага С.П.Трапезников выделяет "меры по огосударствлению всех видов кооперации". И, наконец, третий шаг в изменении аграрной политики состоял, по его мнению, в том, что "Советская власть взяла под контроль всю хозяйственную деятельность крестьянских хозяйств, провозгласив лозунг государственного регулирования сельского хозяйства республики"*.

Трактовка С.П.Трапезниковым аграрной политики вызывает ряд возражений. Так, мероприятия в отношении кооперации относятся больше к области распределения, а стало быть, более тяготеют к продовольственной политике. Переход к ускоренному обобществлению сельского хозяйства вряд ли следует рассматривать как официальный курс, т.к. в принятой У1И съездом РКП(б) Программе партии отмечалось, что "мелкое крестьянское хозяйство еще долго будет существовать''. При этом "Основной закон о социализации земли" и "Положение о социалистическом землеустройстве" согласовывались в главном с решениями партсъезда.

Большой интерес представляет вопрос о соотношении аграрных преобразований 1917-1918 и 1919-1920 гг. Ю.А.Поляков полагает, что "1919-1920 гг. являются неразрывной частью великих аграрных преобразований революций". "Основное содержание, основные тенденции" этих лет, по его мнению остались теми же, что и в 1917-1918 гг.: продолжалось начатое перераспределение земель, шло дальнейшее наступление на кулачество, происходило за счет сокращения полярных групп расширение средних слоев крестьянства. Тогда же происходили аграрные преобразования на освобожденной от белогвардейцев территории. Продолжались начавшиеся переделы земл^т.

По мнению автора настоящей работы, содержание аграрных преобразований 1919-1920 гг. характеризуется следую ¡¡ц;-ми моментами: завершение временного распределения земли; внутриобщинные переделы земли; выделы из общины на хутора

1 Трапезников С.П. Указ.соч. С.423.

2 Поляков Ю.А. Социально-экономические итоги аграрных преобразований Октябрьской революции. С.19-20.

и выселки; социалистическое преобразование деревни - строительство совхозов и коллективных хозяйств; землеустройство; восстановление советских земельных порадков на освобожденной от белогвардейцев и иностранных интервентов территории и возобновление аграрных преобразований; государственное регулирование сельского хозяйства и меры помощи крестьянству. Не все стороны аграрных преобразований специфичны именно для данного этапа. Одни берут начало в 1917-1518 гг., другие - не завершаются с окончанием граж-данской-войны. Но все вместе они составляют то главное, что было характерно для 1919-1920 гг. и что в совокупности оказывало влияние на развитие крестьянского хозяйства и на настроения и поведение крестьянства в период гражг-данской войны.

Большое значение для исследования интересующей нас проблематики имеет дальнейшее раскрытие сущности и хронологических рамок "военного коммунизма". Многое уже сделано по уточнению отдельных позиций и проблемы в целом, хотя остаются еще и спорные вопросы. Ло-прежнегиу вызывают • различное толкование вопросы о том, в какой мере политика "военного коммунизма" была вызвана объективной необходимостью, являлась ли она путем непосредственного перехода к социализму или речь идет только об ускорении темпов социалистического строительства, входила ли в понятие "военный коммунизм" экономическая политика в целом или оно ограничивалось определенным кругом чрезвычайных мер, как решался вопрос о товарно-денежных отношениях и т.д.

С точки зрения закономерностей развития революции "военный коммунизм" был необязательным эпизодом. Но он не прошел бесследно. Методы "военнокомлунистического" штурма оказались живучими, проявляясь в стиле руководства, в планировании, в попытках необоснованного забегания вперед, в нормах морали и пр. Складывавшаяся в конце 20-х гг. административно-командная система управления во многом опиралась на практику "военного коммунизма".

Вопросам "военного коммунизма" немало внимания уделяет современная публицистика, что сзязано с проблемами выявле-

ния альтернатив развития советского общества, поиска истоков складывания административно-командных методов руководства, с поисками истоков ошибок и просчетов, с попытками разобраться, как вырваться из "лучезарного" казарменного коммунизма, насаждавшегося долгие годы, поисками путей преодоления насильственных мер регулирования общественных отношений и др. (А.Нуйкин, Ф.Бурлацкий, В.Селюнин и др.*). Есть здесь и спорные сувдения. В частности, вызывают воз-раженир взгляды Селюнина о причинах голода времен гражданской войны, о социальной структуре деревни (беднота якобы "составляла ничтожное меньшинство сельского населения"), о ликвидации кулачества в годы "военного коммунизма", а не на рубеже 20-30-х гг. и др.

Современная литература как никогда побуждает к пристальному исследованию начальных шагов советской истории. Истории, особенность которой во многом предопределяло абсолютное - свыше 85% - преобладание крестьянского населения.

Задачи и основные принципы исследования. Крестьянское хозяйство - это тот исходный момент, с которого надо начинать изучение обширного комплекса вопросов, связанных с аграрно-крестьянской проблематикой. Без этого их решение окажется весьма приблизительным. Стало быть, предлагаемая тема является отнюдь не частной проблемой. Поэтому задача данной работы может быть сформулирована как двуединая:

I. Исследовать крестьянское хозяйство в его основных элементах (землепользование, производство, рыночные связи, налоги и натуральные повинности, жизненный уровень я т.д.).

. 2. Дать анализ организации военно-коммунистической экономики с точки зрения ее влияния на организацию и функционирование крестьянского хозяйства. Так, продразверстка анализируется не как система государственного обязательного налога, т.е. где, сколько, когда получили с крестьян, а

I Селюнин Василий. Истоки // Новый мир. 1988. й 5; Бурлацкий Федор. Какой социализм народу нужен. // Литературная газета. 1988. 20 аир. Нуйкин Андрей. Идеалы или. интересы. // Новый мир. 1988. Л I, 2.

в смысле определения тяжести ее обложения и влияния на крестьянское хозяйство.'

Подход к решению этих задач характеризуется двумя основными положениями:

1. "Статистическим вычленением" периода "военного коммунизма" (поскольку статистика - базовый источник исследования).

2. Распространением на эпоху "военного коммунизма" порайонного анализа эволюции крестьянских хозяйств, проверенного на опыте исследований, посвященных периоду новой экономической политики, особенно 1924-1929 гг. Такой подход дает возможность констатировать значительные различия в эволюции крестьянских хозяйств в .потребляющей полосе и в полосе производящей по всем основным' параметрам: посевные площади, урожайность, товарность, цены на вольном рынке, продразверстка, сдвиги в социальной структуре и т.д.

В атом подходе, как и в целом в постановке названных выше задач - научная новизна исследования.

Территориально границы исследования охватывают губер-' нки Европейской Россия. В статистико-экономическом плане под Европейской Россией понимается, согласно статистике 20-х гг., 8 экономических районов: Крайний Север, Приозерный, Белорусский, Московско-Промышленный, Центрально-Земледельческий, Приуральский, Нижне-Волжский, Юго-Восток. Поскольку Юго-Восток был освобожден от белогвардейцев в 1920 г., то он в настоящей работе не рассматривается. Речь, таким образом, пойдет о 42 губерниях, в которых проживало 57 млн.сельских жителей. Для динамического анализа привлекались лишь сведения по сопоставимым губерниям, поэтому практически в поле зрения автора находилось 20-25 губерний, в основном Центральной России. Это исторически сложившийся комплекс исконно русских земель, та цитадель,где Советская власть установилась раньше всего и сохранялась во время гражданской войны постоянно (лишь отдельные губернии или части их на короткое время переходили к неприятелю). Именно здесь в полном объеме и, можно сказать, в чистом виде осуществлялась политика "военного коммунизма".

Эта территория, наконец, компактна и с точки зрения источ-никовой базы: здесь проводился более или менее регулярно статистический учат.

Источники. Основой работы послужили сельскохозяйственные переписи I9I7*, 1919 и 1920 гг. Первые результаты переписи 1920 г. были опубликованы уже в 1921 г. Публикация в "Статистическом ежегоднике" (М., 1921. Вып.1) охватывала лишь 38 губерний Европейской России по категориям хозяйств (община, коммуна, артель, совхозы) по 86 показателям. Кроме того, по тем губерниям, откуда материалы переписи еще не поступили, были приведены исчисленные данные (по 10 губерниям) . Все данные приведены в абсолютных величинах. Тогда же, с 1921 г., начали публиковаться и порайонные итоги переписи 1920 г. . В обобщенном виде итоги переписи 1920 г. опубликованы в 1924 г. в известном издании "Сборник статистических сведений по Союзу ССР. I9I8-I923". Наконец, в 1926 г. публикуется самый полный и разработанный вариант переписи 1920 г. по губерниям и районам (93 показателя) с группировкой крестьянских хозяйств по натуральным признакам (посевные пловдщ, рабочий скот, коровы и др.)4. В более детальной разработке - по уездам и волостям - перепись 1920 г. издавалась на местах®. Многое сох-

1 Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 191? года по 52 губерниям я областям. М., 1921; Поуездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям. М., 1923.

2 Погубернские итоги Ю$~ной выборочной сельскохозяйственной переписи крестьянских хозяйств 1919 года. М., 1920.

3 Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 года. Вып. 1-8. М., I92I-I923.

4 Итоги разработки сельскохозяйственной переписи I92C г. по типам и группам хозяйств. Вып.1-7. М.,1924-1926.

5 Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 г. по Петроградской губернии. Пг.,1923; Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1Э20 г. по Северо-Двинской губернии. Вятка, 1923; Итоги Всероссий-

ранилось в архивах. Так, в ЦГАНХ СССР имеется комбинационная разработка по 15 губерниям по 188 показателям.

Автор данной работы использует все три переписи: Всероссийскую сельскохозяйственную и поземельную 1917 г., Ю$-ую выборочную перепись крестьянских хозяйств 1919 г., Всероссийскую сельскохозяйственную 1920 г.

В дополнение к опубликованным данным переписей привлекались для отдельных сюжетов (землепользование, семейно-имущественные разделы) бланки переписи 1919 г. по сельским обществам и комбинационные разработки переписи 1920 г., хранящиеся в фонде ЦСУ РСФСР (й 1562) ЦГАНХ СССР, которые позволили отчасти проследить степень влияния прироста населения на землепользование, характер семейно-имущественных разделов и др. Здесь же отложились бланки бюджетных монографических описаний крестьянских хозяйств, проведенных в 1919 г.

Весьма полезны.™ были подворные обследования крестьянских хозяйств, в частности, обследование типичных волостей Смоленской, Псковской, Московской, Тамбовской, Самарской, Курской и Киевской губерний, проводившееся в 1917, 1920 и 1922 гг. и дающее выразительные характеристики состояния крестьянских хозяйств в их динамике*.

Ценным дополнением к переписям оказались бюджетные обследования 1918/1919 г. и 1920/1921 г., которые с различной степенью обработки были опубликованы в статистических сборниках ЦСУ и в работах статистиков 20-х годов2. .

ской сельскохозяйственной переписи 1920 г. по Ярославской губернии (в границах 1923 г. после соединения с быв. Рыбинской губ.). Ярославль, 1923; и др.

1 Крестьянское хозяйство за время войны и революции. М., 1923.

2 Статистический ежегодник 1918-1920 гг. М., 1921. Вып.1. Гл.УШ. С.78-92; Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918-1923 годы. М., 1924. С.414-421; Литошенко Л. Товарность крестьянского хозяйства // Бол. ЦСУ. 1923. № 75; Студенский Г. Бюджет крестьянского хозяйства в революционное время // Экон. стр-во. 1923. № 6-7. С. 6583; Вайнштейн А.Л. Обложение и платежи крестьянства в

Опубликованный и архивный статистический материал хорошо дополняют отчетно-информационные сведения, хранящиеся в ЦГАНХ СССР. Фонд № 478 (Наркомзем РСФСР), считающийся хорошо изученным, на самом деле еще не раскрыл всех своих возможностей. Здесь сосредоточены не только документы, отражающие деятельность центрального аппарата, а также материалы обобщающего характера, но и местный материал, направлявшийся в центр. Содержательны документы по землеустройству, земельным тяжбам, раскрывающие сложную картину земельного обустройства, механизм земельных переделов, отношение органов власти и населения к различным формам землепользования. Этот богатый материал представлен отчетами земельных органов, протоколами и журналами их заседаний, стенограммами местных земельных съездов и т.д.

В фонде содержится материал оценах вольного рынка,причем более динамичный и полный, чем опубликованный; он позволяет установить закономерности сближения уровней цен в различных экономических зонах, существенно дополнить обоснование порайонной эволюции сельского хозяйства.

,Цдя исследования продразверстки, рыночных связей полезным оказался материал фонда Наркомпрода (•№ 1943). Привлекают внимание сводки губпродкомов о применении поденного наемного труда в крестьянском хозяйстве, поскольку этот ввд найма не зафиксирован переписями и бюджетными обследованиями. Здесь же собраны сведения о влиянии продразверстки на крестьянское хозяйство, письма крестьян к В.И. Ленину, показывающие их отношение к продразверстке.

Представляют ценность материалы специальных обследований и инспекторских проверок работы советских учреждений, коллективных хозяйств и пр., осуществлявшихся органами НК ЕКИ (фонд № 4085 ЦГАОР СССР). По своему характеру к этим документам примыкают материалы инспекторских проверок военной инспекции Красной Армии и донесения армейских политинформаторов о настроениях населения (фонды № 10 и 33982 ЦГАСА). Они подтверждают или корректируют отчеты

довоенное и революционное время (Опыт стат. исследования). М., 1924. Приложение, табл. 4.

местных советских органов.

В работе использованы отдельные документы фондов Совнаркома (№ 130), ЕЦИК (№ 1235), Центрального комитета профсоюза сельскохозяйственных рабочих СССР 5466), Всероссийского рабочего комитета содействия организации социалистического сельскохозяйственного производства (К 5557), хранящиеся в ЦГАОР СССР, а также документы ВСНХ (№ 3428), Всероссийского союза сельскохозяйственной кооперации (й 4106), Переселенческого отдела управления землеустройства, мелиорации и государственных земельных имуществ Нар-комзема РСФСР (№ 2077), хранящиеся в ЦГАНХ СССР, документы Научного архива Института истории СССР АН СССР. Автором привлекалась также разнообразная информация, опубликованная в документальных сборниках, в периодической печати, использовались материалы, введенные в научный оборот предшественниками.

О методике работы с источниками. Основные группы источников это - материалы сельскохозяйственных переписей 1917, 1919 и 1920 гг., бюджетные обследования крестьянских хозяйств 1918 и 1920/21 г., специальные обследования коллективных хозяйств 1919 г., монографические описания крестьянских хозяйств 1919 г. и т.д.

Анализ -.трех переписей применяется редко из-за сложности, а часто и невозможности сопоставления гбсолютных данных, трудоемкости их перевода в относительные величины, вычленения сопоставимых территорий и пр. Но выигрыш, такого подхода очевиден: появляется возможность статистического "выделения" "военного коммунизма".

Для того, чтобы сопоставление всех переписей оказалось возможным, потребовалась большая черновая работа по переводу абсолютных данных в относительные величины и выделению сопоставимых территорий.

Автор старался широко применять метод сопоставления выводов по различным трудносопоставимым или вовсе несопоставимым группам статистических данных, в частности, данных массового статистического учета и бюджетов. Иногда для усиления аргументации такое сопоставление выводов по . различным группам источников было тройным и даже более

многократным, что позволяло проверить достоверность инфор-*-мации.

Методологическая основа исследования» Методологической основой работы являются документы Коммунистической партии (резолюции УШ съезда РКП(б), Программа партии) и Советского правительства, работы В.И.Ленина.

В.И.Ленин не только формулировал важнейшие положения аграрной политики, он был и первым историком советского крестьянства. Ленин заложил методологическую основу изучения истории крестьянства как класса. Ему принадлежат первые принципиальные оценки конкретно-исторических событий.

Большое значение для понимания событий, происходивших в деревне в период гравданской войны, имеют ленинские ретроспективные оценки этих событий. Они содержатся преимущественно в выступлениях и статьях, написанных после окончания гражданской войны1. Широко известная ленинская характеристика послеоктябрьской экономики России как многоукладной с преобладанием мелкокрестьянского уклада, т.е. частью патриархального и частью мелкобуржуазного2.

В произведениях В.И.Ленина глубоко раскрыты сущность и значение такой важнейшей военно-коммунистической меры, как продразверстка, показаны причины, которые вынудили партию и правительство ее ввести в качестве основного метода заготовки продовольствия^. Подводя итоги экономической политики при переходе к нэпу, В.И.Ленин отмечал, что сложившаяся форма отношений между пролетариатом и крестьянством явилась вынужденной я не могла "быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой"'*.

В советской исторической литературе в последние годы все более утверждается мнение, основанное на ленинских высказываниях о том, что "военный коммунизм" нельзя рассматривать только как сумму чрезвычайных мероприятий, вызванных

1 Ленин В.И. Полн. собр.соч. Т.43. С.30; Т.44. С.44, хб! и др.

2 Там же. Т.43. C.22I.

3 Там же. Т.43. С.63; 150; Т.44. С.7, и др.

4 Там же. Т.43. С.220.

войной. "Военный коммунизм" был в то же время попыткой перехода к коммунизму (социализму) путем "лобовой атаки"3- на капитализм, "штурмовым" методом его сокрушения, попыткой способом "самым сокращенным, быстрым, непосредственным" перейти к социалистическим основам производства и распределения.

В.И.Ленину принадлежат глубокие аналитические оценки первых шагов коммун и артелей. Он указывал на необходимость поощрения общественной обработки земли, постоянно обращал внимание на методы создания коллективных объединений, предостерегал их организаторов от торопливости, администрирования, нарушений принципов добровольности, подчеркнув необходимость убеждения крестьян силой примера, показа пре« имуществ коллективного хозяйства перед единоличным.

Весьма интересными являются замечания В.И.Ленина на книгу Н.И.Бухарина "Экономика переходного периода". Привлекают, в частности, внимание те страницы книги, где Бухарин пишет, что "для главной массы мелких производителей втягивание в социализм произойдет не через коммуны, товарищества и артели, а "главным образом через сферу обращения""*. Ленин фиксирует свое внимание к этому пассажу редакционной поправкой и не возражает автору. Можно предположить, что он '.разделял подобный взгляд. Свидетельством тому может служить все более сдержанное, а к концу 1920 г. даже настороженное отношение к коммуне^. В январе 1921 г. В.И. Ленин писал: "Без делового практического, хозяйственного-успеха я коммунам верю плохо и немного даже коммун боюсь"^.

Именно переключение внимания на сферу обращения как возможный путь вовлечения основной массы крестьян в социализм, побуждает Ленина все большее внимание уделять кооперации. На IX съезде ЕКП(б) он резко восстает против идеи огосударствления кооперации, стремясь сохранить ее как самостоятельную организацию. Ленин преодолел инерцию

1 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.44. С.165.

2 Ленинский сборник. Х.-С;401.

3 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.41. С.367 и др.

4 Там же. Т.52. С.51.

комнунистов, недооценивавших значение кооперации. Но только переход к нэпу создал объективные условия для всестороннего раскрытия значения кооперации в социалистическом строительстве.

Анализ ситуации, сложившейся в условиях нэпа, привел Ленина к коренному пересмотру взглядов на пути строительства социализма. "Коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм" Ленин изложил в статье "О кооперации".

Апробация работы. Диссертация была обсуждена я рекомендована к защите на заседании отдела история советского крестьянства Института истории СССР АН СССР. Ее содержание отражено в монографии "Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма" (М., 1988), а также в ряде других работ и выступлениях на научных конференциях и т.д. (см. список). Всего по теме опубликовано более 80 п.л.

Отношение научной общественности к выходу монографии нашло отражение в журнале "Общественные науки в СССР". 1989. Серия история. Я 3 (автор - И.Л.Беленький).

СОДЕШНИЕ РАБОТЫ

Структура работы. Монография состоит из введения, пяти глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность теш и ее научное значение, анализируется литература и источники, формулируются задачи и принципы исследования.

В первой главе "Аграшая политика Советской власти (вторая половина 1918 - 1920 гг.)" раскрывается содержание и сущность аграрной политики эпохи "военного коммунизма" , обосновывается поворот Советской власти к середняку, показываются мероприятия правительства, направленные на обеспечение прочности этого союза и подъем производительных сил сельского хозяйства.

Ориентация Наркомзема на коллективные хозяйства к совхозы в конце 1920 г. решительно меняется на крестьянское хозяйство. Идея государственного регулирования крестьянского хозяйства была законодательно оформлена в декрете "0 мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяй-

ства", принятом УШ съездом Советов 28 декабря 1920 г.

В условиях натурализации экономических отношений новые пути воздействия на крестьянское хозяйство должны были принять форму непосредственного государственного регулирования. Декрет явился выражением этого усиления государственного вмешательства в крестьянскую экономику и в то жв время последним и наиболее развернутым применением в деревне методов "военного коммунизма".

Аграрная политика Советской власти в большей мере была политикой социальной, в меньшей - экономической. Ее классовая направленность была очевидной и ярко выраженной. Но подаем производительных сил сельского хозяйства я сельскохозяйственного производства рассматривался как цепь мероприятий, а не как система в тесном взаимодействии социальных, материально-технических, культурно-исторических факторов, особенностей порайонной эволюции, природных условий, наличия людских ресурсов, с учетом возможных тенденций развития каждого района. Главное же заключалось в том, что еще не были найдены экономические рычаги подъема сельского хозяйства, сочетающие интересы государства с интересами непосредственных производителей. Идеи государственного регулирования крестьянского хозяйства не выходили за рамки военно-коммунистической организации экономики страны, которая сама требовала реорганизации.

Важнейшим элементом производительных сил крестьянского хозяйства является земля. Поэтому во второй главе "Зем-пользование и землеустройство" показываются изменения в" крестьянском землепользовании, прогрессивность и ограниченность уравнительного перераспределения земли, причина абсолютного и относительного малоземелья, значение земельных внутриобщинных переделов, объективная необходимость государственного землеустройства, трудности его осуществления и первые результаты.

В горниле революционных потрясений прэтерпевает существенные изменения крестьянская поземельная обшдаа. Она приобретает новые черты. Превратившись в механизм революционного перераспределения земли на самом низшем уровне со-

циального организма, община выполняла важнейшую и необходимую роль в аграрных преобразованиях. Одновременно в ней разрушаются пережиточные феодально-крепостнические явления; начинают исчезать "сложные" и "разнобарщинные" общины, однопланные селения и т.д. Все эти изменения происходили исключительно с целью обеспечения удобства землепользования и были всецело обусловлены этим обстоятельством.

Аграрные преобразования 1919-1920 гг. продолжили расчистку крестьянского землепользования от пут средневековья, но поднятие производительных сил крестьянского хозяйства по-прежнему сдерживалось сохранением пороков общинного землепользования (дальноземелье, чересполосица, узкополосица, мелкополосяца, заполье, принудительный севооборот, обязательный выпас по жнивью и пару, частые переделы земли и пр.). Этим создавалось такое противоречивое положение, когда крестьянское хозяйство одновременно испытывало и недостаток земля и ее избыточность (наличие заполья). В поисках выхода из земельной неустроенности, тесноты в ряде мест обнаружилась тенденция к выделению на хутора и отруба, выселки и пр. Поиски выхода из земельной неустроенности нашли выражение и в образовании коллективных хозяйств.

Землеустроительная инициатива снизу (переделы, выходы на хутора, выселки, образование широких полос, сведение земли в отруб для организации коллективного хозяйствования и пр.) сомкнулась с развернувшейся в 1919 г. грандиозной по замыслу государственной землеустроительной работой.

Несмотря на скромные результаты, землеустроительство не прошло бесследно. Обрисовались масштабы и трудности этого грандиозного дела, наметился реальный подход к срокам и темпам его осуществления. Основные землеустроительные работы, в том числе по разверстанш земли внутри сел, приходятся на 20-е года. Однако и землеустройство 19К 1920 гг. сыграло важную роль: выполнив значительный объем подготовительной работы, оно облегчило работу последующую. Трудно переоценить и политическое значение землеустройства. Впервые в истории государство взяло на себя тяжелейшую задачу в области регулирования землепользования в масшта-

бах всей страны.

Таким образом, после предварительного перераспределения земли в 1917-1918 гг. и 1919-1920 гг. были предприняты шаги к упорядочению землепользования. Это выразилось: со стороны государства - в организации крупномасштабных землеустроительных работ; со стороны крестьянства - в увеличении числа переделов земли, в стремлении к внеобщинным формам землепользования (выселкам, хуторам, отрубам), в совершенствовании общинного землепользования (переход на широкопо-лосяцу, улучшение конфигурации участков, уничтожение черео-полосицы и мелкополосицы и т.д.); в организации коллективных хозяйств. Результаты общинно-передельной практики (несмотря на негативные свойства переделов) и социалистического землеустройства (несмотря на его незавершенность) в целом оказались положительными: они несколько упорядочили крестьянское землепользование, урезали кулацкие хозяйства, предоставили в буквальном смысле слова поле деятельности коллективным хозяйствам и совхозам.

Аграрные преобразования, а также разруха самым непосредственным образом отразились на крестьянском производстве, его связях с тешат миром, о чем идет речь в третьей главе "Производство, производственные отношения и рыночные

связи". ;

Революция выдвинула крестьянское хозяйство на роль главного производителя сельскохозяйственной продукции. Существенно влияло на крестьянское хозяйство, превращая его в натуральное, сокращение посевных площадей, начавшееся еще в годы мировой войны. Главные тенденции к натурализации особенно рельефно проступают при анализе структуры посевных площадей. Вместе с тем на фоне продолжавшегося сокращения посевных площадей отчетливее стали проступать наметившиеся в 1920 г. позитивные сдвиги. Они выражались в угасании темпов сокращения посевов, приостановке в трети губерний сокращения посевов и даже их некотором увеличении.

Позитивные процессы в большей мере коснулись потребляющих губерний, нежели производящих. Здесь крестьянское хозяйство легче приспособилось к условиям "военного коммунизма". За счет возрастания производства сельскохозяйственных

продуктов в потребляющей полосе и сокращения - в производящей произошло выравнивание валовой и товарной продукции зон.

Однако наметившиеся позитивные сдвиги находились в области сугубо потребительских интересов крестьянского хозяйства, мало связанных как с общегосударственными интересами, так и с рыночными отношениями, хотя некоторый излишек позволял несколько расширить местный товарный оборот.

Продразверстка не могла полностью выкачать из деревни продовольственные ресурсы. В распоряжении крестьян сохранялась часть утаенных продуктов, которые не только обеспечивали крестьянству лучшее по сравнению с горожанами питание, но и давали возможность выбрасывать их на черный рынок. Крестьянин, таким образом, по выражению В.И.Ленина, оставался "полутружеником, полуспекулянтом". Однако хлебодержателем был не крестьянин вообще, а более или менее состоятельный крестьянин. Малоимущим спекулировать было нечем. Они сами отдавали последнее, что имели, за кусок хлеба. Непомерный рост цен в конец разоряя трудящихся, вызывал их недовольство.

Несмотря на жесточайшие меры подавления, рынок в годы "военного коммунизма" продолжал существовать. По мнению Ю.Ларина, рынок охватывал не менее половины всего товарооборота страны. М.М .Жирмунский полагал, что доля частного капитала в товарообороте даже превысила 50$. А С.Г.Струми-лин определял его долю минимум в 44%. Взгляд на подобное соотношение государственного распределения и частного торгового оборота, судя по всему, разделяют и современные исследователи.

С этим, видимо, следует согласиться, поскольку в распоряжении исследователей нет новых источников. Следует лишь добавить, что большая часть частного товарооборота приходилась на внутрикрестьянский рынок (по расчетам П.И.Попова, 75% сельскохозяйственной продукции, выбрасываемой на рынок, потребляло сельское население), связь же города с деревней в основном шла по линии продразверстки.

Таким образом, рынок в годы "военного коммунизма" играя

•важную роль, оказывая серьезное экономическое и политическое влияние на все сферы народнохозяйственной жизни и на все слои населения. Бурный расцвет его в период нэпа во многом был предопределен его живучестью в годы "военного коммунизма".

В четвертой главе "Продразверстка. налоги и натуральные повинности" показано, как мелкий товаропроизводитель превращался не только в основного производителя сельскохозяйственной продукции, но и в основного налогоплательщика. В главе раскрыты система обложения крестьянства, формы и структура натуральных повинностей и денежных платежей.

В условиях войны и разрухи налоговое бремя должно было возрасти. Исчисления А.Л.Вайнштейна показали, что в 1920/21 г. абсолютные размеры всех крестьянских платежей сравнялись с уровнем 1912 г. (10,3 золотых рубля против 10,4 руб.). Но вследствие сильного сокращения производства тяжесть обложения резко возросла' в 1920/21 г. - до 25,1$ условно чистого дохода. По потребляющей полосе обложение составило 7,2 руб. на душу и 16,8$ к условно чистому доходу, а в производящей полосе - 13,4 руб. на душу и 33,3$ к условно чистому доходу.

Этот расчет учитывает все виды налогов и повинностей. Чтобы представить соотношение различных форм обложения во всей их совокупности, сделаем весьма грубую, но наглядную прикидку, взяв за основу расчета бюджетные данные 1920/21 г. Если за 100$ принять всю сумму обложения и ущерба, понесенного крестьянством по трудгужповинности, то получится, что львиная доля падает на продразверстку -65,5$, на трудгужповинности приходится 25,5$, потери от мобилизации лошадей - 3,1$ и денежные налоги - 0,7$. Таким образом, 99,3$ изъятий составляли прямые натуральные изъятия. Крестьянство в 1920/21 г., по самым минимальным расчетам, несло бремя не менее чем в 2 раза большее, чем в довоенный период.

Усиление тяжести обложения крестьянства к концу гражданской войны было обусловлено и тем обстоятельством, что за годы революции имущие эксплуататорские классы, которые

в первый революционный период несли основную тяжесть налогового бремени, значительно сократились или даже исчезли вовсе, и крестьянство осталось самым экономически обеспеченным и платежеспособным классом и неизбежно должно было переложить на себя основные тяготи налогового обложения. Крестьянин, таким образом, являлся не только основным производителем сельскохозяйственной продукции, но и основным налогоплательщиком,

Тяжесть налогового обложения влияла на уровень жизни крестьян, о чем идет речь в пятой главе "Социально-экономические сдвиги". Попытка показать изменения в жизненном уровне семьи крестьянина предпринята впервые в историографии.

Перераспределение земли сыграло решающую роль в изменения численности крестьянских хозяйств, социальной структуры и социально-экономических отношений в деревне. Уравнительное распределение земли привело к росту численности крестьянских хозяйств, прежде всего за счет наделения землей неимущих слоев. Число хозяйств умножалось и за счет возвращения ушедших в город крестьян, притока переселенцев, беженцев, а также вследствие социально-демографических процессов, семейно-имущественных разделов, соединения семей. В то же время в результате гражданской войны, разрухи народного хозяйства, болезней, голода, повышенной смертности часть крестьянских хозяйств разорялась, разрушалась я ликвидировалась.

В главе показаны также социально-экономические и социально-демографические изменения крестьянского двора, сдвиги в социальной структуре, дан анализ новым формам хозяйствования. При этом установлено, что в первых колхозах преобладали преимущественно непроизводительные источники дохода. У 2/3 коллективных хозяйств, имевших положительный баланс прихода и расхода, пассивные источники дохода - ссуды и взносы - составляли почти 2/3.

В Заключении сформулированы главные выводы.

Социалистическая революция с первых же дней оказалась в тяжелом экономическом положении, унаследованном от ста-

рой России. В его преодолении важное место занимала борьба с надвигающимся голодом. Хлеб был у кулаков, спекулянтов. Но речь шла не только о сиюминутном его получении, но и о создании стабильной системы производства и отчуждения продовольствия от производителя.

Решение продовольственной проблемы свелось по существу к двум вопросам: как организовать подъем сельского хозяйства и как получить хлеб у крестьянина в условиях продолжавшегося распада финансовой системы и отсутствия промышленных товаров? Решить второй вопрос оказалось сравнительно проще. Был найден наиболее рациональный способ изъятия продовольствия из деревни с помощью продразверстку. Труднее обстояло дело с организацией производства.

Было два пути. Первый - посредством поднятия производительных сил крестьянского хозяйства, оказании ему разносторонней помощи и установление контроля за ним со стороны государства. Второй - более сложный, но заманчивый своей перспективой, выходил за рамки регулирования крестьянского хозяйства и представлял собой путь его социалистической перестройки.

Было признано целесообразным развивать оба сектора: и социалистический, и индивидуальный, что и напшо отражение в решениях УШ съезда РКП(б) и в Программе партии. Однако возможности развития каждого из секторов сказались неодинаковыми.

Аграрная революция привела к серьезным социально-экономическим сдвигам в деревне. 1919 г. фиксирует их по многим показателям: ликвидируется помещичье землевладение. и увеличивается крестьянское землепользование, выравнивается социальная структура, середняк становится центральной фигурой, снижается налоговое бремя, улучшается питание сельчан, появляется возможность получения леса для возведения жилья и хозяйственных построек. Короче, налицо определенные предпосылки повышения жизненного уровня и первые резуш таты этого процесса.

Аграрные преобразования, продолженные в 1919-1920 гг., оказали существенное влияние на развитие крестьянского хозяйства. Временное уравнительное перераспределение земли,

не удовлетворившее большинство крестьян, сменилось ежегодными внутринадельными переделами. Революционизирующее значение переделов состояло в том, что они урезали кулацкое землепользование, "утрясали" крестьянскую землю, еще более равномерно и справедливо распределяли ее. Частые переделы сохраняли неустойчивость землепользования, сохраняли пороки общинного землепользования, которое после революции стало абсолютно преобладающим. Пришедшее на помощь крестьянам государственное землеустройство при всем его огромном значении все же мало коснулось внутряселенного обустройства и не могло существенно повлиять на ограничение переделов. Неупорядоченность землепользования сдерживала потенциал новых производительных сил крестьянства, заложенных революцией.

Мелкобуржуазная деревня не могла находиться в состоянии самостоятельного устойчивого равновесия. Обозначились две возможности развития: капиталистическая эволюция и социалистический путь. Капиталистическая тенденция наиболее явственно проявилась в выходах на хутора, в интенсивных разделах. Эти явления можно квалифицировать как предпосылки создания фермерского типа хозяйства. Однако их масштабы были невелики, ибо они, как и производительные силы деревни в целом, сдерживались войной и разрухой.

Сдерживающим фактором в развитии индивидуальных хозяйств было негативное отношение к ним многих советских и партийных работников, смотревших на такие хозяйства как на отживающие и подлежащие замене об'обществленным земледелием в ближайшее время. В этом проявился сугубо военно-коммунистический взгляд на перспективы социалистического строительства.

Военно-коммунистические меры складывались .из вынужденных элементов, диктуемых обстановкой, и элементов социалистического штурма. В их сочетании состояла диалектик-развития.

Говоря о моментах вынуждещюсти, необходимо иметь в виду не только общеизвестные атрибуты чрезмерной регламентации хозяйственной жизни крестьянина (обязательность засева полей, лишение права на свободную реализацию излишков про-

дуктов, применение административных мер к нарушителям, срывающим план засева и выполнение продразверстки), но и обращение государства к услугам общинного раскладочного механизма и даже к такому архаичному институту общины как круговая порука.

Что касается элементов, характеризующих социалистический штурм, то его определяли не только ускоренные темпы, но и преувеличенные представления о возможностях сравнительно быстрого перехода к социализму.

При отсутствии соответствующей материально-технической базы и психологической готовности крестьян к новым формам производства попытки необоснованного ускорения социалистических преобразований в деревне со стороны работников Нар-комзема и местных советских органов были обречены на неудачу. Этот негативный опыт социалистического строительства явился первым серьезным уроком и предостережением против попыток забегания вперед. Он был учтен. Поэтому к концу "военного коммунизма" все большее значение приобретает линия на развитие индивидуального хозяйства с помощью регулирующего воздействия государства, наиболее проявившаяся во второй половине 1920 г.

Можно назвать следующие обозначившиеся приемы, формы, каналы регулирования крестьянского хозяйства.

В области земельных отношений; проведение землеустройства, передача пустующих земель тем, кто в состоянии обработать ее личным' трудом, проведение мер к устойчивому землепользованию (борьба с беспорядочными переделами, увеличение наделов крестьян, ведущих высококультурное, интенсивное хозяйство и пр.).

В области организация материально-технической и иной помощи и предоставления различных льгот: снабжение семенами, орудиями производства, обеспечение специалистами, устройство прокатных пунктов машин и инвентаря, создание мастерских по ремонту техьики и тракторных отрядов, помощь семьям красноармейцев, предоставление им льгот по уплате налогов.

В области организации труда и регулирования производственных отношений: запрещение наемного труда и аренды зем-

ли, введение трудовой повинности, организации субботников, проведение политико-трудовых кампаний, привлечение трудовых армий, городских рабочих к сельскому труду, поощрение форм традиционной крестьянской взаимопомощи - супряг, соседских артелей.

В области производства: помощь в засеве пустующих полей, ввдвижение принципа обязательного засева полей я контроль за его соблюдением, план государственного засева и пр.

В области рыночных связей: ограничение и запрещение частной торговли, установление твердых цен и государственной монополии на важнейшие сельскохозяйственные продукты, борьба с мешочничеством.

В области налоговой политики: замена (по существу) денежных налогов системой натуральных повинностей - продразверстка, трудгужповинность, военно-конская повинность.

В области контроля и управления: организации специальных органов .чрезвычайного характера - оргасевов, посев-комов.

Обозначая эти формы и способы регулирования, мы должны выделить среди них специфически военно-коммунистические: трудовая повинность и трудовые армии, принцип обязательного засева полей, продразверстка, трудгужповинность, военно-конская повинность, оргасевы и посевкомы, закрытие рынка и пр.

Меры государственного регулирования тяжело отражались на крестьянском хозяйстве: продолжали сокращаться посевные площади, поголовье скота, усиливалась натурализация, происходило дальнейшее обеднение деревни. Все это вносило коррективы и в социальную структуру. Перепись 1920 г. вновь фиксирует увеличение беспосевных, безлошадных и бескоровных хозяйств.

Возросло бремя натуральных повинностей. Если в перчый год диктатуры пролетариата тяжесть налсгс'гго обложения обрушилась на буржуазию деревни и преимущественно города, то в 1920 г. основным натуропоставщиком стал мелкий крестьянин, принявший на себя всю тяжесть трудовых и гужевых повинностей, продразверстки. Она отразилась сильнейшим об-

разом на хозяйствах производящей полосы, вынуждая их к сокращению посевов хлебов, изменению структуры посевов в пользу продовольственных культур. Продразверстка, вытесняя рынок, становилась преимущественной, причем односторонней формой связи города с деревней.

Стеснение рынка ударило по интересам мелкого товаропроизводителя, вызывая его недовольство и присоединяя к восстаниям, которые проходили под лозунгами "Долой продразверстку!", "Да здравствует свобода торговли!", "Советы без большевиков Г' и пр.

Важнейшим требованием крестьян было требование отмены продразверстки и введения свободы торговли. Этот лозунг исходил из природа крестьянина как мелкого товаропроизводителя и индивидуалиста. Свобода торговли - это его естественное условие существования. Поэтом;*, принимая продразверстку как меру временную, крестьянство к концу 1920 г. уже не мирилось с ней. Пока продолжалась гражданская война и опасность возвращения помещиков не миновала, крестьянство шло на продразверстку. Крестьянин поддерживал Советскую власть, так как на практике убеждался в том, что белогвардейцы и интервенты возвращают прежние порядки, с которыми он смириться не мог.

Двойственность, противоречивость крестьянина сказалась и на результатах продразверстки. Крестьянин дал хлеб городу, но часть по продразверстке, а более половины - по рыночным ценам. .

Менее остро проблема рннка стоила перед крестьянами потребляющей полосы. Вынужденный надеяться на себя, крестьянин, резко сократив рыночные технические культуры, несколько расширяет посевы. Увеличиваются урожайность и валовые сборы хлеба и картофеля. Здесь сохраняется"стабильное поголовье коров, обеспеченность которыми оказалась выше, чем в производящей полосе. Однако крестьянские хозяйства по-прежнему замыкались рамкаш натурального производства, хотя некоторый излишек позволил несколько расширить местный товарооборот.

Система'военного коммунизма" смогла в поразительно тя~

желых условиях мобилизовать крестьянское производство на нужда революции.

Крестьянин дал революции хлеб и солдат, выполнил огромный объем трудовых и гужевых повинностей, внося тем самым решающий вклад в защиту ее завоеваний.

"Военный коммунизм" - это не только политика, но я состояние общества, нацелившегося на быстрый! и прямой переход к коммунизму (социализму), в условиях максимально этому не соответствующих. Война еще более гипертрофировала противоречия между идеалом и реальностью.

х х

х

Содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях:

I. Монографии:

1. Октябрьская революция и кооперация. М., 1973. - 16,4 п.л. (в т.ч. по теме - 1,0 п.л.).

2. Коллективизация сельского хозяйства в СССР: пути, формы, достижения (в соавторстве с В.П.Даниловым, М.А.Вшщаном, Ю.А.Мошковым). М., 1982. - 22,0 п.л. (в т.ч. по тема -4,0 п.л.).

3. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма". - М., 1988. - 18,3 п.л.

П. Разделы в коллективных монографиях

4. Крестьянство защищает завоевания революции. // Советское крестьянство: Краткий очерк истории. 1917-1969. М., 1970. - 2,0 п.л.

5. Деревня в дореволюционной России. // Советское крестьянство: Краткий очерк истории. 1917-1970 гг. 2-е изд. доп. М., 1973 (в соавторстве с С.М.Дубровским). - 2,0 п.л.

6. Крестьянство защищает завоевания революции // Там же. -2,2 п.л.

7. То же, на англ. яз. М., 1975. - 1,0 п.л.

8. Аграрная политика Советской власти. // История советского крестьянства. Т.1. М., 1986. - 2,0 п.л.

9. Крестьянство под властью контрреволюции. // Там же. -2,0 п.л.

•10. Введение к X т. "Истории советского крестьянства (в соавторстве с В.П.Даниловым). - 1,5 п.л.

III. Статьи, сообщения

11. Документальные публикации по аграрной истории советского общества (I9I7-I97I гг.) // Археографический ежегодник за 1973 год. М., 1974. - 1,8 п.л.

12. Государственный капитализм в 1918-1919 г. // Новая экономическая политика: Вопр. теории и истории. М.,1974.

- 0,5 п.л.

13. К вопросу о социальной структуре деревни республик Прибалтики и западных областей Белоруссии, Украины и Молдавии в 1939-1948 гг. // Проблемы социально-экономического развития советской деревни. Вологда, 1976. 0,5 п.л.

14. Разработка "Основного закона о социализация земли" // Октябрь и советское крестьянство. М., 1977. - 2,2 п.л.

15. О "нейтральности" кооперации в I9I7-I920 гг. // Банкротство мелкобуржуазных партий в России в I9I7-IS22 гг.

Ч. П. М., 1977. - 0,5 п.л.

16. Крестьянство и свобода торговли. // Советская панорама: Вест. АПН. М., 1982. № 70. - 0,2 п.л.

17. Самые первые. // История СССР. IS84. & 2. - 1,0 п.л.

18. Октябрьская революция и община. // Истор.зап, Т.Ш. -3,2 п.л.

19. Проблемы исследования общественно-политической жизни советской деревня периода революции и гражданской войны. // ХХУ1 съезд КПСС я проблемы аграрной истории СССР. Уфа, 1984. - 0,5 п.л.

20. Современная историография аграрной истории советского общества. // Сел. хоз-бо и крестьянство СССР в современной сов.историографии. Кишинев, IS77 (в соавторстве с ИЛИ.Волковым, М.А.Вшщаком, В.П.Даниловым, И.Е. Зелениным, Н.А.Ивницким). - 2,6 п.л.

21. Советская историография социалистического преобразования деревни и развития сельского хозяйства. // Изучение отечеств, истории в СССР между XXiy я XT'" съездами КПСС. Вып. I. М., 1978 (в соавторстве с И.М.Волковым,

М'.А.Вылцаном, в.П.Даниловым, И.Е.Зелениным, Н.А.Ив-ницким). - 2,8 п.л.

22. Аграрная история советского общества. // Изучение отечественной история между ХХУ и ХХУ1 съездами КПСС. М., 1982 (в соавторстве с И.М.Волковым, В.П.Дмятренко, И.Е.Зелениным). - 2,5 п.л.

23. Собирание и публикация в 20-х годах крестьянских воспоминаний об аграрной революции ц гражданской войне в СССР. // Археограф, ежегодник за 1984 год. M., 1986.

- 1,0 п.л.

24. Документация сельского схода в первые годы Советской власти // Археографич. ежегодник за 1985 год. L1., 1986. - 1,0 п.л.

25. Социально-демографические процессы крестьянского двора в I9I7-I920 гг. // Население и трудовые ресурсы советской деревня (I9I7-I984 гг.). Таллин, 1987. - 0,5 п.л.

26. Декрет "О земле" и аграрная программа большевиков // Октябрь я советское крестьянство. Вологда, 1987. -0,2 п.л.

27. На повестке дня - социализм. // Советская потреб.кооперация. 1987. Л 10 (в соавторстве с В.П.Дмятренко).

- 1,0 п.л.

28. Александр Васильевич Чаянов. // Вопр. история. 1988. № 6. - 2,0 п.л.

29. Становление ученого (0 А.В.Чаянове). // Вест. с.х. науки. 1988. № 8. - 0,5 п.л.

30. Ленинский кооперативный план. // Вопр. истории. 1988. № 9. - 0,4 п.л.

1У. Рецензии, обзоры

31. Рец. на кн. Б.М.Морозова "Партия и Советы" в Октябрьской революции. // Преподавание истории в школе. 1967. № 2. - 0,3 п.л.

32. Крестьянские мемуары. // Новый мир. 1967. Jé 10. - 0,4 п.л.

33. Рец. на сб. воспоминаний "Первая борозда'1 // Вопр. истории. 1983. № 2. - 0,4 п.л.

34. Рсц. на гл. В.П.Шисьаша "Социалистическое строительство в сибирской деревне" (Новосибирск, 1385) // Вопр. история. 1387. & 5. - 0,5 н.л.

У. Выступления на научных конференциях

35. К истории разработки "Основного закона о социализации земли". // Тезисы сообщений научн. совещания лешш-град. историков, посвященного источниковедению Великой Октябр. социалиста, революции. Л., 1967. - 0,2 п.л.

36. Выступление на научной конференции "В.И.Ленин и решение аграрного вопроса в СССР". // Проблемы аграрной история советского общества. 1.1., 1971. - 0,2 п.л.

37. Государственный капитализм в экономике советской республики в 1918-1919 гг. // Исторкч. значение новой экономичесхсой политики (в связи о 50-лЛетием перехода' к нэпу). Всесоюзная сессия. Материалы обсуждения. М., 1971. - 0,3 н.л.

38. О некоторых вопросах исследования социальной структуры деревни республик Прибалтики и западных областей Украины, Белоруссии л Молдавии в период аграрных преобразований. // Тезисы докладов и сообщений ХУ сессии Негреспубл1шанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1974. - 0,2 п.л.

39. "Крестьянские республики" в 1905-1906 и 1919-1920 гг. // Первая русская революция - генеральная репетиция Взл.Октября. Тезисы. Тбилиси, 1975. - 0,2 п.л.

40. К вопросу о характере аграрных преобразований 1940-, 1941 гг. в Прибалтике. // Общие закономерности Вел. Октября и рев'олюций 40-х годов в Прибалтике и странах Центр, и Юго-Восточ, Европы. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. Вып. 2. Рига, 1976. - 0,3 п.л.

41. Аграрная революция в России (содержание, время действия, результаты) // Всесоюзная научно-практич, конференция по проблеме "Великая Октябрьская соцналистич. резолюция и освещение ее всемирно-истордч. значения

в преподавания обществ, наук и история, дисциплин в высшей педагогич. школе. Тезисы. Вып. 2. М., 1977. - -0,2 п.л.

. Крестьянство, продразверстка в свобода торговля. // Экон. политика переходного периода в СССР. Проблемы методологии я история. Всесоюзная сессия. Тезисы. М., 1981. - 0,3 п.л.

. Проблемы изучения общественно-политической жязвя советской деревни в годы иностранной интервенция и гражданской войны. // ХШ съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. Тезисы докладов и сообщений. 11., 1982. -0,1 п.л.

;. Социально-демографические процессы крестьянского двора в условиях войны и революции (1917-1920 гг.). // Социально-демографические аспекты развития производительных сил деревни. XX сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений. 11., 1984. - 0,3 п.л.

НШИ.зак.45.тирЛ20.30.01.89.